red de mercas · directores y operadores de mercas y las de los otros operadores y expertos. por...

Distribución y Consumo 5 Mayo-Junio 2007

En las sociedades desarrolladascaracterizadas, entre otros ele-mentos, por un crecimiento delconsumo nunca antes registrado

en la historia y por el progresivo aleja-miento del consumidor del entorno de laproducción, la organización de la distribu-ción se convierte en función clave no solopara la actividad económica, sino tam-bién para el desarrollo de la vida social yel bienestar de los ciudadanos.

La labor desarrollada por Mercasa co-mo promotor público, junto con los res-pectivos ayuntamientos, de la red degrandes complejos comerciales mayoris-tas de productos de alimentación en fres-co, se ha convertido en la clave de bóve-da del desenvolvimiento de la producciónde servicios comerciales en el ámbito dela distribución de dichos productos. Las

23 Unidades Alimentarias de la Red deMercas se configuran como una estructu-ra de red de mercados mayoristas endestino, especialmente para los produc-tos hortofrutícolas y de la pesca, aunquetambién para carnes y otros productos dealimentación, que ha permitido la presta-ción eficaz y competitiva de servicios co-merciales tanto a los productores comoal comercio detallista y, finalmente, a losconsumidores.

Las Mercas han evolucionado enorme-mente desde su creación, en respuesta ala evolución de los mercados en que ope-ran –incrementando su tamaño, desarro-llando la comercialización de nuevas líne-as de productos, prestando nuevos servi-cios…– y a requerimientos sociales yeconómicos que cobran cada vez mayorimportancia: unos desde el más concreto

Red de MercasResultados de un estudio sobre competitividad y competenciaen el comercio mayorista de alimentos perecederosJAVIER CASARES RIPOL. Catedrático del Departamento de Economía Aplicada. Universidad Complutense de Madrid

ÁNGEL FERNÁNDEZ NOGALES Y EMILIA MARTÍNEZ CASTRO. Profesores del Departamento de Financiación e Investigación Comercial.Universidad Autónoma de Madrid

� RESUMEN

Desde su puesta en marcha, la Red deMercas ha mostrado un alto grado de efi-cacia, convirtiéndose en clave de la distri-bución de productos de alimentación enfresco en España. Tanto el entorno de ladistribución como los propios mercadosde la red han variado sustancialmente enestos años. En este artículo se ofrece el re-sultado de un estudio sobre la situación delas Mercas, según la opinión de los propiosoperadores y directivos de los mercados,así como de otros operadores y expertos.Los temas que se tratan son el grado decompetitividad y competencia tanto de lasMercas como de los mayoristas que ope-ran en los mercados de frutas y hortalizasy de pescados de éstas.

Art. CASARES.qxd:pagina maqueta DyC2007 3/6/07 07:15 Página 5

ámbito del mercado, y otros desde el másamplio de la exigencia social de sosteni-bilidad y equilibrio medioambiental.

Respecto de los fenómenos más direc-tamente asociados al mercado es posibledestacar dos aspectos: el primero rela-cionado con la competencia cada vez ma-yor de grandes minoristas que actúantambién como mayoristas, bien de formaindependiente bien a través de formasasociadas, como las plataformas de dis-tribución, que se relacionan directamentecon los mayoristas en origen y crean y seintegran en estructuras de red; mientrasque el segundo tiene que ver con el im-pacto de las tecnologías de información ycomunicación (TIC) sobre el funciona-miento e, incluso, la estructura física y deservicios proporcionados por las Mercas.

En cuanto al segundo grupo de fenóme-nos, en primer lugar, aparecen todas lascuestiones relacionadas con la seguridadalimentaria, entre las que cabe destacarla generalización de la cadena del frío y latrazabilidad, en las que “la colaboraciónentre autoridades y operadores de merca-dos es esencial” (Green, 2003). En se-gundo lugar, pero no menos importantedesde el punto de vista social, está el pro-blema de los residuos: resulta imposibleignorar la enorme capacidad de genera-ción de residuos de diferentes tipos de laactividad comercial mayorista, desde ele-mentos de embalaje y transporte a restosde producto y excedentes sin valor de laoferta comercial, que ha venido creciendoa una tasa superior a la de producto co-mercializado (Maymo, 2003).

Cualquier organización que ignore lascuestiones mencionadas (redes, TIC, cali-dad alimentaria y calidad medioambien-tal) difícilmente gozará de los atributos demodernidad y calidad que resultan exigi-bles por las autoridades y exigidos por losclientes en el siglo XXI.

Para conocer mejor la calidad de pro-ducción de los servicios comerciales y elimpacto de las TIC en su red de UnidadesAlimentarias, Mercasa encargó la realiza-ción de un estudio al respecto, cuya cap-tación de información se ha basado en laconsulta cruzada a profesionales y exper-

tos (método Delphi) y cuyos resultadosmás relevantes se recogen a continua-ción.

Este artículo aporta una síntesis de losresultados de ese estudio (1) y su presen-tación se hace respetando la trayectoriadel mismo, que se inicia con el plantea-miento de los objetivos para continuarcon la exposición de la metodología se-guida, el análisis de los resultados y elestablecimiento de una serie de conclu-siones y recomendaciones.

OBJETIVOS DEL ESTUDIO

La finalidad principal del estudio consisteen conocer la situación actual de las em-presas mayoristas de la red de UnidadesAlimentarias de Mercasa en relación conla producción de servicios comerciales,las nuevas tecnologías, la competitividady la valoración de los canales de comer-cialización.

Esta finalidad se puede desglosar enuna serie de objetivos específicos:

– Conocer los sistemas de aprovisio-namiento de los mayoristas situadosen las Mercas (concentrando el aná-lisis en los mayoristas de frutas yhortalizas y pescados).

– Analizar la competitividad de los ope-radores y los niveles de competenciatanto internos (dentro de cada Uni-dad Alimentaria) como externos (enrelación con otros canales alternati-vos).

– Evaluar la situación actual y perspec-tivas de las Unidades Alimentariasen el marco de los cambios en la pro-ducción, distribución y consumo deproductos alimentarios.

Estudiar las posibilidades de amplia-ción de las Unidades Alimentarias sobrela base de las experiencias de operado-res, directores de empresas, gestores,etc., vinculados con la distribución agroa-limentaria.

Red de Mercas



METODOLOGÍA

Para la obtención de información se utili-zó la metodología Delphi con encuestapor correo electrónico, adjuntando cartasde presentación y realizando llamadas te-

lefónicas de recuerdo (cuadro 1). El uni-verso inicial estaba compuesto por 63 ex-pertos en el tema objeto de estudio: di-rectores de Mercas, operadores instala-dos en las Mercas, otros operadores yotros expertos en comercio.

EL APROVISIONAMIENTODE LOS MAYORISTAS DE LAS MERCAS

Aunque entre los mayoristas situados enlas Mercas se han desarrollado modosde contratación más propios del “marke-ting relacional” que implican el manteni-miento de acuerdos estables con los pro-veedores en origen, los modos de aprovi-sionamiento más utilizados son los co-rrespondientes a los canales de distribu-ción tradicionales, como puede verse enlos gráficos 1.1 y 1.2. En estos gráficosse muestra que tanto en el caso de losmayoristas de frutas y hortalizas como enel de pescados, los acuerdos establescon origen sólo reciben una respuesta de2,8 y 2,6, respectivamente, mientras queel aprovisionamiento mediante la utiliza-ción de agentes y comisionistas en origenes el más frecuente entre los mayoristas,de ambas clases de productos, situadosen las Mercas.

Red de Mercas

TÉCNICA Método Delphi mediante encuesta por correo electrónico

con dos envíos de cuestionario.

UNIVERSO • Directores y operadores de Merca.

• Otros operadores y expertos en comercio.

METODO DE MUESTREO Método no aleatorio por cuotas con afijación simple:

• 50%: Directores y operadores de Merca

• 50%: Otros operadores y expertos.

TRABAJO DE CAMPO Dos envíos del cuestionario por correo electrónico con

cartas de presentación y recuerdo con llamada telefónica.

FECHA DE REALIZACIÓN Octubre-noviembre 2006.

CONTROL DE CALIDAD Depuración y revisión del 100% de los cuestionarios.

PROGRAMA ANÁLISIS DATOS SPSS.

CUADRO 1

Ficha técnica encuesta


Una característica de las respuestas,que se mantiene en gran parte del cues-tionario, es la diferencia entre las de losdirectores y operadores de Mercas y lasde los otros operadores y expertos. Porejemplo, en el caso del modo de aprovi-sionamiento de los mayoristas de frutas yverduras (gráfico 1.1), los directores yoperadores señalan que el principal me-dio es la utilización de agentes y comisio-nistas, mientras que para los oitros ope-radores y expertos el modo de aprovisio-namiento principal de los mayoristas defrutas y verduras es el de compra en ori-gen sin acuerdos estables, correspon-diente a los usos más tradicionales. Demanera que se evidencia una distinta per-cepción del modo de operación de la dis-tribución de estos productos, según cualsea la posición y función del entrevistadoen el proceso de distribución. En la medi-da en que las diferencias en las respues-tas sean significativas, este fenómenodebería ser tenido en cuenta en posterio-res investigaciones sobre el escalón ma-yorista, al menos, de los productos de ali-mentación en fresco.

La contratación del transporte entre losmercados en origen y mayoristas de des-tino, que puede ser indicativa de una ma-yor implicación en las funciones de distri-bución, muestra valores diferenciados enlas respuestas según se trate del trans-porte de frutas y hortalizas o de pesca-dos (gráficos 2.1 y 2.2). Mientras que enel primer caso el transporte se subcontra-ta tanto por los comercializadores en ori-gen, como por los mayoristas en destino,en el caso de los pescados, el responsa-ble de contratar el transporte es funda-mentalmente el proveedor, productor omayorista, en origen. En todo caso, eltransporte con vehículos propios de losmayoristas de las Mercas es el modo me-nos frecuente.

Destacan las diferencias en la respues-ta dada a la importancia al transporte pro-pio de los mayoristas de pescados: mien-tras que para los directores y operadoreseste transporte es minoritario, para losotros operadores y expertos de las Mer-cas, la posesión por los mayoristas de

Red de Mercas


A: El principal modo de compra es en los mercados en origen sin acuerdos estables.B: El principal modo de compra es mediante la utilización de agentes y comisionistas.C: El principal modo de compra es mediante acuerdos estables con operadores en los mercados

de origen.

Total: Resultados finales muestra total.Mercas: Resultados directores y operadores de Mercas.Otros: Resultados otros operadores y expertos en comercio.

* Valoración en una escala de 1 a 5 (totalmente en desacuerdo-totalmente de acuerdo).

GRÁFICOS 1.1 Y 1.2

Formas de contratación de las compras de los mayoristas situados en lasMercas según tipo de experto*

4,5

4,0

3,5

3,0

2,5

2,0

1,5

1,0

0,5

0A B C

3,53,3

3,6 3,6

4,0

3,12,8 2,8 2,8

TotalMercas

Otros

1.1. MAYORISTAS DE FRUTAS Y HORTALIZAS

4,5

4,0

3,5

3,0

2,5

2,0

1,5

1,0

0,5

0A B C

3,43,5

3,7

3,2

2,52,6

2,4

TotalMercas

Otros

3,4 3,4

1.2. MAYORISTAS DE PESCADOS


medios de transporte propio, es uno delos principales modos de realización deltransporte.

COMPETITIVIDADY ALCANCE DE LAS MERCAS

Las Unidades Alimentarias de la Red deMercas presentan una alta competitivi-dad debida en buena parte a las ventajasque proporcionan a los mayoristas insta-lados en ellas. Las que se reconocen co-mo principales ventajas de las Mercas(gráficos 3.1 y 3.2) son, en primer lugar, lamayor atracción de clientes que presen-tan estos mercados respecto de otrosmayoristas en destino, sobre todo los defrutas y hortalizas y, en segundo lugar, a lamayor disponibilidad de servicios pararea lizar su actividad de los mayoristas si-tuados en las Mercas. Las otras ventajasinvestigadas se refieren a los costes.Aunque en menor grado que las anterio-res, también se perciben como ventajaslos menores costes de instalación y deoperación de los mayoristas situados enestos mercados, tanto de frutas y hortali-zas, como de pescados, respecto de losmayoristas localizados fuera de las Mer-cas.

La percepción de estas ventajas es ma-yor en el caso de los mayoristas de frutasy hortalizas, excepto para los costes deinstalación, en los que se reconoce mayorventaja a los mayoristas de pescados.

La competitividad de las Mercas se re-fleja en su capacidad para traspasar lasfronteras de su zona de atracción naturaly dar servicio a operadores (mayoristas,minoristas o del sector Horeca) de merca-dos más alejados. Es la llamada actividadde reexpedición. De los datos de los gráfi-cos 4.1 y 4.2 se pueden concluir los si-guientes aspectos:

– En efecto, existe una apreciable acti-vidad de reexpedición en las Mercas;aunque debe constatarse que los Di-rectores y operadores directos delas Mercas participan en menor me-dida de esta apreciación que el restode los operadores consultados.

Red de Mercas


A: El modo principal de transporte es utilizando los servicios de transportistas contratados porlos operadores en origen (mayoristas o productores).

B: El modo principal de transporte es mediante la utilización de los servicios de transportistascontratados por los mayoristas de las Mercas.

C: Principalmente utilizan sus propios medios de transporte.



GRÁFICOS 2.1 Y 2.2

Formas de realización del transporte utilizadas en sus aprovisionamientos porlos mayoristas de las Mercas según tipo de experto*

4,5

4,0

3,5

3,0

2,5

2,0

1,5

1,0

0,5

0A B C

3,4 3,43,6

3,2

2,5 2,52,6

TotalMercas

Otros

3,4 3,3


4,5

4,0

3,5

3,0

2,5

2,0

1,5

1,0

0,5

0A B C

2,9 3,0

2,0

3,3

TotalMercas

Otros

4,0

3,4

3,7

2,9

2,6



– La reexpedición de producto sólo esimportante en las grandes Mercas.En el cuadro 2 aparecen relaciona-dos por orden de importancia losmercados citados con reexpedición;como puede verse en los primerosseis lugares aparecen los mismosmercados que, en efecto, coincidencon las mayores Mercas.

– Los destinatarios de las reexpedicio-nes son en gran medida mayoristassituados fuera de las Mercas, locali-zados tanto en la propia área delmercado como fuera de ésta, aun-que con una mayor presencia de losdestinatarios de otras áreas.

– La exportación desde las Mercas(gráficos 5.1 y 5.2) es bastante me-nor que la reexpedición a otros mer-cados nacionales y, de nuevo, sóloson las mayores Mercas las que al-canzan volúmenes significativos deexportación (cuadro 3).

LA COMPETENCIA EN LAS MERCAS

En general, se reconoce la existencia deun alto grado de competencia tanto entrelos mayoristas situados en las Mercas,

Red de Mercas


A: Los mayoristas situados en una Merca se benefician de una mayor atracción de clientes.B: Los mayoristas situados en una Merca tienen menores costes de instalación y mantenimiento

del local que los situados fuera de la Merca.C: Los mayoristas situados en una Merca tienen menores costes de operación (compra de

productos, venta, etc.) que los situados fuera de la Merca.D: Los mayoristas situados en una Merca tienen mayor disponibilidad de servicios para su

actividad.



GRÁFICOS 3.1 Y 3.2

Ventajas que tienen los mayoristas situados en las Mercas respecto de lossituados fuera según tipo de experto*

5,0

4,5

4,0

3,5

3,0

2,5

2,0

1,5

1,0

0,5

0A B C D

4,6 4,74,5

3,73,6

3,5

3,8

3,2

4,5TotalMercas

Otros

3,7

4,44,6


5,0

4,5

4,0

3,5

3,0

2,5

2,0

1,5

1,0

0,5

0A B C D

4,3

3,8

3,3

3,6

2,9

4,3

TotalMercas

Otros 4,24,3 4,3

4,1

3,4

4,3



como entre estos y los mayoristas locali-zados fuera de ellas y tanto en frutas yhortalizas como en pescados (gráficos6.1 y 6.2).

La consistencia de las respuestas so-bre el alto grado de competencia no permi-te discriminar comportamientos; sin em-bargo, una lectura atenta de los principa-les modos de competencia de los mayoris-tas intra-Mercas y de éstos con los extra-Mercas (gráficos 7.1 y 7.2) permite dife-renciar la intensidad de la competencia enambos ámbitos: las respuestas indican,de una parte, que es más intensa la com-petencia entre los mayoristas situadosdentro de las Mercas, que entre éstos ylos localizados extra-Mercas y, de otra par-te, que la competencia es aún más inten-sa en frutas y verduras que en pescados.

Los modos principales de competenciason la competencia en precios y en cali-dad y surtido de los productos, pero des-taca la importancia dada a los servicios aclientes, en la forma de trato preferenciala los más importantes. Es destacableque, contra lo que cabría esperar, no sonlos directores y operadores los que acu-san mayor grado de competencia (excep-to en precios en frutas y verduras), sinolos otros operadores y expertos.

Red de Mercas


A: Es frecuente la reexpedición de productos desde las Mercas.B: La reexpedición de productos sólo tiene lugar desde las Mercas de mayor tamaño.C: Los destinatarios de las reexpediciones son otros mayoristas situados fuera de la Merca.D: Los destinatarios de las reexpediciones son otros mayoristas localizados en la misma área

comercial de la Merca.E: Los destinatarios de las reexpediciones son otros localizados en otras áreas comerciales

distintas a la de la Merca desde la que se hace la reexpedición.



GRÁFICOS 4.1 Y 4.2

Actividad de reexpedición que se desarrolla desde las Mercas según tipo deexperto*

4,5

4,0

3,5

3,0

2,5

2,0

1,5

1,0

0,5

0A B C D E

3,6

TotalMercas

Otros

3,4

3,83,7

3,23,4

3,13,3

3,0

3,53,7

3,3

4,0

3,8 3,8


4,5

4,0

3,5

3,0

2,5

2,0

1,5

1,0

0,5

0A B C D E

3,3

TotalMercas

Otros

3,2

3,53,4

2,8

3,1

3,53,4

3,63,63,7

3,33,1 3,1 3,1



TENDENCIASDE CRECIMIENTO DE LAS EMPRESASMAYORISTAS DE LAS MERCAS

Respecto a la forma de crecimiento se-guida por los mayoristas de frutas y hor-talizas (gráficos 8.1 y 8.2), uno de losaspectos que más destacan al analizarlas respuestas es el grado de unanimi-dad manifestado por todos los tipos deconsultados, excepción hecha de una delas alternativas (la instalación de alma-cenes en las zonas de origen), a la quedan mayor preferencia los componentesdel grupo otros, para quienes ocupa eltercer lugar, mientras que para los inclui-dos en el grupo Mercas se sitúa en el úl-timo puesto.

En cualquier caso y, además, sin varia-ción en la calificación de importancia en-tre el primer y el segundo envío, la formapreferente de crecimiento de los mayoris-tas de frutas y hortalizas es mediante laocupación de otros puestos en la mismaMerca en que operan, seguida a sensibledistancia por la ubicación en otras Mer-cas, siendo la alternativa de crecimientomenos elegida la de ampliar su actividadcreando establecimientos minoristas.

Por su parte, el cuestionario muestraque también los mayoristas de pescadosprefieren crecer tomando puestos en lasMercas en las que ya actúan, si bien aquíel grado de unanimidad es menor y la dis-tancia entre esta opción y la segundamás preferida se reduce sensiblemente.Además, y aunque con diferencias entreuno y otro grupo de consultados, esta se-gunda forma de crecimiento se materiali-za en la ampliación de su actividad me-diante integración vertical descendente,instalando establecimientos minoristas.

En síntesis se puede afirmar que:– El grado de unanimidad de la mues-

tra consultada respecto a la cues-tión del crecimiento es mayor para elcaso de los mayoristas de frutas yhortalizas que para los mayoristasde pescados.

– La tendencia al crecimiento instalan-do almacenes en las zonas de origenes la que suscita mayores discrepan-

Red de Mercas


A: Es frecuente la exportación de productos desde las Mercas.B: La exportación de productos sólo tiene lugar desde las Mercas de mayor tamaño.



GRÁFICOS 5.1 Y 5.2

Exportación de productos desde las Mercas según tipo de experto*

4,5

4,0

3,5

3,0

2,5

2,0

1,5

1,0

0,5

0A B

2,3

2,0

2,6

3,7

3,4

4,0TotalMercas

Otros


4,5

4,0

3,5

3,0

2,5

2,0

1,5

1,0

0,5

0A B

2,2 2,12,3

3,53,4

TotalMercas

Otros3,5



cias entre los dos grupos que componenla muestra.

– La forma preferida de crecimiento enambos casos es tomar otros pues-tos en las mismas Mercas.

– Los mayoristas de frutas y hortalizastienden a crecer, en segundo lugar,tomando puestos en otras Mercas,mientras que los de pescados lo ha-cen ampliando su actividad al sectorminorista.

CONVENIENCIADE AMPLIACIÓN DE LAS MERCAS

En opinión de los consultados, la amplia-ción de las instalaciones y servicios delas Mercas (gráficos 9.1 y 9.2) es una ne-cesidad sentida, con carácter mayoritarioy con casi igual intensidad, por todos losmayoristas, si bien existe una ligera dife-rencia de 2 décimas entre los dos tiposde expertos en que se ha dividido lamuestra, tanto en el caso de los mayoris-tas de frutas y hortalizas (4,2 sobre 5 pa-ra el grupo de directores y operadores deMercas y 4,4 para el grupo de otros ope-radores y expertos en comercio) como pa-ra los mayoristas de pescados (4,1 sobre5 para los expertos del primer grupo y 4,3sobre 5, la del grupo de otros).

Esta pregunta se desarrolla a continua-ción mediante otras dos abiertas, con lasque se trata de detectar las áreas de lasMercas que deberían ampliarse(cuadro 4) y los nuevos servicios que me-jorarían el equipamiento de los mismos(cuadro 5), señalando las ventajas aso-ciadas a dichas ampliaciones.

En estas preguntas no se ha considera-do necesario establecer diferencias por ti-pos de mayoristas, por lo que los resulta-dos, que a continuación se comentan, co-rresponden tanto a los mayoristas de fru-tas y hortalizas como a los de pescados.

– El objetivo de mejorar la competitivi-dad orienta la preferencia de amplia-ción hacia las zonas de actividadescomplementarias (ZAC), aumentan-do y diversificando operaciones e in-corporando plataformas logísticas.

Red de Mercas


MAYORISTAS DE FRUTAS Y HORTALIZAS MAYORISTAS DE PESCADOS

1º MERCABARNA 1º MERCAMADRID

2º MERCAMADRID 2º MERCABARNA

3º MERCAVALENCIA 3º MERCAVALENCIA

4º MERCAZARAGOZA 4º MERCAZARAGOZA

5º MERCASEVILLA 5º MERCASEVILLA

6º MERCABILBAO 6º MERCABILBAO

7º MERCAGALICIA 7º MERCAMÁLAGA

8º MERCALASPALMAS

CUADRO 2

Opinión sobre las Mercas con un volumen significativode actividad de reexpedición


1º MERCABARNA 1º MERCAMADRID

2º MERCAMADRID 2º MERCABARNA

3º MERCAVALENCIA 3º MERCAVALENCIA

4º MERCABILBAO 4º MERCABILBAO

5º MERCASEVILLA 5º MERCASEVILLA

6º MERCABADAJOZ 6º MERCAZARAGOZA

7º MERCASALAMANCA 7º MERCAMÁLAGA

8º MERCAZARAGOZA

CUADRO 3

Opinión sobre las Mercas con un volumen significativo de exportación

MAYORISTAS DE FRUTAS Y HORTALIZAS Y MAYORISTAS DE PESCADOS

CUADRO 4

Áreas de las Mercas que deberían ampliarse. Ventajas derivadas

1º. ZAC: Ampliación y diversidad de operaciones,

incorporación de plataformas logísticas.

2º. Servicios comunes: ampliación de áreas e

instalaciones.

3º. Incremento del tamaño de los módulos.

4º. Infraestructuras para TIC.

5º. Salas de manipulación mayorista.

6º. Oficinas en el interior de las naves.

7º. Mejora de accesos y parking.

8º. Adecuación de horarios a los minoristas.

Ventajas: Mejora de la competitividad.

Ventajas: Facilidades para la captación

y fidelización de clientes.

Ventajas: Mejor servicio a clientes y

rapidez en las compras.

Ventajas: Modernización.

Ventajas: Comodidad para mayoristas.

Ventajas: Comodidad para mayoristas.

Ventajas: Fluidez de tráfico y eliminación

de atascos.

Ventajas: Servicio al cliente.


– Mejorar la captación de clientes y lacalidad y rapidez del servicio, incre-mentando así su fidelidad es la otragran ventaja buscada, que se asociaa la ampliación de áreas e instalacio-nes y al incremento de tamaño delos módulos.

– La modernización mediante la dota-ción de infraestructuras para las tec-nologías de información y comunica-ción (entre las que se menciona pa-neles digitales de información entiempo real), ocupa el cuarto lugar.

– Objetivos de mejora de funcionamien-to interno de las Mercas, como la ma-yor comodidad para los mayoristas yla fluidez de tráfico y eliminación deatascos, se asocian a la creación desalas de manipulación mayorista, deoficinas en el interior de las naves ymejora de accesos y parking.

En cuanto a los nuevos servicios quedeberían ofrecer las Mercas:

– Los dos primeros señalados se aso-cian, como en el caso anterior, a ven-tajas en competitividad (servicios deformación) y de captación y fideliza-ción de clientes importantes, en par-ticular de los pertenecientes al gru-po de hostelería y restauración (Ho-reca), que adquiere más del 25% delvolumen total de productos de ali-mentación vendidos en España.

– La modernización y la transparenciason ventajas perseguidas medianteservicios de información en tiemporeal sobre precios y la internetiza-ción de oferta: web de comercializa-ción, portal común a los distintossectores, compra electrónica…

– La preocupación por la ecología y elmedio ambiente se manifiesta en lademanda de servicios de recogida ytratamiento de envases y residuos,así como en la del lavadero de enva-ses.

– La mejora del servicio a usuarios ya clientes está presente detrás dela formulación de ampliación deservicios varios, como restaura-ción, farmacia, bomberos, seguri-dad y correos.

Red de Mercas


A: Existe un alto grado de competencia entre las empresas mayoristas situadas dentro de unamisma Merca.

B: Existe un alto grado de competencia entre las empresas mayoristas situadas dentro de unaMerca y las situadas en la misma zona pero fuera de la Merca.



GRÁFICOS 6.1 Y 6.2

Competencia entre las empresas mayoristas según tipo de experto*

4,3

4,2

4,1

4,0

3,9

3,8

3,7

3,6

3,5

3,4A B

4,2

3,9

4,1

3,7

TotalMercas

Otros

4,2 4,2


4,3

4,2

4,1

4,0

3,9

3,8

3,7

3,6

3,5

3,4A B

4,1

TotalMercas

Otros4,1 4,1

4,0 4,0 4,0



VALORACIÓN DEL CANALY DE LOS CANALES PARALELOS

Las tres preguntas asociadas a esteapartado, la primera cerrada (gráficos10.1 y 10.2) y las dos restantes abiertas(cuadros 6 y 7), pretenden determinar lacompetitividad de las Mercas percibidapor los expertos consultados frente a loscanales paralelos que realizan las mis-mas funciones.

Como en el apartado anterior, en la pre-gunta cerrada se analizan por separadolas respuestas relativas a mayoristas defrutas y hortalizas y mayoristas de pesca-dos, mientras que, de las preguntasabiertas, la primera no precisa esa distin-ción, aunque sí la segunda.

Los productos ofrecidos por los mayo-ristas de frutas y hortalizas muestranuna muy buena capacidad para satisfa-cer las necesidades de la demanda (4,4sobre 5), pero los canales de distribuciónbasados en plataformas de empresasminoristas se desenvuelven en nivelestambién muy satisfactorios (4,2 sobre5). De hecho, el grupo de otros operado-res y expertos en comercio otorga la mis-ma calificación (4,4 sobre 5) a las plata-formas minoristas y a las Mercas. Ade-más, aunque con diferente grado deacuerdo, ambos grupos de expertos re-conocen la importancia creciente de losnuevos canales paralelos basados enplataformas de distribución de empresasminoristas.

Los consultados consideran que lasMercas tienen buena capacidad de ofertade productos frescos más innovadores yen general muestran un nivel de acuerdomedio (2,5 sobre 5) sobre que otros tiposde comercio mayorista sean más adecua-dos para ofertar dichos productos.

En cuanto al respeto a las normas detrazabilidad por los mayoristas de frutasy hortalizas se considera más que sufi-ciente (3,2 sobre 5), aunque el elevadogrado de acuerdo sobre trazabilidad en-tre los dos grupos de expertos se rompecuando opinan sobre su mejor adecua-ción a productos con marca de distribui-dor comercializados por plataformas de

Red de Mercas


Entre las empresas mayoristas situadas dentro de una Merca:A: Competencia en precios.B: Competencia en calidad y surtido.C: Trato preferencial a algunos clientes: Reserva de productos, descuentos en precios, etc.

Entre las empresas mayoristas situadas dentro de una Merca y las situadas en la misma zonapero fuera de la Merca:D: Competencia en precios.E: Competencia en calidad y surtido.F: Trato preferencial a algunos clientes: Reserva de productos, descuentos en precios, etc.



GRÁFICOS 7.1 Y 7.2

Importancia de las formas de competencia entre las empresas mayoristassegún tipo de experto*


5,0

4,5

4,0

3,5

3,0

2,5

2,0

1,5

1,0

0,5

0A B C D E F

TotalMercasOtros4,3 4,3

4,24,3

4,1

3,7

4,44,34,2

4,0 4,0 4,03,8

3,4

4,13,8

3,4

4,1


5,0

4,5

4,0

3,5

3,0

2,5

2,0

1,5

1,0

0,5

0A B C D E F

4,4

TotalMercasOtros

4,54,3 4,3

4,24,4

3,93,7

4,03,8

4,24,3

4,2

3,8 3,84,0 4,0 4,1


distribución (3,0 grupo Mercas y 2,2 gru-po otros).

En el caso de los mayoristas de pesca-dos existe un empate técnico en las res-puestas relacionadas con la capacidadde las Mercas y la de los nuevos canalesparalelos para satisfacer la demanda(4,1 sobre 5). Aunque no deja de ser lla-mativo que cuando se les pide que mues-tren su grado de acuerdo con la afirma-ción relativa a la importancia cada vezmayor de los nuevos canales, la puntua-ción media (4,0) es ligeramente inferior ala otorgada para el caso de mayoristas defrutas y hortalizas (4,2).

Respecto a la adaptación para la co-mercialización de productos frescos másinnovadores de las Mercas y de los cana-les paralelos no hay diferencias notablesrespecto a las puntuaciones dadas paralos mayoristas de frutas y hortalizas.

En cuanto a trazabilidad, aunque las ca-lificaciones medias son sustancialmenteiguales a las asignadas a los mayoristasde frutas y hortalizas, las discrepanciasentre los dos grupos de consultados apa-recen aquí también en la afirmación relati-va al respeto a las normas de trazabilidad(2,9 el grupo Mercas y 3,4 el grupootros).

Se han sistematizado en cuatro gruposlas razones a las que los expertos consul-tados atribuyen el desarrollo de los nue-

Red de Mercas


A: Las empresas mayoristas situadas en las Mercas tienden a crecer tomando otros puestosen la misma Merca.

B: Las empresas mayoristas situadas en las Mercas tienden a crecer tomando otros puestosen otras Mercas.

C: Las empresas mayoristas situadas en las Mercas tienden a crecer instalando almacenesfuera de las Mercas pero en la misma zona de ésta.

D: Las empresas mayoristas situadas en las Mercas tienden a crecer instalando almacenes enlas zonas de origen.

E: Las empresas mayoristas situadas en las Mercas tienden a crecer ampliando su actividad alsector minorista, instalando establecimientos minoristas.



GRÁFICOS 8.1 Y 8.2

Evolución de las empresas mayoristas situadas en las Mercas según tipode experto*

4,5

4,0

3,5

3,0

2,5

2,0

1,5

1,0

0,5A B C D E

4,3TotalMercas

Otros

2,8

2,42,5

2,72,7

4,3 4,3

2,7

2,4 2,4

2,2

2,4 2,42,3


4,5

4,0

3,5

3,0

2,5

2,0

1,5

1,0

0,5A B C D E

3,6

TotalMercas

Otros

2,5

3,73,5

2,62,7

2,42,5

2,62,4

2,2

1,9

2,42,5

2,2



vos canales paralelos a las Mercas, tra-tando de reducir la dispersión de res-puestas a que suele dar lugar el formatode pregunta abierta:

– Mayor competitividad: costes, pre-cios, formas de pago, mayor eficaciaque los mayoristas.

– Mejor servicio: horario, reparto, ade-cuación a necesidades, surtido, re-gularidad y homogeneidad en elabastecimiento, estabilidad de pre-cios.

– Concentración e integración en el ca-nal: concentración minorista, pérdi-da de peso de detallistas indepen-dientes, desarrollo de plataformas(centrales de distribución) de propie-dad minorista, incremento de comer-cialización directa desde el origen.

– Otras más relacionadas con el entor-no: desarrollo de la logística del frío,internacionalización.

En cuanto a los principales canales dedistribución paralelos a las Mercas, el ca-nal Horeca se configura como el principalcompetidor aunque, excepción hecha deese primer puesto, los dos tipos de mayo-ristas de las Mercas presentan listadosde competidores muy diferentes.

Así, mientras que en el caso de las fru-tas y hortalizas en los puestos 2º, 3º y 4ºlo que aparecen son formas genéricas(plataformas de minoristas, plataformas

de distribución, hipermercados y super-mercados), en el caso de los pescadosaparecen nombres de empresas (Pesca-nova, Freiremar y Jaime Llorca). Los pues-tos 5º, 6º y 7º, en este caso, están ocupa-dos por Prisu, Pescaderías Canarias yPescaderías Artiles.

A partir de ahí, y ocupando distintos lu-gares según se trate de mayoristas defrutas y hortalizas o de mayoristas depescados, aparecen las grandes enseñasde la distribución comercial: Mercadona,Carrefour, Alcampo, Eroski, Caprabo, Ma-kro y Supersol.

Red de Mercas


A: Sería conveniente una ampliación de las instalaciones y servicios de las Mercas.



GRÁFICOS 9.1 Y 9.2

Conveniencia de ampliación de las Mercas según tipo de experto*

4,45

4,40

4,35

4,30

4,25

4,20

4,15

4,10A

4,3

TotalMercas

Otros

4,2

4,4


4,35

4,30

4,25

4,20

4,15

4,10

4,05A

TotalMercas

Otros

4,1

4,3

4,2



CONCLUSIONES

Aunque en muchas de las cuestionesplanteadas se registran diferencias enlas respuestas dadas por el grupo de di-rectores y operadores de Mercas y el deotros operadores y expertos en comercio,es posible establecer, con las debidascautelas por tratarse de un método deprospectiva, las siguientes conclusionesdel estudio:

– Las Unidades Alimentarias de la Redde Mercas continúan generando unaelevada atracción comercial y dispo-nibilidad de servicios, de las que sebenefician los mayoristas instaladosen ellas.

– En las Unidades Alimentarias de ma-yor tamaño se produce la reexpedi-ción de productos a otros mercadosfuera de su zona de influencia, lo quemuestra la competitividad de lasMercas. Aunque en menor medida,desde las Mercas de mayor tamañose procede también a la exportaciónde producto.

– La competencia intramercado, entrelos mayoristas situados en las Mer-cas, es muy elevada (4,2 de valora-ción en frutas y hortalizas y 4,1 enpescados). Los factores determinan-tes de la competencia son los pre-cios (4,4 en frutas y hortalizas y 3,9en pescados) y la calidad y el surtido(4,3 en frutas y hortalizas y 4,2 enpescados).

– La principal vía de crecimiento de lasempresas mayoristas ubicadas enlas Mercas es mediante la adquisi-ción de otros puestos en los mismosmercados (4,3 en frutas y hortalizasy 3,6 en pescados), seguida en el ca-so de los mayoristas de frutas y hor-talizas por la expansión de su activi-dad tomando puestos en otras Mer-cas, mientras que los de pescadosorientan su crecimiento, en segundolugar, hacia el alargamiento del canalhasta el consumidor final, creandoestablecimientos minoristas.

– Se valora de una manera muy positi-va (4,3 en frutas y hortalizas y 4,2 en

Red de Mercas



CUADRO 5

Nuevos servicios que deberían ampliarse al equipamiento de las Mercas.Ventajas derivadas

1º. Formación.2º. Servicio a Horeca.

3º. Salas de manipulado.4º. Información “on line” de precios medios de venta.5º. Recogida y tratamiento de envases y residuos,

lavadero de envases.6º. Web de comercialización, portal común a los

distintos sectores, compra electrónica. 7º. Servicios varios: restauración, deportivos,

farmacia, bomberos, policial y correos.8º. Distribución a minoristas.

Ventajas: CompetitividadVentajas: Captación y fidelización declientes importantesVentajas: Ampliación de actividadVentajas: TransparenciaVentajas: Ecología y medio ambiente

Ventajas: Modernización

Ventajas: Seguridad, mejor y mayorservicio a usuarios.Ventajas: Cuidar al cliente, competitividad.


1º. Económicas: costes, precios y formas de pago.2º. Mayor eficiencia y servicio: horario, reparto, adecuación a necesidades, surtido…3º. Competitividad: más eficaces que los mayoristas.4º. Estabilidad de precios, regularidad y homogeneidad en el abastecimiento.5º. Incremento de comercialización directa desde origen.6º. Perdida de peso del canal detallista frente a distribución organizada.7º. Concentración del canal minorista.8º. Desarrollo de la logística del frío.9º. Desarrollo de plataformas (centrales de distribución).10º. Internacionalización.

CUADRO 6

Razones principales que explican el desarrollo de los nuevos canales dedistribución paralelos a las Mercas


1º. Canal Horeca. 1º. Canal Horeca.2º. Plataformas de minoristas. 2º. Pescanova.3º. Plataformas de distribución. 3º. Freiremar.4º. Híper y Súper. 4º. Jaime Llorca.5º. Mercadona. 5º. Prisu.6º. Carrefour. 6º. Pescaderías Canarias.7º. Alcampo. 7º. Pescaderías Artiles.8º. Eroski. 8º. Carrefour.9º. Caprabo. 9º. Eroski.10º. Makro. 10º. Alcampo.11º. Supersol. 11º. Mercadona.

12º. Caprabo.13º. Makro.14º. Supersol.15º. Plataformas.

CUADRO 7

Principales canales de distribución paralelos a las Mercas


pescados) la posibilidad de amplia-ción de las Mercas. Se consideran especialmente ventajosos los si-guientes aspectos: incorporación de plataformas logísticas, infraestructu-ras para las tecnologías de informa-ción y comunicación, aumento del ta-maño de los módulos, ampliación de servicios comunes…, que permiten potenciar la competitividad, la capta-ción de clientes y la mejora de la ca-lidad del servicio, así como las condi-ciones en las que se desarrolla la ac-tividad dentro de las Mercas.

– Entre los principales servicios de-mandados destacan los que se con-sideran más vinculados a la mejorade la competitividad, como forma-ción, y a la captación de clientes im-portantes, con particular atención aactividades con el sector de hoteles,restaurantes y cafeterías (Horeca).Está muy presente entre los consul-tados la necesidad de mejorar as-pectos relacionados con las TIC, me-diante implantación de informaciónen línea (on line) sobre los preciosde venta al público y desarrollo depáginas web para comercialización, ylos relativos al tratamiento de enva-ses y residuos.

– La valoración de la capacidad de sa-tisfacción de las necesidades actua-les de la demanda es muy elevada(4,4 en frutas y hortalizas y 4,1 enpescados), pero también se valorade forma relevante la creciente inci-dencia de las nuevas plataformas dedistribución minorista (4,2 en frutasy hortalizas y 4,0 en pescados), aun-que es el canal Horeca el que se con-figura como principal competidor delas Mercas.

– Las Unidades Alimentarias de Mer-casa constituyen un eslabón funda-mental en la cadena de distribuciónalimentaria. Su capacidad de ofertade productos innovadores es supe-rior a la de otros canales paralelos ysu respeto a las normas de trazabili-dad en la cadena de valor es másque suficiente.

Red de Mercas


A: El surtido de productos que se ofrece en las Mercas satisface las necesidades actuales dela demanda.

B: En las Mercas pueden encontrarse también los productos frescos más innovadores (como,por ejemplo, las distintas variedades y envases de productos “limpios y cortados”, listos paracocinar).

C: Los productos frescos más innovadores resultan más convenientes para otro tipo decomercio mayorista.

D: En las Mercas se practican habitualmente las normas de “trazabilidad” de los productos.E: La “trazabilidad” resulta más apropiada para productos que se distribuyen con marca de

distribuidor y son comercializados por los nuevos canales paralelos basados en plataformasde distribución propiedad de empresas minoristas.

F: Los nuevos canales paralelos basados en plataformas de distribución propiedad de empresasminoristas tienen una importancia cada vez mayor.

G: Los nuevos canales paralelos basados en plataformas de distribución propiedad de empresasminoristas representan una competencia creciente para los mayoristas situados en lasMercas.



GRÁFICOS 10.1 Y 10.2

Características del canal de comercialización centrado en las Mercas y de losnuevos canales paralelos según tipo de experto*

5,0

4,5

4,0

3,5

3,0

2,5

2,0

1,5

1,0

0,5

0A B C D E F G

4,4TotalMercas

Otros

3,6

3,2

4,2

2,5 2,6

3,9

4,4 4,4

3,6 3,7

2,5

3,2 3,2

4,44,2

3,9

4,4

2,5

3,0

2,2

4,5

4,0

3,5

3,0

2,5

2,0

1,5

1,0

0,5

0A B C D E F G

4,1TotalMercas

Otros

3,3 3,2

4,0

2,73,1

3,4

2,4

2,9

3,9 4,1 4,1 4,0

2,62,9

2,3

4,1 4,0

2,6

3,4

4,0




– Resulta conveniente el estudio de di-versas Unidades Alimentarias paracomprobar sus posibilidades de cre-cimiento de acuerdo con la demandazonal y la capacidad de reexpedición.

– Para contribuir a la mejora de la com-petitividad y de la transparencia delas Unidades Alimentarias resultamuy importante actuar mediante la

dotación de nuevos servicios vincu-lados con las TIC, el diseño de plata-formas logísticas, las salas de mani-pulación, los servicios de recogida ytratamiento de envases, etc.

– Hay que prestar especial atención alsector Horeca como demandantecreciente de los productos ofrecidosen las Mercas. En este ámbito coin-

ciden diversos campos de estudio:canales paralelos, futuro de las ciu-dades, interrelaciones comercio-tu-rismo-ocio, etc.

BIBLIOGRAFÍACASARES, J. y REBOLLO, A. (2005): DistribuciónComercial (5ª ed.), Thomson-Civitas.

GREEN, R. (2003): “Mercados mayoristas: ¿El iniciode una nueva era?”, Distribución y Consumo, nº 72,nov./dic., pp. 23-37.

MAYMO, J. (2003):”La sostenibilidad y el equilibriomedioambiental en la gestión de los residuos de losmercados mayoristas”, Distribución y Consumo, nº72, nov./dic., pp. 48-56.

NOTAS(1) Se han eliminado del artículo, por resultarexcesivamente extenso, la mayor parte de las tablasy anexos relativos a los cuestionarios y cartasutilizadas para la obtención de la información.

Red de Mercas


MERCAZARAGOZA:Maquetación 1 1/6/07 10:07 Página 2

MERCAZARAGOZA:Maquetación 1 1/6/07 10:07 Página 3

red de mercas · directores y operadores de mercas y las de los otros operadores y expertos. por...

Documents