recurso nº 614/2019 c. a. región de murcia …±o 2019/recurso...4 de las cuestiones planteadas....
TRANSCRIPT
MINISTERIO DE HACIENDA
TRIBUN AL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Recurso nordm 6142019 C A Regioacuten de Murcia 482019 Resolucioacuten nordm 8532019
RESOLUCIOacuteN DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
En Madrid a 18 de julio de 2019
VISTO el recurso interpuesto por D JMPC en representacioacuten de la mercantil DECISIO
CONSULTING SLP contra el Pliego de Claacuteusulas Administrativas Particulares que rige
la licitacioacuten del ldquoContrato de servicio de asesoramiento juriacutedico externo asistencia y
defensa letrada en los asuntos judiciales asiacute como representacioacuten judicialrdquo con
expediente SE0119 convocado por el Excmo Ayuntamiento de Torre-Pacheco este
Tribunal en sesioacuten del diacutea de la fecha ha adoptado la siguiente resolucioacuten
ANTECEDENTES DE HECHO
Primero Con fecha 26 de abril de 2019 se aproboacute por Decreto 8912019 de 26 de abril
la resolucioacuten del Concejal-Delegado en materia de Hacienda y Comunicacioacuten del Excmo
Ayuntamiento de Torre-Pacheco el expediente para la licitacioacuten mediante pr ocedimiento
abierto y tramitacioacuten urgente del ldquoContrato de servicio de asesoramiento juriacutedico externo
asistencia y defensa letrada en los asuntos judiciales asiacute como representacioacuten judicialrdquo
con expediente SE0119
El valor estimado del contrato se ha fijado en el importe de 220000 euros
Segundo El diacutea 26 de abril de 2019 se publicoacute el anuncio de licitacioacuten en la Plataforma
de Contratacioacuten del Sector Puacuteblico
Tercero El diacutea 21 de mayo de 2019 ante el Registro del Ayuntamiento de Torre
Pacheco D JMPC en representacioacuten de la mercantil DECISIO CONSULTING SLP
interpuso recurso especial contra el Pliego de Claacuteusulas Administrativas Particulares
(PCAP) que rigen la licitacioacuten En el recurso se formulan los siguientes motivos de
impugnacioacuten
AVDA GENERAL PEROacuteN 38 8ordf PLTA 28071 - MADRID TEL 913491319 FAX 913491441 Tribunal_recursoscontratoshaciendagobes
2
i) Vulneracioacuten de la Disposicioacuten Adicional Decimoquinta apartado 3 de la LCSP al
haberse establecido en el apartado 11 del Cuadro de Caracteriacutesticas anexo al PCAP que
no se admite la presentacioacuten electroacutenica de proposiciones sin que concurran los
requisitos legalmente establecidos para excluir la tramitacioacuten electroacutenica del
procedimiento
ii) Falta de proporcionalidad en la determinacioacuten de los requisitos de solvencia
econoacutemica y financiera apartado 6 del Cuadro de Caracteriacutesticas) que da lugar a una
iliacutecita limitacioacuten de la competencia
iii) Nulidad del criterio de adjudicacioacuten ldquooferta econoacutemicardquo establecido en el apartado
9 1ordm del Cuadro de Caracteriacutesticas al establecer un umbral de saciedad no permitido por
los artiacuteculos 145 y 146 LCSP y la doctrina de este Tribunal
iv) Nulidad del criterio de adjudicacioacuten ldquofuncionarios puacuteblicosrdquo contemplado en el
apartado 9 6ordm del Cuadro de Caracteriacutesticas por considerar que infringe el artiacuteculo 145
LCSP
Mediante otrosiacute se solicitoacute tambieacuten la suspensioacuten del procedimiento de licitacioacuten durante
la tramitacioacuten del recurso
Cuarto Interpuesto el recurso el oacutergano de contratacioacuten remitioacute a este Tribunal el
Expediente asiacute como el laquoInforme de Secretariacutearaquo de fecha 30 de mayo de 2019 en el que
si bien se reconoce que se ha producido la primera de las infracciones denunciadas por
el recurrente ndashvulneracioacuten de la Disposicioacuten Adicional Decimoquinta apartado 3 de la
LCSP al haberse tramitado electroacutenicamente el expediente sin que se haya justificado la
imposibilidad de material de aplicar el procedimiento electroacutenicondash se alega que deberiacutea
considerarse como un defecto no invalidante de conformidad con varias resoluciones del
Tribunal En todo caso se solicita expresamente al Tribunal que si estima el primero de
los motivos de impugnacioacuten se pronuncie tambieacuten sobre el resto de las alegaciones del
recurso al objeto de poder convocar una nueva licitacioacuten que respete la legalidad
consideraacutendose que el resto de los motivos de impugnacioacuten deben ser desestimados
Quinto El 4 de junio de 2019 por la Secretariacutea del Tribunal se dio traslado del recurso a
los restantes licitadores para que pudieran formular alegaciones sin que ninguno de ellos
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
3
evacuase el traacutemite conferido
Sexto Mediante Resolucioacuten de 11 de junio de 2019 la Secretariacutea del Tribunal por
delegacioacuten de eacuteste acordoacute la concesioacuten de la medida provisional consistente en
suspender el procedimiento de contratacioacuten sin que esta afecte al plazo de presentacioacuten
de ofertas de acuerdo con lo dispuesto en los artiacuteculos 46 y 56 de la Ley 92017 de 8 de
noviembre de Contratos del Sector Puacuteblico (en adelante LCSP)
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Primero El presente recurso se interpone ante este Tribunal que es competente para
resolverlo de conformidad con lo dispuesto en el artiacuteculo 462 de la LCSP y en el
Convenio de colaboracioacuten suscrito al efecto entre la Administracioacuten General del Estado y
la de la Comunidad Autoacutenoma de la Regioacuten de Murcia publicado en el Boletiacuten Oficial del
Estado del diacutea 21 de noviembre de 2012
Segundo El recurso se interpone contra determinadas disposiciones del Cuadro de
Caracteriacutesticas anexo al PCAP que debe regir la licitacioacuten de un contrato administrativo
de servicios cuyo valor estimado es superior a cien mil euros de manera que se estaacute
ante un acto recurrible ante este Tribunal de conformidad con lo estipulado en el artiacuteculo
44 apartados 1 y 2 de la LCSP
Tercero La mercantil DECISIO CONSULTING SLU manifiesta su deseo de participar
en la licitacioacuten cuyo objeto se encuentra contemplado dentro de su objeto social seguacuten
se acredita mediante la escritura de constitucioacuten de manera que debe reconoceacutersele
legitimacioacuten para interponer el presente recurso de conformidad con lo establecido en el
artiacuteculo 48 LCSP y con la doctrina establecida por este Tribunal
Cuarto El recurso se ha presentado dentro del plazo de quince diacuteas haacutebiles desde la
publicacioacuten de los pliegos cuyas disposiciones se impugnan de modo que ha de
admitirse conforme a lo previsto en el artiacuteculo 501 LCSP
Quinto Una vez verificada por el Tribunal la concurrencia de los presupuestos formales
exigidos por la LCSP para la admisioacuten del recurso ha de entrarse en el examen de fondo
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
4
de las cuestiones planteadas Para ello se va a comenzar siguiendo el orden de los
motivos de impugnacioacuten del recurso por la vulneracioacuten de la Disposicioacuten Adicional
Decimoquinta apartado 3 de la LCSP al haberse establecido en el apartado 11 del
Cuadro de Caracteriacutesticas anexo al PCAP que no se admite la presentacioacuten electroacutenica
de proposiciones
El tenor literal de los apartados 3 y 4 de la citada Disposicioacuten Adicional es el siguiente
laquo3 La presentacioacuten de ofertas y solicitudes de participacioacuten se llevaraacute a cabo utilizando
medios electroacutenicos de conformidad con los requisitos establecidos en la presente
disposicioacuten adicional
No obstante lo dispuesto en el paacuterrafo anterior los oacuterganos de contratacioacuten no estaraacuten
obligados a exigir el empleo de medios electroacutenicos en el procedimiento de presentacioacuten
de ofertas en los siguientes casos
a) Cuando debido al caraacutecter especializado de la contratacioacuten el uso de medios
electroacutenicos requeririacutea herramientas dispositivos o formatos de archivo especiacuteficos que
no estaacuten en general disponibles o no aceptan los programas generalmente disponibles
b) Cuando las aplicaciones que soportan formatos de archivo adecuados para la
descripcioacuten de las ofertas utilizan formatos de archivo que no pueden ser procesados por
otros programas abiertos o generalmente disponibles o estaacuten sujetas a un reacutegimen de
licencias de uso privativo y el oacutergano de contratacioacuten no pueda ofrecerlas para su
descarga o utilizacioacuten a distancia
c) Cuando la utilizacioacuten de medios electroacutenicos requiera equipos ofimaacuteticos
especializados de los que no disponen generalmente los oacuterganos de contratacioacuten
d) Cuando los pliegos de la contratacioacuten requieran la presentacioacuten de modelos fiacutesicos o a
escala que no pueden ser transmitidos utilizando medios electroacutenicos
Con respecto a los intercambios de informacioacuten para los que no se utilicen medios
electroacutenicos con arreglo al presente apartado el enviacuteo de informacioacuten se realizaraacute por
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
5
correo o por cualquier otro medio apropiado o mediante una combinacioacuten de correo o de
cualquier otro medio apropiado y de medios electroacutenicos En este caso los oacuterganos de
contratacioacuten indicaraacuten en un informe especiacutefico las razones por las que se haya
considerado necesario utilizar medios distintos de los electroacutenicos
4 Los oacuterganos de contratacioacuten tampoco estaraacuten obligados a exigir medios electroacutenicos
en el proceso de presentacioacuten de ofertas cuando el uso de medios no electroacutenicos sea
necesario bien por una violacioacuten de la seguridad de los antedichos medios electroacutenicos o
para proteger informacioacuten especialmente delicada que requiera un nivel tan alto de
proteccioacuten que no se pueda garantizar adecuadamente utilizando dispositivos y
herramientas electroacutenicos de los que disponen en general los operadores econoacutemicos o
de los que se pueda disponer a traveacutes de otros medios de acceso alternativos en el
sentido expresado en el apartado 7 de la presente disposicioacuten adicional En este caso los
oacuterganos de contratacioacuten indicaraacuten en un informe especiacutefico las razones por las que se
haya considerado necesario utilizar medios distintos de los electroacutenicosraquo
Pues bien comoquiera que en el informe elevado a este Tribunal por el propio oacutergano de
contratacioacuten se reconoce que no concurre ninguno de los supuestos en los que la LCSP
permite excluir el empleo de medios electroacutenicos en el procedimiento de presentacioacuten de
ofertas es paciacutefico que se ha producido la infraccioacuten denunciada en el recurso Y por
ello la uacutenica cuestioacuten que ha de dilucidarse aquiacute es si esta vulneracioacuten supone la nulidad
de la claacuteusula controvertida ndashcomo alega la r ecurrentendash o si por el contrario ha de
considerarse como una infraccioacuten no invalidante como pretende el oacutergano de
contratacioacuten
En la Resolucioacuten de este Tribunal nordm 10772018 de 23 de noviembre de 2018 en un
supuesto anaacutelogo se razonaba en los siguientes teacuterminos (Fundamento de Derecho
Sexto)
laquoAsiacute las cosas la referida disposicioacuten adicional impone a las entidades contratantes y sus
oacuterganos dos obligaciones en materia de tramitacioacuten electroacutenica que la praacutectica de las
notificaciones y comunicaciones en los procedimientos de licitacioacuten se realice por medios
exclusivamente electroacutenicos y que la presentacioacuten de ofertas y solicitudes de
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
6
participacioacuten se produzca utilizando medios electroacutenicos Ha de sentildealarse que una y otra
obligacioacuten es consecuencia del derecho subjetivo de todos los interesados a relacionarse
con la Administracioacuten por medios electroacutenicos y de la obligacioacuten de las personas
juriacutedicas y de algunas personas fiacutesicas de relacionarse por tales medios que establece el
artiacuteculo 14 de la LPACAP Centraacutendonos en el cumplimiento o incumplimiento por el
oacutergano de contratacioacuten de la obligacioacuten de exigir la presentacioacuten de ofertas utilizando
medios electroacutenicos en el anuncio de licitacioacuten y en los pliegos ndashsin necesidad de
pronunciarnos sobre las consecuencias juriacutedicas que el incumplimiento de dicha
obligacioacuten podriacutea originar en caso de producirse conforme a los artiacuteculos 471 y 48 de la
LPACAP por no ser ahora cuestioacuten debatidandash hemos de decir que dicha obligacioacuten no
se configura como absoluta e ineludible sino que la propia norma admite excepciones a
su aplicacioacuten en los supuestos enumerados con caraacutecter taxativo en las letras a) a c) del
apartado 3 y en el apartado 4 de la disposicioacuten adicional decimoquinta de la LCSP
Ademaacutes el apartado 8 de la propia disposicioacuten adicional decimoquinta de la LCSP exige
que ldquolos medios electroacutenicos informaacuteticos y telemaacuteticos utilizables deberaacuten cumplir
ademaacutes los requisitos establecidos en la Disposicioacuten adicional decimosexta de la
presente Leyrdquo Adicionalmente la disposicioacuten adicional decimoseacuteptima de la LCSP
establece los requisitos de las herramientas y los dispositivos de recepcioacuten electroacutenica de
las ofertas Asiacute las cosas la norma general es la obligacioacuten del oacutergano de contratacioacuten de
establecer en el anuncio de licitacioacuten y el PCAP que rige la licitacioacuten la presentacioacuten de
ofertas utilizando medios electroacutenicos teniendo en cuenta que para que ello sea posible
los medios materiales de los que dispone o pueda disponer han de cumplir los requisitos
teacutecnicos establecidos en las disposiciones adicionales decimosexta y decimoseacuteptima de
la LCSP No obstante si concurre alguno de los supuestos previstos en la disposicioacuten
adicional decimoquinta apartados 3 y 4 los oacuterganos de contratacioacuten no estaraacuten
obligados a exigir el empleo de medios electroacutenicos en el procedimiento de presentacioacuten
de ofertas Los supuestos contemplados en los referidos apartados 3 y 4 en cuanto
constituyen una excepcioacuten a la obligacioacuten general de la utilizacioacuten de medios
electroacutenicos deben interpretarse estrictamente de modo que no vaciacuteen de contenido la
obligacioacuten general que exige favorecer la tramitacioacuten integra del procedimiento por
medios electroacutenicos Ademaacutes las excepciones tienen caraacutecter reglado sin capacidad de
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
7
apreciacioacuten alguna para el oacutergano de contratacioacuten de modo que ha de quedar constancia
inequiacutevoca de que se dan los motivos que legalmente permiten exceptuar la obligacioacuten
legal y es por ello que las disposicioacuten adicional decimoquinta apartados 3 y 4 de la
LCSP imponen expresamente que en estos casos exista en el expediente un informe
especiacutefico las razones por las que se haya considerado necesario utilizar medios distintos
de los electroacutenicos Este informe del oacutergano de contratacioacuten es un requisito esencial del
procedimiento sin el cual no puede exceptuarse la obligacioacuten de recibir las ofertas por
medios electroacutenicos El informe ha de ser motivado de manera que pueda concluirse de
eacutel que se da el supuesto excepcional que impide utilizar los medios electroacutenicos en la
presentacioacuten de ofertas con especificacioacuten suficientemente detallada de las concretas
circunstancias y de las caracteriacutesticas teacutecnicas que de acuerdo con el supuesto
invocado justifican no acudir a la presentacioacuten electroacutenica Volviendo a la licitacioacuten que
nos ocupa por exclusioacuten en razoacuten de las caracteriacutesticas del contrato de los demaacutes
supuestos de los apartados 3 y 4 de la disposicioacuten adicional decimoquinta la uacutenica
excepcioacuten que pudiera ser aplicable es la prevista en la letra c) del apartado 3 de la
disposicioacuten adicional decimoquinta consistente en que ldquola utilizacioacuten de medios
electroacutenicos requiera equipos ofimaacuteticos especializados de los que no disponen
generalmente los oacuterganos de contratacioacutenrdquo La imposibilidad cierta de utilizar medios
electroacutenicos en la presentacioacuten de ofertas por la insuficiencia de los equipos ofimaacuteticos de
los que dispone el oacutergano de contratacioacuten estaacute conectada con los requisitos que al
empleo de medios electroacutenicos informaacuteticos y telemaacuteticos y de herramientas y
dispositivos de recepcioacuten de documentos imponen las disposiciones adicionales
decimosexta y decimoseacuteptima de la LCSP Asiacute puede inferirse que se da la imposibilidad
prevista en la disposicioacuten adicional decimoquinta apartado 3 letra c) de la LCSP si los
equipos ofimaacuteticos de que dispone el oacutergano de contratacioacuten ndashya por ser de su
propiedad ya por poder utilizarlos por cualquier tiacutetulondash impiden el cumplimiento efectivo
de los requisitos impuestos en las disposiciones adicionales decimosexta y
decimoseacuteptima de la LCSP en la presentacioacuten de las ofertas de modo que queden
plenamente garantizados en el procedimiento de licitacioacuten los principios de igualdad de
trato y de secreto de las proposiciones En el caso que nos ocupa el informe existente en
el expediente carece de motivacioacuten suficiente pues se limita a afirmar la insuficiencia de
los equipos que justificariacutea la excepcioacuten invocada diciendo que ldquorecibido informe verbal
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
8
del Departamento de Proceso de Datos resulta que el Ayuntamiento no dispone ni de las
herramientas ni dispositivos necesariosrdquo pero sin concretar las circunstancias
concurrentes y caracteriacutesticas teacutecnicas de los equipos de que puede disponer el oacutergano
de contratacioacuten y que impiden cumplir los requisitos las disposiciones adicionales
decimosexta y decimoseacuteptima de la LCSP en la forma que acabamos de sentildealar en este
fundamento
Por eso siendo el referido informe justificativo exigido por la disposicioacuten adicional
decimoquinta apartado 3 de la LCSP requisito esencial para que el oacutergano de
contratacioacuten pueda acordar la excepcioacuten de la obligacioacuten de presentacioacuten informaacutetica de
las ofertas y no encontraacutendose el informe obrante en el expediente suficientemente
motivado procede declarar la nulidad del anuncio de la licitacioacuten y de la claacuteusula 111 y
113 y concordantes del PCAP en cuanto no preveacuten la presentacioacuten de las ofertas por
medios electroacutenicos Esto no obstante procede advertir que si retrotraiacutedas las
actuaciones el oacutergano de contratacioacuten puede acreditar en el expediente mediante un
informe justificativo suficientemente motivado la concurrencia de la causa de excepcioacuten
prevista en la disposicioacuten adicional decimoquinta apartado 3 letra c) de la LCSP podraacute
establecerse en el anuncio que de nuevo se publique y en el PCAP la presentacioacuten de las
ofertas por medios distintos de los electroacutenicosraquo
En el presente supuesto ni siquiera se ha incorporado al expediente el informe
justificativo expresamente exigido por la Disposicioacuten Adicional Decimoquinta de la LCSP
de modo que han de aplicarse ndashde modo maacutes justificado si cabe que en la Resolucioacuten
transcrita en la que siacute obraba en el expediente un informe cuya motivacioacuten se consideroacute
insuficientendash la misma consecuencia juriacutedica que no es otra que la dec laracioacuten de
nulidad de la claacuteusula cuestionada Y con independencia de su calificacioacuten como causa
de nulidad de pleno derecho o de mera anulabilidad puesto que tambieacuten cuando se
invoca un motivo de mera anulabilidad su estimacioacuten lleva consigo la anulacioacuten de la
actuacioacuten impugnada contraria a derecho siendo por otro lado manifiesto que una
infraccioacuten flagrante de la LCSP no puede ser considerada como una mera irregularidad
no invalidante de conformidad con lo establecido en los apartados 2 y 3 del artiacuteculo 48 de
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
9
la Ley 392015 del Procedimiento Administrativo Comuacuten de las Administraciones
Puacuteblicas
En consecuencia el motivo debe ser estimado y el apartado 11 del Cuadro de
Caracteriacutesticas anexo al PCAP anulado por falta de motivacioacuten de la decisioacuten de no
admitir la presentacioacuten electroacutenica de ofertas si bien como se declaroacute en la Resolucioacuten
nordm 10772018 de 23 de noviembre de 2018 procede advertir que si retrotraiacutedas las
actuaciones el oacutergano de contratacioacuten puede acreditar en el expediente mediante un
informe justificativo suficientemente motivado la concurrencia de la causa de excepcioacuten
prevista en la disposicioacuten adicional decimoquinta apartado 3 letra c) de la LCSP podraacute
establecerse en el anuncio que de nuevo se publique y en el PCAP la presentacioacuten de las
ofertas por medios distintos de los electroacutenicos
Sexto En el segundo de los motivos de impugnacioacuten se impugnan los criterios de
solvencia econoacutemica y financiera exigidos en el apartado 6 del Cuadro de Caracteriacutesticas
anexo al PCAP en dos aspectos concretos
- Se considera que la exigencia de un volumen anual de negocios del licitador en el
aacutembito al que se refiere el contrato referido al mejor ejercicio de los tres uacuteltimos
disponibles por importe igual o superior a 15 veces el valor estimado del contrato no es
proporcionada limita la concurrencia e infringe el artiacuteculo 114 del Real Decreto
10982001 por el que se aprueba el Reglamento General de la Ley de Contratos de las
Administraciones Puacuteblicas
En el informe elevado por el oacutergano de contratacioacuten se pone de manifiesto que la
claacuteusula impugnada es plenamente acorde con lo establecido en el artiacuteculo 871a) LCSP
no pudiendo admitirse la pretensioacuten del recurrente de aplicar una norma reglamentaria
del antildeo 2001 sobre una norma legal de 2017
En este caso asiste la razoacuten al Ayuntamiento puesto que la mera lectura del artiacuteculo
871a) LCSP evidencia q ue resulta ajustado a derecho establecer como requisito de
solvencia econoacutemica y financiera un determinado volumen de negocios que no excede de
una vez y media el valor estimado del contrato permitieacutendose incluso en supuestos
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
10
excepcionales y debidamente motivados la fijacioacuten de umbrales maacutes elevados Y dado
que la LCSP reconoce a los oacuterganos de contratacioacuten esta posibilidad no resulta
admisible la pretensioacuten de limitarla mediante la aplicacioacuten de una norma de rango inferior
y ademaacutes de vigencia muy anterior en el tiempo a la que ampara la decisioacuten del oacutergano
de contratacioacuten
- Se considera asimismo desproporcionada la exigencia de disponer de un seguro
de responsabilidad civil por riesgos profesionales por importe igual o superior a 3000000
euros como medio alternativo al volumen de negocios para acreditar la solvencia Se
considera desorbitada esta cantidad afirmando que seguacuten los usos y costumbres el
seguro de responsabilidad por riesgos profesionales no suele exceder de 300000 euros
En el informe del oacutergano de contratacioacuten se expresan las razones por las que no se
puede considerar desproporcionada esta exigencia teniendo en cuenta las cuantiacuteas de
los expedientes juriacutedicos del Ayuntamiento a los que se refieren los servicios los riesgos
inherentes a la prestacioacuten asiacute como las coberturas que son habituales en el sector
poniendo ejemplos concretos de poacutelizas ofertadas por diversos Colegios de Abogados en
los que importes asegurados similares se cubren con primas anuales perfectamente
asumibles con el Presupuesto Base de Licitacioacuten fijado en el contrato
Tambieacuten en este aspecto ha de darse la razoacuten al oacutergano de contratacioacuten al que para la
determinacioacuten del importe de responsabilidad civil que debe cubrir el seguro de riesgos
profesionales ha de reconoceacutersele un aacutembito de discrecionalidad puesto que es dicho
oacutergano el que estaacute mejor facultado para valorar los riesgos inherentes a la prestacioacuten del
servicio Obviamente esta discrecionalidad no puede ser absoluta ni puede amparar la
imposicioacuten de barreras a la libre concurrencia mediante la fijacioacuten de obligaciones de
cobertura de riesgos no vinculados al contrato o por importes desorbitados pero en el
concreto caso examinado no cabe apreciar ninguna de estas circunstancias puesto que
el recurrente no justifica en modo alguno los usos y costumbres que invoca siendo por
otro lado perfectamente atendibles las razones expuestas en el informe de contratacioacuten
para exigir la cobertura miacutenima establecida en el pliego
El motivo por lo expuesto se desestima por completo
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
11
Seacuteptimo En el siguiente motivo del recurso se pretende la declaracioacuten de nulidad del
criterio de adjudicacioacuten ldquooferta econoacutemicardquo establecido en el apartado 9 1ordm del Cuadro de
Caracteriacutesticas por considerar que establecer un umbral de saciedad no permitido por los
artiacuteculos 145 y 146 LCSP y la doctrina de este Tribunal
En el informe elevado por el oacutergano de contratacioacuten se alega que siendo cierto que
existen resoluciones del Tribunal que anulan criterios de valoracioacuten que suponen la
fijacioacuten de umbrales de saciedad mediante la limitacioacuten de la puntuacioacuten que se asigna a
las ofertas econoacutemicas a partir de una determinada baja a partir de la entrada en vigor
de la LCSP y el nuevo reacutegimen juriacutedico de valoracioacuten de las ofertas en el que se refuerza
la importancia de los criterios vinculados a la calidad han de permitirse claacuteusulas como la
impugnada cuando ello obedezca a fines permitidos por el ordenamiento juriacutedico como
dar un mayor peso a los criterios cualitativos y desincentivar ofertas con bajas excesivas
La doctrina maacutes reciente de este Tribunal ha venido a revisar su anterior posicioacuten
contraria en todo caso al establecimiento en los criterios de valoracioacuten de las ofertas
econoacutemicas de los llamados umbrales de saciedad Por ejemplo la recientiacutesima
Resolucioacuten nordm 4842019 de 9 de mayo de 2019 resume la evolucioacuten de la normativa
comunitaria en la materia la necesaria adaptacioacuten del derecho interno mediante la LCSP
y el estado actual de la cuestioacuten en su Fundamento de Derecho Seacuteptimo en los
siguientes teacuterminos
laquoEl segundo de los motivos de recurso se refiere a la infraccioacuten del artiacuteculo 1452 LCSP
en tanto que la Claacuteusula 1211 PCAP infringe el citado precepto al establecer un umbral
de saciedad injustificado para el criterio objetivo del menor precio ofertado que impide a
los licitadores presentar mejor oferta Puntualizar al respecto que este umbral de
saciedad no se refiere a la totalidad del punto primero de la Claacuteusula 12 el PCAP
(criterios cuantificables mediante la mera aplicacioacuten de foacutermulas 70 puntos) sino solo a
su apartado 11 relativo al ldquomenor precio ofertadordquo correspondieacutendole solo a este
apartado 20 puntos de los 70 relativos a los criterios cuantificables mediante la aplicacioacuten
de foacutermulas y sin perjuicio ademaacutes de los 30 puntos relativos a los criterios sujetos a
juicio de valor En efecto como sentildeala la recurrente este Tribunal se ha mostrado
contrario en determinadas circunstancias a aplicar estos umbrales en tanto que actuacutean
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
12
de manera contraria a la competencia y al beneficio de la entidad puacuteblica contratante de
obtener mediante el concurso de distintos licitadores la mejor oferta al mejor precio Sin
embargo este Tribunal tiene que puntualizar que esto es asiacute siempre que el uacutenico
criterio a valorar en la oferta sea precisamente el precio De otra manera es decir
cuando se valoran elementos o paraacutemetros distintos del precio no necesariamente la
oferta con el precio maacutes bajo es la mejor En efecto el criterio de ldquopreciordquo en modo
alguno equivale siempre y en todo caso a ldquoprecio maacutes bajordquo Tal determinacioacuten se
conteniacutea en la Directiva 201418UE y en el TRLCSP solo para el caso de empleo de un
uacutenico criterio de valoracioacuten de las ofertas que habiacutea de ser el precio y que equivaliacutea a
ldquoprecio maacutes bajordquo para determinar la oferta econoacutemicamente maacutes ventajosa Por el
contrario en el caso de que se empleara maacutes de un criterio de adjudicacioacuten para
determinar la oferta econoacutemicamente maacutes ventajosa el criterio ldquopreciordquo no equivale
necesariamente a ldquoprecio maacutes bajordquo Es por ello que no compartimos las consideraciones
planteadas por la recurrente en atencioacuten a los siguientes argumentos En primer lugar la
Directiva antes citada la 201418UE no estableciacutea esa determinacioacuten es decir no
extendiacutea dicha equivalencia prevista para las licitaciones con un solo criterio de
valoracioacuten a las licitaciones con maacutes de un criterio en las que se previese tambieacuten el
criterio ldquopreciordquo En segundo lugar porque en el caso de empleo de maacutes de un criterio de
valoracioacuten corresponde al oacutergano de contratacioacuten configurar los criterios de valoracioacuten
con respeto a los requisitos legales pero en relacioacuten a los fines que se persiguen con el
contrato y los aspectos que considere como principales a valorar Los criterios se
relacionan y vinculan unos con otros y se delimitan por el oacutergano de contratacioacuten que
puede fijar la forma en que operan y se aplican En tercer lugar diversas causas como
por ejemplo el objetivo de obtener obras servicios o suministros de gran calidad o el
presupuesto riguroso de un contrato con arreglo a precios de mercado aconsejan y
permiten modular el criterio precio y establecer liacutemites a las reducciones de precios en las
ofertas econoacutemicas sobre el precio maacuteximo para evitar precisamente desvirtuar la
calidad de la prestacioacuten ofertada o para desincentivar la presentacioacuten de ofertas
mediocres en los criterios de valoracioacuten cualitativos a causa de la minoracioacuten de los
precios ofertados o que siendo teoacutericamente buenas luego en la ejecucioacuten no se puedan
cumplir debidamente con precios ofertados muy bajos La libertad del oacutergano de
contratacioacuten ampara modular por tanto el criterio precio en relacioacuten con el resto de los
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
13
criterios previstos para valorar las ofertas y lograr el maacuteximo nivel de calidad u otras
caracteriacutesticas de la prestacioacuten perseguidas En cuarto lugar el TJUE ha declarado que
las Directivas comunitarias se oponen al hecho de considerar automaacuteticamente que la
mejor oferta en lo referente al precio sea la oferta de precio medio de todas las ofertas
es decir la mayor puntuacioacuten no se puede atribuir a la oferta maacutes proacutexima a la media de
los precios ofertados ya que son mejores las que ofertan un precio menor al precio
medio pero ello no implica que se prohiacuteba el establecimiento de iacutendices de saciedad
porque con ellos la oferta con el precio menor a las otras no obtiene menos puntos que
eacutestas En este sentido la Comisioacuten Europea publicoacute un documento denominado ldquoGuiacutea
praacutectica para contratacioacuten puacuteblica para profesionalesrdquo en el describe algunos ejemplos de
malas praacutecticas o errores en la definicioacuten de los criterios de adjudicacioacuten que dieron lugar
a sanciones econoacutemicas por no cumplir con las normas sobre contratacioacuten puacuteblica y
haber obligado a los operadores econoacutemicos a desistir de participar en la licitacioacuten y entre
ellos el siguiente ldquo6El uso de precios medios en caso de que las ofertas maacutes proacuteximas
a la media de todas las ofertas reciban maacutes puntos que aquellas que estaacuten maacutes lejos de
la media A pesar de que el precio de la oferta es un criterio objetivo para usarlo en la
fase de adjudicacioacuten el uso de esta metodologiacutea genera una desigualdad de trato de los
licitadores en particular de aquellos con ofertas bajas vaacutelidasrdquo Ejemplo en el que como
puede apreciarse no cita para nada como metodologiacutea incorrecta el establecimiento de
iacutendices de saciedad para el limitar el nuacutemero maacuteximo de puntos a obtener en la
valoracioacuten por reduccioacuten de precios ofertados sobre el precio maacuteximo En quinto lugar en
modo alguno puede afirmarse que solo cabe combatir la oferta de precios excesivamente
bajos mediante el procedimiento de las ofertas anormalmente bajas o temerarias que
puede conducir a la exclusioacuten de la oferta temeraria y no mediante la adopcioacuten de
medidas complementarias que desincentiven la excesiva bajada de precios como la
reduccioacuten progresiva de la puntuacioacuten a partir de un determinado nivel de reduccioacuten de
los precios o la no concesioacuten de puntos adicionales a las ofertas que sean inferiores a
una determinada cifra (umbral de saciedad) pues si se puede lo maacutes se puede lo
menos que es frente a la exclusioacuten de la oferta anormal la no asignacioacuten de maacutes puntos
a las ofertas de precio inferior al umbral establecido Y en sexto lugar no existe por las
razones indicadas lesioacuten alguna de principios como los de control de gasto y de
eficiencia o de economiacutea en la gestioacuten de recursos puacuteblicos puesto que tales principios
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
14
han de operar necesariamente en el contexto de la aplicacioacuten coordinada y objetiva
ademaacutes de causal y dirigida a un objetivo de intereacutes puacuteblico mediante el contrato de una
pluralidad de criterios de valoracioacuten cuya ponderacioacuten corresponde determinar al oacutergano
de contratacioacuten asiacute como su forma de operar y aplicarse en su conjunto Asiacute si el oacutergano
de contratacioacuten puede reducir la ponderacioacuten del criterio precio respecto de los demaacutes
criterios objetivo y subjetivos con mayor razoacuten puede aumentar la ponderacioacuten de aqueacutel
y fijar un liacutemite maacuteximo de la reduccioacuten de precio que los licitadores pueden ofertar a
partir del cual no obtengan puntos adicionales con lo que se cumple el criterio del TJUE
de que una oferta maacutes cara obtenga maacutes puntos que otra de precio inferior a aqueacutella En
definitiva los argumentos anteriores justificativos de por queacute este Tribunal no comparte
algunas de las consideraciones de la Recurrente se refuerzan de forma notable a la vista
del contenido de la Directiva 201424UE y de la LCSP que la traspone al ordenamiento
espantildeol hasta el punto de que hace decaer completamente los argumentos que apoyan
las consideraciones expuestas que no compartimos en especial la relativa a la presunta
inadmisibilidad legal del establecimiento de un iacutendice de saciedad en la configuracioacuten y
aplicacioacuten del criterio precio cuando opera conjuntamente con otros criterios objetivos yo
subjetivos Efectivamente la Directiva 201424UE mantiene que la adjudicacioacuten de los
contratos debe hacerse sobre la base del criterio de la oferta econoacutemicamente maacutes
ventajosa que a su vez se ha de determinar ldquodesde el punto de vista del poder
adjudicador se determinaraacute sobre la base del precio o coste utilizando un planteamiento
que atienda a la relacioacuten coste-eficacia como el caacutelculo del coste del ciclo de vida con
arreglo al artiacuteculo 68 y podraacute incluir la mejor relacioacuten calidad-precio que se evaluaraacute en
funcioacuten de criterios que incluyan aspectos cualitativos medioambientales yo sociales
vinculados al objeto del contrato puacuteblico de que se traterdquo (Art 67 de la Directiva
201424UE) Por tanto no determina en ninguacuten caso que en esa relacioacuten coste-eficacia o
en la relacioacuten calidad-precio siempre se haya de aplicar el criterio precio en su
modulacioacuten de precio maacutes bajo Es maacutes la propia Directiva admite que no se valore la
minoracioacuten del criterio coste o precio en cuanto admite que se opere sobre un coste o
precio fijo cuando determina en su artiacuteculo 672 que ldquoEl factor coste tambieacuten podraacute
adoptar la forma de un precio o coste fijo sobre la base del cual los operadores
econoacutemicos compitan uacutenicamente en funcioacuten de criterios de calidadrdquo A partir de ese texto
normativo hemos de considerar que si el factor coste puede adoptar la forma de un
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
15
precio fijo no susceptible de mejora por minoracioacuten con mayor motivo debe admitirse un
precio no fijo pero limitado por un iacutendice de saciedad que pude minorarse maacutes allaacute de
ese liacutemite pero sin favorecerse por un incremento de puntos en su valoracioacuten En el
mismo sentido es indudable que esa Directiva atribuye al poder adjudicador la libertad de
delimitar los criterios de adjudicacioacuten dentro del respeto a los requisitos que establece
cuando en su artiacuteculo 675 determina que ldquo5 El poder adjudicador precisaraacute en los
pliegos de la contratacioacuten la ponderacioacuten relativa que atribuya a cada uno de los criterios
elegidos para determinar la oferta econoacutemicamente maacutes ventajosa excepto en el
supuesto de que esta se determine sobre la base del precio exclusivamente Esta
ponderacioacuten podraacute expresarse fijando una banda de valores con una amplitud maacutexima
adecuadardquo En fin la LCSP ha incorporado las directrices de la Directiva 201424 al
ordenamiento espantildeol recogiendo los criterios antes citados en lo relativo a la
determinacioacuten de la oferta econoacutemicamente maacutes ventajosa y a la incorporacioacuten de
criterios sociales y medioambientales y de innovacioacuten que modulan la relacioacuten coste-
eficacia y la relacioacuten calidad-precio asiacute como los principios de eficiencia y economiacutea en el
gasto puacuteblico En particular este uacuteltimo principio es indudablemente matizado en lo que
aquiacute concierne en el artiacuteculo 13 de la LCSP cuando determina que ldquoEn toda
contratacioacuten puacuteblica se incorporaraacuten de manera transversal y preceptiva criterios sociales
y medioambientales siempre que guarde relacioacuten con el objeto del contrato en la
conviccioacuten de que su inclusioacuten proporciona una mejor relacioacuten calidad-precio en la
prestacioacuten contractual asiacute como una mayor y mejor eficiencia en la utilizacioacuten de los
fondos puacuteblicos Igualmente se facilitaraacute el acceso a la contratacioacuten puacuteblica de las
pequentildeas y medianas empresas asiacute como de las empresas de economiacutea socialrdquo Lo
anterior vinculado a la autorizacioacuten normativa sobre que el factor coste pueda operar
como coste o precio fijo de forma que los licitadores compitan solo en funcioacuten de criterios
de calidad es lo que determina que no pueda ya actualmente afirmarse en modo alguno
que no es admisible legalmente establecer en el PCAP iacutendices de saciedad que limiten
en la aplicacioacuten de la valoracioacuten de la oferta econoacutemica mediante el criterio precio la
atribucioacuten del maacuteximo de puntos posibles a la ofertas que alcancen un maacuteximo de baja
de forma que a partir de ese liacutemite no puedan obtenerse maacutes puntos aunque minoren el
precio maacutes allaacute del citado liacutemiteraquo
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
16
Asiacute las cosas si bien en el supuesto aquiacute examinado efectivamente se ha establecido un
umbral de saciedad en la valoracioacuten de la oferta econoacutemica que viene a limitar las
puntuaciones asignadas a bajas mayores a 10000 euros ndashsobre un presupuesto base de
licitacioacuten de 55000 eurosndash no se considera que con ello se hayan infringido los artiacuteculos
145 y 146 LCSP que como se advirtioacute en la Resolucioacuten transcrita no excluyen la
posibilidad de introducir esta clase de limitaciones a la puntuacioacuten que cabe asignar al
criterio del precio maacutes bajo Por el contrario para determinar si el establecimiento de una
claacuteusula como la cuestionada es o no ajustada a derecho hay que tomar en
consideracioacuten el conjunto de criterios de valoracioacuten que se establecen para la licitacioacuten
asiacute como su respectiva ponderacioacuten de modo que solamente procederaacute anular la
claacuteusula cuanto se detecte que el establecimiento del umbral de saciedad infringe una
norma imperativa o contradice los principios que rigen en materia de contratacioacuten puacuteblica
pudiendo dar lugar a una manipulacioacuten de la licitacioacuten Sin embargo en el pliego
cuestionado el criterio ldquooferta econoacutemicardquo es uno maacutes entre los seis criterios evaluables
de forma automaacutetica que se toman en consideracioacuten teniendo ademaacutes una ponderacioacuten
o peso entre los criterios de adjudicacioacuten del 20 de modo que no cabe apreciar que el
establecimiento en este criterio de un umbral de saciedad infrinja los preceptos invocados
por el recurrente debiendo desestimarse el motivo
Octavo En el uacuteltimo de los motivos del recurso se cuestiona la legalidad del criterio de
valoracioacuten ldquofuncionarios puacuteblicosrdquo mediante el que se valoran las ofertas en las que laquouno
o maacutes de los letrados adscritos al contrato hayan accedido como funcionarios de carrera
a un cuerpo o escala del grupo A subgrupo A1 en su condicioacuten de licenciados o
graduados en Derecho siempre que hubieren desempentildeado como funcioacuten principal la
asistencia y defensa letrada asignaacutendose 1 punto por cada antildeo completo de servicio
activo en puestos con funcioacuten de asistencia y defensa letradaraquo con un maacuteximo de 5
puntos sobre el total de 100 puntos que corresponde a la valoracioacuten global de las ofertas
En el recurso se alega que este criterio es discriminatorio para quienes no ostenten la
condicioacuten de funcionario puacuteblico y que lo que deberiacutea valorarse en su caso o
adicionalmente es la prestacioacuten de esta clase de servicios en la Administracioacuten local
cuando se ha realizado en virtud de contratacioacuten adm inistrativa
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
17
En el informe elevado por el oacutergano de contratacioacuten se sostiene que se trata de un criterio
de valoracioacuten perfectamente legal que toma en consideracioacuten la experiencia y
composicioacuten del equipo teacutecnico que va a ejecutar el contrato encontrando cobertura tanto
en la jurisprudencia del TJUE (asunto C-60113) como en el artiacuteculo 67 de la Directiva
201424UE en cuanto permite establecer como criterio de adjudicacioacuten laquola organizacioacuten
cualificacioacuten y la experiencia del personal encargado de ejecutar el contrato en el caso
de que la calidad del personal empleado pueda afectar de manera significativa a la
ejecucioacuten del contratoraquo
Asiacute planteada la controversia ademaacutes del precepto invocado de la Directiva 201424UE
es preciso aludir al artiacuteculo 145 LCSP en cuyos apartados 5 y 6 se establecen los
requisitos que deben cumplir los criterios de adjudicacioacuten en los siguientes teacuterminos
laquo5 Los criterios a que se refiere el apartado 1 que han de servir de base para la
adjudicacioacuten del contrato se estableceraacuten en los pliegos de claacuteusulas administrativas
particulares o en el documento descriptivo y deberaacute figurar en el anuncio que sirva de
convocatoria de la licitacioacuten debiendo cumplir los siguientes requisitos
a) En todo caso estaraacuten vinculados al objeto del contrato en el sentido expresado en el
apartado siguiente de este artiacuteculo
b) Deberaacuten ser formulados de manera objetiva con pleno respeto a los principios de
igualdad no discriminacioacuten transparencia y proporcionalidad y no conferiraacuten al oacutergano
de contratacioacuten una libertad de decisioacuten ilimitada
c) Deberaacuten garantizar la posibilidad de que las ofertas sean evaluadas en condiciones de
competencia efectiva e iraacuten acompantildeados de especificaciones que permitan comprobar
de manera efectiva la informacioacuten facilitada por los licitadores con el fin de evaluar la
medida en que las ofertas cumplen los criterios de adjudicacioacuten En caso de duda deberaacute
comprobarse de manera efectiva la exactitud de la informacioacuten y las pruebas facilitadas
por los licitadores
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
18
6 Se consideraraacute que un criterio de adjudicacioacuten estaacute vinculado al objeto del contrato
cuando se refiera o integre las prestaciones que deban realizarse en virtud de dicho
contrato en cualquiera de sus aspectos y en cualquier etapa de su ciclo de vida incluidos
los factores que intervienen en los siguientes procesos
a) en el proceso especiacutefico de produccioacuten prestacioacuten o comercializacioacuten de en su caso
las obras los suministros o los servicios con especial referencia a formas de produccioacuten
prestacioacuten o comercializacioacuten medioambiental y socialmente sostenibles y justas
b) o en el proceso especiacutefico de otra etapa de su ciclo de vida incluso cuando dichos
factores no formen parte de su sustancia materialraquo
En el recurso no se cuestiona que el criterio impugnado tenga relacioacuten con el objeto del
contrato ndashque se admite o da por supuestandash sino que se considera el mismo como
injustificado y discriminatorio proponieacutendose como criterio complementario o alternativo
el de la experiencia profesional en la prestacioacuten de servicios de asistencia juriacutedica a la
Administracioacuten local
Sobre la supuesta falta de justificacioacuten del criterio elegido ha de advertirse que en el
informe del oacutergano de contratacioacuten se contiene una exposicioacuten razonada de los motivos
que justifican su eleccioacuten puesto que la valoracioacuten de la presencia en el equipo de
trabajo de funcionarios puacuteblicos A1 pertenecientes a un cuerpo al que hayan accedido en
su condicioacuten de licenciados o graduados en Derecho y con experiencia en puestos con
funcioacuten de asistencia y defensa letrada es perfectamente atendible siendo un criterio que
toma en consideracioacuten tanto el elemento de cualificacioacuten ndashla superacioacuten de un proceso
selectivondash como un criterio de experiencia profesional indudablemente relacionados
ambos con el objeto del contrato
En cuanto al caraacutecter discriminatorio del criterio no puede sino observarse que el
establecimiento de todo criterio de valoracioacuten cualitativo es por principio discriminatorio
en cuanto tiende a seleccionar aquellas ofertas de mayor calidad respecto de las que no
cumplen ndasho cumplen en menor medidandash con los criterios de seleccioacuten establecidos Por
ello para considerar ilegal un criterio de valoracioacuten no basta con alegar que es
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
19
discriminatorio sino que es preciso demostrar que el criterio cuestionado establece una
discriminacioacuten prohibida por el ordenamiento juriacutedico ndashcomo podriacutea ser cualquier criterio
que estableciera una discriminacioacuten por razoacuten de sexo de religioacuten opinioacuten etc proscritas
por el artiacuteculo 14 de la Constitucioacuten Espantildeolandash o en caso contrario demostrar que tal
criterio de seleccioacuten no es adecuado dado el objeto del contrato puesto que no toma en
consideracioacuten elementos o circunstancias conducentes a la adjudicacioacuten a la oferta con
mejor calidad-precio
Partiendo del razonamiento indicado ha de sentildealarse que como se ha apuntado el
criterio de valoracioacuten impugnado toma en consideracioacuten tanto un elemento de
cualificacioacuten de los profesionales adscritos a la ejecucioacuten del contrato ndashla superacioacuten de
unos determinados procesos selectivos regidos por principios de igualdad meacuterito y
capacidadndash como un elemento de experiencia profesional en las materias que
precisamente constituyen el objeto del contrato Indudablemente ambos elementos
estaacuten relacionados con el objeto del contrato y del mismo modo que cabe exigir una
determinada titulacioacuten acadeacutemica y profesional al personal adscrito a la ejecucioacuten del
contrato ndashde hecho en la praacutectica de la contratacioacuten puacuteblica de servicios vienen siendo
uno de los criterios de adjudicacioacuten maacutes utilizadosndash cuando el objeto del contrato lo
permita cabe igualmente sustituir la mera titulacioacuten acadeacutemica por otra circunstancia que
se considere maacutes determinante para la calidad del servicio como en este caso lo es
haber superado un proceso selectivo riguroso y objetivo como son los establecidos para
el acceso a la funcioacuten puacuteblica seguidos de la experiencia efectiva en las tareas que son
objeto de contratacioacuten premiando su desempentildeo desde la posicioacuten propia de los
funcionarios puacuteblicos No obstante es lo cierto que el criterio impugnado si bien alude a
una especial cualificacioacuten y experiencia es discriminatorio por ser demasiado especiacutefico
y restrictivo pues no puede negarse que las cualificaciones experiencia y especial
formacioacuten que se atribuye a los profesionales funcionarios a que se refiere ese criterio de
adjudicacioacuten concurren yo pueden concurrir en otros profesionales con parecidas
semejantes o incluso mejores cualificaciones titulaciones yo formacioacuten que sin
embargo no son funcionarios puacuteblicos del grupo A1 y que pueden tener o haber obtenido
de forma complementaria experiencia profesional semejante a la de aqueacutellos en la
prestacioacuten de servicios de asistencia juriacutedica a la Administracioacuten local Por tanto al ser el
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
20
criterio impugnado muy restrictivo incurre en discriminacioacuten no justificada por lo que el
motivo debe ser estimado
Por todo lo anterior
VISTOS los preceptos legales de aplicacioacuten
ESTE TRIBUNAL en sesioacuten celebrada en el diacutea de la fecha ACUERDA
Primero Estimar parcialmente el recurso interpuesto por D JMPC en representacioacuten
de la mercantil DECISIO CONSULTING SLP contra el Pliego de Claacuteusulas
Administrativas Particulares que rige la licitacioacuten del ldquoContrato de servicio de
asesoramiento juriacutedico externo asistencia y defensa letrada en los asuntos judiciales asiacute
como representacioacuten judicialrdquo con expediente SE0119 convocado por el Excmo
Ayuntamiento de Torre-Pacheco declarando la nulidad del apartado 11 del Cuadro de
Caracteriacutesticas anexo al Pliego de Claacuteusulas Administrativas Particulares por falta de
motivacioacuten de la decisioacuten de no admitir la presentacioacuten electroacutenica de ofertas y el criterio
nordm 6 del apartado 9 criterios evaluables de forma automaacutetica del citado Cuadro de
Caracteriacutesticas y ordenar retrotraer las actuaciones al momento inmediatamente anterior
a la aprobacioacuten del citado PCAP
Y desestimar el resto de las pretensiones de la recurrente
Segundo Levantar la suspensioacuten del procedimiento de contratacioacuten de conformidad con
lo establecido en el artiacuteculo 573 de la LCSP
Tercero Declarar que no se aprecia la concurrencia de mala fe o temeridad en la
interposicioacuten del recurso por lo que no procede la imposicioacuten de la sancioacuten prevista en el
artiacuteculo 58 de la LCSP
Esta resolucioacuten es definitiva en la viacutea administrativa y contra la misma cabe interponer
recurso contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso-administrativo del
Tribunal Superior de Justicia de la Regioacuten de Murcia en el plazo dos meses a contar
desde el diacutea siguiente a la recepcioacuten de esta notificacioacuten de conformidad con lo
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
21
dispuesto en los artiacuteculos 101 k) y 461 de la Ley 291998 de 13 de julio Reguladora de
la Jurisdiccioacuten Contencioso-administrativa
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
- Marcadores de estructura
-
- Part
-
- P
-
- Link
- Link
- Link
-
- Figure
- MINISTERIO DE HACIENDA
- TRIBUN AL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
- Recurso nordm 6142019 C A Regioacuten de Murcia 482019 Resolucioacuten nordm 8532019
- RESOLUCIOacuteN DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES En Madrid a 18 de julio de 2019 VISTO el recurso interpuesto por D JMPC en representacioacuten de la mercantil DECISIO CONSULTING SLP contra el Pliego de Claacuteusulas Administrativas Particulares que rige la licitacioacuten del ldquoContrato de servicio de asesoramiento juriacutedico externo asistencia y defensa letrada en los asuntos judiciales asiacute como representacioacuten judicialrdquo con expediente SE0119 convocado por el Excmo
- AVDA GENERAL PEROacuteN 38 8ordf PLTA 28071 - MADRID TEL 913491319 FAX 913491441 Tribunal_recursoscontratoshaciendagobes
- i) Vulneracioacuten de la Disposicioacuten Adicional Decimoquinta apartado 3 de la LCSP al haberse establecido en el apartado 11 del Cuadro de Caracteriacutesticas anexo al PCAP que no se admite la presentacioacuten electroacutenica de proposiciones sin que concurran los requisitos legalmente establecidos para excluir la tramitacioacuten electroacutenica del procedimiento ii) Falta de proporcionalidad en la determinacioacuten de los requisitos de solvencia econoacutemica y financiera apartado 6 del Cuadro de Caracteriacutesticas) que d
-
- evacuase el traacutemite conferido Sexto Mediante Resolucioacuten de 11 de junio de 2019 la Secretariacutea del Tribunal por delegacioacuten de eacuteste acordoacute la concesioacuten de la medida provisional consistente en suspender el procedimiento de contratacioacuten sin que esta afecte al plazo de presentacioacuten de ofertas de acuerdo con lo dispuesto en los artiacuteculos 46 y 56 de la Ley 92017 de 8 de noviembre de Contratos del Sector Puacuteblico (en adelante LCSP) FUNDAMENTOS DE DERECHO Primero El presente recurso s
-
- evacuase el traacutemite conferido Sexto Mediante Resolucioacuten de 11 de junio de 2019 la Secretariacutea del Tribunal por delegacioacuten de eacuteste acordoacute la concesioacuten de la medida provisional consistente en suspender el procedimiento de contratacioacuten sin que esta afecte al plazo de presentacioacuten de ofertas de acuerdo con lo dispuesto en los artiacuteculos 46 y 56 de la Ley 92017 de 8 de noviembre de Contratos del Sector Puacuteblico (en adelante LCSP) FUNDAMENTOS DE DERECHO Primero El presente recurso s
- de las cuestiones planteadas Para ello se va a comenzar siguiendo el orden de los motivos de impugnacioacuten del recurso por la vulneracioacuten de la Disposicioacuten Adicional Decimoquinta apartado 3 de la LCSP al haberse establecido en el apartado 11 del Cuadro de Caracteriacutesticas anexo al PCAP que no se admite la presentacioacuten electroacutenica de proposiciones El tenor literal de los apartados 3 y 4 de la citada Disposicioacuten Adicional es el siguiente laquo3 La presentacioacuten de ofertas y solicitudes de par
- correo o por cualquier otro medio apropiado o mediante una combinacioacuten de correo o de cualquier otro medio apropiado y de medios electroacutenicos En este caso los oacuterganos de contratacioacuten indicaraacuten en un informe especiacutefico las razones por las que se haya considerado necesario utilizar medios distintos de los electroacutenicos 4 Los oacuterganos de contratacioacuten tampoco estaraacuten obligados a exigir medios electroacutenicos en el proceso de presentacioacuten de ofertas cuando el uso de medios no electroacutenicos
- participacioacuten se produzca utilizando medios electroacutenicos Ha de sentildealarse que una y otra obligacioacuten es consecuencia del derecho subjetivo de todos los interesados a relacionarse con la Administracioacuten por medios electroacutenicos y de la obligacioacuten de las personas juriacutedicas y de algunas personas fiacutesicas de relacionarse por tales medios que establece el artiacuteculo 14 de la LPACAP Centraacutendonos en el cumplimiento o incumplimiento por el oacutergano de contratacioacuten de la obligacioacuten de exigir la presentac
- apreciacioacuten alguna para el oacutergano de contratacioacuten de modo que ha de quedar constancia inequiacutevoca de que se dan los motivos que legalmente permiten exceptuar la obligacioacuten legal y es por ello que las disposicioacuten adicional decimoquinta apartados 3 y 4 de la LCSP imponen expresamente que en estos casos exista en el expediente un informe especiacutefico las razones por las que se haya considerado necesario utilizar medios distintos de los electroacutenicos Este informe del oacutergano
- del Departamento de Proceso de Datos resulta que el Ayuntamiento no dispone ni de las herramientas ni dispositivos necesariosrdquo pero sin concretar las circunstancias concurrentes y caracteriacutesticas teacutecnicas de los equipos de que puede disponer el oacutergano de contratacioacuten y que impiden cumplir los requisitos las disposiciones adicionales decimosexta y decimoseacuteptima de la LCSP en la forma que acabamos de sentildealar en este fundamento Por eso siendo el referido informe justificativo exigido por la
- la Ley 392015 del Procedimiento Administrativo Comuacuten de las Administraciones Puacuteblicas En consecuencia el motivo debe ser estimado y el apartado 11 del Cuadro de Caracteriacutesticas anexo al PCAP anulado por falta de motivacioacuten de la decisioacuten de no admitir la presentacioacuten electroacutenica de ofertas si bien como se declaroacute en la Resolucioacuten nordm 10772018 de 23 de noviembre de 2018 procede advertir que si retrotraiacutedas las actuaciones el oacutergano de contratacioacuten puede acreditar en el expedient
- excepcionales y debidamente motivados la fijacioacuten de umbrales maacutes elevados Y dado que la LCSP reconoce a los oacuterganos de contratacioacuten esta posibilidad no resulta admisible la pretensioacuten de limitarla mediante la aplicacioacuten de una norma de rango inferior y ademaacutes de vigencia muy anterior en el tiempo a la que ampara la decisioacuten del oacutergano de contratacioacuten - Se considera asimismo desproporcionada la exigencia de disponer de un seguro de responsabilidad civil por riesgos profesionales p
- Seacuteptimo En el siguiente motivo del recurso se pretende la declaracioacuten de nulidad del criterio de adjudicacioacuten ldquooferta econoacutemicardquo establecido en el apartado 9 1ordm del Cuadro de Caracteriacutesticas por considerar que establecer un umbral de saciedad no permitido por los artiacuteculos 145 y 146 LCSP y la doctrina de este Tribunal En el informe elevado por el oacutergano de contratacioacuten se alega que siendo cierto que existen resoluciones del Tribunal que anulan criterios de valoracioacuten que supo
- de manera contraria a la competencia y al beneficio de la entidad puacuteblica contratante de obtener mediante el concurso de distintos licitadores la mejor oferta al mejor precio Sin embargo este Tribunal tiene que puntualizar que esto es asiacute siempre que el uacutenico criterio a valorar en la oferta sea precisamente el precio De otra manera es decir cuando se valoran elementos o paraacutemetros distintos del precio no necesariamente la oferta con el precio maacutes bajo es la mejor
- criterios previstos para valorar las ofertas y lograr el maacuteximo nivel de calidad u otras caracteriacutesticas de la prestacioacuten perseguidas En cuarto lugar el TJUE ha declarado que las Directivas comunitarias se oponen al hecho de considerar automaacuteticamente que la mejor oferta en lo referente al precio sea la oferta de precio medio de todas las ofertas es decir la mayor puntuacioacuten no se puede atribuir a la oferta maacutes proacutexima a la media de los precios ofertados ya que son mejores las que of
- han de operar necesariamente en el contexto de la aplicacioacuten coordinada y objetiva ademaacutes de causal y dirigida a un objetivo de intereacutes puacuteblico mediante el contrato de una pluralidad de criterios de valoracioacuten cuya ponderacioacuten corresponde determinar al oacutergano de contratacioacuten asiacute como su forma de operar y aplicarse en su conjunto Asiacute si el oacutergano de contratacioacuten puede reducir la ponderacioacuten del criterio precio respecto de los demaacutes criterios objetivo y subjetivos con mayor razoacuten puede aumentar l
- precio fijo no susceptible de mejora por minoracioacuten con mayor motivo debe admitirse un precio no fijo pero limitado por un iacutendice de saciedad que pude minorarse maacutes allaacute de ese liacutemite pero sin favorecerse por un incremento de puntos en su valoracioacuten En el mismo sentido es indudable que esa Directiva atribuye al poder adjudicador la libertad de delimitar los criterios de adjudicacioacuten dentro del respeto a los requisitos que establece cuando en su artiacuteculo 675 determ
- Asiacute las cosas si bien en el supuesto aquiacute examinado efectivamente se ha establecido un umbral de saciedad en la valoracioacuten de la oferta econoacutemica que viene a limitar las puntuaciones asignadas a bajas mayores a 10000 euros ndashsobre un presupuesto base de licitacioacuten de 55000 eurosndash no se considera que con ello se hayan infringido los artiacuteculos 145 y 146 LCSP que como se advirtioacute en la Resolucioacuten transcrita no excluyen la posibilidad de introducir esta clase de limitaciones a la puntuaci
- En el informe elevado por el oacutergano de contratacioacuten se sostiene que se trata de un criterio de valoracioacuten perfectamente legal que toma en consideracioacuten la experiencia y composicioacuten del equipo teacutecnico que va a ejecutar el contrato encontrando cobertura tanto en la jurisprudencia del TJUE (asunto C-60113) como en el artiacuteculo 67 de la Directiva 201424UE en cuanto permite establecer como criterio de adjudicacioacuten laquola organizacioacuten cualificacioacuten y la experiencia del personal encargado de ej
- 6 Se consideraraacute que un criterio de adjudicacioacuten estaacute vinculado al objeto del contrato cuando se refiera o integre las prestaciones que deban realizarse en virtud de dicho contrato en cualquiera de sus aspectos y en cualquier etapa de su ciclo de vida incluidos los factores que intervienen en los siguientes procesos a) en el proceso especiacutefico de produccioacuten prestacioacuten o comercializacioacuten de en su caso las obras los suministros o los servicios con especial referencia a formas de prod
- discriminatorio sino que es preciso demostrar que el criterio cuestionado establece una discriminacioacuten prohibida por el ordenamiento juriacutedico ndashcomo podriacutea ser cualquier criterio que estableciera una discriminacioacuten por razoacuten de sexo de religioacuten opinioacuten etc proscritas por el artiacuteculo 14 de la Constitucioacuten Espantildeolandash o en caso contrario demostrar que tal criterio de seleccioacuten no es adecuado dado el objeto del contrato puesto que no toma en consideracioacuten elementos o circunstancias con
- criterio impugnado muy restrictivo incurre en discriminacioacuten no justificada por lo que el motivo debe ser estimado Por todo lo anterior VISTOS los preceptos legales de aplicacioacuten ESTE TRIBUNAL en sesioacuten celebrada en el diacutea de la fecha ACUERDA Primero Estimar parcialmente el recurso interpuesto por D JMPC en representacioacuten de la mercantil DECISIO CONSULTING SLP contra el Pliego de Claacuteusulas Administrativas Particulares que rige la licitacioacuten del ldquoContrato de servicio de
- dispuesto en los artiacuteculos 101 k) y 461 de la Ley 291998 de 13 de julio Reguladora de la Jurisdiccioacuten Contencioso-administrativa
-
2
i) Vulneracioacuten de la Disposicioacuten Adicional Decimoquinta apartado 3 de la LCSP al
haberse establecido en el apartado 11 del Cuadro de Caracteriacutesticas anexo al PCAP que
no se admite la presentacioacuten electroacutenica de proposiciones sin que concurran los
requisitos legalmente establecidos para excluir la tramitacioacuten electroacutenica del
procedimiento
ii) Falta de proporcionalidad en la determinacioacuten de los requisitos de solvencia
econoacutemica y financiera apartado 6 del Cuadro de Caracteriacutesticas) que da lugar a una
iliacutecita limitacioacuten de la competencia
iii) Nulidad del criterio de adjudicacioacuten ldquooferta econoacutemicardquo establecido en el apartado
9 1ordm del Cuadro de Caracteriacutesticas al establecer un umbral de saciedad no permitido por
los artiacuteculos 145 y 146 LCSP y la doctrina de este Tribunal
iv) Nulidad del criterio de adjudicacioacuten ldquofuncionarios puacuteblicosrdquo contemplado en el
apartado 9 6ordm del Cuadro de Caracteriacutesticas por considerar que infringe el artiacuteculo 145
LCSP
Mediante otrosiacute se solicitoacute tambieacuten la suspensioacuten del procedimiento de licitacioacuten durante
la tramitacioacuten del recurso
Cuarto Interpuesto el recurso el oacutergano de contratacioacuten remitioacute a este Tribunal el
Expediente asiacute como el laquoInforme de Secretariacutearaquo de fecha 30 de mayo de 2019 en el que
si bien se reconoce que se ha producido la primera de las infracciones denunciadas por
el recurrente ndashvulneracioacuten de la Disposicioacuten Adicional Decimoquinta apartado 3 de la
LCSP al haberse tramitado electroacutenicamente el expediente sin que se haya justificado la
imposibilidad de material de aplicar el procedimiento electroacutenicondash se alega que deberiacutea
considerarse como un defecto no invalidante de conformidad con varias resoluciones del
Tribunal En todo caso se solicita expresamente al Tribunal que si estima el primero de
los motivos de impugnacioacuten se pronuncie tambieacuten sobre el resto de las alegaciones del
recurso al objeto de poder convocar una nueva licitacioacuten que respete la legalidad
consideraacutendose que el resto de los motivos de impugnacioacuten deben ser desestimados
Quinto El 4 de junio de 2019 por la Secretariacutea del Tribunal se dio traslado del recurso a
los restantes licitadores para que pudieran formular alegaciones sin que ninguno de ellos
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
3
evacuase el traacutemite conferido
Sexto Mediante Resolucioacuten de 11 de junio de 2019 la Secretariacutea del Tribunal por
delegacioacuten de eacuteste acordoacute la concesioacuten de la medida provisional consistente en
suspender el procedimiento de contratacioacuten sin que esta afecte al plazo de presentacioacuten
de ofertas de acuerdo con lo dispuesto en los artiacuteculos 46 y 56 de la Ley 92017 de 8 de
noviembre de Contratos del Sector Puacuteblico (en adelante LCSP)
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Primero El presente recurso se interpone ante este Tribunal que es competente para
resolverlo de conformidad con lo dispuesto en el artiacuteculo 462 de la LCSP y en el
Convenio de colaboracioacuten suscrito al efecto entre la Administracioacuten General del Estado y
la de la Comunidad Autoacutenoma de la Regioacuten de Murcia publicado en el Boletiacuten Oficial del
Estado del diacutea 21 de noviembre de 2012
Segundo El recurso se interpone contra determinadas disposiciones del Cuadro de
Caracteriacutesticas anexo al PCAP que debe regir la licitacioacuten de un contrato administrativo
de servicios cuyo valor estimado es superior a cien mil euros de manera que se estaacute
ante un acto recurrible ante este Tribunal de conformidad con lo estipulado en el artiacuteculo
44 apartados 1 y 2 de la LCSP
Tercero La mercantil DECISIO CONSULTING SLU manifiesta su deseo de participar
en la licitacioacuten cuyo objeto se encuentra contemplado dentro de su objeto social seguacuten
se acredita mediante la escritura de constitucioacuten de manera que debe reconoceacutersele
legitimacioacuten para interponer el presente recurso de conformidad con lo establecido en el
artiacuteculo 48 LCSP y con la doctrina establecida por este Tribunal
Cuarto El recurso se ha presentado dentro del plazo de quince diacuteas haacutebiles desde la
publicacioacuten de los pliegos cuyas disposiciones se impugnan de modo que ha de
admitirse conforme a lo previsto en el artiacuteculo 501 LCSP
Quinto Una vez verificada por el Tribunal la concurrencia de los presupuestos formales
exigidos por la LCSP para la admisioacuten del recurso ha de entrarse en el examen de fondo
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
4
de las cuestiones planteadas Para ello se va a comenzar siguiendo el orden de los
motivos de impugnacioacuten del recurso por la vulneracioacuten de la Disposicioacuten Adicional
Decimoquinta apartado 3 de la LCSP al haberse establecido en el apartado 11 del
Cuadro de Caracteriacutesticas anexo al PCAP que no se admite la presentacioacuten electroacutenica
de proposiciones
El tenor literal de los apartados 3 y 4 de la citada Disposicioacuten Adicional es el siguiente
laquo3 La presentacioacuten de ofertas y solicitudes de participacioacuten se llevaraacute a cabo utilizando
medios electroacutenicos de conformidad con los requisitos establecidos en la presente
disposicioacuten adicional
No obstante lo dispuesto en el paacuterrafo anterior los oacuterganos de contratacioacuten no estaraacuten
obligados a exigir el empleo de medios electroacutenicos en el procedimiento de presentacioacuten
de ofertas en los siguientes casos
a) Cuando debido al caraacutecter especializado de la contratacioacuten el uso de medios
electroacutenicos requeririacutea herramientas dispositivos o formatos de archivo especiacuteficos que
no estaacuten en general disponibles o no aceptan los programas generalmente disponibles
b) Cuando las aplicaciones que soportan formatos de archivo adecuados para la
descripcioacuten de las ofertas utilizan formatos de archivo que no pueden ser procesados por
otros programas abiertos o generalmente disponibles o estaacuten sujetas a un reacutegimen de
licencias de uso privativo y el oacutergano de contratacioacuten no pueda ofrecerlas para su
descarga o utilizacioacuten a distancia
c) Cuando la utilizacioacuten de medios electroacutenicos requiera equipos ofimaacuteticos
especializados de los que no disponen generalmente los oacuterganos de contratacioacuten
d) Cuando los pliegos de la contratacioacuten requieran la presentacioacuten de modelos fiacutesicos o a
escala que no pueden ser transmitidos utilizando medios electroacutenicos
Con respecto a los intercambios de informacioacuten para los que no se utilicen medios
electroacutenicos con arreglo al presente apartado el enviacuteo de informacioacuten se realizaraacute por
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
5
correo o por cualquier otro medio apropiado o mediante una combinacioacuten de correo o de
cualquier otro medio apropiado y de medios electroacutenicos En este caso los oacuterganos de
contratacioacuten indicaraacuten en un informe especiacutefico las razones por las que se haya
considerado necesario utilizar medios distintos de los electroacutenicos
4 Los oacuterganos de contratacioacuten tampoco estaraacuten obligados a exigir medios electroacutenicos
en el proceso de presentacioacuten de ofertas cuando el uso de medios no electroacutenicos sea
necesario bien por una violacioacuten de la seguridad de los antedichos medios electroacutenicos o
para proteger informacioacuten especialmente delicada que requiera un nivel tan alto de
proteccioacuten que no se pueda garantizar adecuadamente utilizando dispositivos y
herramientas electroacutenicos de los que disponen en general los operadores econoacutemicos o
de los que se pueda disponer a traveacutes de otros medios de acceso alternativos en el
sentido expresado en el apartado 7 de la presente disposicioacuten adicional En este caso los
oacuterganos de contratacioacuten indicaraacuten en un informe especiacutefico las razones por las que se
haya considerado necesario utilizar medios distintos de los electroacutenicosraquo
Pues bien comoquiera que en el informe elevado a este Tribunal por el propio oacutergano de
contratacioacuten se reconoce que no concurre ninguno de los supuestos en los que la LCSP
permite excluir el empleo de medios electroacutenicos en el procedimiento de presentacioacuten de
ofertas es paciacutefico que se ha producido la infraccioacuten denunciada en el recurso Y por
ello la uacutenica cuestioacuten que ha de dilucidarse aquiacute es si esta vulneracioacuten supone la nulidad
de la claacuteusula controvertida ndashcomo alega la r ecurrentendash o si por el contrario ha de
considerarse como una infraccioacuten no invalidante como pretende el oacutergano de
contratacioacuten
En la Resolucioacuten de este Tribunal nordm 10772018 de 23 de noviembre de 2018 en un
supuesto anaacutelogo se razonaba en los siguientes teacuterminos (Fundamento de Derecho
Sexto)
laquoAsiacute las cosas la referida disposicioacuten adicional impone a las entidades contratantes y sus
oacuterganos dos obligaciones en materia de tramitacioacuten electroacutenica que la praacutectica de las
notificaciones y comunicaciones en los procedimientos de licitacioacuten se realice por medios
exclusivamente electroacutenicos y que la presentacioacuten de ofertas y solicitudes de
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
6
participacioacuten se produzca utilizando medios electroacutenicos Ha de sentildealarse que una y otra
obligacioacuten es consecuencia del derecho subjetivo de todos los interesados a relacionarse
con la Administracioacuten por medios electroacutenicos y de la obligacioacuten de las personas
juriacutedicas y de algunas personas fiacutesicas de relacionarse por tales medios que establece el
artiacuteculo 14 de la LPACAP Centraacutendonos en el cumplimiento o incumplimiento por el
oacutergano de contratacioacuten de la obligacioacuten de exigir la presentacioacuten de ofertas utilizando
medios electroacutenicos en el anuncio de licitacioacuten y en los pliegos ndashsin necesidad de
pronunciarnos sobre las consecuencias juriacutedicas que el incumplimiento de dicha
obligacioacuten podriacutea originar en caso de producirse conforme a los artiacuteculos 471 y 48 de la
LPACAP por no ser ahora cuestioacuten debatidandash hemos de decir que dicha obligacioacuten no
se configura como absoluta e ineludible sino que la propia norma admite excepciones a
su aplicacioacuten en los supuestos enumerados con caraacutecter taxativo en las letras a) a c) del
apartado 3 y en el apartado 4 de la disposicioacuten adicional decimoquinta de la LCSP
Ademaacutes el apartado 8 de la propia disposicioacuten adicional decimoquinta de la LCSP exige
que ldquolos medios electroacutenicos informaacuteticos y telemaacuteticos utilizables deberaacuten cumplir
ademaacutes los requisitos establecidos en la Disposicioacuten adicional decimosexta de la
presente Leyrdquo Adicionalmente la disposicioacuten adicional decimoseacuteptima de la LCSP
establece los requisitos de las herramientas y los dispositivos de recepcioacuten electroacutenica de
las ofertas Asiacute las cosas la norma general es la obligacioacuten del oacutergano de contratacioacuten de
establecer en el anuncio de licitacioacuten y el PCAP que rige la licitacioacuten la presentacioacuten de
ofertas utilizando medios electroacutenicos teniendo en cuenta que para que ello sea posible
los medios materiales de los que dispone o pueda disponer han de cumplir los requisitos
teacutecnicos establecidos en las disposiciones adicionales decimosexta y decimoseacuteptima de
la LCSP No obstante si concurre alguno de los supuestos previstos en la disposicioacuten
adicional decimoquinta apartados 3 y 4 los oacuterganos de contratacioacuten no estaraacuten
obligados a exigir el empleo de medios electroacutenicos en el procedimiento de presentacioacuten
de ofertas Los supuestos contemplados en los referidos apartados 3 y 4 en cuanto
constituyen una excepcioacuten a la obligacioacuten general de la utilizacioacuten de medios
electroacutenicos deben interpretarse estrictamente de modo que no vaciacuteen de contenido la
obligacioacuten general que exige favorecer la tramitacioacuten integra del procedimiento por
medios electroacutenicos Ademaacutes las excepciones tienen caraacutecter reglado sin capacidad de
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
7
apreciacioacuten alguna para el oacutergano de contratacioacuten de modo que ha de quedar constancia
inequiacutevoca de que se dan los motivos que legalmente permiten exceptuar la obligacioacuten
legal y es por ello que las disposicioacuten adicional decimoquinta apartados 3 y 4 de la
LCSP imponen expresamente que en estos casos exista en el expediente un informe
especiacutefico las razones por las que se haya considerado necesario utilizar medios distintos
de los electroacutenicos Este informe del oacutergano de contratacioacuten es un requisito esencial del
procedimiento sin el cual no puede exceptuarse la obligacioacuten de recibir las ofertas por
medios electroacutenicos El informe ha de ser motivado de manera que pueda concluirse de
eacutel que se da el supuesto excepcional que impide utilizar los medios electroacutenicos en la
presentacioacuten de ofertas con especificacioacuten suficientemente detallada de las concretas
circunstancias y de las caracteriacutesticas teacutecnicas que de acuerdo con el supuesto
invocado justifican no acudir a la presentacioacuten electroacutenica Volviendo a la licitacioacuten que
nos ocupa por exclusioacuten en razoacuten de las caracteriacutesticas del contrato de los demaacutes
supuestos de los apartados 3 y 4 de la disposicioacuten adicional decimoquinta la uacutenica
excepcioacuten que pudiera ser aplicable es la prevista en la letra c) del apartado 3 de la
disposicioacuten adicional decimoquinta consistente en que ldquola utilizacioacuten de medios
electroacutenicos requiera equipos ofimaacuteticos especializados de los que no disponen
generalmente los oacuterganos de contratacioacutenrdquo La imposibilidad cierta de utilizar medios
electroacutenicos en la presentacioacuten de ofertas por la insuficiencia de los equipos ofimaacuteticos de
los que dispone el oacutergano de contratacioacuten estaacute conectada con los requisitos que al
empleo de medios electroacutenicos informaacuteticos y telemaacuteticos y de herramientas y
dispositivos de recepcioacuten de documentos imponen las disposiciones adicionales
decimosexta y decimoseacuteptima de la LCSP Asiacute puede inferirse que se da la imposibilidad
prevista en la disposicioacuten adicional decimoquinta apartado 3 letra c) de la LCSP si los
equipos ofimaacuteticos de que dispone el oacutergano de contratacioacuten ndashya por ser de su
propiedad ya por poder utilizarlos por cualquier tiacutetulondash impiden el cumplimiento efectivo
de los requisitos impuestos en las disposiciones adicionales decimosexta y
decimoseacuteptima de la LCSP en la presentacioacuten de las ofertas de modo que queden
plenamente garantizados en el procedimiento de licitacioacuten los principios de igualdad de
trato y de secreto de las proposiciones En el caso que nos ocupa el informe existente en
el expediente carece de motivacioacuten suficiente pues se limita a afirmar la insuficiencia de
los equipos que justificariacutea la excepcioacuten invocada diciendo que ldquorecibido informe verbal
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
8
del Departamento de Proceso de Datos resulta que el Ayuntamiento no dispone ni de las
herramientas ni dispositivos necesariosrdquo pero sin concretar las circunstancias
concurrentes y caracteriacutesticas teacutecnicas de los equipos de que puede disponer el oacutergano
de contratacioacuten y que impiden cumplir los requisitos las disposiciones adicionales
decimosexta y decimoseacuteptima de la LCSP en la forma que acabamos de sentildealar en este
fundamento
Por eso siendo el referido informe justificativo exigido por la disposicioacuten adicional
decimoquinta apartado 3 de la LCSP requisito esencial para que el oacutergano de
contratacioacuten pueda acordar la excepcioacuten de la obligacioacuten de presentacioacuten informaacutetica de
las ofertas y no encontraacutendose el informe obrante en el expediente suficientemente
motivado procede declarar la nulidad del anuncio de la licitacioacuten y de la claacuteusula 111 y
113 y concordantes del PCAP en cuanto no preveacuten la presentacioacuten de las ofertas por
medios electroacutenicos Esto no obstante procede advertir que si retrotraiacutedas las
actuaciones el oacutergano de contratacioacuten puede acreditar en el expediente mediante un
informe justificativo suficientemente motivado la concurrencia de la causa de excepcioacuten
prevista en la disposicioacuten adicional decimoquinta apartado 3 letra c) de la LCSP podraacute
establecerse en el anuncio que de nuevo se publique y en el PCAP la presentacioacuten de las
ofertas por medios distintos de los electroacutenicosraquo
En el presente supuesto ni siquiera se ha incorporado al expediente el informe
justificativo expresamente exigido por la Disposicioacuten Adicional Decimoquinta de la LCSP
de modo que han de aplicarse ndashde modo maacutes justificado si cabe que en la Resolucioacuten
transcrita en la que siacute obraba en el expediente un informe cuya motivacioacuten se consideroacute
insuficientendash la misma consecuencia juriacutedica que no es otra que la dec laracioacuten de
nulidad de la claacuteusula cuestionada Y con independencia de su calificacioacuten como causa
de nulidad de pleno derecho o de mera anulabilidad puesto que tambieacuten cuando se
invoca un motivo de mera anulabilidad su estimacioacuten lleva consigo la anulacioacuten de la
actuacioacuten impugnada contraria a derecho siendo por otro lado manifiesto que una
infraccioacuten flagrante de la LCSP no puede ser considerada como una mera irregularidad
no invalidante de conformidad con lo establecido en los apartados 2 y 3 del artiacuteculo 48 de
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
9
la Ley 392015 del Procedimiento Administrativo Comuacuten de las Administraciones
Puacuteblicas
En consecuencia el motivo debe ser estimado y el apartado 11 del Cuadro de
Caracteriacutesticas anexo al PCAP anulado por falta de motivacioacuten de la decisioacuten de no
admitir la presentacioacuten electroacutenica de ofertas si bien como se declaroacute en la Resolucioacuten
nordm 10772018 de 23 de noviembre de 2018 procede advertir que si retrotraiacutedas las
actuaciones el oacutergano de contratacioacuten puede acreditar en el expediente mediante un
informe justificativo suficientemente motivado la concurrencia de la causa de excepcioacuten
prevista en la disposicioacuten adicional decimoquinta apartado 3 letra c) de la LCSP podraacute
establecerse en el anuncio que de nuevo se publique y en el PCAP la presentacioacuten de las
ofertas por medios distintos de los electroacutenicos
Sexto En el segundo de los motivos de impugnacioacuten se impugnan los criterios de
solvencia econoacutemica y financiera exigidos en el apartado 6 del Cuadro de Caracteriacutesticas
anexo al PCAP en dos aspectos concretos
- Se considera que la exigencia de un volumen anual de negocios del licitador en el
aacutembito al que se refiere el contrato referido al mejor ejercicio de los tres uacuteltimos
disponibles por importe igual o superior a 15 veces el valor estimado del contrato no es
proporcionada limita la concurrencia e infringe el artiacuteculo 114 del Real Decreto
10982001 por el que se aprueba el Reglamento General de la Ley de Contratos de las
Administraciones Puacuteblicas
En el informe elevado por el oacutergano de contratacioacuten se pone de manifiesto que la
claacuteusula impugnada es plenamente acorde con lo establecido en el artiacuteculo 871a) LCSP
no pudiendo admitirse la pretensioacuten del recurrente de aplicar una norma reglamentaria
del antildeo 2001 sobre una norma legal de 2017
En este caso asiste la razoacuten al Ayuntamiento puesto que la mera lectura del artiacuteculo
871a) LCSP evidencia q ue resulta ajustado a derecho establecer como requisito de
solvencia econoacutemica y financiera un determinado volumen de negocios que no excede de
una vez y media el valor estimado del contrato permitieacutendose incluso en supuestos
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
10
excepcionales y debidamente motivados la fijacioacuten de umbrales maacutes elevados Y dado
que la LCSP reconoce a los oacuterganos de contratacioacuten esta posibilidad no resulta
admisible la pretensioacuten de limitarla mediante la aplicacioacuten de una norma de rango inferior
y ademaacutes de vigencia muy anterior en el tiempo a la que ampara la decisioacuten del oacutergano
de contratacioacuten
- Se considera asimismo desproporcionada la exigencia de disponer de un seguro
de responsabilidad civil por riesgos profesionales por importe igual o superior a 3000000
euros como medio alternativo al volumen de negocios para acreditar la solvencia Se
considera desorbitada esta cantidad afirmando que seguacuten los usos y costumbres el
seguro de responsabilidad por riesgos profesionales no suele exceder de 300000 euros
En el informe del oacutergano de contratacioacuten se expresan las razones por las que no se
puede considerar desproporcionada esta exigencia teniendo en cuenta las cuantiacuteas de
los expedientes juriacutedicos del Ayuntamiento a los que se refieren los servicios los riesgos
inherentes a la prestacioacuten asiacute como las coberturas que son habituales en el sector
poniendo ejemplos concretos de poacutelizas ofertadas por diversos Colegios de Abogados en
los que importes asegurados similares se cubren con primas anuales perfectamente
asumibles con el Presupuesto Base de Licitacioacuten fijado en el contrato
Tambieacuten en este aspecto ha de darse la razoacuten al oacutergano de contratacioacuten al que para la
determinacioacuten del importe de responsabilidad civil que debe cubrir el seguro de riesgos
profesionales ha de reconoceacutersele un aacutembito de discrecionalidad puesto que es dicho
oacutergano el que estaacute mejor facultado para valorar los riesgos inherentes a la prestacioacuten del
servicio Obviamente esta discrecionalidad no puede ser absoluta ni puede amparar la
imposicioacuten de barreras a la libre concurrencia mediante la fijacioacuten de obligaciones de
cobertura de riesgos no vinculados al contrato o por importes desorbitados pero en el
concreto caso examinado no cabe apreciar ninguna de estas circunstancias puesto que
el recurrente no justifica en modo alguno los usos y costumbres que invoca siendo por
otro lado perfectamente atendibles las razones expuestas en el informe de contratacioacuten
para exigir la cobertura miacutenima establecida en el pliego
El motivo por lo expuesto se desestima por completo
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
11
Seacuteptimo En el siguiente motivo del recurso se pretende la declaracioacuten de nulidad del
criterio de adjudicacioacuten ldquooferta econoacutemicardquo establecido en el apartado 9 1ordm del Cuadro de
Caracteriacutesticas por considerar que establecer un umbral de saciedad no permitido por los
artiacuteculos 145 y 146 LCSP y la doctrina de este Tribunal
En el informe elevado por el oacutergano de contratacioacuten se alega que siendo cierto que
existen resoluciones del Tribunal que anulan criterios de valoracioacuten que suponen la
fijacioacuten de umbrales de saciedad mediante la limitacioacuten de la puntuacioacuten que se asigna a
las ofertas econoacutemicas a partir de una determinada baja a partir de la entrada en vigor
de la LCSP y el nuevo reacutegimen juriacutedico de valoracioacuten de las ofertas en el que se refuerza
la importancia de los criterios vinculados a la calidad han de permitirse claacuteusulas como la
impugnada cuando ello obedezca a fines permitidos por el ordenamiento juriacutedico como
dar un mayor peso a los criterios cualitativos y desincentivar ofertas con bajas excesivas
La doctrina maacutes reciente de este Tribunal ha venido a revisar su anterior posicioacuten
contraria en todo caso al establecimiento en los criterios de valoracioacuten de las ofertas
econoacutemicas de los llamados umbrales de saciedad Por ejemplo la recientiacutesima
Resolucioacuten nordm 4842019 de 9 de mayo de 2019 resume la evolucioacuten de la normativa
comunitaria en la materia la necesaria adaptacioacuten del derecho interno mediante la LCSP
y el estado actual de la cuestioacuten en su Fundamento de Derecho Seacuteptimo en los
siguientes teacuterminos
laquoEl segundo de los motivos de recurso se refiere a la infraccioacuten del artiacuteculo 1452 LCSP
en tanto que la Claacuteusula 1211 PCAP infringe el citado precepto al establecer un umbral
de saciedad injustificado para el criterio objetivo del menor precio ofertado que impide a
los licitadores presentar mejor oferta Puntualizar al respecto que este umbral de
saciedad no se refiere a la totalidad del punto primero de la Claacuteusula 12 el PCAP
(criterios cuantificables mediante la mera aplicacioacuten de foacutermulas 70 puntos) sino solo a
su apartado 11 relativo al ldquomenor precio ofertadordquo correspondieacutendole solo a este
apartado 20 puntos de los 70 relativos a los criterios cuantificables mediante la aplicacioacuten
de foacutermulas y sin perjuicio ademaacutes de los 30 puntos relativos a los criterios sujetos a
juicio de valor En efecto como sentildeala la recurrente este Tribunal se ha mostrado
contrario en determinadas circunstancias a aplicar estos umbrales en tanto que actuacutean
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
12
de manera contraria a la competencia y al beneficio de la entidad puacuteblica contratante de
obtener mediante el concurso de distintos licitadores la mejor oferta al mejor precio Sin
embargo este Tribunal tiene que puntualizar que esto es asiacute siempre que el uacutenico
criterio a valorar en la oferta sea precisamente el precio De otra manera es decir
cuando se valoran elementos o paraacutemetros distintos del precio no necesariamente la
oferta con el precio maacutes bajo es la mejor En efecto el criterio de ldquopreciordquo en modo
alguno equivale siempre y en todo caso a ldquoprecio maacutes bajordquo Tal determinacioacuten se
conteniacutea en la Directiva 201418UE y en el TRLCSP solo para el caso de empleo de un
uacutenico criterio de valoracioacuten de las ofertas que habiacutea de ser el precio y que equivaliacutea a
ldquoprecio maacutes bajordquo para determinar la oferta econoacutemicamente maacutes ventajosa Por el
contrario en el caso de que se empleara maacutes de un criterio de adjudicacioacuten para
determinar la oferta econoacutemicamente maacutes ventajosa el criterio ldquopreciordquo no equivale
necesariamente a ldquoprecio maacutes bajordquo Es por ello que no compartimos las consideraciones
planteadas por la recurrente en atencioacuten a los siguientes argumentos En primer lugar la
Directiva antes citada la 201418UE no estableciacutea esa determinacioacuten es decir no
extendiacutea dicha equivalencia prevista para las licitaciones con un solo criterio de
valoracioacuten a las licitaciones con maacutes de un criterio en las que se previese tambieacuten el
criterio ldquopreciordquo En segundo lugar porque en el caso de empleo de maacutes de un criterio de
valoracioacuten corresponde al oacutergano de contratacioacuten configurar los criterios de valoracioacuten
con respeto a los requisitos legales pero en relacioacuten a los fines que se persiguen con el
contrato y los aspectos que considere como principales a valorar Los criterios se
relacionan y vinculan unos con otros y se delimitan por el oacutergano de contratacioacuten que
puede fijar la forma en que operan y se aplican En tercer lugar diversas causas como
por ejemplo el objetivo de obtener obras servicios o suministros de gran calidad o el
presupuesto riguroso de un contrato con arreglo a precios de mercado aconsejan y
permiten modular el criterio precio y establecer liacutemites a las reducciones de precios en las
ofertas econoacutemicas sobre el precio maacuteximo para evitar precisamente desvirtuar la
calidad de la prestacioacuten ofertada o para desincentivar la presentacioacuten de ofertas
mediocres en los criterios de valoracioacuten cualitativos a causa de la minoracioacuten de los
precios ofertados o que siendo teoacutericamente buenas luego en la ejecucioacuten no se puedan
cumplir debidamente con precios ofertados muy bajos La libertad del oacutergano de
contratacioacuten ampara modular por tanto el criterio precio en relacioacuten con el resto de los
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
13
criterios previstos para valorar las ofertas y lograr el maacuteximo nivel de calidad u otras
caracteriacutesticas de la prestacioacuten perseguidas En cuarto lugar el TJUE ha declarado que
las Directivas comunitarias se oponen al hecho de considerar automaacuteticamente que la
mejor oferta en lo referente al precio sea la oferta de precio medio de todas las ofertas
es decir la mayor puntuacioacuten no se puede atribuir a la oferta maacutes proacutexima a la media de
los precios ofertados ya que son mejores las que ofertan un precio menor al precio
medio pero ello no implica que se prohiacuteba el establecimiento de iacutendices de saciedad
porque con ellos la oferta con el precio menor a las otras no obtiene menos puntos que
eacutestas En este sentido la Comisioacuten Europea publicoacute un documento denominado ldquoGuiacutea
praacutectica para contratacioacuten puacuteblica para profesionalesrdquo en el describe algunos ejemplos de
malas praacutecticas o errores en la definicioacuten de los criterios de adjudicacioacuten que dieron lugar
a sanciones econoacutemicas por no cumplir con las normas sobre contratacioacuten puacuteblica y
haber obligado a los operadores econoacutemicos a desistir de participar en la licitacioacuten y entre
ellos el siguiente ldquo6El uso de precios medios en caso de que las ofertas maacutes proacuteximas
a la media de todas las ofertas reciban maacutes puntos que aquellas que estaacuten maacutes lejos de
la media A pesar de que el precio de la oferta es un criterio objetivo para usarlo en la
fase de adjudicacioacuten el uso de esta metodologiacutea genera una desigualdad de trato de los
licitadores en particular de aquellos con ofertas bajas vaacutelidasrdquo Ejemplo en el que como
puede apreciarse no cita para nada como metodologiacutea incorrecta el establecimiento de
iacutendices de saciedad para el limitar el nuacutemero maacuteximo de puntos a obtener en la
valoracioacuten por reduccioacuten de precios ofertados sobre el precio maacuteximo En quinto lugar en
modo alguno puede afirmarse que solo cabe combatir la oferta de precios excesivamente
bajos mediante el procedimiento de las ofertas anormalmente bajas o temerarias que
puede conducir a la exclusioacuten de la oferta temeraria y no mediante la adopcioacuten de
medidas complementarias que desincentiven la excesiva bajada de precios como la
reduccioacuten progresiva de la puntuacioacuten a partir de un determinado nivel de reduccioacuten de
los precios o la no concesioacuten de puntos adicionales a las ofertas que sean inferiores a
una determinada cifra (umbral de saciedad) pues si se puede lo maacutes se puede lo
menos que es frente a la exclusioacuten de la oferta anormal la no asignacioacuten de maacutes puntos
a las ofertas de precio inferior al umbral establecido Y en sexto lugar no existe por las
razones indicadas lesioacuten alguna de principios como los de control de gasto y de
eficiencia o de economiacutea en la gestioacuten de recursos puacuteblicos puesto que tales principios
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
14
han de operar necesariamente en el contexto de la aplicacioacuten coordinada y objetiva
ademaacutes de causal y dirigida a un objetivo de intereacutes puacuteblico mediante el contrato de una
pluralidad de criterios de valoracioacuten cuya ponderacioacuten corresponde determinar al oacutergano
de contratacioacuten asiacute como su forma de operar y aplicarse en su conjunto Asiacute si el oacutergano
de contratacioacuten puede reducir la ponderacioacuten del criterio precio respecto de los demaacutes
criterios objetivo y subjetivos con mayor razoacuten puede aumentar la ponderacioacuten de aqueacutel
y fijar un liacutemite maacuteximo de la reduccioacuten de precio que los licitadores pueden ofertar a
partir del cual no obtengan puntos adicionales con lo que se cumple el criterio del TJUE
de que una oferta maacutes cara obtenga maacutes puntos que otra de precio inferior a aqueacutella En
definitiva los argumentos anteriores justificativos de por queacute este Tribunal no comparte
algunas de las consideraciones de la Recurrente se refuerzan de forma notable a la vista
del contenido de la Directiva 201424UE y de la LCSP que la traspone al ordenamiento
espantildeol hasta el punto de que hace decaer completamente los argumentos que apoyan
las consideraciones expuestas que no compartimos en especial la relativa a la presunta
inadmisibilidad legal del establecimiento de un iacutendice de saciedad en la configuracioacuten y
aplicacioacuten del criterio precio cuando opera conjuntamente con otros criterios objetivos yo
subjetivos Efectivamente la Directiva 201424UE mantiene que la adjudicacioacuten de los
contratos debe hacerse sobre la base del criterio de la oferta econoacutemicamente maacutes
ventajosa que a su vez se ha de determinar ldquodesde el punto de vista del poder
adjudicador se determinaraacute sobre la base del precio o coste utilizando un planteamiento
que atienda a la relacioacuten coste-eficacia como el caacutelculo del coste del ciclo de vida con
arreglo al artiacuteculo 68 y podraacute incluir la mejor relacioacuten calidad-precio que se evaluaraacute en
funcioacuten de criterios que incluyan aspectos cualitativos medioambientales yo sociales
vinculados al objeto del contrato puacuteblico de que se traterdquo (Art 67 de la Directiva
201424UE) Por tanto no determina en ninguacuten caso que en esa relacioacuten coste-eficacia o
en la relacioacuten calidad-precio siempre se haya de aplicar el criterio precio en su
modulacioacuten de precio maacutes bajo Es maacutes la propia Directiva admite que no se valore la
minoracioacuten del criterio coste o precio en cuanto admite que se opere sobre un coste o
precio fijo cuando determina en su artiacuteculo 672 que ldquoEl factor coste tambieacuten podraacute
adoptar la forma de un precio o coste fijo sobre la base del cual los operadores
econoacutemicos compitan uacutenicamente en funcioacuten de criterios de calidadrdquo A partir de ese texto
normativo hemos de considerar que si el factor coste puede adoptar la forma de un
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
15
precio fijo no susceptible de mejora por minoracioacuten con mayor motivo debe admitirse un
precio no fijo pero limitado por un iacutendice de saciedad que pude minorarse maacutes allaacute de
ese liacutemite pero sin favorecerse por un incremento de puntos en su valoracioacuten En el
mismo sentido es indudable que esa Directiva atribuye al poder adjudicador la libertad de
delimitar los criterios de adjudicacioacuten dentro del respeto a los requisitos que establece
cuando en su artiacuteculo 675 determina que ldquo5 El poder adjudicador precisaraacute en los
pliegos de la contratacioacuten la ponderacioacuten relativa que atribuya a cada uno de los criterios
elegidos para determinar la oferta econoacutemicamente maacutes ventajosa excepto en el
supuesto de que esta se determine sobre la base del precio exclusivamente Esta
ponderacioacuten podraacute expresarse fijando una banda de valores con una amplitud maacutexima
adecuadardquo En fin la LCSP ha incorporado las directrices de la Directiva 201424 al
ordenamiento espantildeol recogiendo los criterios antes citados en lo relativo a la
determinacioacuten de la oferta econoacutemicamente maacutes ventajosa y a la incorporacioacuten de
criterios sociales y medioambientales y de innovacioacuten que modulan la relacioacuten coste-
eficacia y la relacioacuten calidad-precio asiacute como los principios de eficiencia y economiacutea en el
gasto puacuteblico En particular este uacuteltimo principio es indudablemente matizado en lo que
aquiacute concierne en el artiacuteculo 13 de la LCSP cuando determina que ldquoEn toda
contratacioacuten puacuteblica se incorporaraacuten de manera transversal y preceptiva criterios sociales
y medioambientales siempre que guarde relacioacuten con el objeto del contrato en la
conviccioacuten de que su inclusioacuten proporciona una mejor relacioacuten calidad-precio en la
prestacioacuten contractual asiacute como una mayor y mejor eficiencia en la utilizacioacuten de los
fondos puacuteblicos Igualmente se facilitaraacute el acceso a la contratacioacuten puacuteblica de las
pequentildeas y medianas empresas asiacute como de las empresas de economiacutea socialrdquo Lo
anterior vinculado a la autorizacioacuten normativa sobre que el factor coste pueda operar
como coste o precio fijo de forma que los licitadores compitan solo en funcioacuten de criterios
de calidad es lo que determina que no pueda ya actualmente afirmarse en modo alguno
que no es admisible legalmente establecer en el PCAP iacutendices de saciedad que limiten
en la aplicacioacuten de la valoracioacuten de la oferta econoacutemica mediante el criterio precio la
atribucioacuten del maacuteximo de puntos posibles a la ofertas que alcancen un maacuteximo de baja
de forma que a partir de ese liacutemite no puedan obtenerse maacutes puntos aunque minoren el
precio maacutes allaacute del citado liacutemiteraquo
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
16
Asiacute las cosas si bien en el supuesto aquiacute examinado efectivamente se ha establecido un
umbral de saciedad en la valoracioacuten de la oferta econoacutemica que viene a limitar las
puntuaciones asignadas a bajas mayores a 10000 euros ndashsobre un presupuesto base de
licitacioacuten de 55000 eurosndash no se considera que con ello se hayan infringido los artiacuteculos
145 y 146 LCSP que como se advirtioacute en la Resolucioacuten transcrita no excluyen la
posibilidad de introducir esta clase de limitaciones a la puntuacioacuten que cabe asignar al
criterio del precio maacutes bajo Por el contrario para determinar si el establecimiento de una
claacuteusula como la cuestionada es o no ajustada a derecho hay que tomar en
consideracioacuten el conjunto de criterios de valoracioacuten que se establecen para la licitacioacuten
asiacute como su respectiva ponderacioacuten de modo que solamente procederaacute anular la
claacuteusula cuanto se detecte que el establecimiento del umbral de saciedad infringe una
norma imperativa o contradice los principios que rigen en materia de contratacioacuten puacuteblica
pudiendo dar lugar a una manipulacioacuten de la licitacioacuten Sin embargo en el pliego
cuestionado el criterio ldquooferta econoacutemicardquo es uno maacutes entre los seis criterios evaluables
de forma automaacutetica que se toman en consideracioacuten teniendo ademaacutes una ponderacioacuten
o peso entre los criterios de adjudicacioacuten del 20 de modo que no cabe apreciar que el
establecimiento en este criterio de un umbral de saciedad infrinja los preceptos invocados
por el recurrente debiendo desestimarse el motivo
Octavo En el uacuteltimo de los motivos del recurso se cuestiona la legalidad del criterio de
valoracioacuten ldquofuncionarios puacuteblicosrdquo mediante el que se valoran las ofertas en las que laquouno
o maacutes de los letrados adscritos al contrato hayan accedido como funcionarios de carrera
a un cuerpo o escala del grupo A subgrupo A1 en su condicioacuten de licenciados o
graduados en Derecho siempre que hubieren desempentildeado como funcioacuten principal la
asistencia y defensa letrada asignaacutendose 1 punto por cada antildeo completo de servicio
activo en puestos con funcioacuten de asistencia y defensa letradaraquo con un maacuteximo de 5
puntos sobre el total de 100 puntos que corresponde a la valoracioacuten global de las ofertas
En el recurso se alega que este criterio es discriminatorio para quienes no ostenten la
condicioacuten de funcionario puacuteblico y que lo que deberiacutea valorarse en su caso o
adicionalmente es la prestacioacuten de esta clase de servicios en la Administracioacuten local
cuando se ha realizado en virtud de contratacioacuten adm inistrativa
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
17
En el informe elevado por el oacutergano de contratacioacuten se sostiene que se trata de un criterio
de valoracioacuten perfectamente legal que toma en consideracioacuten la experiencia y
composicioacuten del equipo teacutecnico que va a ejecutar el contrato encontrando cobertura tanto
en la jurisprudencia del TJUE (asunto C-60113) como en el artiacuteculo 67 de la Directiva
201424UE en cuanto permite establecer como criterio de adjudicacioacuten laquola organizacioacuten
cualificacioacuten y la experiencia del personal encargado de ejecutar el contrato en el caso
de que la calidad del personal empleado pueda afectar de manera significativa a la
ejecucioacuten del contratoraquo
Asiacute planteada la controversia ademaacutes del precepto invocado de la Directiva 201424UE
es preciso aludir al artiacuteculo 145 LCSP en cuyos apartados 5 y 6 se establecen los
requisitos que deben cumplir los criterios de adjudicacioacuten en los siguientes teacuterminos
laquo5 Los criterios a que se refiere el apartado 1 que han de servir de base para la
adjudicacioacuten del contrato se estableceraacuten en los pliegos de claacuteusulas administrativas
particulares o en el documento descriptivo y deberaacute figurar en el anuncio que sirva de
convocatoria de la licitacioacuten debiendo cumplir los siguientes requisitos
a) En todo caso estaraacuten vinculados al objeto del contrato en el sentido expresado en el
apartado siguiente de este artiacuteculo
b) Deberaacuten ser formulados de manera objetiva con pleno respeto a los principios de
igualdad no discriminacioacuten transparencia y proporcionalidad y no conferiraacuten al oacutergano
de contratacioacuten una libertad de decisioacuten ilimitada
c) Deberaacuten garantizar la posibilidad de que las ofertas sean evaluadas en condiciones de
competencia efectiva e iraacuten acompantildeados de especificaciones que permitan comprobar
de manera efectiva la informacioacuten facilitada por los licitadores con el fin de evaluar la
medida en que las ofertas cumplen los criterios de adjudicacioacuten En caso de duda deberaacute
comprobarse de manera efectiva la exactitud de la informacioacuten y las pruebas facilitadas
por los licitadores
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
18
6 Se consideraraacute que un criterio de adjudicacioacuten estaacute vinculado al objeto del contrato
cuando se refiera o integre las prestaciones que deban realizarse en virtud de dicho
contrato en cualquiera de sus aspectos y en cualquier etapa de su ciclo de vida incluidos
los factores que intervienen en los siguientes procesos
a) en el proceso especiacutefico de produccioacuten prestacioacuten o comercializacioacuten de en su caso
las obras los suministros o los servicios con especial referencia a formas de produccioacuten
prestacioacuten o comercializacioacuten medioambiental y socialmente sostenibles y justas
b) o en el proceso especiacutefico de otra etapa de su ciclo de vida incluso cuando dichos
factores no formen parte de su sustancia materialraquo
En el recurso no se cuestiona que el criterio impugnado tenga relacioacuten con el objeto del
contrato ndashque se admite o da por supuestandash sino que se considera el mismo como
injustificado y discriminatorio proponieacutendose como criterio complementario o alternativo
el de la experiencia profesional en la prestacioacuten de servicios de asistencia juriacutedica a la
Administracioacuten local
Sobre la supuesta falta de justificacioacuten del criterio elegido ha de advertirse que en el
informe del oacutergano de contratacioacuten se contiene una exposicioacuten razonada de los motivos
que justifican su eleccioacuten puesto que la valoracioacuten de la presencia en el equipo de
trabajo de funcionarios puacuteblicos A1 pertenecientes a un cuerpo al que hayan accedido en
su condicioacuten de licenciados o graduados en Derecho y con experiencia en puestos con
funcioacuten de asistencia y defensa letrada es perfectamente atendible siendo un criterio que
toma en consideracioacuten tanto el elemento de cualificacioacuten ndashla superacioacuten de un proceso
selectivondash como un criterio de experiencia profesional indudablemente relacionados
ambos con el objeto del contrato
En cuanto al caraacutecter discriminatorio del criterio no puede sino observarse que el
establecimiento de todo criterio de valoracioacuten cualitativo es por principio discriminatorio
en cuanto tiende a seleccionar aquellas ofertas de mayor calidad respecto de las que no
cumplen ndasho cumplen en menor medidandash con los criterios de seleccioacuten establecidos Por
ello para considerar ilegal un criterio de valoracioacuten no basta con alegar que es
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
19
discriminatorio sino que es preciso demostrar que el criterio cuestionado establece una
discriminacioacuten prohibida por el ordenamiento juriacutedico ndashcomo podriacutea ser cualquier criterio
que estableciera una discriminacioacuten por razoacuten de sexo de religioacuten opinioacuten etc proscritas
por el artiacuteculo 14 de la Constitucioacuten Espantildeolandash o en caso contrario demostrar que tal
criterio de seleccioacuten no es adecuado dado el objeto del contrato puesto que no toma en
consideracioacuten elementos o circunstancias conducentes a la adjudicacioacuten a la oferta con
mejor calidad-precio
Partiendo del razonamiento indicado ha de sentildealarse que como se ha apuntado el
criterio de valoracioacuten impugnado toma en consideracioacuten tanto un elemento de
cualificacioacuten de los profesionales adscritos a la ejecucioacuten del contrato ndashla superacioacuten de
unos determinados procesos selectivos regidos por principios de igualdad meacuterito y
capacidadndash como un elemento de experiencia profesional en las materias que
precisamente constituyen el objeto del contrato Indudablemente ambos elementos
estaacuten relacionados con el objeto del contrato y del mismo modo que cabe exigir una
determinada titulacioacuten acadeacutemica y profesional al personal adscrito a la ejecucioacuten del
contrato ndashde hecho en la praacutectica de la contratacioacuten puacuteblica de servicios vienen siendo
uno de los criterios de adjudicacioacuten maacutes utilizadosndash cuando el objeto del contrato lo
permita cabe igualmente sustituir la mera titulacioacuten acadeacutemica por otra circunstancia que
se considere maacutes determinante para la calidad del servicio como en este caso lo es
haber superado un proceso selectivo riguroso y objetivo como son los establecidos para
el acceso a la funcioacuten puacuteblica seguidos de la experiencia efectiva en las tareas que son
objeto de contratacioacuten premiando su desempentildeo desde la posicioacuten propia de los
funcionarios puacuteblicos No obstante es lo cierto que el criterio impugnado si bien alude a
una especial cualificacioacuten y experiencia es discriminatorio por ser demasiado especiacutefico
y restrictivo pues no puede negarse que las cualificaciones experiencia y especial
formacioacuten que se atribuye a los profesionales funcionarios a que se refiere ese criterio de
adjudicacioacuten concurren yo pueden concurrir en otros profesionales con parecidas
semejantes o incluso mejores cualificaciones titulaciones yo formacioacuten que sin
embargo no son funcionarios puacuteblicos del grupo A1 y que pueden tener o haber obtenido
de forma complementaria experiencia profesional semejante a la de aqueacutellos en la
prestacioacuten de servicios de asistencia juriacutedica a la Administracioacuten local Por tanto al ser el
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
20
criterio impugnado muy restrictivo incurre en discriminacioacuten no justificada por lo que el
motivo debe ser estimado
Por todo lo anterior
VISTOS los preceptos legales de aplicacioacuten
ESTE TRIBUNAL en sesioacuten celebrada en el diacutea de la fecha ACUERDA
Primero Estimar parcialmente el recurso interpuesto por D JMPC en representacioacuten
de la mercantil DECISIO CONSULTING SLP contra el Pliego de Claacuteusulas
Administrativas Particulares que rige la licitacioacuten del ldquoContrato de servicio de
asesoramiento juriacutedico externo asistencia y defensa letrada en los asuntos judiciales asiacute
como representacioacuten judicialrdquo con expediente SE0119 convocado por el Excmo
Ayuntamiento de Torre-Pacheco declarando la nulidad del apartado 11 del Cuadro de
Caracteriacutesticas anexo al Pliego de Claacuteusulas Administrativas Particulares por falta de
motivacioacuten de la decisioacuten de no admitir la presentacioacuten electroacutenica de ofertas y el criterio
nordm 6 del apartado 9 criterios evaluables de forma automaacutetica del citado Cuadro de
Caracteriacutesticas y ordenar retrotraer las actuaciones al momento inmediatamente anterior
a la aprobacioacuten del citado PCAP
Y desestimar el resto de las pretensiones de la recurrente
Segundo Levantar la suspensioacuten del procedimiento de contratacioacuten de conformidad con
lo establecido en el artiacuteculo 573 de la LCSP
Tercero Declarar que no se aprecia la concurrencia de mala fe o temeridad en la
interposicioacuten del recurso por lo que no procede la imposicioacuten de la sancioacuten prevista en el
artiacuteculo 58 de la LCSP
Esta resolucioacuten es definitiva en la viacutea administrativa y contra la misma cabe interponer
recurso contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso-administrativo del
Tribunal Superior de Justicia de la Regioacuten de Murcia en el plazo dos meses a contar
desde el diacutea siguiente a la recepcioacuten de esta notificacioacuten de conformidad con lo
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
21
dispuesto en los artiacuteculos 101 k) y 461 de la Ley 291998 de 13 de julio Reguladora de
la Jurisdiccioacuten Contencioso-administrativa
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
- Marcadores de estructura
-
- Part
-
- P
-
- Link
- Link
- Link
-
- Figure
- MINISTERIO DE HACIENDA
- TRIBUN AL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
- Recurso nordm 6142019 C A Regioacuten de Murcia 482019 Resolucioacuten nordm 8532019
- RESOLUCIOacuteN DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES En Madrid a 18 de julio de 2019 VISTO el recurso interpuesto por D JMPC en representacioacuten de la mercantil DECISIO CONSULTING SLP contra el Pliego de Claacuteusulas Administrativas Particulares que rige la licitacioacuten del ldquoContrato de servicio de asesoramiento juriacutedico externo asistencia y defensa letrada en los asuntos judiciales asiacute como representacioacuten judicialrdquo con expediente SE0119 convocado por el Excmo
- AVDA GENERAL PEROacuteN 38 8ordf PLTA 28071 - MADRID TEL 913491319 FAX 913491441 Tribunal_recursoscontratoshaciendagobes
- i) Vulneracioacuten de la Disposicioacuten Adicional Decimoquinta apartado 3 de la LCSP al haberse establecido en el apartado 11 del Cuadro de Caracteriacutesticas anexo al PCAP que no se admite la presentacioacuten electroacutenica de proposiciones sin que concurran los requisitos legalmente establecidos para excluir la tramitacioacuten electroacutenica del procedimiento ii) Falta de proporcionalidad en la determinacioacuten de los requisitos de solvencia econoacutemica y financiera apartado 6 del Cuadro de Caracteriacutesticas) que d
-
- evacuase el traacutemite conferido Sexto Mediante Resolucioacuten de 11 de junio de 2019 la Secretariacutea del Tribunal por delegacioacuten de eacuteste acordoacute la concesioacuten de la medida provisional consistente en suspender el procedimiento de contratacioacuten sin que esta afecte al plazo de presentacioacuten de ofertas de acuerdo con lo dispuesto en los artiacuteculos 46 y 56 de la Ley 92017 de 8 de noviembre de Contratos del Sector Puacuteblico (en adelante LCSP) FUNDAMENTOS DE DERECHO Primero El presente recurso s
-
- evacuase el traacutemite conferido Sexto Mediante Resolucioacuten de 11 de junio de 2019 la Secretariacutea del Tribunal por delegacioacuten de eacuteste acordoacute la concesioacuten de la medida provisional consistente en suspender el procedimiento de contratacioacuten sin que esta afecte al plazo de presentacioacuten de ofertas de acuerdo con lo dispuesto en los artiacuteculos 46 y 56 de la Ley 92017 de 8 de noviembre de Contratos del Sector Puacuteblico (en adelante LCSP) FUNDAMENTOS DE DERECHO Primero El presente recurso s
- de las cuestiones planteadas Para ello se va a comenzar siguiendo el orden de los motivos de impugnacioacuten del recurso por la vulneracioacuten de la Disposicioacuten Adicional Decimoquinta apartado 3 de la LCSP al haberse establecido en el apartado 11 del Cuadro de Caracteriacutesticas anexo al PCAP que no se admite la presentacioacuten electroacutenica de proposiciones El tenor literal de los apartados 3 y 4 de la citada Disposicioacuten Adicional es el siguiente laquo3 La presentacioacuten de ofertas y solicitudes de par
- correo o por cualquier otro medio apropiado o mediante una combinacioacuten de correo o de cualquier otro medio apropiado y de medios electroacutenicos En este caso los oacuterganos de contratacioacuten indicaraacuten en un informe especiacutefico las razones por las que se haya considerado necesario utilizar medios distintos de los electroacutenicos 4 Los oacuterganos de contratacioacuten tampoco estaraacuten obligados a exigir medios electroacutenicos en el proceso de presentacioacuten de ofertas cuando el uso de medios no electroacutenicos
- participacioacuten se produzca utilizando medios electroacutenicos Ha de sentildealarse que una y otra obligacioacuten es consecuencia del derecho subjetivo de todos los interesados a relacionarse con la Administracioacuten por medios electroacutenicos y de la obligacioacuten de las personas juriacutedicas y de algunas personas fiacutesicas de relacionarse por tales medios que establece el artiacuteculo 14 de la LPACAP Centraacutendonos en el cumplimiento o incumplimiento por el oacutergano de contratacioacuten de la obligacioacuten de exigir la presentac
- apreciacioacuten alguna para el oacutergano de contratacioacuten de modo que ha de quedar constancia inequiacutevoca de que se dan los motivos que legalmente permiten exceptuar la obligacioacuten legal y es por ello que las disposicioacuten adicional decimoquinta apartados 3 y 4 de la LCSP imponen expresamente que en estos casos exista en el expediente un informe especiacutefico las razones por las que se haya considerado necesario utilizar medios distintos de los electroacutenicos Este informe del oacutergano
- del Departamento de Proceso de Datos resulta que el Ayuntamiento no dispone ni de las herramientas ni dispositivos necesariosrdquo pero sin concretar las circunstancias concurrentes y caracteriacutesticas teacutecnicas de los equipos de que puede disponer el oacutergano de contratacioacuten y que impiden cumplir los requisitos las disposiciones adicionales decimosexta y decimoseacuteptima de la LCSP en la forma que acabamos de sentildealar en este fundamento Por eso siendo el referido informe justificativo exigido por la
- la Ley 392015 del Procedimiento Administrativo Comuacuten de las Administraciones Puacuteblicas En consecuencia el motivo debe ser estimado y el apartado 11 del Cuadro de Caracteriacutesticas anexo al PCAP anulado por falta de motivacioacuten de la decisioacuten de no admitir la presentacioacuten electroacutenica de ofertas si bien como se declaroacute en la Resolucioacuten nordm 10772018 de 23 de noviembre de 2018 procede advertir que si retrotraiacutedas las actuaciones el oacutergano de contratacioacuten puede acreditar en el expedient
- excepcionales y debidamente motivados la fijacioacuten de umbrales maacutes elevados Y dado que la LCSP reconoce a los oacuterganos de contratacioacuten esta posibilidad no resulta admisible la pretensioacuten de limitarla mediante la aplicacioacuten de una norma de rango inferior y ademaacutes de vigencia muy anterior en el tiempo a la que ampara la decisioacuten del oacutergano de contratacioacuten - Se considera asimismo desproporcionada la exigencia de disponer de un seguro de responsabilidad civil por riesgos profesionales p
- Seacuteptimo En el siguiente motivo del recurso se pretende la declaracioacuten de nulidad del criterio de adjudicacioacuten ldquooferta econoacutemicardquo establecido en el apartado 9 1ordm del Cuadro de Caracteriacutesticas por considerar que establecer un umbral de saciedad no permitido por los artiacuteculos 145 y 146 LCSP y la doctrina de este Tribunal En el informe elevado por el oacutergano de contratacioacuten se alega que siendo cierto que existen resoluciones del Tribunal que anulan criterios de valoracioacuten que supo
- de manera contraria a la competencia y al beneficio de la entidad puacuteblica contratante de obtener mediante el concurso de distintos licitadores la mejor oferta al mejor precio Sin embargo este Tribunal tiene que puntualizar que esto es asiacute siempre que el uacutenico criterio a valorar en la oferta sea precisamente el precio De otra manera es decir cuando se valoran elementos o paraacutemetros distintos del precio no necesariamente la oferta con el precio maacutes bajo es la mejor
- criterios previstos para valorar las ofertas y lograr el maacuteximo nivel de calidad u otras caracteriacutesticas de la prestacioacuten perseguidas En cuarto lugar el TJUE ha declarado que las Directivas comunitarias se oponen al hecho de considerar automaacuteticamente que la mejor oferta en lo referente al precio sea la oferta de precio medio de todas las ofertas es decir la mayor puntuacioacuten no se puede atribuir a la oferta maacutes proacutexima a la media de los precios ofertados ya que son mejores las que of
- han de operar necesariamente en el contexto de la aplicacioacuten coordinada y objetiva ademaacutes de causal y dirigida a un objetivo de intereacutes puacuteblico mediante el contrato de una pluralidad de criterios de valoracioacuten cuya ponderacioacuten corresponde determinar al oacutergano de contratacioacuten asiacute como su forma de operar y aplicarse en su conjunto Asiacute si el oacutergano de contratacioacuten puede reducir la ponderacioacuten del criterio precio respecto de los demaacutes criterios objetivo y subjetivos con mayor razoacuten puede aumentar l
- precio fijo no susceptible de mejora por minoracioacuten con mayor motivo debe admitirse un precio no fijo pero limitado por un iacutendice de saciedad que pude minorarse maacutes allaacute de ese liacutemite pero sin favorecerse por un incremento de puntos en su valoracioacuten En el mismo sentido es indudable que esa Directiva atribuye al poder adjudicador la libertad de delimitar los criterios de adjudicacioacuten dentro del respeto a los requisitos que establece cuando en su artiacuteculo 675 determ
- Asiacute las cosas si bien en el supuesto aquiacute examinado efectivamente se ha establecido un umbral de saciedad en la valoracioacuten de la oferta econoacutemica que viene a limitar las puntuaciones asignadas a bajas mayores a 10000 euros ndashsobre un presupuesto base de licitacioacuten de 55000 eurosndash no se considera que con ello se hayan infringido los artiacuteculos 145 y 146 LCSP que como se advirtioacute en la Resolucioacuten transcrita no excluyen la posibilidad de introducir esta clase de limitaciones a la puntuaci
- En el informe elevado por el oacutergano de contratacioacuten se sostiene que se trata de un criterio de valoracioacuten perfectamente legal que toma en consideracioacuten la experiencia y composicioacuten del equipo teacutecnico que va a ejecutar el contrato encontrando cobertura tanto en la jurisprudencia del TJUE (asunto C-60113) como en el artiacuteculo 67 de la Directiva 201424UE en cuanto permite establecer como criterio de adjudicacioacuten laquola organizacioacuten cualificacioacuten y la experiencia del personal encargado de ej
- 6 Se consideraraacute que un criterio de adjudicacioacuten estaacute vinculado al objeto del contrato cuando se refiera o integre las prestaciones que deban realizarse en virtud de dicho contrato en cualquiera de sus aspectos y en cualquier etapa de su ciclo de vida incluidos los factores que intervienen en los siguientes procesos a) en el proceso especiacutefico de produccioacuten prestacioacuten o comercializacioacuten de en su caso las obras los suministros o los servicios con especial referencia a formas de prod
- discriminatorio sino que es preciso demostrar que el criterio cuestionado establece una discriminacioacuten prohibida por el ordenamiento juriacutedico ndashcomo podriacutea ser cualquier criterio que estableciera una discriminacioacuten por razoacuten de sexo de religioacuten opinioacuten etc proscritas por el artiacuteculo 14 de la Constitucioacuten Espantildeolandash o en caso contrario demostrar que tal criterio de seleccioacuten no es adecuado dado el objeto del contrato puesto que no toma en consideracioacuten elementos o circunstancias con
- criterio impugnado muy restrictivo incurre en discriminacioacuten no justificada por lo que el motivo debe ser estimado Por todo lo anterior VISTOS los preceptos legales de aplicacioacuten ESTE TRIBUNAL en sesioacuten celebrada en el diacutea de la fecha ACUERDA Primero Estimar parcialmente el recurso interpuesto por D JMPC en representacioacuten de la mercantil DECISIO CONSULTING SLP contra el Pliego de Claacuteusulas Administrativas Particulares que rige la licitacioacuten del ldquoContrato de servicio de
- dispuesto en los artiacuteculos 101 k) y 461 de la Ley 291998 de 13 de julio Reguladora de la Jurisdiccioacuten Contencioso-administrativa
-
3
evacuase el traacutemite conferido
Sexto Mediante Resolucioacuten de 11 de junio de 2019 la Secretariacutea del Tribunal por
delegacioacuten de eacuteste acordoacute la concesioacuten de la medida provisional consistente en
suspender el procedimiento de contratacioacuten sin que esta afecte al plazo de presentacioacuten
de ofertas de acuerdo con lo dispuesto en los artiacuteculos 46 y 56 de la Ley 92017 de 8 de
noviembre de Contratos del Sector Puacuteblico (en adelante LCSP)
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Primero El presente recurso se interpone ante este Tribunal que es competente para
resolverlo de conformidad con lo dispuesto en el artiacuteculo 462 de la LCSP y en el
Convenio de colaboracioacuten suscrito al efecto entre la Administracioacuten General del Estado y
la de la Comunidad Autoacutenoma de la Regioacuten de Murcia publicado en el Boletiacuten Oficial del
Estado del diacutea 21 de noviembre de 2012
Segundo El recurso se interpone contra determinadas disposiciones del Cuadro de
Caracteriacutesticas anexo al PCAP que debe regir la licitacioacuten de un contrato administrativo
de servicios cuyo valor estimado es superior a cien mil euros de manera que se estaacute
ante un acto recurrible ante este Tribunal de conformidad con lo estipulado en el artiacuteculo
44 apartados 1 y 2 de la LCSP
Tercero La mercantil DECISIO CONSULTING SLU manifiesta su deseo de participar
en la licitacioacuten cuyo objeto se encuentra contemplado dentro de su objeto social seguacuten
se acredita mediante la escritura de constitucioacuten de manera que debe reconoceacutersele
legitimacioacuten para interponer el presente recurso de conformidad con lo establecido en el
artiacuteculo 48 LCSP y con la doctrina establecida por este Tribunal
Cuarto El recurso se ha presentado dentro del plazo de quince diacuteas haacutebiles desde la
publicacioacuten de los pliegos cuyas disposiciones se impugnan de modo que ha de
admitirse conforme a lo previsto en el artiacuteculo 501 LCSP
Quinto Una vez verificada por el Tribunal la concurrencia de los presupuestos formales
exigidos por la LCSP para la admisioacuten del recurso ha de entrarse en el examen de fondo
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
4
de las cuestiones planteadas Para ello se va a comenzar siguiendo el orden de los
motivos de impugnacioacuten del recurso por la vulneracioacuten de la Disposicioacuten Adicional
Decimoquinta apartado 3 de la LCSP al haberse establecido en el apartado 11 del
Cuadro de Caracteriacutesticas anexo al PCAP que no se admite la presentacioacuten electroacutenica
de proposiciones
El tenor literal de los apartados 3 y 4 de la citada Disposicioacuten Adicional es el siguiente
laquo3 La presentacioacuten de ofertas y solicitudes de participacioacuten se llevaraacute a cabo utilizando
medios electroacutenicos de conformidad con los requisitos establecidos en la presente
disposicioacuten adicional
No obstante lo dispuesto en el paacuterrafo anterior los oacuterganos de contratacioacuten no estaraacuten
obligados a exigir el empleo de medios electroacutenicos en el procedimiento de presentacioacuten
de ofertas en los siguientes casos
a) Cuando debido al caraacutecter especializado de la contratacioacuten el uso de medios
electroacutenicos requeririacutea herramientas dispositivos o formatos de archivo especiacuteficos que
no estaacuten en general disponibles o no aceptan los programas generalmente disponibles
b) Cuando las aplicaciones que soportan formatos de archivo adecuados para la
descripcioacuten de las ofertas utilizan formatos de archivo que no pueden ser procesados por
otros programas abiertos o generalmente disponibles o estaacuten sujetas a un reacutegimen de
licencias de uso privativo y el oacutergano de contratacioacuten no pueda ofrecerlas para su
descarga o utilizacioacuten a distancia
c) Cuando la utilizacioacuten de medios electroacutenicos requiera equipos ofimaacuteticos
especializados de los que no disponen generalmente los oacuterganos de contratacioacuten
d) Cuando los pliegos de la contratacioacuten requieran la presentacioacuten de modelos fiacutesicos o a
escala que no pueden ser transmitidos utilizando medios electroacutenicos
Con respecto a los intercambios de informacioacuten para los que no se utilicen medios
electroacutenicos con arreglo al presente apartado el enviacuteo de informacioacuten se realizaraacute por
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
5
correo o por cualquier otro medio apropiado o mediante una combinacioacuten de correo o de
cualquier otro medio apropiado y de medios electroacutenicos En este caso los oacuterganos de
contratacioacuten indicaraacuten en un informe especiacutefico las razones por las que se haya
considerado necesario utilizar medios distintos de los electroacutenicos
4 Los oacuterganos de contratacioacuten tampoco estaraacuten obligados a exigir medios electroacutenicos
en el proceso de presentacioacuten de ofertas cuando el uso de medios no electroacutenicos sea
necesario bien por una violacioacuten de la seguridad de los antedichos medios electroacutenicos o
para proteger informacioacuten especialmente delicada que requiera un nivel tan alto de
proteccioacuten que no se pueda garantizar adecuadamente utilizando dispositivos y
herramientas electroacutenicos de los que disponen en general los operadores econoacutemicos o
de los que se pueda disponer a traveacutes de otros medios de acceso alternativos en el
sentido expresado en el apartado 7 de la presente disposicioacuten adicional En este caso los
oacuterganos de contratacioacuten indicaraacuten en un informe especiacutefico las razones por las que se
haya considerado necesario utilizar medios distintos de los electroacutenicosraquo
Pues bien comoquiera que en el informe elevado a este Tribunal por el propio oacutergano de
contratacioacuten se reconoce que no concurre ninguno de los supuestos en los que la LCSP
permite excluir el empleo de medios electroacutenicos en el procedimiento de presentacioacuten de
ofertas es paciacutefico que se ha producido la infraccioacuten denunciada en el recurso Y por
ello la uacutenica cuestioacuten que ha de dilucidarse aquiacute es si esta vulneracioacuten supone la nulidad
de la claacuteusula controvertida ndashcomo alega la r ecurrentendash o si por el contrario ha de
considerarse como una infraccioacuten no invalidante como pretende el oacutergano de
contratacioacuten
En la Resolucioacuten de este Tribunal nordm 10772018 de 23 de noviembre de 2018 en un
supuesto anaacutelogo se razonaba en los siguientes teacuterminos (Fundamento de Derecho
Sexto)
laquoAsiacute las cosas la referida disposicioacuten adicional impone a las entidades contratantes y sus
oacuterganos dos obligaciones en materia de tramitacioacuten electroacutenica que la praacutectica de las
notificaciones y comunicaciones en los procedimientos de licitacioacuten se realice por medios
exclusivamente electroacutenicos y que la presentacioacuten de ofertas y solicitudes de
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
6
participacioacuten se produzca utilizando medios electroacutenicos Ha de sentildealarse que una y otra
obligacioacuten es consecuencia del derecho subjetivo de todos los interesados a relacionarse
con la Administracioacuten por medios electroacutenicos y de la obligacioacuten de las personas
juriacutedicas y de algunas personas fiacutesicas de relacionarse por tales medios que establece el
artiacuteculo 14 de la LPACAP Centraacutendonos en el cumplimiento o incumplimiento por el
oacutergano de contratacioacuten de la obligacioacuten de exigir la presentacioacuten de ofertas utilizando
medios electroacutenicos en el anuncio de licitacioacuten y en los pliegos ndashsin necesidad de
pronunciarnos sobre las consecuencias juriacutedicas que el incumplimiento de dicha
obligacioacuten podriacutea originar en caso de producirse conforme a los artiacuteculos 471 y 48 de la
LPACAP por no ser ahora cuestioacuten debatidandash hemos de decir que dicha obligacioacuten no
se configura como absoluta e ineludible sino que la propia norma admite excepciones a
su aplicacioacuten en los supuestos enumerados con caraacutecter taxativo en las letras a) a c) del
apartado 3 y en el apartado 4 de la disposicioacuten adicional decimoquinta de la LCSP
Ademaacutes el apartado 8 de la propia disposicioacuten adicional decimoquinta de la LCSP exige
que ldquolos medios electroacutenicos informaacuteticos y telemaacuteticos utilizables deberaacuten cumplir
ademaacutes los requisitos establecidos en la Disposicioacuten adicional decimosexta de la
presente Leyrdquo Adicionalmente la disposicioacuten adicional decimoseacuteptima de la LCSP
establece los requisitos de las herramientas y los dispositivos de recepcioacuten electroacutenica de
las ofertas Asiacute las cosas la norma general es la obligacioacuten del oacutergano de contratacioacuten de
establecer en el anuncio de licitacioacuten y el PCAP que rige la licitacioacuten la presentacioacuten de
ofertas utilizando medios electroacutenicos teniendo en cuenta que para que ello sea posible
los medios materiales de los que dispone o pueda disponer han de cumplir los requisitos
teacutecnicos establecidos en las disposiciones adicionales decimosexta y decimoseacuteptima de
la LCSP No obstante si concurre alguno de los supuestos previstos en la disposicioacuten
adicional decimoquinta apartados 3 y 4 los oacuterganos de contratacioacuten no estaraacuten
obligados a exigir el empleo de medios electroacutenicos en el procedimiento de presentacioacuten
de ofertas Los supuestos contemplados en los referidos apartados 3 y 4 en cuanto
constituyen una excepcioacuten a la obligacioacuten general de la utilizacioacuten de medios
electroacutenicos deben interpretarse estrictamente de modo que no vaciacuteen de contenido la
obligacioacuten general que exige favorecer la tramitacioacuten integra del procedimiento por
medios electroacutenicos Ademaacutes las excepciones tienen caraacutecter reglado sin capacidad de
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
7
apreciacioacuten alguna para el oacutergano de contratacioacuten de modo que ha de quedar constancia
inequiacutevoca de que se dan los motivos que legalmente permiten exceptuar la obligacioacuten
legal y es por ello que las disposicioacuten adicional decimoquinta apartados 3 y 4 de la
LCSP imponen expresamente que en estos casos exista en el expediente un informe
especiacutefico las razones por las que se haya considerado necesario utilizar medios distintos
de los electroacutenicos Este informe del oacutergano de contratacioacuten es un requisito esencial del
procedimiento sin el cual no puede exceptuarse la obligacioacuten de recibir las ofertas por
medios electroacutenicos El informe ha de ser motivado de manera que pueda concluirse de
eacutel que se da el supuesto excepcional que impide utilizar los medios electroacutenicos en la
presentacioacuten de ofertas con especificacioacuten suficientemente detallada de las concretas
circunstancias y de las caracteriacutesticas teacutecnicas que de acuerdo con el supuesto
invocado justifican no acudir a la presentacioacuten electroacutenica Volviendo a la licitacioacuten que
nos ocupa por exclusioacuten en razoacuten de las caracteriacutesticas del contrato de los demaacutes
supuestos de los apartados 3 y 4 de la disposicioacuten adicional decimoquinta la uacutenica
excepcioacuten que pudiera ser aplicable es la prevista en la letra c) del apartado 3 de la
disposicioacuten adicional decimoquinta consistente en que ldquola utilizacioacuten de medios
electroacutenicos requiera equipos ofimaacuteticos especializados de los que no disponen
generalmente los oacuterganos de contratacioacutenrdquo La imposibilidad cierta de utilizar medios
electroacutenicos en la presentacioacuten de ofertas por la insuficiencia de los equipos ofimaacuteticos de
los que dispone el oacutergano de contratacioacuten estaacute conectada con los requisitos que al
empleo de medios electroacutenicos informaacuteticos y telemaacuteticos y de herramientas y
dispositivos de recepcioacuten de documentos imponen las disposiciones adicionales
decimosexta y decimoseacuteptima de la LCSP Asiacute puede inferirse que se da la imposibilidad
prevista en la disposicioacuten adicional decimoquinta apartado 3 letra c) de la LCSP si los
equipos ofimaacuteticos de que dispone el oacutergano de contratacioacuten ndashya por ser de su
propiedad ya por poder utilizarlos por cualquier tiacutetulondash impiden el cumplimiento efectivo
de los requisitos impuestos en las disposiciones adicionales decimosexta y
decimoseacuteptima de la LCSP en la presentacioacuten de las ofertas de modo que queden
plenamente garantizados en el procedimiento de licitacioacuten los principios de igualdad de
trato y de secreto de las proposiciones En el caso que nos ocupa el informe existente en
el expediente carece de motivacioacuten suficiente pues se limita a afirmar la insuficiencia de
los equipos que justificariacutea la excepcioacuten invocada diciendo que ldquorecibido informe verbal
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
8
del Departamento de Proceso de Datos resulta que el Ayuntamiento no dispone ni de las
herramientas ni dispositivos necesariosrdquo pero sin concretar las circunstancias
concurrentes y caracteriacutesticas teacutecnicas de los equipos de que puede disponer el oacutergano
de contratacioacuten y que impiden cumplir los requisitos las disposiciones adicionales
decimosexta y decimoseacuteptima de la LCSP en la forma que acabamos de sentildealar en este
fundamento
Por eso siendo el referido informe justificativo exigido por la disposicioacuten adicional
decimoquinta apartado 3 de la LCSP requisito esencial para que el oacutergano de
contratacioacuten pueda acordar la excepcioacuten de la obligacioacuten de presentacioacuten informaacutetica de
las ofertas y no encontraacutendose el informe obrante en el expediente suficientemente
motivado procede declarar la nulidad del anuncio de la licitacioacuten y de la claacuteusula 111 y
113 y concordantes del PCAP en cuanto no preveacuten la presentacioacuten de las ofertas por
medios electroacutenicos Esto no obstante procede advertir que si retrotraiacutedas las
actuaciones el oacutergano de contratacioacuten puede acreditar en el expediente mediante un
informe justificativo suficientemente motivado la concurrencia de la causa de excepcioacuten
prevista en la disposicioacuten adicional decimoquinta apartado 3 letra c) de la LCSP podraacute
establecerse en el anuncio que de nuevo se publique y en el PCAP la presentacioacuten de las
ofertas por medios distintos de los electroacutenicosraquo
En el presente supuesto ni siquiera se ha incorporado al expediente el informe
justificativo expresamente exigido por la Disposicioacuten Adicional Decimoquinta de la LCSP
de modo que han de aplicarse ndashde modo maacutes justificado si cabe que en la Resolucioacuten
transcrita en la que siacute obraba en el expediente un informe cuya motivacioacuten se consideroacute
insuficientendash la misma consecuencia juriacutedica que no es otra que la dec laracioacuten de
nulidad de la claacuteusula cuestionada Y con independencia de su calificacioacuten como causa
de nulidad de pleno derecho o de mera anulabilidad puesto que tambieacuten cuando se
invoca un motivo de mera anulabilidad su estimacioacuten lleva consigo la anulacioacuten de la
actuacioacuten impugnada contraria a derecho siendo por otro lado manifiesto que una
infraccioacuten flagrante de la LCSP no puede ser considerada como una mera irregularidad
no invalidante de conformidad con lo establecido en los apartados 2 y 3 del artiacuteculo 48 de
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
9
la Ley 392015 del Procedimiento Administrativo Comuacuten de las Administraciones
Puacuteblicas
En consecuencia el motivo debe ser estimado y el apartado 11 del Cuadro de
Caracteriacutesticas anexo al PCAP anulado por falta de motivacioacuten de la decisioacuten de no
admitir la presentacioacuten electroacutenica de ofertas si bien como se declaroacute en la Resolucioacuten
nordm 10772018 de 23 de noviembre de 2018 procede advertir que si retrotraiacutedas las
actuaciones el oacutergano de contratacioacuten puede acreditar en el expediente mediante un
informe justificativo suficientemente motivado la concurrencia de la causa de excepcioacuten
prevista en la disposicioacuten adicional decimoquinta apartado 3 letra c) de la LCSP podraacute
establecerse en el anuncio que de nuevo se publique y en el PCAP la presentacioacuten de las
ofertas por medios distintos de los electroacutenicos
Sexto En el segundo de los motivos de impugnacioacuten se impugnan los criterios de
solvencia econoacutemica y financiera exigidos en el apartado 6 del Cuadro de Caracteriacutesticas
anexo al PCAP en dos aspectos concretos
- Se considera que la exigencia de un volumen anual de negocios del licitador en el
aacutembito al que se refiere el contrato referido al mejor ejercicio de los tres uacuteltimos
disponibles por importe igual o superior a 15 veces el valor estimado del contrato no es
proporcionada limita la concurrencia e infringe el artiacuteculo 114 del Real Decreto
10982001 por el que se aprueba el Reglamento General de la Ley de Contratos de las
Administraciones Puacuteblicas
En el informe elevado por el oacutergano de contratacioacuten se pone de manifiesto que la
claacuteusula impugnada es plenamente acorde con lo establecido en el artiacuteculo 871a) LCSP
no pudiendo admitirse la pretensioacuten del recurrente de aplicar una norma reglamentaria
del antildeo 2001 sobre una norma legal de 2017
En este caso asiste la razoacuten al Ayuntamiento puesto que la mera lectura del artiacuteculo
871a) LCSP evidencia q ue resulta ajustado a derecho establecer como requisito de
solvencia econoacutemica y financiera un determinado volumen de negocios que no excede de
una vez y media el valor estimado del contrato permitieacutendose incluso en supuestos
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
10
excepcionales y debidamente motivados la fijacioacuten de umbrales maacutes elevados Y dado
que la LCSP reconoce a los oacuterganos de contratacioacuten esta posibilidad no resulta
admisible la pretensioacuten de limitarla mediante la aplicacioacuten de una norma de rango inferior
y ademaacutes de vigencia muy anterior en el tiempo a la que ampara la decisioacuten del oacutergano
de contratacioacuten
- Se considera asimismo desproporcionada la exigencia de disponer de un seguro
de responsabilidad civil por riesgos profesionales por importe igual o superior a 3000000
euros como medio alternativo al volumen de negocios para acreditar la solvencia Se
considera desorbitada esta cantidad afirmando que seguacuten los usos y costumbres el
seguro de responsabilidad por riesgos profesionales no suele exceder de 300000 euros
En el informe del oacutergano de contratacioacuten se expresan las razones por las que no se
puede considerar desproporcionada esta exigencia teniendo en cuenta las cuantiacuteas de
los expedientes juriacutedicos del Ayuntamiento a los que se refieren los servicios los riesgos
inherentes a la prestacioacuten asiacute como las coberturas que son habituales en el sector
poniendo ejemplos concretos de poacutelizas ofertadas por diversos Colegios de Abogados en
los que importes asegurados similares se cubren con primas anuales perfectamente
asumibles con el Presupuesto Base de Licitacioacuten fijado en el contrato
Tambieacuten en este aspecto ha de darse la razoacuten al oacutergano de contratacioacuten al que para la
determinacioacuten del importe de responsabilidad civil que debe cubrir el seguro de riesgos
profesionales ha de reconoceacutersele un aacutembito de discrecionalidad puesto que es dicho
oacutergano el que estaacute mejor facultado para valorar los riesgos inherentes a la prestacioacuten del
servicio Obviamente esta discrecionalidad no puede ser absoluta ni puede amparar la
imposicioacuten de barreras a la libre concurrencia mediante la fijacioacuten de obligaciones de
cobertura de riesgos no vinculados al contrato o por importes desorbitados pero en el
concreto caso examinado no cabe apreciar ninguna de estas circunstancias puesto que
el recurrente no justifica en modo alguno los usos y costumbres que invoca siendo por
otro lado perfectamente atendibles las razones expuestas en el informe de contratacioacuten
para exigir la cobertura miacutenima establecida en el pliego
El motivo por lo expuesto se desestima por completo
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
11
Seacuteptimo En el siguiente motivo del recurso se pretende la declaracioacuten de nulidad del
criterio de adjudicacioacuten ldquooferta econoacutemicardquo establecido en el apartado 9 1ordm del Cuadro de
Caracteriacutesticas por considerar que establecer un umbral de saciedad no permitido por los
artiacuteculos 145 y 146 LCSP y la doctrina de este Tribunal
En el informe elevado por el oacutergano de contratacioacuten se alega que siendo cierto que
existen resoluciones del Tribunal que anulan criterios de valoracioacuten que suponen la
fijacioacuten de umbrales de saciedad mediante la limitacioacuten de la puntuacioacuten que se asigna a
las ofertas econoacutemicas a partir de una determinada baja a partir de la entrada en vigor
de la LCSP y el nuevo reacutegimen juriacutedico de valoracioacuten de las ofertas en el que se refuerza
la importancia de los criterios vinculados a la calidad han de permitirse claacuteusulas como la
impugnada cuando ello obedezca a fines permitidos por el ordenamiento juriacutedico como
dar un mayor peso a los criterios cualitativos y desincentivar ofertas con bajas excesivas
La doctrina maacutes reciente de este Tribunal ha venido a revisar su anterior posicioacuten
contraria en todo caso al establecimiento en los criterios de valoracioacuten de las ofertas
econoacutemicas de los llamados umbrales de saciedad Por ejemplo la recientiacutesima
Resolucioacuten nordm 4842019 de 9 de mayo de 2019 resume la evolucioacuten de la normativa
comunitaria en la materia la necesaria adaptacioacuten del derecho interno mediante la LCSP
y el estado actual de la cuestioacuten en su Fundamento de Derecho Seacuteptimo en los
siguientes teacuterminos
laquoEl segundo de los motivos de recurso se refiere a la infraccioacuten del artiacuteculo 1452 LCSP
en tanto que la Claacuteusula 1211 PCAP infringe el citado precepto al establecer un umbral
de saciedad injustificado para el criterio objetivo del menor precio ofertado que impide a
los licitadores presentar mejor oferta Puntualizar al respecto que este umbral de
saciedad no se refiere a la totalidad del punto primero de la Claacuteusula 12 el PCAP
(criterios cuantificables mediante la mera aplicacioacuten de foacutermulas 70 puntos) sino solo a
su apartado 11 relativo al ldquomenor precio ofertadordquo correspondieacutendole solo a este
apartado 20 puntos de los 70 relativos a los criterios cuantificables mediante la aplicacioacuten
de foacutermulas y sin perjuicio ademaacutes de los 30 puntos relativos a los criterios sujetos a
juicio de valor En efecto como sentildeala la recurrente este Tribunal se ha mostrado
contrario en determinadas circunstancias a aplicar estos umbrales en tanto que actuacutean
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
12
de manera contraria a la competencia y al beneficio de la entidad puacuteblica contratante de
obtener mediante el concurso de distintos licitadores la mejor oferta al mejor precio Sin
embargo este Tribunal tiene que puntualizar que esto es asiacute siempre que el uacutenico
criterio a valorar en la oferta sea precisamente el precio De otra manera es decir
cuando se valoran elementos o paraacutemetros distintos del precio no necesariamente la
oferta con el precio maacutes bajo es la mejor En efecto el criterio de ldquopreciordquo en modo
alguno equivale siempre y en todo caso a ldquoprecio maacutes bajordquo Tal determinacioacuten se
conteniacutea en la Directiva 201418UE y en el TRLCSP solo para el caso de empleo de un
uacutenico criterio de valoracioacuten de las ofertas que habiacutea de ser el precio y que equivaliacutea a
ldquoprecio maacutes bajordquo para determinar la oferta econoacutemicamente maacutes ventajosa Por el
contrario en el caso de que se empleara maacutes de un criterio de adjudicacioacuten para
determinar la oferta econoacutemicamente maacutes ventajosa el criterio ldquopreciordquo no equivale
necesariamente a ldquoprecio maacutes bajordquo Es por ello que no compartimos las consideraciones
planteadas por la recurrente en atencioacuten a los siguientes argumentos En primer lugar la
Directiva antes citada la 201418UE no estableciacutea esa determinacioacuten es decir no
extendiacutea dicha equivalencia prevista para las licitaciones con un solo criterio de
valoracioacuten a las licitaciones con maacutes de un criterio en las que se previese tambieacuten el
criterio ldquopreciordquo En segundo lugar porque en el caso de empleo de maacutes de un criterio de
valoracioacuten corresponde al oacutergano de contratacioacuten configurar los criterios de valoracioacuten
con respeto a los requisitos legales pero en relacioacuten a los fines que se persiguen con el
contrato y los aspectos que considere como principales a valorar Los criterios se
relacionan y vinculan unos con otros y se delimitan por el oacutergano de contratacioacuten que
puede fijar la forma en que operan y se aplican En tercer lugar diversas causas como
por ejemplo el objetivo de obtener obras servicios o suministros de gran calidad o el
presupuesto riguroso de un contrato con arreglo a precios de mercado aconsejan y
permiten modular el criterio precio y establecer liacutemites a las reducciones de precios en las
ofertas econoacutemicas sobre el precio maacuteximo para evitar precisamente desvirtuar la
calidad de la prestacioacuten ofertada o para desincentivar la presentacioacuten de ofertas
mediocres en los criterios de valoracioacuten cualitativos a causa de la minoracioacuten de los
precios ofertados o que siendo teoacutericamente buenas luego en la ejecucioacuten no se puedan
cumplir debidamente con precios ofertados muy bajos La libertad del oacutergano de
contratacioacuten ampara modular por tanto el criterio precio en relacioacuten con el resto de los
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
13
criterios previstos para valorar las ofertas y lograr el maacuteximo nivel de calidad u otras
caracteriacutesticas de la prestacioacuten perseguidas En cuarto lugar el TJUE ha declarado que
las Directivas comunitarias se oponen al hecho de considerar automaacuteticamente que la
mejor oferta en lo referente al precio sea la oferta de precio medio de todas las ofertas
es decir la mayor puntuacioacuten no se puede atribuir a la oferta maacutes proacutexima a la media de
los precios ofertados ya que son mejores las que ofertan un precio menor al precio
medio pero ello no implica que se prohiacuteba el establecimiento de iacutendices de saciedad
porque con ellos la oferta con el precio menor a las otras no obtiene menos puntos que
eacutestas En este sentido la Comisioacuten Europea publicoacute un documento denominado ldquoGuiacutea
praacutectica para contratacioacuten puacuteblica para profesionalesrdquo en el describe algunos ejemplos de
malas praacutecticas o errores en la definicioacuten de los criterios de adjudicacioacuten que dieron lugar
a sanciones econoacutemicas por no cumplir con las normas sobre contratacioacuten puacuteblica y
haber obligado a los operadores econoacutemicos a desistir de participar en la licitacioacuten y entre
ellos el siguiente ldquo6El uso de precios medios en caso de que las ofertas maacutes proacuteximas
a la media de todas las ofertas reciban maacutes puntos que aquellas que estaacuten maacutes lejos de
la media A pesar de que el precio de la oferta es un criterio objetivo para usarlo en la
fase de adjudicacioacuten el uso de esta metodologiacutea genera una desigualdad de trato de los
licitadores en particular de aquellos con ofertas bajas vaacutelidasrdquo Ejemplo en el que como
puede apreciarse no cita para nada como metodologiacutea incorrecta el establecimiento de
iacutendices de saciedad para el limitar el nuacutemero maacuteximo de puntos a obtener en la
valoracioacuten por reduccioacuten de precios ofertados sobre el precio maacuteximo En quinto lugar en
modo alguno puede afirmarse que solo cabe combatir la oferta de precios excesivamente
bajos mediante el procedimiento de las ofertas anormalmente bajas o temerarias que
puede conducir a la exclusioacuten de la oferta temeraria y no mediante la adopcioacuten de
medidas complementarias que desincentiven la excesiva bajada de precios como la
reduccioacuten progresiva de la puntuacioacuten a partir de un determinado nivel de reduccioacuten de
los precios o la no concesioacuten de puntos adicionales a las ofertas que sean inferiores a
una determinada cifra (umbral de saciedad) pues si se puede lo maacutes se puede lo
menos que es frente a la exclusioacuten de la oferta anormal la no asignacioacuten de maacutes puntos
a las ofertas de precio inferior al umbral establecido Y en sexto lugar no existe por las
razones indicadas lesioacuten alguna de principios como los de control de gasto y de
eficiencia o de economiacutea en la gestioacuten de recursos puacuteblicos puesto que tales principios
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
14
han de operar necesariamente en el contexto de la aplicacioacuten coordinada y objetiva
ademaacutes de causal y dirigida a un objetivo de intereacutes puacuteblico mediante el contrato de una
pluralidad de criterios de valoracioacuten cuya ponderacioacuten corresponde determinar al oacutergano
de contratacioacuten asiacute como su forma de operar y aplicarse en su conjunto Asiacute si el oacutergano
de contratacioacuten puede reducir la ponderacioacuten del criterio precio respecto de los demaacutes
criterios objetivo y subjetivos con mayor razoacuten puede aumentar la ponderacioacuten de aqueacutel
y fijar un liacutemite maacuteximo de la reduccioacuten de precio que los licitadores pueden ofertar a
partir del cual no obtengan puntos adicionales con lo que se cumple el criterio del TJUE
de que una oferta maacutes cara obtenga maacutes puntos que otra de precio inferior a aqueacutella En
definitiva los argumentos anteriores justificativos de por queacute este Tribunal no comparte
algunas de las consideraciones de la Recurrente se refuerzan de forma notable a la vista
del contenido de la Directiva 201424UE y de la LCSP que la traspone al ordenamiento
espantildeol hasta el punto de que hace decaer completamente los argumentos que apoyan
las consideraciones expuestas que no compartimos en especial la relativa a la presunta
inadmisibilidad legal del establecimiento de un iacutendice de saciedad en la configuracioacuten y
aplicacioacuten del criterio precio cuando opera conjuntamente con otros criterios objetivos yo
subjetivos Efectivamente la Directiva 201424UE mantiene que la adjudicacioacuten de los
contratos debe hacerse sobre la base del criterio de la oferta econoacutemicamente maacutes
ventajosa que a su vez se ha de determinar ldquodesde el punto de vista del poder
adjudicador se determinaraacute sobre la base del precio o coste utilizando un planteamiento
que atienda a la relacioacuten coste-eficacia como el caacutelculo del coste del ciclo de vida con
arreglo al artiacuteculo 68 y podraacute incluir la mejor relacioacuten calidad-precio que se evaluaraacute en
funcioacuten de criterios que incluyan aspectos cualitativos medioambientales yo sociales
vinculados al objeto del contrato puacuteblico de que se traterdquo (Art 67 de la Directiva
201424UE) Por tanto no determina en ninguacuten caso que en esa relacioacuten coste-eficacia o
en la relacioacuten calidad-precio siempre se haya de aplicar el criterio precio en su
modulacioacuten de precio maacutes bajo Es maacutes la propia Directiva admite que no se valore la
minoracioacuten del criterio coste o precio en cuanto admite que se opere sobre un coste o
precio fijo cuando determina en su artiacuteculo 672 que ldquoEl factor coste tambieacuten podraacute
adoptar la forma de un precio o coste fijo sobre la base del cual los operadores
econoacutemicos compitan uacutenicamente en funcioacuten de criterios de calidadrdquo A partir de ese texto
normativo hemos de considerar que si el factor coste puede adoptar la forma de un
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
15
precio fijo no susceptible de mejora por minoracioacuten con mayor motivo debe admitirse un
precio no fijo pero limitado por un iacutendice de saciedad que pude minorarse maacutes allaacute de
ese liacutemite pero sin favorecerse por un incremento de puntos en su valoracioacuten En el
mismo sentido es indudable que esa Directiva atribuye al poder adjudicador la libertad de
delimitar los criterios de adjudicacioacuten dentro del respeto a los requisitos que establece
cuando en su artiacuteculo 675 determina que ldquo5 El poder adjudicador precisaraacute en los
pliegos de la contratacioacuten la ponderacioacuten relativa que atribuya a cada uno de los criterios
elegidos para determinar la oferta econoacutemicamente maacutes ventajosa excepto en el
supuesto de que esta se determine sobre la base del precio exclusivamente Esta
ponderacioacuten podraacute expresarse fijando una banda de valores con una amplitud maacutexima
adecuadardquo En fin la LCSP ha incorporado las directrices de la Directiva 201424 al
ordenamiento espantildeol recogiendo los criterios antes citados en lo relativo a la
determinacioacuten de la oferta econoacutemicamente maacutes ventajosa y a la incorporacioacuten de
criterios sociales y medioambientales y de innovacioacuten que modulan la relacioacuten coste-
eficacia y la relacioacuten calidad-precio asiacute como los principios de eficiencia y economiacutea en el
gasto puacuteblico En particular este uacuteltimo principio es indudablemente matizado en lo que
aquiacute concierne en el artiacuteculo 13 de la LCSP cuando determina que ldquoEn toda
contratacioacuten puacuteblica se incorporaraacuten de manera transversal y preceptiva criterios sociales
y medioambientales siempre que guarde relacioacuten con el objeto del contrato en la
conviccioacuten de que su inclusioacuten proporciona una mejor relacioacuten calidad-precio en la
prestacioacuten contractual asiacute como una mayor y mejor eficiencia en la utilizacioacuten de los
fondos puacuteblicos Igualmente se facilitaraacute el acceso a la contratacioacuten puacuteblica de las
pequentildeas y medianas empresas asiacute como de las empresas de economiacutea socialrdquo Lo
anterior vinculado a la autorizacioacuten normativa sobre que el factor coste pueda operar
como coste o precio fijo de forma que los licitadores compitan solo en funcioacuten de criterios
de calidad es lo que determina que no pueda ya actualmente afirmarse en modo alguno
que no es admisible legalmente establecer en el PCAP iacutendices de saciedad que limiten
en la aplicacioacuten de la valoracioacuten de la oferta econoacutemica mediante el criterio precio la
atribucioacuten del maacuteximo de puntos posibles a la ofertas que alcancen un maacuteximo de baja
de forma que a partir de ese liacutemite no puedan obtenerse maacutes puntos aunque minoren el
precio maacutes allaacute del citado liacutemiteraquo
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
16
Asiacute las cosas si bien en el supuesto aquiacute examinado efectivamente se ha establecido un
umbral de saciedad en la valoracioacuten de la oferta econoacutemica que viene a limitar las
puntuaciones asignadas a bajas mayores a 10000 euros ndashsobre un presupuesto base de
licitacioacuten de 55000 eurosndash no se considera que con ello se hayan infringido los artiacuteculos
145 y 146 LCSP que como se advirtioacute en la Resolucioacuten transcrita no excluyen la
posibilidad de introducir esta clase de limitaciones a la puntuacioacuten que cabe asignar al
criterio del precio maacutes bajo Por el contrario para determinar si el establecimiento de una
claacuteusula como la cuestionada es o no ajustada a derecho hay que tomar en
consideracioacuten el conjunto de criterios de valoracioacuten que se establecen para la licitacioacuten
asiacute como su respectiva ponderacioacuten de modo que solamente procederaacute anular la
claacuteusula cuanto se detecte que el establecimiento del umbral de saciedad infringe una
norma imperativa o contradice los principios que rigen en materia de contratacioacuten puacuteblica
pudiendo dar lugar a una manipulacioacuten de la licitacioacuten Sin embargo en el pliego
cuestionado el criterio ldquooferta econoacutemicardquo es uno maacutes entre los seis criterios evaluables
de forma automaacutetica que se toman en consideracioacuten teniendo ademaacutes una ponderacioacuten
o peso entre los criterios de adjudicacioacuten del 20 de modo que no cabe apreciar que el
establecimiento en este criterio de un umbral de saciedad infrinja los preceptos invocados
por el recurrente debiendo desestimarse el motivo
Octavo En el uacuteltimo de los motivos del recurso se cuestiona la legalidad del criterio de
valoracioacuten ldquofuncionarios puacuteblicosrdquo mediante el que se valoran las ofertas en las que laquouno
o maacutes de los letrados adscritos al contrato hayan accedido como funcionarios de carrera
a un cuerpo o escala del grupo A subgrupo A1 en su condicioacuten de licenciados o
graduados en Derecho siempre que hubieren desempentildeado como funcioacuten principal la
asistencia y defensa letrada asignaacutendose 1 punto por cada antildeo completo de servicio
activo en puestos con funcioacuten de asistencia y defensa letradaraquo con un maacuteximo de 5
puntos sobre el total de 100 puntos que corresponde a la valoracioacuten global de las ofertas
En el recurso se alega que este criterio es discriminatorio para quienes no ostenten la
condicioacuten de funcionario puacuteblico y que lo que deberiacutea valorarse en su caso o
adicionalmente es la prestacioacuten de esta clase de servicios en la Administracioacuten local
cuando se ha realizado en virtud de contratacioacuten adm inistrativa
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
17
En el informe elevado por el oacutergano de contratacioacuten se sostiene que se trata de un criterio
de valoracioacuten perfectamente legal que toma en consideracioacuten la experiencia y
composicioacuten del equipo teacutecnico que va a ejecutar el contrato encontrando cobertura tanto
en la jurisprudencia del TJUE (asunto C-60113) como en el artiacuteculo 67 de la Directiva
201424UE en cuanto permite establecer como criterio de adjudicacioacuten laquola organizacioacuten
cualificacioacuten y la experiencia del personal encargado de ejecutar el contrato en el caso
de que la calidad del personal empleado pueda afectar de manera significativa a la
ejecucioacuten del contratoraquo
Asiacute planteada la controversia ademaacutes del precepto invocado de la Directiva 201424UE
es preciso aludir al artiacuteculo 145 LCSP en cuyos apartados 5 y 6 se establecen los
requisitos que deben cumplir los criterios de adjudicacioacuten en los siguientes teacuterminos
laquo5 Los criterios a que se refiere el apartado 1 que han de servir de base para la
adjudicacioacuten del contrato se estableceraacuten en los pliegos de claacuteusulas administrativas
particulares o en el documento descriptivo y deberaacute figurar en el anuncio que sirva de
convocatoria de la licitacioacuten debiendo cumplir los siguientes requisitos
a) En todo caso estaraacuten vinculados al objeto del contrato en el sentido expresado en el
apartado siguiente de este artiacuteculo
b) Deberaacuten ser formulados de manera objetiva con pleno respeto a los principios de
igualdad no discriminacioacuten transparencia y proporcionalidad y no conferiraacuten al oacutergano
de contratacioacuten una libertad de decisioacuten ilimitada
c) Deberaacuten garantizar la posibilidad de que las ofertas sean evaluadas en condiciones de
competencia efectiva e iraacuten acompantildeados de especificaciones que permitan comprobar
de manera efectiva la informacioacuten facilitada por los licitadores con el fin de evaluar la
medida en que las ofertas cumplen los criterios de adjudicacioacuten En caso de duda deberaacute
comprobarse de manera efectiva la exactitud de la informacioacuten y las pruebas facilitadas
por los licitadores
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
18
6 Se consideraraacute que un criterio de adjudicacioacuten estaacute vinculado al objeto del contrato
cuando se refiera o integre las prestaciones que deban realizarse en virtud de dicho
contrato en cualquiera de sus aspectos y en cualquier etapa de su ciclo de vida incluidos
los factores que intervienen en los siguientes procesos
a) en el proceso especiacutefico de produccioacuten prestacioacuten o comercializacioacuten de en su caso
las obras los suministros o los servicios con especial referencia a formas de produccioacuten
prestacioacuten o comercializacioacuten medioambiental y socialmente sostenibles y justas
b) o en el proceso especiacutefico de otra etapa de su ciclo de vida incluso cuando dichos
factores no formen parte de su sustancia materialraquo
En el recurso no se cuestiona que el criterio impugnado tenga relacioacuten con el objeto del
contrato ndashque se admite o da por supuestandash sino que se considera el mismo como
injustificado y discriminatorio proponieacutendose como criterio complementario o alternativo
el de la experiencia profesional en la prestacioacuten de servicios de asistencia juriacutedica a la
Administracioacuten local
Sobre la supuesta falta de justificacioacuten del criterio elegido ha de advertirse que en el
informe del oacutergano de contratacioacuten se contiene una exposicioacuten razonada de los motivos
que justifican su eleccioacuten puesto que la valoracioacuten de la presencia en el equipo de
trabajo de funcionarios puacuteblicos A1 pertenecientes a un cuerpo al que hayan accedido en
su condicioacuten de licenciados o graduados en Derecho y con experiencia en puestos con
funcioacuten de asistencia y defensa letrada es perfectamente atendible siendo un criterio que
toma en consideracioacuten tanto el elemento de cualificacioacuten ndashla superacioacuten de un proceso
selectivondash como un criterio de experiencia profesional indudablemente relacionados
ambos con el objeto del contrato
En cuanto al caraacutecter discriminatorio del criterio no puede sino observarse que el
establecimiento de todo criterio de valoracioacuten cualitativo es por principio discriminatorio
en cuanto tiende a seleccionar aquellas ofertas de mayor calidad respecto de las que no
cumplen ndasho cumplen en menor medidandash con los criterios de seleccioacuten establecidos Por
ello para considerar ilegal un criterio de valoracioacuten no basta con alegar que es
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
19
discriminatorio sino que es preciso demostrar que el criterio cuestionado establece una
discriminacioacuten prohibida por el ordenamiento juriacutedico ndashcomo podriacutea ser cualquier criterio
que estableciera una discriminacioacuten por razoacuten de sexo de religioacuten opinioacuten etc proscritas
por el artiacuteculo 14 de la Constitucioacuten Espantildeolandash o en caso contrario demostrar que tal
criterio de seleccioacuten no es adecuado dado el objeto del contrato puesto que no toma en
consideracioacuten elementos o circunstancias conducentes a la adjudicacioacuten a la oferta con
mejor calidad-precio
Partiendo del razonamiento indicado ha de sentildealarse que como se ha apuntado el
criterio de valoracioacuten impugnado toma en consideracioacuten tanto un elemento de
cualificacioacuten de los profesionales adscritos a la ejecucioacuten del contrato ndashla superacioacuten de
unos determinados procesos selectivos regidos por principios de igualdad meacuterito y
capacidadndash como un elemento de experiencia profesional en las materias que
precisamente constituyen el objeto del contrato Indudablemente ambos elementos
estaacuten relacionados con el objeto del contrato y del mismo modo que cabe exigir una
determinada titulacioacuten acadeacutemica y profesional al personal adscrito a la ejecucioacuten del
contrato ndashde hecho en la praacutectica de la contratacioacuten puacuteblica de servicios vienen siendo
uno de los criterios de adjudicacioacuten maacutes utilizadosndash cuando el objeto del contrato lo
permita cabe igualmente sustituir la mera titulacioacuten acadeacutemica por otra circunstancia que
se considere maacutes determinante para la calidad del servicio como en este caso lo es
haber superado un proceso selectivo riguroso y objetivo como son los establecidos para
el acceso a la funcioacuten puacuteblica seguidos de la experiencia efectiva en las tareas que son
objeto de contratacioacuten premiando su desempentildeo desde la posicioacuten propia de los
funcionarios puacuteblicos No obstante es lo cierto que el criterio impugnado si bien alude a
una especial cualificacioacuten y experiencia es discriminatorio por ser demasiado especiacutefico
y restrictivo pues no puede negarse que las cualificaciones experiencia y especial
formacioacuten que se atribuye a los profesionales funcionarios a que se refiere ese criterio de
adjudicacioacuten concurren yo pueden concurrir en otros profesionales con parecidas
semejantes o incluso mejores cualificaciones titulaciones yo formacioacuten que sin
embargo no son funcionarios puacuteblicos del grupo A1 y que pueden tener o haber obtenido
de forma complementaria experiencia profesional semejante a la de aqueacutellos en la
prestacioacuten de servicios de asistencia juriacutedica a la Administracioacuten local Por tanto al ser el
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
20
criterio impugnado muy restrictivo incurre en discriminacioacuten no justificada por lo que el
motivo debe ser estimado
Por todo lo anterior
VISTOS los preceptos legales de aplicacioacuten
ESTE TRIBUNAL en sesioacuten celebrada en el diacutea de la fecha ACUERDA
Primero Estimar parcialmente el recurso interpuesto por D JMPC en representacioacuten
de la mercantil DECISIO CONSULTING SLP contra el Pliego de Claacuteusulas
Administrativas Particulares que rige la licitacioacuten del ldquoContrato de servicio de
asesoramiento juriacutedico externo asistencia y defensa letrada en los asuntos judiciales asiacute
como representacioacuten judicialrdquo con expediente SE0119 convocado por el Excmo
Ayuntamiento de Torre-Pacheco declarando la nulidad del apartado 11 del Cuadro de
Caracteriacutesticas anexo al Pliego de Claacuteusulas Administrativas Particulares por falta de
motivacioacuten de la decisioacuten de no admitir la presentacioacuten electroacutenica de ofertas y el criterio
nordm 6 del apartado 9 criterios evaluables de forma automaacutetica del citado Cuadro de
Caracteriacutesticas y ordenar retrotraer las actuaciones al momento inmediatamente anterior
a la aprobacioacuten del citado PCAP
Y desestimar el resto de las pretensiones de la recurrente
Segundo Levantar la suspensioacuten del procedimiento de contratacioacuten de conformidad con
lo establecido en el artiacuteculo 573 de la LCSP
Tercero Declarar que no se aprecia la concurrencia de mala fe o temeridad en la
interposicioacuten del recurso por lo que no procede la imposicioacuten de la sancioacuten prevista en el
artiacuteculo 58 de la LCSP
Esta resolucioacuten es definitiva en la viacutea administrativa y contra la misma cabe interponer
recurso contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso-administrativo del
Tribunal Superior de Justicia de la Regioacuten de Murcia en el plazo dos meses a contar
desde el diacutea siguiente a la recepcioacuten de esta notificacioacuten de conformidad con lo
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
21
dispuesto en los artiacuteculos 101 k) y 461 de la Ley 291998 de 13 de julio Reguladora de
la Jurisdiccioacuten Contencioso-administrativa
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
- Marcadores de estructura
-
- Part
-
- P
-
- Link
- Link
- Link
-
- Figure
- MINISTERIO DE HACIENDA
- TRIBUN AL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
- Recurso nordm 6142019 C A Regioacuten de Murcia 482019 Resolucioacuten nordm 8532019
- RESOLUCIOacuteN DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES En Madrid a 18 de julio de 2019 VISTO el recurso interpuesto por D JMPC en representacioacuten de la mercantil DECISIO CONSULTING SLP contra el Pliego de Claacuteusulas Administrativas Particulares que rige la licitacioacuten del ldquoContrato de servicio de asesoramiento juriacutedico externo asistencia y defensa letrada en los asuntos judiciales asiacute como representacioacuten judicialrdquo con expediente SE0119 convocado por el Excmo
- AVDA GENERAL PEROacuteN 38 8ordf PLTA 28071 - MADRID TEL 913491319 FAX 913491441 Tribunal_recursoscontratoshaciendagobes
- i) Vulneracioacuten de la Disposicioacuten Adicional Decimoquinta apartado 3 de la LCSP al haberse establecido en el apartado 11 del Cuadro de Caracteriacutesticas anexo al PCAP que no se admite la presentacioacuten electroacutenica de proposiciones sin que concurran los requisitos legalmente establecidos para excluir la tramitacioacuten electroacutenica del procedimiento ii) Falta de proporcionalidad en la determinacioacuten de los requisitos de solvencia econoacutemica y financiera apartado 6 del Cuadro de Caracteriacutesticas) que d
-
- evacuase el traacutemite conferido Sexto Mediante Resolucioacuten de 11 de junio de 2019 la Secretariacutea del Tribunal por delegacioacuten de eacuteste acordoacute la concesioacuten de la medida provisional consistente en suspender el procedimiento de contratacioacuten sin que esta afecte al plazo de presentacioacuten de ofertas de acuerdo con lo dispuesto en los artiacuteculos 46 y 56 de la Ley 92017 de 8 de noviembre de Contratos del Sector Puacuteblico (en adelante LCSP) FUNDAMENTOS DE DERECHO Primero El presente recurso s
-
- evacuase el traacutemite conferido Sexto Mediante Resolucioacuten de 11 de junio de 2019 la Secretariacutea del Tribunal por delegacioacuten de eacuteste acordoacute la concesioacuten de la medida provisional consistente en suspender el procedimiento de contratacioacuten sin que esta afecte al plazo de presentacioacuten de ofertas de acuerdo con lo dispuesto en los artiacuteculos 46 y 56 de la Ley 92017 de 8 de noviembre de Contratos del Sector Puacuteblico (en adelante LCSP) FUNDAMENTOS DE DERECHO Primero El presente recurso s
- de las cuestiones planteadas Para ello se va a comenzar siguiendo el orden de los motivos de impugnacioacuten del recurso por la vulneracioacuten de la Disposicioacuten Adicional Decimoquinta apartado 3 de la LCSP al haberse establecido en el apartado 11 del Cuadro de Caracteriacutesticas anexo al PCAP que no se admite la presentacioacuten electroacutenica de proposiciones El tenor literal de los apartados 3 y 4 de la citada Disposicioacuten Adicional es el siguiente laquo3 La presentacioacuten de ofertas y solicitudes de par
- correo o por cualquier otro medio apropiado o mediante una combinacioacuten de correo o de cualquier otro medio apropiado y de medios electroacutenicos En este caso los oacuterganos de contratacioacuten indicaraacuten en un informe especiacutefico las razones por las que se haya considerado necesario utilizar medios distintos de los electroacutenicos 4 Los oacuterganos de contratacioacuten tampoco estaraacuten obligados a exigir medios electroacutenicos en el proceso de presentacioacuten de ofertas cuando el uso de medios no electroacutenicos
- participacioacuten se produzca utilizando medios electroacutenicos Ha de sentildealarse que una y otra obligacioacuten es consecuencia del derecho subjetivo de todos los interesados a relacionarse con la Administracioacuten por medios electroacutenicos y de la obligacioacuten de las personas juriacutedicas y de algunas personas fiacutesicas de relacionarse por tales medios que establece el artiacuteculo 14 de la LPACAP Centraacutendonos en el cumplimiento o incumplimiento por el oacutergano de contratacioacuten de la obligacioacuten de exigir la presentac
- apreciacioacuten alguna para el oacutergano de contratacioacuten de modo que ha de quedar constancia inequiacutevoca de que se dan los motivos que legalmente permiten exceptuar la obligacioacuten legal y es por ello que las disposicioacuten adicional decimoquinta apartados 3 y 4 de la LCSP imponen expresamente que en estos casos exista en el expediente un informe especiacutefico las razones por las que se haya considerado necesario utilizar medios distintos de los electroacutenicos Este informe del oacutergano
- del Departamento de Proceso de Datos resulta que el Ayuntamiento no dispone ni de las herramientas ni dispositivos necesariosrdquo pero sin concretar las circunstancias concurrentes y caracteriacutesticas teacutecnicas de los equipos de que puede disponer el oacutergano de contratacioacuten y que impiden cumplir los requisitos las disposiciones adicionales decimosexta y decimoseacuteptima de la LCSP en la forma que acabamos de sentildealar en este fundamento Por eso siendo el referido informe justificativo exigido por la
- la Ley 392015 del Procedimiento Administrativo Comuacuten de las Administraciones Puacuteblicas En consecuencia el motivo debe ser estimado y el apartado 11 del Cuadro de Caracteriacutesticas anexo al PCAP anulado por falta de motivacioacuten de la decisioacuten de no admitir la presentacioacuten electroacutenica de ofertas si bien como se declaroacute en la Resolucioacuten nordm 10772018 de 23 de noviembre de 2018 procede advertir que si retrotraiacutedas las actuaciones el oacutergano de contratacioacuten puede acreditar en el expedient
- excepcionales y debidamente motivados la fijacioacuten de umbrales maacutes elevados Y dado que la LCSP reconoce a los oacuterganos de contratacioacuten esta posibilidad no resulta admisible la pretensioacuten de limitarla mediante la aplicacioacuten de una norma de rango inferior y ademaacutes de vigencia muy anterior en el tiempo a la que ampara la decisioacuten del oacutergano de contratacioacuten - Se considera asimismo desproporcionada la exigencia de disponer de un seguro de responsabilidad civil por riesgos profesionales p
- Seacuteptimo En el siguiente motivo del recurso se pretende la declaracioacuten de nulidad del criterio de adjudicacioacuten ldquooferta econoacutemicardquo establecido en el apartado 9 1ordm del Cuadro de Caracteriacutesticas por considerar que establecer un umbral de saciedad no permitido por los artiacuteculos 145 y 146 LCSP y la doctrina de este Tribunal En el informe elevado por el oacutergano de contratacioacuten se alega que siendo cierto que existen resoluciones del Tribunal que anulan criterios de valoracioacuten que supo
- de manera contraria a la competencia y al beneficio de la entidad puacuteblica contratante de obtener mediante el concurso de distintos licitadores la mejor oferta al mejor precio Sin embargo este Tribunal tiene que puntualizar que esto es asiacute siempre que el uacutenico criterio a valorar en la oferta sea precisamente el precio De otra manera es decir cuando se valoran elementos o paraacutemetros distintos del precio no necesariamente la oferta con el precio maacutes bajo es la mejor
- criterios previstos para valorar las ofertas y lograr el maacuteximo nivel de calidad u otras caracteriacutesticas de la prestacioacuten perseguidas En cuarto lugar el TJUE ha declarado que las Directivas comunitarias se oponen al hecho de considerar automaacuteticamente que la mejor oferta en lo referente al precio sea la oferta de precio medio de todas las ofertas es decir la mayor puntuacioacuten no se puede atribuir a la oferta maacutes proacutexima a la media de los precios ofertados ya que son mejores las que of
- han de operar necesariamente en el contexto de la aplicacioacuten coordinada y objetiva ademaacutes de causal y dirigida a un objetivo de intereacutes puacuteblico mediante el contrato de una pluralidad de criterios de valoracioacuten cuya ponderacioacuten corresponde determinar al oacutergano de contratacioacuten asiacute como su forma de operar y aplicarse en su conjunto Asiacute si el oacutergano de contratacioacuten puede reducir la ponderacioacuten del criterio precio respecto de los demaacutes criterios objetivo y subjetivos con mayor razoacuten puede aumentar l
- precio fijo no susceptible de mejora por minoracioacuten con mayor motivo debe admitirse un precio no fijo pero limitado por un iacutendice de saciedad que pude minorarse maacutes allaacute de ese liacutemite pero sin favorecerse por un incremento de puntos en su valoracioacuten En el mismo sentido es indudable que esa Directiva atribuye al poder adjudicador la libertad de delimitar los criterios de adjudicacioacuten dentro del respeto a los requisitos que establece cuando en su artiacuteculo 675 determ
- Asiacute las cosas si bien en el supuesto aquiacute examinado efectivamente se ha establecido un umbral de saciedad en la valoracioacuten de la oferta econoacutemica que viene a limitar las puntuaciones asignadas a bajas mayores a 10000 euros ndashsobre un presupuesto base de licitacioacuten de 55000 eurosndash no se considera que con ello se hayan infringido los artiacuteculos 145 y 146 LCSP que como se advirtioacute en la Resolucioacuten transcrita no excluyen la posibilidad de introducir esta clase de limitaciones a la puntuaci
- En el informe elevado por el oacutergano de contratacioacuten se sostiene que se trata de un criterio de valoracioacuten perfectamente legal que toma en consideracioacuten la experiencia y composicioacuten del equipo teacutecnico que va a ejecutar el contrato encontrando cobertura tanto en la jurisprudencia del TJUE (asunto C-60113) como en el artiacuteculo 67 de la Directiva 201424UE en cuanto permite establecer como criterio de adjudicacioacuten laquola organizacioacuten cualificacioacuten y la experiencia del personal encargado de ej
- 6 Se consideraraacute que un criterio de adjudicacioacuten estaacute vinculado al objeto del contrato cuando se refiera o integre las prestaciones que deban realizarse en virtud de dicho contrato en cualquiera de sus aspectos y en cualquier etapa de su ciclo de vida incluidos los factores que intervienen en los siguientes procesos a) en el proceso especiacutefico de produccioacuten prestacioacuten o comercializacioacuten de en su caso las obras los suministros o los servicios con especial referencia a formas de prod
- discriminatorio sino que es preciso demostrar que el criterio cuestionado establece una discriminacioacuten prohibida por el ordenamiento juriacutedico ndashcomo podriacutea ser cualquier criterio que estableciera una discriminacioacuten por razoacuten de sexo de religioacuten opinioacuten etc proscritas por el artiacuteculo 14 de la Constitucioacuten Espantildeolandash o en caso contrario demostrar que tal criterio de seleccioacuten no es adecuado dado el objeto del contrato puesto que no toma en consideracioacuten elementos o circunstancias con
- criterio impugnado muy restrictivo incurre en discriminacioacuten no justificada por lo que el motivo debe ser estimado Por todo lo anterior VISTOS los preceptos legales de aplicacioacuten ESTE TRIBUNAL en sesioacuten celebrada en el diacutea de la fecha ACUERDA Primero Estimar parcialmente el recurso interpuesto por D JMPC en representacioacuten de la mercantil DECISIO CONSULTING SLP contra el Pliego de Claacuteusulas Administrativas Particulares que rige la licitacioacuten del ldquoContrato de servicio de
- dispuesto en los artiacuteculos 101 k) y 461 de la Ley 291998 de 13 de julio Reguladora de la Jurisdiccioacuten Contencioso-administrativa
-
4
de las cuestiones planteadas Para ello se va a comenzar siguiendo el orden de los
motivos de impugnacioacuten del recurso por la vulneracioacuten de la Disposicioacuten Adicional
Decimoquinta apartado 3 de la LCSP al haberse establecido en el apartado 11 del
Cuadro de Caracteriacutesticas anexo al PCAP que no se admite la presentacioacuten electroacutenica
de proposiciones
El tenor literal de los apartados 3 y 4 de la citada Disposicioacuten Adicional es el siguiente
laquo3 La presentacioacuten de ofertas y solicitudes de participacioacuten se llevaraacute a cabo utilizando
medios electroacutenicos de conformidad con los requisitos establecidos en la presente
disposicioacuten adicional
No obstante lo dispuesto en el paacuterrafo anterior los oacuterganos de contratacioacuten no estaraacuten
obligados a exigir el empleo de medios electroacutenicos en el procedimiento de presentacioacuten
de ofertas en los siguientes casos
a) Cuando debido al caraacutecter especializado de la contratacioacuten el uso de medios
electroacutenicos requeririacutea herramientas dispositivos o formatos de archivo especiacuteficos que
no estaacuten en general disponibles o no aceptan los programas generalmente disponibles
b) Cuando las aplicaciones que soportan formatos de archivo adecuados para la
descripcioacuten de las ofertas utilizan formatos de archivo que no pueden ser procesados por
otros programas abiertos o generalmente disponibles o estaacuten sujetas a un reacutegimen de
licencias de uso privativo y el oacutergano de contratacioacuten no pueda ofrecerlas para su
descarga o utilizacioacuten a distancia
c) Cuando la utilizacioacuten de medios electroacutenicos requiera equipos ofimaacuteticos
especializados de los que no disponen generalmente los oacuterganos de contratacioacuten
d) Cuando los pliegos de la contratacioacuten requieran la presentacioacuten de modelos fiacutesicos o a
escala que no pueden ser transmitidos utilizando medios electroacutenicos
Con respecto a los intercambios de informacioacuten para los que no se utilicen medios
electroacutenicos con arreglo al presente apartado el enviacuteo de informacioacuten se realizaraacute por
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
5
correo o por cualquier otro medio apropiado o mediante una combinacioacuten de correo o de
cualquier otro medio apropiado y de medios electroacutenicos En este caso los oacuterganos de
contratacioacuten indicaraacuten en un informe especiacutefico las razones por las que se haya
considerado necesario utilizar medios distintos de los electroacutenicos
4 Los oacuterganos de contratacioacuten tampoco estaraacuten obligados a exigir medios electroacutenicos
en el proceso de presentacioacuten de ofertas cuando el uso de medios no electroacutenicos sea
necesario bien por una violacioacuten de la seguridad de los antedichos medios electroacutenicos o
para proteger informacioacuten especialmente delicada que requiera un nivel tan alto de
proteccioacuten que no se pueda garantizar adecuadamente utilizando dispositivos y
herramientas electroacutenicos de los que disponen en general los operadores econoacutemicos o
de los que se pueda disponer a traveacutes de otros medios de acceso alternativos en el
sentido expresado en el apartado 7 de la presente disposicioacuten adicional En este caso los
oacuterganos de contratacioacuten indicaraacuten en un informe especiacutefico las razones por las que se
haya considerado necesario utilizar medios distintos de los electroacutenicosraquo
Pues bien comoquiera que en el informe elevado a este Tribunal por el propio oacutergano de
contratacioacuten se reconoce que no concurre ninguno de los supuestos en los que la LCSP
permite excluir el empleo de medios electroacutenicos en el procedimiento de presentacioacuten de
ofertas es paciacutefico que se ha producido la infraccioacuten denunciada en el recurso Y por
ello la uacutenica cuestioacuten que ha de dilucidarse aquiacute es si esta vulneracioacuten supone la nulidad
de la claacuteusula controvertida ndashcomo alega la r ecurrentendash o si por el contrario ha de
considerarse como una infraccioacuten no invalidante como pretende el oacutergano de
contratacioacuten
En la Resolucioacuten de este Tribunal nordm 10772018 de 23 de noviembre de 2018 en un
supuesto anaacutelogo se razonaba en los siguientes teacuterminos (Fundamento de Derecho
Sexto)
laquoAsiacute las cosas la referida disposicioacuten adicional impone a las entidades contratantes y sus
oacuterganos dos obligaciones en materia de tramitacioacuten electroacutenica que la praacutectica de las
notificaciones y comunicaciones en los procedimientos de licitacioacuten se realice por medios
exclusivamente electroacutenicos y que la presentacioacuten de ofertas y solicitudes de
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
6
participacioacuten se produzca utilizando medios electroacutenicos Ha de sentildealarse que una y otra
obligacioacuten es consecuencia del derecho subjetivo de todos los interesados a relacionarse
con la Administracioacuten por medios electroacutenicos y de la obligacioacuten de las personas
juriacutedicas y de algunas personas fiacutesicas de relacionarse por tales medios que establece el
artiacuteculo 14 de la LPACAP Centraacutendonos en el cumplimiento o incumplimiento por el
oacutergano de contratacioacuten de la obligacioacuten de exigir la presentacioacuten de ofertas utilizando
medios electroacutenicos en el anuncio de licitacioacuten y en los pliegos ndashsin necesidad de
pronunciarnos sobre las consecuencias juriacutedicas que el incumplimiento de dicha
obligacioacuten podriacutea originar en caso de producirse conforme a los artiacuteculos 471 y 48 de la
LPACAP por no ser ahora cuestioacuten debatidandash hemos de decir que dicha obligacioacuten no
se configura como absoluta e ineludible sino que la propia norma admite excepciones a
su aplicacioacuten en los supuestos enumerados con caraacutecter taxativo en las letras a) a c) del
apartado 3 y en el apartado 4 de la disposicioacuten adicional decimoquinta de la LCSP
Ademaacutes el apartado 8 de la propia disposicioacuten adicional decimoquinta de la LCSP exige
que ldquolos medios electroacutenicos informaacuteticos y telemaacuteticos utilizables deberaacuten cumplir
ademaacutes los requisitos establecidos en la Disposicioacuten adicional decimosexta de la
presente Leyrdquo Adicionalmente la disposicioacuten adicional decimoseacuteptima de la LCSP
establece los requisitos de las herramientas y los dispositivos de recepcioacuten electroacutenica de
las ofertas Asiacute las cosas la norma general es la obligacioacuten del oacutergano de contratacioacuten de
establecer en el anuncio de licitacioacuten y el PCAP que rige la licitacioacuten la presentacioacuten de
ofertas utilizando medios electroacutenicos teniendo en cuenta que para que ello sea posible
los medios materiales de los que dispone o pueda disponer han de cumplir los requisitos
teacutecnicos establecidos en las disposiciones adicionales decimosexta y decimoseacuteptima de
la LCSP No obstante si concurre alguno de los supuestos previstos en la disposicioacuten
adicional decimoquinta apartados 3 y 4 los oacuterganos de contratacioacuten no estaraacuten
obligados a exigir el empleo de medios electroacutenicos en el procedimiento de presentacioacuten
de ofertas Los supuestos contemplados en los referidos apartados 3 y 4 en cuanto
constituyen una excepcioacuten a la obligacioacuten general de la utilizacioacuten de medios
electroacutenicos deben interpretarse estrictamente de modo que no vaciacuteen de contenido la
obligacioacuten general que exige favorecer la tramitacioacuten integra del procedimiento por
medios electroacutenicos Ademaacutes las excepciones tienen caraacutecter reglado sin capacidad de
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
7
apreciacioacuten alguna para el oacutergano de contratacioacuten de modo que ha de quedar constancia
inequiacutevoca de que se dan los motivos que legalmente permiten exceptuar la obligacioacuten
legal y es por ello que las disposicioacuten adicional decimoquinta apartados 3 y 4 de la
LCSP imponen expresamente que en estos casos exista en el expediente un informe
especiacutefico las razones por las que se haya considerado necesario utilizar medios distintos
de los electroacutenicos Este informe del oacutergano de contratacioacuten es un requisito esencial del
procedimiento sin el cual no puede exceptuarse la obligacioacuten de recibir las ofertas por
medios electroacutenicos El informe ha de ser motivado de manera que pueda concluirse de
eacutel que se da el supuesto excepcional que impide utilizar los medios electroacutenicos en la
presentacioacuten de ofertas con especificacioacuten suficientemente detallada de las concretas
circunstancias y de las caracteriacutesticas teacutecnicas que de acuerdo con el supuesto
invocado justifican no acudir a la presentacioacuten electroacutenica Volviendo a la licitacioacuten que
nos ocupa por exclusioacuten en razoacuten de las caracteriacutesticas del contrato de los demaacutes
supuestos de los apartados 3 y 4 de la disposicioacuten adicional decimoquinta la uacutenica
excepcioacuten que pudiera ser aplicable es la prevista en la letra c) del apartado 3 de la
disposicioacuten adicional decimoquinta consistente en que ldquola utilizacioacuten de medios
electroacutenicos requiera equipos ofimaacuteticos especializados de los que no disponen
generalmente los oacuterganos de contratacioacutenrdquo La imposibilidad cierta de utilizar medios
electroacutenicos en la presentacioacuten de ofertas por la insuficiencia de los equipos ofimaacuteticos de
los que dispone el oacutergano de contratacioacuten estaacute conectada con los requisitos que al
empleo de medios electroacutenicos informaacuteticos y telemaacuteticos y de herramientas y
dispositivos de recepcioacuten de documentos imponen las disposiciones adicionales
decimosexta y decimoseacuteptima de la LCSP Asiacute puede inferirse que se da la imposibilidad
prevista en la disposicioacuten adicional decimoquinta apartado 3 letra c) de la LCSP si los
equipos ofimaacuteticos de que dispone el oacutergano de contratacioacuten ndashya por ser de su
propiedad ya por poder utilizarlos por cualquier tiacutetulondash impiden el cumplimiento efectivo
de los requisitos impuestos en las disposiciones adicionales decimosexta y
decimoseacuteptima de la LCSP en la presentacioacuten de las ofertas de modo que queden
plenamente garantizados en el procedimiento de licitacioacuten los principios de igualdad de
trato y de secreto de las proposiciones En el caso que nos ocupa el informe existente en
el expediente carece de motivacioacuten suficiente pues se limita a afirmar la insuficiencia de
los equipos que justificariacutea la excepcioacuten invocada diciendo que ldquorecibido informe verbal
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
8
del Departamento de Proceso de Datos resulta que el Ayuntamiento no dispone ni de las
herramientas ni dispositivos necesariosrdquo pero sin concretar las circunstancias
concurrentes y caracteriacutesticas teacutecnicas de los equipos de que puede disponer el oacutergano
de contratacioacuten y que impiden cumplir los requisitos las disposiciones adicionales
decimosexta y decimoseacuteptima de la LCSP en la forma que acabamos de sentildealar en este
fundamento
Por eso siendo el referido informe justificativo exigido por la disposicioacuten adicional
decimoquinta apartado 3 de la LCSP requisito esencial para que el oacutergano de
contratacioacuten pueda acordar la excepcioacuten de la obligacioacuten de presentacioacuten informaacutetica de
las ofertas y no encontraacutendose el informe obrante en el expediente suficientemente
motivado procede declarar la nulidad del anuncio de la licitacioacuten y de la claacuteusula 111 y
113 y concordantes del PCAP en cuanto no preveacuten la presentacioacuten de las ofertas por
medios electroacutenicos Esto no obstante procede advertir que si retrotraiacutedas las
actuaciones el oacutergano de contratacioacuten puede acreditar en el expediente mediante un
informe justificativo suficientemente motivado la concurrencia de la causa de excepcioacuten
prevista en la disposicioacuten adicional decimoquinta apartado 3 letra c) de la LCSP podraacute
establecerse en el anuncio que de nuevo se publique y en el PCAP la presentacioacuten de las
ofertas por medios distintos de los electroacutenicosraquo
En el presente supuesto ni siquiera se ha incorporado al expediente el informe
justificativo expresamente exigido por la Disposicioacuten Adicional Decimoquinta de la LCSP
de modo que han de aplicarse ndashde modo maacutes justificado si cabe que en la Resolucioacuten
transcrita en la que siacute obraba en el expediente un informe cuya motivacioacuten se consideroacute
insuficientendash la misma consecuencia juriacutedica que no es otra que la dec laracioacuten de
nulidad de la claacuteusula cuestionada Y con independencia de su calificacioacuten como causa
de nulidad de pleno derecho o de mera anulabilidad puesto que tambieacuten cuando se
invoca un motivo de mera anulabilidad su estimacioacuten lleva consigo la anulacioacuten de la
actuacioacuten impugnada contraria a derecho siendo por otro lado manifiesto que una
infraccioacuten flagrante de la LCSP no puede ser considerada como una mera irregularidad
no invalidante de conformidad con lo establecido en los apartados 2 y 3 del artiacuteculo 48 de
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
9
la Ley 392015 del Procedimiento Administrativo Comuacuten de las Administraciones
Puacuteblicas
En consecuencia el motivo debe ser estimado y el apartado 11 del Cuadro de
Caracteriacutesticas anexo al PCAP anulado por falta de motivacioacuten de la decisioacuten de no
admitir la presentacioacuten electroacutenica de ofertas si bien como se declaroacute en la Resolucioacuten
nordm 10772018 de 23 de noviembre de 2018 procede advertir que si retrotraiacutedas las
actuaciones el oacutergano de contratacioacuten puede acreditar en el expediente mediante un
informe justificativo suficientemente motivado la concurrencia de la causa de excepcioacuten
prevista en la disposicioacuten adicional decimoquinta apartado 3 letra c) de la LCSP podraacute
establecerse en el anuncio que de nuevo se publique y en el PCAP la presentacioacuten de las
ofertas por medios distintos de los electroacutenicos
Sexto En el segundo de los motivos de impugnacioacuten se impugnan los criterios de
solvencia econoacutemica y financiera exigidos en el apartado 6 del Cuadro de Caracteriacutesticas
anexo al PCAP en dos aspectos concretos
- Se considera que la exigencia de un volumen anual de negocios del licitador en el
aacutembito al que se refiere el contrato referido al mejor ejercicio de los tres uacuteltimos
disponibles por importe igual o superior a 15 veces el valor estimado del contrato no es
proporcionada limita la concurrencia e infringe el artiacuteculo 114 del Real Decreto
10982001 por el que se aprueba el Reglamento General de la Ley de Contratos de las
Administraciones Puacuteblicas
En el informe elevado por el oacutergano de contratacioacuten se pone de manifiesto que la
claacuteusula impugnada es plenamente acorde con lo establecido en el artiacuteculo 871a) LCSP
no pudiendo admitirse la pretensioacuten del recurrente de aplicar una norma reglamentaria
del antildeo 2001 sobre una norma legal de 2017
En este caso asiste la razoacuten al Ayuntamiento puesto que la mera lectura del artiacuteculo
871a) LCSP evidencia q ue resulta ajustado a derecho establecer como requisito de
solvencia econoacutemica y financiera un determinado volumen de negocios que no excede de
una vez y media el valor estimado del contrato permitieacutendose incluso en supuestos
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
10
excepcionales y debidamente motivados la fijacioacuten de umbrales maacutes elevados Y dado
que la LCSP reconoce a los oacuterganos de contratacioacuten esta posibilidad no resulta
admisible la pretensioacuten de limitarla mediante la aplicacioacuten de una norma de rango inferior
y ademaacutes de vigencia muy anterior en el tiempo a la que ampara la decisioacuten del oacutergano
de contratacioacuten
- Se considera asimismo desproporcionada la exigencia de disponer de un seguro
de responsabilidad civil por riesgos profesionales por importe igual o superior a 3000000
euros como medio alternativo al volumen de negocios para acreditar la solvencia Se
considera desorbitada esta cantidad afirmando que seguacuten los usos y costumbres el
seguro de responsabilidad por riesgos profesionales no suele exceder de 300000 euros
En el informe del oacutergano de contratacioacuten se expresan las razones por las que no se
puede considerar desproporcionada esta exigencia teniendo en cuenta las cuantiacuteas de
los expedientes juriacutedicos del Ayuntamiento a los que se refieren los servicios los riesgos
inherentes a la prestacioacuten asiacute como las coberturas que son habituales en el sector
poniendo ejemplos concretos de poacutelizas ofertadas por diversos Colegios de Abogados en
los que importes asegurados similares se cubren con primas anuales perfectamente
asumibles con el Presupuesto Base de Licitacioacuten fijado en el contrato
Tambieacuten en este aspecto ha de darse la razoacuten al oacutergano de contratacioacuten al que para la
determinacioacuten del importe de responsabilidad civil que debe cubrir el seguro de riesgos
profesionales ha de reconoceacutersele un aacutembito de discrecionalidad puesto que es dicho
oacutergano el que estaacute mejor facultado para valorar los riesgos inherentes a la prestacioacuten del
servicio Obviamente esta discrecionalidad no puede ser absoluta ni puede amparar la
imposicioacuten de barreras a la libre concurrencia mediante la fijacioacuten de obligaciones de
cobertura de riesgos no vinculados al contrato o por importes desorbitados pero en el
concreto caso examinado no cabe apreciar ninguna de estas circunstancias puesto que
el recurrente no justifica en modo alguno los usos y costumbres que invoca siendo por
otro lado perfectamente atendibles las razones expuestas en el informe de contratacioacuten
para exigir la cobertura miacutenima establecida en el pliego
El motivo por lo expuesto se desestima por completo
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
11
Seacuteptimo En el siguiente motivo del recurso se pretende la declaracioacuten de nulidad del
criterio de adjudicacioacuten ldquooferta econoacutemicardquo establecido en el apartado 9 1ordm del Cuadro de
Caracteriacutesticas por considerar que establecer un umbral de saciedad no permitido por los
artiacuteculos 145 y 146 LCSP y la doctrina de este Tribunal
En el informe elevado por el oacutergano de contratacioacuten se alega que siendo cierto que
existen resoluciones del Tribunal que anulan criterios de valoracioacuten que suponen la
fijacioacuten de umbrales de saciedad mediante la limitacioacuten de la puntuacioacuten que se asigna a
las ofertas econoacutemicas a partir de una determinada baja a partir de la entrada en vigor
de la LCSP y el nuevo reacutegimen juriacutedico de valoracioacuten de las ofertas en el que se refuerza
la importancia de los criterios vinculados a la calidad han de permitirse claacuteusulas como la
impugnada cuando ello obedezca a fines permitidos por el ordenamiento juriacutedico como
dar un mayor peso a los criterios cualitativos y desincentivar ofertas con bajas excesivas
La doctrina maacutes reciente de este Tribunal ha venido a revisar su anterior posicioacuten
contraria en todo caso al establecimiento en los criterios de valoracioacuten de las ofertas
econoacutemicas de los llamados umbrales de saciedad Por ejemplo la recientiacutesima
Resolucioacuten nordm 4842019 de 9 de mayo de 2019 resume la evolucioacuten de la normativa
comunitaria en la materia la necesaria adaptacioacuten del derecho interno mediante la LCSP
y el estado actual de la cuestioacuten en su Fundamento de Derecho Seacuteptimo en los
siguientes teacuterminos
laquoEl segundo de los motivos de recurso se refiere a la infraccioacuten del artiacuteculo 1452 LCSP
en tanto que la Claacuteusula 1211 PCAP infringe el citado precepto al establecer un umbral
de saciedad injustificado para el criterio objetivo del menor precio ofertado que impide a
los licitadores presentar mejor oferta Puntualizar al respecto que este umbral de
saciedad no se refiere a la totalidad del punto primero de la Claacuteusula 12 el PCAP
(criterios cuantificables mediante la mera aplicacioacuten de foacutermulas 70 puntos) sino solo a
su apartado 11 relativo al ldquomenor precio ofertadordquo correspondieacutendole solo a este
apartado 20 puntos de los 70 relativos a los criterios cuantificables mediante la aplicacioacuten
de foacutermulas y sin perjuicio ademaacutes de los 30 puntos relativos a los criterios sujetos a
juicio de valor En efecto como sentildeala la recurrente este Tribunal se ha mostrado
contrario en determinadas circunstancias a aplicar estos umbrales en tanto que actuacutean
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
12
de manera contraria a la competencia y al beneficio de la entidad puacuteblica contratante de
obtener mediante el concurso de distintos licitadores la mejor oferta al mejor precio Sin
embargo este Tribunal tiene que puntualizar que esto es asiacute siempre que el uacutenico
criterio a valorar en la oferta sea precisamente el precio De otra manera es decir
cuando se valoran elementos o paraacutemetros distintos del precio no necesariamente la
oferta con el precio maacutes bajo es la mejor En efecto el criterio de ldquopreciordquo en modo
alguno equivale siempre y en todo caso a ldquoprecio maacutes bajordquo Tal determinacioacuten se
conteniacutea en la Directiva 201418UE y en el TRLCSP solo para el caso de empleo de un
uacutenico criterio de valoracioacuten de las ofertas que habiacutea de ser el precio y que equivaliacutea a
ldquoprecio maacutes bajordquo para determinar la oferta econoacutemicamente maacutes ventajosa Por el
contrario en el caso de que se empleara maacutes de un criterio de adjudicacioacuten para
determinar la oferta econoacutemicamente maacutes ventajosa el criterio ldquopreciordquo no equivale
necesariamente a ldquoprecio maacutes bajordquo Es por ello que no compartimos las consideraciones
planteadas por la recurrente en atencioacuten a los siguientes argumentos En primer lugar la
Directiva antes citada la 201418UE no estableciacutea esa determinacioacuten es decir no
extendiacutea dicha equivalencia prevista para las licitaciones con un solo criterio de
valoracioacuten a las licitaciones con maacutes de un criterio en las que se previese tambieacuten el
criterio ldquopreciordquo En segundo lugar porque en el caso de empleo de maacutes de un criterio de
valoracioacuten corresponde al oacutergano de contratacioacuten configurar los criterios de valoracioacuten
con respeto a los requisitos legales pero en relacioacuten a los fines que se persiguen con el
contrato y los aspectos que considere como principales a valorar Los criterios se
relacionan y vinculan unos con otros y se delimitan por el oacutergano de contratacioacuten que
puede fijar la forma en que operan y se aplican En tercer lugar diversas causas como
por ejemplo el objetivo de obtener obras servicios o suministros de gran calidad o el
presupuesto riguroso de un contrato con arreglo a precios de mercado aconsejan y
permiten modular el criterio precio y establecer liacutemites a las reducciones de precios en las
ofertas econoacutemicas sobre el precio maacuteximo para evitar precisamente desvirtuar la
calidad de la prestacioacuten ofertada o para desincentivar la presentacioacuten de ofertas
mediocres en los criterios de valoracioacuten cualitativos a causa de la minoracioacuten de los
precios ofertados o que siendo teoacutericamente buenas luego en la ejecucioacuten no se puedan
cumplir debidamente con precios ofertados muy bajos La libertad del oacutergano de
contratacioacuten ampara modular por tanto el criterio precio en relacioacuten con el resto de los
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
13
criterios previstos para valorar las ofertas y lograr el maacuteximo nivel de calidad u otras
caracteriacutesticas de la prestacioacuten perseguidas En cuarto lugar el TJUE ha declarado que
las Directivas comunitarias se oponen al hecho de considerar automaacuteticamente que la
mejor oferta en lo referente al precio sea la oferta de precio medio de todas las ofertas
es decir la mayor puntuacioacuten no se puede atribuir a la oferta maacutes proacutexima a la media de
los precios ofertados ya que son mejores las que ofertan un precio menor al precio
medio pero ello no implica que se prohiacuteba el establecimiento de iacutendices de saciedad
porque con ellos la oferta con el precio menor a las otras no obtiene menos puntos que
eacutestas En este sentido la Comisioacuten Europea publicoacute un documento denominado ldquoGuiacutea
praacutectica para contratacioacuten puacuteblica para profesionalesrdquo en el describe algunos ejemplos de
malas praacutecticas o errores en la definicioacuten de los criterios de adjudicacioacuten que dieron lugar
a sanciones econoacutemicas por no cumplir con las normas sobre contratacioacuten puacuteblica y
haber obligado a los operadores econoacutemicos a desistir de participar en la licitacioacuten y entre
ellos el siguiente ldquo6El uso de precios medios en caso de que las ofertas maacutes proacuteximas
a la media de todas las ofertas reciban maacutes puntos que aquellas que estaacuten maacutes lejos de
la media A pesar de que el precio de la oferta es un criterio objetivo para usarlo en la
fase de adjudicacioacuten el uso de esta metodologiacutea genera una desigualdad de trato de los
licitadores en particular de aquellos con ofertas bajas vaacutelidasrdquo Ejemplo en el que como
puede apreciarse no cita para nada como metodologiacutea incorrecta el establecimiento de
iacutendices de saciedad para el limitar el nuacutemero maacuteximo de puntos a obtener en la
valoracioacuten por reduccioacuten de precios ofertados sobre el precio maacuteximo En quinto lugar en
modo alguno puede afirmarse que solo cabe combatir la oferta de precios excesivamente
bajos mediante el procedimiento de las ofertas anormalmente bajas o temerarias que
puede conducir a la exclusioacuten de la oferta temeraria y no mediante la adopcioacuten de
medidas complementarias que desincentiven la excesiva bajada de precios como la
reduccioacuten progresiva de la puntuacioacuten a partir de un determinado nivel de reduccioacuten de
los precios o la no concesioacuten de puntos adicionales a las ofertas que sean inferiores a
una determinada cifra (umbral de saciedad) pues si se puede lo maacutes se puede lo
menos que es frente a la exclusioacuten de la oferta anormal la no asignacioacuten de maacutes puntos
a las ofertas de precio inferior al umbral establecido Y en sexto lugar no existe por las
razones indicadas lesioacuten alguna de principios como los de control de gasto y de
eficiencia o de economiacutea en la gestioacuten de recursos puacuteblicos puesto que tales principios
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
14
han de operar necesariamente en el contexto de la aplicacioacuten coordinada y objetiva
ademaacutes de causal y dirigida a un objetivo de intereacutes puacuteblico mediante el contrato de una
pluralidad de criterios de valoracioacuten cuya ponderacioacuten corresponde determinar al oacutergano
de contratacioacuten asiacute como su forma de operar y aplicarse en su conjunto Asiacute si el oacutergano
de contratacioacuten puede reducir la ponderacioacuten del criterio precio respecto de los demaacutes
criterios objetivo y subjetivos con mayor razoacuten puede aumentar la ponderacioacuten de aqueacutel
y fijar un liacutemite maacuteximo de la reduccioacuten de precio que los licitadores pueden ofertar a
partir del cual no obtengan puntos adicionales con lo que se cumple el criterio del TJUE
de que una oferta maacutes cara obtenga maacutes puntos que otra de precio inferior a aqueacutella En
definitiva los argumentos anteriores justificativos de por queacute este Tribunal no comparte
algunas de las consideraciones de la Recurrente se refuerzan de forma notable a la vista
del contenido de la Directiva 201424UE y de la LCSP que la traspone al ordenamiento
espantildeol hasta el punto de que hace decaer completamente los argumentos que apoyan
las consideraciones expuestas que no compartimos en especial la relativa a la presunta
inadmisibilidad legal del establecimiento de un iacutendice de saciedad en la configuracioacuten y
aplicacioacuten del criterio precio cuando opera conjuntamente con otros criterios objetivos yo
subjetivos Efectivamente la Directiva 201424UE mantiene que la adjudicacioacuten de los
contratos debe hacerse sobre la base del criterio de la oferta econoacutemicamente maacutes
ventajosa que a su vez se ha de determinar ldquodesde el punto de vista del poder
adjudicador se determinaraacute sobre la base del precio o coste utilizando un planteamiento
que atienda a la relacioacuten coste-eficacia como el caacutelculo del coste del ciclo de vida con
arreglo al artiacuteculo 68 y podraacute incluir la mejor relacioacuten calidad-precio que se evaluaraacute en
funcioacuten de criterios que incluyan aspectos cualitativos medioambientales yo sociales
vinculados al objeto del contrato puacuteblico de que se traterdquo (Art 67 de la Directiva
201424UE) Por tanto no determina en ninguacuten caso que en esa relacioacuten coste-eficacia o
en la relacioacuten calidad-precio siempre se haya de aplicar el criterio precio en su
modulacioacuten de precio maacutes bajo Es maacutes la propia Directiva admite que no se valore la
minoracioacuten del criterio coste o precio en cuanto admite que se opere sobre un coste o
precio fijo cuando determina en su artiacuteculo 672 que ldquoEl factor coste tambieacuten podraacute
adoptar la forma de un precio o coste fijo sobre la base del cual los operadores
econoacutemicos compitan uacutenicamente en funcioacuten de criterios de calidadrdquo A partir de ese texto
normativo hemos de considerar que si el factor coste puede adoptar la forma de un
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
15
precio fijo no susceptible de mejora por minoracioacuten con mayor motivo debe admitirse un
precio no fijo pero limitado por un iacutendice de saciedad que pude minorarse maacutes allaacute de
ese liacutemite pero sin favorecerse por un incremento de puntos en su valoracioacuten En el
mismo sentido es indudable que esa Directiva atribuye al poder adjudicador la libertad de
delimitar los criterios de adjudicacioacuten dentro del respeto a los requisitos que establece
cuando en su artiacuteculo 675 determina que ldquo5 El poder adjudicador precisaraacute en los
pliegos de la contratacioacuten la ponderacioacuten relativa que atribuya a cada uno de los criterios
elegidos para determinar la oferta econoacutemicamente maacutes ventajosa excepto en el
supuesto de que esta se determine sobre la base del precio exclusivamente Esta
ponderacioacuten podraacute expresarse fijando una banda de valores con una amplitud maacutexima
adecuadardquo En fin la LCSP ha incorporado las directrices de la Directiva 201424 al
ordenamiento espantildeol recogiendo los criterios antes citados en lo relativo a la
determinacioacuten de la oferta econoacutemicamente maacutes ventajosa y a la incorporacioacuten de
criterios sociales y medioambientales y de innovacioacuten que modulan la relacioacuten coste-
eficacia y la relacioacuten calidad-precio asiacute como los principios de eficiencia y economiacutea en el
gasto puacuteblico En particular este uacuteltimo principio es indudablemente matizado en lo que
aquiacute concierne en el artiacuteculo 13 de la LCSP cuando determina que ldquoEn toda
contratacioacuten puacuteblica se incorporaraacuten de manera transversal y preceptiva criterios sociales
y medioambientales siempre que guarde relacioacuten con el objeto del contrato en la
conviccioacuten de que su inclusioacuten proporciona una mejor relacioacuten calidad-precio en la
prestacioacuten contractual asiacute como una mayor y mejor eficiencia en la utilizacioacuten de los
fondos puacuteblicos Igualmente se facilitaraacute el acceso a la contratacioacuten puacuteblica de las
pequentildeas y medianas empresas asiacute como de las empresas de economiacutea socialrdquo Lo
anterior vinculado a la autorizacioacuten normativa sobre que el factor coste pueda operar
como coste o precio fijo de forma que los licitadores compitan solo en funcioacuten de criterios
de calidad es lo que determina que no pueda ya actualmente afirmarse en modo alguno
que no es admisible legalmente establecer en el PCAP iacutendices de saciedad que limiten
en la aplicacioacuten de la valoracioacuten de la oferta econoacutemica mediante el criterio precio la
atribucioacuten del maacuteximo de puntos posibles a la ofertas que alcancen un maacuteximo de baja
de forma que a partir de ese liacutemite no puedan obtenerse maacutes puntos aunque minoren el
precio maacutes allaacute del citado liacutemiteraquo
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
16
Asiacute las cosas si bien en el supuesto aquiacute examinado efectivamente se ha establecido un
umbral de saciedad en la valoracioacuten de la oferta econoacutemica que viene a limitar las
puntuaciones asignadas a bajas mayores a 10000 euros ndashsobre un presupuesto base de
licitacioacuten de 55000 eurosndash no se considera que con ello se hayan infringido los artiacuteculos
145 y 146 LCSP que como se advirtioacute en la Resolucioacuten transcrita no excluyen la
posibilidad de introducir esta clase de limitaciones a la puntuacioacuten que cabe asignar al
criterio del precio maacutes bajo Por el contrario para determinar si el establecimiento de una
claacuteusula como la cuestionada es o no ajustada a derecho hay que tomar en
consideracioacuten el conjunto de criterios de valoracioacuten que se establecen para la licitacioacuten
asiacute como su respectiva ponderacioacuten de modo que solamente procederaacute anular la
claacuteusula cuanto se detecte que el establecimiento del umbral de saciedad infringe una
norma imperativa o contradice los principios que rigen en materia de contratacioacuten puacuteblica
pudiendo dar lugar a una manipulacioacuten de la licitacioacuten Sin embargo en el pliego
cuestionado el criterio ldquooferta econoacutemicardquo es uno maacutes entre los seis criterios evaluables
de forma automaacutetica que se toman en consideracioacuten teniendo ademaacutes una ponderacioacuten
o peso entre los criterios de adjudicacioacuten del 20 de modo que no cabe apreciar que el
establecimiento en este criterio de un umbral de saciedad infrinja los preceptos invocados
por el recurrente debiendo desestimarse el motivo
Octavo En el uacuteltimo de los motivos del recurso se cuestiona la legalidad del criterio de
valoracioacuten ldquofuncionarios puacuteblicosrdquo mediante el que se valoran las ofertas en las que laquouno
o maacutes de los letrados adscritos al contrato hayan accedido como funcionarios de carrera
a un cuerpo o escala del grupo A subgrupo A1 en su condicioacuten de licenciados o
graduados en Derecho siempre que hubieren desempentildeado como funcioacuten principal la
asistencia y defensa letrada asignaacutendose 1 punto por cada antildeo completo de servicio
activo en puestos con funcioacuten de asistencia y defensa letradaraquo con un maacuteximo de 5
puntos sobre el total de 100 puntos que corresponde a la valoracioacuten global de las ofertas
En el recurso se alega que este criterio es discriminatorio para quienes no ostenten la
condicioacuten de funcionario puacuteblico y que lo que deberiacutea valorarse en su caso o
adicionalmente es la prestacioacuten de esta clase de servicios en la Administracioacuten local
cuando se ha realizado en virtud de contratacioacuten adm inistrativa
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
17
En el informe elevado por el oacutergano de contratacioacuten se sostiene que se trata de un criterio
de valoracioacuten perfectamente legal que toma en consideracioacuten la experiencia y
composicioacuten del equipo teacutecnico que va a ejecutar el contrato encontrando cobertura tanto
en la jurisprudencia del TJUE (asunto C-60113) como en el artiacuteculo 67 de la Directiva
201424UE en cuanto permite establecer como criterio de adjudicacioacuten laquola organizacioacuten
cualificacioacuten y la experiencia del personal encargado de ejecutar el contrato en el caso
de que la calidad del personal empleado pueda afectar de manera significativa a la
ejecucioacuten del contratoraquo
Asiacute planteada la controversia ademaacutes del precepto invocado de la Directiva 201424UE
es preciso aludir al artiacuteculo 145 LCSP en cuyos apartados 5 y 6 se establecen los
requisitos que deben cumplir los criterios de adjudicacioacuten en los siguientes teacuterminos
laquo5 Los criterios a que se refiere el apartado 1 que han de servir de base para la
adjudicacioacuten del contrato se estableceraacuten en los pliegos de claacuteusulas administrativas
particulares o en el documento descriptivo y deberaacute figurar en el anuncio que sirva de
convocatoria de la licitacioacuten debiendo cumplir los siguientes requisitos
a) En todo caso estaraacuten vinculados al objeto del contrato en el sentido expresado en el
apartado siguiente de este artiacuteculo
b) Deberaacuten ser formulados de manera objetiva con pleno respeto a los principios de
igualdad no discriminacioacuten transparencia y proporcionalidad y no conferiraacuten al oacutergano
de contratacioacuten una libertad de decisioacuten ilimitada
c) Deberaacuten garantizar la posibilidad de que las ofertas sean evaluadas en condiciones de
competencia efectiva e iraacuten acompantildeados de especificaciones que permitan comprobar
de manera efectiva la informacioacuten facilitada por los licitadores con el fin de evaluar la
medida en que las ofertas cumplen los criterios de adjudicacioacuten En caso de duda deberaacute
comprobarse de manera efectiva la exactitud de la informacioacuten y las pruebas facilitadas
por los licitadores
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
18
6 Se consideraraacute que un criterio de adjudicacioacuten estaacute vinculado al objeto del contrato
cuando se refiera o integre las prestaciones que deban realizarse en virtud de dicho
contrato en cualquiera de sus aspectos y en cualquier etapa de su ciclo de vida incluidos
los factores que intervienen en los siguientes procesos
a) en el proceso especiacutefico de produccioacuten prestacioacuten o comercializacioacuten de en su caso
las obras los suministros o los servicios con especial referencia a formas de produccioacuten
prestacioacuten o comercializacioacuten medioambiental y socialmente sostenibles y justas
b) o en el proceso especiacutefico de otra etapa de su ciclo de vida incluso cuando dichos
factores no formen parte de su sustancia materialraquo
En el recurso no se cuestiona que el criterio impugnado tenga relacioacuten con el objeto del
contrato ndashque se admite o da por supuestandash sino que se considera el mismo como
injustificado y discriminatorio proponieacutendose como criterio complementario o alternativo
el de la experiencia profesional en la prestacioacuten de servicios de asistencia juriacutedica a la
Administracioacuten local
Sobre la supuesta falta de justificacioacuten del criterio elegido ha de advertirse que en el
informe del oacutergano de contratacioacuten se contiene una exposicioacuten razonada de los motivos
que justifican su eleccioacuten puesto que la valoracioacuten de la presencia en el equipo de
trabajo de funcionarios puacuteblicos A1 pertenecientes a un cuerpo al que hayan accedido en
su condicioacuten de licenciados o graduados en Derecho y con experiencia en puestos con
funcioacuten de asistencia y defensa letrada es perfectamente atendible siendo un criterio que
toma en consideracioacuten tanto el elemento de cualificacioacuten ndashla superacioacuten de un proceso
selectivondash como un criterio de experiencia profesional indudablemente relacionados
ambos con el objeto del contrato
En cuanto al caraacutecter discriminatorio del criterio no puede sino observarse que el
establecimiento de todo criterio de valoracioacuten cualitativo es por principio discriminatorio
en cuanto tiende a seleccionar aquellas ofertas de mayor calidad respecto de las que no
cumplen ndasho cumplen en menor medidandash con los criterios de seleccioacuten establecidos Por
ello para considerar ilegal un criterio de valoracioacuten no basta con alegar que es
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
19
discriminatorio sino que es preciso demostrar que el criterio cuestionado establece una
discriminacioacuten prohibida por el ordenamiento juriacutedico ndashcomo podriacutea ser cualquier criterio
que estableciera una discriminacioacuten por razoacuten de sexo de religioacuten opinioacuten etc proscritas
por el artiacuteculo 14 de la Constitucioacuten Espantildeolandash o en caso contrario demostrar que tal
criterio de seleccioacuten no es adecuado dado el objeto del contrato puesto que no toma en
consideracioacuten elementos o circunstancias conducentes a la adjudicacioacuten a la oferta con
mejor calidad-precio
Partiendo del razonamiento indicado ha de sentildealarse que como se ha apuntado el
criterio de valoracioacuten impugnado toma en consideracioacuten tanto un elemento de
cualificacioacuten de los profesionales adscritos a la ejecucioacuten del contrato ndashla superacioacuten de
unos determinados procesos selectivos regidos por principios de igualdad meacuterito y
capacidadndash como un elemento de experiencia profesional en las materias que
precisamente constituyen el objeto del contrato Indudablemente ambos elementos
estaacuten relacionados con el objeto del contrato y del mismo modo que cabe exigir una
determinada titulacioacuten acadeacutemica y profesional al personal adscrito a la ejecucioacuten del
contrato ndashde hecho en la praacutectica de la contratacioacuten puacuteblica de servicios vienen siendo
uno de los criterios de adjudicacioacuten maacutes utilizadosndash cuando el objeto del contrato lo
permita cabe igualmente sustituir la mera titulacioacuten acadeacutemica por otra circunstancia que
se considere maacutes determinante para la calidad del servicio como en este caso lo es
haber superado un proceso selectivo riguroso y objetivo como son los establecidos para
el acceso a la funcioacuten puacuteblica seguidos de la experiencia efectiva en las tareas que son
objeto de contratacioacuten premiando su desempentildeo desde la posicioacuten propia de los
funcionarios puacuteblicos No obstante es lo cierto que el criterio impugnado si bien alude a
una especial cualificacioacuten y experiencia es discriminatorio por ser demasiado especiacutefico
y restrictivo pues no puede negarse que las cualificaciones experiencia y especial
formacioacuten que se atribuye a los profesionales funcionarios a que se refiere ese criterio de
adjudicacioacuten concurren yo pueden concurrir en otros profesionales con parecidas
semejantes o incluso mejores cualificaciones titulaciones yo formacioacuten que sin
embargo no son funcionarios puacuteblicos del grupo A1 y que pueden tener o haber obtenido
de forma complementaria experiencia profesional semejante a la de aqueacutellos en la
prestacioacuten de servicios de asistencia juriacutedica a la Administracioacuten local Por tanto al ser el
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
20
criterio impugnado muy restrictivo incurre en discriminacioacuten no justificada por lo que el
motivo debe ser estimado
Por todo lo anterior
VISTOS los preceptos legales de aplicacioacuten
ESTE TRIBUNAL en sesioacuten celebrada en el diacutea de la fecha ACUERDA
Primero Estimar parcialmente el recurso interpuesto por D JMPC en representacioacuten
de la mercantil DECISIO CONSULTING SLP contra el Pliego de Claacuteusulas
Administrativas Particulares que rige la licitacioacuten del ldquoContrato de servicio de
asesoramiento juriacutedico externo asistencia y defensa letrada en los asuntos judiciales asiacute
como representacioacuten judicialrdquo con expediente SE0119 convocado por el Excmo
Ayuntamiento de Torre-Pacheco declarando la nulidad del apartado 11 del Cuadro de
Caracteriacutesticas anexo al Pliego de Claacuteusulas Administrativas Particulares por falta de
motivacioacuten de la decisioacuten de no admitir la presentacioacuten electroacutenica de ofertas y el criterio
nordm 6 del apartado 9 criterios evaluables de forma automaacutetica del citado Cuadro de
Caracteriacutesticas y ordenar retrotraer las actuaciones al momento inmediatamente anterior
a la aprobacioacuten del citado PCAP
Y desestimar el resto de las pretensiones de la recurrente
Segundo Levantar la suspensioacuten del procedimiento de contratacioacuten de conformidad con
lo establecido en el artiacuteculo 573 de la LCSP
Tercero Declarar que no se aprecia la concurrencia de mala fe o temeridad en la
interposicioacuten del recurso por lo que no procede la imposicioacuten de la sancioacuten prevista en el
artiacuteculo 58 de la LCSP
Esta resolucioacuten es definitiva en la viacutea administrativa y contra la misma cabe interponer
recurso contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso-administrativo del
Tribunal Superior de Justicia de la Regioacuten de Murcia en el plazo dos meses a contar
desde el diacutea siguiente a la recepcioacuten de esta notificacioacuten de conformidad con lo
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
21
dispuesto en los artiacuteculos 101 k) y 461 de la Ley 291998 de 13 de julio Reguladora de
la Jurisdiccioacuten Contencioso-administrativa
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
- Marcadores de estructura
-
- Part
-
- P
-
- Link
- Link
- Link
-
- Figure
- MINISTERIO DE HACIENDA
- TRIBUN AL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
- Recurso nordm 6142019 C A Regioacuten de Murcia 482019 Resolucioacuten nordm 8532019
- RESOLUCIOacuteN DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES En Madrid a 18 de julio de 2019 VISTO el recurso interpuesto por D JMPC en representacioacuten de la mercantil DECISIO CONSULTING SLP contra el Pliego de Claacuteusulas Administrativas Particulares que rige la licitacioacuten del ldquoContrato de servicio de asesoramiento juriacutedico externo asistencia y defensa letrada en los asuntos judiciales asiacute como representacioacuten judicialrdquo con expediente SE0119 convocado por el Excmo
- AVDA GENERAL PEROacuteN 38 8ordf PLTA 28071 - MADRID TEL 913491319 FAX 913491441 Tribunal_recursoscontratoshaciendagobes
- i) Vulneracioacuten de la Disposicioacuten Adicional Decimoquinta apartado 3 de la LCSP al haberse establecido en el apartado 11 del Cuadro de Caracteriacutesticas anexo al PCAP que no se admite la presentacioacuten electroacutenica de proposiciones sin que concurran los requisitos legalmente establecidos para excluir la tramitacioacuten electroacutenica del procedimiento ii) Falta de proporcionalidad en la determinacioacuten de los requisitos de solvencia econoacutemica y financiera apartado 6 del Cuadro de Caracteriacutesticas) que d
-
- evacuase el traacutemite conferido Sexto Mediante Resolucioacuten de 11 de junio de 2019 la Secretariacutea del Tribunal por delegacioacuten de eacuteste acordoacute la concesioacuten de la medida provisional consistente en suspender el procedimiento de contratacioacuten sin que esta afecte al plazo de presentacioacuten de ofertas de acuerdo con lo dispuesto en los artiacuteculos 46 y 56 de la Ley 92017 de 8 de noviembre de Contratos del Sector Puacuteblico (en adelante LCSP) FUNDAMENTOS DE DERECHO Primero El presente recurso s
-
- evacuase el traacutemite conferido Sexto Mediante Resolucioacuten de 11 de junio de 2019 la Secretariacutea del Tribunal por delegacioacuten de eacuteste acordoacute la concesioacuten de la medida provisional consistente en suspender el procedimiento de contratacioacuten sin que esta afecte al plazo de presentacioacuten de ofertas de acuerdo con lo dispuesto en los artiacuteculos 46 y 56 de la Ley 92017 de 8 de noviembre de Contratos del Sector Puacuteblico (en adelante LCSP) FUNDAMENTOS DE DERECHO Primero El presente recurso s
- de las cuestiones planteadas Para ello se va a comenzar siguiendo el orden de los motivos de impugnacioacuten del recurso por la vulneracioacuten de la Disposicioacuten Adicional Decimoquinta apartado 3 de la LCSP al haberse establecido en el apartado 11 del Cuadro de Caracteriacutesticas anexo al PCAP que no se admite la presentacioacuten electroacutenica de proposiciones El tenor literal de los apartados 3 y 4 de la citada Disposicioacuten Adicional es el siguiente laquo3 La presentacioacuten de ofertas y solicitudes de par
- correo o por cualquier otro medio apropiado o mediante una combinacioacuten de correo o de cualquier otro medio apropiado y de medios electroacutenicos En este caso los oacuterganos de contratacioacuten indicaraacuten en un informe especiacutefico las razones por las que se haya considerado necesario utilizar medios distintos de los electroacutenicos 4 Los oacuterganos de contratacioacuten tampoco estaraacuten obligados a exigir medios electroacutenicos en el proceso de presentacioacuten de ofertas cuando el uso de medios no electroacutenicos
- participacioacuten se produzca utilizando medios electroacutenicos Ha de sentildealarse que una y otra obligacioacuten es consecuencia del derecho subjetivo de todos los interesados a relacionarse con la Administracioacuten por medios electroacutenicos y de la obligacioacuten de las personas juriacutedicas y de algunas personas fiacutesicas de relacionarse por tales medios que establece el artiacuteculo 14 de la LPACAP Centraacutendonos en el cumplimiento o incumplimiento por el oacutergano de contratacioacuten de la obligacioacuten de exigir la presentac
- apreciacioacuten alguna para el oacutergano de contratacioacuten de modo que ha de quedar constancia inequiacutevoca de que se dan los motivos que legalmente permiten exceptuar la obligacioacuten legal y es por ello que las disposicioacuten adicional decimoquinta apartados 3 y 4 de la LCSP imponen expresamente que en estos casos exista en el expediente un informe especiacutefico las razones por las que se haya considerado necesario utilizar medios distintos de los electroacutenicos Este informe del oacutergano
- del Departamento de Proceso de Datos resulta que el Ayuntamiento no dispone ni de las herramientas ni dispositivos necesariosrdquo pero sin concretar las circunstancias concurrentes y caracteriacutesticas teacutecnicas de los equipos de que puede disponer el oacutergano de contratacioacuten y que impiden cumplir los requisitos las disposiciones adicionales decimosexta y decimoseacuteptima de la LCSP en la forma que acabamos de sentildealar en este fundamento Por eso siendo el referido informe justificativo exigido por la
- la Ley 392015 del Procedimiento Administrativo Comuacuten de las Administraciones Puacuteblicas En consecuencia el motivo debe ser estimado y el apartado 11 del Cuadro de Caracteriacutesticas anexo al PCAP anulado por falta de motivacioacuten de la decisioacuten de no admitir la presentacioacuten electroacutenica de ofertas si bien como se declaroacute en la Resolucioacuten nordm 10772018 de 23 de noviembre de 2018 procede advertir que si retrotraiacutedas las actuaciones el oacutergano de contratacioacuten puede acreditar en el expedient
- excepcionales y debidamente motivados la fijacioacuten de umbrales maacutes elevados Y dado que la LCSP reconoce a los oacuterganos de contratacioacuten esta posibilidad no resulta admisible la pretensioacuten de limitarla mediante la aplicacioacuten de una norma de rango inferior y ademaacutes de vigencia muy anterior en el tiempo a la que ampara la decisioacuten del oacutergano de contratacioacuten - Se considera asimismo desproporcionada la exigencia de disponer de un seguro de responsabilidad civil por riesgos profesionales p
- Seacuteptimo En el siguiente motivo del recurso se pretende la declaracioacuten de nulidad del criterio de adjudicacioacuten ldquooferta econoacutemicardquo establecido en el apartado 9 1ordm del Cuadro de Caracteriacutesticas por considerar que establecer un umbral de saciedad no permitido por los artiacuteculos 145 y 146 LCSP y la doctrina de este Tribunal En el informe elevado por el oacutergano de contratacioacuten se alega que siendo cierto que existen resoluciones del Tribunal que anulan criterios de valoracioacuten que supo
- de manera contraria a la competencia y al beneficio de la entidad puacuteblica contratante de obtener mediante el concurso de distintos licitadores la mejor oferta al mejor precio Sin embargo este Tribunal tiene que puntualizar que esto es asiacute siempre que el uacutenico criterio a valorar en la oferta sea precisamente el precio De otra manera es decir cuando se valoran elementos o paraacutemetros distintos del precio no necesariamente la oferta con el precio maacutes bajo es la mejor
- criterios previstos para valorar las ofertas y lograr el maacuteximo nivel de calidad u otras caracteriacutesticas de la prestacioacuten perseguidas En cuarto lugar el TJUE ha declarado que las Directivas comunitarias se oponen al hecho de considerar automaacuteticamente que la mejor oferta en lo referente al precio sea la oferta de precio medio de todas las ofertas es decir la mayor puntuacioacuten no se puede atribuir a la oferta maacutes proacutexima a la media de los precios ofertados ya que son mejores las que of
- han de operar necesariamente en el contexto de la aplicacioacuten coordinada y objetiva ademaacutes de causal y dirigida a un objetivo de intereacutes puacuteblico mediante el contrato de una pluralidad de criterios de valoracioacuten cuya ponderacioacuten corresponde determinar al oacutergano de contratacioacuten asiacute como su forma de operar y aplicarse en su conjunto Asiacute si el oacutergano de contratacioacuten puede reducir la ponderacioacuten del criterio precio respecto de los demaacutes criterios objetivo y subjetivos con mayor razoacuten puede aumentar l
- precio fijo no susceptible de mejora por minoracioacuten con mayor motivo debe admitirse un precio no fijo pero limitado por un iacutendice de saciedad que pude minorarse maacutes allaacute de ese liacutemite pero sin favorecerse por un incremento de puntos en su valoracioacuten En el mismo sentido es indudable que esa Directiva atribuye al poder adjudicador la libertad de delimitar los criterios de adjudicacioacuten dentro del respeto a los requisitos que establece cuando en su artiacuteculo 675 determ
- Asiacute las cosas si bien en el supuesto aquiacute examinado efectivamente se ha establecido un umbral de saciedad en la valoracioacuten de la oferta econoacutemica que viene a limitar las puntuaciones asignadas a bajas mayores a 10000 euros ndashsobre un presupuesto base de licitacioacuten de 55000 eurosndash no se considera que con ello se hayan infringido los artiacuteculos 145 y 146 LCSP que como se advirtioacute en la Resolucioacuten transcrita no excluyen la posibilidad de introducir esta clase de limitaciones a la puntuaci
- En el informe elevado por el oacutergano de contratacioacuten se sostiene que se trata de un criterio de valoracioacuten perfectamente legal que toma en consideracioacuten la experiencia y composicioacuten del equipo teacutecnico que va a ejecutar el contrato encontrando cobertura tanto en la jurisprudencia del TJUE (asunto C-60113) como en el artiacuteculo 67 de la Directiva 201424UE en cuanto permite establecer como criterio de adjudicacioacuten laquola organizacioacuten cualificacioacuten y la experiencia del personal encargado de ej
- 6 Se consideraraacute que un criterio de adjudicacioacuten estaacute vinculado al objeto del contrato cuando se refiera o integre las prestaciones que deban realizarse en virtud de dicho contrato en cualquiera de sus aspectos y en cualquier etapa de su ciclo de vida incluidos los factores que intervienen en los siguientes procesos a) en el proceso especiacutefico de produccioacuten prestacioacuten o comercializacioacuten de en su caso las obras los suministros o los servicios con especial referencia a formas de prod
- discriminatorio sino que es preciso demostrar que el criterio cuestionado establece una discriminacioacuten prohibida por el ordenamiento juriacutedico ndashcomo podriacutea ser cualquier criterio que estableciera una discriminacioacuten por razoacuten de sexo de religioacuten opinioacuten etc proscritas por el artiacuteculo 14 de la Constitucioacuten Espantildeolandash o en caso contrario demostrar que tal criterio de seleccioacuten no es adecuado dado el objeto del contrato puesto que no toma en consideracioacuten elementos o circunstancias con
- criterio impugnado muy restrictivo incurre en discriminacioacuten no justificada por lo que el motivo debe ser estimado Por todo lo anterior VISTOS los preceptos legales de aplicacioacuten ESTE TRIBUNAL en sesioacuten celebrada en el diacutea de la fecha ACUERDA Primero Estimar parcialmente el recurso interpuesto por D JMPC en representacioacuten de la mercantil DECISIO CONSULTING SLP contra el Pliego de Claacuteusulas Administrativas Particulares que rige la licitacioacuten del ldquoContrato de servicio de
- dispuesto en los artiacuteculos 101 k) y 461 de la Ley 291998 de 13 de julio Reguladora de la Jurisdiccioacuten Contencioso-administrativa
-
5
correo o por cualquier otro medio apropiado o mediante una combinacioacuten de correo o de
cualquier otro medio apropiado y de medios electroacutenicos En este caso los oacuterganos de
contratacioacuten indicaraacuten en un informe especiacutefico las razones por las que se haya
considerado necesario utilizar medios distintos de los electroacutenicos
4 Los oacuterganos de contratacioacuten tampoco estaraacuten obligados a exigir medios electroacutenicos
en el proceso de presentacioacuten de ofertas cuando el uso de medios no electroacutenicos sea
necesario bien por una violacioacuten de la seguridad de los antedichos medios electroacutenicos o
para proteger informacioacuten especialmente delicada que requiera un nivel tan alto de
proteccioacuten que no se pueda garantizar adecuadamente utilizando dispositivos y
herramientas electroacutenicos de los que disponen en general los operadores econoacutemicos o
de los que se pueda disponer a traveacutes de otros medios de acceso alternativos en el
sentido expresado en el apartado 7 de la presente disposicioacuten adicional En este caso los
oacuterganos de contratacioacuten indicaraacuten en un informe especiacutefico las razones por las que se
haya considerado necesario utilizar medios distintos de los electroacutenicosraquo
Pues bien comoquiera que en el informe elevado a este Tribunal por el propio oacutergano de
contratacioacuten se reconoce que no concurre ninguno de los supuestos en los que la LCSP
permite excluir el empleo de medios electroacutenicos en el procedimiento de presentacioacuten de
ofertas es paciacutefico que se ha producido la infraccioacuten denunciada en el recurso Y por
ello la uacutenica cuestioacuten que ha de dilucidarse aquiacute es si esta vulneracioacuten supone la nulidad
de la claacuteusula controvertida ndashcomo alega la r ecurrentendash o si por el contrario ha de
considerarse como una infraccioacuten no invalidante como pretende el oacutergano de
contratacioacuten
En la Resolucioacuten de este Tribunal nordm 10772018 de 23 de noviembre de 2018 en un
supuesto anaacutelogo se razonaba en los siguientes teacuterminos (Fundamento de Derecho
Sexto)
laquoAsiacute las cosas la referida disposicioacuten adicional impone a las entidades contratantes y sus
oacuterganos dos obligaciones en materia de tramitacioacuten electroacutenica que la praacutectica de las
notificaciones y comunicaciones en los procedimientos de licitacioacuten se realice por medios
exclusivamente electroacutenicos y que la presentacioacuten de ofertas y solicitudes de
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
6
participacioacuten se produzca utilizando medios electroacutenicos Ha de sentildealarse que una y otra
obligacioacuten es consecuencia del derecho subjetivo de todos los interesados a relacionarse
con la Administracioacuten por medios electroacutenicos y de la obligacioacuten de las personas
juriacutedicas y de algunas personas fiacutesicas de relacionarse por tales medios que establece el
artiacuteculo 14 de la LPACAP Centraacutendonos en el cumplimiento o incumplimiento por el
oacutergano de contratacioacuten de la obligacioacuten de exigir la presentacioacuten de ofertas utilizando
medios electroacutenicos en el anuncio de licitacioacuten y en los pliegos ndashsin necesidad de
pronunciarnos sobre las consecuencias juriacutedicas que el incumplimiento de dicha
obligacioacuten podriacutea originar en caso de producirse conforme a los artiacuteculos 471 y 48 de la
LPACAP por no ser ahora cuestioacuten debatidandash hemos de decir que dicha obligacioacuten no
se configura como absoluta e ineludible sino que la propia norma admite excepciones a
su aplicacioacuten en los supuestos enumerados con caraacutecter taxativo en las letras a) a c) del
apartado 3 y en el apartado 4 de la disposicioacuten adicional decimoquinta de la LCSP
Ademaacutes el apartado 8 de la propia disposicioacuten adicional decimoquinta de la LCSP exige
que ldquolos medios electroacutenicos informaacuteticos y telemaacuteticos utilizables deberaacuten cumplir
ademaacutes los requisitos establecidos en la Disposicioacuten adicional decimosexta de la
presente Leyrdquo Adicionalmente la disposicioacuten adicional decimoseacuteptima de la LCSP
establece los requisitos de las herramientas y los dispositivos de recepcioacuten electroacutenica de
las ofertas Asiacute las cosas la norma general es la obligacioacuten del oacutergano de contratacioacuten de
establecer en el anuncio de licitacioacuten y el PCAP que rige la licitacioacuten la presentacioacuten de
ofertas utilizando medios electroacutenicos teniendo en cuenta que para que ello sea posible
los medios materiales de los que dispone o pueda disponer han de cumplir los requisitos
teacutecnicos establecidos en las disposiciones adicionales decimosexta y decimoseacuteptima de
la LCSP No obstante si concurre alguno de los supuestos previstos en la disposicioacuten
adicional decimoquinta apartados 3 y 4 los oacuterganos de contratacioacuten no estaraacuten
obligados a exigir el empleo de medios electroacutenicos en el procedimiento de presentacioacuten
de ofertas Los supuestos contemplados en los referidos apartados 3 y 4 en cuanto
constituyen una excepcioacuten a la obligacioacuten general de la utilizacioacuten de medios
electroacutenicos deben interpretarse estrictamente de modo que no vaciacuteen de contenido la
obligacioacuten general que exige favorecer la tramitacioacuten integra del procedimiento por
medios electroacutenicos Ademaacutes las excepciones tienen caraacutecter reglado sin capacidad de
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
7
apreciacioacuten alguna para el oacutergano de contratacioacuten de modo que ha de quedar constancia
inequiacutevoca de que se dan los motivos que legalmente permiten exceptuar la obligacioacuten
legal y es por ello que las disposicioacuten adicional decimoquinta apartados 3 y 4 de la
LCSP imponen expresamente que en estos casos exista en el expediente un informe
especiacutefico las razones por las que se haya considerado necesario utilizar medios distintos
de los electroacutenicos Este informe del oacutergano de contratacioacuten es un requisito esencial del
procedimiento sin el cual no puede exceptuarse la obligacioacuten de recibir las ofertas por
medios electroacutenicos El informe ha de ser motivado de manera que pueda concluirse de
eacutel que se da el supuesto excepcional que impide utilizar los medios electroacutenicos en la
presentacioacuten de ofertas con especificacioacuten suficientemente detallada de las concretas
circunstancias y de las caracteriacutesticas teacutecnicas que de acuerdo con el supuesto
invocado justifican no acudir a la presentacioacuten electroacutenica Volviendo a la licitacioacuten que
nos ocupa por exclusioacuten en razoacuten de las caracteriacutesticas del contrato de los demaacutes
supuestos de los apartados 3 y 4 de la disposicioacuten adicional decimoquinta la uacutenica
excepcioacuten que pudiera ser aplicable es la prevista en la letra c) del apartado 3 de la
disposicioacuten adicional decimoquinta consistente en que ldquola utilizacioacuten de medios
electroacutenicos requiera equipos ofimaacuteticos especializados de los que no disponen
generalmente los oacuterganos de contratacioacutenrdquo La imposibilidad cierta de utilizar medios
electroacutenicos en la presentacioacuten de ofertas por la insuficiencia de los equipos ofimaacuteticos de
los que dispone el oacutergano de contratacioacuten estaacute conectada con los requisitos que al
empleo de medios electroacutenicos informaacuteticos y telemaacuteticos y de herramientas y
dispositivos de recepcioacuten de documentos imponen las disposiciones adicionales
decimosexta y decimoseacuteptima de la LCSP Asiacute puede inferirse que se da la imposibilidad
prevista en la disposicioacuten adicional decimoquinta apartado 3 letra c) de la LCSP si los
equipos ofimaacuteticos de que dispone el oacutergano de contratacioacuten ndashya por ser de su
propiedad ya por poder utilizarlos por cualquier tiacutetulondash impiden el cumplimiento efectivo
de los requisitos impuestos en las disposiciones adicionales decimosexta y
decimoseacuteptima de la LCSP en la presentacioacuten de las ofertas de modo que queden
plenamente garantizados en el procedimiento de licitacioacuten los principios de igualdad de
trato y de secreto de las proposiciones En el caso que nos ocupa el informe existente en
el expediente carece de motivacioacuten suficiente pues se limita a afirmar la insuficiencia de
los equipos que justificariacutea la excepcioacuten invocada diciendo que ldquorecibido informe verbal
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
8
del Departamento de Proceso de Datos resulta que el Ayuntamiento no dispone ni de las
herramientas ni dispositivos necesariosrdquo pero sin concretar las circunstancias
concurrentes y caracteriacutesticas teacutecnicas de los equipos de que puede disponer el oacutergano
de contratacioacuten y que impiden cumplir los requisitos las disposiciones adicionales
decimosexta y decimoseacuteptima de la LCSP en la forma que acabamos de sentildealar en este
fundamento
Por eso siendo el referido informe justificativo exigido por la disposicioacuten adicional
decimoquinta apartado 3 de la LCSP requisito esencial para que el oacutergano de
contratacioacuten pueda acordar la excepcioacuten de la obligacioacuten de presentacioacuten informaacutetica de
las ofertas y no encontraacutendose el informe obrante en el expediente suficientemente
motivado procede declarar la nulidad del anuncio de la licitacioacuten y de la claacuteusula 111 y
113 y concordantes del PCAP en cuanto no preveacuten la presentacioacuten de las ofertas por
medios electroacutenicos Esto no obstante procede advertir que si retrotraiacutedas las
actuaciones el oacutergano de contratacioacuten puede acreditar en el expediente mediante un
informe justificativo suficientemente motivado la concurrencia de la causa de excepcioacuten
prevista en la disposicioacuten adicional decimoquinta apartado 3 letra c) de la LCSP podraacute
establecerse en el anuncio que de nuevo se publique y en el PCAP la presentacioacuten de las
ofertas por medios distintos de los electroacutenicosraquo
En el presente supuesto ni siquiera se ha incorporado al expediente el informe
justificativo expresamente exigido por la Disposicioacuten Adicional Decimoquinta de la LCSP
de modo que han de aplicarse ndashde modo maacutes justificado si cabe que en la Resolucioacuten
transcrita en la que siacute obraba en el expediente un informe cuya motivacioacuten se consideroacute
insuficientendash la misma consecuencia juriacutedica que no es otra que la dec laracioacuten de
nulidad de la claacuteusula cuestionada Y con independencia de su calificacioacuten como causa
de nulidad de pleno derecho o de mera anulabilidad puesto que tambieacuten cuando se
invoca un motivo de mera anulabilidad su estimacioacuten lleva consigo la anulacioacuten de la
actuacioacuten impugnada contraria a derecho siendo por otro lado manifiesto que una
infraccioacuten flagrante de la LCSP no puede ser considerada como una mera irregularidad
no invalidante de conformidad con lo establecido en los apartados 2 y 3 del artiacuteculo 48 de
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
9
la Ley 392015 del Procedimiento Administrativo Comuacuten de las Administraciones
Puacuteblicas
En consecuencia el motivo debe ser estimado y el apartado 11 del Cuadro de
Caracteriacutesticas anexo al PCAP anulado por falta de motivacioacuten de la decisioacuten de no
admitir la presentacioacuten electroacutenica de ofertas si bien como se declaroacute en la Resolucioacuten
nordm 10772018 de 23 de noviembre de 2018 procede advertir que si retrotraiacutedas las
actuaciones el oacutergano de contratacioacuten puede acreditar en el expediente mediante un
informe justificativo suficientemente motivado la concurrencia de la causa de excepcioacuten
prevista en la disposicioacuten adicional decimoquinta apartado 3 letra c) de la LCSP podraacute
establecerse en el anuncio que de nuevo se publique y en el PCAP la presentacioacuten de las
ofertas por medios distintos de los electroacutenicos
Sexto En el segundo de los motivos de impugnacioacuten se impugnan los criterios de
solvencia econoacutemica y financiera exigidos en el apartado 6 del Cuadro de Caracteriacutesticas
anexo al PCAP en dos aspectos concretos
- Se considera que la exigencia de un volumen anual de negocios del licitador en el
aacutembito al que se refiere el contrato referido al mejor ejercicio de los tres uacuteltimos
disponibles por importe igual o superior a 15 veces el valor estimado del contrato no es
proporcionada limita la concurrencia e infringe el artiacuteculo 114 del Real Decreto
10982001 por el que se aprueba el Reglamento General de la Ley de Contratos de las
Administraciones Puacuteblicas
En el informe elevado por el oacutergano de contratacioacuten se pone de manifiesto que la
claacuteusula impugnada es plenamente acorde con lo establecido en el artiacuteculo 871a) LCSP
no pudiendo admitirse la pretensioacuten del recurrente de aplicar una norma reglamentaria
del antildeo 2001 sobre una norma legal de 2017
En este caso asiste la razoacuten al Ayuntamiento puesto que la mera lectura del artiacuteculo
871a) LCSP evidencia q ue resulta ajustado a derecho establecer como requisito de
solvencia econoacutemica y financiera un determinado volumen de negocios que no excede de
una vez y media el valor estimado del contrato permitieacutendose incluso en supuestos
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
10
excepcionales y debidamente motivados la fijacioacuten de umbrales maacutes elevados Y dado
que la LCSP reconoce a los oacuterganos de contratacioacuten esta posibilidad no resulta
admisible la pretensioacuten de limitarla mediante la aplicacioacuten de una norma de rango inferior
y ademaacutes de vigencia muy anterior en el tiempo a la que ampara la decisioacuten del oacutergano
de contratacioacuten
- Se considera asimismo desproporcionada la exigencia de disponer de un seguro
de responsabilidad civil por riesgos profesionales por importe igual o superior a 3000000
euros como medio alternativo al volumen de negocios para acreditar la solvencia Se
considera desorbitada esta cantidad afirmando que seguacuten los usos y costumbres el
seguro de responsabilidad por riesgos profesionales no suele exceder de 300000 euros
En el informe del oacutergano de contratacioacuten se expresan las razones por las que no se
puede considerar desproporcionada esta exigencia teniendo en cuenta las cuantiacuteas de
los expedientes juriacutedicos del Ayuntamiento a los que se refieren los servicios los riesgos
inherentes a la prestacioacuten asiacute como las coberturas que son habituales en el sector
poniendo ejemplos concretos de poacutelizas ofertadas por diversos Colegios de Abogados en
los que importes asegurados similares se cubren con primas anuales perfectamente
asumibles con el Presupuesto Base de Licitacioacuten fijado en el contrato
Tambieacuten en este aspecto ha de darse la razoacuten al oacutergano de contratacioacuten al que para la
determinacioacuten del importe de responsabilidad civil que debe cubrir el seguro de riesgos
profesionales ha de reconoceacutersele un aacutembito de discrecionalidad puesto que es dicho
oacutergano el que estaacute mejor facultado para valorar los riesgos inherentes a la prestacioacuten del
servicio Obviamente esta discrecionalidad no puede ser absoluta ni puede amparar la
imposicioacuten de barreras a la libre concurrencia mediante la fijacioacuten de obligaciones de
cobertura de riesgos no vinculados al contrato o por importes desorbitados pero en el
concreto caso examinado no cabe apreciar ninguna de estas circunstancias puesto que
el recurrente no justifica en modo alguno los usos y costumbres que invoca siendo por
otro lado perfectamente atendibles las razones expuestas en el informe de contratacioacuten
para exigir la cobertura miacutenima establecida en el pliego
El motivo por lo expuesto se desestima por completo
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
11
Seacuteptimo En el siguiente motivo del recurso se pretende la declaracioacuten de nulidad del
criterio de adjudicacioacuten ldquooferta econoacutemicardquo establecido en el apartado 9 1ordm del Cuadro de
Caracteriacutesticas por considerar que establecer un umbral de saciedad no permitido por los
artiacuteculos 145 y 146 LCSP y la doctrina de este Tribunal
En el informe elevado por el oacutergano de contratacioacuten se alega que siendo cierto que
existen resoluciones del Tribunal que anulan criterios de valoracioacuten que suponen la
fijacioacuten de umbrales de saciedad mediante la limitacioacuten de la puntuacioacuten que se asigna a
las ofertas econoacutemicas a partir de una determinada baja a partir de la entrada en vigor
de la LCSP y el nuevo reacutegimen juriacutedico de valoracioacuten de las ofertas en el que se refuerza
la importancia de los criterios vinculados a la calidad han de permitirse claacuteusulas como la
impugnada cuando ello obedezca a fines permitidos por el ordenamiento juriacutedico como
dar un mayor peso a los criterios cualitativos y desincentivar ofertas con bajas excesivas
La doctrina maacutes reciente de este Tribunal ha venido a revisar su anterior posicioacuten
contraria en todo caso al establecimiento en los criterios de valoracioacuten de las ofertas
econoacutemicas de los llamados umbrales de saciedad Por ejemplo la recientiacutesima
Resolucioacuten nordm 4842019 de 9 de mayo de 2019 resume la evolucioacuten de la normativa
comunitaria en la materia la necesaria adaptacioacuten del derecho interno mediante la LCSP
y el estado actual de la cuestioacuten en su Fundamento de Derecho Seacuteptimo en los
siguientes teacuterminos
laquoEl segundo de los motivos de recurso se refiere a la infraccioacuten del artiacuteculo 1452 LCSP
en tanto que la Claacuteusula 1211 PCAP infringe el citado precepto al establecer un umbral
de saciedad injustificado para el criterio objetivo del menor precio ofertado que impide a
los licitadores presentar mejor oferta Puntualizar al respecto que este umbral de
saciedad no se refiere a la totalidad del punto primero de la Claacuteusula 12 el PCAP
(criterios cuantificables mediante la mera aplicacioacuten de foacutermulas 70 puntos) sino solo a
su apartado 11 relativo al ldquomenor precio ofertadordquo correspondieacutendole solo a este
apartado 20 puntos de los 70 relativos a los criterios cuantificables mediante la aplicacioacuten
de foacutermulas y sin perjuicio ademaacutes de los 30 puntos relativos a los criterios sujetos a
juicio de valor En efecto como sentildeala la recurrente este Tribunal se ha mostrado
contrario en determinadas circunstancias a aplicar estos umbrales en tanto que actuacutean
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
12
de manera contraria a la competencia y al beneficio de la entidad puacuteblica contratante de
obtener mediante el concurso de distintos licitadores la mejor oferta al mejor precio Sin
embargo este Tribunal tiene que puntualizar que esto es asiacute siempre que el uacutenico
criterio a valorar en la oferta sea precisamente el precio De otra manera es decir
cuando se valoran elementos o paraacutemetros distintos del precio no necesariamente la
oferta con el precio maacutes bajo es la mejor En efecto el criterio de ldquopreciordquo en modo
alguno equivale siempre y en todo caso a ldquoprecio maacutes bajordquo Tal determinacioacuten se
conteniacutea en la Directiva 201418UE y en el TRLCSP solo para el caso de empleo de un
uacutenico criterio de valoracioacuten de las ofertas que habiacutea de ser el precio y que equivaliacutea a
ldquoprecio maacutes bajordquo para determinar la oferta econoacutemicamente maacutes ventajosa Por el
contrario en el caso de que se empleara maacutes de un criterio de adjudicacioacuten para
determinar la oferta econoacutemicamente maacutes ventajosa el criterio ldquopreciordquo no equivale
necesariamente a ldquoprecio maacutes bajordquo Es por ello que no compartimos las consideraciones
planteadas por la recurrente en atencioacuten a los siguientes argumentos En primer lugar la
Directiva antes citada la 201418UE no estableciacutea esa determinacioacuten es decir no
extendiacutea dicha equivalencia prevista para las licitaciones con un solo criterio de
valoracioacuten a las licitaciones con maacutes de un criterio en las que se previese tambieacuten el
criterio ldquopreciordquo En segundo lugar porque en el caso de empleo de maacutes de un criterio de
valoracioacuten corresponde al oacutergano de contratacioacuten configurar los criterios de valoracioacuten
con respeto a los requisitos legales pero en relacioacuten a los fines que se persiguen con el
contrato y los aspectos que considere como principales a valorar Los criterios se
relacionan y vinculan unos con otros y se delimitan por el oacutergano de contratacioacuten que
puede fijar la forma en que operan y se aplican En tercer lugar diversas causas como
por ejemplo el objetivo de obtener obras servicios o suministros de gran calidad o el
presupuesto riguroso de un contrato con arreglo a precios de mercado aconsejan y
permiten modular el criterio precio y establecer liacutemites a las reducciones de precios en las
ofertas econoacutemicas sobre el precio maacuteximo para evitar precisamente desvirtuar la
calidad de la prestacioacuten ofertada o para desincentivar la presentacioacuten de ofertas
mediocres en los criterios de valoracioacuten cualitativos a causa de la minoracioacuten de los
precios ofertados o que siendo teoacutericamente buenas luego en la ejecucioacuten no se puedan
cumplir debidamente con precios ofertados muy bajos La libertad del oacutergano de
contratacioacuten ampara modular por tanto el criterio precio en relacioacuten con el resto de los
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
13
criterios previstos para valorar las ofertas y lograr el maacuteximo nivel de calidad u otras
caracteriacutesticas de la prestacioacuten perseguidas En cuarto lugar el TJUE ha declarado que
las Directivas comunitarias se oponen al hecho de considerar automaacuteticamente que la
mejor oferta en lo referente al precio sea la oferta de precio medio de todas las ofertas
es decir la mayor puntuacioacuten no se puede atribuir a la oferta maacutes proacutexima a la media de
los precios ofertados ya que son mejores las que ofertan un precio menor al precio
medio pero ello no implica que se prohiacuteba el establecimiento de iacutendices de saciedad
porque con ellos la oferta con el precio menor a las otras no obtiene menos puntos que
eacutestas En este sentido la Comisioacuten Europea publicoacute un documento denominado ldquoGuiacutea
praacutectica para contratacioacuten puacuteblica para profesionalesrdquo en el describe algunos ejemplos de
malas praacutecticas o errores en la definicioacuten de los criterios de adjudicacioacuten que dieron lugar
a sanciones econoacutemicas por no cumplir con las normas sobre contratacioacuten puacuteblica y
haber obligado a los operadores econoacutemicos a desistir de participar en la licitacioacuten y entre
ellos el siguiente ldquo6El uso de precios medios en caso de que las ofertas maacutes proacuteximas
a la media de todas las ofertas reciban maacutes puntos que aquellas que estaacuten maacutes lejos de
la media A pesar de que el precio de la oferta es un criterio objetivo para usarlo en la
fase de adjudicacioacuten el uso de esta metodologiacutea genera una desigualdad de trato de los
licitadores en particular de aquellos con ofertas bajas vaacutelidasrdquo Ejemplo en el que como
puede apreciarse no cita para nada como metodologiacutea incorrecta el establecimiento de
iacutendices de saciedad para el limitar el nuacutemero maacuteximo de puntos a obtener en la
valoracioacuten por reduccioacuten de precios ofertados sobre el precio maacuteximo En quinto lugar en
modo alguno puede afirmarse que solo cabe combatir la oferta de precios excesivamente
bajos mediante el procedimiento de las ofertas anormalmente bajas o temerarias que
puede conducir a la exclusioacuten de la oferta temeraria y no mediante la adopcioacuten de
medidas complementarias que desincentiven la excesiva bajada de precios como la
reduccioacuten progresiva de la puntuacioacuten a partir de un determinado nivel de reduccioacuten de
los precios o la no concesioacuten de puntos adicionales a las ofertas que sean inferiores a
una determinada cifra (umbral de saciedad) pues si se puede lo maacutes se puede lo
menos que es frente a la exclusioacuten de la oferta anormal la no asignacioacuten de maacutes puntos
a las ofertas de precio inferior al umbral establecido Y en sexto lugar no existe por las
razones indicadas lesioacuten alguna de principios como los de control de gasto y de
eficiencia o de economiacutea en la gestioacuten de recursos puacuteblicos puesto que tales principios
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
14
han de operar necesariamente en el contexto de la aplicacioacuten coordinada y objetiva
ademaacutes de causal y dirigida a un objetivo de intereacutes puacuteblico mediante el contrato de una
pluralidad de criterios de valoracioacuten cuya ponderacioacuten corresponde determinar al oacutergano
de contratacioacuten asiacute como su forma de operar y aplicarse en su conjunto Asiacute si el oacutergano
de contratacioacuten puede reducir la ponderacioacuten del criterio precio respecto de los demaacutes
criterios objetivo y subjetivos con mayor razoacuten puede aumentar la ponderacioacuten de aqueacutel
y fijar un liacutemite maacuteximo de la reduccioacuten de precio que los licitadores pueden ofertar a
partir del cual no obtengan puntos adicionales con lo que se cumple el criterio del TJUE
de que una oferta maacutes cara obtenga maacutes puntos que otra de precio inferior a aqueacutella En
definitiva los argumentos anteriores justificativos de por queacute este Tribunal no comparte
algunas de las consideraciones de la Recurrente se refuerzan de forma notable a la vista
del contenido de la Directiva 201424UE y de la LCSP que la traspone al ordenamiento
espantildeol hasta el punto de que hace decaer completamente los argumentos que apoyan
las consideraciones expuestas que no compartimos en especial la relativa a la presunta
inadmisibilidad legal del establecimiento de un iacutendice de saciedad en la configuracioacuten y
aplicacioacuten del criterio precio cuando opera conjuntamente con otros criterios objetivos yo
subjetivos Efectivamente la Directiva 201424UE mantiene que la adjudicacioacuten de los
contratos debe hacerse sobre la base del criterio de la oferta econoacutemicamente maacutes
ventajosa que a su vez se ha de determinar ldquodesde el punto de vista del poder
adjudicador se determinaraacute sobre la base del precio o coste utilizando un planteamiento
que atienda a la relacioacuten coste-eficacia como el caacutelculo del coste del ciclo de vida con
arreglo al artiacuteculo 68 y podraacute incluir la mejor relacioacuten calidad-precio que se evaluaraacute en
funcioacuten de criterios que incluyan aspectos cualitativos medioambientales yo sociales
vinculados al objeto del contrato puacuteblico de que se traterdquo (Art 67 de la Directiva
201424UE) Por tanto no determina en ninguacuten caso que en esa relacioacuten coste-eficacia o
en la relacioacuten calidad-precio siempre se haya de aplicar el criterio precio en su
modulacioacuten de precio maacutes bajo Es maacutes la propia Directiva admite que no se valore la
minoracioacuten del criterio coste o precio en cuanto admite que se opere sobre un coste o
precio fijo cuando determina en su artiacuteculo 672 que ldquoEl factor coste tambieacuten podraacute
adoptar la forma de un precio o coste fijo sobre la base del cual los operadores
econoacutemicos compitan uacutenicamente en funcioacuten de criterios de calidadrdquo A partir de ese texto
normativo hemos de considerar que si el factor coste puede adoptar la forma de un
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
15
precio fijo no susceptible de mejora por minoracioacuten con mayor motivo debe admitirse un
precio no fijo pero limitado por un iacutendice de saciedad que pude minorarse maacutes allaacute de
ese liacutemite pero sin favorecerse por un incremento de puntos en su valoracioacuten En el
mismo sentido es indudable que esa Directiva atribuye al poder adjudicador la libertad de
delimitar los criterios de adjudicacioacuten dentro del respeto a los requisitos que establece
cuando en su artiacuteculo 675 determina que ldquo5 El poder adjudicador precisaraacute en los
pliegos de la contratacioacuten la ponderacioacuten relativa que atribuya a cada uno de los criterios
elegidos para determinar la oferta econoacutemicamente maacutes ventajosa excepto en el
supuesto de que esta se determine sobre la base del precio exclusivamente Esta
ponderacioacuten podraacute expresarse fijando una banda de valores con una amplitud maacutexima
adecuadardquo En fin la LCSP ha incorporado las directrices de la Directiva 201424 al
ordenamiento espantildeol recogiendo los criterios antes citados en lo relativo a la
determinacioacuten de la oferta econoacutemicamente maacutes ventajosa y a la incorporacioacuten de
criterios sociales y medioambientales y de innovacioacuten que modulan la relacioacuten coste-
eficacia y la relacioacuten calidad-precio asiacute como los principios de eficiencia y economiacutea en el
gasto puacuteblico En particular este uacuteltimo principio es indudablemente matizado en lo que
aquiacute concierne en el artiacuteculo 13 de la LCSP cuando determina que ldquoEn toda
contratacioacuten puacuteblica se incorporaraacuten de manera transversal y preceptiva criterios sociales
y medioambientales siempre que guarde relacioacuten con el objeto del contrato en la
conviccioacuten de que su inclusioacuten proporciona una mejor relacioacuten calidad-precio en la
prestacioacuten contractual asiacute como una mayor y mejor eficiencia en la utilizacioacuten de los
fondos puacuteblicos Igualmente se facilitaraacute el acceso a la contratacioacuten puacuteblica de las
pequentildeas y medianas empresas asiacute como de las empresas de economiacutea socialrdquo Lo
anterior vinculado a la autorizacioacuten normativa sobre que el factor coste pueda operar
como coste o precio fijo de forma que los licitadores compitan solo en funcioacuten de criterios
de calidad es lo que determina que no pueda ya actualmente afirmarse en modo alguno
que no es admisible legalmente establecer en el PCAP iacutendices de saciedad que limiten
en la aplicacioacuten de la valoracioacuten de la oferta econoacutemica mediante el criterio precio la
atribucioacuten del maacuteximo de puntos posibles a la ofertas que alcancen un maacuteximo de baja
de forma que a partir de ese liacutemite no puedan obtenerse maacutes puntos aunque minoren el
precio maacutes allaacute del citado liacutemiteraquo
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
16
Asiacute las cosas si bien en el supuesto aquiacute examinado efectivamente se ha establecido un
umbral de saciedad en la valoracioacuten de la oferta econoacutemica que viene a limitar las
puntuaciones asignadas a bajas mayores a 10000 euros ndashsobre un presupuesto base de
licitacioacuten de 55000 eurosndash no se considera que con ello se hayan infringido los artiacuteculos
145 y 146 LCSP que como se advirtioacute en la Resolucioacuten transcrita no excluyen la
posibilidad de introducir esta clase de limitaciones a la puntuacioacuten que cabe asignar al
criterio del precio maacutes bajo Por el contrario para determinar si el establecimiento de una
claacuteusula como la cuestionada es o no ajustada a derecho hay que tomar en
consideracioacuten el conjunto de criterios de valoracioacuten que se establecen para la licitacioacuten
asiacute como su respectiva ponderacioacuten de modo que solamente procederaacute anular la
claacuteusula cuanto se detecte que el establecimiento del umbral de saciedad infringe una
norma imperativa o contradice los principios que rigen en materia de contratacioacuten puacuteblica
pudiendo dar lugar a una manipulacioacuten de la licitacioacuten Sin embargo en el pliego
cuestionado el criterio ldquooferta econoacutemicardquo es uno maacutes entre los seis criterios evaluables
de forma automaacutetica que se toman en consideracioacuten teniendo ademaacutes una ponderacioacuten
o peso entre los criterios de adjudicacioacuten del 20 de modo que no cabe apreciar que el
establecimiento en este criterio de un umbral de saciedad infrinja los preceptos invocados
por el recurrente debiendo desestimarse el motivo
Octavo En el uacuteltimo de los motivos del recurso se cuestiona la legalidad del criterio de
valoracioacuten ldquofuncionarios puacuteblicosrdquo mediante el que se valoran las ofertas en las que laquouno
o maacutes de los letrados adscritos al contrato hayan accedido como funcionarios de carrera
a un cuerpo o escala del grupo A subgrupo A1 en su condicioacuten de licenciados o
graduados en Derecho siempre que hubieren desempentildeado como funcioacuten principal la
asistencia y defensa letrada asignaacutendose 1 punto por cada antildeo completo de servicio
activo en puestos con funcioacuten de asistencia y defensa letradaraquo con un maacuteximo de 5
puntos sobre el total de 100 puntos que corresponde a la valoracioacuten global de las ofertas
En el recurso se alega que este criterio es discriminatorio para quienes no ostenten la
condicioacuten de funcionario puacuteblico y que lo que deberiacutea valorarse en su caso o
adicionalmente es la prestacioacuten de esta clase de servicios en la Administracioacuten local
cuando se ha realizado en virtud de contratacioacuten adm inistrativa
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
17
En el informe elevado por el oacutergano de contratacioacuten se sostiene que se trata de un criterio
de valoracioacuten perfectamente legal que toma en consideracioacuten la experiencia y
composicioacuten del equipo teacutecnico que va a ejecutar el contrato encontrando cobertura tanto
en la jurisprudencia del TJUE (asunto C-60113) como en el artiacuteculo 67 de la Directiva
201424UE en cuanto permite establecer como criterio de adjudicacioacuten laquola organizacioacuten
cualificacioacuten y la experiencia del personal encargado de ejecutar el contrato en el caso
de que la calidad del personal empleado pueda afectar de manera significativa a la
ejecucioacuten del contratoraquo
Asiacute planteada la controversia ademaacutes del precepto invocado de la Directiva 201424UE
es preciso aludir al artiacuteculo 145 LCSP en cuyos apartados 5 y 6 se establecen los
requisitos que deben cumplir los criterios de adjudicacioacuten en los siguientes teacuterminos
laquo5 Los criterios a que se refiere el apartado 1 que han de servir de base para la
adjudicacioacuten del contrato se estableceraacuten en los pliegos de claacuteusulas administrativas
particulares o en el documento descriptivo y deberaacute figurar en el anuncio que sirva de
convocatoria de la licitacioacuten debiendo cumplir los siguientes requisitos
a) En todo caso estaraacuten vinculados al objeto del contrato en el sentido expresado en el
apartado siguiente de este artiacuteculo
b) Deberaacuten ser formulados de manera objetiva con pleno respeto a los principios de
igualdad no discriminacioacuten transparencia y proporcionalidad y no conferiraacuten al oacutergano
de contratacioacuten una libertad de decisioacuten ilimitada
c) Deberaacuten garantizar la posibilidad de que las ofertas sean evaluadas en condiciones de
competencia efectiva e iraacuten acompantildeados de especificaciones que permitan comprobar
de manera efectiva la informacioacuten facilitada por los licitadores con el fin de evaluar la
medida en que las ofertas cumplen los criterios de adjudicacioacuten En caso de duda deberaacute
comprobarse de manera efectiva la exactitud de la informacioacuten y las pruebas facilitadas
por los licitadores
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
18
6 Se consideraraacute que un criterio de adjudicacioacuten estaacute vinculado al objeto del contrato
cuando se refiera o integre las prestaciones que deban realizarse en virtud de dicho
contrato en cualquiera de sus aspectos y en cualquier etapa de su ciclo de vida incluidos
los factores que intervienen en los siguientes procesos
a) en el proceso especiacutefico de produccioacuten prestacioacuten o comercializacioacuten de en su caso
las obras los suministros o los servicios con especial referencia a formas de produccioacuten
prestacioacuten o comercializacioacuten medioambiental y socialmente sostenibles y justas
b) o en el proceso especiacutefico de otra etapa de su ciclo de vida incluso cuando dichos
factores no formen parte de su sustancia materialraquo
En el recurso no se cuestiona que el criterio impugnado tenga relacioacuten con el objeto del
contrato ndashque se admite o da por supuestandash sino que se considera el mismo como
injustificado y discriminatorio proponieacutendose como criterio complementario o alternativo
el de la experiencia profesional en la prestacioacuten de servicios de asistencia juriacutedica a la
Administracioacuten local
Sobre la supuesta falta de justificacioacuten del criterio elegido ha de advertirse que en el
informe del oacutergano de contratacioacuten se contiene una exposicioacuten razonada de los motivos
que justifican su eleccioacuten puesto que la valoracioacuten de la presencia en el equipo de
trabajo de funcionarios puacuteblicos A1 pertenecientes a un cuerpo al que hayan accedido en
su condicioacuten de licenciados o graduados en Derecho y con experiencia en puestos con
funcioacuten de asistencia y defensa letrada es perfectamente atendible siendo un criterio que
toma en consideracioacuten tanto el elemento de cualificacioacuten ndashla superacioacuten de un proceso
selectivondash como un criterio de experiencia profesional indudablemente relacionados
ambos con el objeto del contrato
En cuanto al caraacutecter discriminatorio del criterio no puede sino observarse que el
establecimiento de todo criterio de valoracioacuten cualitativo es por principio discriminatorio
en cuanto tiende a seleccionar aquellas ofertas de mayor calidad respecto de las que no
cumplen ndasho cumplen en menor medidandash con los criterios de seleccioacuten establecidos Por
ello para considerar ilegal un criterio de valoracioacuten no basta con alegar que es
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
19
discriminatorio sino que es preciso demostrar que el criterio cuestionado establece una
discriminacioacuten prohibida por el ordenamiento juriacutedico ndashcomo podriacutea ser cualquier criterio
que estableciera una discriminacioacuten por razoacuten de sexo de religioacuten opinioacuten etc proscritas
por el artiacuteculo 14 de la Constitucioacuten Espantildeolandash o en caso contrario demostrar que tal
criterio de seleccioacuten no es adecuado dado el objeto del contrato puesto que no toma en
consideracioacuten elementos o circunstancias conducentes a la adjudicacioacuten a la oferta con
mejor calidad-precio
Partiendo del razonamiento indicado ha de sentildealarse que como se ha apuntado el
criterio de valoracioacuten impugnado toma en consideracioacuten tanto un elemento de
cualificacioacuten de los profesionales adscritos a la ejecucioacuten del contrato ndashla superacioacuten de
unos determinados procesos selectivos regidos por principios de igualdad meacuterito y
capacidadndash como un elemento de experiencia profesional en las materias que
precisamente constituyen el objeto del contrato Indudablemente ambos elementos
estaacuten relacionados con el objeto del contrato y del mismo modo que cabe exigir una
determinada titulacioacuten acadeacutemica y profesional al personal adscrito a la ejecucioacuten del
contrato ndashde hecho en la praacutectica de la contratacioacuten puacuteblica de servicios vienen siendo
uno de los criterios de adjudicacioacuten maacutes utilizadosndash cuando el objeto del contrato lo
permita cabe igualmente sustituir la mera titulacioacuten acadeacutemica por otra circunstancia que
se considere maacutes determinante para la calidad del servicio como en este caso lo es
haber superado un proceso selectivo riguroso y objetivo como son los establecidos para
el acceso a la funcioacuten puacuteblica seguidos de la experiencia efectiva en las tareas que son
objeto de contratacioacuten premiando su desempentildeo desde la posicioacuten propia de los
funcionarios puacuteblicos No obstante es lo cierto que el criterio impugnado si bien alude a
una especial cualificacioacuten y experiencia es discriminatorio por ser demasiado especiacutefico
y restrictivo pues no puede negarse que las cualificaciones experiencia y especial
formacioacuten que se atribuye a los profesionales funcionarios a que se refiere ese criterio de
adjudicacioacuten concurren yo pueden concurrir en otros profesionales con parecidas
semejantes o incluso mejores cualificaciones titulaciones yo formacioacuten que sin
embargo no son funcionarios puacuteblicos del grupo A1 y que pueden tener o haber obtenido
de forma complementaria experiencia profesional semejante a la de aqueacutellos en la
prestacioacuten de servicios de asistencia juriacutedica a la Administracioacuten local Por tanto al ser el
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
20
criterio impugnado muy restrictivo incurre en discriminacioacuten no justificada por lo que el
motivo debe ser estimado
Por todo lo anterior
VISTOS los preceptos legales de aplicacioacuten
ESTE TRIBUNAL en sesioacuten celebrada en el diacutea de la fecha ACUERDA
Primero Estimar parcialmente el recurso interpuesto por D JMPC en representacioacuten
de la mercantil DECISIO CONSULTING SLP contra el Pliego de Claacuteusulas
Administrativas Particulares que rige la licitacioacuten del ldquoContrato de servicio de
asesoramiento juriacutedico externo asistencia y defensa letrada en los asuntos judiciales asiacute
como representacioacuten judicialrdquo con expediente SE0119 convocado por el Excmo
Ayuntamiento de Torre-Pacheco declarando la nulidad del apartado 11 del Cuadro de
Caracteriacutesticas anexo al Pliego de Claacuteusulas Administrativas Particulares por falta de
motivacioacuten de la decisioacuten de no admitir la presentacioacuten electroacutenica de ofertas y el criterio
nordm 6 del apartado 9 criterios evaluables de forma automaacutetica del citado Cuadro de
Caracteriacutesticas y ordenar retrotraer las actuaciones al momento inmediatamente anterior
a la aprobacioacuten del citado PCAP
Y desestimar el resto de las pretensiones de la recurrente
Segundo Levantar la suspensioacuten del procedimiento de contratacioacuten de conformidad con
lo establecido en el artiacuteculo 573 de la LCSP
Tercero Declarar que no se aprecia la concurrencia de mala fe o temeridad en la
interposicioacuten del recurso por lo que no procede la imposicioacuten de la sancioacuten prevista en el
artiacuteculo 58 de la LCSP
Esta resolucioacuten es definitiva en la viacutea administrativa y contra la misma cabe interponer
recurso contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso-administrativo del
Tribunal Superior de Justicia de la Regioacuten de Murcia en el plazo dos meses a contar
desde el diacutea siguiente a la recepcioacuten de esta notificacioacuten de conformidad con lo
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
21
dispuesto en los artiacuteculos 101 k) y 461 de la Ley 291998 de 13 de julio Reguladora de
la Jurisdiccioacuten Contencioso-administrativa
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
- Marcadores de estructura
-
- Part
-
- P
-
- Link
- Link
- Link
-
- Figure
- MINISTERIO DE HACIENDA
- TRIBUN AL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
- Recurso nordm 6142019 C A Regioacuten de Murcia 482019 Resolucioacuten nordm 8532019
- RESOLUCIOacuteN DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES En Madrid a 18 de julio de 2019 VISTO el recurso interpuesto por D JMPC en representacioacuten de la mercantil DECISIO CONSULTING SLP contra el Pliego de Claacuteusulas Administrativas Particulares que rige la licitacioacuten del ldquoContrato de servicio de asesoramiento juriacutedico externo asistencia y defensa letrada en los asuntos judiciales asiacute como representacioacuten judicialrdquo con expediente SE0119 convocado por el Excmo
- AVDA GENERAL PEROacuteN 38 8ordf PLTA 28071 - MADRID TEL 913491319 FAX 913491441 Tribunal_recursoscontratoshaciendagobes
- i) Vulneracioacuten de la Disposicioacuten Adicional Decimoquinta apartado 3 de la LCSP al haberse establecido en el apartado 11 del Cuadro de Caracteriacutesticas anexo al PCAP que no se admite la presentacioacuten electroacutenica de proposiciones sin que concurran los requisitos legalmente establecidos para excluir la tramitacioacuten electroacutenica del procedimiento ii) Falta de proporcionalidad en la determinacioacuten de los requisitos de solvencia econoacutemica y financiera apartado 6 del Cuadro de Caracteriacutesticas) que d
-
- evacuase el traacutemite conferido Sexto Mediante Resolucioacuten de 11 de junio de 2019 la Secretariacutea del Tribunal por delegacioacuten de eacuteste acordoacute la concesioacuten de la medida provisional consistente en suspender el procedimiento de contratacioacuten sin que esta afecte al plazo de presentacioacuten de ofertas de acuerdo con lo dispuesto en los artiacuteculos 46 y 56 de la Ley 92017 de 8 de noviembre de Contratos del Sector Puacuteblico (en adelante LCSP) FUNDAMENTOS DE DERECHO Primero El presente recurso s
-
- evacuase el traacutemite conferido Sexto Mediante Resolucioacuten de 11 de junio de 2019 la Secretariacutea del Tribunal por delegacioacuten de eacuteste acordoacute la concesioacuten de la medida provisional consistente en suspender el procedimiento de contratacioacuten sin que esta afecte al plazo de presentacioacuten de ofertas de acuerdo con lo dispuesto en los artiacuteculos 46 y 56 de la Ley 92017 de 8 de noviembre de Contratos del Sector Puacuteblico (en adelante LCSP) FUNDAMENTOS DE DERECHO Primero El presente recurso s
- de las cuestiones planteadas Para ello se va a comenzar siguiendo el orden de los motivos de impugnacioacuten del recurso por la vulneracioacuten de la Disposicioacuten Adicional Decimoquinta apartado 3 de la LCSP al haberse establecido en el apartado 11 del Cuadro de Caracteriacutesticas anexo al PCAP que no se admite la presentacioacuten electroacutenica de proposiciones El tenor literal de los apartados 3 y 4 de la citada Disposicioacuten Adicional es el siguiente laquo3 La presentacioacuten de ofertas y solicitudes de par
- correo o por cualquier otro medio apropiado o mediante una combinacioacuten de correo o de cualquier otro medio apropiado y de medios electroacutenicos En este caso los oacuterganos de contratacioacuten indicaraacuten en un informe especiacutefico las razones por las que se haya considerado necesario utilizar medios distintos de los electroacutenicos 4 Los oacuterganos de contratacioacuten tampoco estaraacuten obligados a exigir medios electroacutenicos en el proceso de presentacioacuten de ofertas cuando el uso de medios no electroacutenicos
- participacioacuten se produzca utilizando medios electroacutenicos Ha de sentildealarse que una y otra obligacioacuten es consecuencia del derecho subjetivo de todos los interesados a relacionarse con la Administracioacuten por medios electroacutenicos y de la obligacioacuten de las personas juriacutedicas y de algunas personas fiacutesicas de relacionarse por tales medios que establece el artiacuteculo 14 de la LPACAP Centraacutendonos en el cumplimiento o incumplimiento por el oacutergano de contratacioacuten de la obligacioacuten de exigir la presentac
- apreciacioacuten alguna para el oacutergano de contratacioacuten de modo que ha de quedar constancia inequiacutevoca de que se dan los motivos que legalmente permiten exceptuar la obligacioacuten legal y es por ello que las disposicioacuten adicional decimoquinta apartados 3 y 4 de la LCSP imponen expresamente que en estos casos exista en el expediente un informe especiacutefico las razones por las que se haya considerado necesario utilizar medios distintos de los electroacutenicos Este informe del oacutergano
- del Departamento de Proceso de Datos resulta que el Ayuntamiento no dispone ni de las herramientas ni dispositivos necesariosrdquo pero sin concretar las circunstancias concurrentes y caracteriacutesticas teacutecnicas de los equipos de que puede disponer el oacutergano de contratacioacuten y que impiden cumplir los requisitos las disposiciones adicionales decimosexta y decimoseacuteptima de la LCSP en la forma que acabamos de sentildealar en este fundamento Por eso siendo el referido informe justificativo exigido por la
- la Ley 392015 del Procedimiento Administrativo Comuacuten de las Administraciones Puacuteblicas En consecuencia el motivo debe ser estimado y el apartado 11 del Cuadro de Caracteriacutesticas anexo al PCAP anulado por falta de motivacioacuten de la decisioacuten de no admitir la presentacioacuten electroacutenica de ofertas si bien como se declaroacute en la Resolucioacuten nordm 10772018 de 23 de noviembre de 2018 procede advertir que si retrotraiacutedas las actuaciones el oacutergano de contratacioacuten puede acreditar en el expedient
- excepcionales y debidamente motivados la fijacioacuten de umbrales maacutes elevados Y dado que la LCSP reconoce a los oacuterganos de contratacioacuten esta posibilidad no resulta admisible la pretensioacuten de limitarla mediante la aplicacioacuten de una norma de rango inferior y ademaacutes de vigencia muy anterior en el tiempo a la que ampara la decisioacuten del oacutergano de contratacioacuten - Se considera asimismo desproporcionada la exigencia de disponer de un seguro de responsabilidad civil por riesgos profesionales p
- Seacuteptimo En el siguiente motivo del recurso se pretende la declaracioacuten de nulidad del criterio de adjudicacioacuten ldquooferta econoacutemicardquo establecido en el apartado 9 1ordm del Cuadro de Caracteriacutesticas por considerar que establecer un umbral de saciedad no permitido por los artiacuteculos 145 y 146 LCSP y la doctrina de este Tribunal En el informe elevado por el oacutergano de contratacioacuten se alega que siendo cierto que existen resoluciones del Tribunal que anulan criterios de valoracioacuten que supo
- de manera contraria a la competencia y al beneficio de la entidad puacuteblica contratante de obtener mediante el concurso de distintos licitadores la mejor oferta al mejor precio Sin embargo este Tribunal tiene que puntualizar que esto es asiacute siempre que el uacutenico criterio a valorar en la oferta sea precisamente el precio De otra manera es decir cuando se valoran elementos o paraacutemetros distintos del precio no necesariamente la oferta con el precio maacutes bajo es la mejor
- criterios previstos para valorar las ofertas y lograr el maacuteximo nivel de calidad u otras caracteriacutesticas de la prestacioacuten perseguidas En cuarto lugar el TJUE ha declarado que las Directivas comunitarias se oponen al hecho de considerar automaacuteticamente que la mejor oferta en lo referente al precio sea la oferta de precio medio de todas las ofertas es decir la mayor puntuacioacuten no se puede atribuir a la oferta maacutes proacutexima a la media de los precios ofertados ya que son mejores las que of
- han de operar necesariamente en el contexto de la aplicacioacuten coordinada y objetiva ademaacutes de causal y dirigida a un objetivo de intereacutes puacuteblico mediante el contrato de una pluralidad de criterios de valoracioacuten cuya ponderacioacuten corresponde determinar al oacutergano de contratacioacuten asiacute como su forma de operar y aplicarse en su conjunto Asiacute si el oacutergano de contratacioacuten puede reducir la ponderacioacuten del criterio precio respecto de los demaacutes criterios objetivo y subjetivos con mayor razoacuten puede aumentar l
- precio fijo no susceptible de mejora por minoracioacuten con mayor motivo debe admitirse un precio no fijo pero limitado por un iacutendice de saciedad que pude minorarse maacutes allaacute de ese liacutemite pero sin favorecerse por un incremento de puntos en su valoracioacuten En el mismo sentido es indudable que esa Directiva atribuye al poder adjudicador la libertad de delimitar los criterios de adjudicacioacuten dentro del respeto a los requisitos que establece cuando en su artiacuteculo 675 determ
- Asiacute las cosas si bien en el supuesto aquiacute examinado efectivamente se ha establecido un umbral de saciedad en la valoracioacuten de la oferta econoacutemica que viene a limitar las puntuaciones asignadas a bajas mayores a 10000 euros ndashsobre un presupuesto base de licitacioacuten de 55000 eurosndash no se considera que con ello se hayan infringido los artiacuteculos 145 y 146 LCSP que como se advirtioacute en la Resolucioacuten transcrita no excluyen la posibilidad de introducir esta clase de limitaciones a la puntuaci
- En el informe elevado por el oacutergano de contratacioacuten se sostiene que se trata de un criterio de valoracioacuten perfectamente legal que toma en consideracioacuten la experiencia y composicioacuten del equipo teacutecnico que va a ejecutar el contrato encontrando cobertura tanto en la jurisprudencia del TJUE (asunto C-60113) como en el artiacuteculo 67 de la Directiva 201424UE en cuanto permite establecer como criterio de adjudicacioacuten laquola organizacioacuten cualificacioacuten y la experiencia del personal encargado de ej
- 6 Se consideraraacute que un criterio de adjudicacioacuten estaacute vinculado al objeto del contrato cuando se refiera o integre las prestaciones que deban realizarse en virtud de dicho contrato en cualquiera de sus aspectos y en cualquier etapa de su ciclo de vida incluidos los factores que intervienen en los siguientes procesos a) en el proceso especiacutefico de produccioacuten prestacioacuten o comercializacioacuten de en su caso las obras los suministros o los servicios con especial referencia a formas de prod
- discriminatorio sino que es preciso demostrar que el criterio cuestionado establece una discriminacioacuten prohibida por el ordenamiento juriacutedico ndashcomo podriacutea ser cualquier criterio que estableciera una discriminacioacuten por razoacuten de sexo de religioacuten opinioacuten etc proscritas por el artiacuteculo 14 de la Constitucioacuten Espantildeolandash o en caso contrario demostrar que tal criterio de seleccioacuten no es adecuado dado el objeto del contrato puesto que no toma en consideracioacuten elementos o circunstancias con
- criterio impugnado muy restrictivo incurre en discriminacioacuten no justificada por lo que el motivo debe ser estimado Por todo lo anterior VISTOS los preceptos legales de aplicacioacuten ESTE TRIBUNAL en sesioacuten celebrada en el diacutea de la fecha ACUERDA Primero Estimar parcialmente el recurso interpuesto por D JMPC en representacioacuten de la mercantil DECISIO CONSULTING SLP contra el Pliego de Claacuteusulas Administrativas Particulares que rige la licitacioacuten del ldquoContrato de servicio de
- dispuesto en los artiacuteculos 101 k) y 461 de la Ley 291998 de 13 de julio Reguladora de la Jurisdiccioacuten Contencioso-administrativa
-
6
participacioacuten se produzca utilizando medios electroacutenicos Ha de sentildealarse que una y otra
obligacioacuten es consecuencia del derecho subjetivo de todos los interesados a relacionarse
con la Administracioacuten por medios electroacutenicos y de la obligacioacuten de las personas
juriacutedicas y de algunas personas fiacutesicas de relacionarse por tales medios que establece el
artiacuteculo 14 de la LPACAP Centraacutendonos en el cumplimiento o incumplimiento por el
oacutergano de contratacioacuten de la obligacioacuten de exigir la presentacioacuten de ofertas utilizando
medios electroacutenicos en el anuncio de licitacioacuten y en los pliegos ndashsin necesidad de
pronunciarnos sobre las consecuencias juriacutedicas que el incumplimiento de dicha
obligacioacuten podriacutea originar en caso de producirse conforme a los artiacuteculos 471 y 48 de la
LPACAP por no ser ahora cuestioacuten debatidandash hemos de decir que dicha obligacioacuten no
se configura como absoluta e ineludible sino que la propia norma admite excepciones a
su aplicacioacuten en los supuestos enumerados con caraacutecter taxativo en las letras a) a c) del
apartado 3 y en el apartado 4 de la disposicioacuten adicional decimoquinta de la LCSP
Ademaacutes el apartado 8 de la propia disposicioacuten adicional decimoquinta de la LCSP exige
que ldquolos medios electroacutenicos informaacuteticos y telemaacuteticos utilizables deberaacuten cumplir
ademaacutes los requisitos establecidos en la Disposicioacuten adicional decimosexta de la
presente Leyrdquo Adicionalmente la disposicioacuten adicional decimoseacuteptima de la LCSP
establece los requisitos de las herramientas y los dispositivos de recepcioacuten electroacutenica de
las ofertas Asiacute las cosas la norma general es la obligacioacuten del oacutergano de contratacioacuten de
establecer en el anuncio de licitacioacuten y el PCAP que rige la licitacioacuten la presentacioacuten de
ofertas utilizando medios electroacutenicos teniendo en cuenta que para que ello sea posible
los medios materiales de los que dispone o pueda disponer han de cumplir los requisitos
teacutecnicos establecidos en las disposiciones adicionales decimosexta y decimoseacuteptima de
la LCSP No obstante si concurre alguno de los supuestos previstos en la disposicioacuten
adicional decimoquinta apartados 3 y 4 los oacuterganos de contratacioacuten no estaraacuten
obligados a exigir el empleo de medios electroacutenicos en el procedimiento de presentacioacuten
de ofertas Los supuestos contemplados en los referidos apartados 3 y 4 en cuanto
constituyen una excepcioacuten a la obligacioacuten general de la utilizacioacuten de medios
electroacutenicos deben interpretarse estrictamente de modo que no vaciacuteen de contenido la
obligacioacuten general que exige favorecer la tramitacioacuten integra del procedimiento por
medios electroacutenicos Ademaacutes las excepciones tienen caraacutecter reglado sin capacidad de
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
7
apreciacioacuten alguna para el oacutergano de contratacioacuten de modo que ha de quedar constancia
inequiacutevoca de que se dan los motivos que legalmente permiten exceptuar la obligacioacuten
legal y es por ello que las disposicioacuten adicional decimoquinta apartados 3 y 4 de la
LCSP imponen expresamente que en estos casos exista en el expediente un informe
especiacutefico las razones por las que se haya considerado necesario utilizar medios distintos
de los electroacutenicos Este informe del oacutergano de contratacioacuten es un requisito esencial del
procedimiento sin el cual no puede exceptuarse la obligacioacuten de recibir las ofertas por
medios electroacutenicos El informe ha de ser motivado de manera que pueda concluirse de
eacutel que se da el supuesto excepcional que impide utilizar los medios electroacutenicos en la
presentacioacuten de ofertas con especificacioacuten suficientemente detallada de las concretas
circunstancias y de las caracteriacutesticas teacutecnicas que de acuerdo con el supuesto
invocado justifican no acudir a la presentacioacuten electroacutenica Volviendo a la licitacioacuten que
nos ocupa por exclusioacuten en razoacuten de las caracteriacutesticas del contrato de los demaacutes
supuestos de los apartados 3 y 4 de la disposicioacuten adicional decimoquinta la uacutenica
excepcioacuten que pudiera ser aplicable es la prevista en la letra c) del apartado 3 de la
disposicioacuten adicional decimoquinta consistente en que ldquola utilizacioacuten de medios
electroacutenicos requiera equipos ofimaacuteticos especializados de los que no disponen
generalmente los oacuterganos de contratacioacutenrdquo La imposibilidad cierta de utilizar medios
electroacutenicos en la presentacioacuten de ofertas por la insuficiencia de los equipos ofimaacuteticos de
los que dispone el oacutergano de contratacioacuten estaacute conectada con los requisitos que al
empleo de medios electroacutenicos informaacuteticos y telemaacuteticos y de herramientas y
dispositivos de recepcioacuten de documentos imponen las disposiciones adicionales
decimosexta y decimoseacuteptima de la LCSP Asiacute puede inferirse que se da la imposibilidad
prevista en la disposicioacuten adicional decimoquinta apartado 3 letra c) de la LCSP si los
equipos ofimaacuteticos de que dispone el oacutergano de contratacioacuten ndashya por ser de su
propiedad ya por poder utilizarlos por cualquier tiacutetulondash impiden el cumplimiento efectivo
de los requisitos impuestos en las disposiciones adicionales decimosexta y
decimoseacuteptima de la LCSP en la presentacioacuten de las ofertas de modo que queden
plenamente garantizados en el procedimiento de licitacioacuten los principios de igualdad de
trato y de secreto de las proposiciones En el caso que nos ocupa el informe existente en
el expediente carece de motivacioacuten suficiente pues se limita a afirmar la insuficiencia de
los equipos que justificariacutea la excepcioacuten invocada diciendo que ldquorecibido informe verbal
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
8
del Departamento de Proceso de Datos resulta que el Ayuntamiento no dispone ni de las
herramientas ni dispositivos necesariosrdquo pero sin concretar las circunstancias
concurrentes y caracteriacutesticas teacutecnicas de los equipos de que puede disponer el oacutergano
de contratacioacuten y que impiden cumplir los requisitos las disposiciones adicionales
decimosexta y decimoseacuteptima de la LCSP en la forma que acabamos de sentildealar en este
fundamento
Por eso siendo el referido informe justificativo exigido por la disposicioacuten adicional
decimoquinta apartado 3 de la LCSP requisito esencial para que el oacutergano de
contratacioacuten pueda acordar la excepcioacuten de la obligacioacuten de presentacioacuten informaacutetica de
las ofertas y no encontraacutendose el informe obrante en el expediente suficientemente
motivado procede declarar la nulidad del anuncio de la licitacioacuten y de la claacuteusula 111 y
113 y concordantes del PCAP en cuanto no preveacuten la presentacioacuten de las ofertas por
medios electroacutenicos Esto no obstante procede advertir que si retrotraiacutedas las
actuaciones el oacutergano de contratacioacuten puede acreditar en el expediente mediante un
informe justificativo suficientemente motivado la concurrencia de la causa de excepcioacuten
prevista en la disposicioacuten adicional decimoquinta apartado 3 letra c) de la LCSP podraacute
establecerse en el anuncio que de nuevo se publique y en el PCAP la presentacioacuten de las
ofertas por medios distintos de los electroacutenicosraquo
En el presente supuesto ni siquiera se ha incorporado al expediente el informe
justificativo expresamente exigido por la Disposicioacuten Adicional Decimoquinta de la LCSP
de modo que han de aplicarse ndashde modo maacutes justificado si cabe que en la Resolucioacuten
transcrita en la que siacute obraba en el expediente un informe cuya motivacioacuten se consideroacute
insuficientendash la misma consecuencia juriacutedica que no es otra que la dec laracioacuten de
nulidad de la claacuteusula cuestionada Y con independencia de su calificacioacuten como causa
de nulidad de pleno derecho o de mera anulabilidad puesto que tambieacuten cuando se
invoca un motivo de mera anulabilidad su estimacioacuten lleva consigo la anulacioacuten de la
actuacioacuten impugnada contraria a derecho siendo por otro lado manifiesto que una
infraccioacuten flagrante de la LCSP no puede ser considerada como una mera irregularidad
no invalidante de conformidad con lo establecido en los apartados 2 y 3 del artiacuteculo 48 de
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
9
la Ley 392015 del Procedimiento Administrativo Comuacuten de las Administraciones
Puacuteblicas
En consecuencia el motivo debe ser estimado y el apartado 11 del Cuadro de
Caracteriacutesticas anexo al PCAP anulado por falta de motivacioacuten de la decisioacuten de no
admitir la presentacioacuten electroacutenica de ofertas si bien como se declaroacute en la Resolucioacuten
nordm 10772018 de 23 de noviembre de 2018 procede advertir que si retrotraiacutedas las
actuaciones el oacutergano de contratacioacuten puede acreditar en el expediente mediante un
informe justificativo suficientemente motivado la concurrencia de la causa de excepcioacuten
prevista en la disposicioacuten adicional decimoquinta apartado 3 letra c) de la LCSP podraacute
establecerse en el anuncio que de nuevo se publique y en el PCAP la presentacioacuten de las
ofertas por medios distintos de los electroacutenicos
Sexto En el segundo de los motivos de impugnacioacuten se impugnan los criterios de
solvencia econoacutemica y financiera exigidos en el apartado 6 del Cuadro de Caracteriacutesticas
anexo al PCAP en dos aspectos concretos
- Se considera que la exigencia de un volumen anual de negocios del licitador en el
aacutembito al que se refiere el contrato referido al mejor ejercicio de los tres uacuteltimos
disponibles por importe igual o superior a 15 veces el valor estimado del contrato no es
proporcionada limita la concurrencia e infringe el artiacuteculo 114 del Real Decreto
10982001 por el que se aprueba el Reglamento General de la Ley de Contratos de las
Administraciones Puacuteblicas
En el informe elevado por el oacutergano de contratacioacuten se pone de manifiesto que la
claacuteusula impugnada es plenamente acorde con lo establecido en el artiacuteculo 871a) LCSP
no pudiendo admitirse la pretensioacuten del recurrente de aplicar una norma reglamentaria
del antildeo 2001 sobre una norma legal de 2017
En este caso asiste la razoacuten al Ayuntamiento puesto que la mera lectura del artiacuteculo
871a) LCSP evidencia q ue resulta ajustado a derecho establecer como requisito de
solvencia econoacutemica y financiera un determinado volumen de negocios que no excede de
una vez y media el valor estimado del contrato permitieacutendose incluso en supuestos
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
10
excepcionales y debidamente motivados la fijacioacuten de umbrales maacutes elevados Y dado
que la LCSP reconoce a los oacuterganos de contratacioacuten esta posibilidad no resulta
admisible la pretensioacuten de limitarla mediante la aplicacioacuten de una norma de rango inferior
y ademaacutes de vigencia muy anterior en el tiempo a la que ampara la decisioacuten del oacutergano
de contratacioacuten
- Se considera asimismo desproporcionada la exigencia de disponer de un seguro
de responsabilidad civil por riesgos profesionales por importe igual o superior a 3000000
euros como medio alternativo al volumen de negocios para acreditar la solvencia Se
considera desorbitada esta cantidad afirmando que seguacuten los usos y costumbres el
seguro de responsabilidad por riesgos profesionales no suele exceder de 300000 euros
En el informe del oacutergano de contratacioacuten se expresan las razones por las que no se
puede considerar desproporcionada esta exigencia teniendo en cuenta las cuantiacuteas de
los expedientes juriacutedicos del Ayuntamiento a los que se refieren los servicios los riesgos
inherentes a la prestacioacuten asiacute como las coberturas que son habituales en el sector
poniendo ejemplos concretos de poacutelizas ofertadas por diversos Colegios de Abogados en
los que importes asegurados similares se cubren con primas anuales perfectamente
asumibles con el Presupuesto Base de Licitacioacuten fijado en el contrato
Tambieacuten en este aspecto ha de darse la razoacuten al oacutergano de contratacioacuten al que para la
determinacioacuten del importe de responsabilidad civil que debe cubrir el seguro de riesgos
profesionales ha de reconoceacutersele un aacutembito de discrecionalidad puesto que es dicho
oacutergano el que estaacute mejor facultado para valorar los riesgos inherentes a la prestacioacuten del
servicio Obviamente esta discrecionalidad no puede ser absoluta ni puede amparar la
imposicioacuten de barreras a la libre concurrencia mediante la fijacioacuten de obligaciones de
cobertura de riesgos no vinculados al contrato o por importes desorbitados pero en el
concreto caso examinado no cabe apreciar ninguna de estas circunstancias puesto que
el recurrente no justifica en modo alguno los usos y costumbres que invoca siendo por
otro lado perfectamente atendibles las razones expuestas en el informe de contratacioacuten
para exigir la cobertura miacutenima establecida en el pliego
El motivo por lo expuesto se desestima por completo
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
11
Seacuteptimo En el siguiente motivo del recurso se pretende la declaracioacuten de nulidad del
criterio de adjudicacioacuten ldquooferta econoacutemicardquo establecido en el apartado 9 1ordm del Cuadro de
Caracteriacutesticas por considerar que establecer un umbral de saciedad no permitido por los
artiacuteculos 145 y 146 LCSP y la doctrina de este Tribunal
En el informe elevado por el oacutergano de contratacioacuten se alega que siendo cierto que
existen resoluciones del Tribunal que anulan criterios de valoracioacuten que suponen la
fijacioacuten de umbrales de saciedad mediante la limitacioacuten de la puntuacioacuten que se asigna a
las ofertas econoacutemicas a partir de una determinada baja a partir de la entrada en vigor
de la LCSP y el nuevo reacutegimen juriacutedico de valoracioacuten de las ofertas en el que se refuerza
la importancia de los criterios vinculados a la calidad han de permitirse claacuteusulas como la
impugnada cuando ello obedezca a fines permitidos por el ordenamiento juriacutedico como
dar un mayor peso a los criterios cualitativos y desincentivar ofertas con bajas excesivas
La doctrina maacutes reciente de este Tribunal ha venido a revisar su anterior posicioacuten
contraria en todo caso al establecimiento en los criterios de valoracioacuten de las ofertas
econoacutemicas de los llamados umbrales de saciedad Por ejemplo la recientiacutesima
Resolucioacuten nordm 4842019 de 9 de mayo de 2019 resume la evolucioacuten de la normativa
comunitaria en la materia la necesaria adaptacioacuten del derecho interno mediante la LCSP
y el estado actual de la cuestioacuten en su Fundamento de Derecho Seacuteptimo en los
siguientes teacuterminos
laquoEl segundo de los motivos de recurso se refiere a la infraccioacuten del artiacuteculo 1452 LCSP
en tanto que la Claacuteusula 1211 PCAP infringe el citado precepto al establecer un umbral
de saciedad injustificado para el criterio objetivo del menor precio ofertado que impide a
los licitadores presentar mejor oferta Puntualizar al respecto que este umbral de
saciedad no se refiere a la totalidad del punto primero de la Claacuteusula 12 el PCAP
(criterios cuantificables mediante la mera aplicacioacuten de foacutermulas 70 puntos) sino solo a
su apartado 11 relativo al ldquomenor precio ofertadordquo correspondieacutendole solo a este
apartado 20 puntos de los 70 relativos a los criterios cuantificables mediante la aplicacioacuten
de foacutermulas y sin perjuicio ademaacutes de los 30 puntos relativos a los criterios sujetos a
juicio de valor En efecto como sentildeala la recurrente este Tribunal se ha mostrado
contrario en determinadas circunstancias a aplicar estos umbrales en tanto que actuacutean
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
12
de manera contraria a la competencia y al beneficio de la entidad puacuteblica contratante de
obtener mediante el concurso de distintos licitadores la mejor oferta al mejor precio Sin
embargo este Tribunal tiene que puntualizar que esto es asiacute siempre que el uacutenico
criterio a valorar en la oferta sea precisamente el precio De otra manera es decir
cuando se valoran elementos o paraacutemetros distintos del precio no necesariamente la
oferta con el precio maacutes bajo es la mejor En efecto el criterio de ldquopreciordquo en modo
alguno equivale siempre y en todo caso a ldquoprecio maacutes bajordquo Tal determinacioacuten se
conteniacutea en la Directiva 201418UE y en el TRLCSP solo para el caso de empleo de un
uacutenico criterio de valoracioacuten de las ofertas que habiacutea de ser el precio y que equivaliacutea a
ldquoprecio maacutes bajordquo para determinar la oferta econoacutemicamente maacutes ventajosa Por el
contrario en el caso de que se empleara maacutes de un criterio de adjudicacioacuten para
determinar la oferta econoacutemicamente maacutes ventajosa el criterio ldquopreciordquo no equivale
necesariamente a ldquoprecio maacutes bajordquo Es por ello que no compartimos las consideraciones
planteadas por la recurrente en atencioacuten a los siguientes argumentos En primer lugar la
Directiva antes citada la 201418UE no estableciacutea esa determinacioacuten es decir no
extendiacutea dicha equivalencia prevista para las licitaciones con un solo criterio de
valoracioacuten a las licitaciones con maacutes de un criterio en las que se previese tambieacuten el
criterio ldquopreciordquo En segundo lugar porque en el caso de empleo de maacutes de un criterio de
valoracioacuten corresponde al oacutergano de contratacioacuten configurar los criterios de valoracioacuten
con respeto a los requisitos legales pero en relacioacuten a los fines que se persiguen con el
contrato y los aspectos que considere como principales a valorar Los criterios se
relacionan y vinculan unos con otros y se delimitan por el oacutergano de contratacioacuten que
puede fijar la forma en que operan y se aplican En tercer lugar diversas causas como
por ejemplo el objetivo de obtener obras servicios o suministros de gran calidad o el
presupuesto riguroso de un contrato con arreglo a precios de mercado aconsejan y
permiten modular el criterio precio y establecer liacutemites a las reducciones de precios en las
ofertas econoacutemicas sobre el precio maacuteximo para evitar precisamente desvirtuar la
calidad de la prestacioacuten ofertada o para desincentivar la presentacioacuten de ofertas
mediocres en los criterios de valoracioacuten cualitativos a causa de la minoracioacuten de los
precios ofertados o que siendo teoacutericamente buenas luego en la ejecucioacuten no se puedan
cumplir debidamente con precios ofertados muy bajos La libertad del oacutergano de
contratacioacuten ampara modular por tanto el criterio precio en relacioacuten con el resto de los
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
13
criterios previstos para valorar las ofertas y lograr el maacuteximo nivel de calidad u otras
caracteriacutesticas de la prestacioacuten perseguidas En cuarto lugar el TJUE ha declarado que
las Directivas comunitarias se oponen al hecho de considerar automaacuteticamente que la
mejor oferta en lo referente al precio sea la oferta de precio medio de todas las ofertas
es decir la mayor puntuacioacuten no se puede atribuir a la oferta maacutes proacutexima a la media de
los precios ofertados ya que son mejores las que ofertan un precio menor al precio
medio pero ello no implica que se prohiacuteba el establecimiento de iacutendices de saciedad
porque con ellos la oferta con el precio menor a las otras no obtiene menos puntos que
eacutestas En este sentido la Comisioacuten Europea publicoacute un documento denominado ldquoGuiacutea
praacutectica para contratacioacuten puacuteblica para profesionalesrdquo en el describe algunos ejemplos de
malas praacutecticas o errores en la definicioacuten de los criterios de adjudicacioacuten que dieron lugar
a sanciones econoacutemicas por no cumplir con las normas sobre contratacioacuten puacuteblica y
haber obligado a los operadores econoacutemicos a desistir de participar en la licitacioacuten y entre
ellos el siguiente ldquo6El uso de precios medios en caso de que las ofertas maacutes proacuteximas
a la media de todas las ofertas reciban maacutes puntos que aquellas que estaacuten maacutes lejos de
la media A pesar de que el precio de la oferta es un criterio objetivo para usarlo en la
fase de adjudicacioacuten el uso de esta metodologiacutea genera una desigualdad de trato de los
licitadores en particular de aquellos con ofertas bajas vaacutelidasrdquo Ejemplo en el que como
puede apreciarse no cita para nada como metodologiacutea incorrecta el establecimiento de
iacutendices de saciedad para el limitar el nuacutemero maacuteximo de puntos a obtener en la
valoracioacuten por reduccioacuten de precios ofertados sobre el precio maacuteximo En quinto lugar en
modo alguno puede afirmarse que solo cabe combatir la oferta de precios excesivamente
bajos mediante el procedimiento de las ofertas anormalmente bajas o temerarias que
puede conducir a la exclusioacuten de la oferta temeraria y no mediante la adopcioacuten de
medidas complementarias que desincentiven la excesiva bajada de precios como la
reduccioacuten progresiva de la puntuacioacuten a partir de un determinado nivel de reduccioacuten de
los precios o la no concesioacuten de puntos adicionales a las ofertas que sean inferiores a
una determinada cifra (umbral de saciedad) pues si se puede lo maacutes se puede lo
menos que es frente a la exclusioacuten de la oferta anormal la no asignacioacuten de maacutes puntos
a las ofertas de precio inferior al umbral establecido Y en sexto lugar no existe por las
razones indicadas lesioacuten alguna de principios como los de control de gasto y de
eficiencia o de economiacutea en la gestioacuten de recursos puacuteblicos puesto que tales principios
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
14
han de operar necesariamente en el contexto de la aplicacioacuten coordinada y objetiva
ademaacutes de causal y dirigida a un objetivo de intereacutes puacuteblico mediante el contrato de una
pluralidad de criterios de valoracioacuten cuya ponderacioacuten corresponde determinar al oacutergano
de contratacioacuten asiacute como su forma de operar y aplicarse en su conjunto Asiacute si el oacutergano
de contratacioacuten puede reducir la ponderacioacuten del criterio precio respecto de los demaacutes
criterios objetivo y subjetivos con mayor razoacuten puede aumentar la ponderacioacuten de aqueacutel
y fijar un liacutemite maacuteximo de la reduccioacuten de precio que los licitadores pueden ofertar a
partir del cual no obtengan puntos adicionales con lo que se cumple el criterio del TJUE
de que una oferta maacutes cara obtenga maacutes puntos que otra de precio inferior a aqueacutella En
definitiva los argumentos anteriores justificativos de por queacute este Tribunal no comparte
algunas de las consideraciones de la Recurrente se refuerzan de forma notable a la vista
del contenido de la Directiva 201424UE y de la LCSP que la traspone al ordenamiento
espantildeol hasta el punto de que hace decaer completamente los argumentos que apoyan
las consideraciones expuestas que no compartimos en especial la relativa a la presunta
inadmisibilidad legal del establecimiento de un iacutendice de saciedad en la configuracioacuten y
aplicacioacuten del criterio precio cuando opera conjuntamente con otros criterios objetivos yo
subjetivos Efectivamente la Directiva 201424UE mantiene que la adjudicacioacuten de los
contratos debe hacerse sobre la base del criterio de la oferta econoacutemicamente maacutes
ventajosa que a su vez se ha de determinar ldquodesde el punto de vista del poder
adjudicador se determinaraacute sobre la base del precio o coste utilizando un planteamiento
que atienda a la relacioacuten coste-eficacia como el caacutelculo del coste del ciclo de vida con
arreglo al artiacuteculo 68 y podraacute incluir la mejor relacioacuten calidad-precio que se evaluaraacute en
funcioacuten de criterios que incluyan aspectos cualitativos medioambientales yo sociales
vinculados al objeto del contrato puacuteblico de que se traterdquo (Art 67 de la Directiva
201424UE) Por tanto no determina en ninguacuten caso que en esa relacioacuten coste-eficacia o
en la relacioacuten calidad-precio siempre se haya de aplicar el criterio precio en su
modulacioacuten de precio maacutes bajo Es maacutes la propia Directiva admite que no se valore la
minoracioacuten del criterio coste o precio en cuanto admite que se opere sobre un coste o
precio fijo cuando determina en su artiacuteculo 672 que ldquoEl factor coste tambieacuten podraacute
adoptar la forma de un precio o coste fijo sobre la base del cual los operadores
econoacutemicos compitan uacutenicamente en funcioacuten de criterios de calidadrdquo A partir de ese texto
normativo hemos de considerar que si el factor coste puede adoptar la forma de un
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
15
precio fijo no susceptible de mejora por minoracioacuten con mayor motivo debe admitirse un
precio no fijo pero limitado por un iacutendice de saciedad que pude minorarse maacutes allaacute de
ese liacutemite pero sin favorecerse por un incremento de puntos en su valoracioacuten En el
mismo sentido es indudable que esa Directiva atribuye al poder adjudicador la libertad de
delimitar los criterios de adjudicacioacuten dentro del respeto a los requisitos que establece
cuando en su artiacuteculo 675 determina que ldquo5 El poder adjudicador precisaraacute en los
pliegos de la contratacioacuten la ponderacioacuten relativa que atribuya a cada uno de los criterios
elegidos para determinar la oferta econoacutemicamente maacutes ventajosa excepto en el
supuesto de que esta se determine sobre la base del precio exclusivamente Esta
ponderacioacuten podraacute expresarse fijando una banda de valores con una amplitud maacutexima
adecuadardquo En fin la LCSP ha incorporado las directrices de la Directiva 201424 al
ordenamiento espantildeol recogiendo los criterios antes citados en lo relativo a la
determinacioacuten de la oferta econoacutemicamente maacutes ventajosa y a la incorporacioacuten de
criterios sociales y medioambientales y de innovacioacuten que modulan la relacioacuten coste-
eficacia y la relacioacuten calidad-precio asiacute como los principios de eficiencia y economiacutea en el
gasto puacuteblico En particular este uacuteltimo principio es indudablemente matizado en lo que
aquiacute concierne en el artiacuteculo 13 de la LCSP cuando determina que ldquoEn toda
contratacioacuten puacuteblica se incorporaraacuten de manera transversal y preceptiva criterios sociales
y medioambientales siempre que guarde relacioacuten con el objeto del contrato en la
conviccioacuten de que su inclusioacuten proporciona una mejor relacioacuten calidad-precio en la
prestacioacuten contractual asiacute como una mayor y mejor eficiencia en la utilizacioacuten de los
fondos puacuteblicos Igualmente se facilitaraacute el acceso a la contratacioacuten puacuteblica de las
pequentildeas y medianas empresas asiacute como de las empresas de economiacutea socialrdquo Lo
anterior vinculado a la autorizacioacuten normativa sobre que el factor coste pueda operar
como coste o precio fijo de forma que los licitadores compitan solo en funcioacuten de criterios
de calidad es lo que determina que no pueda ya actualmente afirmarse en modo alguno
que no es admisible legalmente establecer en el PCAP iacutendices de saciedad que limiten
en la aplicacioacuten de la valoracioacuten de la oferta econoacutemica mediante el criterio precio la
atribucioacuten del maacuteximo de puntos posibles a la ofertas que alcancen un maacuteximo de baja
de forma que a partir de ese liacutemite no puedan obtenerse maacutes puntos aunque minoren el
precio maacutes allaacute del citado liacutemiteraquo
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
16
Asiacute las cosas si bien en el supuesto aquiacute examinado efectivamente se ha establecido un
umbral de saciedad en la valoracioacuten de la oferta econoacutemica que viene a limitar las
puntuaciones asignadas a bajas mayores a 10000 euros ndashsobre un presupuesto base de
licitacioacuten de 55000 eurosndash no se considera que con ello se hayan infringido los artiacuteculos
145 y 146 LCSP que como se advirtioacute en la Resolucioacuten transcrita no excluyen la
posibilidad de introducir esta clase de limitaciones a la puntuacioacuten que cabe asignar al
criterio del precio maacutes bajo Por el contrario para determinar si el establecimiento de una
claacuteusula como la cuestionada es o no ajustada a derecho hay que tomar en
consideracioacuten el conjunto de criterios de valoracioacuten que se establecen para la licitacioacuten
asiacute como su respectiva ponderacioacuten de modo que solamente procederaacute anular la
claacuteusula cuanto se detecte que el establecimiento del umbral de saciedad infringe una
norma imperativa o contradice los principios que rigen en materia de contratacioacuten puacuteblica
pudiendo dar lugar a una manipulacioacuten de la licitacioacuten Sin embargo en el pliego
cuestionado el criterio ldquooferta econoacutemicardquo es uno maacutes entre los seis criterios evaluables
de forma automaacutetica que se toman en consideracioacuten teniendo ademaacutes una ponderacioacuten
o peso entre los criterios de adjudicacioacuten del 20 de modo que no cabe apreciar que el
establecimiento en este criterio de un umbral de saciedad infrinja los preceptos invocados
por el recurrente debiendo desestimarse el motivo
Octavo En el uacuteltimo de los motivos del recurso se cuestiona la legalidad del criterio de
valoracioacuten ldquofuncionarios puacuteblicosrdquo mediante el que se valoran las ofertas en las que laquouno
o maacutes de los letrados adscritos al contrato hayan accedido como funcionarios de carrera
a un cuerpo o escala del grupo A subgrupo A1 en su condicioacuten de licenciados o
graduados en Derecho siempre que hubieren desempentildeado como funcioacuten principal la
asistencia y defensa letrada asignaacutendose 1 punto por cada antildeo completo de servicio
activo en puestos con funcioacuten de asistencia y defensa letradaraquo con un maacuteximo de 5
puntos sobre el total de 100 puntos que corresponde a la valoracioacuten global de las ofertas
En el recurso se alega que este criterio es discriminatorio para quienes no ostenten la
condicioacuten de funcionario puacuteblico y que lo que deberiacutea valorarse en su caso o
adicionalmente es la prestacioacuten de esta clase de servicios en la Administracioacuten local
cuando se ha realizado en virtud de contratacioacuten adm inistrativa
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
17
En el informe elevado por el oacutergano de contratacioacuten se sostiene que se trata de un criterio
de valoracioacuten perfectamente legal que toma en consideracioacuten la experiencia y
composicioacuten del equipo teacutecnico que va a ejecutar el contrato encontrando cobertura tanto
en la jurisprudencia del TJUE (asunto C-60113) como en el artiacuteculo 67 de la Directiva
201424UE en cuanto permite establecer como criterio de adjudicacioacuten laquola organizacioacuten
cualificacioacuten y la experiencia del personal encargado de ejecutar el contrato en el caso
de que la calidad del personal empleado pueda afectar de manera significativa a la
ejecucioacuten del contratoraquo
Asiacute planteada la controversia ademaacutes del precepto invocado de la Directiva 201424UE
es preciso aludir al artiacuteculo 145 LCSP en cuyos apartados 5 y 6 se establecen los
requisitos que deben cumplir los criterios de adjudicacioacuten en los siguientes teacuterminos
laquo5 Los criterios a que se refiere el apartado 1 que han de servir de base para la
adjudicacioacuten del contrato se estableceraacuten en los pliegos de claacuteusulas administrativas
particulares o en el documento descriptivo y deberaacute figurar en el anuncio que sirva de
convocatoria de la licitacioacuten debiendo cumplir los siguientes requisitos
a) En todo caso estaraacuten vinculados al objeto del contrato en el sentido expresado en el
apartado siguiente de este artiacuteculo
b) Deberaacuten ser formulados de manera objetiva con pleno respeto a los principios de
igualdad no discriminacioacuten transparencia y proporcionalidad y no conferiraacuten al oacutergano
de contratacioacuten una libertad de decisioacuten ilimitada
c) Deberaacuten garantizar la posibilidad de que las ofertas sean evaluadas en condiciones de
competencia efectiva e iraacuten acompantildeados de especificaciones que permitan comprobar
de manera efectiva la informacioacuten facilitada por los licitadores con el fin de evaluar la
medida en que las ofertas cumplen los criterios de adjudicacioacuten En caso de duda deberaacute
comprobarse de manera efectiva la exactitud de la informacioacuten y las pruebas facilitadas
por los licitadores
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
18
6 Se consideraraacute que un criterio de adjudicacioacuten estaacute vinculado al objeto del contrato
cuando se refiera o integre las prestaciones que deban realizarse en virtud de dicho
contrato en cualquiera de sus aspectos y en cualquier etapa de su ciclo de vida incluidos
los factores que intervienen en los siguientes procesos
a) en el proceso especiacutefico de produccioacuten prestacioacuten o comercializacioacuten de en su caso
las obras los suministros o los servicios con especial referencia a formas de produccioacuten
prestacioacuten o comercializacioacuten medioambiental y socialmente sostenibles y justas
b) o en el proceso especiacutefico de otra etapa de su ciclo de vida incluso cuando dichos
factores no formen parte de su sustancia materialraquo
En el recurso no se cuestiona que el criterio impugnado tenga relacioacuten con el objeto del
contrato ndashque se admite o da por supuestandash sino que se considera el mismo como
injustificado y discriminatorio proponieacutendose como criterio complementario o alternativo
el de la experiencia profesional en la prestacioacuten de servicios de asistencia juriacutedica a la
Administracioacuten local
Sobre la supuesta falta de justificacioacuten del criterio elegido ha de advertirse que en el
informe del oacutergano de contratacioacuten se contiene una exposicioacuten razonada de los motivos
que justifican su eleccioacuten puesto que la valoracioacuten de la presencia en el equipo de
trabajo de funcionarios puacuteblicos A1 pertenecientes a un cuerpo al que hayan accedido en
su condicioacuten de licenciados o graduados en Derecho y con experiencia en puestos con
funcioacuten de asistencia y defensa letrada es perfectamente atendible siendo un criterio que
toma en consideracioacuten tanto el elemento de cualificacioacuten ndashla superacioacuten de un proceso
selectivondash como un criterio de experiencia profesional indudablemente relacionados
ambos con el objeto del contrato
En cuanto al caraacutecter discriminatorio del criterio no puede sino observarse que el
establecimiento de todo criterio de valoracioacuten cualitativo es por principio discriminatorio
en cuanto tiende a seleccionar aquellas ofertas de mayor calidad respecto de las que no
cumplen ndasho cumplen en menor medidandash con los criterios de seleccioacuten establecidos Por
ello para considerar ilegal un criterio de valoracioacuten no basta con alegar que es
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
19
discriminatorio sino que es preciso demostrar que el criterio cuestionado establece una
discriminacioacuten prohibida por el ordenamiento juriacutedico ndashcomo podriacutea ser cualquier criterio
que estableciera una discriminacioacuten por razoacuten de sexo de religioacuten opinioacuten etc proscritas
por el artiacuteculo 14 de la Constitucioacuten Espantildeolandash o en caso contrario demostrar que tal
criterio de seleccioacuten no es adecuado dado el objeto del contrato puesto que no toma en
consideracioacuten elementos o circunstancias conducentes a la adjudicacioacuten a la oferta con
mejor calidad-precio
Partiendo del razonamiento indicado ha de sentildealarse que como se ha apuntado el
criterio de valoracioacuten impugnado toma en consideracioacuten tanto un elemento de
cualificacioacuten de los profesionales adscritos a la ejecucioacuten del contrato ndashla superacioacuten de
unos determinados procesos selectivos regidos por principios de igualdad meacuterito y
capacidadndash como un elemento de experiencia profesional en las materias que
precisamente constituyen el objeto del contrato Indudablemente ambos elementos
estaacuten relacionados con el objeto del contrato y del mismo modo que cabe exigir una
determinada titulacioacuten acadeacutemica y profesional al personal adscrito a la ejecucioacuten del
contrato ndashde hecho en la praacutectica de la contratacioacuten puacuteblica de servicios vienen siendo
uno de los criterios de adjudicacioacuten maacutes utilizadosndash cuando el objeto del contrato lo
permita cabe igualmente sustituir la mera titulacioacuten acadeacutemica por otra circunstancia que
se considere maacutes determinante para la calidad del servicio como en este caso lo es
haber superado un proceso selectivo riguroso y objetivo como son los establecidos para
el acceso a la funcioacuten puacuteblica seguidos de la experiencia efectiva en las tareas que son
objeto de contratacioacuten premiando su desempentildeo desde la posicioacuten propia de los
funcionarios puacuteblicos No obstante es lo cierto que el criterio impugnado si bien alude a
una especial cualificacioacuten y experiencia es discriminatorio por ser demasiado especiacutefico
y restrictivo pues no puede negarse que las cualificaciones experiencia y especial
formacioacuten que se atribuye a los profesionales funcionarios a que se refiere ese criterio de
adjudicacioacuten concurren yo pueden concurrir en otros profesionales con parecidas
semejantes o incluso mejores cualificaciones titulaciones yo formacioacuten que sin
embargo no son funcionarios puacuteblicos del grupo A1 y que pueden tener o haber obtenido
de forma complementaria experiencia profesional semejante a la de aqueacutellos en la
prestacioacuten de servicios de asistencia juriacutedica a la Administracioacuten local Por tanto al ser el
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
20
criterio impugnado muy restrictivo incurre en discriminacioacuten no justificada por lo que el
motivo debe ser estimado
Por todo lo anterior
VISTOS los preceptos legales de aplicacioacuten
ESTE TRIBUNAL en sesioacuten celebrada en el diacutea de la fecha ACUERDA
Primero Estimar parcialmente el recurso interpuesto por D JMPC en representacioacuten
de la mercantil DECISIO CONSULTING SLP contra el Pliego de Claacuteusulas
Administrativas Particulares que rige la licitacioacuten del ldquoContrato de servicio de
asesoramiento juriacutedico externo asistencia y defensa letrada en los asuntos judiciales asiacute
como representacioacuten judicialrdquo con expediente SE0119 convocado por el Excmo
Ayuntamiento de Torre-Pacheco declarando la nulidad del apartado 11 del Cuadro de
Caracteriacutesticas anexo al Pliego de Claacuteusulas Administrativas Particulares por falta de
motivacioacuten de la decisioacuten de no admitir la presentacioacuten electroacutenica de ofertas y el criterio
nordm 6 del apartado 9 criterios evaluables de forma automaacutetica del citado Cuadro de
Caracteriacutesticas y ordenar retrotraer las actuaciones al momento inmediatamente anterior
a la aprobacioacuten del citado PCAP
Y desestimar el resto de las pretensiones de la recurrente
Segundo Levantar la suspensioacuten del procedimiento de contratacioacuten de conformidad con
lo establecido en el artiacuteculo 573 de la LCSP
Tercero Declarar que no se aprecia la concurrencia de mala fe o temeridad en la
interposicioacuten del recurso por lo que no procede la imposicioacuten de la sancioacuten prevista en el
artiacuteculo 58 de la LCSP
Esta resolucioacuten es definitiva en la viacutea administrativa y contra la misma cabe interponer
recurso contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso-administrativo del
Tribunal Superior de Justicia de la Regioacuten de Murcia en el plazo dos meses a contar
desde el diacutea siguiente a la recepcioacuten de esta notificacioacuten de conformidad con lo
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
21
dispuesto en los artiacuteculos 101 k) y 461 de la Ley 291998 de 13 de julio Reguladora de
la Jurisdiccioacuten Contencioso-administrativa
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
- Marcadores de estructura
-
- Part
-
- P
-
- Link
- Link
- Link
-
- Figure
- MINISTERIO DE HACIENDA
- TRIBUN AL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
- Recurso nordm 6142019 C A Regioacuten de Murcia 482019 Resolucioacuten nordm 8532019
- RESOLUCIOacuteN DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES En Madrid a 18 de julio de 2019 VISTO el recurso interpuesto por D JMPC en representacioacuten de la mercantil DECISIO CONSULTING SLP contra el Pliego de Claacuteusulas Administrativas Particulares que rige la licitacioacuten del ldquoContrato de servicio de asesoramiento juriacutedico externo asistencia y defensa letrada en los asuntos judiciales asiacute como representacioacuten judicialrdquo con expediente SE0119 convocado por el Excmo
- AVDA GENERAL PEROacuteN 38 8ordf PLTA 28071 - MADRID TEL 913491319 FAX 913491441 Tribunal_recursoscontratoshaciendagobes
- i) Vulneracioacuten de la Disposicioacuten Adicional Decimoquinta apartado 3 de la LCSP al haberse establecido en el apartado 11 del Cuadro de Caracteriacutesticas anexo al PCAP que no se admite la presentacioacuten electroacutenica de proposiciones sin que concurran los requisitos legalmente establecidos para excluir la tramitacioacuten electroacutenica del procedimiento ii) Falta de proporcionalidad en la determinacioacuten de los requisitos de solvencia econoacutemica y financiera apartado 6 del Cuadro de Caracteriacutesticas) que d
-
- evacuase el traacutemite conferido Sexto Mediante Resolucioacuten de 11 de junio de 2019 la Secretariacutea del Tribunal por delegacioacuten de eacuteste acordoacute la concesioacuten de la medida provisional consistente en suspender el procedimiento de contratacioacuten sin que esta afecte al plazo de presentacioacuten de ofertas de acuerdo con lo dispuesto en los artiacuteculos 46 y 56 de la Ley 92017 de 8 de noviembre de Contratos del Sector Puacuteblico (en adelante LCSP) FUNDAMENTOS DE DERECHO Primero El presente recurso s
-
- evacuase el traacutemite conferido Sexto Mediante Resolucioacuten de 11 de junio de 2019 la Secretariacutea del Tribunal por delegacioacuten de eacuteste acordoacute la concesioacuten de la medida provisional consistente en suspender el procedimiento de contratacioacuten sin que esta afecte al plazo de presentacioacuten de ofertas de acuerdo con lo dispuesto en los artiacuteculos 46 y 56 de la Ley 92017 de 8 de noviembre de Contratos del Sector Puacuteblico (en adelante LCSP) FUNDAMENTOS DE DERECHO Primero El presente recurso s
- de las cuestiones planteadas Para ello se va a comenzar siguiendo el orden de los motivos de impugnacioacuten del recurso por la vulneracioacuten de la Disposicioacuten Adicional Decimoquinta apartado 3 de la LCSP al haberse establecido en el apartado 11 del Cuadro de Caracteriacutesticas anexo al PCAP que no se admite la presentacioacuten electroacutenica de proposiciones El tenor literal de los apartados 3 y 4 de la citada Disposicioacuten Adicional es el siguiente laquo3 La presentacioacuten de ofertas y solicitudes de par
- correo o por cualquier otro medio apropiado o mediante una combinacioacuten de correo o de cualquier otro medio apropiado y de medios electroacutenicos En este caso los oacuterganos de contratacioacuten indicaraacuten en un informe especiacutefico las razones por las que se haya considerado necesario utilizar medios distintos de los electroacutenicos 4 Los oacuterganos de contratacioacuten tampoco estaraacuten obligados a exigir medios electroacutenicos en el proceso de presentacioacuten de ofertas cuando el uso de medios no electroacutenicos
- participacioacuten se produzca utilizando medios electroacutenicos Ha de sentildealarse que una y otra obligacioacuten es consecuencia del derecho subjetivo de todos los interesados a relacionarse con la Administracioacuten por medios electroacutenicos y de la obligacioacuten de las personas juriacutedicas y de algunas personas fiacutesicas de relacionarse por tales medios que establece el artiacuteculo 14 de la LPACAP Centraacutendonos en el cumplimiento o incumplimiento por el oacutergano de contratacioacuten de la obligacioacuten de exigir la presentac
- apreciacioacuten alguna para el oacutergano de contratacioacuten de modo que ha de quedar constancia inequiacutevoca de que se dan los motivos que legalmente permiten exceptuar la obligacioacuten legal y es por ello que las disposicioacuten adicional decimoquinta apartados 3 y 4 de la LCSP imponen expresamente que en estos casos exista en el expediente un informe especiacutefico las razones por las que se haya considerado necesario utilizar medios distintos de los electroacutenicos Este informe del oacutergano
- del Departamento de Proceso de Datos resulta que el Ayuntamiento no dispone ni de las herramientas ni dispositivos necesariosrdquo pero sin concretar las circunstancias concurrentes y caracteriacutesticas teacutecnicas de los equipos de que puede disponer el oacutergano de contratacioacuten y que impiden cumplir los requisitos las disposiciones adicionales decimosexta y decimoseacuteptima de la LCSP en la forma que acabamos de sentildealar en este fundamento Por eso siendo el referido informe justificativo exigido por la
- la Ley 392015 del Procedimiento Administrativo Comuacuten de las Administraciones Puacuteblicas En consecuencia el motivo debe ser estimado y el apartado 11 del Cuadro de Caracteriacutesticas anexo al PCAP anulado por falta de motivacioacuten de la decisioacuten de no admitir la presentacioacuten electroacutenica de ofertas si bien como se declaroacute en la Resolucioacuten nordm 10772018 de 23 de noviembre de 2018 procede advertir que si retrotraiacutedas las actuaciones el oacutergano de contratacioacuten puede acreditar en el expedient
- excepcionales y debidamente motivados la fijacioacuten de umbrales maacutes elevados Y dado que la LCSP reconoce a los oacuterganos de contratacioacuten esta posibilidad no resulta admisible la pretensioacuten de limitarla mediante la aplicacioacuten de una norma de rango inferior y ademaacutes de vigencia muy anterior en el tiempo a la que ampara la decisioacuten del oacutergano de contratacioacuten - Se considera asimismo desproporcionada la exigencia de disponer de un seguro de responsabilidad civil por riesgos profesionales p
- Seacuteptimo En el siguiente motivo del recurso se pretende la declaracioacuten de nulidad del criterio de adjudicacioacuten ldquooferta econoacutemicardquo establecido en el apartado 9 1ordm del Cuadro de Caracteriacutesticas por considerar que establecer un umbral de saciedad no permitido por los artiacuteculos 145 y 146 LCSP y la doctrina de este Tribunal En el informe elevado por el oacutergano de contratacioacuten se alega que siendo cierto que existen resoluciones del Tribunal que anulan criterios de valoracioacuten que supo
- de manera contraria a la competencia y al beneficio de la entidad puacuteblica contratante de obtener mediante el concurso de distintos licitadores la mejor oferta al mejor precio Sin embargo este Tribunal tiene que puntualizar que esto es asiacute siempre que el uacutenico criterio a valorar en la oferta sea precisamente el precio De otra manera es decir cuando se valoran elementos o paraacutemetros distintos del precio no necesariamente la oferta con el precio maacutes bajo es la mejor
- criterios previstos para valorar las ofertas y lograr el maacuteximo nivel de calidad u otras caracteriacutesticas de la prestacioacuten perseguidas En cuarto lugar el TJUE ha declarado que las Directivas comunitarias se oponen al hecho de considerar automaacuteticamente que la mejor oferta en lo referente al precio sea la oferta de precio medio de todas las ofertas es decir la mayor puntuacioacuten no se puede atribuir a la oferta maacutes proacutexima a la media de los precios ofertados ya que son mejores las que of
- han de operar necesariamente en el contexto de la aplicacioacuten coordinada y objetiva ademaacutes de causal y dirigida a un objetivo de intereacutes puacuteblico mediante el contrato de una pluralidad de criterios de valoracioacuten cuya ponderacioacuten corresponde determinar al oacutergano de contratacioacuten asiacute como su forma de operar y aplicarse en su conjunto Asiacute si el oacutergano de contratacioacuten puede reducir la ponderacioacuten del criterio precio respecto de los demaacutes criterios objetivo y subjetivos con mayor razoacuten puede aumentar l
- precio fijo no susceptible de mejora por minoracioacuten con mayor motivo debe admitirse un precio no fijo pero limitado por un iacutendice de saciedad que pude minorarse maacutes allaacute de ese liacutemite pero sin favorecerse por un incremento de puntos en su valoracioacuten En el mismo sentido es indudable que esa Directiva atribuye al poder adjudicador la libertad de delimitar los criterios de adjudicacioacuten dentro del respeto a los requisitos que establece cuando en su artiacuteculo 675 determ
- Asiacute las cosas si bien en el supuesto aquiacute examinado efectivamente se ha establecido un umbral de saciedad en la valoracioacuten de la oferta econoacutemica que viene a limitar las puntuaciones asignadas a bajas mayores a 10000 euros ndashsobre un presupuesto base de licitacioacuten de 55000 eurosndash no se considera que con ello se hayan infringido los artiacuteculos 145 y 146 LCSP que como se advirtioacute en la Resolucioacuten transcrita no excluyen la posibilidad de introducir esta clase de limitaciones a la puntuaci
- En el informe elevado por el oacutergano de contratacioacuten se sostiene que se trata de un criterio de valoracioacuten perfectamente legal que toma en consideracioacuten la experiencia y composicioacuten del equipo teacutecnico que va a ejecutar el contrato encontrando cobertura tanto en la jurisprudencia del TJUE (asunto C-60113) como en el artiacuteculo 67 de la Directiva 201424UE en cuanto permite establecer como criterio de adjudicacioacuten laquola organizacioacuten cualificacioacuten y la experiencia del personal encargado de ej
- 6 Se consideraraacute que un criterio de adjudicacioacuten estaacute vinculado al objeto del contrato cuando se refiera o integre las prestaciones que deban realizarse en virtud de dicho contrato en cualquiera de sus aspectos y en cualquier etapa de su ciclo de vida incluidos los factores que intervienen en los siguientes procesos a) en el proceso especiacutefico de produccioacuten prestacioacuten o comercializacioacuten de en su caso las obras los suministros o los servicios con especial referencia a formas de prod
- discriminatorio sino que es preciso demostrar que el criterio cuestionado establece una discriminacioacuten prohibida por el ordenamiento juriacutedico ndashcomo podriacutea ser cualquier criterio que estableciera una discriminacioacuten por razoacuten de sexo de religioacuten opinioacuten etc proscritas por el artiacuteculo 14 de la Constitucioacuten Espantildeolandash o en caso contrario demostrar que tal criterio de seleccioacuten no es adecuado dado el objeto del contrato puesto que no toma en consideracioacuten elementos o circunstancias con
- criterio impugnado muy restrictivo incurre en discriminacioacuten no justificada por lo que el motivo debe ser estimado Por todo lo anterior VISTOS los preceptos legales de aplicacioacuten ESTE TRIBUNAL en sesioacuten celebrada en el diacutea de la fecha ACUERDA Primero Estimar parcialmente el recurso interpuesto por D JMPC en representacioacuten de la mercantil DECISIO CONSULTING SLP contra el Pliego de Claacuteusulas Administrativas Particulares que rige la licitacioacuten del ldquoContrato de servicio de
- dispuesto en los artiacuteculos 101 k) y 461 de la Ley 291998 de 13 de julio Reguladora de la Jurisdiccioacuten Contencioso-administrativa
-
7
apreciacioacuten alguna para el oacutergano de contratacioacuten de modo que ha de quedar constancia
inequiacutevoca de que se dan los motivos que legalmente permiten exceptuar la obligacioacuten
legal y es por ello que las disposicioacuten adicional decimoquinta apartados 3 y 4 de la
LCSP imponen expresamente que en estos casos exista en el expediente un informe
especiacutefico las razones por las que se haya considerado necesario utilizar medios distintos
de los electroacutenicos Este informe del oacutergano de contratacioacuten es un requisito esencial del
procedimiento sin el cual no puede exceptuarse la obligacioacuten de recibir las ofertas por
medios electroacutenicos El informe ha de ser motivado de manera que pueda concluirse de
eacutel que se da el supuesto excepcional que impide utilizar los medios electroacutenicos en la
presentacioacuten de ofertas con especificacioacuten suficientemente detallada de las concretas
circunstancias y de las caracteriacutesticas teacutecnicas que de acuerdo con el supuesto
invocado justifican no acudir a la presentacioacuten electroacutenica Volviendo a la licitacioacuten que
nos ocupa por exclusioacuten en razoacuten de las caracteriacutesticas del contrato de los demaacutes
supuestos de los apartados 3 y 4 de la disposicioacuten adicional decimoquinta la uacutenica
excepcioacuten que pudiera ser aplicable es la prevista en la letra c) del apartado 3 de la
disposicioacuten adicional decimoquinta consistente en que ldquola utilizacioacuten de medios
electroacutenicos requiera equipos ofimaacuteticos especializados de los que no disponen
generalmente los oacuterganos de contratacioacutenrdquo La imposibilidad cierta de utilizar medios
electroacutenicos en la presentacioacuten de ofertas por la insuficiencia de los equipos ofimaacuteticos de
los que dispone el oacutergano de contratacioacuten estaacute conectada con los requisitos que al
empleo de medios electroacutenicos informaacuteticos y telemaacuteticos y de herramientas y
dispositivos de recepcioacuten de documentos imponen las disposiciones adicionales
decimosexta y decimoseacuteptima de la LCSP Asiacute puede inferirse que se da la imposibilidad
prevista en la disposicioacuten adicional decimoquinta apartado 3 letra c) de la LCSP si los
equipos ofimaacuteticos de que dispone el oacutergano de contratacioacuten ndashya por ser de su
propiedad ya por poder utilizarlos por cualquier tiacutetulondash impiden el cumplimiento efectivo
de los requisitos impuestos en las disposiciones adicionales decimosexta y
decimoseacuteptima de la LCSP en la presentacioacuten de las ofertas de modo que queden
plenamente garantizados en el procedimiento de licitacioacuten los principios de igualdad de
trato y de secreto de las proposiciones En el caso que nos ocupa el informe existente en
el expediente carece de motivacioacuten suficiente pues se limita a afirmar la insuficiencia de
los equipos que justificariacutea la excepcioacuten invocada diciendo que ldquorecibido informe verbal
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
8
del Departamento de Proceso de Datos resulta que el Ayuntamiento no dispone ni de las
herramientas ni dispositivos necesariosrdquo pero sin concretar las circunstancias
concurrentes y caracteriacutesticas teacutecnicas de los equipos de que puede disponer el oacutergano
de contratacioacuten y que impiden cumplir los requisitos las disposiciones adicionales
decimosexta y decimoseacuteptima de la LCSP en la forma que acabamos de sentildealar en este
fundamento
Por eso siendo el referido informe justificativo exigido por la disposicioacuten adicional
decimoquinta apartado 3 de la LCSP requisito esencial para que el oacutergano de
contratacioacuten pueda acordar la excepcioacuten de la obligacioacuten de presentacioacuten informaacutetica de
las ofertas y no encontraacutendose el informe obrante en el expediente suficientemente
motivado procede declarar la nulidad del anuncio de la licitacioacuten y de la claacuteusula 111 y
113 y concordantes del PCAP en cuanto no preveacuten la presentacioacuten de las ofertas por
medios electroacutenicos Esto no obstante procede advertir que si retrotraiacutedas las
actuaciones el oacutergano de contratacioacuten puede acreditar en el expediente mediante un
informe justificativo suficientemente motivado la concurrencia de la causa de excepcioacuten
prevista en la disposicioacuten adicional decimoquinta apartado 3 letra c) de la LCSP podraacute
establecerse en el anuncio que de nuevo se publique y en el PCAP la presentacioacuten de las
ofertas por medios distintos de los electroacutenicosraquo
En el presente supuesto ni siquiera se ha incorporado al expediente el informe
justificativo expresamente exigido por la Disposicioacuten Adicional Decimoquinta de la LCSP
de modo que han de aplicarse ndashde modo maacutes justificado si cabe que en la Resolucioacuten
transcrita en la que siacute obraba en el expediente un informe cuya motivacioacuten se consideroacute
insuficientendash la misma consecuencia juriacutedica que no es otra que la dec laracioacuten de
nulidad de la claacuteusula cuestionada Y con independencia de su calificacioacuten como causa
de nulidad de pleno derecho o de mera anulabilidad puesto que tambieacuten cuando se
invoca un motivo de mera anulabilidad su estimacioacuten lleva consigo la anulacioacuten de la
actuacioacuten impugnada contraria a derecho siendo por otro lado manifiesto que una
infraccioacuten flagrante de la LCSP no puede ser considerada como una mera irregularidad
no invalidante de conformidad con lo establecido en los apartados 2 y 3 del artiacuteculo 48 de
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
9
la Ley 392015 del Procedimiento Administrativo Comuacuten de las Administraciones
Puacuteblicas
En consecuencia el motivo debe ser estimado y el apartado 11 del Cuadro de
Caracteriacutesticas anexo al PCAP anulado por falta de motivacioacuten de la decisioacuten de no
admitir la presentacioacuten electroacutenica de ofertas si bien como se declaroacute en la Resolucioacuten
nordm 10772018 de 23 de noviembre de 2018 procede advertir que si retrotraiacutedas las
actuaciones el oacutergano de contratacioacuten puede acreditar en el expediente mediante un
informe justificativo suficientemente motivado la concurrencia de la causa de excepcioacuten
prevista en la disposicioacuten adicional decimoquinta apartado 3 letra c) de la LCSP podraacute
establecerse en el anuncio que de nuevo se publique y en el PCAP la presentacioacuten de las
ofertas por medios distintos de los electroacutenicos
Sexto En el segundo de los motivos de impugnacioacuten se impugnan los criterios de
solvencia econoacutemica y financiera exigidos en el apartado 6 del Cuadro de Caracteriacutesticas
anexo al PCAP en dos aspectos concretos
- Se considera que la exigencia de un volumen anual de negocios del licitador en el
aacutembito al que se refiere el contrato referido al mejor ejercicio de los tres uacuteltimos
disponibles por importe igual o superior a 15 veces el valor estimado del contrato no es
proporcionada limita la concurrencia e infringe el artiacuteculo 114 del Real Decreto
10982001 por el que se aprueba el Reglamento General de la Ley de Contratos de las
Administraciones Puacuteblicas
En el informe elevado por el oacutergano de contratacioacuten se pone de manifiesto que la
claacuteusula impugnada es plenamente acorde con lo establecido en el artiacuteculo 871a) LCSP
no pudiendo admitirse la pretensioacuten del recurrente de aplicar una norma reglamentaria
del antildeo 2001 sobre una norma legal de 2017
En este caso asiste la razoacuten al Ayuntamiento puesto que la mera lectura del artiacuteculo
871a) LCSP evidencia q ue resulta ajustado a derecho establecer como requisito de
solvencia econoacutemica y financiera un determinado volumen de negocios que no excede de
una vez y media el valor estimado del contrato permitieacutendose incluso en supuestos
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
10
excepcionales y debidamente motivados la fijacioacuten de umbrales maacutes elevados Y dado
que la LCSP reconoce a los oacuterganos de contratacioacuten esta posibilidad no resulta
admisible la pretensioacuten de limitarla mediante la aplicacioacuten de una norma de rango inferior
y ademaacutes de vigencia muy anterior en el tiempo a la que ampara la decisioacuten del oacutergano
de contratacioacuten
- Se considera asimismo desproporcionada la exigencia de disponer de un seguro
de responsabilidad civil por riesgos profesionales por importe igual o superior a 3000000
euros como medio alternativo al volumen de negocios para acreditar la solvencia Se
considera desorbitada esta cantidad afirmando que seguacuten los usos y costumbres el
seguro de responsabilidad por riesgos profesionales no suele exceder de 300000 euros
En el informe del oacutergano de contratacioacuten se expresan las razones por las que no se
puede considerar desproporcionada esta exigencia teniendo en cuenta las cuantiacuteas de
los expedientes juriacutedicos del Ayuntamiento a los que se refieren los servicios los riesgos
inherentes a la prestacioacuten asiacute como las coberturas que son habituales en el sector
poniendo ejemplos concretos de poacutelizas ofertadas por diversos Colegios de Abogados en
los que importes asegurados similares se cubren con primas anuales perfectamente
asumibles con el Presupuesto Base de Licitacioacuten fijado en el contrato
Tambieacuten en este aspecto ha de darse la razoacuten al oacutergano de contratacioacuten al que para la
determinacioacuten del importe de responsabilidad civil que debe cubrir el seguro de riesgos
profesionales ha de reconoceacutersele un aacutembito de discrecionalidad puesto que es dicho
oacutergano el que estaacute mejor facultado para valorar los riesgos inherentes a la prestacioacuten del
servicio Obviamente esta discrecionalidad no puede ser absoluta ni puede amparar la
imposicioacuten de barreras a la libre concurrencia mediante la fijacioacuten de obligaciones de
cobertura de riesgos no vinculados al contrato o por importes desorbitados pero en el
concreto caso examinado no cabe apreciar ninguna de estas circunstancias puesto que
el recurrente no justifica en modo alguno los usos y costumbres que invoca siendo por
otro lado perfectamente atendibles las razones expuestas en el informe de contratacioacuten
para exigir la cobertura miacutenima establecida en el pliego
El motivo por lo expuesto se desestima por completo
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
11
Seacuteptimo En el siguiente motivo del recurso se pretende la declaracioacuten de nulidad del
criterio de adjudicacioacuten ldquooferta econoacutemicardquo establecido en el apartado 9 1ordm del Cuadro de
Caracteriacutesticas por considerar que establecer un umbral de saciedad no permitido por los
artiacuteculos 145 y 146 LCSP y la doctrina de este Tribunal
En el informe elevado por el oacutergano de contratacioacuten se alega que siendo cierto que
existen resoluciones del Tribunal que anulan criterios de valoracioacuten que suponen la
fijacioacuten de umbrales de saciedad mediante la limitacioacuten de la puntuacioacuten que se asigna a
las ofertas econoacutemicas a partir de una determinada baja a partir de la entrada en vigor
de la LCSP y el nuevo reacutegimen juriacutedico de valoracioacuten de las ofertas en el que se refuerza
la importancia de los criterios vinculados a la calidad han de permitirse claacuteusulas como la
impugnada cuando ello obedezca a fines permitidos por el ordenamiento juriacutedico como
dar un mayor peso a los criterios cualitativos y desincentivar ofertas con bajas excesivas
La doctrina maacutes reciente de este Tribunal ha venido a revisar su anterior posicioacuten
contraria en todo caso al establecimiento en los criterios de valoracioacuten de las ofertas
econoacutemicas de los llamados umbrales de saciedad Por ejemplo la recientiacutesima
Resolucioacuten nordm 4842019 de 9 de mayo de 2019 resume la evolucioacuten de la normativa
comunitaria en la materia la necesaria adaptacioacuten del derecho interno mediante la LCSP
y el estado actual de la cuestioacuten en su Fundamento de Derecho Seacuteptimo en los
siguientes teacuterminos
laquoEl segundo de los motivos de recurso se refiere a la infraccioacuten del artiacuteculo 1452 LCSP
en tanto que la Claacuteusula 1211 PCAP infringe el citado precepto al establecer un umbral
de saciedad injustificado para el criterio objetivo del menor precio ofertado que impide a
los licitadores presentar mejor oferta Puntualizar al respecto que este umbral de
saciedad no se refiere a la totalidad del punto primero de la Claacuteusula 12 el PCAP
(criterios cuantificables mediante la mera aplicacioacuten de foacutermulas 70 puntos) sino solo a
su apartado 11 relativo al ldquomenor precio ofertadordquo correspondieacutendole solo a este
apartado 20 puntos de los 70 relativos a los criterios cuantificables mediante la aplicacioacuten
de foacutermulas y sin perjuicio ademaacutes de los 30 puntos relativos a los criterios sujetos a
juicio de valor En efecto como sentildeala la recurrente este Tribunal se ha mostrado
contrario en determinadas circunstancias a aplicar estos umbrales en tanto que actuacutean
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
12
de manera contraria a la competencia y al beneficio de la entidad puacuteblica contratante de
obtener mediante el concurso de distintos licitadores la mejor oferta al mejor precio Sin
embargo este Tribunal tiene que puntualizar que esto es asiacute siempre que el uacutenico
criterio a valorar en la oferta sea precisamente el precio De otra manera es decir
cuando se valoran elementos o paraacutemetros distintos del precio no necesariamente la
oferta con el precio maacutes bajo es la mejor En efecto el criterio de ldquopreciordquo en modo
alguno equivale siempre y en todo caso a ldquoprecio maacutes bajordquo Tal determinacioacuten se
conteniacutea en la Directiva 201418UE y en el TRLCSP solo para el caso de empleo de un
uacutenico criterio de valoracioacuten de las ofertas que habiacutea de ser el precio y que equivaliacutea a
ldquoprecio maacutes bajordquo para determinar la oferta econoacutemicamente maacutes ventajosa Por el
contrario en el caso de que se empleara maacutes de un criterio de adjudicacioacuten para
determinar la oferta econoacutemicamente maacutes ventajosa el criterio ldquopreciordquo no equivale
necesariamente a ldquoprecio maacutes bajordquo Es por ello que no compartimos las consideraciones
planteadas por la recurrente en atencioacuten a los siguientes argumentos En primer lugar la
Directiva antes citada la 201418UE no estableciacutea esa determinacioacuten es decir no
extendiacutea dicha equivalencia prevista para las licitaciones con un solo criterio de
valoracioacuten a las licitaciones con maacutes de un criterio en las que se previese tambieacuten el
criterio ldquopreciordquo En segundo lugar porque en el caso de empleo de maacutes de un criterio de
valoracioacuten corresponde al oacutergano de contratacioacuten configurar los criterios de valoracioacuten
con respeto a los requisitos legales pero en relacioacuten a los fines que se persiguen con el
contrato y los aspectos que considere como principales a valorar Los criterios se
relacionan y vinculan unos con otros y se delimitan por el oacutergano de contratacioacuten que
puede fijar la forma en que operan y se aplican En tercer lugar diversas causas como
por ejemplo el objetivo de obtener obras servicios o suministros de gran calidad o el
presupuesto riguroso de un contrato con arreglo a precios de mercado aconsejan y
permiten modular el criterio precio y establecer liacutemites a las reducciones de precios en las
ofertas econoacutemicas sobre el precio maacuteximo para evitar precisamente desvirtuar la
calidad de la prestacioacuten ofertada o para desincentivar la presentacioacuten de ofertas
mediocres en los criterios de valoracioacuten cualitativos a causa de la minoracioacuten de los
precios ofertados o que siendo teoacutericamente buenas luego en la ejecucioacuten no se puedan
cumplir debidamente con precios ofertados muy bajos La libertad del oacutergano de
contratacioacuten ampara modular por tanto el criterio precio en relacioacuten con el resto de los
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
13
criterios previstos para valorar las ofertas y lograr el maacuteximo nivel de calidad u otras
caracteriacutesticas de la prestacioacuten perseguidas En cuarto lugar el TJUE ha declarado que
las Directivas comunitarias se oponen al hecho de considerar automaacuteticamente que la
mejor oferta en lo referente al precio sea la oferta de precio medio de todas las ofertas
es decir la mayor puntuacioacuten no se puede atribuir a la oferta maacutes proacutexima a la media de
los precios ofertados ya que son mejores las que ofertan un precio menor al precio
medio pero ello no implica que se prohiacuteba el establecimiento de iacutendices de saciedad
porque con ellos la oferta con el precio menor a las otras no obtiene menos puntos que
eacutestas En este sentido la Comisioacuten Europea publicoacute un documento denominado ldquoGuiacutea
praacutectica para contratacioacuten puacuteblica para profesionalesrdquo en el describe algunos ejemplos de
malas praacutecticas o errores en la definicioacuten de los criterios de adjudicacioacuten que dieron lugar
a sanciones econoacutemicas por no cumplir con las normas sobre contratacioacuten puacuteblica y
haber obligado a los operadores econoacutemicos a desistir de participar en la licitacioacuten y entre
ellos el siguiente ldquo6El uso de precios medios en caso de que las ofertas maacutes proacuteximas
a la media de todas las ofertas reciban maacutes puntos que aquellas que estaacuten maacutes lejos de
la media A pesar de que el precio de la oferta es un criterio objetivo para usarlo en la
fase de adjudicacioacuten el uso de esta metodologiacutea genera una desigualdad de trato de los
licitadores en particular de aquellos con ofertas bajas vaacutelidasrdquo Ejemplo en el que como
puede apreciarse no cita para nada como metodologiacutea incorrecta el establecimiento de
iacutendices de saciedad para el limitar el nuacutemero maacuteximo de puntos a obtener en la
valoracioacuten por reduccioacuten de precios ofertados sobre el precio maacuteximo En quinto lugar en
modo alguno puede afirmarse que solo cabe combatir la oferta de precios excesivamente
bajos mediante el procedimiento de las ofertas anormalmente bajas o temerarias que
puede conducir a la exclusioacuten de la oferta temeraria y no mediante la adopcioacuten de
medidas complementarias que desincentiven la excesiva bajada de precios como la
reduccioacuten progresiva de la puntuacioacuten a partir de un determinado nivel de reduccioacuten de
los precios o la no concesioacuten de puntos adicionales a las ofertas que sean inferiores a
una determinada cifra (umbral de saciedad) pues si se puede lo maacutes se puede lo
menos que es frente a la exclusioacuten de la oferta anormal la no asignacioacuten de maacutes puntos
a las ofertas de precio inferior al umbral establecido Y en sexto lugar no existe por las
razones indicadas lesioacuten alguna de principios como los de control de gasto y de
eficiencia o de economiacutea en la gestioacuten de recursos puacuteblicos puesto que tales principios
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
14
han de operar necesariamente en el contexto de la aplicacioacuten coordinada y objetiva
ademaacutes de causal y dirigida a un objetivo de intereacutes puacuteblico mediante el contrato de una
pluralidad de criterios de valoracioacuten cuya ponderacioacuten corresponde determinar al oacutergano
de contratacioacuten asiacute como su forma de operar y aplicarse en su conjunto Asiacute si el oacutergano
de contratacioacuten puede reducir la ponderacioacuten del criterio precio respecto de los demaacutes
criterios objetivo y subjetivos con mayor razoacuten puede aumentar la ponderacioacuten de aqueacutel
y fijar un liacutemite maacuteximo de la reduccioacuten de precio que los licitadores pueden ofertar a
partir del cual no obtengan puntos adicionales con lo que se cumple el criterio del TJUE
de que una oferta maacutes cara obtenga maacutes puntos que otra de precio inferior a aqueacutella En
definitiva los argumentos anteriores justificativos de por queacute este Tribunal no comparte
algunas de las consideraciones de la Recurrente se refuerzan de forma notable a la vista
del contenido de la Directiva 201424UE y de la LCSP que la traspone al ordenamiento
espantildeol hasta el punto de que hace decaer completamente los argumentos que apoyan
las consideraciones expuestas que no compartimos en especial la relativa a la presunta
inadmisibilidad legal del establecimiento de un iacutendice de saciedad en la configuracioacuten y
aplicacioacuten del criterio precio cuando opera conjuntamente con otros criterios objetivos yo
subjetivos Efectivamente la Directiva 201424UE mantiene que la adjudicacioacuten de los
contratos debe hacerse sobre la base del criterio de la oferta econoacutemicamente maacutes
ventajosa que a su vez se ha de determinar ldquodesde el punto de vista del poder
adjudicador se determinaraacute sobre la base del precio o coste utilizando un planteamiento
que atienda a la relacioacuten coste-eficacia como el caacutelculo del coste del ciclo de vida con
arreglo al artiacuteculo 68 y podraacute incluir la mejor relacioacuten calidad-precio que se evaluaraacute en
funcioacuten de criterios que incluyan aspectos cualitativos medioambientales yo sociales
vinculados al objeto del contrato puacuteblico de que se traterdquo (Art 67 de la Directiva
201424UE) Por tanto no determina en ninguacuten caso que en esa relacioacuten coste-eficacia o
en la relacioacuten calidad-precio siempre se haya de aplicar el criterio precio en su
modulacioacuten de precio maacutes bajo Es maacutes la propia Directiva admite que no se valore la
minoracioacuten del criterio coste o precio en cuanto admite que se opere sobre un coste o
precio fijo cuando determina en su artiacuteculo 672 que ldquoEl factor coste tambieacuten podraacute
adoptar la forma de un precio o coste fijo sobre la base del cual los operadores
econoacutemicos compitan uacutenicamente en funcioacuten de criterios de calidadrdquo A partir de ese texto
normativo hemos de considerar que si el factor coste puede adoptar la forma de un
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
15
precio fijo no susceptible de mejora por minoracioacuten con mayor motivo debe admitirse un
precio no fijo pero limitado por un iacutendice de saciedad que pude minorarse maacutes allaacute de
ese liacutemite pero sin favorecerse por un incremento de puntos en su valoracioacuten En el
mismo sentido es indudable que esa Directiva atribuye al poder adjudicador la libertad de
delimitar los criterios de adjudicacioacuten dentro del respeto a los requisitos que establece
cuando en su artiacuteculo 675 determina que ldquo5 El poder adjudicador precisaraacute en los
pliegos de la contratacioacuten la ponderacioacuten relativa que atribuya a cada uno de los criterios
elegidos para determinar la oferta econoacutemicamente maacutes ventajosa excepto en el
supuesto de que esta se determine sobre la base del precio exclusivamente Esta
ponderacioacuten podraacute expresarse fijando una banda de valores con una amplitud maacutexima
adecuadardquo En fin la LCSP ha incorporado las directrices de la Directiva 201424 al
ordenamiento espantildeol recogiendo los criterios antes citados en lo relativo a la
determinacioacuten de la oferta econoacutemicamente maacutes ventajosa y a la incorporacioacuten de
criterios sociales y medioambientales y de innovacioacuten que modulan la relacioacuten coste-
eficacia y la relacioacuten calidad-precio asiacute como los principios de eficiencia y economiacutea en el
gasto puacuteblico En particular este uacuteltimo principio es indudablemente matizado en lo que
aquiacute concierne en el artiacuteculo 13 de la LCSP cuando determina que ldquoEn toda
contratacioacuten puacuteblica se incorporaraacuten de manera transversal y preceptiva criterios sociales
y medioambientales siempre que guarde relacioacuten con el objeto del contrato en la
conviccioacuten de que su inclusioacuten proporciona una mejor relacioacuten calidad-precio en la
prestacioacuten contractual asiacute como una mayor y mejor eficiencia en la utilizacioacuten de los
fondos puacuteblicos Igualmente se facilitaraacute el acceso a la contratacioacuten puacuteblica de las
pequentildeas y medianas empresas asiacute como de las empresas de economiacutea socialrdquo Lo
anterior vinculado a la autorizacioacuten normativa sobre que el factor coste pueda operar
como coste o precio fijo de forma que los licitadores compitan solo en funcioacuten de criterios
de calidad es lo que determina que no pueda ya actualmente afirmarse en modo alguno
que no es admisible legalmente establecer en el PCAP iacutendices de saciedad que limiten
en la aplicacioacuten de la valoracioacuten de la oferta econoacutemica mediante el criterio precio la
atribucioacuten del maacuteximo de puntos posibles a la ofertas que alcancen un maacuteximo de baja
de forma que a partir de ese liacutemite no puedan obtenerse maacutes puntos aunque minoren el
precio maacutes allaacute del citado liacutemiteraquo
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
16
Asiacute las cosas si bien en el supuesto aquiacute examinado efectivamente se ha establecido un
umbral de saciedad en la valoracioacuten de la oferta econoacutemica que viene a limitar las
puntuaciones asignadas a bajas mayores a 10000 euros ndashsobre un presupuesto base de
licitacioacuten de 55000 eurosndash no se considera que con ello se hayan infringido los artiacuteculos
145 y 146 LCSP que como se advirtioacute en la Resolucioacuten transcrita no excluyen la
posibilidad de introducir esta clase de limitaciones a la puntuacioacuten que cabe asignar al
criterio del precio maacutes bajo Por el contrario para determinar si el establecimiento de una
claacuteusula como la cuestionada es o no ajustada a derecho hay que tomar en
consideracioacuten el conjunto de criterios de valoracioacuten que se establecen para la licitacioacuten
asiacute como su respectiva ponderacioacuten de modo que solamente procederaacute anular la
claacuteusula cuanto se detecte que el establecimiento del umbral de saciedad infringe una
norma imperativa o contradice los principios que rigen en materia de contratacioacuten puacuteblica
pudiendo dar lugar a una manipulacioacuten de la licitacioacuten Sin embargo en el pliego
cuestionado el criterio ldquooferta econoacutemicardquo es uno maacutes entre los seis criterios evaluables
de forma automaacutetica que se toman en consideracioacuten teniendo ademaacutes una ponderacioacuten
o peso entre los criterios de adjudicacioacuten del 20 de modo que no cabe apreciar que el
establecimiento en este criterio de un umbral de saciedad infrinja los preceptos invocados
por el recurrente debiendo desestimarse el motivo
Octavo En el uacuteltimo de los motivos del recurso se cuestiona la legalidad del criterio de
valoracioacuten ldquofuncionarios puacuteblicosrdquo mediante el que se valoran las ofertas en las que laquouno
o maacutes de los letrados adscritos al contrato hayan accedido como funcionarios de carrera
a un cuerpo o escala del grupo A subgrupo A1 en su condicioacuten de licenciados o
graduados en Derecho siempre que hubieren desempentildeado como funcioacuten principal la
asistencia y defensa letrada asignaacutendose 1 punto por cada antildeo completo de servicio
activo en puestos con funcioacuten de asistencia y defensa letradaraquo con un maacuteximo de 5
puntos sobre el total de 100 puntos que corresponde a la valoracioacuten global de las ofertas
En el recurso se alega que este criterio es discriminatorio para quienes no ostenten la
condicioacuten de funcionario puacuteblico y que lo que deberiacutea valorarse en su caso o
adicionalmente es la prestacioacuten de esta clase de servicios en la Administracioacuten local
cuando se ha realizado en virtud de contratacioacuten adm inistrativa
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
17
En el informe elevado por el oacutergano de contratacioacuten se sostiene que se trata de un criterio
de valoracioacuten perfectamente legal que toma en consideracioacuten la experiencia y
composicioacuten del equipo teacutecnico que va a ejecutar el contrato encontrando cobertura tanto
en la jurisprudencia del TJUE (asunto C-60113) como en el artiacuteculo 67 de la Directiva
201424UE en cuanto permite establecer como criterio de adjudicacioacuten laquola organizacioacuten
cualificacioacuten y la experiencia del personal encargado de ejecutar el contrato en el caso
de que la calidad del personal empleado pueda afectar de manera significativa a la
ejecucioacuten del contratoraquo
Asiacute planteada la controversia ademaacutes del precepto invocado de la Directiva 201424UE
es preciso aludir al artiacuteculo 145 LCSP en cuyos apartados 5 y 6 se establecen los
requisitos que deben cumplir los criterios de adjudicacioacuten en los siguientes teacuterminos
laquo5 Los criterios a que se refiere el apartado 1 que han de servir de base para la
adjudicacioacuten del contrato se estableceraacuten en los pliegos de claacuteusulas administrativas
particulares o en el documento descriptivo y deberaacute figurar en el anuncio que sirva de
convocatoria de la licitacioacuten debiendo cumplir los siguientes requisitos
a) En todo caso estaraacuten vinculados al objeto del contrato en el sentido expresado en el
apartado siguiente de este artiacuteculo
b) Deberaacuten ser formulados de manera objetiva con pleno respeto a los principios de
igualdad no discriminacioacuten transparencia y proporcionalidad y no conferiraacuten al oacutergano
de contratacioacuten una libertad de decisioacuten ilimitada
c) Deberaacuten garantizar la posibilidad de que las ofertas sean evaluadas en condiciones de
competencia efectiva e iraacuten acompantildeados de especificaciones que permitan comprobar
de manera efectiva la informacioacuten facilitada por los licitadores con el fin de evaluar la
medida en que las ofertas cumplen los criterios de adjudicacioacuten En caso de duda deberaacute
comprobarse de manera efectiva la exactitud de la informacioacuten y las pruebas facilitadas
por los licitadores
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
18
6 Se consideraraacute que un criterio de adjudicacioacuten estaacute vinculado al objeto del contrato
cuando se refiera o integre las prestaciones que deban realizarse en virtud de dicho
contrato en cualquiera de sus aspectos y en cualquier etapa de su ciclo de vida incluidos
los factores que intervienen en los siguientes procesos
a) en el proceso especiacutefico de produccioacuten prestacioacuten o comercializacioacuten de en su caso
las obras los suministros o los servicios con especial referencia a formas de produccioacuten
prestacioacuten o comercializacioacuten medioambiental y socialmente sostenibles y justas
b) o en el proceso especiacutefico de otra etapa de su ciclo de vida incluso cuando dichos
factores no formen parte de su sustancia materialraquo
En el recurso no se cuestiona que el criterio impugnado tenga relacioacuten con el objeto del
contrato ndashque se admite o da por supuestandash sino que se considera el mismo como
injustificado y discriminatorio proponieacutendose como criterio complementario o alternativo
el de la experiencia profesional en la prestacioacuten de servicios de asistencia juriacutedica a la
Administracioacuten local
Sobre la supuesta falta de justificacioacuten del criterio elegido ha de advertirse que en el
informe del oacutergano de contratacioacuten se contiene una exposicioacuten razonada de los motivos
que justifican su eleccioacuten puesto que la valoracioacuten de la presencia en el equipo de
trabajo de funcionarios puacuteblicos A1 pertenecientes a un cuerpo al que hayan accedido en
su condicioacuten de licenciados o graduados en Derecho y con experiencia en puestos con
funcioacuten de asistencia y defensa letrada es perfectamente atendible siendo un criterio que
toma en consideracioacuten tanto el elemento de cualificacioacuten ndashla superacioacuten de un proceso
selectivondash como un criterio de experiencia profesional indudablemente relacionados
ambos con el objeto del contrato
En cuanto al caraacutecter discriminatorio del criterio no puede sino observarse que el
establecimiento de todo criterio de valoracioacuten cualitativo es por principio discriminatorio
en cuanto tiende a seleccionar aquellas ofertas de mayor calidad respecto de las que no
cumplen ndasho cumplen en menor medidandash con los criterios de seleccioacuten establecidos Por
ello para considerar ilegal un criterio de valoracioacuten no basta con alegar que es
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
19
discriminatorio sino que es preciso demostrar que el criterio cuestionado establece una
discriminacioacuten prohibida por el ordenamiento juriacutedico ndashcomo podriacutea ser cualquier criterio
que estableciera una discriminacioacuten por razoacuten de sexo de religioacuten opinioacuten etc proscritas
por el artiacuteculo 14 de la Constitucioacuten Espantildeolandash o en caso contrario demostrar que tal
criterio de seleccioacuten no es adecuado dado el objeto del contrato puesto que no toma en
consideracioacuten elementos o circunstancias conducentes a la adjudicacioacuten a la oferta con
mejor calidad-precio
Partiendo del razonamiento indicado ha de sentildealarse que como se ha apuntado el
criterio de valoracioacuten impugnado toma en consideracioacuten tanto un elemento de
cualificacioacuten de los profesionales adscritos a la ejecucioacuten del contrato ndashla superacioacuten de
unos determinados procesos selectivos regidos por principios de igualdad meacuterito y
capacidadndash como un elemento de experiencia profesional en las materias que
precisamente constituyen el objeto del contrato Indudablemente ambos elementos
estaacuten relacionados con el objeto del contrato y del mismo modo que cabe exigir una
determinada titulacioacuten acadeacutemica y profesional al personal adscrito a la ejecucioacuten del
contrato ndashde hecho en la praacutectica de la contratacioacuten puacuteblica de servicios vienen siendo
uno de los criterios de adjudicacioacuten maacutes utilizadosndash cuando el objeto del contrato lo
permita cabe igualmente sustituir la mera titulacioacuten acadeacutemica por otra circunstancia que
se considere maacutes determinante para la calidad del servicio como en este caso lo es
haber superado un proceso selectivo riguroso y objetivo como son los establecidos para
el acceso a la funcioacuten puacuteblica seguidos de la experiencia efectiva en las tareas que son
objeto de contratacioacuten premiando su desempentildeo desde la posicioacuten propia de los
funcionarios puacuteblicos No obstante es lo cierto que el criterio impugnado si bien alude a
una especial cualificacioacuten y experiencia es discriminatorio por ser demasiado especiacutefico
y restrictivo pues no puede negarse que las cualificaciones experiencia y especial
formacioacuten que se atribuye a los profesionales funcionarios a que se refiere ese criterio de
adjudicacioacuten concurren yo pueden concurrir en otros profesionales con parecidas
semejantes o incluso mejores cualificaciones titulaciones yo formacioacuten que sin
embargo no son funcionarios puacuteblicos del grupo A1 y que pueden tener o haber obtenido
de forma complementaria experiencia profesional semejante a la de aqueacutellos en la
prestacioacuten de servicios de asistencia juriacutedica a la Administracioacuten local Por tanto al ser el
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
20
criterio impugnado muy restrictivo incurre en discriminacioacuten no justificada por lo que el
motivo debe ser estimado
Por todo lo anterior
VISTOS los preceptos legales de aplicacioacuten
ESTE TRIBUNAL en sesioacuten celebrada en el diacutea de la fecha ACUERDA
Primero Estimar parcialmente el recurso interpuesto por D JMPC en representacioacuten
de la mercantil DECISIO CONSULTING SLP contra el Pliego de Claacuteusulas
Administrativas Particulares que rige la licitacioacuten del ldquoContrato de servicio de
asesoramiento juriacutedico externo asistencia y defensa letrada en los asuntos judiciales asiacute
como representacioacuten judicialrdquo con expediente SE0119 convocado por el Excmo
Ayuntamiento de Torre-Pacheco declarando la nulidad del apartado 11 del Cuadro de
Caracteriacutesticas anexo al Pliego de Claacuteusulas Administrativas Particulares por falta de
motivacioacuten de la decisioacuten de no admitir la presentacioacuten electroacutenica de ofertas y el criterio
nordm 6 del apartado 9 criterios evaluables de forma automaacutetica del citado Cuadro de
Caracteriacutesticas y ordenar retrotraer las actuaciones al momento inmediatamente anterior
a la aprobacioacuten del citado PCAP
Y desestimar el resto de las pretensiones de la recurrente
Segundo Levantar la suspensioacuten del procedimiento de contratacioacuten de conformidad con
lo establecido en el artiacuteculo 573 de la LCSP
Tercero Declarar que no se aprecia la concurrencia de mala fe o temeridad en la
interposicioacuten del recurso por lo que no procede la imposicioacuten de la sancioacuten prevista en el
artiacuteculo 58 de la LCSP
Esta resolucioacuten es definitiva en la viacutea administrativa y contra la misma cabe interponer
recurso contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso-administrativo del
Tribunal Superior de Justicia de la Regioacuten de Murcia en el plazo dos meses a contar
desde el diacutea siguiente a la recepcioacuten de esta notificacioacuten de conformidad con lo
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
21
dispuesto en los artiacuteculos 101 k) y 461 de la Ley 291998 de 13 de julio Reguladora de
la Jurisdiccioacuten Contencioso-administrativa
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
- Marcadores de estructura
-
- Part
-
- P
-
- Link
- Link
- Link
-
- Figure
- MINISTERIO DE HACIENDA
- TRIBUN AL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
- Recurso nordm 6142019 C A Regioacuten de Murcia 482019 Resolucioacuten nordm 8532019
- RESOLUCIOacuteN DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES En Madrid a 18 de julio de 2019 VISTO el recurso interpuesto por D JMPC en representacioacuten de la mercantil DECISIO CONSULTING SLP contra el Pliego de Claacuteusulas Administrativas Particulares que rige la licitacioacuten del ldquoContrato de servicio de asesoramiento juriacutedico externo asistencia y defensa letrada en los asuntos judiciales asiacute como representacioacuten judicialrdquo con expediente SE0119 convocado por el Excmo
- AVDA GENERAL PEROacuteN 38 8ordf PLTA 28071 - MADRID TEL 913491319 FAX 913491441 Tribunal_recursoscontratoshaciendagobes
- i) Vulneracioacuten de la Disposicioacuten Adicional Decimoquinta apartado 3 de la LCSP al haberse establecido en el apartado 11 del Cuadro de Caracteriacutesticas anexo al PCAP que no se admite la presentacioacuten electroacutenica de proposiciones sin que concurran los requisitos legalmente establecidos para excluir la tramitacioacuten electroacutenica del procedimiento ii) Falta de proporcionalidad en la determinacioacuten de los requisitos de solvencia econoacutemica y financiera apartado 6 del Cuadro de Caracteriacutesticas) que d
-
- evacuase el traacutemite conferido Sexto Mediante Resolucioacuten de 11 de junio de 2019 la Secretariacutea del Tribunal por delegacioacuten de eacuteste acordoacute la concesioacuten de la medida provisional consistente en suspender el procedimiento de contratacioacuten sin que esta afecte al plazo de presentacioacuten de ofertas de acuerdo con lo dispuesto en los artiacuteculos 46 y 56 de la Ley 92017 de 8 de noviembre de Contratos del Sector Puacuteblico (en adelante LCSP) FUNDAMENTOS DE DERECHO Primero El presente recurso s
-
- evacuase el traacutemite conferido Sexto Mediante Resolucioacuten de 11 de junio de 2019 la Secretariacutea del Tribunal por delegacioacuten de eacuteste acordoacute la concesioacuten de la medida provisional consistente en suspender el procedimiento de contratacioacuten sin que esta afecte al plazo de presentacioacuten de ofertas de acuerdo con lo dispuesto en los artiacuteculos 46 y 56 de la Ley 92017 de 8 de noviembre de Contratos del Sector Puacuteblico (en adelante LCSP) FUNDAMENTOS DE DERECHO Primero El presente recurso s
- de las cuestiones planteadas Para ello se va a comenzar siguiendo el orden de los motivos de impugnacioacuten del recurso por la vulneracioacuten de la Disposicioacuten Adicional Decimoquinta apartado 3 de la LCSP al haberse establecido en el apartado 11 del Cuadro de Caracteriacutesticas anexo al PCAP que no se admite la presentacioacuten electroacutenica de proposiciones El tenor literal de los apartados 3 y 4 de la citada Disposicioacuten Adicional es el siguiente laquo3 La presentacioacuten de ofertas y solicitudes de par
- correo o por cualquier otro medio apropiado o mediante una combinacioacuten de correo o de cualquier otro medio apropiado y de medios electroacutenicos En este caso los oacuterganos de contratacioacuten indicaraacuten en un informe especiacutefico las razones por las que se haya considerado necesario utilizar medios distintos de los electroacutenicos 4 Los oacuterganos de contratacioacuten tampoco estaraacuten obligados a exigir medios electroacutenicos en el proceso de presentacioacuten de ofertas cuando el uso de medios no electroacutenicos
- participacioacuten se produzca utilizando medios electroacutenicos Ha de sentildealarse que una y otra obligacioacuten es consecuencia del derecho subjetivo de todos los interesados a relacionarse con la Administracioacuten por medios electroacutenicos y de la obligacioacuten de las personas juriacutedicas y de algunas personas fiacutesicas de relacionarse por tales medios que establece el artiacuteculo 14 de la LPACAP Centraacutendonos en el cumplimiento o incumplimiento por el oacutergano de contratacioacuten de la obligacioacuten de exigir la presentac
- apreciacioacuten alguna para el oacutergano de contratacioacuten de modo que ha de quedar constancia inequiacutevoca de que se dan los motivos que legalmente permiten exceptuar la obligacioacuten legal y es por ello que las disposicioacuten adicional decimoquinta apartados 3 y 4 de la LCSP imponen expresamente que en estos casos exista en el expediente un informe especiacutefico las razones por las que se haya considerado necesario utilizar medios distintos de los electroacutenicos Este informe del oacutergano
- del Departamento de Proceso de Datos resulta que el Ayuntamiento no dispone ni de las herramientas ni dispositivos necesariosrdquo pero sin concretar las circunstancias concurrentes y caracteriacutesticas teacutecnicas de los equipos de que puede disponer el oacutergano de contratacioacuten y que impiden cumplir los requisitos las disposiciones adicionales decimosexta y decimoseacuteptima de la LCSP en la forma que acabamos de sentildealar en este fundamento Por eso siendo el referido informe justificativo exigido por la
- la Ley 392015 del Procedimiento Administrativo Comuacuten de las Administraciones Puacuteblicas En consecuencia el motivo debe ser estimado y el apartado 11 del Cuadro de Caracteriacutesticas anexo al PCAP anulado por falta de motivacioacuten de la decisioacuten de no admitir la presentacioacuten electroacutenica de ofertas si bien como se declaroacute en la Resolucioacuten nordm 10772018 de 23 de noviembre de 2018 procede advertir que si retrotraiacutedas las actuaciones el oacutergano de contratacioacuten puede acreditar en el expedient
- excepcionales y debidamente motivados la fijacioacuten de umbrales maacutes elevados Y dado que la LCSP reconoce a los oacuterganos de contratacioacuten esta posibilidad no resulta admisible la pretensioacuten de limitarla mediante la aplicacioacuten de una norma de rango inferior y ademaacutes de vigencia muy anterior en el tiempo a la que ampara la decisioacuten del oacutergano de contratacioacuten - Se considera asimismo desproporcionada la exigencia de disponer de un seguro de responsabilidad civil por riesgos profesionales p
- Seacuteptimo En el siguiente motivo del recurso se pretende la declaracioacuten de nulidad del criterio de adjudicacioacuten ldquooferta econoacutemicardquo establecido en el apartado 9 1ordm del Cuadro de Caracteriacutesticas por considerar que establecer un umbral de saciedad no permitido por los artiacuteculos 145 y 146 LCSP y la doctrina de este Tribunal En el informe elevado por el oacutergano de contratacioacuten se alega que siendo cierto que existen resoluciones del Tribunal que anulan criterios de valoracioacuten que supo
- de manera contraria a la competencia y al beneficio de la entidad puacuteblica contratante de obtener mediante el concurso de distintos licitadores la mejor oferta al mejor precio Sin embargo este Tribunal tiene que puntualizar que esto es asiacute siempre que el uacutenico criterio a valorar en la oferta sea precisamente el precio De otra manera es decir cuando se valoran elementos o paraacutemetros distintos del precio no necesariamente la oferta con el precio maacutes bajo es la mejor
- criterios previstos para valorar las ofertas y lograr el maacuteximo nivel de calidad u otras caracteriacutesticas de la prestacioacuten perseguidas En cuarto lugar el TJUE ha declarado que las Directivas comunitarias se oponen al hecho de considerar automaacuteticamente que la mejor oferta en lo referente al precio sea la oferta de precio medio de todas las ofertas es decir la mayor puntuacioacuten no se puede atribuir a la oferta maacutes proacutexima a la media de los precios ofertados ya que son mejores las que of
- han de operar necesariamente en el contexto de la aplicacioacuten coordinada y objetiva ademaacutes de causal y dirigida a un objetivo de intereacutes puacuteblico mediante el contrato de una pluralidad de criterios de valoracioacuten cuya ponderacioacuten corresponde determinar al oacutergano de contratacioacuten asiacute como su forma de operar y aplicarse en su conjunto Asiacute si el oacutergano de contratacioacuten puede reducir la ponderacioacuten del criterio precio respecto de los demaacutes criterios objetivo y subjetivos con mayor razoacuten puede aumentar l
- precio fijo no susceptible de mejora por minoracioacuten con mayor motivo debe admitirse un precio no fijo pero limitado por un iacutendice de saciedad que pude minorarse maacutes allaacute de ese liacutemite pero sin favorecerse por un incremento de puntos en su valoracioacuten En el mismo sentido es indudable que esa Directiva atribuye al poder adjudicador la libertad de delimitar los criterios de adjudicacioacuten dentro del respeto a los requisitos que establece cuando en su artiacuteculo 675 determ
- Asiacute las cosas si bien en el supuesto aquiacute examinado efectivamente se ha establecido un umbral de saciedad en la valoracioacuten de la oferta econoacutemica que viene a limitar las puntuaciones asignadas a bajas mayores a 10000 euros ndashsobre un presupuesto base de licitacioacuten de 55000 eurosndash no se considera que con ello se hayan infringido los artiacuteculos 145 y 146 LCSP que como se advirtioacute en la Resolucioacuten transcrita no excluyen la posibilidad de introducir esta clase de limitaciones a la puntuaci
- En el informe elevado por el oacutergano de contratacioacuten se sostiene que se trata de un criterio de valoracioacuten perfectamente legal que toma en consideracioacuten la experiencia y composicioacuten del equipo teacutecnico que va a ejecutar el contrato encontrando cobertura tanto en la jurisprudencia del TJUE (asunto C-60113) como en el artiacuteculo 67 de la Directiva 201424UE en cuanto permite establecer como criterio de adjudicacioacuten laquola organizacioacuten cualificacioacuten y la experiencia del personal encargado de ej
- 6 Se consideraraacute que un criterio de adjudicacioacuten estaacute vinculado al objeto del contrato cuando se refiera o integre las prestaciones que deban realizarse en virtud de dicho contrato en cualquiera de sus aspectos y en cualquier etapa de su ciclo de vida incluidos los factores que intervienen en los siguientes procesos a) en el proceso especiacutefico de produccioacuten prestacioacuten o comercializacioacuten de en su caso las obras los suministros o los servicios con especial referencia a formas de prod
- discriminatorio sino que es preciso demostrar que el criterio cuestionado establece una discriminacioacuten prohibida por el ordenamiento juriacutedico ndashcomo podriacutea ser cualquier criterio que estableciera una discriminacioacuten por razoacuten de sexo de religioacuten opinioacuten etc proscritas por el artiacuteculo 14 de la Constitucioacuten Espantildeolandash o en caso contrario demostrar que tal criterio de seleccioacuten no es adecuado dado el objeto del contrato puesto que no toma en consideracioacuten elementos o circunstancias con
- criterio impugnado muy restrictivo incurre en discriminacioacuten no justificada por lo que el motivo debe ser estimado Por todo lo anterior VISTOS los preceptos legales de aplicacioacuten ESTE TRIBUNAL en sesioacuten celebrada en el diacutea de la fecha ACUERDA Primero Estimar parcialmente el recurso interpuesto por D JMPC en representacioacuten de la mercantil DECISIO CONSULTING SLP contra el Pliego de Claacuteusulas Administrativas Particulares que rige la licitacioacuten del ldquoContrato de servicio de
- dispuesto en los artiacuteculos 101 k) y 461 de la Ley 291998 de 13 de julio Reguladora de la Jurisdiccioacuten Contencioso-administrativa
-
8
del Departamento de Proceso de Datos resulta que el Ayuntamiento no dispone ni de las
herramientas ni dispositivos necesariosrdquo pero sin concretar las circunstancias
concurrentes y caracteriacutesticas teacutecnicas de los equipos de que puede disponer el oacutergano
de contratacioacuten y que impiden cumplir los requisitos las disposiciones adicionales
decimosexta y decimoseacuteptima de la LCSP en la forma que acabamos de sentildealar en este
fundamento
Por eso siendo el referido informe justificativo exigido por la disposicioacuten adicional
decimoquinta apartado 3 de la LCSP requisito esencial para que el oacutergano de
contratacioacuten pueda acordar la excepcioacuten de la obligacioacuten de presentacioacuten informaacutetica de
las ofertas y no encontraacutendose el informe obrante en el expediente suficientemente
motivado procede declarar la nulidad del anuncio de la licitacioacuten y de la claacuteusula 111 y
113 y concordantes del PCAP en cuanto no preveacuten la presentacioacuten de las ofertas por
medios electroacutenicos Esto no obstante procede advertir que si retrotraiacutedas las
actuaciones el oacutergano de contratacioacuten puede acreditar en el expediente mediante un
informe justificativo suficientemente motivado la concurrencia de la causa de excepcioacuten
prevista en la disposicioacuten adicional decimoquinta apartado 3 letra c) de la LCSP podraacute
establecerse en el anuncio que de nuevo se publique y en el PCAP la presentacioacuten de las
ofertas por medios distintos de los electroacutenicosraquo
En el presente supuesto ni siquiera se ha incorporado al expediente el informe
justificativo expresamente exigido por la Disposicioacuten Adicional Decimoquinta de la LCSP
de modo que han de aplicarse ndashde modo maacutes justificado si cabe que en la Resolucioacuten
transcrita en la que siacute obraba en el expediente un informe cuya motivacioacuten se consideroacute
insuficientendash la misma consecuencia juriacutedica que no es otra que la dec laracioacuten de
nulidad de la claacuteusula cuestionada Y con independencia de su calificacioacuten como causa
de nulidad de pleno derecho o de mera anulabilidad puesto que tambieacuten cuando se
invoca un motivo de mera anulabilidad su estimacioacuten lleva consigo la anulacioacuten de la
actuacioacuten impugnada contraria a derecho siendo por otro lado manifiesto que una
infraccioacuten flagrante de la LCSP no puede ser considerada como una mera irregularidad
no invalidante de conformidad con lo establecido en los apartados 2 y 3 del artiacuteculo 48 de
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
9
la Ley 392015 del Procedimiento Administrativo Comuacuten de las Administraciones
Puacuteblicas
En consecuencia el motivo debe ser estimado y el apartado 11 del Cuadro de
Caracteriacutesticas anexo al PCAP anulado por falta de motivacioacuten de la decisioacuten de no
admitir la presentacioacuten electroacutenica de ofertas si bien como se declaroacute en la Resolucioacuten
nordm 10772018 de 23 de noviembre de 2018 procede advertir que si retrotraiacutedas las
actuaciones el oacutergano de contratacioacuten puede acreditar en el expediente mediante un
informe justificativo suficientemente motivado la concurrencia de la causa de excepcioacuten
prevista en la disposicioacuten adicional decimoquinta apartado 3 letra c) de la LCSP podraacute
establecerse en el anuncio que de nuevo se publique y en el PCAP la presentacioacuten de las
ofertas por medios distintos de los electroacutenicos
Sexto En el segundo de los motivos de impugnacioacuten se impugnan los criterios de
solvencia econoacutemica y financiera exigidos en el apartado 6 del Cuadro de Caracteriacutesticas
anexo al PCAP en dos aspectos concretos
- Se considera que la exigencia de un volumen anual de negocios del licitador en el
aacutembito al que se refiere el contrato referido al mejor ejercicio de los tres uacuteltimos
disponibles por importe igual o superior a 15 veces el valor estimado del contrato no es
proporcionada limita la concurrencia e infringe el artiacuteculo 114 del Real Decreto
10982001 por el que se aprueba el Reglamento General de la Ley de Contratos de las
Administraciones Puacuteblicas
En el informe elevado por el oacutergano de contratacioacuten se pone de manifiesto que la
claacuteusula impugnada es plenamente acorde con lo establecido en el artiacuteculo 871a) LCSP
no pudiendo admitirse la pretensioacuten del recurrente de aplicar una norma reglamentaria
del antildeo 2001 sobre una norma legal de 2017
En este caso asiste la razoacuten al Ayuntamiento puesto que la mera lectura del artiacuteculo
871a) LCSP evidencia q ue resulta ajustado a derecho establecer como requisito de
solvencia econoacutemica y financiera un determinado volumen de negocios que no excede de
una vez y media el valor estimado del contrato permitieacutendose incluso en supuestos
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
10
excepcionales y debidamente motivados la fijacioacuten de umbrales maacutes elevados Y dado
que la LCSP reconoce a los oacuterganos de contratacioacuten esta posibilidad no resulta
admisible la pretensioacuten de limitarla mediante la aplicacioacuten de una norma de rango inferior
y ademaacutes de vigencia muy anterior en el tiempo a la que ampara la decisioacuten del oacutergano
de contratacioacuten
- Se considera asimismo desproporcionada la exigencia de disponer de un seguro
de responsabilidad civil por riesgos profesionales por importe igual o superior a 3000000
euros como medio alternativo al volumen de negocios para acreditar la solvencia Se
considera desorbitada esta cantidad afirmando que seguacuten los usos y costumbres el
seguro de responsabilidad por riesgos profesionales no suele exceder de 300000 euros
En el informe del oacutergano de contratacioacuten se expresan las razones por las que no se
puede considerar desproporcionada esta exigencia teniendo en cuenta las cuantiacuteas de
los expedientes juriacutedicos del Ayuntamiento a los que se refieren los servicios los riesgos
inherentes a la prestacioacuten asiacute como las coberturas que son habituales en el sector
poniendo ejemplos concretos de poacutelizas ofertadas por diversos Colegios de Abogados en
los que importes asegurados similares se cubren con primas anuales perfectamente
asumibles con el Presupuesto Base de Licitacioacuten fijado en el contrato
Tambieacuten en este aspecto ha de darse la razoacuten al oacutergano de contratacioacuten al que para la
determinacioacuten del importe de responsabilidad civil que debe cubrir el seguro de riesgos
profesionales ha de reconoceacutersele un aacutembito de discrecionalidad puesto que es dicho
oacutergano el que estaacute mejor facultado para valorar los riesgos inherentes a la prestacioacuten del
servicio Obviamente esta discrecionalidad no puede ser absoluta ni puede amparar la
imposicioacuten de barreras a la libre concurrencia mediante la fijacioacuten de obligaciones de
cobertura de riesgos no vinculados al contrato o por importes desorbitados pero en el
concreto caso examinado no cabe apreciar ninguna de estas circunstancias puesto que
el recurrente no justifica en modo alguno los usos y costumbres que invoca siendo por
otro lado perfectamente atendibles las razones expuestas en el informe de contratacioacuten
para exigir la cobertura miacutenima establecida en el pliego
El motivo por lo expuesto se desestima por completo
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
11
Seacuteptimo En el siguiente motivo del recurso se pretende la declaracioacuten de nulidad del
criterio de adjudicacioacuten ldquooferta econoacutemicardquo establecido en el apartado 9 1ordm del Cuadro de
Caracteriacutesticas por considerar que establecer un umbral de saciedad no permitido por los
artiacuteculos 145 y 146 LCSP y la doctrina de este Tribunal
En el informe elevado por el oacutergano de contratacioacuten se alega que siendo cierto que
existen resoluciones del Tribunal que anulan criterios de valoracioacuten que suponen la
fijacioacuten de umbrales de saciedad mediante la limitacioacuten de la puntuacioacuten que se asigna a
las ofertas econoacutemicas a partir de una determinada baja a partir de la entrada en vigor
de la LCSP y el nuevo reacutegimen juriacutedico de valoracioacuten de las ofertas en el que se refuerza
la importancia de los criterios vinculados a la calidad han de permitirse claacuteusulas como la
impugnada cuando ello obedezca a fines permitidos por el ordenamiento juriacutedico como
dar un mayor peso a los criterios cualitativos y desincentivar ofertas con bajas excesivas
La doctrina maacutes reciente de este Tribunal ha venido a revisar su anterior posicioacuten
contraria en todo caso al establecimiento en los criterios de valoracioacuten de las ofertas
econoacutemicas de los llamados umbrales de saciedad Por ejemplo la recientiacutesima
Resolucioacuten nordm 4842019 de 9 de mayo de 2019 resume la evolucioacuten de la normativa
comunitaria en la materia la necesaria adaptacioacuten del derecho interno mediante la LCSP
y el estado actual de la cuestioacuten en su Fundamento de Derecho Seacuteptimo en los
siguientes teacuterminos
laquoEl segundo de los motivos de recurso se refiere a la infraccioacuten del artiacuteculo 1452 LCSP
en tanto que la Claacuteusula 1211 PCAP infringe el citado precepto al establecer un umbral
de saciedad injustificado para el criterio objetivo del menor precio ofertado que impide a
los licitadores presentar mejor oferta Puntualizar al respecto que este umbral de
saciedad no se refiere a la totalidad del punto primero de la Claacuteusula 12 el PCAP
(criterios cuantificables mediante la mera aplicacioacuten de foacutermulas 70 puntos) sino solo a
su apartado 11 relativo al ldquomenor precio ofertadordquo correspondieacutendole solo a este
apartado 20 puntos de los 70 relativos a los criterios cuantificables mediante la aplicacioacuten
de foacutermulas y sin perjuicio ademaacutes de los 30 puntos relativos a los criterios sujetos a
juicio de valor En efecto como sentildeala la recurrente este Tribunal se ha mostrado
contrario en determinadas circunstancias a aplicar estos umbrales en tanto que actuacutean
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
12
de manera contraria a la competencia y al beneficio de la entidad puacuteblica contratante de
obtener mediante el concurso de distintos licitadores la mejor oferta al mejor precio Sin
embargo este Tribunal tiene que puntualizar que esto es asiacute siempre que el uacutenico
criterio a valorar en la oferta sea precisamente el precio De otra manera es decir
cuando se valoran elementos o paraacutemetros distintos del precio no necesariamente la
oferta con el precio maacutes bajo es la mejor En efecto el criterio de ldquopreciordquo en modo
alguno equivale siempre y en todo caso a ldquoprecio maacutes bajordquo Tal determinacioacuten se
conteniacutea en la Directiva 201418UE y en el TRLCSP solo para el caso de empleo de un
uacutenico criterio de valoracioacuten de las ofertas que habiacutea de ser el precio y que equivaliacutea a
ldquoprecio maacutes bajordquo para determinar la oferta econoacutemicamente maacutes ventajosa Por el
contrario en el caso de que se empleara maacutes de un criterio de adjudicacioacuten para
determinar la oferta econoacutemicamente maacutes ventajosa el criterio ldquopreciordquo no equivale
necesariamente a ldquoprecio maacutes bajordquo Es por ello que no compartimos las consideraciones
planteadas por la recurrente en atencioacuten a los siguientes argumentos En primer lugar la
Directiva antes citada la 201418UE no estableciacutea esa determinacioacuten es decir no
extendiacutea dicha equivalencia prevista para las licitaciones con un solo criterio de
valoracioacuten a las licitaciones con maacutes de un criterio en las que se previese tambieacuten el
criterio ldquopreciordquo En segundo lugar porque en el caso de empleo de maacutes de un criterio de
valoracioacuten corresponde al oacutergano de contratacioacuten configurar los criterios de valoracioacuten
con respeto a los requisitos legales pero en relacioacuten a los fines que se persiguen con el
contrato y los aspectos que considere como principales a valorar Los criterios se
relacionan y vinculan unos con otros y se delimitan por el oacutergano de contratacioacuten que
puede fijar la forma en que operan y se aplican En tercer lugar diversas causas como
por ejemplo el objetivo de obtener obras servicios o suministros de gran calidad o el
presupuesto riguroso de un contrato con arreglo a precios de mercado aconsejan y
permiten modular el criterio precio y establecer liacutemites a las reducciones de precios en las
ofertas econoacutemicas sobre el precio maacuteximo para evitar precisamente desvirtuar la
calidad de la prestacioacuten ofertada o para desincentivar la presentacioacuten de ofertas
mediocres en los criterios de valoracioacuten cualitativos a causa de la minoracioacuten de los
precios ofertados o que siendo teoacutericamente buenas luego en la ejecucioacuten no se puedan
cumplir debidamente con precios ofertados muy bajos La libertad del oacutergano de
contratacioacuten ampara modular por tanto el criterio precio en relacioacuten con el resto de los
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
13
criterios previstos para valorar las ofertas y lograr el maacuteximo nivel de calidad u otras
caracteriacutesticas de la prestacioacuten perseguidas En cuarto lugar el TJUE ha declarado que
las Directivas comunitarias se oponen al hecho de considerar automaacuteticamente que la
mejor oferta en lo referente al precio sea la oferta de precio medio de todas las ofertas
es decir la mayor puntuacioacuten no se puede atribuir a la oferta maacutes proacutexima a la media de
los precios ofertados ya que son mejores las que ofertan un precio menor al precio
medio pero ello no implica que se prohiacuteba el establecimiento de iacutendices de saciedad
porque con ellos la oferta con el precio menor a las otras no obtiene menos puntos que
eacutestas En este sentido la Comisioacuten Europea publicoacute un documento denominado ldquoGuiacutea
praacutectica para contratacioacuten puacuteblica para profesionalesrdquo en el describe algunos ejemplos de
malas praacutecticas o errores en la definicioacuten de los criterios de adjudicacioacuten que dieron lugar
a sanciones econoacutemicas por no cumplir con las normas sobre contratacioacuten puacuteblica y
haber obligado a los operadores econoacutemicos a desistir de participar en la licitacioacuten y entre
ellos el siguiente ldquo6El uso de precios medios en caso de que las ofertas maacutes proacuteximas
a la media de todas las ofertas reciban maacutes puntos que aquellas que estaacuten maacutes lejos de
la media A pesar de que el precio de la oferta es un criterio objetivo para usarlo en la
fase de adjudicacioacuten el uso de esta metodologiacutea genera una desigualdad de trato de los
licitadores en particular de aquellos con ofertas bajas vaacutelidasrdquo Ejemplo en el que como
puede apreciarse no cita para nada como metodologiacutea incorrecta el establecimiento de
iacutendices de saciedad para el limitar el nuacutemero maacuteximo de puntos a obtener en la
valoracioacuten por reduccioacuten de precios ofertados sobre el precio maacuteximo En quinto lugar en
modo alguno puede afirmarse que solo cabe combatir la oferta de precios excesivamente
bajos mediante el procedimiento de las ofertas anormalmente bajas o temerarias que
puede conducir a la exclusioacuten de la oferta temeraria y no mediante la adopcioacuten de
medidas complementarias que desincentiven la excesiva bajada de precios como la
reduccioacuten progresiva de la puntuacioacuten a partir de un determinado nivel de reduccioacuten de
los precios o la no concesioacuten de puntos adicionales a las ofertas que sean inferiores a
una determinada cifra (umbral de saciedad) pues si se puede lo maacutes se puede lo
menos que es frente a la exclusioacuten de la oferta anormal la no asignacioacuten de maacutes puntos
a las ofertas de precio inferior al umbral establecido Y en sexto lugar no existe por las
razones indicadas lesioacuten alguna de principios como los de control de gasto y de
eficiencia o de economiacutea en la gestioacuten de recursos puacuteblicos puesto que tales principios
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
14
han de operar necesariamente en el contexto de la aplicacioacuten coordinada y objetiva
ademaacutes de causal y dirigida a un objetivo de intereacutes puacuteblico mediante el contrato de una
pluralidad de criterios de valoracioacuten cuya ponderacioacuten corresponde determinar al oacutergano
de contratacioacuten asiacute como su forma de operar y aplicarse en su conjunto Asiacute si el oacutergano
de contratacioacuten puede reducir la ponderacioacuten del criterio precio respecto de los demaacutes
criterios objetivo y subjetivos con mayor razoacuten puede aumentar la ponderacioacuten de aqueacutel
y fijar un liacutemite maacuteximo de la reduccioacuten de precio que los licitadores pueden ofertar a
partir del cual no obtengan puntos adicionales con lo que se cumple el criterio del TJUE
de que una oferta maacutes cara obtenga maacutes puntos que otra de precio inferior a aqueacutella En
definitiva los argumentos anteriores justificativos de por queacute este Tribunal no comparte
algunas de las consideraciones de la Recurrente se refuerzan de forma notable a la vista
del contenido de la Directiva 201424UE y de la LCSP que la traspone al ordenamiento
espantildeol hasta el punto de que hace decaer completamente los argumentos que apoyan
las consideraciones expuestas que no compartimos en especial la relativa a la presunta
inadmisibilidad legal del establecimiento de un iacutendice de saciedad en la configuracioacuten y
aplicacioacuten del criterio precio cuando opera conjuntamente con otros criterios objetivos yo
subjetivos Efectivamente la Directiva 201424UE mantiene que la adjudicacioacuten de los
contratos debe hacerse sobre la base del criterio de la oferta econoacutemicamente maacutes
ventajosa que a su vez se ha de determinar ldquodesde el punto de vista del poder
adjudicador se determinaraacute sobre la base del precio o coste utilizando un planteamiento
que atienda a la relacioacuten coste-eficacia como el caacutelculo del coste del ciclo de vida con
arreglo al artiacuteculo 68 y podraacute incluir la mejor relacioacuten calidad-precio que se evaluaraacute en
funcioacuten de criterios que incluyan aspectos cualitativos medioambientales yo sociales
vinculados al objeto del contrato puacuteblico de que se traterdquo (Art 67 de la Directiva
201424UE) Por tanto no determina en ninguacuten caso que en esa relacioacuten coste-eficacia o
en la relacioacuten calidad-precio siempre se haya de aplicar el criterio precio en su
modulacioacuten de precio maacutes bajo Es maacutes la propia Directiva admite que no se valore la
minoracioacuten del criterio coste o precio en cuanto admite que se opere sobre un coste o
precio fijo cuando determina en su artiacuteculo 672 que ldquoEl factor coste tambieacuten podraacute
adoptar la forma de un precio o coste fijo sobre la base del cual los operadores
econoacutemicos compitan uacutenicamente en funcioacuten de criterios de calidadrdquo A partir de ese texto
normativo hemos de considerar que si el factor coste puede adoptar la forma de un
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
15
precio fijo no susceptible de mejora por minoracioacuten con mayor motivo debe admitirse un
precio no fijo pero limitado por un iacutendice de saciedad que pude minorarse maacutes allaacute de
ese liacutemite pero sin favorecerse por un incremento de puntos en su valoracioacuten En el
mismo sentido es indudable que esa Directiva atribuye al poder adjudicador la libertad de
delimitar los criterios de adjudicacioacuten dentro del respeto a los requisitos que establece
cuando en su artiacuteculo 675 determina que ldquo5 El poder adjudicador precisaraacute en los
pliegos de la contratacioacuten la ponderacioacuten relativa que atribuya a cada uno de los criterios
elegidos para determinar la oferta econoacutemicamente maacutes ventajosa excepto en el
supuesto de que esta se determine sobre la base del precio exclusivamente Esta
ponderacioacuten podraacute expresarse fijando una banda de valores con una amplitud maacutexima
adecuadardquo En fin la LCSP ha incorporado las directrices de la Directiva 201424 al
ordenamiento espantildeol recogiendo los criterios antes citados en lo relativo a la
determinacioacuten de la oferta econoacutemicamente maacutes ventajosa y a la incorporacioacuten de
criterios sociales y medioambientales y de innovacioacuten que modulan la relacioacuten coste-
eficacia y la relacioacuten calidad-precio asiacute como los principios de eficiencia y economiacutea en el
gasto puacuteblico En particular este uacuteltimo principio es indudablemente matizado en lo que
aquiacute concierne en el artiacuteculo 13 de la LCSP cuando determina que ldquoEn toda
contratacioacuten puacuteblica se incorporaraacuten de manera transversal y preceptiva criterios sociales
y medioambientales siempre que guarde relacioacuten con el objeto del contrato en la
conviccioacuten de que su inclusioacuten proporciona una mejor relacioacuten calidad-precio en la
prestacioacuten contractual asiacute como una mayor y mejor eficiencia en la utilizacioacuten de los
fondos puacuteblicos Igualmente se facilitaraacute el acceso a la contratacioacuten puacuteblica de las
pequentildeas y medianas empresas asiacute como de las empresas de economiacutea socialrdquo Lo
anterior vinculado a la autorizacioacuten normativa sobre que el factor coste pueda operar
como coste o precio fijo de forma que los licitadores compitan solo en funcioacuten de criterios
de calidad es lo que determina que no pueda ya actualmente afirmarse en modo alguno
que no es admisible legalmente establecer en el PCAP iacutendices de saciedad que limiten
en la aplicacioacuten de la valoracioacuten de la oferta econoacutemica mediante el criterio precio la
atribucioacuten del maacuteximo de puntos posibles a la ofertas que alcancen un maacuteximo de baja
de forma que a partir de ese liacutemite no puedan obtenerse maacutes puntos aunque minoren el
precio maacutes allaacute del citado liacutemiteraquo
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
16
Asiacute las cosas si bien en el supuesto aquiacute examinado efectivamente se ha establecido un
umbral de saciedad en la valoracioacuten de la oferta econoacutemica que viene a limitar las
puntuaciones asignadas a bajas mayores a 10000 euros ndashsobre un presupuesto base de
licitacioacuten de 55000 eurosndash no se considera que con ello se hayan infringido los artiacuteculos
145 y 146 LCSP que como se advirtioacute en la Resolucioacuten transcrita no excluyen la
posibilidad de introducir esta clase de limitaciones a la puntuacioacuten que cabe asignar al
criterio del precio maacutes bajo Por el contrario para determinar si el establecimiento de una
claacuteusula como la cuestionada es o no ajustada a derecho hay que tomar en
consideracioacuten el conjunto de criterios de valoracioacuten que se establecen para la licitacioacuten
asiacute como su respectiva ponderacioacuten de modo que solamente procederaacute anular la
claacuteusula cuanto se detecte que el establecimiento del umbral de saciedad infringe una
norma imperativa o contradice los principios que rigen en materia de contratacioacuten puacuteblica
pudiendo dar lugar a una manipulacioacuten de la licitacioacuten Sin embargo en el pliego
cuestionado el criterio ldquooferta econoacutemicardquo es uno maacutes entre los seis criterios evaluables
de forma automaacutetica que se toman en consideracioacuten teniendo ademaacutes una ponderacioacuten
o peso entre los criterios de adjudicacioacuten del 20 de modo que no cabe apreciar que el
establecimiento en este criterio de un umbral de saciedad infrinja los preceptos invocados
por el recurrente debiendo desestimarse el motivo
Octavo En el uacuteltimo de los motivos del recurso se cuestiona la legalidad del criterio de
valoracioacuten ldquofuncionarios puacuteblicosrdquo mediante el que se valoran las ofertas en las que laquouno
o maacutes de los letrados adscritos al contrato hayan accedido como funcionarios de carrera
a un cuerpo o escala del grupo A subgrupo A1 en su condicioacuten de licenciados o
graduados en Derecho siempre que hubieren desempentildeado como funcioacuten principal la
asistencia y defensa letrada asignaacutendose 1 punto por cada antildeo completo de servicio
activo en puestos con funcioacuten de asistencia y defensa letradaraquo con un maacuteximo de 5
puntos sobre el total de 100 puntos que corresponde a la valoracioacuten global de las ofertas
En el recurso se alega que este criterio es discriminatorio para quienes no ostenten la
condicioacuten de funcionario puacuteblico y que lo que deberiacutea valorarse en su caso o
adicionalmente es la prestacioacuten de esta clase de servicios en la Administracioacuten local
cuando se ha realizado en virtud de contratacioacuten adm inistrativa
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
17
En el informe elevado por el oacutergano de contratacioacuten se sostiene que se trata de un criterio
de valoracioacuten perfectamente legal que toma en consideracioacuten la experiencia y
composicioacuten del equipo teacutecnico que va a ejecutar el contrato encontrando cobertura tanto
en la jurisprudencia del TJUE (asunto C-60113) como en el artiacuteculo 67 de la Directiva
201424UE en cuanto permite establecer como criterio de adjudicacioacuten laquola organizacioacuten
cualificacioacuten y la experiencia del personal encargado de ejecutar el contrato en el caso
de que la calidad del personal empleado pueda afectar de manera significativa a la
ejecucioacuten del contratoraquo
Asiacute planteada la controversia ademaacutes del precepto invocado de la Directiva 201424UE
es preciso aludir al artiacuteculo 145 LCSP en cuyos apartados 5 y 6 se establecen los
requisitos que deben cumplir los criterios de adjudicacioacuten en los siguientes teacuterminos
laquo5 Los criterios a que se refiere el apartado 1 que han de servir de base para la
adjudicacioacuten del contrato se estableceraacuten en los pliegos de claacuteusulas administrativas
particulares o en el documento descriptivo y deberaacute figurar en el anuncio que sirva de
convocatoria de la licitacioacuten debiendo cumplir los siguientes requisitos
a) En todo caso estaraacuten vinculados al objeto del contrato en el sentido expresado en el
apartado siguiente de este artiacuteculo
b) Deberaacuten ser formulados de manera objetiva con pleno respeto a los principios de
igualdad no discriminacioacuten transparencia y proporcionalidad y no conferiraacuten al oacutergano
de contratacioacuten una libertad de decisioacuten ilimitada
c) Deberaacuten garantizar la posibilidad de que las ofertas sean evaluadas en condiciones de
competencia efectiva e iraacuten acompantildeados de especificaciones que permitan comprobar
de manera efectiva la informacioacuten facilitada por los licitadores con el fin de evaluar la
medida en que las ofertas cumplen los criterios de adjudicacioacuten En caso de duda deberaacute
comprobarse de manera efectiva la exactitud de la informacioacuten y las pruebas facilitadas
por los licitadores
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
18
6 Se consideraraacute que un criterio de adjudicacioacuten estaacute vinculado al objeto del contrato
cuando se refiera o integre las prestaciones que deban realizarse en virtud de dicho
contrato en cualquiera de sus aspectos y en cualquier etapa de su ciclo de vida incluidos
los factores que intervienen en los siguientes procesos
a) en el proceso especiacutefico de produccioacuten prestacioacuten o comercializacioacuten de en su caso
las obras los suministros o los servicios con especial referencia a formas de produccioacuten
prestacioacuten o comercializacioacuten medioambiental y socialmente sostenibles y justas
b) o en el proceso especiacutefico de otra etapa de su ciclo de vida incluso cuando dichos
factores no formen parte de su sustancia materialraquo
En el recurso no se cuestiona que el criterio impugnado tenga relacioacuten con el objeto del
contrato ndashque se admite o da por supuestandash sino que se considera el mismo como
injustificado y discriminatorio proponieacutendose como criterio complementario o alternativo
el de la experiencia profesional en la prestacioacuten de servicios de asistencia juriacutedica a la
Administracioacuten local
Sobre la supuesta falta de justificacioacuten del criterio elegido ha de advertirse que en el
informe del oacutergano de contratacioacuten se contiene una exposicioacuten razonada de los motivos
que justifican su eleccioacuten puesto que la valoracioacuten de la presencia en el equipo de
trabajo de funcionarios puacuteblicos A1 pertenecientes a un cuerpo al que hayan accedido en
su condicioacuten de licenciados o graduados en Derecho y con experiencia en puestos con
funcioacuten de asistencia y defensa letrada es perfectamente atendible siendo un criterio que
toma en consideracioacuten tanto el elemento de cualificacioacuten ndashla superacioacuten de un proceso
selectivondash como un criterio de experiencia profesional indudablemente relacionados
ambos con el objeto del contrato
En cuanto al caraacutecter discriminatorio del criterio no puede sino observarse que el
establecimiento de todo criterio de valoracioacuten cualitativo es por principio discriminatorio
en cuanto tiende a seleccionar aquellas ofertas de mayor calidad respecto de las que no
cumplen ndasho cumplen en menor medidandash con los criterios de seleccioacuten establecidos Por
ello para considerar ilegal un criterio de valoracioacuten no basta con alegar que es
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
19
discriminatorio sino que es preciso demostrar que el criterio cuestionado establece una
discriminacioacuten prohibida por el ordenamiento juriacutedico ndashcomo podriacutea ser cualquier criterio
que estableciera una discriminacioacuten por razoacuten de sexo de religioacuten opinioacuten etc proscritas
por el artiacuteculo 14 de la Constitucioacuten Espantildeolandash o en caso contrario demostrar que tal
criterio de seleccioacuten no es adecuado dado el objeto del contrato puesto que no toma en
consideracioacuten elementos o circunstancias conducentes a la adjudicacioacuten a la oferta con
mejor calidad-precio
Partiendo del razonamiento indicado ha de sentildealarse que como se ha apuntado el
criterio de valoracioacuten impugnado toma en consideracioacuten tanto un elemento de
cualificacioacuten de los profesionales adscritos a la ejecucioacuten del contrato ndashla superacioacuten de
unos determinados procesos selectivos regidos por principios de igualdad meacuterito y
capacidadndash como un elemento de experiencia profesional en las materias que
precisamente constituyen el objeto del contrato Indudablemente ambos elementos
estaacuten relacionados con el objeto del contrato y del mismo modo que cabe exigir una
determinada titulacioacuten acadeacutemica y profesional al personal adscrito a la ejecucioacuten del
contrato ndashde hecho en la praacutectica de la contratacioacuten puacuteblica de servicios vienen siendo
uno de los criterios de adjudicacioacuten maacutes utilizadosndash cuando el objeto del contrato lo
permita cabe igualmente sustituir la mera titulacioacuten acadeacutemica por otra circunstancia que
se considere maacutes determinante para la calidad del servicio como en este caso lo es
haber superado un proceso selectivo riguroso y objetivo como son los establecidos para
el acceso a la funcioacuten puacuteblica seguidos de la experiencia efectiva en las tareas que son
objeto de contratacioacuten premiando su desempentildeo desde la posicioacuten propia de los
funcionarios puacuteblicos No obstante es lo cierto que el criterio impugnado si bien alude a
una especial cualificacioacuten y experiencia es discriminatorio por ser demasiado especiacutefico
y restrictivo pues no puede negarse que las cualificaciones experiencia y especial
formacioacuten que se atribuye a los profesionales funcionarios a que se refiere ese criterio de
adjudicacioacuten concurren yo pueden concurrir en otros profesionales con parecidas
semejantes o incluso mejores cualificaciones titulaciones yo formacioacuten que sin
embargo no son funcionarios puacuteblicos del grupo A1 y que pueden tener o haber obtenido
de forma complementaria experiencia profesional semejante a la de aqueacutellos en la
prestacioacuten de servicios de asistencia juriacutedica a la Administracioacuten local Por tanto al ser el
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
20
criterio impugnado muy restrictivo incurre en discriminacioacuten no justificada por lo que el
motivo debe ser estimado
Por todo lo anterior
VISTOS los preceptos legales de aplicacioacuten
ESTE TRIBUNAL en sesioacuten celebrada en el diacutea de la fecha ACUERDA
Primero Estimar parcialmente el recurso interpuesto por D JMPC en representacioacuten
de la mercantil DECISIO CONSULTING SLP contra el Pliego de Claacuteusulas
Administrativas Particulares que rige la licitacioacuten del ldquoContrato de servicio de
asesoramiento juriacutedico externo asistencia y defensa letrada en los asuntos judiciales asiacute
como representacioacuten judicialrdquo con expediente SE0119 convocado por el Excmo
Ayuntamiento de Torre-Pacheco declarando la nulidad del apartado 11 del Cuadro de
Caracteriacutesticas anexo al Pliego de Claacuteusulas Administrativas Particulares por falta de
motivacioacuten de la decisioacuten de no admitir la presentacioacuten electroacutenica de ofertas y el criterio
nordm 6 del apartado 9 criterios evaluables de forma automaacutetica del citado Cuadro de
Caracteriacutesticas y ordenar retrotraer las actuaciones al momento inmediatamente anterior
a la aprobacioacuten del citado PCAP
Y desestimar el resto de las pretensiones de la recurrente
Segundo Levantar la suspensioacuten del procedimiento de contratacioacuten de conformidad con
lo establecido en el artiacuteculo 573 de la LCSP
Tercero Declarar que no se aprecia la concurrencia de mala fe o temeridad en la
interposicioacuten del recurso por lo que no procede la imposicioacuten de la sancioacuten prevista en el
artiacuteculo 58 de la LCSP
Esta resolucioacuten es definitiva en la viacutea administrativa y contra la misma cabe interponer
recurso contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso-administrativo del
Tribunal Superior de Justicia de la Regioacuten de Murcia en el plazo dos meses a contar
desde el diacutea siguiente a la recepcioacuten de esta notificacioacuten de conformidad con lo
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
21
dispuesto en los artiacuteculos 101 k) y 461 de la Ley 291998 de 13 de julio Reguladora de
la Jurisdiccioacuten Contencioso-administrativa
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
- Marcadores de estructura
-
- Part
-
- P
-
- Link
- Link
- Link
-
- Figure
- MINISTERIO DE HACIENDA
- TRIBUN AL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
- Recurso nordm 6142019 C A Regioacuten de Murcia 482019 Resolucioacuten nordm 8532019
- RESOLUCIOacuteN DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES En Madrid a 18 de julio de 2019 VISTO el recurso interpuesto por D JMPC en representacioacuten de la mercantil DECISIO CONSULTING SLP contra el Pliego de Claacuteusulas Administrativas Particulares que rige la licitacioacuten del ldquoContrato de servicio de asesoramiento juriacutedico externo asistencia y defensa letrada en los asuntos judiciales asiacute como representacioacuten judicialrdquo con expediente SE0119 convocado por el Excmo
- AVDA GENERAL PEROacuteN 38 8ordf PLTA 28071 - MADRID TEL 913491319 FAX 913491441 Tribunal_recursoscontratoshaciendagobes
- i) Vulneracioacuten de la Disposicioacuten Adicional Decimoquinta apartado 3 de la LCSP al haberse establecido en el apartado 11 del Cuadro de Caracteriacutesticas anexo al PCAP que no se admite la presentacioacuten electroacutenica de proposiciones sin que concurran los requisitos legalmente establecidos para excluir la tramitacioacuten electroacutenica del procedimiento ii) Falta de proporcionalidad en la determinacioacuten de los requisitos de solvencia econoacutemica y financiera apartado 6 del Cuadro de Caracteriacutesticas) que d
-
- evacuase el traacutemite conferido Sexto Mediante Resolucioacuten de 11 de junio de 2019 la Secretariacutea del Tribunal por delegacioacuten de eacuteste acordoacute la concesioacuten de la medida provisional consistente en suspender el procedimiento de contratacioacuten sin que esta afecte al plazo de presentacioacuten de ofertas de acuerdo con lo dispuesto en los artiacuteculos 46 y 56 de la Ley 92017 de 8 de noviembre de Contratos del Sector Puacuteblico (en adelante LCSP) FUNDAMENTOS DE DERECHO Primero El presente recurso s
-
- evacuase el traacutemite conferido Sexto Mediante Resolucioacuten de 11 de junio de 2019 la Secretariacutea del Tribunal por delegacioacuten de eacuteste acordoacute la concesioacuten de la medida provisional consistente en suspender el procedimiento de contratacioacuten sin que esta afecte al plazo de presentacioacuten de ofertas de acuerdo con lo dispuesto en los artiacuteculos 46 y 56 de la Ley 92017 de 8 de noviembre de Contratos del Sector Puacuteblico (en adelante LCSP) FUNDAMENTOS DE DERECHO Primero El presente recurso s
- de las cuestiones planteadas Para ello se va a comenzar siguiendo el orden de los motivos de impugnacioacuten del recurso por la vulneracioacuten de la Disposicioacuten Adicional Decimoquinta apartado 3 de la LCSP al haberse establecido en el apartado 11 del Cuadro de Caracteriacutesticas anexo al PCAP que no se admite la presentacioacuten electroacutenica de proposiciones El tenor literal de los apartados 3 y 4 de la citada Disposicioacuten Adicional es el siguiente laquo3 La presentacioacuten de ofertas y solicitudes de par
- correo o por cualquier otro medio apropiado o mediante una combinacioacuten de correo o de cualquier otro medio apropiado y de medios electroacutenicos En este caso los oacuterganos de contratacioacuten indicaraacuten en un informe especiacutefico las razones por las que se haya considerado necesario utilizar medios distintos de los electroacutenicos 4 Los oacuterganos de contratacioacuten tampoco estaraacuten obligados a exigir medios electroacutenicos en el proceso de presentacioacuten de ofertas cuando el uso de medios no electroacutenicos
- participacioacuten se produzca utilizando medios electroacutenicos Ha de sentildealarse que una y otra obligacioacuten es consecuencia del derecho subjetivo de todos los interesados a relacionarse con la Administracioacuten por medios electroacutenicos y de la obligacioacuten de las personas juriacutedicas y de algunas personas fiacutesicas de relacionarse por tales medios que establece el artiacuteculo 14 de la LPACAP Centraacutendonos en el cumplimiento o incumplimiento por el oacutergano de contratacioacuten de la obligacioacuten de exigir la presentac
- apreciacioacuten alguna para el oacutergano de contratacioacuten de modo que ha de quedar constancia inequiacutevoca de que se dan los motivos que legalmente permiten exceptuar la obligacioacuten legal y es por ello que las disposicioacuten adicional decimoquinta apartados 3 y 4 de la LCSP imponen expresamente que en estos casos exista en el expediente un informe especiacutefico las razones por las que se haya considerado necesario utilizar medios distintos de los electroacutenicos Este informe del oacutergano
- del Departamento de Proceso de Datos resulta que el Ayuntamiento no dispone ni de las herramientas ni dispositivos necesariosrdquo pero sin concretar las circunstancias concurrentes y caracteriacutesticas teacutecnicas de los equipos de que puede disponer el oacutergano de contratacioacuten y que impiden cumplir los requisitos las disposiciones adicionales decimosexta y decimoseacuteptima de la LCSP en la forma que acabamos de sentildealar en este fundamento Por eso siendo el referido informe justificativo exigido por la
- la Ley 392015 del Procedimiento Administrativo Comuacuten de las Administraciones Puacuteblicas En consecuencia el motivo debe ser estimado y el apartado 11 del Cuadro de Caracteriacutesticas anexo al PCAP anulado por falta de motivacioacuten de la decisioacuten de no admitir la presentacioacuten electroacutenica de ofertas si bien como se declaroacute en la Resolucioacuten nordm 10772018 de 23 de noviembre de 2018 procede advertir que si retrotraiacutedas las actuaciones el oacutergano de contratacioacuten puede acreditar en el expedient
- excepcionales y debidamente motivados la fijacioacuten de umbrales maacutes elevados Y dado que la LCSP reconoce a los oacuterganos de contratacioacuten esta posibilidad no resulta admisible la pretensioacuten de limitarla mediante la aplicacioacuten de una norma de rango inferior y ademaacutes de vigencia muy anterior en el tiempo a la que ampara la decisioacuten del oacutergano de contratacioacuten - Se considera asimismo desproporcionada la exigencia de disponer de un seguro de responsabilidad civil por riesgos profesionales p
- Seacuteptimo En el siguiente motivo del recurso se pretende la declaracioacuten de nulidad del criterio de adjudicacioacuten ldquooferta econoacutemicardquo establecido en el apartado 9 1ordm del Cuadro de Caracteriacutesticas por considerar que establecer un umbral de saciedad no permitido por los artiacuteculos 145 y 146 LCSP y la doctrina de este Tribunal En el informe elevado por el oacutergano de contratacioacuten se alega que siendo cierto que existen resoluciones del Tribunal que anulan criterios de valoracioacuten que supo
- de manera contraria a la competencia y al beneficio de la entidad puacuteblica contratante de obtener mediante el concurso de distintos licitadores la mejor oferta al mejor precio Sin embargo este Tribunal tiene que puntualizar que esto es asiacute siempre que el uacutenico criterio a valorar en la oferta sea precisamente el precio De otra manera es decir cuando se valoran elementos o paraacutemetros distintos del precio no necesariamente la oferta con el precio maacutes bajo es la mejor
- criterios previstos para valorar las ofertas y lograr el maacuteximo nivel de calidad u otras caracteriacutesticas de la prestacioacuten perseguidas En cuarto lugar el TJUE ha declarado que las Directivas comunitarias se oponen al hecho de considerar automaacuteticamente que la mejor oferta en lo referente al precio sea la oferta de precio medio de todas las ofertas es decir la mayor puntuacioacuten no se puede atribuir a la oferta maacutes proacutexima a la media de los precios ofertados ya que son mejores las que of
- han de operar necesariamente en el contexto de la aplicacioacuten coordinada y objetiva ademaacutes de causal y dirigida a un objetivo de intereacutes puacuteblico mediante el contrato de una pluralidad de criterios de valoracioacuten cuya ponderacioacuten corresponde determinar al oacutergano de contratacioacuten asiacute como su forma de operar y aplicarse en su conjunto Asiacute si el oacutergano de contratacioacuten puede reducir la ponderacioacuten del criterio precio respecto de los demaacutes criterios objetivo y subjetivos con mayor razoacuten puede aumentar l
- precio fijo no susceptible de mejora por minoracioacuten con mayor motivo debe admitirse un precio no fijo pero limitado por un iacutendice de saciedad que pude minorarse maacutes allaacute de ese liacutemite pero sin favorecerse por un incremento de puntos en su valoracioacuten En el mismo sentido es indudable que esa Directiva atribuye al poder adjudicador la libertad de delimitar los criterios de adjudicacioacuten dentro del respeto a los requisitos que establece cuando en su artiacuteculo 675 determ
- Asiacute las cosas si bien en el supuesto aquiacute examinado efectivamente se ha establecido un umbral de saciedad en la valoracioacuten de la oferta econoacutemica que viene a limitar las puntuaciones asignadas a bajas mayores a 10000 euros ndashsobre un presupuesto base de licitacioacuten de 55000 eurosndash no se considera que con ello se hayan infringido los artiacuteculos 145 y 146 LCSP que como se advirtioacute en la Resolucioacuten transcrita no excluyen la posibilidad de introducir esta clase de limitaciones a la puntuaci
- En el informe elevado por el oacutergano de contratacioacuten se sostiene que se trata de un criterio de valoracioacuten perfectamente legal que toma en consideracioacuten la experiencia y composicioacuten del equipo teacutecnico que va a ejecutar el contrato encontrando cobertura tanto en la jurisprudencia del TJUE (asunto C-60113) como en el artiacuteculo 67 de la Directiva 201424UE en cuanto permite establecer como criterio de adjudicacioacuten laquola organizacioacuten cualificacioacuten y la experiencia del personal encargado de ej
- 6 Se consideraraacute que un criterio de adjudicacioacuten estaacute vinculado al objeto del contrato cuando se refiera o integre las prestaciones que deban realizarse en virtud de dicho contrato en cualquiera de sus aspectos y en cualquier etapa de su ciclo de vida incluidos los factores que intervienen en los siguientes procesos a) en el proceso especiacutefico de produccioacuten prestacioacuten o comercializacioacuten de en su caso las obras los suministros o los servicios con especial referencia a formas de prod
- discriminatorio sino que es preciso demostrar que el criterio cuestionado establece una discriminacioacuten prohibida por el ordenamiento juriacutedico ndashcomo podriacutea ser cualquier criterio que estableciera una discriminacioacuten por razoacuten de sexo de religioacuten opinioacuten etc proscritas por el artiacuteculo 14 de la Constitucioacuten Espantildeolandash o en caso contrario demostrar que tal criterio de seleccioacuten no es adecuado dado el objeto del contrato puesto que no toma en consideracioacuten elementos o circunstancias con
- criterio impugnado muy restrictivo incurre en discriminacioacuten no justificada por lo que el motivo debe ser estimado Por todo lo anterior VISTOS los preceptos legales de aplicacioacuten ESTE TRIBUNAL en sesioacuten celebrada en el diacutea de la fecha ACUERDA Primero Estimar parcialmente el recurso interpuesto por D JMPC en representacioacuten de la mercantil DECISIO CONSULTING SLP contra el Pliego de Claacuteusulas Administrativas Particulares que rige la licitacioacuten del ldquoContrato de servicio de
- dispuesto en los artiacuteculos 101 k) y 461 de la Ley 291998 de 13 de julio Reguladora de la Jurisdiccioacuten Contencioso-administrativa
-
9
la Ley 392015 del Procedimiento Administrativo Comuacuten de las Administraciones
Puacuteblicas
En consecuencia el motivo debe ser estimado y el apartado 11 del Cuadro de
Caracteriacutesticas anexo al PCAP anulado por falta de motivacioacuten de la decisioacuten de no
admitir la presentacioacuten electroacutenica de ofertas si bien como se declaroacute en la Resolucioacuten
nordm 10772018 de 23 de noviembre de 2018 procede advertir que si retrotraiacutedas las
actuaciones el oacutergano de contratacioacuten puede acreditar en el expediente mediante un
informe justificativo suficientemente motivado la concurrencia de la causa de excepcioacuten
prevista en la disposicioacuten adicional decimoquinta apartado 3 letra c) de la LCSP podraacute
establecerse en el anuncio que de nuevo se publique y en el PCAP la presentacioacuten de las
ofertas por medios distintos de los electroacutenicos
Sexto En el segundo de los motivos de impugnacioacuten se impugnan los criterios de
solvencia econoacutemica y financiera exigidos en el apartado 6 del Cuadro de Caracteriacutesticas
anexo al PCAP en dos aspectos concretos
- Se considera que la exigencia de un volumen anual de negocios del licitador en el
aacutembito al que se refiere el contrato referido al mejor ejercicio de los tres uacuteltimos
disponibles por importe igual o superior a 15 veces el valor estimado del contrato no es
proporcionada limita la concurrencia e infringe el artiacuteculo 114 del Real Decreto
10982001 por el que se aprueba el Reglamento General de la Ley de Contratos de las
Administraciones Puacuteblicas
En el informe elevado por el oacutergano de contratacioacuten se pone de manifiesto que la
claacuteusula impugnada es plenamente acorde con lo establecido en el artiacuteculo 871a) LCSP
no pudiendo admitirse la pretensioacuten del recurrente de aplicar una norma reglamentaria
del antildeo 2001 sobre una norma legal de 2017
En este caso asiste la razoacuten al Ayuntamiento puesto que la mera lectura del artiacuteculo
871a) LCSP evidencia q ue resulta ajustado a derecho establecer como requisito de
solvencia econoacutemica y financiera un determinado volumen de negocios que no excede de
una vez y media el valor estimado del contrato permitieacutendose incluso en supuestos
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
10
excepcionales y debidamente motivados la fijacioacuten de umbrales maacutes elevados Y dado
que la LCSP reconoce a los oacuterganos de contratacioacuten esta posibilidad no resulta
admisible la pretensioacuten de limitarla mediante la aplicacioacuten de una norma de rango inferior
y ademaacutes de vigencia muy anterior en el tiempo a la que ampara la decisioacuten del oacutergano
de contratacioacuten
- Se considera asimismo desproporcionada la exigencia de disponer de un seguro
de responsabilidad civil por riesgos profesionales por importe igual o superior a 3000000
euros como medio alternativo al volumen de negocios para acreditar la solvencia Se
considera desorbitada esta cantidad afirmando que seguacuten los usos y costumbres el
seguro de responsabilidad por riesgos profesionales no suele exceder de 300000 euros
En el informe del oacutergano de contratacioacuten se expresan las razones por las que no se
puede considerar desproporcionada esta exigencia teniendo en cuenta las cuantiacuteas de
los expedientes juriacutedicos del Ayuntamiento a los que se refieren los servicios los riesgos
inherentes a la prestacioacuten asiacute como las coberturas que son habituales en el sector
poniendo ejemplos concretos de poacutelizas ofertadas por diversos Colegios de Abogados en
los que importes asegurados similares se cubren con primas anuales perfectamente
asumibles con el Presupuesto Base de Licitacioacuten fijado en el contrato
Tambieacuten en este aspecto ha de darse la razoacuten al oacutergano de contratacioacuten al que para la
determinacioacuten del importe de responsabilidad civil que debe cubrir el seguro de riesgos
profesionales ha de reconoceacutersele un aacutembito de discrecionalidad puesto que es dicho
oacutergano el que estaacute mejor facultado para valorar los riesgos inherentes a la prestacioacuten del
servicio Obviamente esta discrecionalidad no puede ser absoluta ni puede amparar la
imposicioacuten de barreras a la libre concurrencia mediante la fijacioacuten de obligaciones de
cobertura de riesgos no vinculados al contrato o por importes desorbitados pero en el
concreto caso examinado no cabe apreciar ninguna de estas circunstancias puesto que
el recurrente no justifica en modo alguno los usos y costumbres que invoca siendo por
otro lado perfectamente atendibles las razones expuestas en el informe de contratacioacuten
para exigir la cobertura miacutenima establecida en el pliego
El motivo por lo expuesto se desestima por completo
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
11
Seacuteptimo En el siguiente motivo del recurso se pretende la declaracioacuten de nulidad del
criterio de adjudicacioacuten ldquooferta econoacutemicardquo establecido en el apartado 9 1ordm del Cuadro de
Caracteriacutesticas por considerar que establecer un umbral de saciedad no permitido por los
artiacuteculos 145 y 146 LCSP y la doctrina de este Tribunal
En el informe elevado por el oacutergano de contratacioacuten se alega que siendo cierto que
existen resoluciones del Tribunal que anulan criterios de valoracioacuten que suponen la
fijacioacuten de umbrales de saciedad mediante la limitacioacuten de la puntuacioacuten que se asigna a
las ofertas econoacutemicas a partir de una determinada baja a partir de la entrada en vigor
de la LCSP y el nuevo reacutegimen juriacutedico de valoracioacuten de las ofertas en el que se refuerza
la importancia de los criterios vinculados a la calidad han de permitirse claacuteusulas como la
impugnada cuando ello obedezca a fines permitidos por el ordenamiento juriacutedico como
dar un mayor peso a los criterios cualitativos y desincentivar ofertas con bajas excesivas
La doctrina maacutes reciente de este Tribunal ha venido a revisar su anterior posicioacuten
contraria en todo caso al establecimiento en los criterios de valoracioacuten de las ofertas
econoacutemicas de los llamados umbrales de saciedad Por ejemplo la recientiacutesima
Resolucioacuten nordm 4842019 de 9 de mayo de 2019 resume la evolucioacuten de la normativa
comunitaria en la materia la necesaria adaptacioacuten del derecho interno mediante la LCSP
y el estado actual de la cuestioacuten en su Fundamento de Derecho Seacuteptimo en los
siguientes teacuterminos
laquoEl segundo de los motivos de recurso se refiere a la infraccioacuten del artiacuteculo 1452 LCSP
en tanto que la Claacuteusula 1211 PCAP infringe el citado precepto al establecer un umbral
de saciedad injustificado para el criterio objetivo del menor precio ofertado que impide a
los licitadores presentar mejor oferta Puntualizar al respecto que este umbral de
saciedad no se refiere a la totalidad del punto primero de la Claacuteusula 12 el PCAP
(criterios cuantificables mediante la mera aplicacioacuten de foacutermulas 70 puntos) sino solo a
su apartado 11 relativo al ldquomenor precio ofertadordquo correspondieacutendole solo a este
apartado 20 puntos de los 70 relativos a los criterios cuantificables mediante la aplicacioacuten
de foacutermulas y sin perjuicio ademaacutes de los 30 puntos relativos a los criterios sujetos a
juicio de valor En efecto como sentildeala la recurrente este Tribunal se ha mostrado
contrario en determinadas circunstancias a aplicar estos umbrales en tanto que actuacutean
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
12
de manera contraria a la competencia y al beneficio de la entidad puacuteblica contratante de
obtener mediante el concurso de distintos licitadores la mejor oferta al mejor precio Sin
embargo este Tribunal tiene que puntualizar que esto es asiacute siempre que el uacutenico
criterio a valorar en la oferta sea precisamente el precio De otra manera es decir
cuando se valoran elementos o paraacutemetros distintos del precio no necesariamente la
oferta con el precio maacutes bajo es la mejor En efecto el criterio de ldquopreciordquo en modo
alguno equivale siempre y en todo caso a ldquoprecio maacutes bajordquo Tal determinacioacuten se
conteniacutea en la Directiva 201418UE y en el TRLCSP solo para el caso de empleo de un
uacutenico criterio de valoracioacuten de las ofertas que habiacutea de ser el precio y que equivaliacutea a
ldquoprecio maacutes bajordquo para determinar la oferta econoacutemicamente maacutes ventajosa Por el
contrario en el caso de que se empleara maacutes de un criterio de adjudicacioacuten para
determinar la oferta econoacutemicamente maacutes ventajosa el criterio ldquopreciordquo no equivale
necesariamente a ldquoprecio maacutes bajordquo Es por ello que no compartimos las consideraciones
planteadas por la recurrente en atencioacuten a los siguientes argumentos En primer lugar la
Directiva antes citada la 201418UE no estableciacutea esa determinacioacuten es decir no
extendiacutea dicha equivalencia prevista para las licitaciones con un solo criterio de
valoracioacuten a las licitaciones con maacutes de un criterio en las que se previese tambieacuten el
criterio ldquopreciordquo En segundo lugar porque en el caso de empleo de maacutes de un criterio de
valoracioacuten corresponde al oacutergano de contratacioacuten configurar los criterios de valoracioacuten
con respeto a los requisitos legales pero en relacioacuten a los fines que se persiguen con el
contrato y los aspectos que considere como principales a valorar Los criterios se
relacionan y vinculan unos con otros y se delimitan por el oacutergano de contratacioacuten que
puede fijar la forma en que operan y se aplican En tercer lugar diversas causas como
por ejemplo el objetivo de obtener obras servicios o suministros de gran calidad o el
presupuesto riguroso de un contrato con arreglo a precios de mercado aconsejan y
permiten modular el criterio precio y establecer liacutemites a las reducciones de precios en las
ofertas econoacutemicas sobre el precio maacuteximo para evitar precisamente desvirtuar la
calidad de la prestacioacuten ofertada o para desincentivar la presentacioacuten de ofertas
mediocres en los criterios de valoracioacuten cualitativos a causa de la minoracioacuten de los
precios ofertados o que siendo teoacutericamente buenas luego en la ejecucioacuten no se puedan
cumplir debidamente con precios ofertados muy bajos La libertad del oacutergano de
contratacioacuten ampara modular por tanto el criterio precio en relacioacuten con el resto de los
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
13
criterios previstos para valorar las ofertas y lograr el maacuteximo nivel de calidad u otras
caracteriacutesticas de la prestacioacuten perseguidas En cuarto lugar el TJUE ha declarado que
las Directivas comunitarias se oponen al hecho de considerar automaacuteticamente que la
mejor oferta en lo referente al precio sea la oferta de precio medio de todas las ofertas
es decir la mayor puntuacioacuten no se puede atribuir a la oferta maacutes proacutexima a la media de
los precios ofertados ya que son mejores las que ofertan un precio menor al precio
medio pero ello no implica que se prohiacuteba el establecimiento de iacutendices de saciedad
porque con ellos la oferta con el precio menor a las otras no obtiene menos puntos que
eacutestas En este sentido la Comisioacuten Europea publicoacute un documento denominado ldquoGuiacutea
praacutectica para contratacioacuten puacuteblica para profesionalesrdquo en el describe algunos ejemplos de
malas praacutecticas o errores en la definicioacuten de los criterios de adjudicacioacuten que dieron lugar
a sanciones econoacutemicas por no cumplir con las normas sobre contratacioacuten puacuteblica y
haber obligado a los operadores econoacutemicos a desistir de participar en la licitacioacuten y entre
ellos el siguiente ldquo6El uso de precios medios en caso de que las ofertas maacutes proacuteximas
a la media de todas las ofertas reciban maacutes puntos que aquellas que estaacuten maacutes lejos de
la media A pesar de que el precio de la oferta es un criterio objetivo para usarlo en la
fase de adjudicacioacuten el uso de esta metodologiacutea genera una desigualdad de trato de los
licitadores en particular de aquellos con ofertas bajas vaacutelidasrdquo Ejemplo en el que como
puede apreciarse no cita para nada como metodologiacutea incorrecta el establecimiento de
iacutendices de saciedad para el limitar el nuacutemero maacuteximo de puntos a obtener en la
valoracioacuten por reduccioacuten de precios ofertados sobre el precio maacuteximo En quinto lugar en
modo alguno puede afirmarse que solo cabe combatir la oferta de precios excesivamente
bajos mediante el procedimiento de las ofertas anormalmente bajas o temerarias que
puede conducir a la exclusioacuten de la oferta temeraria y no mediante la adopcioacuten de
medidas complementarias que desincentiven la excesiva bajada de precios como la
reduccioacuten progresiva de la puntuacioacuten a partir de un determinado nivel de reduccioacuten de
los precios o la no concesioacuten de puntos adicionales a las ofertas que sean inferiores a
una determinada cifra (umbral de saciedad) pues si se puede lo maacutes se puede lo
menos que es frente a la exclusioacuten de la oferta anormal la no asignacioacuten de maacutes puntos
a las ofertas de precio inferior al umbral establecido Y en sexto lugar no existe por las
razones indicadas lesioacuten alguna de principios como los de control de gasto y de
eficiencia o de economiacutea en la gestioacuten de recursos puacuteblicos puesto que tales principios
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
14
han de operar necesariamente en el contexto de la aplicacioacuten coordinada y objetiva
ademaacutes de causal y dirigida a un objetivo de intereacutes puacuteblico mediante el contrato de una
pluralidad de criterios de valoracioacuten cuya ponderacioacuten corresponde determinar al oacutergano
de contratacioacuten asiacute como su forma de operar y aplicarse en su conjunto Asiacute si el oacutergano
de contratacioacuten puede reducir la ponderacioacuten del criterio precio respecto de los demaacutes
criterios objetivo y subjetivos con mayor razoacuten puede aumentar la ponderacioacuten de aqueacutel
y fijar un liacutemite maacuteximo de la reduccioacuten de precio que los licitadores pueden ofertar a
partir del cual no obtengan puntos adicionales con lo que se cumple el criterio del TJUE
de que una oferta maacutes cara obtenga maacutes puntos que otra de precio inferior a aqueacutella En
definitiva los argumentos anteriores justificativos de por queacute este Tribunal no comparte
algunas de las consideraciones de la Recurrente se refuerzan de forma notable a la vista
del contenido de la Directiva 201424UE y de la LCSP que la traspone al ordenamiento
espantildeol hasta el punto de que hace decaer completamente los argumentos que apoyan
las consideraciones expuestas que no compartimos en especial la relativa a la presunta
inadmisibilidad legal del establecimiento de un iacutendice de saciedad en la configuracioacuten y
aplicacioacuten del criterio precio cuando opera conjuntamente con otros criterios objetivos yo
subjetivos Efectivamente la Directiva 201424UE mantiene que la adjudicacioacuten de los
contratos debe hacerse sobre la base del criterio de la oferta econoacutemicamente maacutes
ventajosa que a su vez se ha de determinar ldquodesde el punto de vista del poder
adjudicador se determinaraacute sobre la base del precio o coste utilizando un planteamiento
que atienda a la relacioacuten coste-eficacia como el caacutelculo del coste del ciclo de vida con
arreglo al artiacuteculo 68 y podraacute incluir la mejor relacioacuten calidad-precio que se evaluaraacute en
funcioacuten de criterios que incluyan aspectos cualitativos medioambientales yo sociales
vinculados al objeto del contrato puacuteblico de que se traterdquo (Art 67 de la Directiva
201424UE) Por tanto no determina en ninguacuten caso que en esa relacioacuten coste-eficacia o
en la relacioacuten calidad-precio siempre se haya de aplicar el criterio precio en su
modulacioacuten de precio maacutes bajo Es maacutes la propia Directiva admite que no se valore la
minoracioacuten del criterio coste o precio en cuanto admite que se opere sobre un coste o
precio fijo cuando determina en su artiacuteculo 672 que ldquoEl factor coste tambieacuten podraacute
adoptar la forma de un precio o coste fijo sobre la base del cual los operadores
econoacutemicos compitan uacutenicamente en funcioacuten de criterios de calidadrdquo A partir de ese texto
normativo hemos de considerar que si el factor coste puede adoptar la forma de un
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
15
precio fijo no susceptible de mejora por minoracioacuten con mayor motivo debe admitirse un
precio no fijo pero limitado por un iacutendice de saciedad que pude minorarse maacutes allaacute de
ese liacutemite pero sin favorecerse por un incremento de puntos en su valoracioacuten En el
mismo sentido es indudable que esa Directiva atribuye al poder adjudicador la libertad de
delimitar los criterios de adjudicacioacuten dentro del respeto a los requisitos que establece
cuando en su artiacuteculo 675 determina que ldquo5 El poder adjudicador precisaraacute en los
pliegos de la contratacioacuten la ponderacioacuten relativa que atribuya a cada uno de los criterios
elegidos para determinar la oferta econoacutemicamente maacutes ventajosa excepto en el
supuesto de que esta se determine sobre la base del precio exclusivamente Esta
ponderacioacuten podraacute expresarse fijando una banda de valores con una amplitud maacutexima
adecuadardquo En fin la LCSP ha incorporado las directrices de la Directiva 201424 al
ordenamiento espantildeol recogiendo los criterios antes citados en lo relativo a la
determinacioacuten de la oferta econoacutemicamente maacutes ventajosa y a la incorporacioacuten de
criterios sociales y medioambientales y de innovacioacuten que modulan la relacioacuten coste-
eficacia y la relacioacuten calidad-precio asiacute como los principios de eficiencia y economiacutea en el
gasto puacuteblico En particular este uacuteltimo principio es indudablemente matizado en lo que
aquiacute concierne en el artiacuteculo 13 de la LCSP cuando determina que ldquoEn toda
contratacioacuten puacuteblica se incorporaraacuten de manera transversal y preceptiva criterios sociales
y medioambientales siempre que guarde relacioacuten con el objeto del contrato en la
conviccioacuten de que su inclusioacuten proporciona una mejor relacioacuten calidad-precio en la
prestacioacuten contractual asiacute como una mayor y mejor eficiencia en la utilizacioacuten de los
fondos puacuteblicos Igualmente se facilitaraacute el acceso a la contratacioacuten puacuteblica de las
pequentildeas y medianas empresas asiacute como de las empresas de economiacutea socialrdquo Lo
anterior vinculado a la autorizacioacuten normativa sobre que el factor coste pueda operar
como coste o precio fijo de forma que los licitadores compitan solo en funcioacuten de criterios
de calidad es lo que determina que no pueda ya actualmente afirmarse en modo alguno
que no es admisible legalmente establecer en el PCAP iacutendices de saciedad que limiten
en la aplicacioacuten de la valoracioacuten de la oferta econoacutemica mediante el criterio precio la
atribucioacuten del maacuteximo de puntos posibles a la ofertas que alcancen un maacuteximo de baja
de forma que a partir de ese liacutemite no puedan obtenerse maacutes puntos aunque minoren el
precio maacutes allaacute del citado liacutemiteraquo
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
16
Asiacute las cosas si bien en el supuesto aquiacute examinado efectivamente se ha establecido un
umbral de saciedad en la valoracioacuten de la oferta econoacutemica que viene a limitar las
puntuaciones asignadas a bajas mayores a 10000 euros ndashsobre un presupuesto base de
licitacioacuten de 55000 eurosndash no se considera que con ello se hayan infringido los artiacuteculos
145 y 146 LCSP que como se advirtioacute en la Resolucioacuten transcrita no excluyen la
posibilidad de introducir esta clase de limitaciones a la puntuacioacuten que cabe asignar al
criterio del precio maacutes bajo Por el contrario para determinar si el establecimiento de una
claacuteusula como la cuestionada es o no ajustada a derecho hay que tomar en
consideracioacuten el conjunto de criterios de valoracioacuten que se establecen para la licitacioacuten
asiacute como su respectiva ponderacioacuten de modo que solamente procederaacute anular la
claacuteusula cuanto se detecte que el establecimiento del umbral de saciedad infringe una
norma imperativa o contradice los principios que rigen en materia de contratacioacuten puacuteblica
pudiendo dar lugar a una manipulacioacuten de la licitacioacuten Sin embargo en el pliego
cuestionado el criterio ldquooferta econoacutemicardquo es uno maacutes entre los seis criterios evaluables
de forma automaacutetica que se toman en consideracioacuten teniendo ademaacutes una ponderacioacuten
o peso entre los criterios de adjudicacioacuten del 20 de modo que no cabe apreciar que el
establecimiento en este criterio de un umbral de saciedad infrinja los preceptos invocados
por el recurrente debiendo desestimarse el motivo
Octavo En el uacuteltimo de los motivos del recurso se cuestiona la legalidad del criterio de
valoracioacuten ldquofuncionarios puacuteblicosrdquo mediante el que se valoran las ofertas en las que laquouno
o maacutes de los letrados adscritos al contrato hayan accedido como funcionarios de carrera
a un cuerpo o escala del grupo A subgrupo A1 en su condicioacuten de licenciados o
graduados en Derecho siempre que hubieren desempentildeado como funcioacuten principal la
asistencia y defensa letrada asignaacutendose 1 punto por cada antildeo completo de servicio
activo en puestos con funcioacuten de asistencia y defensa letradaraquo con un maacuteximo de 5
puntos sobre el total de 100 puntos que corresponde a la valoracioacuten global de las ofertas
En el recurso se alega que este criterio es discriminatorio para quienes no ostenten la
condicioacuten de funcionario puacuteblico y que lo que deberiacutea valorarse en su caso o
adicionalmente es la prestacioacuten de esta clase de servicios en la Administracioacuten local
cuando se ha realizado en virtud de contratacioacuten adm inistrativa
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
17
En el informe elevado por el oacutergano de contratacioacuten se sostiene que se trata de un criterio
de valoracioacuten perfectamente legal que toma en consideracioacuten la experiencia y
composicioacuten del equipo teacutecnico que va a ejecutar el contrato encontrando cobertura tanto
en la jurisprudencia del TJUE (asunto C-60113) como en el artiacuteculo 67 de la Directiva
201424UE en cuanto permite establecer como criterio de adjudicacioacuten laquola organizacioacuten
cualificacioacuten y la experiencia del personal encargado de ejecutar el contrato en el caso
de que la calidad del personal empleado pueda afectar de manera significativa a la
ejecucioacuten del contratoraquo
Asiacute planteada la controversia ademaacutes del precepto invocado de la Directiva 201424UE
es preciso aludir al artiacuteculo 145 LCSP en cuyos apartados 5 y 6 se establecen los
requisitos que deben cumplir los criterios de adjudicacioacuten en los siguientes teacuterminos
laquo5 Los criterios a que se refiere el apartado 1 que han de servir de base para la
adjudicacioacuten del contrato se estableceraacuten en los pliegos de claacuteusulas administrativas
particulares o en el documento descriptivo y deberaacute figurar en el anuncio que sirva de
convocatoria de la licitacioacuten debiendo cumplir los siguientes requisitos
a) En todo caso estaraacuten vinculados al objeto del contrato en el sentido expresado en el
apartado siguiente de este artiacuteculo
b) Deberaacuten ser formulados de manera objetiva con pleno respeto a los principios de
igualdad no discriminacioacuten transparencia y proporcionalidad y no conferiraacuten al oacutergano
de contratacioacuten una libertad de decisioacuten ilimitada
c) Deberaacuten garantizar la posibilidad de que las ofertas sean evaluadas en condiciones de
competencia efectiva e iraacuten acompantildeados de especificaciones que permitan comprobar
de manera efectiva la informacioacuten facilitada por los licitadores con el fin de evaluar la
medida en que las ofertas cumplen los criterios de adjudicacioacuten En caso de duda deberaacute
comprobarse de manera efectiva la exactitud de la informacioacuten y las pruebas facilitadas
por los licitadores
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
18
6 Se consideraraacute que un criterio de adjudicacioacuten estaacute vinculado al objeto del contrato
cuando se refiera o integre las prestaciones que deban realizarse en virtud de dicho
contrato en cualquiera de sus aspectos y en cualquier etapa de su ciclo de vida incluidos
los factores que intervienen en los siguientes procesos
a) en el proceso especiacutefico de produccioacuten prestacioacuten o comercializacioacuten de en su caso
las obras los suministros o los servicios con especial referencia a formas de produccioacuten
prestacioacuten o comercializacioacuten medioambiental y socialmente sostenibles y justas
b) o en el proceso especiacutefico de otra etapa de su ciclo de vida incluso cuando dichos
factores no formen parte de su sustancia materialraquo
En el recurso no se cuestiona que el criterio impugnado tenga relacioacuten con el objeto del
contrato ndashque se admite o da por supuestandash sino que se considera el mismo como
injustificado y discriminatorio proponieacutendose como criterio complementario o alternativo
el de la experiencia profesional en la prestacioacuten de servicios de asistencia juriacutedica a la
Administracioacuten local
Sobre la supuesta falta de justificacioacuten del criterio elegido ha de advertirse que en el
informe del oacutergano de contratacioacuten se contiene una exposicioacuten razonada de los motivos
que justifican su eleccioacuten puesto que la valoracioacuten de la presencia en el equipo de
trabajo de funcionarios puacuteblicos A1 pertenecientes a un cuerpo al que hayan accedido en
su condicioacuten de licenciados o graduados en Derecho y con experiencia en puestos con
funcioacuten de asistencia y defensa letrada es perfectamente atendible siendo un criterio que
toma en consideracioacuten tanto el elemento de cualificacioacuten ndashla superacioacuten de un proceso
selectivondash como un criterio de experiencia profesional indudablemente relacionados
ambos con el objeto del contrato
En cuanto al caraacutecter discriminatorio del criterio no puede sino observarse que el
establecimiento de todo criterio de valoracioacuten cualitativo es por principio discriminatorio
en cuanto tiende a seleccionar aquellas ofertas de mayor calidad respecto de las que no
cumplen ndasho cumplen en menor medidandash con los criterios de seleccioacuten establecidos Por
ello para considerar ilegal un criterio de valoracioacuten no basta con alegar que es
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
19
discriminatorio sino que es preciso demostrar que el criterio cuestionado establece una
discriminacioacuten prohibida por el ordenamiento juriacutedico ndashcomo podriacutea ser cualquier criterio
que estableciera una discriminacioacuten por razoacuten de sexo de religioacuten opinioacuten etc proscritas
por el artiacuteculo 14 de la Constitucioacuten Espantildeolandash o en caso contrario demostrar que tal
criterio de seleccioacuten no es adecuado dado el objeto del contrato puesto que no toma en
consideracioacuten elementos o circunstancias conducentes a la adjudicacioacuten a la oferta con
mejor calidad-precio
Partiendo del razonamiento indicado ha de sentildealarse que como se ha apuntado el
criterio de valoracioacuten impugnado toma en consideracioacuten tanto un elemento de
cualificacioacuten de los profesionales adscritos a la ejecucioacuten del contrato ndashla superacioacuten de
unos determinados procesos selectivos regidos por principios de igualdad meacuterito y
capacidadndash como un elemento de experiencia profesional en las materias que
precisamente constituyen el objeto del contrato Indudablemente ambos elementos
estaacuten relacionados con el objeto del contrato y del mismo modo que cabe exigir una
determinada titulacioacuten acadeacutemica y profesional al personal adscrito a la ejecucioacuten del
contrato ndashde hecho en la praacutectica de la contratacioacuten puacuteblica de servicios vienen siendo
uno de los criterios de adjudicacioacuten maacutes utilizadosndash cuando el objeto del contrato lo
permita cabe igualmente sustituir la mera titulacioacuten acadeacutemica por otra circunstancia que
se considere maacutes determinante para la calidad del servicio como en este caso lo es
haber superado un proceso selectivo riguroso y objetivo como son los establecidos para
el acceso a la funcioacuten puacuteblica seguidos de la experiencia efectiva en las tareas que son
objeto de contratacioacuten premiando su desempentildeo desde la posicioacuten propia de los
funcionarios puacuteblicos No obstante es lo cierto que el criterio impugnado si bien alude a
una especial cualificacioacuten y experiencia es discriminatorio por ser demasiado especiacutefico
y restrictivo pues no puede negarse que las cualificaciones experiencia y especial
formacioacuten que se atribuye a los profesionales funcionarios a que se refiere ese criterio de
adjudicacioacuten concurren yo pueden concurrir en otros profesionales con parecidas
semejantes o incluso mejores cualificaciones titulaciones yo formacioacuten que sin
embargo no son funcionarios puacuteblicos del grupo A1 y que pueden tener o haber obtenido
de forma complementaria experiencia profesional semejante a la de aqueacutellos en la
prestacioacuten de servicios de asistencia juriacutedica a la Administracioacuten local Por tanto al ser el
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
20
criterio impugnado muy restrictivo incurre en discriminacioacuten no justificada por lo que el
motivo debe ser estimado
Por todo lo anterior
VISTOS los preceptos legales de aplicacioacuten
ESTE TRIBUNAL en sesioacuten celebrada en el diacutea de la fecha ACUERDA
Primero Estimar parcialmente el recurso interpuesto por D JMPC en representacioacuten
de la mercantil DECISIO CONSULTING SLP contra el Pliego de Claacuteusulas
Administrativas Particulares que rige la licitacioacuten del ldquoContrato de servicio de
asesoramiento juriacutedico externo asistencia y defensa letrada en los asuntos judiciales asiacute
como representacioacuten judicialrdquo con expediente SE0119 convocado por el Excmo
Ayuntamiento de Torre-Pacheco declarando la nulidad del apartado 11 del Cuadro de
Caracteriacutesticas anexo al Pliego de Claacuteusulas Administrativas Particulares por falta de
motivacioacuten de la decisioacuten de no admitir la presentacioacuten electroacutenica de ofertas y el criterio
nordm 6 del apartado 9 criterios evaluables de forma automaacutetica del citado Cuadro de
Caracteriacutesticas y ordenar retrotraer las actuaciones al momento inmediatamente anterior
a la aprobacioacuten del citado PCAP
Y desestimar el resto de las pretensiones de la recurrente
Segundo Levantar la suspensioacuten del procedimiento de contratacioacuten de conformidad con
lo establecido en el artiacuteculo 573 de la LCSP
Tercero Declarar que no se aprecia la concurrencia de mala fe o temeridad en la
interposicioacuten del recurso por lo que no procede la imposicioacuten de la sancioacuten prevista en el
artiacuteculo 58 de la LCSP
Esta resolucioacuten es definitiva en la viacutea administrativa y contra la misma cabe interponer
recurso contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso-administrativo del
Tribunal Superior de Justicia de la Regioacuten de Murcia en el plazo dos meses a contar
desde el diacutea siguiente a la recepcioacuten de esta notificacioacuten de conformidad con lo
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
21
dispuesto en los artiacuteculos 101 k) y 461 de la Ley 291998 de 13 de julio Reguladora de
la Jurisdiccioacuten Contencioso-administrativa
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
- Marcadores de estructura
-
- Part
-
- P
-
- Link
- Link
- Link
-
- Figure
- MINISTERIO DE HACIENDA
- TRIBUN AL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
- Recurso nordm 6142019 C A Regioacuten de Murcia 482019 Resolucioacuten nordm 8532019
- RESOLUCIOacuteN DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES En Madrid a 18 de julio de 2019 VISTO el recurso interpuesto por D JMPC en representacioacuten de la mercantil DECISIO CONSULTING SLP contra el Pliego de Claacuteusulas Administrativas Particulares que rige la licitacioacuten del ldquoContrato de servicio de asesoramiento juriacutedico externo asistencia y defensa letrada en los asuntos judiciales asiacute como representacioacuten judicialrdquo con expediente SE0119 convocado por el Excmo
- AVDA GENERAL PEROacuteN 38 8ordf PLTA 28071 - MADRID TEL 913491319 FAX 913491441 Tribunal_recursoscontratoshaciendagobes
- i) Vulneracioacuten de la Disposicioacuten Adicional Decimoquinta apartado 3 de la LCSP al haberse establecido en el apartado 11 del Cuadro de Caracteriacutesticas anexo al PCAP que no se admite la presentacioacuten electroacutenica de proposiciones sin que concurran los requisitos legalmente establecidos para excluir la tramitacioacuten electroacutenica del procedimiento ii) Falta de proporcionalidad en la determinacioacuten de los requisitos de solvencia econoacutemica y financiera apartado 6 del Cuadro de Caracteriacutesticas) que d
-
- evacuase el traacutemite conferido Sexto Mediante Resolucioacuten de 11 de junio de 2019 la Secretariacutea del Tribunal por delegacioacuten de eacuteste acordoacute la concesioacuten de la medida provisional consistente en suspender el procedimiento de contratacioacuten sin que esta afecte al plazo de presentacioacuten de ofertas de acuerdo con lo dispuesto en los artiacuteculos 46 y 56 de la Ley 92017 de 8 de noviembre de Contratos del Sector Puacuteblico (en adelante LCSP) FUNDAMENTOS DE DERECHO Primero El presente recurso s
-
- evacuase el traacutemite conferido Sexto Mediante Resolucioacuten de 11 de junio de 2019 la Secretariacutea del Tribunal por delegacioacuten de eacuteste acordoacute la concesioacuten de la medida provisional consistente en suspender el procedimiento de contratacioacuten sin que esta afecte al plazo de presentacioacuten de ofertas de acuerdo con lo dispuesto en los artiacuteculos 46 y 56 de la Ley 92017 de 8 de noviembre de Contratos del Sector Puacuteblico (en adelante LCSP) FUNDAMENTOS DE DERECHO Primero El presente recurso s
- de las cuestiones planteadas Para ello se va a comenzar siguiendo el orden de los motivos de impugnacioacuten del recurso por la vulneracioacuten de la Disposicioacuten Adicional Decimoquinta apartado 3 de la LCSP al haberse establecido en el apartado 11 del Cuadro de Caracteriacutesticas anexo al PCAP que no se admite la presentacioacuten electroacutenica de proposiciones El tenor literal de los apartados 3 y 4 de la citada Disposicioacuten Adicional es el siguiente laquo3 La presentacioacuten de ofertas y solicitudes de par
- correo o por cualquier otro medio apropiado o mediante una combinacioacuten de correo o de cualquier otro medio apropiado y de medios electroacutenicos En este caso los oacuterganos de contratacioacuten indicaraacuten en un informe especiacutefico las razones por las que se haya considerado necesario utilizar medios distintos de los electroacutenicos 4 Los oacuterganos de contratacioacuten tampoco estaraacuten obligados a exigir medios electroacutenicos en el proceso de presentacioacuten de ofertas cuando el uso de medios no electroacutenicos
- participacioacuten se produzca utilizando medios electroacutenicos Ha de sentildealarse que una y otra obligacioacuten es consecuencia del derecho subjetivo de todos los interesados a relacionarse con la Administracioacuten por medios electroacutenicos y de la obligacioacuten de las personas juriacutedicas y de algunas personas fiacutesicas de relacionarse por tales medios que establece el artiacuteculo 14 de la LPACAP Centraacutendonos en el cumplimiento o incumplimiento por el oacutergano de contratacioacuten de la obligacioacuten de exigir la presentac
- apreciacioacuten alguna para el oacutergano de contratacioacuten de modo que ha de quedar constancia inequiacutevoca de que se dan los motivos que legalmente permiten exceptuar la obligacioacuten legal y es por ello que las disposicioacuten adicional decimoquinta apartados 3 y 4 de la LCSP imponen expresamente que en estos casos exista en el expediente un informe especiacutefico las razones por las que se haya considerado necesario utilizar medios distintos de los electroacutenicos Este informe del oacutergano
- del Departamento de Proceso de Datos resulta que el Ayuntamiento no dispone ni de las herramientas ni dispositivos necesariosrdquo pero sin concretar las circunstancias concurrentes y caracteriacutesticas teacutecnicas de los equipos de que puede disponer el oacutergano de contratacioacuten y que impiden cumplir los requisitos las disposiciones adicionales decimosexta y decimoseacuteptima de la LCSP en la forma que acabamos de sentildealar en este fundamento Por eso siendo el referido informe justificativo exigido por la
- la Ley 392015 del Procedimiento Administrativo Comuacuten de las Administraciones Puacuteblicas En consecuencia el motivo debe ser estimado y el apartado 11 del Cuadro de Caracteriacutesticas anexo al PCAP anulado por falta de motivacioacuten de la decisioacuten de no admitir la presentacioacuten electroacutenica de ofertas si bien como se declaroacute en la Resolucioacuten nordm 10772018 de 23 de noviembre de 2018 procede advertir que si retrotraiacutedas las actuaciones el oacutergano de contratacioacuten puede acreditar en el expedient
- excepcionales y debidamente motivados la fijacioacuten de umbrales maacutes elevados Y dado que la LCSP reconoce a los oacuterganos de contratacioacuten esta posibilidad no resulta admisible la pretensioacuten de limitarla mediante la aplicacioacuten de una norma de rango inferior y ademaacutes de vigencia muy anterior en el tiempo a la que ampara la decisioacuten del oacutergano de contratacioacuten - Se considera asimismo desproporcionada la exigencia de disponer de un seguro de responsabilidad civil por riesgos profesionales p
- Seacuteptimo En el siguiente motivo del recurso se pretende la declaracioacuten de nulidad del criterio de adjudicacioacuten ldquooferta econoacutemicardquo establecido en el apartado 9 1ordm del Cuadro de Caracteriacutesticas por considerar que establecer un umbral de saciedad no permitido por los artiacuteculos 145 y 146 LCSP y la doctrina de este Tribunal En el informe elevado por el oacutergano de contratacioacuten se alega que siendo cierto que existen resoluciones del Tribunal que anulan criterios de valoracioacuten que supo
- de manera contraria a la competencia y al beneficio de la entidad puacuteblica contratante de obtener mediante el concurso de distintos licitadores la mejor oferta al mejor precio Sin embargo este Tribunal tiene que puntualizar que esto es asiacute siempre que el uacutenico criterio a valorar en la oferta sea precisamente el precio De otra manera es decir cuando se valoran elementos o paraacutemetros distintos del precio no necesariamente la oferta con el precio maacutes bajo es la mejor
- criterios previstos para valorar las ofertas y lograr el maacuteximo nivel de calidad u otras caracteriacutesticas de la prestacioacuten perseguidas En cuarto lugar el TJUE ha declarado que las Directivas comunitarias se oponen al hecho de considerar automaacuteticamente que la mejor oferta en lo referente al precio sea la oferta de precio medio de todas las ofertas es decir la mayor puntuacioacuten no se puede atribuir a la oferta maacutes proacutexima a la media de los precios ofertados ya que son mejores las que of
- han de operar necesariamente en el contexto de la aplicacioacuten coordinada y objetiva ademaacutes de causal y dirigida a un objetivo de intereacutes puacuteblico mediante el contrato de una pluralidad de criterios de valoracioacuten cuya ponderacioacuten corresponde determinar al oacutergano de contratacioacuten asiacute como su forma de operar y aplicarse en su conjunto Asiacute si el oacutergano de contratacioacuten puede reducir la ponderacioacuten del criterio precio respecto de los demaacutes criterios objetivo y subjetivos con mayor razoacuten puede aumentar l
- precio fijo no susceptible de mejora por minoracioacuten con mayor motivo debe admitirse un precio no fijo pero limitado por un iacutendice de saciedad que pude minorarse maacutes allaacute de ese liacutemite pero sin favorecerse por un incremento de puntos en su valoracioacuten En el mismo sentido es indudable que esa Directiva atribuye al poder adjudicador la libertad de delimitar los criterios de adjudicacioacuten dentro del respeto a los requisitos que establece cuando en su artiacuteculo 675 determ
- Asiacute las cosas si bien en el supuesto aquiacute examinado efectivamente se ha establecido un umbral de saciedad en la valoracioacuten de la oferta econoacutemica que viene a limitar las puntuaciones asignadas a bajas mayores a 10000 euros ndashsobre un presupuesto base de licitacioacuten de 55000 eurosndash no se considera que con ello se hayan infringido los artiacuteculos 145 y 146 LCSP que como se advirtioacute en la Resolucioacuten transcrita no excluyen la posibilidad de introducir esta clase de limitaciones a la puntuaci
- En el informe elevado por el oacutergano de contratacioacuten se sostiene que se trata de un criterio de valoracioacuten perfectamente legal que toma en consideracioacuten la experiencia y composicioacuten del equipo teacutecnico que va a ejecutar el contrato encontrando cobertura tanto en la jurisprudencia del TJUE (asunto C-60113) como en el artiacuteculo 67 de la Directiva 201424UE en cuanto permite establecer como criterio de adjudicacioacuten laquola organizacioacuten cualificacioacuten y la experiencia del personal encargado de ej
- 6 Se consideraraacute que un criterio de adjudicacioacuten estaacute vinculado al objeto del contrato cuando se refiera o integre las prestaciones que deban realizarse en virtud de dicho contrato en cualquiera de sus aspectos y en cualquier etapa de su ciclo de vida incluidos los factores que intervienen en los siguientes procesos a) en el proceso especiacutefico de produccioacuten prestacioacuten o comercializacioacuten de en su caso las obras los suministros o los servicios con especial referencia a formas de prod
- discriminatorio sino que es preciso demostrar que el criterio cuestionado establece una discriminacioacuten prohibida por el ordenamiento juriacutedico ndashcomo podriacutea ser cualquier criterio que estableciera una discriminacioacuten por razoacuten de sexo de religioacuten opinioacuten etc proscritas por el artiacuteculo 14 de la Constitucioacuten Espantildeolandash o en caso contrario demostrar que tal criterio de seleccioacuten no es adecuado dado el objeto del contrato puesto que no toma en consideracioacuten elementos o circunstancias con
- criterio impugnado muy restrictivo incurre en discriminacioacuten no justificada por lo que el motivo debe ser estimado Por todo lo anterior VISTOS los preceptos legales de aplicacioacuten ESTE TRIBUNAL en sesioacuten celebrada en el diacutea de la fecha ACUERDA Primero Estimar parcialmente el recurso interpuesto por D JMPC en representacioacuten de la mercantil DECISIO CONSULTING SLP contra el Pliego de Claacuteusulas Administrativas Particulares que rige la licitacioacuten del ldquoContrato de servicio de
- dispuesto en los artiacuteculos 101 k) y 461 de la Ley 291998 de 13 de julio Reguladora de la Jurisdiccioacuten Contencioso-administrativa
-
10
excepcionales y debidamente motivados la fijacioacuten de umbrales maacutes elevados Y dado
que la LCSP reconoce a los oacuterganos de contratacioacuten esta posibilidad no resulta
admisible la pretensioacuten de limitarla mediante la aplicacioacuten de una norma de rango inferior
y ademaacutes de vigencia muy anterior en el tiempo a la que ampara la decisioacuten del oacutergano
de contratacioacuten
- Se considera asimismo desproporcionada la exigencia de disponer de un seguro
de responsabilidad civil por riesgos profesionales por importe igual o superior a 3000000
euros como medio alternativo al volumen de negocios para acreditar la solvencia Se
considera desorbitada esta cantidad afirmando que seguacuten los usos y costumbres el
seguro de responsabilidad por riesgos profesionales no suele exceder de 300000 euros
En el informe del oacutergano de contratacioacuten se expresan las razones por las que no se
puede considerar desproporcionada esta exigencia teniendo en cuenta las cuantiacuteas de
los expedientes juriacutedicos del Ayuntamiento a los que se refieren los servicios los riesgos
inherentes a la prestacioacuten asiacute como las coberturas que son habituales en el sector
poniendo ejemplos concretos de poacutelizas ofertadas por diversos Colegios de Abogados en
los que importes asegurados similares se cubren con primas anuales perfectamente
asumibles con el Presupuesto Base de Licitacioacuten fijado en el contrato
Tambieacuten en este aspecto ha de darse la razoacuten al oacutergano de contratacioacuten al que para la
determinacioacuten del importe de responsabilidad civil que debe cubrir el seguro de riesgos
profesionales ha de reconoceacutersele un aacutembito de discrecionalidad puesto que es dicho
oacutergano el que estaacute mejor facultado para valorar los riesgos inherentes a la prestacioacuten del
servicio Obviamente esta discrecionalidad no puede ser absoluta ni puede amparar la
imposicioacuten de barreras a la libre concurrencia mediante la fijacioacuten de obligaciones de
cobertura de riesgos no vinculados al contrato o por importes desorbitados pero en el
concreto caso examinado no cabe apreciar ninguna de estas circunstancias puesto que
el recurrente no justifica en modo alguno los usos y costumbres que invoca siendo por
otro lado perfectamente atendibles las razones expuestas en el informe de contratacioacuten
para exigir la cobertura miacutenima establecida en el pliego
El motivo por lo expuesto se desestima por completo
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
11
Seacuteptimo En el siguiente motivo del recurso se pretende la declaracioacuten de nulidad del
criterio de adjudicacioacuten ldquooferta econoacutemicardquo establecido en el apartado 9 1ordm del Cuadro de
Caracteriacutesticas por considerar que establecer un umbral de saciedad no permitido por los
artiacuteculos 145 y 146 LCSP y la doctrina de este Tribunal
En el informe elevado por el oacutergano de contratacioacuten se alega que siendo cierto que
existen resoluciones del Tribunal que anulan criterios de valoracioacuten que suponen la
fijacioacuten de umbrales de saciedad mediante la limitacioacuten de la puntuacioacuten que se asigna a
las ofertas econoacutemicas a partir de una determinada baja a partir de la entrada en vigor
de la LCSP y el nuevo reacutegimen juriacutedico de valoracioacuten de las ofertas en el que se refuerza
la importancia de los criterios vinculados a la calidad han de permitirse claacuteusulas como la
impugnada cuando ello obedezca a fines permitidos por el ordenamiento juriacutedico como
dar un mayor peso a los criterios cualitativos y desincentivar ofertas con bajas excesivas
La doctrina maacutes reciente de este Tribunal ha venido a revisar su anterior posicioacuten
contraria en todo caso al establecimiento en los criterios de valoracioacuten de las ofertas
econoacutemicas de los llamados umbrales de saciedad Por ejemplo la recientiacutesima
Resolucioacuten nordm 4842019 de 9 de mayo de 2019 resume la evolucioacuten de la normativa
comunitaria en la materia la necesaria adaptacioacuten del derecho interno mediante la LCSP
y el estado actual de la cuestioacuten en su Fundamento de Derecho Seacuteptimo en los
siguientes teacuterminos
laquoEl segundo de los motivos de recurso se refiere a la infraccioacuten del artiacuteculo 1452 LCSP
en tanto que la Claacuteusula 1211 PCAP infringe el citado precepto al establecer un umbral
de saciedad injustificado para el criterio objetivo del menor precio ofertado que impide a
los licitadores presentar mejor oferta Puntualizar al respecto que este umbral de
saciedad no se refiere a la totalidad del punto primero de la Claacuteusula 12 el PCAP
(criterios cuantificables mediante la mera aplicacioacuten de foacutermulas 70 puntos) sino solo a
su apartado 11 relativo al ldquomenor precio ofertadordquo correspondieacutendole solo a este
apartado 20 puntos de los 70 relativos a los criterios cuantificables mediante la aplicacioacuten
de foacutermulas y sin perjuicio ademaacutes de los 30 puntos relativos a los criterios sujetos a
juicio de valor En efecto como sentildeala la recurrente este Tribunal se ha mostrado
contrario en determinadas circunstancias a aplicar estos umbrales en tanto que actuacutean
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
12
de manera contraria a la competencia y al beneficio de la entidad puacuteblica contratante de
obtener mediante el concurso de distintos licitadores la mejor oferta al mejor precio Sin
embargo este Tribunal tiene que puntualizar que esto es asiacute siempre que el uacutenico
criterio a valorar en la oferta sea precisamente el precio De otra manera es decir
cuando se valoran elementos o paraacutemetros distintos del precio no necesariamente la
oferta con el precio maacutes bajo es la mejor En efecto el criterio de ldquopreciordquo en modo
alguno equivale siempre y en todo caso a ldquoprecio maacutes bajordquo Tal determinacioacuten se
conteniacutea en la Directiva 201418UE y en el TRLCSP solo para el caso de empleo de un
uacutenico criterio de valoracioacuten de las ofertas que habiacutea de ser el precio y que equivaliacutea a
ldquoprecio maacutes bajordquo para determinar la oferta econoacutemicamente maacutes ventajosa Por el
contrario en el caso de que se empleara maacutes de un criterio de adjudicacioacuten para
determinar la oferta econoacutemicamente maacutes ventajosa el criterio ldquopreciordquo no equivale
necesariamente a ldquoprecio maacutes bajordquo Es por ello que no compartimos las consideraciones
planteadas por la recurrente en atencioacuten a los siguientes argumentos En primer lugar la
Directiva antes citada la 201418UE no estableciacutea esa determinacioacuten es decir no
extendiacutea dicha equivalencia prevista para las licitaciones con un solo criterio de
valoracioacuten a las licitaciones con maacutes de un criterio en las que se previese tambieacuten el
criterio ldquopreciordquo En segundo lugar porque en el caso de empleo de maacutes de un criterio de
valoracioacuten corresponde al oacutergano de contratacioacuten configurar los criterios de valoracioacuten
con respeto a los requisitos legales pero en relacioacuten a los fines que se persiguen con el
contrato y los aspectos que considere como principales a valorar Los criterios se
relacionan y vinculan unos con otros y se delimitan por el oacutergano de contratacioacuten que
puede fijar la forma en que operan y se aplican En tercer lugar diversas causas como
por ejemplo el objetivo de obtener obras servicios o suministros de gran calidad o el
presupuesto riguroso de un contrato con arreglo a precios de mercado aconsejan y
permiten modular el criterio precio y establecer liacutemites a las reducciones de precios en las
ofertas econoacutemicas sobre el precio maacuteximo para evitar precisamente desvirtuar la
calidad de la prestacioacuten ofertada o para desincentivar la presentacioacuten de ofertas
mediocres en los criterios de valoracioacuten cualitativos a causa de la minoracioacuten de los
precios ofertados o que siendo teoacutericamente buenas luego en la ejecucioacuten no se puedan
cumplir debidamente con precios ofertados muy bajos La libertad del oacutergano de
contratacioacuten ampara modular por tanto el criterio precio en relacioacuten con el resto de los
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
13
criterios previstos para valorar las ofertas y lograr el maacuteximo nivel de calidad u otras
caracteriacutesticas de la prestacioacuten perseguidas En cuarto lugar el TJUE ha declarado que
las Directivas comunitarias se oponen al hecho de considerar automaacuteticamente que la
mejor oferta en lo referente al precio sea la oferta de precio medio de todas las ofertas
es decir la mayor puntuacioacuten no se puede atribuir a la oferta maacutes proacutexima a la media de
los precios ofertados ya que son mejores las que ofertan un precio menor al precio
medio pero ello no implica que se prohiacuteba el establecimiento de iacutendices de saciedad
porque con ellos la oferta con el precio menor a las otras no obtiene menos puntos que
eacutestas En este sentido la Comisioacuten Europea publicoacute un documento denominado ldquoGuiacutea
praacutectica para contratacioacuten puacuteblica para profesionalesrdquo en el describe algunos ejemplos de
malas praacutecticas o errores en la definicioacuten de los criterios de adjudicacioacuten que dieron lugar
a sanciones econoacutemicas por no cumplir con las normas sobre contratacioacuten puacuteblica y
haber obligado a los operadores econoacutemicos a desistir de participar en la licitacioacuten y entre
ellos el siguiente ldquo6El uso de precios medios en caso de que las ofertas maacutes proacuteximas
a la media de todas las ofertas reciban maacutes puntos que aquellas que estaacuten maacutes lejos de
la media A pesar de que el precio de la oferta es un criterio objetivo para usarlo en la
fase de adjudicacioacuten el uso de esta metodologiacutea genera una desigualdad de trato de los
licitadores en particular de aquellos con ofertas bajas vaacutelidasrdquo Ejemplo en el que como
puede apreciarse no cita para nada como metodologiacutea incorrecta el establecimiento de
iacutendices de saciedad para el limitar el nuacutemero maacuteximo de puntos a obtener en la
valoracioacuten por reduccioacuten de precios ofertados sobre el precio maacuteximo En quinto lugar en
modo alguno puede afirmarse que solo cabe combatir la oferta de precios excesivamente
bajos mediante el procedimiento de las ofertas anormalmente bajas o temerarias que
puede conducir a la exclusioacuten de la oferta temeraria y no mediante la adopcioacuten de
medidas complementarias que desincentiven la excesiva bajada de precios como la
reduccioacuten progresiva de la puntuacioacuten a partir de un determinado nivel de reduccioacuten de
los precios o la no concesioacuten de puntos adicionales a las ofertas que sean inferiores a
una determinada cifra (umbral de saciedad) pues si se puede lo maacutes se puede lo
menos que es frente a la exclusioacuten de la oferta anormal la no asignacioacuten de maacutes puntos
a las ofertas de precio inferior al umbral establecido Y en sexto lugar no existe por las
razones indicadas lesioacuten alguna de principios como los de control de gasto y de
eficiencia o de economiacutea en la gestioacuten de recursos puacuteblicos puesto que tales principios
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
14
han de operar necesariamente en el contexto de la aplicacioacuten coordinada y objetiva
ademaacutes de causal y dirigida a un objetivo de intereacutes puacuteblico mediante el contrato de una
pluralidad de criterios de valoracioacuten cuya ponderacioacuten corresponde determinar al oacutergano
de contratacioacuten asiacute como su forma de operar y aplicarse en su conjunto Asiacute si el oacutergano
de contratacioacuten puede reducir la ponderacioacuten del criterio precio respecto de los demaacutes
criterios objetivo y subjetivos con mayor razoacuten puede aumentar la ponderacioacuten de aqueacutel
y fijar un liacutemite maacuteximo de la reduccioacuten de precio que los licitadores pueden ofertar a
partir del cual no obtengan puntos adicionales con lo que se cumple el criterio del TJUE
de que una oferta maacutes cara obtenga maacutes puntos que otra de precio inferior a aqueacutella En
definitiva los argumentos anteriores justificativos de por queacute este Tribunal no comparte
algunas de las consideraciones de la Recurrente se refuerzan de forma notable a la vista
del contenido de la Directiva 201424UE y de la LCSP que la traspone al ordenamiento
espantildeol hasta el punto de que hace decaer completamente los argumentos que apoyan
las consideraciones expuestas que no compartimos en especial la relativa a la presunta
inadmisibilidad legal del establecimiento de un iacutendice de saciedad en la configuracioacuten y
aplicacioacuten del criterio precio cuando opera conjuntamente con otros criterios objetivos yo
subjetivos Efectivamente la Directiva 201424UE mantiene que la adjudicacioacuten de los
contratos debe hacerse sobre la base del criterio de la oferta econoacutemicamente maacutes
ventajosa que a su vez se ha de determinar ldquodesde el punto de vista del poder
adjudicador se determinaraacute sobre la base del precio o coste utilizando un planteamiento
que atienda a la relacioacuten coste-eficacia como el caacutelculo del coste del ciclo de vida con
arreglo al artiacuteculo 68 y podraacute incluir la mejor relacioacuten calidad-precio que se evaluaraacute en
funcioacuten de criterios que incluyan aspectos cualitativos medioambientales yo sociales
vinculados al objeto del contrato puacuteblico de que se traterdquo (Art 67 de la Directiva
201424UE) Por tanto no determina en ninguacuten caso que en esa relacioacuten coste-eficacia o
en la relacioacuten calidad-precio siempre se haya de aplicar el criterio precio en su
modulacioacuten de precio maacutes bajo Es maacutes la propia Directiva admite que no se valore la
minoracioacuten del criterio coste o precio en cuanto admite que se opere sobre un coste o
precio fijo cuando determina en su artiacuteculo 672 que ldquoEl factor coste tambieacuten podraacute
adoptar la forma de un precio o coste fijo sobre la base del cual los operadores
econoacutemicos compitan uacutenicamente en funcioacuten de criterios de calidadrdquo A partir de ese texto
normativo hemos de considerar que si el factor coste puede adoptar la forma de un
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
15
precio fijo no susceptible de mejora por minoracioacuten con mayor motivo debe admitirse un
precio no fijo pero limitado por un iacutendice de saciedad que pude minorarse maacutes allaacute de
ese liacutemite pero sin favorecerse por un incremento de puntos en su valoracioacuten En el
mismo sentido es indudable que esa Directiva atribuye al poder adjudicador la libertad de
delimitar los criterios de adjudicacioacuten dentro del respeto a los requisitos que establece
cuando en su artiacuteculo 675 determina que ldquo5 El poder adjudicador precisaraacute en los
pliegos de la contratacioacuten la ponderacioacuten relativa que atribuya a cada uno de los criterios
elegidos para determinar la oferta econoacutemicamente maacutes ventajosa excepto en el
supuesto de que esta se determine sobre la base del precio exclusivamente Esta
ponderacioacuten podraacute expresarse fijando una banda de valores con una amplitud maacutexima
adecuadardquo En fin la LCSP ha incorporado las directrices de la Directiva 201424 al
ordenamiento espantildeol recogiendo los criterios antes citados en lo relativo a la
determinacioacuten de la oferta econoacutemicamente maacutes ventajosa y a la incorporacioacuten de
criterios sociales y medioambientales y de innovacioacuten que modulan la relacioacuten coste-
eficacia y la relacioacuten calidad-precio asiacute como los principios de eficiencia y economiacutea en el
gasto puacuteblico En particular este uacuteltimo principio es indudablemente matizado en lo que
aquiacute concierne en el artiacuteculo 13 de la LCSP cuando determina que ldquoEn toda
contratacioacuten puacuteblica se incorporaraacuten de manera transversal y preceptiva criterios sociales
y medioambientales siempre que guarde relacioacuten con el objeto del contrato en la
conviccioacuten de que su inclusioacuten proporciona una mejor relacioacuten calidad-precio en la
prestacioacuten contractual asiacute como una mayor y mejor eficiencia en la utilizacioacuten de los
fondos puacuteblicos Igualmente se facilitaraacute el acceso a la contratacioacuten puacuteblica de las
pequentildeas y medianas empresas asiacute como de las empresas de economiacutea socialrdquo Lo
anterior vinculado a la autorizacioacuten normativa sobre que el factor coste pueda operar
como coste o precio fijo de forma que los licitadores compitan solo en funcioacuten de criterios
de calidad es lo que determina que no pueda ya actualmente afirmarse en modo alguno
que no es admisible legalmente establecer en el PCAP iacutendices de saciedad que limiten
en la aplicacioacuten de la valoracioacuten de la oferta econoacutemica mediante el criterio precio la
atribucioacuten del maacuteximo de puntos posibles a la ofertas que alcancen un maacuteximo de baja
de forma que a partir de ese liacutemite no puedan obtenerse maacutes puntos aunque minoren el
precio maacutes allaacute del citado liacutemiteraquo
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
16
Asiacute las cosas si bien en el supuesto aquiacute examinado efectivamente se ha establecido un
umbral de saciedad en la valoracioacuten de la oferta econoacutemica que viene a limitar las
puntuaciones asignadas a bajas mayores a 10000 euros ndashsobre un presupuesto base de
licitacioacuten de 55000 eurosndash no se considera que con ello se hayan infringido los artiacuteculos
145 y 146 LCSP que como se advirtioacute en la Resolucioacuten transcrita no excluyen la
posibilidad de introducir esta clase de limitaciones a la puntuacioacuten que cabe asignar al
criterio del precio maacutes bajo Por el contrario para determinar si el establecimiento de una
claacuteusula como la cuestionada es o no ajustada a derecho hay que tomar en
consideracioacuten el conjunto de criterios de valoracioacuten que se establecen para la licitacioacuten
asiacute como su respectiva ponderacioacuten de modo que solamente procederaacute anular la
claacuteusula cuanto se detecte que el establecimiento del umbral de saciedad infringe una
norma imperativa o contradice los principios que rigen en materia de contratacioacuten puacuteblica
pudiendo dar lugar a una manipulacioacuten de la licitacioacuten Sin embargo en el pliego
cuestionado el criterio ldquooferta econoacutemicardquo es uno maacutes entre los seis criterios evaluables
de forma automaacutetica que se toman en consideracioacuten teniendo ademaacutes una ponderacioacuten
o peso entre los criterios de adjudicacioacuten del 20 de modo que no cabe apreciar que el
establecimiento en este criterio de un umbral de saciedad infrinja los preceptos invocados
por el recurrente debiendo desestimarse el motivo
Octavo En el uacuteltimo de los motivos del recurso se cuestiona la legalidad del criterio de
valoracioacuten ldquofuncionarios puacuteblicosrdquo mediante el que se valoran las ofertas en las que laquouno
o maacutes de los letrados adscritos al contrato hayan accedido como funcionarios de carrera
a un cuerpo o escala del grupo A subgrupo A1 en su condicioacuten de licenciados o
graduados en Derecho siempre que hubieren desempentildeado como funcioacuten principal la
asistencia y defensa letrada asignaacutendose 1 punto por cada antildeo completo de servicio
activo en puestos con funcioacuten de asistencia y defensa letradaraquo con un maacuteximo de 5
puntos sobre el total de 100 puntos que corresponde a la valoracioacuten global de las ofertas
En el recurso se alega que este criterio es discriminatorio para quienes no ostenten la
condicioacuten de funcionario puacuteblico y que lo que deberiacutea valorarse en su caso o
adicionalmente es la prestacioacuten de esta clase de servicios en la Administracioacuten local
cuando se ha realizado en virtud de contratacioacuten adm inistrativa
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
17
En el informe elevado por el oacutergano de contratacioacuten se sostiene que se trata de un criterio
de valoracioacuten perfectamente legal que toma en consideracioacuten la experiencia y
composicioacuten del equipo teacutecnico que va a ejecutar el contrato encontrando cobertura tanto
en la jurisprudencia del TJUE (asunto C-60113) como en el artiacuteculo 67 de la Directiva
201424UE en cuanto permite establecer como criterio de adjudicacioacuten laquola organizacioacuten
cualificacioacuten y la experiencia del personal encargado de ejecutar el contrato en el caso
de que la calidad del personal empleado pueda afectar de manera significativa a la
ejecucioacuten del contratoraquo
Asiacute planteada la controversia ademaacutes del precepto invocado de la Directiva 201424UE
es preciso aludir al artiacuteculo 145 LCSP en cuyos apartados 5 y 6 se establecen los
requisitos que deben cumplir los criterios de adjudicacioacuten en los siguientes teacuterminos
laquo5 Los criterios a que se refiere el apartado 1 que han de servir de base para la
adjudicacioacuten del contrato se estableceraacuten en los pliegos de claacuteusulas administrativas
particulares o en el documento descriptivo y deberaacute figurar en el anuncio que sirva de
convocatoria de la licitacioacuten debiendo cumplir los siguientes requisitos
a) En todo caso estaraacuten vinculados al objeto del contrato en el sentido expresado en el
apartado siguiente de este artiacuteculo
b) Deberaacuten ser formulados de manera objetiva con pleno respeto a los principios de
igualdad no discriminacioacuten transparencia y proporcionalidad y no conferiraacuten al oacutergano
de contratacioacuten una libertad de decisioacuten ilimitada
c) Deberaacuten garantizar la posibilidad de que las ofertas sean evaluadas en condiciones de
competencia efectiva e iraacuten acompantildeados de especificaciones que permitan comprobar
de manera efectiva la informacioacuten facilitada por los licitadores con el fin de evaluar la
medida en que las ofertas cumplen los criterios de adjudicacioacuten En caso de duda deberaacute
comprobarse de manera efectiva la exactitud de la informacioacuten y las pruebas facilitadas
por los licitadores
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
18
6 Se consideraraacute que un criterio de adjudicacioacuten estaacute vinculado al objeto del contrato
cuando se refiera o integre las prestaciones que deban realizarse en virtud de dicho
contrato en cualquiera de sus aspectos y en cualquier etapa de su ciclo de vida incluidos
los factores que intervienen en los siguientes procesos
a) en el proceso especiacutefico de produccioacuten prestacioacuten o comercializacioacuten de en su caso
las obras los suministros o los servicios con especial referencia a formas de produccioacuten
prestacioacuten o comercializacioacuten medioambiental y socialmente sostenibles y justas
b) o en el proceso especiacutefico de otra etapa de su ciclo de vida incluso cuando dichos
factores no formen parte de su sustancia materialraquo
En el recurso no se cuestiona que el criterio impugnado tenga relacioacuten con el objeto del
contrato ndashque se admite o da por supuestandash sino que se considera el mismo como
injustificado y discriminatorio proponieacutendose como criterio complementario o alternativo
el de la experiencia profesional en la prestacioacuten de servicios de asistencia juriacutedica a la
Administracioacuten local
Sobre la supuesta falta de justificacioacuten del criterio elegido ha de advertirse que en el
informe del oacutergano de contratacioacuten se contiene una exposicioacuten razonada de los motivos
que justifican su eleccioacuten puesto que la valoracioacuten de la presencia en el equipo de
trabajo de funcionarios puacuteblicos A1 pertenecientes a un cuerpo al que hayan accedido en
su condicioacuten de licenciados o graduados en Derecho y con experiencia en puestos con
funcioacuten de asistencia y defensa letrada es perfectamente atendible siendo un criterio que
toma en consideracioacuten tanto el elemento de cualificacioacuten ndashla superacioacuten de un proceso
selectivondash como un criterio de experiencia profesional indudablemente relacionados
ambos con el objeto del contrato
En cuanto al caraacutecter discriminatorio del criterio no puede sino observarse que el
establecimiento de todo criterio de valoracioacuten cualitativo es por principio discriminatorio
en cuanto tiende a seleccionar aquellas ofertas de mayor calidad respecto de las que no
cumplen ndasho cumplen en menor medidandash con los criterios de seleccioacuten establecidos Por
ello para considerar ilegal un criterio de valoracioacuten no basta con alegar que es
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
19
discriminatorio sino que es preciso demostrar que el criterio cuestionado establece una
discriminacioacuten prohibida por el ordenamiento juriacutedico ndashcomo podriacutea ser cualquier criterio
que estableciera una discriminacioacuten por razoacuten de sexo de religioacuten opinioacuten etc proscritas
por el artiacuteculo 14 de la Constitucioacuten Espantildeolandash o en caso contrario demostrar que tal
criterio de seleccioacuten no es adecuado dado el objeto del contrato puesto que no toma en
consideracioacuten elementos o circunstancias conducentes a la adjudicacioacuten a la oferta con
mejor calidad-precio
Partiendo del razonamiento indicado ha de sentildealarse que como se ha apuntado el
criterio de valoracioacuten impugnado toma en consideracioacuten tanto un elemento de
cualificacioacuten de los profesionales adscritos a la ejecucioacuten del contrato ndashla superacioacuten de
unos determinados procesos selectivos regidos por principios de igualdad meacuterito y
capacidadndash como un elemento de experiencia profesional en las materias que
precisamente constituyen el objeto del contrato Indudablemente ambos elementos
estaacuten relacionados con el objeto del contrato y del mismo modo que cabe exigir una
determinada titulacioacuten acadeacutemica y profesional al personal adscrito a la ejecucioacuten del
contrato ndashde hecho en la praacutectica de la contratacioacuten puacuteblica de servicios vienen siendo
uno de los criterios de adjudicacioacuten maacutes utilizadosndash cuando el objeto del contrato lo
permita cabe igualmente sustituir la mera titulacioacuten acadeacutemica por otra circunstancia que
se considere maacutes determinante para la calidad del servicio como en este caso lo es
haber superado un proceso selectivo riguroso y objetivo como son los establecidos para
el acceso a la funcioacuten puacuteblica seguidos de la experiencia efectiva en las tareas que son
objeto de contratacioacuten premiando su desempentildeo desde la posicioacuten propia de los
funcionarios puacuteblicos No obstante es lo cierto que el criterio impugnado si bien alude a
una especial cualificacioacuten y experiencia es discriminatorio por ser demasiado especiacutefico
y restrictivo pues no puede negarse que las cualificaciones experiencia y especial
formacioacuten que se atribuye a los profesionales funcionarios a que se refiere ese criterio de
adjudicacioacuten concurren yo pueden concurrir en otros profesionales con parecidas
semejantes o incluso mejores cualificaciones titulaciones yo formacioacuten que sin
embargo no son funcionarios puacuteblicos del grupo A1 y que pueden tener o haber obtenido
de forma complementaria experiencia profesional semejante a la de aqueacutellos en la
prestacioacuten de servicios de asistencia juriacutedica a la Administracioacuten local Por tanto al ser el
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
20
criterio impugnado muy restrictivo incurre en discriminacioacuten no justificada por lo que el
motivo debe ser estimado
Por todo lo anterior
VISTOS los preceptos legales de aplicacioacuten
ESTE TRIBUNAL en sesioacuten celebrada en el diacutea de la fecha ACUERDA
Primero Estimar parcialmente el recurso interpuesto por D JMPC en representacioacuten
de la mercantil DECISIO CONSULTING SLP contra el Pliego de Claacuteusulas
Administrativas Particulares que rige la licitacioacuten del ldquoContrato de servicio de
asesoramiento juriacutedico externo asistencia y defensa letrada en los asuntos judiciales asiacute
como representacioacuten judicialrdquo con expediente SE0119 convocado por el Excmo
Ayuntamiento de Torre-Pacheco declarando la nulidad del apartado 11 del Cuadro de
Caracteriacutesticas anexo al Pliego de Claacuteusulas Administrativas Particulares por falta de
motivacioacuten de la decisioacuten de no admitir la presentacioacuten electroacutenica de ofertas y el criterio
nordm 6 del apartado 9 criterios evaluables de forma automaacutetica del citado Cuadro de
Caracteriacutesticas y ordenar retrotraer las actuaciones al momento inmediatamente anterior
a la aprobacioacuten del citado PCAP
Y desestimar el resto de las pretensiones de la recurrente
Segundo Levantar la suspensioacuten del procedimiento de contratacioacuten de conformidad con
lo establecido en el artiacuteculo 573 de la LCSP
Tercero Declarar que no se aprecia la concurrencia de mala fe o temeridad en la
interposicioacuten del recurso por lo que no procede la imposicioacuten de la sancioacuten prevista en el
artiacuteculo 58 de la LCSP
Esta resolucioacuten es definitiva en la viacutea administrativa y contra la misma cabe interponer
recurso contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso-administrativo del
Tribunal Superior de Justicia de la Regioacuten de Murcia en el plazo dos meses a contar
desde el diacutea siguiente a la recepcioacuten de esta notificacioacuten de conformidad con lo
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
21
dispuesto en los artiacuteculos 101 k) y 461 de la Ley 291998 de 13 de julio Reguladora de
la Jurisdiccioacuten Contencioso-administrativa
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
- Marcadores de estructura
-
- Part
-
- P
-
- Link
- Link
- Link
-
- Figure
- MINISTERIO DE HACIENDA
- TRIBUN AL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
- Recurso nordm 6142019 C A Regioacuten de Murcia 482019 Resolucioacuten nordm 8532019
- RESOLUCIOacuteN DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES En Madrid a 18 de julio de 2019 VISTO el recurso interpuesto por D JMPC en representacioacuten de la mercantil DECISIO CONSULTING SLP contra el Pliego de Claacuteusulas Administrativas Particulares que rige la licitacioacuten del ldquoContrato de servicio de asesoramiento juriacutedico externo asistencia y defensa letrada en los asuntos judiciales asiacute como representacioacuten judicialrdquo con expediente SE0119 convocado por el Excmo
- AVDA GENERAL PEROacuteN 38 8ordf PLTA 28071 - MADRID TEL 913491319 FAX 913491441 Tribunal_recursoscontratoshaciendagobes
- i) Vulneracioacuten de la Disposicioacuten Adicional Decimoquinta apartado 3 de la LCSP al haberse establecido en el apartado 11 del Cuadro de Caracteriacutesticas anexo al PCAP que no se admite la presentacioacuten electroacutenica de proposiciones sin que concurran los requisitos legalmente establecidos para excluir la tramitacioacuten electroacutenica del procedimiento ii) Falta de proporcionalidad en la determinacioacuten de los requisitos de solvencia econoacutemica y financiera apartado 6 del Cuadro de Caracteriacutesticas) que d
-
- evacuase el traacutemite conferido Sexto Mediante Resolucioacuten de 11 de junio de 2019 la Secretariacutea del Tribunal por delegacioacuten de eacuteste acordoacute la concesioacuten de la medida provisional consistente en suspender el procedimiento de contratacioacuten sin que esta afecte al plazo de presentacioacuten de ofertas de acuerdo con lo dispuesto en los artiacuteculos 46 y 56 de la Ley 92017 de 8 de noviembre de Contratos del Sector Puacuteblico (en adelante LCSP) FUNDAMENTOS DE DERECHO Primero El presente recurso s
-
- evacuase el traacutemite conferido Sexto Mediante Resolucioacuten de 11 de junio de 2019 la Secretariacutea del Tribunal por delegacioacuten de eacuteste acordoacute la concesioacuten de la medida provisional consistente en suspender el procedimiento de contratacioacuten sin que esta afecte al plazo de presentacioacuten de ofertas de acuerdo con lo dispuesto en los artiacuteculos 46 y 56 de la Ley 92017 de 8 de noviembre de Contratos del Sector Puacuteblico (en adelante LCSP) FUNDAMENTOS DE DERECHO Primero El presente recurso s
- de las cuestiones planteadas Para ello se va a comenzar siguiendo el orden de los motivos de impugnacioacuten del recurso por la vulneracioacuten de la Disposicioacuten Adicional Decimoquinta apartado 3 de la LCSP al haberse establecido en el apartado 11 del Cuadro de Caracteriacutesticas anexo al PCAP que no se admite la presentacioacuten electroacutenica de proposiciones El tenor literal de los apartados 3 y 4 de la citada Disposicioacuten Adicional es el siguiente laquo3 La presentacioacuten de ofertas y solicitudes de par
- correo o por cualquier otro medio apropiado o mediante una combinacioacuten de correo o de cualquier otro medio apropiado y de medios electroacutenicos En este caso los oacuterganos de contratacioacuten indicaraacuten en un informe especiacutefico las razones por las que se haya considerado necesario utilizar medios distintos de los electroacutenicos 4 Los oacuterganos de contratacioacuten tampoco estaraacuten obligados a exigir medios electroacutenicos en el proceso de presentacioacuten de ofertas cuando el uso de medios no electroacutenicos
- participacioacuten se produzca utilizando medios electroacutenicos Ha de sentildealarse que una y otra obligacioacuten es consecuencia del derecho subjetivo de todos los interesados a relacionarse con la Administracioacuten por medios electroacutenicos y de la obligacioacuten de las personas juriacutedicas y de algunas personas fiacutesicas de relacionarse por tales medios que establece el artiacuteculo 14 de la LPACAP Centraacutendonos en el cumplimiento o incumplimiento por el oacutergano de contratacioacuten de la obligacioacuten de exigir la presentac
- apreciacioacuten alguna para el oacutergano de contratacioacuten de modo que ha de quedar constancia inequiacutevoca de que se dan los motivos que legalmente permiten exceptuar la obligacioacuten legal y es por ello que las disposicioacuten adicional decimoquinta apartados 3 y 4 de la LCSP imponen expresamente que en estos casos exista en el expediente un informe especiacutefico las razones por las que se haya considerado necesario utilizar medios distintos de los electroacutenicos Este informe del oacutergano
- del Departamento de Proceso de Datos resulta que el Ayuntamiento no dispone ni de las herramientas ni dispositivos necesariosrdquo pero sin concretar las circunstancias concurrentes y caracteriacutesticas teacutecnicas de los equipos de que puede disponer el oacutergano de contratacioacuten y que impiden cumplir los requisitos las disposiciones adicionales decimosexta y decimoseacuteptima de la LCSP en la forma que acabamos de sentildealar en este fundamento Por eso siendo el referido informe justificativo exigido por la
- la Ley 392015 del Procedimiento Administrativo Comuacuten de las Administraciones Puacuteblicas En consecuencia el motivo debe ser estimado y el apartado 11 del Cuadro de Caracteriacutesticas anexo al PCAP anulado por falta de motivacioacuten de la decisioacuten de no admitir la presentacioacuten electroacutenica de ofertas si bien como se declaroacute en la Resolucioacuten nordm 10772018 de 23 de noviembre de 2018 procede advertir que si retrotraiacutedas las actuaciones el oacutergano de contratacioacuten puede acreditar en el expedient
- excepcionales y debidamente motivados la fijacioacuten de umbrales maacutes elevados Y dado que la LCSP reconoce a los oacuterganos de contratacioacuten esta posibilidad no resulta admisible la pretensioacuten de limitarla mediante la aplicacioacuten de una norma de rango inferior y ademaacutes de vigencia muy anterior en el tiempo a la que ampara la decisioacuten del oacutergano de contratacioacuten - Se considera asimismo desproporcionada la exigencia de disponer de un seguro de responsabilidad civil por riesgos profesionales p
- Seacuteptimo En el siguiente motivo del recurso se pretende la declaracioacuten de nulidad del criterio de adjudicacioacuten ldquooferta econoacutemicardquo establecido en el apartado 9 1ordm del Cuadro de Caracteriacutesticas por considerar que establecer un umbral de saciedad no permitido por los artiacuteculos 145 y 146 LCSP y la doctrina de este Tribunal En el informe elevado por el oacutergano de contratacioacuten se alega que siendo cierto que existen resoluciones del Tribunal que anulan criterios de valoracioacuten que supo
- de manera contraria a la competencia y al beneficio de la entidad puacuteblica contratante de obtener mediante el concurso de distintos licitadores la mejor oferta al mejor precio Sin embargo este Tribunal tiene que puntualizar que esto es asiacute siempre que el uacutenico criterio a valorar en la oferta sea precisamente el precio De otra manera es decir cuando se valoran elementos o paraacutemetros distintos del precio no necesariamente la oferta con el precio maacutes bajo es la mejor
- criterios previstos para valorar las ofertas y lograr el maacuteximo nivel de calidad u otras caracteriacutesticas de la prestacioacuten perseguidas En cuarto lugar el TJUE ha declarado que las Directivas comunitarias se oponen al hecho de considerar automaacuteticamente que la mejor oferta en lo referente al precio sea la oferta de precio medio de todas las ofertas es decir la mayor puntuacioacuten no se puede atribuir a la oferta maacutes proacutexima a la media de los precios ofertados ya que son mejores las que of
- han de operar necesariamente en el contexto de la aplicacioacuten coordinada y objetiva ademaacutes de causal y dirigida a un objetivo de intereacutes puacuteblico mediante el contrato de una pluralidad de criterios de valoracioacuten cuya ponderacioacuten corresponde determinar al oacutergano de contratacioacuten asiacute como su forma de operar y aplicarse en su conjunto Asiacute si el oacutergano de contratacioacuten puede reducir la ponderacioacuten del criterio precio respecto de los demaacutes criterios objetivo y subjetivos con mayor razoacuten puede aumentar l
- precio fijo no susceptible de mejora por minoracioacuten con mayor motivo debe admitirse un precio no fijo pero limitado por un iacutendice de saciedad que pude minorarse maacutes allaacute de ese liacutemite pero sin favorecerse por un incremento de puntos en su valoracioacuten En el mismo sentido es indudable que esa Directiva atribuye al poder adjudicador la libertad de delimitar los criterios de adjudicacioacuten dentro del respeto a los requisitos que establece cuando en su artiacuteculo 675 determ
- Asiacute las cosas si bien en el supuesto aquiacute examinado efectivamente se ha establecido un umbral de saciedad en la valoracioacuten de la oferta econoacutemica que viene a limitar las puntuaciones asignadas a bajas mayores a 10000 euros ndashsobre un presupuesto base de licitacioacuten de 55000 eurosndash no se considera que con ello se hayan infringido los artiacuteculos 145 y 146 LCSP que como se advirtioacute en la Resolucioacuten transcrita no excluyen la posibilidad de introducir esta clase de limitaciones a la puntuaci
- En el informe elevado por el oacutergano de contratacioacuten se sostiene que se trata de un criterio de valoracioacuten perfectamente legal que toma en consideracioacuten la experiencia y composicioacuten del equipo teacutecnico que va a ejecutar el contrato encontrando cobertura tanto en la jurisprudencia del TJUE (asunto C-60113) como en el artiacuteculo 67 de la Directiva 201424UE en cuanto permite establecer como criterio de adjudicacioacuten laquola organizacioacuten cualificacioacuten y la experiencia del personal encargado de ej
- 6 Se consideraraacute que un criterio de adjudicacioacuten estaacute vinculado al objeto del contrato cuando se refiera o integre las prestaciones que deban realizarse en virtud de dicho contrato en cualquiera de sus aspectos y en cualquier etapa de su ciclo de vida incluidos los factores que intervienen en los siguientes procesos a) en el proceso especiacutefico de produccioacuten prestacioacuten o comercializacioacuten de en su caso las obras los suministros o los servicios con especial referencia a formas de prod
- discriminatorio sino que es preciso demostrar que el criterio cuestionado establece una discriminacioacuten prohibida por el ordenamiento juriacutedico ndashcomo podriacutea ser cualquier criterio que estableciera una discriminacioacuten por razoacuten de sexo de religioacuten opinioacuten etc proscritas por el artiacuteculo 14 de la Constitucioacuten Espantildeolandash o en caso contrario demostrar que tal criterio de seleccioacuten no es adecuado dado el objeto del contrato puesto que no toma en consideracioacuten elementos o circunstancias con
- criterio impugnado muy restrictivo incurre en discriminacioacuten no justificada por lo que el motivo debe ser estimado Por todo lo anterior VISTOS los preceptos legales de aplicacioacuten ESTE TRIBUNAL en sesioacuten celebrada en el diacutea de la fecha ACUERDA Primero Estimar parcialmente el recurso interpuesto por D JMPC en representacioacuten de la mercantil DECISIO CONSULTING SLP contra el Pliego de Claacuteusulas Administrativas Particulares que rige la licitacioacuten del ldquoContrato de servicio de
- dispuesto en los artiacuteculos 101 k) y 461 de la Ley 291998 de 13 de julio Reguladora de la Jurisdiccioacuten Contencioso-administrativa
-
11
Seacuteptimo En el siguiente motivo del recurso se pretende la declaracioacuten de nulidad del
criterio de adjudicacioacuten ldquooferta econoacutemicardquo establecido en el apartado 9 1ordm del Cuadro de
Caracteriacutesticas por considerar que establecer un umbral de saciedad no permitido por los
artiacuteculos 145 y 146 LCSP y la doctrina de este Tribunal
En el informe elevado por el oacutergano de contratacioacuten se alega que siendo cierto que
existen resoluciones del Tribunal que anulan criterios de valoracioacuten que suponen la
fijacioacuten de umbrales de saciedad mediante la limitacioacuten de la puntuacioacuten que se asigna a
las ofertas econoacutemicas a partir de una determinada baja a partir de la entrada en vigor
de la LCSP y el nuevo reacutegimen juriacutedico de valoracioacuten de las ofertas en el que se refuerza
la importancia de los criterios vinculados a la calidad han de permitirse claacuteusulas como la
impugnada cuando ello obedezca a fines permitidos por el ordenamiento juriacutedico como
dar un mayor peso a los criterios cualitativos y desincentivar ofertas con bajas excesivas
La doctrina maacutes reciente de este Tribunal ha venido a revisar su anterior posicioacuten
contraria en todo caso al establecimiento en los criterios de valoracioacuten de las ofertas
econoacutemicas de los llamados umbrales de saciedad Por ejemplo la recientiacutesima
Resolucioacuten nordm 4842019 de 9 de mayo de 2019 resume la evolucioacuten de la normativa
comunitaria en la materia la necesaria adaptacioacuten del derecho interno mediante la LCSP
y el estado actual de la cuestioacuten en su Fundamento de Derecho Seacuteptimo en los
siguientes teacuterminos
laquoEl segundo de los motivos de recurso se refiere a la infraccioacuten del artiacuteculo 1452 LCSP
en tanto que la Claacuteusula 1211 PCAP infringe el citado precepto al establecer un umbral
de saciedad injustificado para el criterio objetivo del menor precio ofertado que impide a
los licitadores presentar mejor oferta Puntualizar al respecto que este umbral de
saciedad no se refiere a la totalidad del punto primero de la Claacuteusula 12 el PCAP
(criterios cuantificables mediante la mera aplicacioacuten de foacutermulas 70 puntos) sino solo a
su apartado 11 relativo al ldquomenor precio ofertadordquo correspondieacutendole solo a este
apartado 20 puntos de los 70 relativos a los criterios cuantificables mediante la aplicacioacuten
de foacutermulas y sin perjuicio ademaacutes de los 30 puntos relativos a los criterios sujetos a
juicio de valor En efecto como sentildeala la recurrente este Tribunal se ha mostrado
contrario en determinadas circunstancias a aplicar estos umbrales en tanto que actuacutean
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
12
de manera contraria a la competencia y al beneficio de la entidad puacuteblica contratante de
obtener mediante el concurso de distintos licitadores la mejor oferta al mejor precio Sin
embargo este Tribunal tiene que puntualizar que esto es asiacute siempre que el uacutenico
criterio a valorar en la oferta sea precisamente el precio De otra manera es decir
cuando se valoran elementos o paraacutemetros distintos del precio no necesariamente la
oferta con el precio maacutes bajo es la mejor En efecto el criterio de ldquopreciordquo en modo
alguno equivale siempre y en todo caso a ldquoprecio maacutes bajordquo Tal determinacioacuten se
conteniacutea en la Directiva 201418UE y en el TRLCSP solo para el caso de empleo de un
uacutenico criterio de valoracioacuten de las ofertas que habiacutea de ser el precio y que equivaliacutea a
ldquoprecio maacutes bajordquo para determinar la oferta econoacutemicamente maacutes ventajosa Por el
contrario en el caso de que se empleara maacutes de un criterio de adjudicacioacuten para
determinar la oferta econoacutemicamente maacutes ventajosa el criterio ldquopreciordquo no equivale
necesariamente a ldquoprecio maacutes bajordquo Es por ello que no compartimos las consideraciones
planteadas por la recurrente en atencioacuten a los siguientes argumentos En primer lugar la
Directiva antes citada la 201418UE no estableciacutea esa determinacioacuten es decir no
extendiacutea dicha equivalencia prevista para las licitaciones con un solo criterio de
valoracioacuten a las licitaciones con maacutes de un criterio en las que se previese tambieacuten el
criterio ldquopreciordquo En segundo lugar porque en el caso de empleo de maacutes de un criterio de
valoracioacuten corresponde al oacutergano de contratacioacuten configurar los criterios de valoracioacuten
con respeto a los requisitos legales pero en relacioacuten a los fines que se persiguen con el
contrato y los aspectos que considere como principales a valorar Los criterios se
relacionan y vinculan unos con otros y se delimitan por el oacutergano de contratacioacuten que
puede fijar la forma en que operan y se aplican En tercer lugar diversas causas como
por ejemplo el objetivo de obtener obras servicios o suministros de gran calidad o el
presupuesto riguroso de un contrato con arreglo a precios de mercado aconsejan y
permiten modular el criterio precio y establecer liacutemites a las reducciones de precios en las
ofertas econoacutemicas sobre el precio maacuteximo para evitar precisamente desvirtuar la
calidad de la prestacioacuten ofertada o para desincentivar la presentacioacuten de ofertas
mediocres en los criterios de valoracioacuten cualitativos a causa de la minoracioacuten de los
precios ofertados o que siendo teoacutericamente buenas luego en la ejecucioacuten no se puedan
cumplir debidamente con precios ofertados muy bajos La libertad del oacutergano de
contratacioacuten ampara modular por tanto el criterio precio en relacioacuten con el resto de los
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
13
criterios previstos para valorar las ofertas y lograr el maacuteximo nivel de calidad u otras
caracteriacutesticas de la prestacioacuten perseguidas En cuarto lugar el TJUE ha declarado que
las Directivas comunitarias se oponen al hecho de considerar automaacuteticamente que la
mejor oferta en lo referente al precio sea la oferta de precio medio de todas las ofertas
es decir la mayor puntuacioacuten no se puede atribuir a la oferta maacutes proacutexima a la media de
los precios ofertados ya que son mejores las que ofertan un precio menor al precio
medio pero ello no implica que se prohiacuteba el establecimiento de iacutendices de saciedad
porque con ellos la oferta con el precio menor a las otras no obtiene menos puntos que
eacutestas En este sentido la Comisioacuten Europea publicoacute un documento denominado ldquoGuiacutea
praacutectica para contratacioacuten puacuteblica para profesionalesrdquo en el describe algunos ejemplos de
malas praacutecticas o errores en la definicioacuten de los criterios de adjudicacioacuten que dieron lugar
a sanciones econoacutemicas por no cumplir con las normas sobre contratacioacuten puacuteblica y
haber obligado a los operadores econoacutemicos a desistir de participar en la licitacioacuten y entre
ellos el siguiente ldquo6El uso de precios medios en caso de que las ofertas maacutes proacuteximas
a la media de todas las ofertas reciban maacutes puntos que aquellas que estaacuten maacutes lejos de
la media A pesar de que el precio de la oferta es un criterio objetivo para usarlo en la
fase de adjudicacioacuten el uso de esta metodologiacutea genera una desigualdad de trato de los
licitadores en particular de aquellos con ofertas bajas vaacutelidasrdquo Ejemplo en el que como
puede apreciarse no cita para nada como metodologiacutea incorrecta el establecimiento de
iacutendices de saciedad para el limitar el nuacutemero maacuteximo de puntos a obtener en la
valoracioacuten por reduccioacuten de precios ofertados sobre el precio maacuteximo En quinto lugar en
modo alguno puede afirmarse que solo cabe combatir la oferta de precios excesivamente
bajos mediante el procedimiento de las ofertas anormalmente bajas o temerarias que
puede conducir a la exclusioacuten de la oferta temeraria y no mediante la adopcioacuten de
medidas complementarias que desincentiven la excesiva bajada de precios como la
reduccioacuten progresiva de la puntuacioacuten a partir de un determinado nivel de reduccioacuten de
los precios o la no concesioacuten de puntos adicionales a las ofertas que sean inferiores a
una determinada cifra (umbral de saciedad) pues si se puede lo maacutes se puede lo
menos que es frente a la exclusioacuten de la oferta anormal la no asignacioacuten de maacutes puntos
a las ofertas de precio inferior al umbral establecido Y en sexto lugar no existe por las
razones indicadas lesioacuten alguna de principios como los de control de gasto y de
eficiencia o de economiacutea en la gestioacuten de recursos puacuteblicos puesto que tales principios
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
14
han de operar necesariamente en el contexto de la aplicacioacuten coordinada y objetiva
ademaacutes de causal y dirigida a un objetivo de intereacutes puacuteblico mediante el contrato de una
pluralidad de criterios de valoracioacuten cuya ponderacioacuten corresponde determinar al oacutergano
de contratacioacuten asiacute como su forma de operar y aplicarse en su conjunto Asiacute si el oacutergano
de contratacioacuten puede reducir la ponderacioacuten del criterio precio respecto de los demaacutes
criterios objetivo y subjetivos con mayor razoacuten puede aumentar la ponderacioacuten de aqueacutel
y fijar un liacutemite maacuteximo de la reduccioacuten de precio que los licitadores pueden ofertar a
partir del cual no obtengan puntos adicionales con lo que se cumple el criterio del TJUE
de que una oferta maacutes cara obtenga maacutes puntos que otra de precio inferior a aqueacutella En
definitiva los argumentos anteriores justificativos de por queacute este Tribunal no comparte
algunas de las consideraciones de la Recurrente se refuerzan de forma notable a la vista
del contenido de la Directiva 201424UE y de la LCSP que la traspone al ordenamiento
espantildeol hasta el punto de que hace decaer completamente los argumentos que apoyan
las consideraciones expuestas que no compartimos en especial la relativa a la presunta
inadmisibilidad legal del establecimiento de un iacutendice de saciedad en la configuracioacuten y
aplicacioacuten del criterio precio cuando opera conjuntamente con otros criterios objetivos yo
subjetivos Efectivamente la Directiva 201424UE mantiene que la adjudicacioacuten de los
contratos debe hacerse sobre la base del criterio de la oferta econoacutemicamente maacutes
ventajosa que a su vez se ha de determinar ldquodesde el punto de vista del poder
adjudicador se determinaraacute sobre la base del precio o coste utilizando un planteamiento
que atienda a la relacioacuten coste-eficacia como el caacutelculo del coste del ciclo de vida con
arreglo al artiacuteculo 68 y podraacute incluir la mejor relacioacuten calidad-precio que se evaluaraacute en
funcioacuten de criterios que incluyan aspectos cualitativos medioambientales yo sociales
vinculados al objeto del contrato puacuteblico de que se traterdquo (Art 67 de la Directiva
201424UE) Por tanto no determina en ninguacuten caso que en esa relacioacuten coste-eficacia o
en la relacioacuten calidad-precio siempre se haya de aplicar el criterio precio en su
modulacioacuten de precio maacutes bajo Es maacutes la propia Directiva admite que no se valore la
minoracioacuten del criterio coste o precio en cuanto admite que se opere sobre un coste o
precio fijo cuando determina en su artiacuteculo 672 que ldquoEl factor coste tambieacuten podraacute
adoptar la forma de un precio o coste fijo sobre la base del cual los operadores
econoacutemicos compitan uacutenicamente en funcioacuten de criterios de calidadrdquo A partir de ese texto
normativo hemos de considerar que si el factor coste puede adoptar la forma de un
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
15
precio fijo no susceptible de mejora por minoracioacuten con mayor motivo debe admitirse un
precio no fijo pero limitado por un iacutendice de saciedad que pude minorarse maacutes allaacute de
ese liacutemite pero sin favorecerse por un incremento de puntos en su valoracioacuten En el
mismo sentido es indudable que esa Directiva atribuye al poder adjudicador la libertad de
delimitar los criterios de adjudicacioacuten dentro del respeto a los requisitos que establece
cuando en su artiacuteculo 675 determina que ldquo5 El poder adjudicador precisaraacute en los
pliegos de la contratacioacuten la ponderacioacuten relativa que atribuya a cada uno de los criterios
elegidos para determinar la oferta econoacutemicamente maacutes ventajosa excepto en el
supuesto de que esta se determine sobre la base del precio exclusivamente Esta
ponderacioacuten podraacute expresarse fijando una banda de valores con una amplitud maacutexima
adecuadardquo En fin la LCSP ha incorporado las directrices de la Directiva 201424 al
ordenamiento espantildeol recogiendo los criterios antes citados en lo relativo a la
determinacioacuten de la oferta econoacutemicamente maacutes ventajosa y a la incorporacioacuten de
criterios sociales y medioambientales y de innovacioacuten que modulan la relacioacuten coste-
eficacia y la relacioacuten calidad-precio asiacute como los principios de eficiencia y economiacutea en el
gasto puacuteblico En particular este uacuteltimo principio es indudablemente matizado en lo que
aquiacute concierne en el artiacuteculo 13 de la LCSP cuando determina que ldquoEn toda
contratacioacuten puacuteblica se incorporaraacuten de manera transversal y preceptiva criterios sociales
y medioambientales siempre que guarde relacioacuten con el objeto del contrato en la
conviccioacuten de que su inclusioacuten proporciona una mejor relacioacuten calidad-precio en la
prestacioacuten contractual asiacute como una mayor y mejor eficiencia en la utilizacioacuten de los
fondos puacuteblicos Igualmente se facilitaraacute el acceso a la contratacioacuten puacuteblica de las
pequentildeas y medianas empresas asiacute como de las empresas de economiacutea socialrdquo Lo
anterior vinculado a la autorizacioacuten normativa sobre que el factor coste pueda operar
como coste o precio fijo de forma que los licitadores compitan solo en funcioacuten de criterios
de calidad es lo que determina que no pueda ya actualmente afirmarse en modo alguno
que no es admisible legalmente establecer en el PCAP iacutendices de saciedad que limiten
en la aplicacioacuten de la valoracioacuten de la oferta econoacutemica mediante el criterio precio la
atribucioacuten del maacuteximo de puntos posibles a la ofertas que alcancen un maacuteximo de baja
de forma que a partir de ese liacutemite no puedan obtenerse maacutes puntos aunque minoren el
precio maacutes allaacute del citado liacutemiteraquo
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
16
Asiacute las cosas si bien en el supuesto aquiacute examinado efectivamente se ha establecido un
umbral de saciedad en la valoracioacuten de la oferta econoacutemica que viene a limitar las
puntuaciones asignadas a bajas mayores a 10000 euros ndashsobre un presupuesto base de
licitacioacuten de 55000 eurosndash no se considera que con ello se hayan infringido los artiacuteculos
145 y 146 LCSP que como se advirtioacute en la Resolucioacuten transcrita no excluyen la
posibilidad de introducir esta clase de limitaciones a la puntuacioacuten que cabe asignar al
criterio del precio maacutes bajo Por el contrario para determinar si el establecimiento de una
claacuteusula como la cuestionada es o no ajustada a derecho hay que tomar en
consideracioacuten el conjunto de criterios de valoracioacuten que se establecen para la licitacioacuten
asiacute como su respectiva ponderacioacuten de modo que solamente procederaacute anular la
claacuteusula cuanto se detecte que el establecimiento del umbral de saciedad infringe una
norma imperativa o contradice los principios que rigen en materia de contratacioacuten puacuteblica
pudiendo dar lugar a una manipulacioacuten de la licitacioacuten Sin embargo en el pliego
cuestionado el criterio ldquooferta econoacutemicardquo es uno maacutes entre los seis criterios evaluables
de forma automaacutetica que se toman en consideracioacuten teniendo ademaacutes una ponderacioacuten
o peso entre los criterios de adjudicacioacuten del 20 de modo que no cabe apreciar que el
establecimiento en este criterio de un umbral de saciedad infrinja los preceptos invocados
por el recurrente debiendo desestimarse el motivo
Octavo En el uacuteltimo de los motivos del recurso se cuestiona la legalidad del criterio de
valoracioacuten ldquofuncionarios puacuteblicosrdquo mediante el que se valoran las ofertas en las que laquouno
o maacutes de los letrados adscritos al contrato hayan accedido como funcionarios de carrera
a un cuerpo o escala del grupo A subgrupo A1 en su condicioacuten de licenciados o
graduados en Derecho siempre que hubieren desempentildeado como funcioacuten principal la
asistencia y defensa letrada asignaacutendose 1 punto por cada antildeo completo de servicio
activo en puestos con funcioacuten de asistencia y defensa letradaraquo con un maacuteximo de 5
puntos sobre el total de 100 puntos que corresponde a la valoracioacuten global de las ofertas
En el recurso se alega que este criterio es discriminatorio para quienes no ostenten la
condicioacuten de funcionario puacuteblico y que lo que deberiacutea valorarse en su caso o
adicionalmente es la prestacioacuten de esta clase de servicios en la Administracioacuten local
cuando se ha realizado en virtud de contratacioacuten adm inistrativa
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
17
En el informe elevado por el oacutergano de contratacioacuten se sostiene que se trata de un criterio
de valoracioacuten perfectamente legal que toma en consideracioacuten la experiencia y
composicioacuten del equipo teacutecnico que va a ejecutar el contrato encontrando cobertura tanto
en la jurisprudencia del TJUE (asunto C-60113) como en el artiacuteculo 67 de la Directiva
201424UE en cuanto permite establecer como criterio de adjudicacioacuten laquola organizacioacuten
cualificacioacuten y la experiencia del personal encargado de ejecutar el contrato en el caso
de que la calidad del personal empleado pueda afectar de manera significativa a la
ejecucioacuten del contratoraquo
Asiacute planteada la controversia ademaacutes del precepto invocado de la Directiva 201424UE
es preciso aludir al artiacuteculo 145 LCSP en cuyos apartados 5 y 6 se establecen los
requisitos que deben cumplir los criterios de adjudicacioacuten en los siguientes teacuterminos
laquo5 Los criterios a que se refiere el apartado 1 que han de servir de base para la
adjudicacioacuten del contrato se estableceraacuten en los pliegos de claacuteusulas administrativas
particulares o en el documento descriptivo y deberaacute figurar en el anuncio que sirva de
convocatoria de la licitacioacuten debiendo cumplir los siguientes requisitos
a) En todo caso estaraacuten vinculados al objeto del contrato en el sentido expresado en el
apartado siguiente de este artiacuteculo
b) Deberaacuten ser formulados de manera objetiva con pleno respeto a los principios de
igualdad no discriminacioacuten transparencia y proporcionalidad y no conferiraacuten al oacutergano
de contratacioacuten una libertad de decisioacuten ilimitada
c) Deberaacuten garantizar la posibilidad de que las ofertas sean evaluadas en condiciones de
competencia efectiva e iraacuten acompantildeados de especificaciones que permitan comprobar
de manera efectiva la informacioacuten facilitada por los licitadores con el fin de evaluar la
medida en que las ofertas cumplen los criterios de adjudicacioacuten En caso de duda deberaacute
comprobarse de manera efectiva la exactitud de la informacioacuten y las pruebas facilitadas
por los licitadores
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
18
6 Se consideraraacute que un criterio de adjudicacioacuten estaacute vinculado al objeto del contrato
cuando se refiera o integre las prestaciones que deban realizarse en virtud de dicho
contrato en cualquiera de sus aspectos y en cualquier etapa de su ciclo de vida incluidos
los factores que intervienen en los siguientes procesos
a) en el proceso especiacutefico de produccioacuten prestacioacuten o comercializacioacuten de en su caso
las obras los suministros o los servicios con especial referencia a formas de produccioacuten
prestacioacuten o comercializacioacuten medioambiental y socialmente sostenibles y justas
b) o en el proceso especiacutefico de otra etapa de su ciclo de vida incluso cuando dichos
factores no formen parte de su sustancia materialraquo
En el recurso no se cuestiona que el criterio impugnado tenga relacioacuten con el objeto del
contrato ndashque se admite o da por supuestandash sino que se considera el mismo como
injustificado y discriminatorio proponieacutendose como criterio complementario o alternativo
el de la experiencia profesional en la prestacioacuten de servicios de asistencia juriacutedica a la
Administracioacuten local
Sobre la supuesta falta de justificacioacuten del criterio elegido ha de advertirse que en el
informe del oacutergano de contratacioacuten se contiene una exposicioacuten razonada de los motivos
que justifican su eleccioacuten puesto que la valoracioacuten de la presencia en el equipo de
trabajo de funcionarios puacuteblicos A1 pertenecientes a un cuerpo al que hayan accedido en
su condicioacuten de licenciados o graduados en Derecho y con experiencia en puestos con
funcioacuten de asistencia y defensa letrada es perfectamente atendible siendo un criterio que
toma en consideracioacuten tanto el elemento de cualificacioacuten ndashla superacioacuten de un proceso
selectivondash como un criterio de experiencia profesional indudablemente relacionados
ambos con el objeto del contrato
En cuanto al caraacutecter discriminatorio del criterio no puede sino observarse que el
establecimiento de todo criterio de valoracioacuten cualitativo es por principio discriminatorio
en cuanto tiende a seleccionar aquellas ofertas de mayor calidad respecto de las que no
cumplen ndasho cumplen en menor medidandash con los criterios de seleccioacuten establecidos Por
ello para considerar ilegal un criterio de valoracioacuten no basta con alegar que es
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
19
discriminatorio sino que es preciso demostrar que el criterio cuestionado establece una
discriminacioacuten prohibida por el ordenamiento juriacutedico ndashcomo podriacutea ser cualquier criterio
que estableciera una discriminacioacuten por razoacuten de sexo de religioacuten opinioacuten etc proscritas
por el artiacuteculo 14 de la Constitucioacuten Espantildeolandash o en caso contrario demostrar que tal
criterio de seleccioacuten no es adecuado dado el objeto del contrato puesto que no toma en
consideracioacuten elementos o circunstancias conducentes a la adjudicacioacuten a la oferta con
mejor calidad-precio
Partiendo del razonamiento indicado ha de sentildealarse que como se ha apuntado el
criterio de valoracioacuten impugnado toma en consideracioacuten tanto un elemento de
cualificacioacuten de los profesionales adscritos a la ejecucioacuten del contrato ndashla superacioacuten de
unos determinados procesos selectivos regidos por principios de igualdad meacuterito y
capacidadndash como un elemento de experiencia profesional en las materias que
precisamente constituyen el objeto del contrato Indudablemente ambos elementos
estaacuten relacionados con el objeto del contrato y del mismo modo que cabe exigir una
determinada titulacioacuten acadeacutemica y profesional al personal adscrito a la ejecucioacuten del
contrato ndashde hecho en la praacutectica de la contratacioacuten puacuteblica de servicios vienen siendo
uno de los criterios de adjudicacioacuten maacutes utilizadosndash cuando el objeto del contrato lo
permita cabe igualmente sustituir la mera titulacioacuten acadeacutemica por otra circunstancia que
se considere maacutes determinante para la calidad del servicio como en este caso lo es
haber superado un proceso selectivo riguroso y objetivo como son los establecidos para
el acceso a la funcioacuten puacuteblica seguidos de la experiencia efectiva en las tareas que son
objeto de contratacioacuten premiando su desempentildeo desde la posicioacuten propia de los
funcionarios puacuteblicos No obstante es lo cierto que el criterio impugnado si bien alude a
una especial cualificacioacuten y experiencia es discriminatorio por ser demasiado especiacutefico
y restrictivo pues no puede negarse que las cualificaciones experiencia y especial
formacioacuten que se atribuye a los profesionales funcionarios a que se refiere ese criterio de
adjudicacioacuten concurren yo pueden concurrir en otros profesionales con parecidas
semejantes o incluso mejores cualificaciones titulaciones yo formacioacuten que sin
embargo no son funcionarios puacuteblicos del grupo A1 y que pueden tener o haber obtenido
de forma complementaria experiencia profesional semejante a la de aqueacutellos en la
prestacioacuten de servicios de asistencia juriacutedica a la Administracioacuten local Por tanto al ser el
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
20
criterio impugnado muy restrictivo incurre en discriminacioacuten no justificada por lo que el
motivo debe ser estimado
Por todo lo anterior
VISTOS los preceptos legales de aplicacioacuten
ESTE TRIBUNAL en sesioacuten celebrada en el diacutea de la fecha ACUERDA
Primero Estimar parcialmente el recurso interpuesto por D JMPC en representacioacuten
de la mercantil DECISIO CONSULTING SLP contra el Pliego de Claacuteusulas
Administrativas Particulares que rige la licitacioacuten del ldquoContrato de servicio de
asesoramiento juriacutedico externo asistencia y defensa letrada en los asuntos judiciales asiacute
como representacioacuten judicialrdquo con expediente SE0119 convocado por el Excmo
Ayuntamiento de Torre-Pacheco declarando la nulidad del apartado 11 del Cuadro de
Caracteriacutesticas anexo al Pliego de Claacuteusulas Administrativas Particulares por falta de
motivacioacuten de la decisioacuten de no admitir la presentacioacuten electroacutenica de ofertas y el criterio
nordm 6 del apartado 9 criterios evaluables de forma automaacutetica del citado Cuadro de
Caracteriacutesticas y ordenar retrotraer las actuaciones al momento inmediatamente anterior
a la aprobacioacuten del citado PCAP
Y desestimar el resto de las pretensiones de la recurrente
Segundo Levantar la suspensioacuten del procedimiento de contratacioacuten de conformidad con
lo establecido en el artiacuteculo 573 de la LCSP
Tercero Declarar que no se aprecia la concurrencia de mala fe o temeridad en la
interposicioacuten del recurso por lo que no procede la imposicioacuten de la sancioacuten prevista en el
artiacuteculo 58 de la LCSP
Esta resolucioacuten es definitiva en la viacutea administrativa y contra la misma cabe interponer
recurso contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso-administrativo del
Tribunal Superior de Justicia de la Regioacuten de Murcia en el plazo dos meses a contar
desde el diacutea siguiente a la recepcioacuten de esta notificacioacuten de conformidad con lo
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
21
dispuesto en los artiacuteculos 101 k) y 461 de la Ley 291998 de 13 de julio Reguladora de
la Jurisdiccioacuten Contencioso-administrativa
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
- Marcadores de estructura
-
- Part
-
- P
-
- Link
- Link
- Link
-
- Figure
- MINISTERIO DE HACIENDA
- TRIBUN AL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
- Recurso nordm 6142019 C A Regioacuten de Murcia 482019 Resolucioacuten nordm 8532019
- RESOLUCIOacuteN DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES En Madrid a 18 de julio de 2019 VISTO el recurso interpuesto por D JMPC en representacioacuten de la mercantil DECISIO CONSULTING SLP contra el Pliego de Claacuteusulas Administrativas Particulares que rige la licitacioacuten del ldquoContrato de servicio de asesoramiento juriacutedico externo asistencia y defensa letrada en los asuntos judiciales asiacute como representacioacuten judicialrdquo con expediente SE0119 convocado por el Excmo
- AVDA GENERAL PEROacuteN 38 8ordf PLTA 28071 - MADRID TEL 913491319 FAX 913491441 Tribunal_recursoscontratoshaciendagobes
- i) Vulneracioacuten de la Disposicioacuten Adicional Decimoquinta apartado 3 de la LCSP al haberse establecido en el apartado 11 del Cuadro de Caracteriacutesticas anexo al PCAP que no se admite la presentacioacuten electroacutenica de proposiciones sin que concurran los requisitos legalmente establecidos para excluir la tramitacioacuten electroacutenica del procedimiento ii) Falta de proporcionalidad en la determinacioacuten de los requisitos de solvencia econoacutemica y financiera apartado 6 del Cuadro de Caracteriacutesticas) que d
-
- evacuase el traacutemite conferido Sexto Mediante Resolucioacuten de 11 de junio de 2019 la Secretariacutea del Tribunal por delegacioacuten de eacuteste acordoacute la concesioacuten de la medida provisional consistente en suspender el procedimiento de contratacioacuten sin que esta afecte al plazo de presentacioacuten de ofertas de acuerdo con lo dispuesto en los artiacuteculos 46 y 56 de la Ley 92017 de 8 de noviembre de Contratos del Sector Puacuteblico (en adelante LCSP) FUNDAMENTOS DE DERECHO Primero El presente recurso s
-
- evacuase el traacutemite conferido Sexto Mediante Resolucioacuten de 11 de junio de 2019 la Secretariacutea del Tribunal por delegacioacuten de eacuteste acordoacute la concesioacuten de la medida provisional consistente en suspender el procedimiento de contratacioacuten sin que esta afecte al plazo de presentacioacuten de ofertas de acuerdo con lo dispuesto en los artiacuteculos 46 y 56 de la Ley 92017 de 8 de noviembre de Contratos del Sector Puacuteblico (en adelante LCSP) FUNDAMENTOS DE DERECHO Primero El presente recurso s
- de las cuestiones planteadas Para ello se va a comenzar siguiendo el orden de los motivos de impugnacioacuten del recurso por la vulneracioacuten de la Disposicioacuten Adicional Decimoquinta apartado 3 de la LCSP al haberse establecido en el apartado 11 del Cuadro de Caracteriacutesticas anexo al PCAP que no se admite la presentacioacuten electroacutenica de proposiciones El tenor literal de los apartados 3 y 4 de la citada Disposicioacuten Adicional es el siguiente laquo3 La presentacioacuten de ofertas y solicitudes de par
- correo o por cualquier otro medio apropiado o mediante una combinacioacuten de correo o de cualquier otro medio apropiado y de medios electroacutenicos En este caso los oacuterganos de contratacioacuten indicaraacuten en un informe especiacutefico las razones por las que se haya considerado necesario utilizar medios distintos de los electroacutenicos 4 Los oacuterganos de contratacioacuten tampoco estaraacuten obligados a exigir medios electroacutenicos en el proceso de presentacioacuten de ofertas cuando el uso de medios no electroacutenicos
- participacioacuten se produzca utilizando medios electroacutenicos Ha de sentildealarse que una y otra obligacioacuten es consecuencia del derecho subjetivo de todos los interesados a relacionarse con la Administracioacuten por medios electroacutenicos y de la obligacioacuten de las personas juriacutedicas y de algunas personas fiacutesicas de relacionarse por tales medios que establece el artiacuteculo 14 de la LPACAP Centraacutendonos en el cumplimiento o incumplimiento por el oacutergano de contratacioacuten de la obligacioacuten de exigir la presentac
- apreciacioacuten alguna para el oacutergano de contratacioacuten de modo que ha de quedar constancia inequiacutevoca de que se dan los motivos que legalmente permiten exceptuar la obligacioacuten legal y es por ello que las disposicioacuten adicional decimoquinta apartados 3 y 4 de la LCSP imponen expresamente que en estos casos exista en el expediente un informe especiacutefico las razones por las que se haya considerado necesario utilizar medios distintos de los electroacutenicos Este informe del oacutergano
- del Departamento de Proceso de Datos resulta que el Ayuntamiento no dispone ni de las herramientas ni dispositivos necesariosrdquo pero sin concretar las circunstancias concurrentes y caracteriacutesticas teacutecnicas de los equipos de que puede disponer el oacutergano de contratacioacuten y que impiden cumplir los requisitos las disposiciones adicionales decimosexta y decimoseacuteptima de la LCSP en la forma que acabamos de sentildealar en este fundamento Por eso siendo el referido informe justificativo exigido por la
- la Ley 392015 del Procedimiento Administrativo Comuacuten de las Administraciones Puacuteblicas En consecuencia el motivo debe ser estimado y el apartado 11 del Cuadro de Caracteriacutesticas anexo al PCAP anulado por falta de motivacioacuten de la decisioacuten de no admitir la presentacioacuten electroacutenica de ofertas si bien como se declaroacute en la Resolucioacuten nordm 10772018 de 23 de noviembre de 2018 procede advertir que si retrotraiacutedas las actuaciones el oacutergano de contratacioacuten puede acreditar en el expedient
- excepcionales y debidamente motivados la fijacioacuten de umbrales maacutes elevados Y dado que la LCSP reconoce a los oacuterganos de contratacioacuten esta posibilidad no resulta admisible la pretensioacuten de limitarla mediante la aplicacioacuten de una norma de rango inferior y ademaacutes de vigencia muy anterior en el tiempo a la que ampara la decisioacuten del oacutergano de contratacioacuten - Se considera asimismo desproporcionada la exigencia de disponer de un seguro de responsabilidad civil por riesgos profesionales p
- Seacuteptimo En el siguiente motivo del recurso se pretende la declaracioacuten de nulidad del criterio de adjudicacioacuten ldquooferta econoacutemicardquo establecido en el apartado 9 1ordm del Cuadro de Caracteriacutesticas por considerar que establecer un umbral de saciedad no permitido por los artiacuteculos 145 y 146 LCSP y la doctrina de este Tribunal En el informe elevado por el oacutergano de contratacioacuten se alega que siendo cierto que existen resoluciones del Tribunal que anulan criterios de valoracioacuten que supo
- de manera contraria a la competencia y al beneficio de la entidad puacuteblica contratante de obtener mediante el concurso de distintos licitadores la mejor oferta al mejor precio Sin embargo este Tribunal tiene que puntualizar que esto es asiacute siempre que el uacutenico criterio a valorar en la oferta sea precisamente el precio De otra manera es decir cuando se valoran elementos o paraacutemetros distintos del precio no necesariamente la oferta con el precio maacutes bajo es la mejor
- criterios previstos para valorar las ofertas y lograr el maacuteximo nivel de calidad u otras caracteriacutesticas de la prestacioacuten perseguidas En cuarto lugar el TJUE ha declarado que las Directivas comunitarias se oponen al hecho de considerar automaacuteticamente que la mejor oferta en lo referente al precio sea la oferta de precio medio de todas las ofertas es decir la mayor puntuacioacuten no se puede atribuir a la oferta maacutes proacutexima a la media de los precios ofertados ya que son mejores las que of
- han de operar necesariamente en el contexto de la aplicacioacuten coordinada y objetiva ademaacutes de causal y dirigida a un objetivo de intereacutes puacuteblico mediante el contrato de una pluralidad de criterios de valoracioacuten cuya ponderacioacuten corresponde determinar al oacutergano de contratacioacuten asiacute como su forma de operar y aplicarse en su conjunto Asiacute si el oacutergano de contratacioacuten puede reducir la ponderacioacuten del criterio precio respecto de los demaacutes criterios objetivo y subjetivos con mayor razoacuten puede aumentar l
- precio fijo no susceptible de mejora por minoracioacuten con mayor motivo debe admitirse un precio no fijo pero limitado por un iacutendice de saciedad que pude minorarse maacutes allaacute de ese liacutemite pero sin favorecerse por un incremento de puntos en su valoracioacuten En el mismo sentido es indudable que esa Directiva atribuye al poder adjudicador la libertad de delimitar los criterios de adjudicacioacuten dentro del respeto a los requisitos que establece cuando en su artiacuteculo 675 determ
- Asiacute las cosas si bien en el supuesto aquiacute examinado efectivamente se ha establecido un umbral de saciedad en la valoracioacuten de la oferta econoacutemica que viene a limitar las puntuaciones asignadas a bajas mayores a 10000 euros ndashsobre un presupuesto base de licitacioacuten de 55000 eurosndash no se considera que con ello se hayan infringido los artiacuteculos 145 y 146 LCSP que como se advirtioacute en la Resolucioacuten transcrita no excluyen la posibilidad de introducir esta clase de limitaciones a la puntuaci
- En el informe elevado por el oacutergano de contratacioacuten se sostiene que se trata de un criterio de valoracioacuten perfectamente legal que toma en consideracioacuten la experiencia y composicioacuten del equipo teacutecnico que va a ejecutar el contrato encontrando cobertura tanto en la jurisprudencia del TJUE (asunto C-60113) como en el artiacuteculo 67 de la Directiva 201424UE en cuanto permite establecer como criterio de adjudicacioacuten laquola organizacioacuten cualificacioacuten y la experiencia del personal encargado de ej
- 6 Se consideraraacute que un criterio de adjudicacioacuten estaacute vinculado al objeto del contrato cuando se refiera o integre las prestaciones que deban realizarse en virtud de dicho contrato en cualquiera de sus aspectos y en cualquier etapa de su ciclo de vida incluidos los factores que intervienen en los siguientes procesos a) en el proceso especiacutefico de produccioacuten prestacioacuten o comercializacioacuten de en su caso las obras los suministros o los servicios con especial referencia a formas de prod
- discriminatorio sino que es preciso demostrar que el criterio cuestionado establece una discriminacioacuten prohibida por el ordenamiento juriacutedico ndashcomo podriacutea ser cualquier criterio que estableciera una discriminacioacuten por razoacuten de sexo de religioacuten opinioacuten etc proscritas por el artiacuteculo 14 de la Constitucioacuten Espantildeolandash o en caso contrario demostrar que tal criterio de seleccioacuten no es adecuado dado el objeto del contrato puesto que no toma en consideracioacuten elementos o circunstancias con
- criterio impugnado muy restrictivo incurre en discriminacioacuten no justificada por lo que el motivo debe ser estimado Por todo lo anterior VISTOS los preceptos legales de aplicacioacuten ESTE TRIBUNAL en sesioacuten celebrada en el diacutea de la fecha ACUERDA Primero Estimar parcialmente el recurso interpuesto por D JMPC en representacioacuten de la mercantil DECISIO CONSULTING SLP contra el Pliego de Claacuteusulas Administrativas Particulares que rige la licitacioacuten del ldquoContrato de servicio de
- dispuesto en los artiacuteculos 101 k) y 461 de la Ley 291998 de 13 de julio Reguladora de la Jurisdiccioacuten Contencioso-administrativa
-
12
de manera contraria a la competencia y al beneficio de la entidad puacuteblica contratante de
obtener mediante el concurso de distintos licitadores la mejor oferta al mejor precio Sin
embargo este Tribunal tiene que puntualizar que esto es asiacute siempre que el uacutenico
criterio a valorar en la oferta sea precisamente el precio De otra manera es decir
cuando se valoran elementos o paraacutemetros distintos del precio no necesariamente la
oferta con el precio maacutes bajo es la mejor En efecto el criterio de ldquopreciordquo en modo
alguno equivale siempre y en todo caso a ldquoprecio maacutes bajordquo Tal determinacioacuten se
conteniacutea en la Directiva 201418UE y en el TRLCSP solo para el caso de empleo de un
uacutenico criterio de valoracioacuten de las ofertas que habiacutea de ser el precio y que equivaliacutea a
ldquoprecio maacutes bajordquo para determinar la oferta econoacutemicamente maacutes ventajosa Por el
contrario en el caso de que se empleara maacutes de un criterio de adjudicacioacuten para
determinar la oferta econoacutemicamente maacutes ventajosa el criterio ldquopreciordquo no equivale
necesariamente a ldquoprecio maacutes bajordquo Es por ello que no compartimos las consideraciones
planteadas por la recurrente en atencioacuten a los siguientes argumentos En primer lugar la
Directiva antes citada la 201418UE no estableciacutea esa determinacioacuten es decir no
extendiacutea dicha equivalencia prevista para las licitaciones con un solo criterio de
valoracioacuten a las licitaciones con maacutes de un criterio en las que se previese tambieacuten el
criterio ldquopreciordquo En segundo lugar porque en el caso de empleo de maacutes de un criterio de
valoracioacuten corresponde al oacutergano de contratacioacuten configurar los criterios de valoracioacuten
con respeto a los requisitos legales pero en relacioacuten a los fines que se persiguen con el
contrato y los aspectos que considere como principales a valorar Los criterios se
relacionan y vinculan unos con otros y se delimitan por el oacutergano de contratacioacuten que
puede fijar la forma en que operan y se aplican En tercer lugar diversas causas como
por ejemplo el objetivo de obtener obras servicios o suministros de gran calidad o el
presupuesto riguroso de un contrato con arreglo a precios de mercado aconsejan y
permiten modular el criterio precio y establecer liacutemites a las reducciones de precios en las
ofertas econoacutemicas sobre el precio maacuteximo para evitar precisamente desvirtuar la
calidad de la prestacioacuten ofertada o para desincentivar la presentacioacuten de ofertas
mediocres en los criterios de valoracioacuten cualitativos a causa de la minoracioacuten de los
precios ofertados o que siendo teoacutericamente buenas luego en la ejecucioacuten no se puedan
cumplir debidamente con precios ofertados muy bajos La libertad del oacutergano de
contratacioacuten ampara modular por tanto el criterio precio en relacioacuten con el resto de los
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
13
criterios previstos para valorar las ofertas y lograr el maacuteximo nivel de calidad u otras
caracteriacutesticas de la prestacioacuten perseguidas En cuarto lugar el TJUE ha declarado que
las Directivas comunitarias se oponen al hecho de considerar automaacuteticamente que la
mejor oferta en lo referente al precio sea la oferta de precio medio de todas las ofertas
es decir la mayor puntuacioacuten no se puede atribuir a la oferta maacutes proacutexima a la media de
los precios ofertados ya que son mejores las que ofertan un precio menor al precio
medio pero ello no implica que se prohiacuteba el establecimiento de iacutendices de saciedad
porque con ellos la oferta con el precio menor a las otras no obtiene menos puntos que
eacutestas En este sentido la Comisioacuten Europea publicoacute un documento denominado ldquoGuiacutea
praacutectica para contratacioacuten puacuteblica para profesionalesrdquo en el describe algunos ejemplos de
malas praacutecticas o errores en la definicioacuten de los criterios de adjudicacioacuten que dieron lugar
a sanciones econoacutemicas por no cumplir con las normas sobre contratacioacuten puacuteblica y
haber obligado a los operadores econoacutemicos a desistir de participar en la licitacioacuten y entre
ellos el siguiente ldquo6El uso de precios medios en caso de que las ofertas maacutes proacuteximas
a la media de todas las ofertas reciban maacutes puntos que aquellas que estaacuten maacutes lejos de
la media A pesar de que el precio de la oferta es un criterio objetivo para usarlo en la
fase de adjudicacioacuten el uso de esta metodologiacutea genera una desigualdad de trato de los
licitadores en particular de aquellos con ofertas bajas vaacutelidasrdquo Ejemplo en el que como
puede apreciarse no cita para nada como metodologiacutea incorrecta el establecimiento de
iacutendices de saciedad para el limitar el nuacutemero maacuteximo de puntos a obtener en la
valoracioacuten por reduccioacuten de precios ofertados sobre el precio maacuteximo En quinto lugar en
modo alguno puede afirmarse que solo cabe combatir la oferta de precios excesivamente
bajos mediante el procedimiento de las ofertas anormalmente bajas o temerarias que
puede conducir a la exclusioacuten de la oferta temeraria y no mediante la adopcioacuten de
medidas complementarias que desincentiven la excesiva bajada de precios como la
reduccioacuten progresiva de la puntuacioacuten a partir de un determinado nivel de reduccioacuten de
los precios o la no concesioacuten de puntos adicionales a las ofertas que sean inferiores a
una determinada cifra (umbral de saciedad) pues si se puede lo maacutes se puede lo
menos que es frente a la exclusioacuten de la oferta anormal la no asignacioacuten de maacutes puntos
a las ofertas de precio inferior al umbral establecido Y en sexto lugar no existe por las
razones indicadas lesioacuten alguna de principios como los de control de gasto y de
eficiencia o de economiacutea en la gestioacuten de recursos puacuteblicos puesto que tales principios
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
14
han de operar necesariamente en el contexto de la aplicacioacuten coordinada y objetiva
ademaacutes de causal y dirigida a un objetivo de intereacutes puacuteblico mediante el contrato de una
pluralidad de criterios de valoracioacuten cuya ponderacioacuten corresponde determinar al oacutergano
de contratacioacuten asiacute como su forma de operar y aplicarse en su conjunto Asiacute si el oacutergano
de contratacioacuten puede reducir la ponderacioacuten del criterio precio respecto de los demaacutes
criterios objetivo y subjetivos con mayor razoacuten puede aumentar la ponderacioacuten de aqueacutel
y fijar un liacutemite maacuteximo de la reduccioacuten de precio que los licitadores pueden ofertar a
partir del cual no obtengan puntos adicionales con lo que se cumple el criterio del TJUE
de que una oferta maacutes cara obtenga maacutes puntos que otra de precio inferior a aqueacutella En
definitiva los argumentos anteriores justificativos de por queacute este Tribunal no comparte
algunas de las consideraciones de la Recurrente se refuerzan de forma notable a la vista
del contenido de la Directiva 201424UE y de la LCSP que la traspone al ordenamiento
espantildeol hasta el punto de que hace decaer completamente los argumentos que apoyan
las consideraciones expuestas que no compartimos en especial la relativa a la presunta
inadmisibilidad legal del establecimiento de un iacutendice de saciedad en la configuracioacuten y
aplicacioacuten del criterio precio cuando opera conjuntamente con otros criterios objetivos yo
subjetivos Efectivamente la Directiva 201424UE mantiene que la adjudicacioacuten de los
contratos debe hacerse sobre la base del criterio de la oferta econoacutemicamente maacutes
ventajosa que a su vez se ha de determinar ldquodesde el punto de vista del poder
adjudicador se determinaraacute sobre la base del precio o coste utilizando un planteamiento
que atienda a la relacioacuten coste-eficacia como el caacutelculo del coste del ciclo de vida con
arreglo al artiacuteculo 68 y podraacute incluir la mejor relacioacuten calidad-precio que se evaluaraacute en
funcioacuten de criterios que incluyan aspectos cualitativos medioambientales yo sociales
vinculados al objeto del contrato puacuteblico de que se traterdquo (Art 67 de la Directiva
201424UE) Por tanto no determina en ninguacuten caso que en esa relacioacuten coste-eficacia o
en la relacioacuten calidad-precio siempre se haya de aplicar el criterio precio en su
modulacioacuten de precio maacutes bajo Es maacutes la propia Directiva admite que no se valore la
minoracioacuten del criterio coste o precio en cuanto admite que se opere sobre un coste o
precio fijo cuando determina en su artiacuteculo 672 que ldquoEl factor coste tambieacuten podraacute
adoptar la forma de un precio o coste fijo sobre la base del cual los operadores
econoacutemicos compitan uacutenicamente en funcioacuten de criterios de calidadrdquo A partir de ese texto
normativo hemos de considerar que si el factor coste puede adoptar la forma de un
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
15
precio fijo no susceptible de mejora por minoracioacuten con mayor motivo debe admitirse un
precio no fijo pero limitado por un iacutendice de saciedad que pude minorarse maacutes allaacute de
ese liacutemite pero sin favorecerse por un incremento de puntos en su valoracioacuten En el
mismo sentido es indudable que esa Directiva atribuye al poder adjudicador la libertad de
delimitar los criterios de adjudicacioacuten dentro del respeto a los requisitos que establece
cuando en su artiacuteculo 675 determina que ldquo5 El poder adjudicador precisaraacute en los
pliegos de la contratacioacuten la ponderacioacuten relativa que atribuya a cada uno de los criterios
elegidos para determinar la oferta econoacutemicamente maacutes ventajosa excepto en el
supuesto de que esta se determine sobre la base del precio exclusivamente Esta
ponderacioacuten podraacute expresarse fijando una banda de valores con una amplitud maacutexima
adecuadardquo En fin la LCSP ha incorporado las directrices de la Directiva 201424 al
ordenamiento espantildeol recogiendo los criterios antes citados en lo relativo a la
determinacioacuten de la oferta econoacutemicamente maacutes ventajosa y a la incorporacioacuten de
criterios sociales y medioambientales y de innovacioacuten que modulan la relacioacuten coste-
eficacia y la relacioacuten calidad-precio asiacute como los principios de eficiencia y economiacutea en el
gasto puacuteblico En particular este uacuteltimo principio es indudablemente matizado en lo que
aquiacute concierne en el artiacuteculo 13 de la LCSP cuando determina que ldquoEn toda
contratacioacuten puacuteblica se incorporaraacuten de manera transversal y preceptiva criterios sociales
y medioambientales siempre que guarde relacioacuten con el objeto del contrato en la
conviccioacuten de que su inclusioacuten proporciona una mejor relacioacuten calidad-precio en la
prestacioacuten contractual asiacute como una mayor y mejor eficiencia en la utilizacioacuten de los
fondos puacuteblicos Igualmente se facilitaraacute el acceso a la contratacioacuten puacuteblica de las
pequentildeas y medianas empresas asiacute como de las empresas de economiacutea socialrdquo Lo
anterior vinculado a la autorizacioacuten normativa sobre que el factor coste pueda operar
como coste o precio fijo de forma que los licitadores compitan solo en funcioacuten de criterios
de calidad es lo que determina que no pueda ya actualmente afirmarse en modo alguno
que no es admisible legalmente establecer en el PCAP iacutendices de saciedad que limiten
en la aplicacioacuten de la valoracioacuten de la oferta econoacutemica mediante el criterio precio la
atribucioacuten del maacuteximo de puntos posibles a la ofertas que alcancen un maacuteximo de baja
de forma que a partir de ese liacutemite no puedan obtenerse maacutes puntos aunque minoren el
precio maacutes allaacute del citado liacutemiteraquo
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
16
Asiacute las cosas si bien en el supuesto aquiacute examinado efectivamente se ha establecido un
umbral de saciedad en la valoracioacuten de la oferta econoacutemica que viene a limitar las
puntuaciones asignadas a bajas mayores a 10000 euros ndashsobre un presupuesto base de
licitacioacuten de 55000 eurosndash no se considera que con ello se hayan infringido los artiacuteculos
145 y 146 LCSP que como se advirtioacute en la Resolucioacuten transcrita no excluyen la
posibilidad de introducir esta clase de limitaciones a la puntuacioacuten que cabe asignar al
criterio del precio maacutes bajo Por el contrario para determinar si el establecimiento de una
claacuteusula como la cuestionada es o no ajustada a derecho hay que tomar en
consideracioacuten el conjunto de criterios de valoracioacuten que se establecen para la licitacioacuten
asiacute como su respectiva ponderacioacuten de modo que solamente procederaacute anular la
claacuteusula cuanto se detecte que el establecimiento del umbral de saciedad infringe una
norma imperativa o contradice los principios que rigen en materia de contratacioacuten puacuteblica
pudiendo dar lugar a una manipulacioacuten de la licitacioacuten Sin embargo en el pliego
cuestionado el criterio ldquooferta econoacutemicardquo es uno maacutes entre los seis criterios evaluables
de forma automaacutetica que se toman en consideracioacuten teniendo ademaacutes una ponderacioacuten
o peso entre los criterios de adjudicacioacuten del 20 de modo que no cabe apreciar que el
establecimiento en este criterio de un umbral de saciedad infrinja los preceptos invocados
por el recurrente debiendo desestimarse el motivo
Octavo En el uacuteltimo de los motivos del recurso se cuestiona la legalidad del criterio de
valoracioacuten ldquofuncionarios puacuteblicosrdquo mediante el que se valoran las ofertas en las que laquouno
o maacutes de los letrados adscritos al contrato hayan accedido como funcionarios de carrera
a un cuerpo o escala del grupo A subgrupo A1 en su condicioacuten de licenciados o
graduados en Derecho siempre que hubieren desempentildeado como funcioacuten principal la
asistencia y defensa letrada asignaacutendose 1 punto por cada antildeo completo de servicio
activo en puestos con funcioacuten de asistencia y defensa letradaraquo con un maacuteximo de 5
puntos sobre el total de 100 puntos que corresponde a la valoracioacuten global de las ofertas
En el recurso se alega que este criterio es discriminatorio para quienes no ostenten la
condicioacuten de funcionario puacuteblico y que lo que deberiacutea valorarse en su caso o
adicionalmente es la prestacioacuten de esta clase de servicios en la Administracioacuten local
cuando se ha realizado en virtud de contratacioacuten adm inistrativa
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
17
En el informe elevado por el oacutergano de contratacioacuten se sostiene que se trata de un criterio
de valoracioacuten perfectamente legal que toma en consideracioacuten la experiencia y
composicioacuten del equipo teacutecnico que va a ejecutar el contrato encontrando cobertura tanto
en la jurisprudencia del TJUE (asunto C-60113) como en el artiacuteculo 67 de la Directiva
201424UE en cuanto permite establecer como criterio de adjudicacioacuten laquola organizacioacuten
cualificacioacuten y la experiencia del personal encargado de ejecutar el contrato en el caso
de que la calidad del personal empleado pueda afectar de manera significativa a la
ejecucioacuten del contratoraquo
Asiacute planteada la controversia ademaacutes del precepto invocado de la Directiva 201424UE
es preciso aludir al artiacuteculo 145 LCSP en cuyos apartados 5 y 6 se establecen los
requisitos que deben cumplir los criterios de adjudicacioacuten en los siguientes teacuterminos
laquo5 Los criterios a que se refiere el apartado 1 que han de servir de base para la
adjudicacioacuten del contrato se estableceraacuten en los pliegos de claacuteusulas administrativas
particulares o en el documento descriptivo y deberaacute figurar en el anuncio que sirva de
convocatoria de la licitacioacuten debiendo cumplir los siguientes requisitos
a) En todo caso estaraacuten vinculados al objeto del contrato en el sentido expresado en el
apartado siguiente de este artiacuteculo
b) Deberaacuten ser formulados de manera objetiva con pleno respeto a los principios de
igualdad no discriminacioacuten transparencia y proporcionalidad y no conferiraacuten al oacutergano
de contratacioacuten una libertad de decisioacuten ilimitada
c) Deberaacuten garantizar la posibilidad de que las ofertas sean evaluadas en condiciones de
competencia efectiva e iraacuten acompantildeados de especificaciones que permitan comprobar
de manera efectiva la informacioacuten facilitada por los licitadores con el fin de evaluar la
medida en que las ofertas cumplen los criterios de adjudicacioacuten En caso de duda deberaacute
comprobarse de manera efectiva la exactitud de la informacioacuten y las pruebas facilitadas
por los licitadores
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
18
6 Se consideraraacute que un criterio de adjudicacioacuten estaacute vinculado al objeto del contrato
cuando se refiera o integre las prestaciones que deban realizarse en virtud de dicho
contrato en cualquiera de sus aspectos y en cualquier etapa de su ciclo de vida incluidos
los factores que intervienen en los siguientes procesos
a) en el proceso especiacutefico de produccioacuten prestacioacuten o comercializacioacuten de en su caso
las obras los suministros o los servicios con especial referencia a formas de produccioacuten
prestacioacuten o comercializacioacuten medioambiental y socialmente sostenibles y justas
b) o en el proceso especiacutefico de otra etapa de su ciclo de vida incluso cuando dichos
factores no formen parte de su sustancia materialraquo
En el recurso no se cuestiona que el criterio impugnado tenga relacioacuten con el objeto del
contrato ndashque se admite o da por supuestandash sino que se considera el mismo como
injustificado y discriminatorio proponieacutendose como criterio complementario o alternativo
el de la experiencia profesional en la prestacioacuten de servicios de asistencia juriacutedica a la
Administracioacuten local
Sobre la supuesta falta de justificacioacuten del criterio elegido ha de advertirse que en el
informe del oacutergano de contratacioacuten se contiene una exposicioacuten razonada de los motivos
que justifican su eleccioacuten puesto que la valoracioacuten de la presencia en el equipo de
trabajo de funcionarios puacuteblicos A1 pertenecientes a un cuerpo al que hayan accedido en
su condicioacuten de licenciados o graduados en Derecho y con experiencia en puestos con
funcioacuten de asistencia y defensa letrada es perfectamente atendible siendo un criterio que
toma en consideracioacuten tanto el elemento de cualificacioacuten ndashla superacioacuten de un proceso
selectivondash como un criterio de experiencia profesional indudablemente relacionados
ambos con el objeto del contrato
En cuanto al caraacutecter discriminatorio del criterio no puede sino observarse que el
establecimiento de todo criterio de valoracioacuten cualitativo es por principio discriminatorio
en cuanto tiende a seleccionar aquellas ofertas de mayor calidad respecto de las que no
cumplen ndasho cumplen en menor medidandash con los criterios de seleccioacuten establecidos Por
ello para considerar ilegal un criterio de valoracioacuten no basta con alegar que es
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
19
discriminatorio sino que es preciso demostrar que el criterio cuestionado establece una
discriminacioacuten prohibida por el ordenamiento juriacutedico ndashcomo podriacutea ser cualquier criterio
que estableciera una discriminacioacuten por razoacuten de sexo de religioacuten opinioacuten etc proscritas
por el artiacuteculo 14 de la Constitucioacuten Espantildeolandash o en caso contrario demostrar que tal
criterio de seleccioacuten no es adecuado dado el objeto del contrato puesto que no toma en
consideracioacuten elementos o circunstancias conducentes a la adjudicacioacuten a la oferta con
mejor calidad-precio
Partiendo del razonamiento indicado ha de sentildealarse que como se ha apuntado el
criterio de valoracioacuten impugnado toma en consideracioacuten tanto un elemento de
cualificacioacuten de los profesionales adscritos a la ejecucioacuten del contrato ndashla superacioacuten de
unos determinados procesos selectivos regidos por principios de igualdad meacuterito y
capacidadndash como un elemento de experiencia profesional en las materias que
precisamente constituyen el objeto del contrato Indudablemente ambos elementos
estaacuten relacionados con el objeto del contrato y del mismo modo que cabe exigir una
determinada titulacioacuten acadeacutemica y profesional al personal adscrito a la ejecucioacuten del
contrato ndashde hecho en la praacutectica de la contratacioacuten puacuteblica de servicios vienen siendo
uno de los criterios de adjudicacioacuten maacutes utilizadosndash cuando el objeto del contrato lo
permita cabe igualmente sustituir la mera titulacioacuten acadeacutemica por otra circunstancia que
se considere maacutes determinante para la calidad del servicio como en este caso lo es
haber superado un proceso selectivo riguroso y objetivo como son los establecidos para
el acceso a la funcioacuten puacuteblica seguidos de la experiencia efectiva en las tareas que son
objeto de contratacioacuten premiando su desempentildeo desde la posicioacuten propia de los
funcionarios puacuteblicos No obstante es lo cierto que el criterio impugnado si bien alude a
una especial cualificacioacuten y experiencia es discriminatorio por ser demasiado especiacutefico
y restrictivo pues no puede negarse que las cualificaciones experiencia y especial
formacioacuten que se atribuye a los profesionales funcionarios a que se refiere ese criterio de
adjudicacioacuten concurren yo pueden concurrir en otros profesionales con parecidas
semejantes o incluso mejores cualificaciones titulaciones yo formacioacuten que sin
embargo no son funcionarios puacuteblicos del grupo A1 y que pueden tener o haber obtenido
de forma complementaria experiencia profesional semejante a la de aqueacutellos en la
prestacioacuten de servicios de asistencia juriacutedica a la Administracioacuten local Por tanto al ser el
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
20
criterio impugnado muy restrictivo incurre en discriminacioacuten no justificada por lo que el
motivo debe ser estimado
Por todo lo anterior
VISTOS los preceptos legales de aplicacioacuten
ESTE TRIBUNAL en sesioacuten celebrada en el diacutea de la fecha ACUERDA
Primero Estimar parcialmente el recurso interpuesto por D JMPC en representacioacuten
de la mercantil DECISIO CONSULTING SLP contra el Pliego de Claacuteusulas
Administrativas Particulares que rige la licitacioacuten del ldquoContrato de servicio de
asesoramiento juriacutedico externo asistencia y defensa letrada en los asuntos judiciales asiacute
como representacioacuten judicialrdquo con expediente SE0119 convocado por el Excmo
Ayuntamiento de Torre-Pacheco declarando la nulidad del apartado 11 del Cuadro de
Caracteriacutesticas anexo al Pliego de Claacuteusulas Administrativas Particulares por falta de
motivacioacuten de la decisioacuten de no admitir la presentacioacuten electroacutenica de ofertas y el criterio
nordm 6 del apartado 9 criterios evaluables de forma automaacutetica del citado Cuadro de
Caracteriacutesticas y ordenar retrotraer las actuaciones al momento inmediatamente anterior
a la aprobacioacuten del citado PCAP
Y desestimar el resto de las pretensiones de la recurrente
Segundo Levantar la suspensioacuten del procedimiento de contratacioacuten de conformidad con
lo establecido en el artiacuteculo 573 de la LCSP
Tercero Declarar que no se aprecia la concurrencia de mala fe o temeridad en la
interposicioacuten del recurso por lo que no procede la imposicioacuten de la sancioacuten prevista en el
artiacuteculo 58 de la LCSP
Esta resolucioacuten es definitiva en la viacutea administrativa y contra la misma cabe interponer
recurso contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso-administrativo del
Tribunal Superior de Justicia de la Regioacuten de Murcia en el plazo dos meses a contar
desde el diacutea siguiente a la recepcioacuten de esta notificacioacuten de conformidad con lo
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
21
dispuesto en los artiacuteculos 101 k) y 461 de la Ley 291998 de 13 de julio Reguladora de
la Jurisdiccioacuten Contencioso-administrativa
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
- Marcadores de estructura
-
- Part
-
- P
-
- Link
- Link
- Link
-
- Figure
- MINISTERIO DE HACIENDA
- TRIBUN AL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
- Recurso nordm 6142019 C A Regioacuten de Murcia 482019 Resolucioacuten nordm 8532019
- RESOLUCIOacuteN DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES En Madrid a 18 de julio de 2019 VISTO el recurso interpuesto por D JMPC en representacioacuten de la mercantil DECISIO CONSULTING SLP contra el Pliego de Claacuteusulas Administrativas Particulares que rige la licitacioacuten del ldquoContrato de servicio de asesoramiento juriacutedico externo asistencia y defensa letrada en los asuntos judiciales asiacute como representacioacuten judicialrdquo con expediente SE0119 convocado por el Excmo
- AVDA GENERAL PEROacuteN 38 8ordf PLTA 28071 - MADRID TEL 913491319 FAX 913491441 Tribunal_recursoscontratoshaciendagobes
- i) Vulneracioacuten de la Disposicioacuten Adicional Decimoquinta apartado 3 de la LCSP al haberse establecido en el apartado 11 del Cuadro de Caracteriacutesticas anexo al PCAP que no se admite la presentacioacuten electroacutenica de proposiciones sin que concurran los requisitos legalmente establecidos para excluir la tramitacioacuten electroacutenica del procedimiento ii) Falta de proporcionalidad en la determinacioacuten de los requisitos de solvencia econoacutemica y financiera apartado 6 del Cuadro de Caracteriacutesticas) que d
-
- evacuase el traacutemite conferido Sexto Mediante Resolucioacuten de 11 de junio de 2019 la Secretariacutea del Tribunal por delegacioacuten de eacuteste acordoacute la concesioacuten de la medida provisional consistente en suspender el procedimiento de contratacioacuten sin que esta afecte al plazo de presentacioacuten de ofertas de acuerdo con lo dispuesto en los artiacuteculos 46 y 56 de la Ley 92017 de 8 de noviembre de Contratos del Sector Puacuteblico (en adelante LCSP) FUNDAMENTOS DE DERECHO Primero El presente recurso s
-
- evacuase el traacutemite conferido Sexto Mediante Resolucioacuten de 11 de junio de 2019 la Secretariacutea del Tribunal por delegacioacuten de eacuteste acordoacute la concesioacuten de la medida provisional consistente en suspender el procedimiento de contratacioacuten sin que esta afecte al plazo de presentacioacuten de ofertas de acuerdo con lo dispuesto en los artiacuteculos 46 y 56 de la Ley 92017 de 8 de noviembre de Contratos del Sector Puacuteblico (en adelante LCSP) FUNDAMENTOS DE DERECHO Primero El presente recurso s
- de las cuestiones planteadas Para ello se va a comenzar siguiendo el orden de los motivos de impugnacioacuten del recurso por la vulneracioacuten de la Disposicioacuten Adicional Decimoquinta apartado 3 de la LCSP al haberse establecido en el apartado 11 del Cuadro de Caracteriacutesticas anexo al PCAP que no se admite la presentacioacuten electroacutenica de proposiciones El tenor literal de los apartados 3 y 4 de la citada Disposicioacuten Adicional es el siguiente laquo3 La presentacioacuten de ofertas y solicitudes de par
- correo o por cualquier otro medio apropiado o mediante una combinacioacuten de correo o de cualquier otro medio apropiado y de medios electroacutenicos En este caso los oacuterganos de contratacioacuten indicaraacuten en un informe especiacutefico las razones por las que se haya considerado necesario utilizar medios distintos de los electroacutenicos 4 Los oacuterganos de contratacioacuten tampoco estaraacuten obligados a exigir medios electroacutenicos en el proceso de presentacioacuten de ofertas cuando el uso de medios no electroacutenicos
- participacioacuten se produzca utilizando medios electroacutenicos Ha de sentildealarse que una y otra obligacioacuten es consecuencia del derecho subjetivo de todos los interesados a relacionarse con la Administracioacuten por medios electroacutenicos y de la obligacioacuten de las personas juriacutedicas y de algunas personas fiacutesicas de relacionarse por tales medios que establece el artiacuteculo 14 de la LPACAP Centraacutendonos en el cumplimiento o incumplimiento por el oacutergano de contratacioacuten de la obligacioacuten de exigir la presentac
- apreciacioacuten alguna para el oacutergano de contratacioacuten de modo que ha de quedar constancia inequiacutevoca de que se dan los motivos que legalmente permiten exceptuar la obligacioacuten legal y es por ello que las disposicioacuten adicional decimoquinta apartados 3 y 4 de la LCSP imponen expresamente que en estos casos exista en el expediente un informe especiacutefico las razones por las que se haya considerado necesario utilizar medios distintos de los electroacutenicos Este informe del oacutergano
- del Departamento de Proceso de Datos resulta que el Ayuntamiento no dispone ni de las herramientas ni dispositivos necesariosrdquo pero sin concretar las circunstancias concurrentes y caracteriacutesticas teacutecnicas de los equipos de que puede disponer el oacutergano de contratacioacuten y que impiden cumplir los requisitos las disposiciones adicionales decimosexta y decimoseacuteptima de la LCSP en la forma que acabamos de sentildealar en este fundamento Por eso siendo el referido informe justificativo exigido por la
- la Ley 392015 del Procedimiento Administrativo Comuacuten de las Administraciones Puacuteblicas En consecuencia el motivo debe ser estimado y el apartado 11 del Cuadro de Caracteriacutesticas anexo al PCAP anulado por falta de motivacioacuten de la decisioacuten de no admitir la presentacioacuten electroacutenica de ofertas si bien como se declaroacute en la Resolucioacuten nordm 10772018 de 23 de noviembre de 2018 procede advertir que si retrotraiacutedas las actuaciones el oacutergano de contratacioacuten puede acreditar en el expedient
- excepcionales y debidamente motivados la fijacioacuten de umbrales maacutes elevados Y dado que la LCSP reconoce a los oacuterganos de contratacioacuten esta posibilidad no resulta admisible la pretensioacuten de limitarla mediante la aplicacioacuten de una norma de rango inferior y ademaacutes de vigencia muy anterior en el tiempo a la que ampara la decisioacuten del oacutergano de contratacioacuten - Se considera asimismo desproporcionada la exigencia de disponer de un seguro de responsabilidad civil por riesgos profesionales p
- Seacuteptimo En el siguiente motivo del recurso se pretende la declaracioacuten de nulidad del criterio de adjudicacioacuten ldquooferta econoacutemicardquo establecido en el apartado 9 1ordm del Cuadro de Caracteriacutesticas por considerar que establecer un umbral de saciedad no permitido por los artiacuteculos 145 y 146 LCSP y la doctrina de este Tribunal En el informe elevado por el oacutergano de contratacioacuten se alega que siendo cierto que existen resoluciones del Tribunal que anulan criterios de valoracioacuten que supo
- de manera contraria a la competencia y al beneficio de la entidad puacuteblica contratante de obtener mediante el concurso de distintos licitadores la mejor oferta al mejor precio Sin embargo este Tribunal tiene que puntualizar que esto es asiacute siempre que el uacutenico criterio a valorar en la oferta sea precisamente el precio De otra manera es decir cuando se valoran elementos o paraacutemetros distintos del precio no necesariamente la oferta con el precio maacutes bajo es la mejor
- criterios previstos para valorar las ofertas y lograr el maacuteximo nivel de calidad u otras caracteriacutesticas de la prestacioacuten perseguidas En cuarto lugar el TJUE ha declarado que las Directivas comunitarias se oponen al hecho de considerar automaacuteticamente que la mejor oferta en lo referente al precio sea la oferta de precio medio de todas las ofertas es decir la mayor puntuacioacuten no se puede atribuir a la oferta maacutes proacutexima a la media de los precios ofertados ya que son mejores las que of
- han de operar necesariamente en el contexto de la aplicacioacuten coordinada y objetiva ademaacutes de causal y dirigida a un objetivo de intereacutes puacuteblico mediante el contrato de una pluralidad de criterios de valoracioacuten cuya ponderacioacuten corresponde determinar al oacutergano de contratacioacuten asiacute como su forma de operar y aplicarse en su conjunto Asiacute si el oacutergano de contratacioacuten puede reducir la ponderacioacuten del criterio precio respecto de los demaacutes criterios objetivo y subjetivos con mayor razoacuten puede aumentar l
- precio fijo no susceptible de mejora por minoracioacuten con mayor motivo debe admitirse un precio no fijo pero limitado por un iacutendice de saciedad que pude minorarse maacutes allaacute de ese liacutemite pero sin favorecerse por un incremento de puntos en su valoracioacuten En el mismo sentido es indudable que esa Directiva atribuye al poder adjudicador la libertad de delimitar los criterios de adjudicacioacuten dentro del respeto a los requisitos que establece cuando en su artiacuteculo 675 determ
- Asiacute las cosas si bien en el supuesto aquiacute examinado efectivamente se ha establecido un umbral de saciedad en la valoracioacuten de la oferta econoacutemica que viene a limitar las puntuaciones asignadas a bajas mayores a 10000 euros ndashsobre un presupuesto base de licitacioacuten de 55000 eurosndash no se considera que con ello se hayan infringido los artiacuteculos 145 y 146 LCSP que como se advirtioacute en la Resolucioacuten transcrita no excluyen la posibilidad de introducir esta clase de limitaciones a la puntuaci
- En el informe elevado por el oacutergano de contratacioacuten se sostiene que se trata de un criterio de valoracioacuten perfectamente legal que toma en consideracioacuten la experiencia y composicioacuten del equipo teacutecnico que va a ejecutar el contrato encontrando cobertura tanto en la jurisprudencia del TJUE (asunto C-60113) como en el artiacuteculo 67 de la Directiva 201424UE en cuanto permite establecer como criterio de adjudicacioacuten laquola organizacioacuten cualificacioacuten y la experiencia del personal encargado de ej
- 6 Se consideraraacute que un criterio de adjudicacioacuten estaacute vinculado al objeto del contrato cuando se refiera o integre las prestaciones que deban realizarse en virtud de dicho contrato en cualquiera de sus aspectos y en cualquier etapa de su ciclo de vida incluidos los factores que intervienen en los siguientes procesos a) en el proceso especiacutefico de produccioacuten prestacioacuten o comercializacioacuten de en su caso las obras los suministros o los servicios con especial referencia a formas de prod
- discriminatorio sino que es preciso demostrar que el criterio cuestionado establece una discriminacioacuten prohibida por el ordenamiento juriacutedico ndashcomo podriacutea ser cualquier criterio que estableciera una discriminacioacuten por razoacuten de sexo de religioacuten opinioacuten etc proscritas por el artiacuteculo 14 de la Constitucioacuten Espantildeolandash o en caso contrario demostrar que tal criterio de seleccioacuten no es adecuado dado el objeto del contrato puesto que no toma en consideracioacuten elementos o circunstancias con
- criterio impugnado muy restrictivo incurre en discriminacioacuten no justificada por lo que el motivo debe ser estimado Por todo lo anterior VISTOS los preceptos legales de aplicacioacuten ESTE TRIBUNAL en sesioacuten celebrada en el diacutea de la fecha ACUERDA Primero Estimar parcialmente el recurso interpuesto por D JMPC en representacioacuten de la mercantil DECISIO CONSULTING SLP contra el Pliego de Claacuteusulas Administrativas Particulares que rige la licitacioacuten del ldquoContrato de servicio de
- dispuesto en los artiacuteculos 101 k) y 461 de la Ley 291998 de 13 de julio Reguladora de la Jurisdiccioacuten Contencioso-administrativa
-
13
criterios previstos para valorar las ofertas y lograr el maacuteximo nivel de calidad u otras
caracteriacutesticas de la prestacioacuten perseguidas En cuarto lugar el TJUE ha declarado que
las Directivas comunitarias se oponen al hecho de considerar automaacuteticamente que la
mejor oferta en lo referente al precio sea la oferta de precio medio de todas las ofertas
es decir la mayor puntuacioacuten no se puede atribuir a la oferta maacutes proacutexima a la media de
los precios ofertados ya que son mejores las que ofertan un precio menor al precio
medio pero ello no implica que se prohiacuteba el establecimiento de iacutendices de saciedad
porque con ellos la oferta con el precio menor a las otras no obtiene menos puntos que
eacutestas En este sentido la Comisioacuten Europea publicoacute un documento denominado ldquoGuiacutea
praacutectica para contratacioacuten puacuteblica para profesionalesrdquo en el describe algunos ejemplos de
malas praacutecticas o errores en la definicioacuten de los criterios de adjudicacioacuten que dieron lugar
a sanciones econoacutemicas por no cumplir con las normas sobre contratacioacuten puacuteblica y
haber obligado a los operadores econoacutemicos a desistir de participar en la licitacioacuten y entre
ellos el siguiente ldquo6El uso de precios medios en caso de que las ofertas maacutes proacuteximas
a la media de todas las ofertas reciban maacutes puntos que aquellas que estaacuten maacutes lejos de
la media A pesar de que el precio de la oferta es un criterio objetivo para usarlo en la
fase de adjudicacioacuten el uso de esta metodologiacutea genera una desigualdad de trato de los
licitadores en particular de aquellos con ofertas bajas vaacutelidasrdquo Ejemplo en el que como
puede apreciarse no cita para nada como metodologiacutea incorrecta el establecimiento de
iacutendices de saciedad para el limitar el nuacutemero maacuteximo de puntos a obtener en la
valoracioacuten por reduccioacuten de precios ofertados sobre el precio maacuteximo En quinto lugar en
modo alguno puede afirmarse que solo cabe combatir la oferta de precios excesivamente
bajos mediante el procedimiento de las ofertas anormalmente bajas o temerarias que
puede conducir a la exclusioacuten de la oferta temeraria y no mediante la adopcioacuten de
medidas complementarias que desincentiven la excesiva bajada de precios como la
reduccioacuten progresiva de la puntuacioacuten a partir de un determinado nivel de reduccioacuten de
los precios o la no concesioacuten de puntos adicionales a las ofertas que sean inferiores a
una determinada cifra (umbral de saciedad) pues si se puede lo maacutes se puede lo
menos que es frente a la exclusioacuten de la oferta anormal la no asignacioacuten de maacutes puntos
a las ofertas de precio inferior al umbral establecido Y en sexto lugar no existe por las
razones indicadas lesioacuten alguna de principios como los de control de gasto y de
eficiencia o de economiacutea en la gestioacuten de recursos puacuteblicos puesto que tales principios
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
14
han de operar necesariamente en el contexto de la aplicacioacuten coordinada y objetiva
ademaacutes de causal y dirigida a un objetivo de intereacutes puacuteblico mediante el contrato de una
pluralidad de criterios de valoracioacuten cuya ponderacioacuten corresponde determinar al oacutergano
de contratacioacuten asiacute como su forma de operar y aplicarse en su conjunto Asiacute si el oacutergano
de contratacioacuten puede reducir la ponderacioacuten del criterio precio respecto de los demaacutes
criterios objetivo y subjetivos con mayor razoacuten puede aumentar la ponderacioacuten de aqueacutel
y fijar un liacutemite maacuteximo de la reduccioacuten de precio que los licitadores pueden ofertar a
partir del cual no obtengan puntos adicionales con lo que se cumple el criterio del TJUE
de que una oferta maacutes cara obtenga maacutes puntos que otra de precio inferior a aqueacutella En
definitiva los argumentos anteriores justificativos de por queacute este Tribunal no comparte
algunas de las consideraciones de la Recurrente se refuerzan de forma notable a la vista
del contenido de la Directiva 201424UE y de la LCSP que la traspone al ordenamiento
espantildeol hasta el punto de que hace decaer completamente los argumentos que apoyan
las consideraciones expuestas que no compartimos en especial la relativa a la presunta
inadmisibilidad legal del establecimiento de un iacutendice de saciedad en la configuracioacuten y
aplicacioacuten del criterio precio cuando opera conjuntamente con otros criterios objetivos yo
subjetivos Efectivamente la Directiva 201424UE mantiene que la adjudicacioacuten de los
contratos debe hacerse sobre la base del criterio de la oferta econoacutemicamente maacutes
ventajosa que a su vez se ha de determinar ldquodesde el punto de vista del poder
adjudicador se determinaraacute sobre la base del precio o coste utilizando un planteamiento
que atienda a la relacioacuten coste-eficacia como el caacutelculo del coste del ciclo de vida con
arreglo al artiacuteculo 68 y podraacute incluir la mejor relacioacuten calidad-precio que se evaluaraacute en
funcioacuten de criterios que incluyan aspectos cualitativos medioambientales yo sociales
vinculados al objeto del contrato puacuteblico de que se traterdquo (Art 67 de la Directiva
201424UE) Por tanto no determina en ninguacuten caso que en esa relacioacuten coste-eficacia o
en la relacioacuten calidad-precio siempre se haya de aplicar el criterio precio en su
modulacioacuten de precio maacutes bajo Es maacutes la propia Directiva admite que no se valore la
minoracioacuten del criterio coste o precio en cuanto admite que se opere sobre un coste o
precio fijo cuando determina en su artiacuteculo 672 que ldquoEl factor coste tambieacuten podraacute
adoptar la forma de un precio o coste fijo sobre la base del cual los operadores
econoacutemicos compitan uacutenicamente en funcioacuten de criterios de calidadrdquo A partir de ese texto
normativo hemos de considerar que si el factor coste puede adoptar la forma de un
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
15
precio fijo no susceptible de mejora por minoracioacuten con mayor motivo debe admitirse un
precio no fijo pero limitado por un iacutendice de saciedad que pude minorarse maacutes allaacute de
ese liacutemite pero sin favorecerse por un incremento de puntos en su valoracioacuten En el
mismo sentido es indudable que esa Directiva atribuye al poder adjudicador la libertad de
delimitar los criterios de adjudicacioacuten dentro del respeto a los requisitos que establece
cuando en su artiacuteculo 675 determina que ldquo5 El poder adjudicador precisaraacute en los
pliegos de la contratacioacuten la ponderacioacuten relativa que atribuya a cada uno de los criterios
elegidos para determinar la oferta econoacutemicamente maacutes ventajosa excepto en el
supuesto de que esta se determine sobre la base del precio exclusivamente Esta
ponderacioacuten podraacute expresarse fijando una banda de valores con una amplitud maacutexima
adecuadardquo En fin la LCSP ha incorporado las directrices de la Directiva 201424 al
ordenamiento espantildeol recogiendo los criterios antes citados en lo relativo a la
determinacioacuten de la oferta econoacutemicamente maacutes ventajosa y a la incorporacioacuten de
criterios sociales y medioambientales y de innovacioacuten que modulan la relacioacuten coste-
eficacia y la relacioacuten calidad-precio asiacute como los principios de eficiencia y economiacutea en el
gasto puacuteblico En particular este uacuteltimo principio es indudablemente matizado en lo que
aquiacute concierne en el artiacuteculo 13 de la LCSP cuando determina que ldquoEn toda
contratacioacuten puacuteblica se incorporaraacuten de manera transversal y preceptiva criterios sociales
y medioambientales siempre que guarde relacioacuten con el objeto del contrato en la
conviccioacuten de que su inclusioacuten proporciona una mejor relacioacuten calidad-precio en la
prestacioacuten contractual asiacute como una mayor y mejor eficiencia en la utilizacioacuten de los
fondos puacuteblicos Igualmente se facilitaraacute el acceso a la contratacioacuten puacuteblica de las
pequentildeas y medianas empresas asiacute como de las empresas de economiacutea socialrdquo Lo
anterior vinculado a la autorizacioacuten normativa sobre que el factor coste pueda operar
como coste o precio fijo de forma que los licitadores compitan solo en funcioacuten de criterios
de calidad es lo que determina que no pueda ya actualmente afirmarse en modo alguno
que no es admisible legalmente establecer en el PCAP iacutendices de saciedad que limiten
en la aplicacioacuten de la valoracioacuten de la oferta econoacutemica mediante el criterio precio la
atribucioacuten del maacuteximo de puntos posibles a la ofertas que alcancen un maacuteximo de baja
de forma que a partir de ese liacutemite no puedan obtenerse maacutes puntos aunque minoren el
precio maacutes allaacute del citado liacutemiteraquo
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
16
Asiacute las cosas si bien en el supuesto aquiacute examinado efectivamente se ha establecido un
umbral de saciedad en la valoracioacuten de la oferta econoacutemica que viene a limitar las
puntuaciones asignadas a bajas mayores a 10000 euros ndashsobre un presupuesto base de
licitacioacuten de 55000 eurosndash no se considera que con ello se hayan infringido los artiacuteculos
145 y 146 LCSP que como se advirtioacute en la Resolucioacuten transcrita no excluyen la
posibilidad de introducir esta clase de limitaciones a la puntuacioacuten que cabe asignar al
criterio del precio maacutes bajo Por el contrario para determinar si el establecimiento de una
claacuteusula como la cuestionada es o no ajustada a derecho hay que tomar en
consideracioacuten el conjunto de criterios de valoracioacuten que se establecen para la licitacioacuten
asiacute como su respectiva ponderacioacuten de modo que solamente procederaacute anular la
claacuteusula cuanto se detecte que el establecimiento del umbral de saciedad infringe una
norma imperativa o contradice los principios que rigen en materia de contratacioacuten puacuteblica
pudiendo dar lugar a una manipulacioacuten de la licitacioacuten Sin embargo en el pliego
cuestionado el criterio ldquooferta econoacutemicardquo es uno maacutes entre los seis criterios evaluables
de forma automaacutetica que se toman en consideracioacuten teniendo ademaacutes una ponderacioacuten
o peso entre los criterios de adjudicacioacuten del 20 de modo que no cabe apreciar que el
establecimiento en este criterio de un umbral de saciedad infrinja los preceptos invocados
por el recurrente debiendo desestimarse el motivo
Octavo En el uacuteltimo de los motivos del recurso se cuestiona la legalidad del criterio de
valoracioacuten ldquofuncionarios puacuteblicosrdquo mediante el que se valoran las ofertas en las que laquouno
o maacutes de los letrados adscritos al contrato hayan accedido como funcionarios de carrera
a un cuerpo o escala del grupo A subgrupo A1 en su condicioacuten de licenciados o
graduados en Derecho siempre que hubieren desempentildeado como funcioacuten principal la
asistencia y defensa letrada asignaacutendose 1 punto por cada antildeo completo de servicio
activo en puestos con funcioacuten de asistencia y defensa letradaraquo con un maacuteximo de 5
puntos sobre el total de 100 puntos que corresponde a la valoracioacuten global de las ofertas
En el recurso se alega que este criterio es discriminatorio para quienes no ostenten la
condicioacuten de funcionario puacuteblico y que lo que deberiacutea valorarse en su caso o
adicionalmente es la prestacioacuten de esta clase de servicios en la Administracioacuten local
cuando se ha realizado en virtud de contratacioacuten adm inistrativa
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
17
En el informe elevado por el oacutergano de contratacioacuten se sostiene que se trata de un criterio
de valoracioacuten perfectamente legal que toma en consideracioacuten la experiencia y
composicioacuten del equipo teacutecnico que va a ejecutar el contrato encontrando cobertura tanto
en la jurisprudencia del TJUE (asunto C-60113) como en el artiacuteculo 67 de la Directiva
201424UE en cuanto permite establecer como criterio de adjudicacioacuten laquola organizacioacuten
cualificacioacuten y la experiencia del personal encargado de ejecutar el contrato en el caso
de que la calidad del personal empleado pueda afectar de manera significativa a la
ejecucioacuten del contratoraquo
Asiacute planteada la controversia ademaacutes del precepto invocado de la Directiva 201424UE
es preciso aludir al artiacuteculo 145 LCSP en cuyos apartados 5 y 6 se establecen los
requisitos que deben cumplir los criterios de adjudicacioacuten en los siguientes teacuterminos
laquo5 Los criterios a que se refiere el apartado 1 que han de servir de base para la
adjudicacioacuten del contrato se estableceraacuten en los pliegos de claacuteusulas administrativas
particulares o en el documento descriptivo y deberaacute figurar en el anuncio que sirva de
convocatoria de la licitacioacuten debiendo cumplir los siguientes requisitos
a) En todo caso estaraacuten vinculados al objeto del contrato en el sentido expresado en el
apartado siguiente de este artiacuteculo
b) Deberaacuten ser formulados de manera objetiva con pleno respeto a los principios de
igualdad no discriminacioacuten transparencia y proporcionalidad y no conferiraacuten al oacutergano
de contratacioacuten una libertad de decisioacuten ilimitada
c) Deberaacuten garantizar la posibilidad de que las ofertas sean evaluadas en condiciones de
competencia efectiva e iraacuten acompantildeados de especificaciones que permitan comprobar
de manera efectiva la informacioacuten facilitada por los licitadores con el fin de evaluar la
medida en que las ofertas cumplen los criterios de adjudicacioacuten En caso de duda deberaacute
comprobarse de manera efectiva la exactitud de la informacioacuten y las pruebas facilitadas
por los licitadores
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
18
6 Se consideraraacute que un criterio de adjudicacioacuten estaacute vinculado al objeto del contrato
cuando se refiera o integre las prestaciones que deban realizarse en virtud de dicho
contrato en cualquiera de sus aspectos y en cualquier etapa de su ciclo de vida incluidos
los factores que intervienen en los siguientes procesos
a) en el proceso especiacutefico de produccioacuten prestacioacuten o comercializacioacuten de en su caso
las obras los suministros o los servicios con especial referencia a formas de produccioacuten
prestacioacuten o comercializacioacuten medioambiental y socialmente sostenibles y justas
b) o en el proceso especiacutefico de otra etapa de su ciclo de vida incluso cuando dichos
factores no formen parte de su sustancia materialraquo
En el recurso no se cuestiona que el criterio impugnado tenga relacioacuten con el objeto del
contrato ndashque se admite o da por supuestandash sino que se considera el mismo como
injustificado y discriminatorio proponieacutendose como criterio complementario o alternativo
el de la experiencia profesional en la prestacioacuten de servicios de asistencia juriacutedica a la
Administracioacuten local
Sobre la supuesta falta de justificacioacuten del criterio elegido ha de advertirse que en el
informe del oacutergano de contratacioacuten se contiene una exposicioacuten razonada de los motivos
que justifican su eleccioacuten puesto que la valoracioacuten de la presencia en el equipo de
trabajo de funcionarios puacuteblicos A1 pertenecientes a un cuerpo al que hayan accedido en
su condicioacuten de licenciados o graduados en Derecho y con experiencia en puestos con
funcioacuten de asistencia y defensa letrada es perfectamente atendible siendo un criterio que
toma en consideracioacuten tanto el elemento de cualificacioacuten ndashla superacioacuten de un proceso
selectivondash como un criterio de experiencia profesional indudablemente relacionados
ambos con el objeto del contrato
En cuanto al caraacutecter discriminatorio del criterio no puede sino observarse que el
establecimiento de todo criterio de valoracioacuten cualitativo es por principio discriminatorio
en cuanto tiende a seleccionar aquellas ofertas de mayor calidad respecto de las que no
cumplen ndasho cumplen en menor medidandash con los criterios de seleccioacuten establecidos Por
ello para considerar ilegal un criterio de valoracioacuten no basta con alegar que es
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
19
discriminatorio sino que es preciso demostrar que el criterio cuestionado establece una
discriminacioacuten prohibida por el ordenamiento juriacutedico ndashcomo podriacutea ser cualquier criterio
que estableciera una discriminacioacuten por razoacuten de sexo de religioacuten opinioacuten etc proscritas
por el artiacuteculo 14 de la Constitucioacuten Espantildeolandash o en caso contrario demostrar que tal
criterio de seleccioacuten no es adecuado dado el objeto del contrato puesto que no toma en
consideracioacuten elementos o circunstancias conducentes a la adjudicacioacuten a la oferta con
mejor calidad-precio
Partiendo del razonamiento indicado ha de sentildealarse que como se ha apuntado el
criterio de valoracioacuten impugnado toma en consideracioacuten tanto un elemento de
cualificacioacuten de los profesionales adscritos a la ejecucioacuten del contrato ndashla superacioacuten de
unos determinados procesos selectivos regidos por principios de igualdad meacuterito y
capacidadndash como un elemento de experiencia profesional en las materias que
precisamente constituyen el objeto del contrato Indudablemente ambos elementos
estaacuten relacionados con el objeto del contrato y del mismo modo que cabe exigir una
determinada titulacioacuten acadeacutemica y profesional al personal adscrito a la ejecucioacuten del
contrato ndashde hecho en la praacutectica de la contratacioacuten puacuteblica de servicios vienen siendo
uno de los criterios de adjudicacioacuten maacutes utilizadosndash cuando el objeto del contrato lo
permita cabe igualmente sustituir la mera titulacioacuten acadeacutemica por otra circunstancia que
se considere maacutes determinante para la calidad del servicio como en este caso lo es
haber superado un proceso selectivo riguroso y objetivo como son los establecidos para
el acceso a la funcioacuten puacuteblica seguidos de la experiencia efectiva en las tareas que son
objeto de contratacioacuten premiando su desempentildeo desde la posicioacuten propia de los
funcionarios puacuteblicos No obstante es lo cierto que el criterio impugnado si bien alude a
una especial cualificacioacuten y experiencia es discriminatorio por ser demasiado especiacutefico
y restrictivo pues no puede negarse que las cualificaciones experiencia y especial
formacioacuten que se atribuye a los profesionales funcionarios a que se refiere ese criterio de
adjudicacioacuten concurren yo pueden concurrir en otros profesionales con parecidas
semejantes o incluso mejores cualificaciones titulaciones yo formacioacuten que sin
embargo no son funcionarios puacuteblicos del grupo A1 y que pueden tener o haber obtenido
de forma complementaria experiencia profesional semejante a la de aqueacutellos en la
prestacioacuten de servicios de asistencia juriacutedica a la Administracioacuten local Por tanto al ser el
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
20
criterio impugnado muy restrictivo incurre en discriminacioacuten no justificada por lo que el
motivo debe ser estimado
Por todo lo anterior
VISTOS los preceptos legales de aplicacioacuten
ESTE TRIBUNAL en sesioacuten celebrada en el diacutea de la fecha ACUERDA
Primero Estimar parcialmente el recurso interpuesto por D JMPC en representacioacuten
de la mercantil DECISIO CONSULTING SLP contra el Pliego de Claacuteusulas
Administrativas Particulares que rige la licitacioacuten del ldquoContrato de servicio de
asesoramiento juriacutedico externo asistencia y defensa letrada en los asuntos judiciales asiacute
como representacioacuten judicialrdquo con expediente SE0119 convocado por el Excmo
Ayuntamiento de Torre-Pacheco declarando la nulidad del apartado 11 del Cuadro de
Caracteriacutesticas anexo al Pliego de Claacuteusulas Administrativas Particulares por falta de
motivacioacuten de la decisioacuten de no admitir la presentacioacuten electroacutenica de ofertas y el criterio
nordm 6 del apartado 9 criterios evaluables de forma automaacutetica del citado Cuadro de
Caracteriacutesticas y ordenar retrotraer las actuaciones al momento inmediatamente anterior
a la aprobacioacuten del citado PCAP
Y desestimar el resto de las pretensiones de la recurrente
Segundo Levantar la suspensioacuten del procedimiento de contratacioacuten de conformidad con
lo establecido en el artiacuteculo 573 de la LCSP
Tercero Declarar que no se aprecia la concurrencia de mala fe o temeridad en la
interposicioacuten del recurso por lo que no procede la imposicioacuten de la sancioacuten prevista en el
artiacuteculo 58 de la LCSP
Esta resolucioacuten es definitiva en la viacutea administrativa y contra la misma cabe interponer
recurso contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso-administrativo del
Tribunal Superior de Justicia de la Regioacuten de Murcia en el plazo dos meses a contar
desde el diacutea siguiente a la recepcioacuten de esta notificacioacuten de conformidad con lo
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
21
dispuesto en los artiacuteculos 101 k) y 461 de la Ley 291998 de 13 de julio Reguladora de
la Jurisdiccioacuten Contencioso-administrativa
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
- Marcadores de estructura
-
- Part
-
- P
-
- Link
- Link
- Link
-
- Figure
- MINISTERIO DE HACIENDA
- TRIBUN AL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
- Recurso nordm 6142019 C A Regioacuten de Murcia 482019 Resolucioacuten nordm 8532019
- RESOLUCIOacuteN DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES En Madrid a 18 de julio de 2019 VISTO el recurso interpuesto por D JMPC en representacioacuten de la mercantil DECISIO CONSULTING SLP contra el Pliego de Claacuteusulas Administrativas Particulares que rige la licitacioacuten del ldquoContrato de servicio de asesoramiento juriacutedico externo asistencia y defensa letrada en los asuntos judiciales asiacute como representacioacuten judicialrdquo con expediente SE0119 convocado por el Excmo
- AVDA GENERAL PEROacuteN 38 8ordf PLTA 28071 - MADRID TEL 913491319 FAX 913491441 Tribunal_recursoscontratoshaciendagobes
- i) Vulneracioacuten de la Disposicioacuten Adicional Decimoquinta apartado 3 de la LCSP al haberse establecido en el apartado 11 del Cuadro de Caracteriacutesticas anexo al PCAP que no se admite la presentacioacuten electroacutenica de proposiciones sin que concurran los requisitos legalmente establecidos para excluir la tramitacioacuten electroacutenica del procedimiento ii) Falta de proporcionalidad en la determinacioacuten de los requisitos de solvencia econoacutemica y financiera apartado 6 del Cuadro de Caracteriacutesticas) que d
-
- evacuase el traacutemite conferido Sexto Mediante Resolucioacuten de 11 de junio de 2019 la Secretariacutea del Tribunal por delegacioacuten de eacuteste acordoacute la concesioacuten de la medida provisional consistente en suspender el procedimiento de contratacioacuten sin que esta afecte al plazo de presentacioacuten de ofertas de acuerdo con lo dispuesto en los artiacuteculos 46 y 56 de la Ley 92017 de 8 de noviembre de Contratos del Sector Puacuteblico (en adelante LCSP) FUNDAMENTOS DE DERECHO Primero El presente recurso s
-
- evacuase el traacutemite conferido Sexto Mediante Resolucioacuten de 11 de junio de 2019 la Secretariacutea del Tribunal por delegacioacuten de eacuteste acordoacute la concesioacuten de la medida provisional consistente en suspender el procedimiento de contratacioacuten sin que esta afecte al plazo de presentacioacuten de ofertas de acuerdo con lo dispuesto en los artiacuteculos 46 y 56 de la Ley 92017 de 8 de noviembre de Contratos del Sector Puacuteblico (en adelante LCSP) FUNDAMENTOS DE DERECHO Primero El presente recurso s
- de las cuestiones planteadas Para ello se va a comenzar siguiendo el orden de los motivos de impugnacioacuten del recurso por la vulneracioacuten de la Disposicioacuten Adicional Decimoquinta apartado 3 de la LCSP al haberse establecido en el apartado 11 del Cuadro de Caracteriacutesticas anexo al PCAP que no se admite la presentacioacuten electroacutenica de proposiciones El tenor literal de los apartados 3 y 4 de la citada Disposicioacuten Adicional es el siguiente laquo3 La presentacioacuten de ofertas y solicitudes de par
- correo o por cualquier otro medio apropiado o mediante una combinacioacuten de correo o de cualquier otro medio apropiado y de medios electroacutenicos En este caso los oacuterganos de contratacioacuten indicaraacuten en un informe especiacutefico las razones por las que se haya considerado necesario utilizar medios distintos de los electroacutenicos 4 Los oacuterganos de contratacioacuten tampoco estaraacuten obligados a exigir medios electroacutenicos en el proceso de presentacioacuten de ofertas cuando el uso de medios no electroacutenicos
- participacioacuten se produzca utilizando medios electroacutenicos Ha de sentildealarse que una y otra obligacioacuten es consecuencia del derecho subjetivo de todos los interesados a relacionarse con la Administracioacuten por medios electroacutenicos y de la obligacioacuten de las personas juriacutedicas y de algunas personas fiacutesicas de relacionarse por tales medios que establece el artiacuteculo 14 de la LPACAP Centraacutendonos en el cumplimiento o incumplimiento por el oacutergano de contratacioacuten de la obligacioacuten de exigir la presentac
- apreciacioacuten alguna para el oacutergano de contratacioacuten de modo que ha de quedar constancia inequiacutevoca de que se dan los motivos que legalmente permiten exceptuar la obligacioacuten legal y es por ello que las disposicioacuten adicional decimoquinta apartados 3 y 4 de la LCSP imponen expresamente que en estos casos exista en el expediente un informe especiacutefico las razones por las que se haya considerado necesario utilizar medios distintos de los electroacutenicos Este informe del oacutergano
- del Departamento de Proceso de Datos resulta que el Ayuntamiento no dispone ni de las herramientas ni dispositivos necesariosrdquo pero sin concretar las circunstancias concurrentes y caracteriacutesticas teacutecnicas de los equipos de que puede disponer el oacutergano de contratacioacuten y que impiden cumplir los requisitos las disposiciones adicionales decimosexta y decimoseacuteptima de la LCSP en la forma que acabamos de sentildealar en este fundamento Por eso siendo el referido informe justificativo exigido por la
- la Ley 392015 del Procedimiento Administrativo Comuacuten de las Administraciones Puacuteblicas En consecuencia el motivo debe ser estimado y el apartado 11 del Cuadro de Caracteriacutesticas anexo al PCAP anulado por falta de motivacioacuten de la decisioacuten de no admitir la presentacioacuten electroacutenica de ofertas si bien como se declaroacute en la Resolucioacuten nordm 10772018 de 23 de noviembre de 2018 procede advertir que si retrotraiacutedas las actuaciones el oacutergano de contratacioacuten puede acreditar en el expedient
- excepcionales y debidamente motivados la fijacioacuten de umbrales maacutes elevados Y dado que la LCSP reconoce a los oacuterganos de contratacioacuten esta posibilidad no resulta admisible la pretensioacuten de limitarla mediante la aplicacioacuten de una norma de rango inferior y ademaacutes de vigencia muy anterior en el tiempo a la que ampara la decisioacuten del oacutergano de contratacioacuten - Se considera asimismo desproporcionada la exigencia de disponer de un seguro de responsabilidad civil por riesgos profesionales p
- Seacuteptimo En el siguiente motivo del recurso se pretende la declaracioacuten de nulidad del criterio de adjudicacioacuten ldquooferta econoacutemicardquo establecido en el apartado 9 1ordm del Cuadro de Caracteriacutesticas por considerar que establecer un umbral de saciedad no permitido por los artiacuteculos 145 y 146 LCSP y la doctrina de este Tribunal En el informe elevado por el oacutergano de contratacioacuten se alega que siendo cierto que existen resoluciones del Tribunal que anulan criterios de valoracioacuten que supo
- de manera contraria a la competencia y al beneficio de la entidad puacuteblica contratante de obtener mediante el concurso de distintos licitadores la mejor oferta al mejor precio Sin embargo este Tribunal tiene que puntualizar que esto es asiacute siempre que el uacutenico criterio a valorar en la oferta sea precisamente el precio De otra manera es decir cuando se valoran elementos o paraacutemetros distintos del precio no necesariamente la oferta con el precio maacutes bajo es la mejor
- criterios previstos para valorar las ofertas y lograr el maacuteximo nivel de calidad u otras caracteriacutesticas de la prestacioacuten perseguidas En cuarto lugar el TJUE ha declarado que las Directivas comunitarias se oponen al hecho de considerar automaacuteticamente que la mejor oferta en lo referente al precio sea la oferta de precio medio de todas las ofertas es decir la mayor puntuacioacuten no se puede atribuir a la oferta maacutes proacutexima a la media de los precios ofertados ya que son mejores las que of
- han de operar necesariamente en el contexto de la aplicacioacuten coordinada y objetiva ademaacutes de causal y dirigida a un objetivo de intereacutes puacuteblico mediante el contrato de una pluralidad de criterios de valoracioacuten cuya ponderacioacuten corresponde determinar al oacutergano de contratacioacuten asiacute como su forma de operar y aplicarse en su conjunto Asiacute si el oacutergano de contratacioacuten puede reducir la ponderacioacuten del criterio precio respecto de los demaacutes criterios objetivo y subjetivos con mayor razoacuten puede aumentar l
- precio fijo no susceptible de mejora por minoracioacuten con mayor motivo debe admitirse un precio no fijo pero limitado por un iacutendice de saciedad que pude minorarse maacutes allaacute de ese liacutemite pero sin favorecerse por un incremento de puntos en su valoracioacuten En el mismo sentido es indudable que esa Directiva atribuye al poder adjudicador la libertad de delimitar los criterios de adjudicacioacuten dentro del respeto a los requisitos que establece cuando en su artiacuteculo 675 determ
- Asiacute las cosas si bien en el supuesto aquiacute examinado efectivamente se ha establecido un umbral de saciedad en la valoracioacuten de la oferta econoacutemica que viene a limitar las puntuaciones asignadas a bajas mayores a 10000 euros ndashsobre un presupuesto base de licitacioacuten de 55000 eurosndash no se considera que con ello se hayan infringido los artiacuteculos 145 y 146 LCSP que como se advirtioacute en la Resolucioacuten transcrita no excluyen la posibilidad de introducir esta clase de limitaciones a la puntuaci
- En el informe elevado por el oacutergano de contratacioacuten se sostiene que se trata de un criterio de valoracioacuten perfectamente legal que toma en consideracioacuten la experiencia y composicioacuten del equipo teacutecnico que va a ejecutar el contrato encontrando cobertura tanto en la jurisprudencia del TJUE (asunto C-60113) como en el artiacuteculo 67 de la Directiva 201424UE en cuanto permite establecer como criterio de adjudicacioacuten laquola organizacioacuten cualificacioacuten y la experiencia del personal encargado de ej
- 6 Se consideraraacute que un criterio de adjudicacioacuten estaacute vinculado al objeto del contrato cuando se refiera o integre las prestaciones que deban realizarse en virtud de dicho contrato en cualquiera de sus aspectos y en cualquier etapa de su ciclo de vida incluidos los factores que intervienen en los siguientes procesos a) en el proceso especiacutefico de produccioacuten prestacioacuten o comercializacioacuten de en su caso las obras los suministros o los servicios con especial referencia a formas de prod
- discriminatorio sino que es preciso demostrar que el criterio cuestionado establece una discriminacioacuten prohibida por el ordenamiento juriacutedico ndashcomo podriacutea ser cualquier criterio que estableciera una discriminacioacuten por razoacuten de sexo de religioacuten opinioacuten etc proscritas por el artiacuteculo 14 de la Constitucioacuten Espantildeolandash o en caso contrario demostrar que tal criterio de seleccioacuten no es adecuado dado el objeto del contrato puesto que no toma en consideracioacuten elementos o circunstancias con
- criterio impugnado muy restrictivo incurre en discriminacioacuten no justificada por lo que el motivo debe ser estimado Por todo lo anterior VISTOS los preceptos legales de aplicacioacuten ESTE TRIBUNAL en sesioacuten celebrada en el diacutea de la fecha ACUERDA Primero Estimar parcialmente el recurso interpuesto por D JMPC en representacioacuten de la mercantil DECISIO CONSULTING SLP contra el Pliego de Claacuteusulas Administrativas Particulares que rige la licitacioacuten del ldquoContrato de servicio de
- dispuesto en los artiacuteculos 101 k) y 461 de la Ley 291998 de 13 de julio Reguladora de la Jurisdiccioacuten Contencioso-administrativa
-
14
han de operar necesariamente en el contexto de la aplicacioacuten coordinada y objetiva
ademaacutes de causal y dirigida a un objetivo de intereacutes puacuteblico mediante el contrato de una
pluralidad de criterios de valoracioacuten cuya ponderacioacuten corresponde determinar al oacutergano
de contratacioacuten asiacute como su forma de operar y aplicarse en su conjunto Asiacute si el oacutergano
de contratacioacuten puede reducir la ponderacioacuten del criterio precio respecto de los demaacutes
criterios objetivo y subjetivos con mayor razoacuten puede aumentar la ponderacioacuten de aqueacutel
y fijar un liacutemite maacuteximo de la reduccioacuten de precio que los licitadores pueden ofertar a
partir del cual no obtengan puntos adicionales con lo que se cumple el criterio del TJUE
de que una oferta maacutes cara obtenga maacutes puntos que otra de precio inferior a aqueacutella En
definitiva los argumentos anteriores justificativos de por queacute este Tribunal no comparte
algunas de las consideraciones de la Recurrente se refuerzan de forma notable a la vista
del contenido de la Directiva 201424UE y de la LCSP que la traspone al ordenamiento
espantildeol hasta el punto de que hace decaer completamente los argumentos que apoyan
las consideraciones expuestas que no compartimos en especial la relativa a la presunta
inadmisibilidad legal del establecimiento de un iacutendice de saciedad en la configuracioacuten y
aplicacioacuten del criterio precio cuando opera conjuntamente con otros criterios objetivos yo
subjetivos Efectivamente la Directiva 201424UE mantiene que la adjudicacioacuten de los
contratos debe hacerse sobre la base del criterio de la oferta econoacutemicamente maacutes
ventajosa que a su vez se ha de determinar ldquodesde el punto de vista del poder
adjudicador se determinaraacute sobre la base del precio o coste utilizando un planteamiento
que atienda a la relacioacuten coste-eficacia como el caacutelculo del coste del ciclo de vida con
arreglo al artiacuteculo 68 y podraacute incluir la mejor relacioacuten calidad-precio que se evaluaraacute en
funcioacuten de criterios que incluyan aspectos cualitativos medioambientales yo sociales
vinculados al objeto del contrato puacuteblico de que se traterdquo (Art 67 de la Directiva
201424UE) Por tanto no determina en ninguacuten caso que en esa relacioacuten coste-eficacia o
en la relacioacuten calidad-precio siempre se haya de aplicar el criterio precio en su
modulacioacuten de precio maacutes bajo Es maacutes la propia Directiva admite que no se valore la
minoracioacuten del criterio coste o precio en cuanto admite que se opere sobre un coste o
precio fijo cuando determina en su artiacuteculo 672 que ldquoEl factor coste tambieacuten podraacute
adoptar la forma de un precio o coste fijo sobre la base del cual los operadores
econoacutemicos compitan uacutenicamente en funcioacuten de criterios de calidadrdquo A partir de ese texto
normativo hemos de considerar que si el factor coste puede adoptar la forma de un
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
15
precio fijo no susceptible de mejora por minoracioacuten con mayor motivo debe admitirse un
precio no fijo pero limitado por un iacutendice de saciedad que pude minorarse maacutes allaacute de
ese liacutemite pero sin favorecerse por un incremento de puntos en su valoracioacuten En el
mismo sentido es indudable que esa Directiva atribuye al poder adjudicador la libertad de
delimitar los criterios de adjudicacioacuten dentro del respeto a los requisitos que establece
cuando en su artiacuteculo 675 determina que ldquo5 El poder adjudicador precisaraacute en los
pliegos de la contratacioacuten la ponderacioacuten relativa que atribuya a cada uno de los criterios
elegidos para determinar la oferta econoacutemicamente maacutes ventajosa excepto en el
supuesto de que esta se determine sobre la base del precio exclusivamente Esta
ponderacioacuten podraacute expresarse fijando una banda de valores con una amplitud maacutexima
adecuadardquo En fin la LCSP ha incorporado las directrices de la Directiva 201424 al
ordenamiento espantildeol recogiendo los criterios antes citados en lo relativo a la
determinacioacuten de la oferta econoacutemicamente maacutes ventajosa y a la incorporacioacuten de
criterios sociales y medioambientales y de innovacioacuten que modulan la relacioacuten coste-
eficacia y la relacioacuten calidad-precio asiacute como los principios de eficiencia y economiacutea en el
gasto puacuteblico En particular este uacuteltimo principio es indudablemente matizado en lo que
aquiacute concierne en el artiacuteculo 13 de la LCSP cuando determina que ldquoEn toda
contratacioacuten puacuteblica se incorporaraacuten de manera transversal y preceptiva criterios sociales
y medioambientales siempre que guarde relacioacuten con el objeto del contrato en la
conviccioacuten de que su inclusioacuten proporciona una mejor relacioacuten calidad-precio en la
prestacioacuten contractual asiacute como una mayor y mejor eficiencia en la utilizacioacuten de los
fondos puacuteblicos Igualmente se facilitaraacute el acceso a la contratacioacuten puacuteblica de las
pequentildeas y medianas empresas asiacute como de las empresas de economiacutea socialrdquo Lo
anterior vinculado a la autorizacioacuten normativa sobre que el factor coste pueda operar
como coste o precio fijo de forma que los licitadores compitan solo en funcioacuten de criterios
de calidad es lo que determina que no pueda ya actualmente afirmarse en modo alguno
que no es admisible legalmente establecer en el PCAP iacutendices de saciedad que limiten
en la aplicacioacuten de la valoracioacuten de la oferta econoacutemica mediante el criterio precio la
atribucioacuten del maacuteximo de puntos posibles a la ofertas que alcancen un maacuteximo de baja
de forma que a partir de ese liacutemite no puedan obtenerse maacutes puntos aunque minoren el
precio maacutes allaacute del citado liacutemiteraquo
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
16
Asiacute las cosas si bien en el supuesto aquiacute examinado efectivamente se ha establecido un
umbral de saciedad en la valoracioacuten de la oferta econoacutemica que viene a limitar las
puntuaciones asignadas a bajas mayores a 10000 euros ndashsobre un presupuesto base de
licitacioacuten de 55000 eurosndash no se considera que con ello se hayan infringido los artiacuteculos
145 y 146 LCSP que como se advirtioacute en la Resolucioacuten transcrita no excluyen la
posibilidad de introducir esta clase de limitaciones a la puntuacioacuten que cabe asignar al
criterio del precio maacutes bajo Por el contrario para determinar si el establecimiento de una
claacuteusula como la cuestionada es o no ajustada a derecho hay que tomar en
consideracioacuten el conjunto de criterios de valoracioacuten que se establecen para la licitacioacuten
asiacute como su respectiva ponderacioacuten de modo que solamente procederaacute anular la
claacuteusula cuanto se detecte que el establecimiento del umbral de saciedad infringe una
norma imperativa o contradice los principios que rigen en materia de contratacioacuten puacuteblica
pudiendo dar lugar a una manipulacioacuten de la licitacioacuten Sin embargo en el pliego
cuestionado el criterio ldquooferta econoacutemicardquo es uno maacutes entre los seis criterios evaluables
de forma automaacutetica que se toman en consideracioacuten teniendo ademaacutes una ponderacioacuten
o peso entre los criterios de adjudicacioacuten del 20 de modo que no cabe apreciar que el
establecimiento en este criterio de un umbral de saciedad infrinja los preceptos invocados
por el recurrente debiendo desestimarse el motivo
Octavo En el uacuteltimo de los motivos del recurso se cuestiona la legalidad del criterio de
valoracioacuten ldquofuncionarios puacuteblicosrdquo mediante el que se valoran las ofertas en las que laquouno
o maacutes de los letrados adscritos al contrato hayan accedido como funcionarios de carrera
a un cuerpo o escala del grupo A subgrupo A1 en su condicioacuten de licenciados o
graduados en Derecho siempre que hubieren desempentildeado como funcioacuten principal la
asistencia y defensa letrada asignaacutendose 1 punto por cada antildeo completo de servicio
activo en puestos con funcioacuten de asistencia y defensa letradaraquo con un maacuteximo de 5
puntos sobre el total de 100 puntos que corresponde a la valoracioacuten global de las ofertas
En el recurso se alega que este criterio es discriminatorio para quienes no ostenten la
condicioacuten de funcionario puacuteblico y que lo que deberiacutea valorarse en su caso o
adicionalmente es la prestacioacuten de esta clase de servicios en la Administracioacuten local
cuando se ha realizado en virtud de contratacioacuten adm inistrativa
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
17
En el informe elevado por el oacutergano de contratacioacuten se sostiene que se trata de un criterio
de valoracioacuten perfectamente legal que toma en consideracioacuten la experiencia y
composicioacuten del equipo teacutecnico que va a ejecutar el contrato encontrando cobertura tanto
en la jurisprudencia del TJUE (asunto C-60113) como en el artiacuteculo 67 de la Directiva
201424UE en cuanto permite establecer como criterio de adjudicacioacuten laquola organizacioacuten
cualificacioacuten y la experiencia del personal encargado de ejecutar el contrato en el caso
de que la calidad del personal empleado pueda afectar de manera significativa a la
ejecucioacuten del contratoraquo
Asiacute planteada la controversia ademaacutes del precepto invocado de la Directiva 201424UE
es preciso aludir al artiacuteculo 145 LCSP en cuyos apartados 5 y 6 se establecen los
requisitos que deben cumplir los criterios de adjudicacioacuten en los siguientes teacuterminos
laquo5 Los criterios a que se refiere el apartado 1 que han de servir de base para la
adjudicacioacuten del contrato se estableceraacuten en los pliegos de claacuteusulas administrativas
particulares o en el documento descriptivo y deberaacute figurar en el anuncio que sirva de
convocatoria de la licitacioacuten debiendo cumplir los siguientes requisitos
a) En todo caso estaraacuten vinculados al objeto del contrato en el sentido expresado en el
apartado siguiente de este artiacuteculo
b) Deberaacuten ser formulados de manera objetiva con pleno respeto a los principios de
igualdad no discriminacioacuten transparencia y proporcionalidad y no conferiraacuten al oacutergano
de contratacioacuten una libertad de decisioacuten ilimitada
c) Deberaacuten garantizar la posibilidad de que las ofertas sean evaluadas en condiciones de
competencia efectiva e iraacuten acompantildeados de especificaciones que permitan comprobar
de manera efectiva la informacioacuten facilitada por los licitadores con el fin de evaluar la
medida en que las ofertas cumplen los criterios de adjudicacioacuten En caso de duda deberaacute
comprobarse de manera efectiva la exactitud de la informacioacuten y las pruebas facilitadas
por los licitadores
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
18
6 Se consideraraacute que un criterio de adjudicacioacuten estaacute vinculado al objeto del contrato
cuando se refiera o integre las prestaciones que deban realizarse en virtud de dicho
contrato en cualquiera de sus aspectos y en cualquier etapa de su ciclo de vida incluidos
los factores que intervienen en los siguientes procesos
a) en el proceso especiacutefico de produccioacuten prestacioacuten o comercializacioacuten de en su caso
las obras los suministros o los servicios con especial referencia a formas de produccioacuten
prestacioacuten o comercializacioacuten medioambiental y socialmente sostenibles y justas
b) o en el proceso especiacutefico de otra etapa de su ciclo de vida incluso cuando dichos
factores no formen parte de su sustancia materialraquo
En el recurso no se cuestiona que el criterio impugnado tenga relacioacuten con el objeto del
contrato ndashque se admite o da por supuestandash sino que se considera el mismo como
injustificado y discriminatorio proponieacutendose como criterio complementario o alternativo
el de la experiencia profesional en la prestacioacuten de servicios de asistencia juriacutedica a la
Administracioacuten local
Sobre la supuesta falta de justificacioacuten del criterio elegido ha de advertirse que en el
informe del oacutergano de contratacioacuten se contiene una exposicioacuten razonada de los motivos
que justifican su eleccioacuten puesto que la valoracioacuten de la presencia en el equipo de
trabajo de funcionarios puacuteblicos A1 pertenecientes a un cuerpo al que hayan accedido en
su condicioacuten de licenciados o graduados en Derecho y con experiencia en puestos con
funcioacuten de asistencia y defensa letrada es perfectamente atendible siendo un criterio que
toma en consideracioacuten tanto el elemento de cualificacioacuten ndashla superacioacuten de un proceso
selectivondash como un criterio de experiencia profesional indudablemente relacionados
ambos con el objeto del contrato
En cuanto al caraacutecter discriminatorio del criterio no puede sino observarse que el
establecimiento de todo criterio de valoracioacuten cualitativo es por principio discriminatorio
en cuanto tiende a seleccionar aquellas ofertas de mayor calidad respecto de las que no
cumplen ndasho cumplen en menor medidandash con los criterios de seleccioacuten establecidos Por
ello para considerar ilegal un criterio de valoracioacuten no basta con alegar que es
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
19
discriminatorio sino que es preciso demostrar que el criterio cuestionado establece una
discriminacioacuten prohibida por el ordenamiento juriacutedico ndashcomo podriacutea ser cualquier criterio
que estableciera una discriminacioacuten por razoacuten de sexo de religioacuten opinioacuten etc proscritas
por el artiacuteculo 14 de la Constitucioacuten Espantildeolandash o en caso contrario demostrar que tal
criterio de seleccioacuten no es adecuado dado el objeto del contrato puesto que no toma en
consideracioacuten elementos o circunstancias conducentes a la adjudicacioacuten a la oferta con
mejor calidad-precio
Partiendo del razonamiento indicado ha de sentildealarse que como se ha apuntado el
criterio de valoracioacuten impugnado toma en consideracioacuten tanto un elemento de
cualificacioacuten de los profesionales adscritos a la ejecucioacuten del contrato ndashla superacioacuten de
unos determinados procesos selectivos regidos por principios de igualdad meacuterito y
capacidadndash como un elemento de experiencia profesional en las materias que
precisamente constituyen el objeto del contrato Indudablemente ambos elementos
estaacuten relacionados con el objeto del contrato y del mismo modo que cabe exigir una
determinada titulacioacuten acadeacutemica y profesional al personal adscrito a la ejecucioacuten del
contrato ndashde hecho en la praacutectica de la contratacioacuten puacuteblica de servicios vienen siendo
uno de los criterios de adjudicacioacuten maacutes utilizadosndash cuando el objeto del contrato lo
permita cabe igualmente sustituir la mera titulacioacuten acadeacutemica por otra circunstancia que
se considere maacutes determinante para la calidad del servicio como en este caso lo es
haber superado un proceso selectivo riguroso y objetivo como son los establecidos para
el acceso a la funcioacuten puacuteblica seguidos de la experiencia efectiva en las tareas que son
objeto de contratacioacuten premiando su desempentildeo desde la posicioacuten propia de los
funcionarios puacuteblicos No obstante es lo cierto que el criterio impugnado si bien alude a
una especial cualificacioacuten y experiencia es discriminatorio por ser demasiado especiacutefico
y restrictivo pues no puede negarse que las cualificaciones experiencia y especial
formacioacuten que se atribuye a los profesionales funcionarios a que se refiere ese criterio de
adjudicacioacuten concurren yo pueden concurrir en otros profesionales con parecidas
semejantes o incluso mejores cualificaciones titulaciones yo formacioacuten que sin
embargo no son funcionarios puacuteblicos del grupo A1 y que pueden tener o haber obtenido
de forma complementaria experiencia profesional semejante a la de aqueacutellos en la
prestacioacuten de servicios de asistencia juriacutedica a la Administracioacuten local Por tanto al ser el
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
20
criterio impugnado muy restrictivo incurre en discriminacioacuten no justificada por lo que el
motivo debe ser estimado
Por todo lo anterior
VISTOS los preceptos legales de aplicacioacuten
ESTE TRIBUNAL en sesioacuten celebrada en el diacutea de la fecha ACUERDA
Primero Estimar parcialmente el recurso interpuesto por D JMPC en representacioacuten
de la mercantil DECISIO CONSULTING SLP contra el Pliego de Claacuteusulas
Administrativas Particulares que rige la licitacioacuten del ldquoContrato de servicio de
asesoramiento juriacutedico externo asistencia y defensa letrada en los asuntos judiciales asiacute
como representacioacuten judicialrdquo con expediente SE0119 convocado por el Excmo
Ayuntamiento de Torre-Pacheco declarando la nulidad del apartado 11 del Cuadro de
Caracteriacutesticas anexo al Pliego de Claacuteusulas Administrativas Particulares por falta de
motivacioacuten de la decisioacuten de no admitir la presentacioacuten electroacutenica de ofertas y el criterio
nordm 6 del apartado 9 criterios evaluables de forma automaacutetica del citado Cuadro de
Caracteriacutesticas y ordenar retrotraer las actuaciones al momento inmediatamente anterior
a la aprobacioacuten del citado PCAP
Y desestimar el resto de las pretensiones de la recurrente
Segundo Levantar la suspensioacuten del procedimiento de contratacioacuten de conformidad con
lo establecido en el artiacuteculo 573 de la LCSP
Tercero Declarar que no se aprecia la concurrencia de mala fe o temeridad en la
interposicioacuten del recurso por lo que no procede la imposicioacuten de la sancioacuten prevista en el
artiacuteculo 58 de la LCSP
Esta resolucioacuten es definitiva en la viacutea administrativa y contra la misma cabe interponer
recurso contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso-administrativo del
Tribunal Superior de Justicia de la Regioacuten de Murcia en el plazo dos meses a contar
desde el diacutea siguiente a la recepcioacuten de esta notificacioacuten de conformidad con lo
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
21
dispuesto en los artiacuteculos 101 k) y 461 de la Ley 291998 de 13 de julio Reguladora de
la Jurisdiccioacuten Contencioso-administrativa
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
- Marcadores de estructura
-
- Part
-
- P
-
- Link
- Link
- Link
-
- Figure
- MINISTERIO DE HACIENDA
- TRIBUN AL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
- Recurso nordm 6142019 C A Regioacuten de Murcia 482019 Resolucioacuten nordm 8532019
- RESOLUCIOacuteN DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES En Madrid a 18 de julio de 2019 VISTO el recurso interpuesto por D JMPC en representacioacuten de la mercantil DECISIO CONSULTING SLP contra el Pliego de Claacuteusulas Administrativas Particulares que rige la licitacioacuten del ldquoContrato de servicio de asesoramiento juriacutedico externo asistencia y defensa letrada en los asuntos judiciales asiacute como representacioacuten judicialrdquo con expediente SE0119 convocado por el Excmo
- AVDA GENERAL PEROacuteN 38 8ordf PLTA 28071 - MADRID TEL 913491319 FAX 913491441 Tribunal_recursoscontratoshaciendagobes
- i) Vulneracioacuten de la Disposicioacuten Adicional Decimoquinta apartado 3 de la LCSP al haberse establecido en el apartado 11 del Cuadro de Caracteriacutesticas anexo al PCAP que no se admite la presentacioacuten electroacutenica de proposiciones sin que concurran los requisitos legalmente establecidos para excluir la tramitacioacuten electroacutenica del procedimiento ii) Falta de proporcionalidad en la determinacioacuten de los requisitos de solvencia econoacutemica y financiera apartado 6 del Cuadro de Caracteriacutesticas) que d
-
- evacuase el traacutemite conferido Sexto Mediante Resolucioacuten de 11 de junio de 2019 la Secretariacutea del Tribunal por delegacioacuten de eacuteste acordoacute la concesioacuten de la medida provisional consistente en suspender el procedimiento de contratacioacuten sin que esta afecte al plazo de presentacioacuten de ofertas de acuerdo con lo dispuesto en los artiacuteculos 46 y 56 de la Ley 92017 de 8 de noviembre de Contratos del Sector Puacuteblico (en adelante LCSP) FUNDAMENTOS DE DERECHO Primero El presente recurso s
-
- evacuase el traacutemite conferido Sexto Mediante Resolucioacuten de 11 de junio de 2019 la Secretariacutea del Tribunal por delegacioacuten de eacuteste acordoacute la concesioacuten de la medida provisional consistente en suspender el procedimiento de contratacioacuten sin que esta afecte al plazo de presentacioacuten de ofertas de acuerdo con lo dispuesto en los artiacuteculos 46 y 56 de la Ley 92017 de 8 de noviembre de Contratos del Sector Puacuteblico (en adelante LCSP) FUNDAMENTOS DE DERECHO Primero El presente recurso s
- de las cuestiones planteadas Para ello se va a comenzar siguiendo el orden de los motivos de impugnacioacuten del recurso por la vulneracioacuten de la Disposicioacuten Adicional Decimoquinta apartado 3 de la LCSP al haberse establecido en el apartado 11 del Cuadro de Caracteriacutesticas anexo al PCAP que no se admite la presentacioacuten electroacutenica de proposiciones El tenor literal de los apartados 3 y 4 de la citada Disposicioacuten Adicional es el siguiente laquo3 La presentacioacuten de ofertas y solicitudes de par
- correo o por cualquier otro medio apropiado o mediante una combinacioacuten de correo o de cualquier otro medio apropiado y de medios electroacutenicos En este caso los oacuterganos de contratacioacuten indicaraacuten en un informe especiacutefico las razones por las que se haya considerado necesario utilizar medios distintos de los electroacutenicos 4 Los oacuterganos de contratacioacuten tampoco estaraacuten obligados a exigir medios electroacutenicos en el proceso de presentacioacuten de ofertas cuando el uso de medios no electroacutenicos
- participacioacuten se produzca utilizando medios electroacutenicos Ha de sentildealarse que una y otra obligacioacuten es consecuencia del derecho subjetivo de todos los interesados a relacionarse con la Administracioacuten por medios electroacutenicos y de la obligacioacuten de las personas juriacutedicas y de algunas personas fiacutesicas de relacionarse por tales medios que establece el artiacuteculo 14 de la LPACAP Centraacutendonos en el cumplimiento o incumplimiento por el oacutergano de contratacioacuten de la obligacioacuten de exigir la presentac
- apreciacioacuten alguna para el oacutergano de contratacioacuten de modo que ha de quedar constancia inequiacutevoca de que se dan los motivos que legalmente permiten exceptuar la obligacioacuten legal y es por ello que las disposicioacuten adicional decimoquinta apartados 3 y 4 de la LCSP imponen expresamente que en estos casos exista en el expediente un informe especiacutefico las razones por las que se haya considerado necesario utilizar medios distintos de los electroacutenicos Este informe del oacutergano
- del Departamento de Proceso de Datos resulta que el Ayuntamiento no dispone ni de las herramientas ni dispositivos necesariosrdquo pero sin concretar las circunstancias concurrentes y caracteriacutesticas teacutecnicas de los equipos de que puede disponer el oacutergano de contratacioacuten y que impiden cumplir los requisitos las disposiciones adicionales decimosexta y decimoseacuteptima de la LCSP en la forma que acabamos de sentildealar en este fundamento Por eso siendo el referido informe justificativo exigido por la
- la Ley 392015 del Procedimiento Administrativo Comuacuten de las Administraciones Puacuteblicas En consecuencia el motivo debe ser estimado y el apartado 11 del Cuadro de Caracteriacutesticas anexo al PCAP anulado por falta de motivacioacuten de la decisioacuten de no admitir la presentacioacuten electroacutenica de ofertas si bien como se declaroacute en la Resolucioacuten nordm 10772018 de 23 de noviembre de 2018 procede advertir que si retrotraiacutedas las actuaciones el oacutergano de contratacioacuten puede acreditar en el expedient
- excepcionales y debidamente motivados la fijacioacuten de umbrales maacutes elevados Y dado que la LCSP reconoce a los oacuterganos de contratacioacuten esta posibilidad no resulta admisible la pretensioacuten de limitarla mediante la aplicacioacuten de una norma de rango inferior y ademaacutes de vigencia muy anterior en el tiempo a la que ampara la decisioacuten del oacutergano de contratacioacuten - Se considera asimismo desproporcionada la exigencia de disponer de un seguro de responsabilidad civil por riesgos profesionales p
- Seacuteptimo En el siguiente motivo del recurso se pretende la declaracioacuten de nulidad del criterio de adjudicacioacuten ldquooferta econoacutemicardquo establecido en el apartado 9 1ordm del Cuadro de Caracteriacutesticas por considerar que establecer un umbral de saciedad no permitido por los artiacuteculos 145 y 146 LCSP y la doctrina de este Tribunal En el informe elevado por el oacutergano de contratacioacuten se alega que siendo cierto que existen resoluciones del Tribunal que anulan criterios de valoracioacuten que supo
- de manera contraria a la competencia y al beneficio de la entidad puacuteblica contratante de obtener mediante el concurso de distintos licitadores la mejor oferta al mejor precio Sin embargo este Tribunal tiene que puntualizar que esto es asiacute siempre que el uacutenico criterio a valorar en la oferta sea precisamente el precio De otra manera es decir cuando se valoran elementos o paraacutemetros distintos del precio no necesariamente la oferta con el precio maacutes bajo es la mejor
- criterios previstos para valorar las ofertas y lograr el maacuteximo nivel de calidad u otras caracteriacutesticas de la prestacioacuten perseguidas En cuarto lugar el TJUE ha declarado que las Directivas comunitarias se oponen al hecho de considerar automaacuteticamente que la mejor oferta en lo referente al precio sea la oferta de precio medio de todas las ofertas es decir la mayor puntuacioacuten no se puede atribuir a la oferta maacutes proacutexima a la media de los precios ofertados ya que son mejores las que of
- han de operar necesariamente en el contexto de la aplicacioacuten coordinada y objetiva ademaacutes de causal y dirigida a un objetivo de intereacutes puacuteblico mediante el contrato de una pluralidad de criterios de valoracioacuten cuya ponderacioacuten corresponde determinar al oacutergano de contratacioacuten asiacute como su forma de operar y aplicarse en su conjunto Asiacute si el oacutergano de contratacioacuten puede reducir la ponderacioacuten del criterio precio respecto de los demaacutes criterios objetivo y subjetivos con mayor razoacuten puede aumentar l
- precio fijo no susceptible de mejora por minoracioacuten con mayor motivo debe admitirse un precio no fijo pero limitado por un iacutendice de saciedad que pude minorarse maacutes allaacute de ese liacutemite pero sin favorecerse por un incremento de puntos en su valoracioacuten En el mismo sentido es indudable que esa Directiva atribuye al poder adjudicador la libertad de delimitar los criterios de adjudicacioacuten dentro del respeto a los requisitos que establece cuando en su artiacuteculo 675 determ
- Asiacute las cosas si bien en el supuesto aquiacute examinado efectivamente se ha establecido un umbral de saciedad en la valoracioacuten de la oferta econoacutemica que viene a limitar las puntuaciones asignadas a bajas mayores a 10000 euros ndashsobre un presupuesto base de licitacioacuten de 55000 eurosndash no se considera que con ello se hayan infringido los artiacuteculos 145 y 146 LCSP que como se advirtioacute en la Resolucioacuten transcrita no excluyen la posibilidad de introducir esta clase de limitaciones a la puntuaci
- En el informe elevado por el oacutergano de contratacioacuten se sostiene que se trata de un criterio de valoracioacuten perfectamente legal que toma en consideracioacuten la experiencia y composicioacuten del equipo teacutecnico que va a ejecutar el contrato encontrando cobertura tanto en la jurisprudencia del TJUE (asunto C-60113) como en el artiacuteculo 67 de la Directiva 201424UE en cuanto permite establecer como criterio de adjudicacioacuten laquola organizacioacuten cualificacioacuten y la experiencia del personal encargado de ej
- 6 Se consideraraacute que un criterio de adjudicacioacuten estaacute vinculado al objeto del contrato cuando se refiera o integre las prestaciones que deban realizarse en virtud de dicho contrato en cualquiera de sus aspectos y en cualquier etapa de su ciclo de vida incluidos los factores que intervienen en los siguientes procesos a) en el proceso especiacutefico de produccioacuten prestacioacuten o comercializacioacuten de en su caso las obras los suministros o los servicios con especial referencia a formas de prod
- discriminatorio sino que es preciso demostrar que el criterio cuestionado establece una discriminacioacuten prohibida por el ordenamiento juriacutedico ndashcomo podriacutea ser cualquier criterio que estableciera una discriminacioacuten por razoacuten de sexo de religioacuten opinioacuten etc proscritas por el artiacuteculo 14 de la Constitucioacuten Espantildeolandash o en caso contrario demostrar que tal criterio de seleccioacuten no es adecuado dado el objeto del contrato puesto que no toma en consideracioacuten elementos o circunstancias con
- criterio impugnado muy restrictivo incurre en discriminacioacuten no justificada por lo que el motivo debe ser estimado Por todo lo anterior VISTOS los preceptos legales de aplicacioacuten ESTE TRIBUNAL en sesioacuten celebrada en el diacutea de la fecha ACUERDA Primero Estimar parcialmente el recurso interpuesto por D JMPC en representacioacuten de la mercantil DECISIO CONSULTING SLP contra el Pliego de Claacuteusulas Administrativas Particulares que rige la licitacioacuten del ldquoContrato de servicio de
- dispuesto en los artiacuteculos 101 k) y 461 de la Ley 291998 de 13 de julio Reguladora de la Jurisdiccioacuten Contencioso-administrativa
-
15
precio fijo no susceptible de mejora por minoracioacuten con mayor motivo debe admitirse un
precio no fijo pero limitado por un iacutendice de saciedad que pude minorarse maacutes allaacute de
ese liacutemite pero sin favorecerse por un incremento de puntos en su valoracioacuten En el
mismo sentido es indudable que esa Directiva atribuye al poder adjudicador la libertad de
delimitar los criterios de adjudicacioacuten dentro del respeto a los requisitos que establece
cuando en su artiacuteculo 675 determina que ldquo5 El poder adjudicador precisaraacute en los
pliegos de la contratacioacuten la ponderacioacuten relativa que atribuya a cada uno de los criterios
elegidos para determinar la oferta econoacutemicamente maacutes ventajosa excepto en el
supuesto de que esta se determine sobre la base del precio exclusivamente Esta
ponderacioacuten podraacute expresarse fijando una banda de valores con una amplitud maacutexima
adecuadardquo En fin la LCSP ha incorporado las directrices de la Directiva 201424 al
ordenamiento espantildeol recogiendo los criterios antes citados en lo relativo a la
determinacioacuten de la oferta econoacutemicamente maacutes ventajosa y a la incorporacioacuten de
criterios sociales y medioambientales y de innovacioacuten que modulan la relacioacuten coste-
eficacia y la relacioacuten calidad-precio asiacute como los principios de eficiencia y economiacutea en el
gasto puacuteblico En particular este uacuteltimo principio es indudablemente matizado en lo que
aquiacute concierne en el artiacuteculo 13 de la LCSP cuando determina que ldquoEn toda
contratacioacuten puacuteblica se incorporaraacuten de manera transversal y preceptiva criterios sociales
y medioambientales siempre que guarde relacioacuten con el objeto del contrato en la
conviccioacuten de que su inclusioacuten proporciona una mejor relacioacuten calidad-precio en la
prestacioacuten contractual asiacute como una mayor y mejor eficiencia en la utilizacioacuten de los
fondos puacuteblicos Igualmente se facilitaraacute el acceso a la contratacioacuten puacuteblica de las
pequentildeas y medianas empresas asiacute como de las empresas de economiacutea socialrdquo Lo
anterior vinculado a la autorizacioacuten normativa sobre que el factor coste pueda operar
como coste o precio fijo de forma que los licitadores compitan solo en funcioacuten de criterios
de calidad es lo que determina que no pueda ya actualmente afirmarse en modo alguno
que no es admisible legalmente establecer en el PCAP iacutendices de saciedad que limiten
en la aplicacioacuten de la valoracioacuten de la oferta econoacutemica mediante el criterio precio la
atribucioacuten del maacuteximo de puntos posibles a la ofertas que alcancen un maacuteximo de baja
de forma que a partir de ese liacutemite no puedan obtenerse maacutes puntos aunque minoren el
precio maacutes allaacute del citado liacutemiteraquo
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
16
Asiacute las cosas si bien en el supuesto aquiacute examinado efectivamente se ha establecido un
umbral de saciedad en la valoracioacuten de la oferta econoacutemica que viene a limitar las
puntuaciones asignadas a bajas mayores a 10000 euros ndashsobre un presupuesto base de
licitacioacuten de 55000 eurosndash no se considera que con ello se hayan infringido los artiacuteculos
145 y 146 LCSP que como se advirtioacute en la Resolucioacuten transcrita no excluyen la
posibilidad de introducir esta clase de limitaciones a la puntuacioacuten que cabe asignar al
criterio del precio maacutes bajo Por el contrario para determinar si el establecimiento de una
claacuteusula como la cuestionada es o no ajustada a derecho hay que tomar en
consideracioacuten el conjunto de criterios de valoracioacuten que se establecen para la licitacioacuten
asiacute como su respectiva ponderacioacuten de modo que solamente procederaacute anular la
claacuteusula cuanto se detecte que el establecimiento del umbral de saciedad infringe una
norma imperativa o contradice los principios que rigen en materia de contratacioacuten puacuteblica
pudiendo dar lugar a una manipulacioacuten de la licitacioacuten Sin embargo en el pliego
cuestionado el criterio ldquooferta econoacutemicardquo es uno maacutes entre los seis criterios evaluables
de forma automaacutetica que se toman en consideracioacuten teniendo ademaacutes una ponderacioacuten
o peso entre los criterios de adjudicacioacuten del 20 de modo que no cabe apreciar que el
establecimiento en este criterio de un umbral de saciedad infrinja los preceptos invocados
por el recurrente debiendo desestimarse el motivo
Octavo En el uacuteltimo de los motivos del recurso se cuestiona la legalidad del criterio de
valoracioacuten ldquofuncionarios puacuteblicosrdquo mediante el que se valoran las ofertas en las que laquouno
o maacutes de los letrados adscritos al contrato hayan accedido como funcionarios de carrera
a un cuerpo o escala del grupo A subgrupo A1 en su condicioacuten de licenciados o
graduados en Derecho siempre que hubieren desempentildeado como funcioacuten principal la
asistencia y defensa letrada asignaacutendose 1 punto por cada antildeo completo de servicio
activo en puestos con funcioacuten de asistencia y defensa letradaraquo con un maacuteximo de 5
puntos sobre el total de 100 puntos que corresponde a la valoracioacuten global de las ofertas
En el recurso se alega que este criterio es discriminatorio para quienes no ostenten la
condicioacuten de funcionario puacuteblico y que lo que deberiacutea valorarse en su caso o
adicionalmente es la prestacioacuten de esta clase de servicios en la Administracioacuten local
cuando se ha realizado en virtud de contratacioacuten adm inistrativa
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
17
En el informe elevado por el oacutergano de contratacioacuten se sostiene que se trata de un criterio
de valoracioacuten perfectamente legal que toma en consideracioacuten la experiencia y
composicioacuten del equipo teacutecnico que va a ejecutar el contrato encontrando cobertura tanto
en la jurisprudencia del TJUE (asunto C-60113) como en el artiacuteculo 67 de la Directiva
201424UE en cuanto permite establecer como criterio de adjudicacioacuten laquola organizacioacuten
cualificacioacuten y la experiencia del personal encargado de ejecutar el contrato en el caso
de que la calidad del personal empleado pueda afectar de manera significativa a la
ejecucioacuten del contratoraquo
Asiacute planteada la controversia ademaacutes del precepto invocado de la Directiva 201424UE
es preciso aludir al artiacuteculo 145 LCSP en cuyos apartados 5 y 6 se establecen los
requisitos que deben cumplir los criterios de adjudicacioacuten en los siguientes teacuterminos
laquo5 Los criterios a que se refiere el apartado 1 que han de servir de base para la
adjudicacioacuten del contrato se estableceraacuten en los pliegos de claacuteusulas administrativas
particulares o en el documento descriptivo y deberaacute figurar en el anuncio que sirva de
convocatoria de la licitacioacuten debiendo cumplir los siguientes requisitos
a) En todo caso estaraacuten vinculados al objeto del contrato en el sentido expresado en el
apartado siguiente de este artiacuteculo
b) Deberaacuten ser formulados de manera objetiva con pleno respeto a los principios de
igualdad no discriminacioacuten transparencia y proporcionalidad y no conferiraacuten al oacutergano
de contratacioacuten una libertad de decisioacuten ilimitada
c) Deberaacuten garantizar la posibilidad de que las ofertas sean evaluadas en condiciones de
competencia efectiva e iraacuten acompantildeados de especificaciones que permitan comprobar
de manera efectiva la informacioacuten facilitada por los licitadores con el fin de evaluar la
medida en que las ofertas cumplen los criterios de adjudicacioacuten En caso de duda deberaacute
comprobarse de manera efectiva la exactitud de la informacioacuten y las pruebas facilitadas
por los licitadores
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
18
6 Se consideraraacute que un criterio de adjudicacioacuten estaacute vinculado al objeto del contrato
cuando se refiera o integre las prestaciones que deban realizarse en virtud de dicho
contrato en cualquiera de sus aspectos y en cualquier etapa de su ciclo de vida incluidos
los factores que intervienen en los siguientes procesos
a) en el proceso especiacutefico de produccioacuten prestacioacuten o comercializacioacuten de en su caso
las obras los suministros o los servicios con especial referencia a formas de produccioacuten
prestacioacuten o comercializacioacuten medioambiental y socialmente sostenibles y justas
b) o en el proceso especiacutefico de otra etapa de su ciclo de vida incluso cuando dichos
factores no formen parte de su sustancia materialraquo
En el recurso no se cuestiona que el criterio impugnado tenga relacioacuten con el objeto del
contrato ndashque se admite o da por supuestandash sino que se considera el mismo como
injustificado y discriminatorio proponieacutendose como criterio complementario o alternativo
el de la experiencia profesional en la prestacioacuten de servicios de asistencia juriacutedica a la
Administracioacuten local
Sobre la supuesta falta de justificacioacuten del criterio elegido ha de advertirse que en el
informe del oacutergano de contratacioacuten se contiene una exposicioacuten razonada de los motivos
que justifican su eleccioacuten puesto que la valoracioacuten de la presencia en el equipo de
trabajo de funcionarios puacuteblicos A1 pertenecientes a un cuerpo al que hayan accedido en
su condicioacuten de licenciados o graduados en Derecho y con experiencia en puestos con
funcioacuten de asistencia y defensa letrada es perfectamente atendible siendo un criterio que
toma en consideracioacuten tanto el elemento de cualificacioacuten ndashla superacioacuten de un proceso
selectivondash como un criterio de experiencia profesional indudablemente relacionados
ambos con el objeto del contrato
En cuanto al caraacutecter discriminatorio del criterio no puede sino observarse que el
establecimiento de todo criterio de valoracioacuten cualitativo es por principio discriminatorio
en cuanto tiende a seleccionar aquellas ofertas de mayor calidad respecto de las que no
cumplen ndasho cumplen en menor medidandash con los criterios de seleccioacuten establecidos Por
ello para considerar ilegal un criterio de valoracioacuten no basta con alegar que es
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
19
discriminatorio sino que es preciso demostrar que el criterio cuestionado establece una
discriminacioacuten prohibida por el ordenamiento juriacutedico ndashcomo podriacutea ser cualquier criterio
que estableciera una discriminacioacuten por razoacuten de sexo de religioacuten opinioacuten etc proscritas
por el artiacuteculo 14 de la Constitucioacuten Espantildeolandash o en caso contrario demostrar que tal
criterio de seleccioacuten no es adecuado dado el objeto del contrato puesto que no toma en
consideracioacuten elementos o circunstancias conducentes a la adjudicacioacuten a la oferta con
mejor calidad-precio
Partiendo del razonamiento indicado ha de sentildealarse que como se ha apuntado el
criterio de valoracioacuten impugnado toma en consideracioacuten tanto un elemento de
cualificacioacuten de los profesionales adscritos a la ejecucioacuten del contrato ndashla superacioacuten de
unos determinados procesos selectivos regidos por principios de igualdad meacuterito y
capacidadndash como un elemento de experiencia profesional en las materias que
precisamente constituyen el objeto del contrato Indudablemente ambos elementos
estaacuten relacionados con el objeto del contrato y del mismo modo que cabe exigir una
determinada titulacioacuten acadeacutemica y profesional al personal adscrito a la ejecucioacuten del
contrato ndashde hecho en la praacutectica de la contratacioacuten puacuteblica de servicios vienen siendo
uno de los criterios de adjudicacioacuten maacutes utilizadosndash cuando el objeto del contrato lo
permita cabe igualmente sustituir la mera titulacioacuten acadeacutemica por otra circunstancia que
se considere maacutes determinante para la calidad del servicio como en este caso lo es
haber superado un proceso selectivo riguroso y objetivo como son los establecidos para
el acceso a la funcioacuten puacuteblica seguidos de la experiencia efectiva en las tareas que son
objeto de contratacioacuten premiando su desempentildeo desde la posicioacuten propia de los
funcionarios puacuteblicos No obstante es lo cierto que el criterio impugnado si bien alude a
una especial cualificacioacuten y experiencia es discriminatorio por ser demasiado especiacutefico
y restrictivo pues no puede negarse que las cualificaciones experiencia y especial
formacioacuten que se atribuye a los profesionales funcionarios a que se refiere ese criterio de
adjudicacioacuten concurren yo pueden concurrir en otros profesionales con parecidas
semejantes o incluso mejores cualificaciones titulaciones yo formacioacuten que sin
embargo no son funcionarios puacuteblicos del grupo A1 y que pueden tener o haber obtenido
de forma complementaria experiencia profesional semejante a la de aqueacutellos en la
prestacioacuten de servicios de asistencia juriacutedica a la Administracioacuten local Por tanto al ser el
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
20
criterio impugnado muy restrictivo incurre en discriminacioacuten no justificada por lo que el
motivo debe ser estimado
Por todo lo anterior
VISTOS los preceptos legales de aplicacioacuten
ESTE TRIBUNAL en sesioacuten celebrada en el diacutea de la fecha ACUERDA
Primero Estimar parcialmente el recurso interpuesto por D JMPC en representacioacuten
de la mercantil DECISIO CONSULTING SLP contra el Pliego de Claacuteusulas
Administrativas Particulares que rige la licitacioacuten del ldquoContrato de servicio de
asesoramiento juriacutedico externo asistencia y defensa letrada en los asuntos judiciales asiacute
como representacioacuten judicialrdquo con expediente SE0119 convocado por el Excmo
Ayuntamiento de Torre-Pacheco declarando la nulidad del apartado 11 del Cuadro de
Caracteriacutesticas anexo al Pliego de Claacuteusulas Administrativas Particulares por falta de
motivacioacuten de la decisioacuten de no admitir la presentacioacuten electroacutenica de ofertas y el criterio
nordm 6 del apartado 9 criterios evaluables de forma automaacutetica del citado Cuadro de
Caracteriacutesticas y ordenar retrotraer las actuaciones al momento inmediatamente anterior
a la aprobacioacuten del citado PCAP
Y desestimar el resto de las pretensiones de la recurrente
Segundo Levantar la suspensioacuten del procedimiento de contratacioacuten de conformidad con
lo establecido en el artiacuteculo 573 de la LCSP
Tercero Declarar que no se aprecia la concurrencia de mala fe o temeridad en la
interposicioacuten del recurso por lo que no procede la imposicioacuten de la sancioacuten prevista en el
artiacuteculo 58 de la LCSP
Esta resolucioacuten es definitiva en la viacutea administrativa y contra la misma cabe interponer
recurso contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso-administrativo del
Tribunal Superior de Justicia de la Regioacuten de Murcia en el plazo dos meses a contar
desde el diacutea siguiente a la recepcioacuten de esta notificacioacuten de conformidad con lo
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
21
dispuesto en los artiacuteculos 101 k) y 461 de la Ley 291998 de 13 de julio Reguladora de
la Jurisdiccioacuten Contencioso-administrativa
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
- Marcadores de estructura
-
- Part
-
- P
-
- Link
- Link
- Link
-
- Figure
- MINISTERIO DE HACIENDA
- TRIBUN AL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
- Recurso nordm 6142019 C A Regioacuten de Murcia 482019 Resolucioacuten nordm 8532019
- RESOLUCIOacuteN DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES En Madrid a 18 de julio de 2019 VISTO el recurso interpuesto por D JMPC en representacioacuten de la mercantil DECISIO CONSULTING SLP contra el Pliego de Claacuteusulas Administrativas Particulares que rige la licitacioacuten del ldquoContrato de servicio de asesoramiento juriacutedico externo asistencia y defensa letrada en los asuntos judiciales asiacute como representacioacuten judicialrdquo con expediente SE0119 convocado por el Excmo
- AVDA GENERAL PEROacuteN 38 8ordf PLTA 28071 - MADRID TEL 913491319 FAX 913491441 Tribunal_recursoscontratoshaciendagobes
- i) Vulneracioacuten de la Disposicioacuten Adicional Decimoquinta apartado 3 de la LCSP al haberse establecido en el apartado 11 del Cuadro de Caracteriacutesticas anexo al PCAP que no se admite la presentacioacuten electroacutenica de proposiciones sin que concurran los requisitos legalmente establecidos para excluir la tramitacioacuten electroacutenica del procedimiento ii) Falta de proporcionalidad en la determinacioacuten de los requisitos de solvencia econoacutemica y financiera apartado 6 del Cuadro de Caracteriacutesticas) que d
-
- evacuase el traacutemite conferido Sexto Mediante Resolucioacuten de 11 de junio de 2019 la Secretariacutea del Tribunal por delegacioacuten de eacuteste acordoacute la concesioacuten de la medida provisional consistente en suspender el procedimiento de contratacioacuten sin que esta afecte al plazo de presentacioacuten de ofertas de acuerdo con lo dispuesto en los artiacuteculos 46 y 56 de la Ley 92017 de 8 de noviembre de Contratos del Sector Puacuteblico (en adelante LCSP) FUNDAMENTOS DE DERECHO Primero El presente recurso s
-
- evacuase el traacutemite conferido Sexto Mediante Resolucioacuten de 11 de junio de 2019 la Secretariacutea del Tribunal por delegacioacuten de eacuteste acordoacute la concesioacuten de la medida provisional consistente en suspender el procedimiento de contratacioacuten sin que esta afecte al plazo de presentacioacuten de ofertas de acuerdo con lo dispuesto en los artiacuteculos 46 y 56 de la Ley 92017 de 8 de noviembre de Contratos del Sector Puacuteblico (en adelante LCSP) FUNDAMENTOS DE DERECHO Primero El presente recurso s
- de las cuestiones planteadas Para ello se va a comenzar siguiendo el orden de los motivos de impugnacioacuten del recurso por la vulneracioacuten de la Disposicioacuten Adicional Decimoquinta apartado 3 de la LCSP al haberse establecido en el apartado 11 del Cuadro de Caracteriacutesticas anexo al PCAP que no se admite la presentacioacuten electroacutenica de proposiciones El tenor literal de los apartados 3 y 4 de la citada Disposicioacuten Adicional es el siguiente laquo3 La presentacioacuten de ofertas y solicitudes de par
- correo o por cualquier otro medio apropiado o mediante una combinacioacuten de correo o de cualquier otro medio apropiado y de medios electroacutenicos En este caso los oacuterganos de contratacioacuten indicaraacuten en un informe especiacutefico las razones por las que se haya considerado necesario utilizar medios distintos de los electroacutenicos 4 Los oacuterganos de contratacioacuten tampoco estaraacuten obligados a exigir medios electroacutenicos en el proceso de presentacioacuten de ofertas cuando el uso de medios no electroacutenicos
- participacioacuten se produzca utilizando medios electroacutenicos Ha de sentildealarse que una y otra obligacioacuten es consecuencia del derecho subjetivo de todos los interesados a relacionarse con la Administracioacuten por medios electroacutenicos y de la obligacioacuten de las personas juriacutedicas y de algunas personas fiacutesicas de relacionarse por tales medios que establece el artiacuteculo 14 de la LPACAP Centraacutendonos en el cumplimiento o incumplimiento por el oacutergano de contratacioacuten de la obligacioacuten de exigir la presentac
- apreciacioacuten alguna para el oacutergano de contratacioacuten de modo que ha de quedar constancia inequiacutevoca de que se dan los motivos que legalmente permiten exceptuar la obligacioacuten legal y es por ello que las disposicioacuten adicional decimoquinta apartados 3 y 4 de la LCSP imponen expresamente que en estos casos exista en el expediente un informe especiacutefico las razones por las que se haya considerado necesario utilizar medios distintos de los electroacutenicos Este informe del oacutergano
- del Departamento de Proceso de Datos resulta que el Ayuntamiento no dispone ni de las herramientas ni dispositivos necesariosrdquo pero sin concretar las circunstancias concurrentes y caracteriacutesticas teacutecnicas de los equipos de que puede disponer el oacutergano de contratacioacuten y que impiden cumplir los requisitos las disposiciones adicionales decimosexta y decimoseacuteptima de la LCSP en la forma que acabamos de sentildealar en este fundamento Por eso siendo el referido informe justificativo exigido por la
- la Ley 392015 del Procedimiento Administrativo Comuacuten de las Administraciones Puacuteblicas En consecuencia el motivo debe ser estimado y el apartado 11 del Cuadro de Caracteriacutesticas anexo al PCAP anulado por falta de motivacioacuten de la decisioacuten de no admitir la presentacioacuten electroacutenica de ofertas si bien como se declaroacute en la Resolucioacuten nordm 10772018 de 23 de noviembre de 2018 procede advertir que si retrotraiacutedas las actuaciones el oacutergano de contratacioacuten puede acreditar en el expedient
- excepcionales y debidamente motivados la fijacioacuten de umbrales maacutes elevados Y dado que la LCSP reconoce a los oacuterganos de contratacioacuten esta posibilidad no resulta admisible la pretensioacuten de limitarla mediante la aplicacioacuten de una norma de rango inferior y ademaacutes de vigencia muy anterior en el tiempo a la que ampara la decisioacuten del oacutergano de contratacioacuten - Se considera asimismo desproporcionada la exigencia de disponer de un seguro de responsabilidad civil por riesgos profesionales p
- Seacuteptimo En el siguiente motivo del recurso se pretende la declaracioacuten de nulidad del criterio de adjudicacioacuten ldquooferta econoacutemicardquo establecido en el apartado 9 1ordm del Cuadro de Caracteriacutesticas por considerar que establecer un umbral de saciedad no permitido por los artiacuteculos 145 y 146 LCSP y la doctrina de este Tribunal En el informe elevado por el oacutergano de contratacioacuten se alega que siendo cierto que existen resoluciones del Tribunal que anulan criterios de valoracioacuten que supo
- de manera contraria a la competencia y al beneficio de la entidad puacuteblica contratante de obtener mediante el concurso de distintos licitadores la mejor oferta al mejor precio Sin embargo este Tribunal tiene que puntualizar que esto es asiacute siempre que el uacutenico criterio a valorar en la oferta sea precisamente el precio De otra manera es decir cuando se valoran elementos o paraacutemetros distintos del precio no necesariamente la oferta con el precio maacutes bajo es la mejor
- criterios previstos para valorar las ofertas y lograr el maacuteximo nivel de calidad u otras caracteriacutesticas de la prestacioacuten perseguidas En cuarto lugar el TJUE ha declarado que las Directivas comunitarias se oponen al hecho de considerar automaacuteticamente que la mejor oferta en lo referente al precio sea la oferta de precio medio de todas las ofertas es decir la mayor puntuacioacuten no se puede atribuir a la oferta maacutes proacutexima a la media de los precios ofertados ya que son mejores las que of
- han de operar necesariamente en el contexto de la aplicacioacuten coordinada y objetiva ademaacutes de causal y dirigida a un objetivo de intereacutes puacuteblico mediante el contrato de una pluralidad de criterios de valoracioacuten cuya ponderacioacuten corresponde determinar al oacutergano de contratacioacuten asiacute como su forma de operar y aplicarse en su conjunto Asiacute si el oacutergano de contratacioacuten puede reducir la ponderacioacuten del criterio precio respecto de los demaacutes criterios objetivo y subjetivos con mayor razoacuten puede aumentar l
- precio fijo no susceptible de mejora por minoracioacuten con mayor motivo debe admitirse un precio no fijo pero limitado por un iacutendice de saciedad que pude minorarse maacutes allaacute de ese liacutemite pero sin favorecerse por un incremento de puntos en su valoracioacuten En el mismo sentido es indudable que esa Directiva atribuye al poder adjudicador la libertad de delimitar los criterios de adjudicacioacuten dentro del respeto a los requisitos que establece cuando en su artiacuteculo 675 determ
- Asiacute las cosas si bien en el supuesto aquiacute examinado efectivamente se ha establecido un umbral de saciedad en la valoracioacuten de la oferta econoacutemica que viene a limitar las puntuaciones asignadas a bajas mayores a 10000 euros ndashsobre un presupuesto base de licitacioacuten de 55000 eurosndash no se considera que con ello se hayan infringido los artiacuteculos 145 y 146 LCSP que como se advirtioacute en la Resolucioacuten transcrita no excluyen la posibilidad de introducir esta clase de limitaciones a la puntuaci
- En el informe elevado por el oacutergano de contratacioacuten se sostiene que se trata de un criterio de valoracioacuten perfectamente legal que toma en consideracioacuten la experiencia y composicioacuten del equipo teacutecnico que va a ejecutar el contrato encontrando cobertura tanto en la jurisprudencia del TJUE (asunto C-60113) como en el artiacuteculo 67 de la Directiva 201424UE en cuanto permite establecer como criterio de adjudicacioacuten laquola organizacioacuten cualificacioacuten y la experiencia del personal encargado de ej
- 6 Se consideraraacute que un criterio de adjudicacioacuten estaacute vinculado al objeto del contrato cuando se refiera o integre las prestaciones que deban realizarse en virtud de dicho contrato en cualquiera de sus aspectos y en cualquier etapa de su ciclo de vida incluidos los factores que intervienen en los siguientes procesos a) en el proceso especiacutefico de produccioacuten prestacioacuten o comercializacioacuten de en su caso las obras los suministros o los servicios con especial referencia a formas de prod
- discriminatorio sino que es preciso demostrar que el criterio cuestionado establece una discriminacioacuten prohibida por el ordenamiento juriacutedico ndashcomo podriacutea ser cualquier criterio que estableciera una discriminacioacuten por razoacuten de sexo de religioacuten opinioacuten etc proscritas por el artiacuteculo 14 de la Constitucioacuten Espantildeolandash o en caso contrario demostrar que tal criterio de seleccioacuten no es adecuado dado el objeto del contrato puesto que no toma en consideracioacuten elementos o circunstancias con
- criterio impugnado muy restrictivo incurre en discriminacioacuten no justificada por lo que el motivo debe ser estimado Por todo lo anterior VISTOS los preceptos legales de aplicacioacuten ESTE TRIBUNAL en sesioacuten celebrada en el diacutea de la fecha ACUERDA Primero Estimar parcialmente el recurso interpuesto por D JMPC en representacioacuten de la mercantil DECISIO CONSULTING SLP contra el Pliego de Claacuteusulas Administrativas Particulares que rige la licitacioacuten del ldquoContrato de servicio de
- dispuesto en los artiacuteculos 101 k) y 461 de la Ley 291998 de 13 de julio Reguladora de la Jurisdiccioacuten Contencioso-administrativa
-
16
Asiacute las cosas si bien en el supuesto aquiacute examinado efectivamente se ha establecido un
umbral de saciedad en la valoracioacuten de la oferta econoacutemica que viene a limitar las
puntuaciones asignadas a bajas mayores a 10000 euros ndashsobre un presupuesto base de
licitacioacuten de 55000 eurosndash no se considera que con ello se hayan infringido los artiacuteculos
145 y 146 LCSP que como se advirtioacute en la Resolucioacuten transcrita no excluyen la
posibilidad de introducir esta clase de limitaciones a la puntuacioacuten que cabe asignar al
criterio del precio maacutes bajo Por el contrario para determinar si el establecimiento de una
claacuteusula como la cuestionada es o no ajustada a derecho hay que tomar en
consideracioacuten el conjunto de criterios de valoracioacuten que se establecen para la licitacioacuten
asiacute como su respectiva ponderacioacuten de modo que solamente procederaacute anular la
claacuteusula cuanto se detecte que el establecimiento del umbral de saciedad infringe una
norma imperativa o contradice los principios que rigen en materia de contratacioacuten puacuteblica
pudiendo dar lugar a una manipulacioacuten de la licitacioacuten Sin embargo en el pliego
cuestionado el criterio ldquooferta econoacutemicardquo es uno maacutes entre los seis criterios evaluables
de forma automaacutetica que se toman en consideracioacuten teniendo ademaacutes una ponderacioacuten
o peso entre los criterios de adjudicacioacuten del 20 de modo que no cabe apreciar que el
establecimiento en este criterio de un umbral de saciedad infrinja los preceptos invocados
por el recurrente debiendo desestimarse el motivo
Octavo En el uacuteltimo de los motivos del recurso se cuestiona la legalidad del criterio de
valoracioacuten ldquofuncionarios puacuteblicosrdquo mediante el que se valoran las ofertas en las que laquouno
o maacutes de los letrados adscritos al contrato hayan accedido como funcionarios de carrera
a un cuerpo o escala del grupo A subgrupo A1 en su condicioacuten de licenciados o
graduados en Derecho siempre que hubieren desempentildeado como funcioacuten principal la
asistencia y defensa letrada asignaacutendose 1 punto por cada antildeo completo de servicio
activo en puestos con funcioacuten de asistencia y defensa letradaraquo con un maacuteximo de 5
puntos sobre el total de 100 puntos que corresponde a la valoracioacuten global de las ofertas
En el recurso se alega que este criterio es discriminatorio para quienes no ostenten la
condicioacuten de funcionario puacuteblico y que lo que deberiacutea valorarse en su caso o
adicionalmente es la prestacioacuten de esta clase de servicios en la Administracioacuten local
cuando se ha realizado en virtud de contratacioacuten adm inistrativa
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
17
En el informe elevado por el oacutergano de contratacioacuten se sostiene que se trata de un criterio
de valoracioacuten perfectamente legal que toma en consideracioacuten la experiencia y
composicioacuten del equipo teacutecnico que va a ejecutar el contrato encontrando cobertura tanto
en la jurisprudencia del TJUE (asunto C-60113) como en el artiacuteculo 67 de la Directiva
201424UE en cuanto permite establecer como criterio de adjudicacioacuten laquola organizacioacuten
cualificacioacuten y la experiencia del personal encargado de ejecutar el contrato en el caso
de que la calidad del personal empleado pueda afectar de manera significativa a la
ejecucioacuten del contratoraquo
Asiacute planteada la controversia ademaacutes del precepto invocado de la Directiva 201424UE
es preciso aludir al artiacuteculo 145 LCSP en cuyos apartados 5 y 6 se establecen los
requisitos que deben cumplir los criterios de adjudicacioacuten en los siguientes teacuterminos
laquo5 Los criterios a que se refiere el apartado 1 que han de servir de base para la
adjudicacioacuten del contrato se estableceraacuten en los pliegos de claacuteusulas administrativas
particulares o en el documento descriptivo y deberaacute figurar en el anuncio que sirva de
convocatoria de la licitacioacuten debiendo cumplir los siguientes requisitos
a) En todo caso estaraacuten vinculados al objeto del contrato en el sentido expresado en el
apartado siguiente de este artiacuteculo
b) Deberaacuten ser formulados de manera objetiva con pleno respeto a los principios de
igualdad no discriminacioacuten transparencia y proporcionalidad y no conferiraacuten al oacutergano
de contratacioacuten una libertad de decisioacuten ilimitada
c) Deberaacuten garantizar la posibilidad de que las ofertas sean evaluadas en condiciones de
competencia efectiva e iraacuten acompantildeados de especificaciones que permitan comprobar
de manera efectiva la informacioacuten facilitada por los licitadores con el fin de evaluar la
medida en que las ofertas cumplen los criterios de adjudicacioacuten En caso de duda deberaacute
comprobarse de manera efectiva la exactitud de la informacioacuten y las pruebas facilitadas
por los licitadores
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
18
6 Se consideraraacute que un criterio de adjudicacioacuten estaacute vinculado al objeto del contrato
cuando se refiera o integre las prestaciones que deban realizarse en virtud de dicho
contrato en cualquiera de sus aspectos y en cualquier etapa de su ciclo de vida incluidos
los factores que intervienen en los siguientes procesos
a) en el proceso especiacutefico de produccioacuten prestacioacuten o comercializacioacuten de en su caso
las obras los suministros o los servicios con especial referencia a formas de produccioacuten
prestacioacuten o comercializacioacuten medioambiental y socialmente sostenibles y justas
b) o en el proceso especiacutefico de otra etapa de su ciclo de vida incluso cuando dichos
factores no formen parte de su sustancia materialraquo
En el recurso no se cuestiona que el criterio impugnado tenga relacioacuten con el objeto del
contrato ndashque se admite o da por supuestandash sino que se considera el mismo como
injustificado y discriminatorio proponieacutendose como criterio complementario o alternativo
el de la experiencia profesional en la prestacioacuten de servicios de asistencia juriacutedica a la
Administracioacuten local
Sobre la supuesta falta de justificacioacuten del criterio elegido ha de advertirse que en el
informe del oacutergano de contratacioacuten se contiene una exposicioacuten razonada de los motivos
que justifican su eleccioacuten puesto que la valoracioacuten de la presencia en el equipo de
trabajo de funcionarios puacuteblicos A1 pertenecientes a un cuerpo al que hayan accedido en
su condicioacuten de licenciados o graduados en Derecho y con experiencia en puestos con
funcioacuten de asistencia y defensa letrada es perfectamente atendible siendo un criterio que
toma en consideracioacuten tanto el elemento de cualificacioacuten ndashla superacioacuten de un proceso
selectivondash como un criterio de experiencia profesional indudablemente relacionados
ambos con el objeto del contrato
En cuanto al caraacutecter discriminatorio del criterio no puede sino observarse que el
establecimiento de todo criterio de valoracioacuten cualitativo es por principio discriminatorio
en cuanto tiende a seleccionar aquellas ofertas de mayor calidad respecto de las que no
cumplen ndasho cumplen en menor medidandash con los criterios de seleccioacuten establecidos Por
ello para considerar ilegal un criterio de valoracioacuten no basta con alegar que es
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
19
discriminatorio sino que es preciso demostrar que el criterio cuestionado establece una
discriminacioacuten prohibida por el ordenamiento juriacutedico ndashcomo podriacutea ser cualquier criterio
que estableciera una discriminacioacuten por razoacuten de sexo de religioacuten opinioacuten etc proscritas
por el artiacuteculo 14 de la Constitucioacuten Espantildeolandash o en caso contrario demostrar que tal
criterio de seleccioacuten no es adecuado dado el objeto del contrato puesto que no toma en
consideracioacuten elementos o circunstancias conducentes a la adjudicacioacuten a la oferta con
mejor calidad-precio
Partiendo del razonamiento indicado ha de sentildealarse que como se ha apuntado el
criterio de valoracioacuten impugnado toma en consideracioacuten tanto un elemento de
cualificacioacuten de los profesionales adscritos a la ejecucioacuten del contrato ndashla superacioacuten de
unos determinados procesos selectivos regidos por principios de igualdad meacuterito y
capacidadndash como un elemento de experiencia profesional en las materias que
precisamente constituyen el objeto del contrato Indudablemente ambos elementos
estaacuten relacionados con el objeto del contrato y del mismo modo que cabe exigir una
determinada titulacioacuten acadeacutemica y profesional al personal adscrito a la ejecucioacuten del
contrato ndashde hecho en la praacutectica de la contratacioacuten puacuteblica de servicios vienen siendo
uno de los criterios de adjudicacioacuten maacutes utilizadosndash cuando el objeto del contrato lo
permita cabe igualmente sustituir la mera titulacioacuten acadeacutemica por otra circunstancia que
se considere maacutes determinante para la calidad del servicio como en este caso lo es
haber superado un proceso selectivo riguroso y objetivo como son los establecidos para
el acceso a la funcioacuten puacuteblica seguidos de la experiencia efectiva en las tareas que son
objeto de contratacioacuten premiando su desempentildeo desde la posicioacuten propia de los
funcionarios puacuteblicos No obstante es lo cierto que el criterio impugnado si bien alude a
una especial cualificacioacuten y experiencia es discriminatorio por ser demasiado especiacutefico
y restrictivo pues no puede negarse que las cualificaciones experiencia y especial
formacioacuten que se atribuye a los profesionales funcionarios a que se refiere ese criterio de
adjudicacioacuten concurren yo pueden concurrir en otros profesionales con parecidas
semejantes o incluso mejores cualificaciones titulaciones yo formacioacuten que sin
embargo no son funcionarios puacuteblicos del grupo A1 y que pueden tener o haber obtenido
de forma complementaria experiencia profesional semejante a la de aqueacutellos en la
prestacioacuten de servicios de asistencia juriacutedica a la Administracioacuten local Por tanto al ser el
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
20
criterio impugnado muy restrictivo incurre en discriminacioacuten no justificada por lo que el
motivo debe ser estimado
Por todo lo anterior
VISTOS los preceptos legales de aplicacioacuten
ESTE TRIBUNAL en sesioacuten celebrada en el diacutea de la fecha ACUERDA
Primero Estimar parcialmente el recurso interpuesto por D JMPC en representacioacuten
de la mercantil DECISIO CONSULTING SLP contra el Pliego de Claacuteusulas
Administrativas Particulares que rige la licitacioacuten del ldquoContrato de servicio de
asesoramiento juriacutedico externo asistencia y defensa letrada en los asuntos judiciales asiacute
como representacioacuten judicialrdquo con expediente SE0119 convocado por el Excmo
Ayuntamiento de Torre-Pacheco declarando la nulidad del apartado 11 del Cuadro de
Caracteriacutesticas anexo al Pliego de Claacuteusulas Administrativas Particulares por falta de
motivacioacuten de la decisioacuten de no admitir la presentacioacuten electroacutenica de ofertas y el criterio
nordm 6 del apartado 9 criterios evaluables de forma automaacutetica del citado Cuadro de
Caracteriacutesticas y ordenar retrotraer las actuaciones al momento inmediatamente anterior
a la aprobacioacuten del citado PCAP
Y desestimar el resto de las pretensiones de la recurrente
Segundo Levantar la suspensioacuten del procedimiento de contratacioacuten de conformidad con
lo establecido en el artiacuteculo 573 de la LCSP
Tercero Declarar que no se aprecia la concurrencia de mala fe o temeridad en la
interposicioacuten del recurso por lo que no procede la imposicioacuten de la sancioacuten prevista en el
artiacuteculo 58 de la LCSP
Esta resolucioacuten es definitiva en la viacutea administrativa y contra la misma cabe interponer
recurso contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso-administrativo del
Tribunal Superior de Justicia de la Regioacuten de Murcia en el plazo dos meses a contar
desde el diacutea siguiente a la recepcioacuten de esta notificacioacuten de conformidad con lo
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
21
dispuesto en los artiacuteculos 101 k) y 461 de la Ley 291998 de 13 de julio Reguladora de
la Jurisdiccioacuten Contencioso-administrativa
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
- Marcadores de estructura
-
- Part
-
- P
-
- Link
- Link
- Link
-
- Figure
- MINISTERIO DE HACIENDA
- TRIBUN AL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
- Recurso nordm 6142019 C A Regioacuten de Murcia 482019 Resolucioacuten nordm 8532019
- RESOLUCIOacuteN DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES En Madrid a 18 de julio de 2019 VISTO el recurso interpuesto por D JMPC en representacioacuten de la mercantil DECISIO CONSULTING SLP contra el Pliego de Claacuteusulas Administrativas Particulares que rige la licitacioacuten del ldquoContrato de servicio de asesoramiento juriacutedico externo asistencia y defensa letrada en los asuntos judiciales asiacute como representacioacuten judicialrdquo con expediente SE0119 convocado por el Excmo
- AVDA GENERAL PEROacuteN 38 8ordf PLTA 28071 - MADRID TEL 913491319 FAX 913491441 Tribunal_recursoscontratoshaciendagobes
- i) Vulneracioacuten de la Disposicioacuten Adicional Decimoquinta apartado 3 de la LCSP al haberse establecido en el apartado 11 del Cuadro de Caracteriacutesticas anexo al PCAP que no se admite la presentacioacuten electroacutenica de proposiciones sin que concurran los requisitos legalmente establecidos para excluir la tramitacioacuten electroacutenica del procedimiento ii) Falta de proporcionalidad en la determinacioacuten de los requisitos de solvencia econoacutemica y financiera apartado 6 del Cuadro de Caracteriacutesticas) que d
-
- evacuase el traacutemite conferido Sexto Mediante Resolucioacuten de 11 de junio de 2019 la Secretariacutea del Tribunal por delegacioacuten de eacuteste acordoacute la concesioacuten de la medida provisional consistente en suspender el procedimiento de contratacioacuten sin que esta afecte al plazo de presentacioacuten de ofertas de acuerdo con lo dispuesto en los artiacuteculos 46 y 56 de la Ley 92017 de 8 de noviembre de Contratos del Sector Puacuteblico (en adelante LCSP) FUNDAMENTOS DE DERECHO Primero El presente recurso s
-
- evacuase el traacutemite conferido Sexto Mediante Resolucioacuten de 11 de junio de 2019 la Secretariacutea del Tribunal por delegacioacuten de eacuteste acordoacute la concesioacuten de la medida provisional consistente en suspender el procedimiento de contratacioacuten sin que esta afecte al plazo de presentacioacuten de ofertas de acuerdo con lo dispuesto en los artiacuteculos 46 y 56 de la Ley 92017 de 8 de noviembre de Contratos del Sector Puacuteblico (en adelante LCSP) FUNDAMENTOS DE DERECHO Primero El presente recurso s
- de las cuestiones planteadas Para ello se va a comenzar siguiendo el orden de los motivos de impugnacioacuten del recurso por la vulneracioacuten de la Disposicioacuten Adicional Decimoquinta apartado 3 de la LCSP al haberse establecido en el apartado 11 del Cuadro de Caracteriacutesticas anexo al PCAP que no se admite la presentacioacuten electroacutenica de proposiciones El tenor literal de los apartados 3 y 4 de la citada Disposicioacuten Adicional es el siguiente laquo3 La presentacioacuten de ofertas y solicitudes de par
- correo o por cualquier otro medio apropiado o mediante una combinacioacuten de correo o de cualquier otro medio apropiado y de medios electroacutenicos En este caso los oacuterganos de contratacioacuten indicaraacuten en un informe especiacutefico las razones por las que se haya considerado necesario utilizar medios distintos de los electroacutenicos 4 Los oacuterganos de contratacioacuten tampoco estaraacuten obligados a exigir medios electroacutenicos en el proceso de presentacioacuten de ofertas cuando el uso de medios no electroacutenicos
- participacioacuten se produzca utilizando medios electroacutenicos Ha de sentildealarse que una y otra obligacioacuten es consecuencia del derecho subjetivo de todos los interesados a relacionarse con la Administracioacuten por medios electroacutenicos y de la obligacioacuten de las personas juriacutedicas y de algunas personas fiacutesicas de relacionarse por tales medios que establece el artiacuteculo 14 de la LPACAP Centraacutendonos en el cumplimiento o incumplimiento por el oacutergano de contratacioacuten de la obligacioacuten de exigir la presentac
- apreciacioacuten alguna para el oacutergano de contratacioacuten de modo que ha de quedar constancia inequiacutevoca de que se dan los motivos que legalmente permiten exceptuar la obligacioacuten legal y es por ello que las disposicioacuten adicional decimoquinta apartados 3 y 4 de la LCSP imponen expresamente que en estos casos exista en el expediente un informe especiacutefico las razones por las que se haya considerado necesario utilizar medios distintos de los electroacutenicos Este informe del oacutergano
- del Departamento de Proceso de Datos resulta que el Ayuntamiento no dispone ni de las herramientas ni dispositivos necesariosrdquo pero sin concretar las circunstancias concurrentes y caracteriacutesticas teacutecnicas de los equipos de que puede disponer el oacutergano de contratacioacuten y que impiden cumplir los requisitos las disposiciones adicionales decimosexta y decimoseacuteptima de la LCSP en la forma que acabamos de sentildealar en este fundamento Por eso siendo el referido informe justificativo exigido por la
- la Ley 392015 del Procedimiento Administrativo Comuacuten de las Administraciones Puacuteblicas En consecuencia el motivo debe ser estimado y el apartado 11 del Cuadro de Caracteriacutesticas anexo al PCAP anulado por falta de motivacioacuten de la decisioacuten de no admitir la presentacioacuten electroacutenica de ofertas si bien como se declaroacute en la Resolucioacuten nordm 10772018 de 23 de noviembre de 2018 procede advertir que si retrotraiacutedas las actuaciones el oacutergano de contratacioacuten puede acreditar en el expedient
- excepcionales y debidamente motivados la fijacioacuten de umbrales maacutes elevados Y dado que la LCSP reconoce a los oacuterganos de contratacioacuten esta posibilidad no resulta admisible la pretensioacuten de limitarla mediante la aplicacioacuten de una norma de rango inferior y ademaacutes de vigencia muy anterior en el tiempo a la que ampara la decisioacuten del oacutergano de contratacioacuten - Se considera asimismo desproporcionada la exigencia de disponer de un seguro de responsabilidad civil por riesgos profesionales p
- Seacuteptimo En el siguiente motivo del recurso se pretende la declaracioacuten de nulidad del criterio de adjudicacioacuten ldquooferta econoacutemicardquo establecido en el apartado 9 1ordm del Cuadro de Caracteriacutesticas por considerar que establecer un umbral de saciedad no permitido por los artiacuteculos 145 y 146 LCSP y la doctrina de este Tribunal En el informe elevado por el oacutergano de contratacioacuten se alega que siendo cierto que existen resoluciones del Tribunal que anulan criterios de valoracioacuten que supo
- de manera contraria a la competencia y al beneficio de la entidad puacuteblica contratante de obtener mediante el concurso de distintos licitadores la mejor oferta al mejor precio Sin embargo este Tribunal tiene que puntualizar que esto es asiacute siempre que el uacutenico criterio a valorar en la oferta sea precisamente el precio De otra manera es decir cuando se valoran elementos o paraacutemetros distintos del precio no necesariamente la oferta con el precio maacutes bajo es la mejor
- criterios previstos para valorar las ofertas y lograr el maacuteximo nivel de calidad u otras caracteriacutesticas de la prestacioacuten perseguidas En cuarto lugar el TJUE ha declarado que las Directivas comunitarias se oponen al hecho de considerar automaacuteticamente que la mejor oferta en lo referente al precio sea la oferta de precio medio de todas las ofertas es decir la mayor puntuacioacuten no se puede atribuir a la oferta maacutes proacutexima a la media de los precios ofertados ya que son mejores las que of
- han de operar necesariamente en el contexto de la aplicacioacuten coordinada y objetiva ademaacutes de causal y dirigida a un objetivo de intereacutes puacuteblico mediante el contrato de una pluralidad de criterios de valoracioacuten cuya ponderacioacuten corresponde determinar al oacutergano de contratacioacuten asiacute como su forma de operar y aplicarse en su conjunto Asiacute si el oacutergano de contratacioacuten puede reducir la ponderacioacuten del criterio precio respecto de los demaacutes criterios objetivo y subjetivos con mayor razoacuten puede aumentar l
- precio fijo no susceptible de mejora por minoracioacuten con mayor motivo debe admitirse un precio no fijo pero limitado por un iacutendice de saciedad que pude minorarse maacutes allaacute de ese liacutemite pero sin favorecerse por un incremento de puntos en su valoracioacuten En el mismo sentido es indudable que esa Directiva atribuye al poder adjudicador la libertad de delimitar los criterios de adjudicacioacuten dentro del respeto a los requisitos que establece cuando en su artiacuteculo 675 determ
- Asiacute las cosas si bien en el supuesto aquiacute examinado efectivamente se ha establecido un umbral de saciedad en la valoracioacuten de la oferta econoacutemica que viene a limitar las puntuaciones asignadas a bajas mayores a 10000 euros ndashsobre un presupuesto base de licitacioacuten de 55000 eurosndash no se considera que con ello se hayan infringido los artiacuteculos 145 y 146 LCSP que como se advirtioacute en la Resolucioacuten transcrita no excluyen la posibilidad de introducir esta clase de limitaciones a la puntuaci
- En el informe elevado por el oacutergano de contratacioacuten se sostiene que se trata de un criterio de valoracioacuten perfectamente legal que toma en consideracioacuten la experiencia y composicioacuten del equipo teacutecnico que va a ejecutar el contrato encontrando cobertura tanto en la jurisprudencia del TJUE (asunto C-60113) como en el artiacuteculo 67 de la Directiva 201424UE en cuanto permite establecer como criterio de adjudicacioacuten laquola organizacioacuten cualificacioacuten y la experiencia del personal encargado de ej
- 6 Se consideraraacute que un criterio de adjudicacioacuten estaacute vinculado al objeto del contrato cuando se refiera o integre las prestaciones que deban realizarse en virtud de dicho contrato en cualquiera de sus aspectos y en cualquier etapa de su ciclo de vida incluidos los factores que intervienen en los siguientes procesos a) en el proceso especiacutefico de produccioacuten prestacioacuten o comercializacioacuten de en su caso las obras los suministros o los servicios con especial referencia a formas de prod
- discriminatorio sino que es preciso demostrar que el criterio cuestionado establece una discriminacioacuten prohibida por el ordenamiento juriacutedico ndashcomo podriacutea ser cualquier criterio que estableciera una discriminacioacuten por razoacuten de sexo de religioacuten opinioacuten etc proscritas por el artiacuteculo 14 de la Constitucioacuten Espantildeolandash o en caso contrario demostrar que tal criterio de seleccioacuten no es adecuado dado el objeto del contrato puesto que no toma en consideracioacuten elementos o circunstancias con
- criterio impugnado muy restrictivo incurre en discriminacioacuten no justificada por lo que el motivo debe ser estimado Por todo lo anterior VISTOS los preceptos legales de aplicacioacuten ESTE TRIBUNAL en sesioacuten celebrada en el diacutea de la fecha ACUERDA Primero Estimar parcialmente el recurso interpuesto por D JMPC en representacioacuten de la mercantil DECISIO CONSULTING SLP contra el Pliego de Claacuteusulas Administrativas Particulares que rige la licitacioacuten del ldquoContrato de servicio de
- dispuesto en los artiacuteculos 101 k) y 461 de la Ley 291998 de 13 de julio Reguladora de la Jurisdiccioacuten Contencioso-administrativa
-
17
En el informe elevado por el oacutergano de contratacioacuten se sostiene que se trata de un criterio
de valoracioacuten perfectamente legal que toma en consideracioacuten la experiencia y
composicioacuten del equipo teacutecnico que va a ejecutar el contrato encontrando cobertura tanto
en la jurisprudencia del TJUE (asunto C-60113) como en el artiacuteculo 67 de la Directiva
201424UE en cuanto permite establecer como criterio de adjudicacioacuten laquola organizacioacuten
cualificacioacuten y la experiencia del personal encargado de ejecutar el contrato en el caso
de que la calidad del personal empleado pueda afectar de manera significativa a la
ejecucioacuten del contratoraquo
Asiacute planteada la controversia ademaacutes del precepto invocado de la Directiva 201424UE
es preciso aludir al artiacuteculo 145 LCSP en cuyos apartados 5 y 6 se establecen los
requisitos que deben cumplir los criterios de adjudicacioacuten en los siguientes teacuterminos
laquo5 Los criterios a que se refiere el apartado 1 que han de servir de base para la
adjudicacioacuten del contrato se estableceraacuten en los pliegos de claacuteusulas administrativas
particulares o en el documento descriptivo y deberaacute figurar en el anuncio que sirva de
convocatoria de la licitacioacuten debiendo cumplir los siguientes requisitos
a) En todo caso estaraacuten vinculados al objeto del contrato en el sentido expresado en el
apartado siguiente de este artiacuteculo
b) Deberaacuten ser formulados de manera objetiva con pleno respeto a los principios de
igualdad no discriminacioacuten transparencia y proporcionalidad y no conferiraacuten al oacutergano
de contratacioacuten una libertad de decisioacuten ilimitada
c) Deberaacuten garantizar la posibilidad de que las ofertas sean evaluadas en condiciones de
competencia efectiva e iraacuten acompantildeados de especificaciones que permitan comprobar
de manera efectiva la informacioacuten facilitada por los licitadores con el fin de evaluar la
medida en que las ofertas cumplen los criterios de adjudicacioacuten En caso de duda deberaacute
comprobarse de manera efectiva la exactitud de la informacioacuten y las pruebas facilitadas
por los licitadores
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
18
6 Se consideraraacute que un criterio de adjudicacioacuten estaacute vinculado al objeto del contrato
cuando se refiera o integre las prestaciones que deban realizarse en virtud de dicho
contrato en cualquiera de sus aspectos y en cualquier etapa de su ciclo de vida incluidos
los factores que intervienen en los siguientes procesos
a) en el proceso especiacutefico de produccioacuten prestacioacuten o comercializacioacuten de en su caso
las obras los suministros o los servicios con especial referencia a formas de produccioacuten
prestacioacuten o comercializacioacuten medioambiental y socialmente sostenibles y justas
b) o en el proceso especiacutefico de otra etapa de su ciclo de vida incluso cuando dichos
factores no formen parte de su sustancia materialraquo
En el recurso no se cuestiona que el criterio impugnado tenga relacioacuten con el objeto del
contrato ndashque se admite o da por supuestandash sino que se considera el mismo como
injustificado y discriminatorio proponieacutendose como criterio complementario o alternativo
el de la experiencia profesional en la prestacioacuten de servicios de asistencia juriacutedica a la
Administracioacuten local
Sobre la supuesta falta de justificacioacuten del criterio elegido ha de advertirse que en el
informe del oacutergano de contratacioacuten se contiene una exposicioacuten razonada de los motivos
que justifican su eleccioacuten puesto que la valoracioacuten de la presencia en el equipo de
trabajo de funcionarios puacuteblicos A1 pertenecientes a un cuerpo al que hayan accedido en
su condicioacuten de licenciados o graduados en Derecho y con experiencia en puestos con
funcioacuten de asistencia y defensa letrada es perfectamente atendible siendo un criterio que
toma en consideracioacuten tanto el elemento de cualificacioacuten ndashla superacioacuten de un proceso
selectivondash como un criterio de experiencia profesional indudablemente relacionados
ambos con el objeto del contrato
En cuanto al caraacutecter discriminatorio del criterio no puede sino observarse que el
establecimiento de todo criterio de valoracioacuten cualitativo es por principio discriminatorio
en cuanto tiende a seleccionar aquellas ofertas de mayor calidad respecto de las que no
cumplen ndasho cumplen en menor medidandash con los criterios de seleccioacuten establecidos Por
ello para considerar ilegal un criterio de valoracioacuten no basta con alegar que es
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
19
discriminatorio sino que es preciso demostrar que el criterio cuestionado establece una
discriminacioacuten prohibida por el ordenamiento juriacutedico ndashcomo podriacutea ser cualquier criterio
que estableciera una discriminacioacuten por razoacuten de sexo de religioacuten opinioacuten etc proscritas
por el artiacuteculo 14 de la Constitucioacuten Espantildeolandash o en caso contrario demostrar que tal
criterio de seleccioacuten no es adecuado dado el objeto del contrato puesto que no toma en
consideracioacuten elementos o circunstancias conducentes a la adjudicacioacuten a la oferta con
mejor calidad-precio
Partiendo del razonamiento indicado ha de sentildealarse que como se ha apuntado el
criterio de valoracioacuten impugnado toma en consideracioacuten tanto un elemento de
cualificacioacuten de los profesionales adscritos a la ejecucioacuten del contrato ndashla superacioacuten de
unos determinados procesos selectivos regidos por principios de igualdad meacuterito y
capacidadndash como un elemento de experiencia profesional en las materias que
precisamente constituyen el objeto del contrato Indudablemente ambos elementos
estaacuten relacionados con el objeto del contrato y del mismo modo que cabe exigir una
determinada titulacioacuten acadeacutemica y profesional al personal adscrito a la ejecucioacuten del
contrato ndashde hecho en la praacutectica de la contratacioacuten puacuteblica de servicios vienen siendo
uno de los criterios de adjudicacioacuten maacutes utilizadosndash cuando el objeto del contrato lo
permita cabe igualmente sustituir la mera titulacioacuten acadeacutemica por otra circunstancia que
se considere maacutes determinante para la calidad del servicio como en este caso lo es
haber superado un proceso selectivo riguroso y objetivo como son los establecidos para
el acceso a la funcioacuten puacuteblica seguidos de la experiencia efectiva en las tareas que son
objeto de contratacioacuten premiando su desempentildeo desde la posicioacuten propia de los
funcionarios puacuteblicos No obstante es lo cierto que el criterio impugnado si bien alude a
una especial cualificacioacuten y experiencia es discriminatorio por ser demasiado especiacutefico
y restrictivo pues no puede negarse que las cualificaciones experiencia y especial
formacioacuten que se atribuye a los profesionales funcionarios a que se refiere ese criterio de
adjudicacioacuten concurren yo pueden concurrir en otros profesionales con parecidas
semejantes o incluso mejores cualificaciones titulaciones yo formacioacuten que sin
embargo no son funcionarios puacuteblicos del grupo A1 y que pueden tener o haber obtenido
de forma complementaria experiencia profesional semejante a la de aqueacutellos en la
prestacioacuten de servicios de asistencia juriacutedica a la Administracioacuten local Por tanto al ser el
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
20
criterio impugnado muy restrictivo incurre en discriminacioacuten no justificada por lo que el
motivo debe ser estimado
Por todo lo anterior
VISTOS los preceptos legales de aplicacioacuten
ESTE TRIBUNAL en sesioacuten celebrada en el diacutea de la fecha ACUERDA
Primero Estimar parcialmente el recurso interpuesto por D JMPC en representacioacuten
de la mercantil DECISIO CONSULTING SLP contra el Pliego de Claacuteusulas
Administrativas Particulares que rige la licitacioacuten del ldquoContrato de servicio de
asesoramiento juriacutedico externo asistencia y defensa letrada en los asuntos judiciales asiacute
como representacioacuten judicialrdquo con expediente SE0119 convocado por el Excmo
Ayuntamiento de Torre-Pacheco declarando la nulidad del apartado 11 del Cuadro de
Caracteriacutesticas anexo al Pliego de Claacuteusulas Administrativas Particulares por falta de
motivacioacuten de la decisioacuten de no admitir la presentacioacuten electroacutenica de ofertas y el criterio
nordm 6 del apartado 9 criterios evaluables de forma automaacutetica del citado Cuadro de
Caracteriacutesticas y ordenar retrotraer las actuaciones al momento inmediatamente anterior
a la aprobacioacuten del citado PCAP
Y desestimar el resto de las pretensiones de la recurrente
Segundo Levantar la suspensioacuten del procedimiento de contratacioacuten de conformidad con
lo establecido en el artiacuteculo 573 de la LCSP
Tercero Declarar que no se aprecia la concurrencia de mala fe o temeridad en la
interposicioacuten del recurso por lo que no procede la imposicioacuten de la sancioacuten prevista en el
artiacuteculo 58 de la LCSP
Esta resolucioacuten es definitiva en la viacutea administrativa y contra la misma cabe interponer
recurso contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso-administrativo del
Tribunal Superior de Justicia de la Regioacuten de Murcia en el plazo dos meses a contar
desde el diacutea siguiente a la recepcioacuten de esta notificacioacuten de conformidad con lo
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
21
dispuesto en los artiacuteculos 101 k) y 461 de la Ley 291998 de 13 de julio Reguladora de
la Jurisdiccioacuten Contencioso-administrativa
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
- Marcadores de estructura
-
- Part
-
- P
-
- Link
- Link
- Link
-
- Figure
- MINISTERIO DE HACIENDA
- TRIBUN AL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
- Recurso nordm 6142019 C A Regioacuten de Murcia 482019 Resolucioacuten nordm 8532019
- RESOLUCIOacuteN DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES En Madrid a 18 de julio de 2019 VISTO el recurso interpuesto por D JMPC en representacioacuten de la mercantil DECISIO CONSULTING SLP contra el Pliego de Claacuteusulas Administrativas Particulares que rige la licitacioacuten del ldquoContrato de servicio de asesoramiento juriacutedico externo asistencia y defensa letrada en los asuntos judiciales asiacute como representacioacuten judicialrdquo con expediente SE0119 convocado por el Excmo
- AVDA GENERAL PEROacuteN 38 8ordf PLTA 28071 - MADRID TEL 913491319 FAX 913491441 Tribunal_recursoscontratoshaciendagobes
- i) Vulneracioacuten de la Disposicioacuten Adicional Decimoquinta apartado 3 de la LCSP al haberse establecido en el apartado 11 del Cuadro de Caracteriacutesticas anexo al PCAP que no se admite la presentacioacuten electroacutenica de proposiciones sin que concurran los requisitos legalmente establecidos para excluir la tramitacioacuten electroacutenica del procedimiento ii) Falta de proporcionalidad en la determinacioacuten de los requisitos de solvencia econoacutemica y financiera apartado 6 del Cuadro de Caracteriacutesticas) que d
-
- evacuase el traacutemite conferido Sexto Mediante Resolucioacuten de 11 de junio de 2019 la Secretariacutea del Tribunal por delegacioacuten de eacuteste acordoacute la concesioacuten de la medida provisional consistente en suspender el procedimiento de contratacioacuten sin que esta afecte al plazo de presentacioacuten de ofertas de acuerdo con lo dispuesto en los artiacuteculos 46 y 56 de la Ley 92017 de 8 de noviembre de Contratos del Sector Puacuteblico (en adelante LCSP) FUNDAMENTOS DE DERECHO Primero El presente recurso s
-
- evacuase el traacutemite conferido Sexto Mediante Resolucioacuten de 11 de junio de 2019 la Secretariacutea del Tribunal por delegacioacuten de eacuteste acordoacute la concesioacuten de la medida provisional consistente en suspender el procedimiento de contratacioacuten sin que esta afecte al plazo de presentacioacuten de ofertas de acuerdo con lo dispuesto en los artiacuteculos 46 y 56 de la Ley 92017 de 8 de noviembre de Contratos del Sector Puacuteblico (en adelante LCSP) FUNDAMENTOS DE DERECHO Primero El presente recurso s
- de las cuestiones planteadas Para ello se va a comenzar siguiendo el orden de los motivos de impugnacioacuten del recurso por la vulneracioacuten de la Disposicioacuten Adicional Decimoquinta apartado 3 de la LCSP al haberse establecido en el apartado 11 del Cuadro de Caracteriacutesticas anexo al PCAP que no se admite la presentacioacuten electroacutenica de proposiciones El tenor literal de los apartados 3 y 4 de la citada Disposicioacuten Adicional es el siguiente laquo3 La presentacioacuten de ofertas y solicitudes de par
- correo o por cualquier otro medio apropiado o mediante una combinacioacuten de correo o de cualquier otro medio apropiado y de medios electroacutenicos En este caso los oacuterganos de contratacioacuten indicaraacuten en un informe especiacutefico las razones por las que se haya considerado necesario utilizar medios distintos de los electroacutenicos 4 Los oacuterganos de contratacioacuten tampoco estaraacuten obligados a exigir medios electroacutenicos en el proceso de presentacioacuten de ofertas cuando el uso de medios no electroacutenicos
- participacioacuten se produzca utilizando medios electroacutenicos Ha de sentildealarse que una y otra obligacioacuten es consecuencia del derecho subjetivo de todos los interesados a relacionarse con la Administracioacuten por medios electroacutenicos y de la obligacioacuten de las personas juriacutedicas y de algunas personas fiacutesicas de relacionarse por tales medios que establece el artiacuteculo 14 de la LPACAP Centraacutendonos en el cumplimiento o incumplimiento por el oacutergano de contratacioacuten de la obligacioacuten de exigir la presentac
- apreciacioacuten alguna para el oacutergano de contratacioacuten de modo que ha de quedar constancia inequiacutevoca de que se dan los motivos que legalmente permiten exceptuar la obligacioacuten legal y es por ello que las disposicioacuten adicional decimoquinta apartados 3 y 4 de la LCSP imponen expresamente que en estos casos exista en el expediente un informe especiacutefico las razones por las que se haya considerado necesario utilizar medios distintos de los electroacutenicos Este informe del oacutergano
- del Departamento de Proceso de Datos resulta que el Ayuntamiento no dispone ni de las herramientas ni dispositivos necesariosrdquo pero sin concretar las circunstancias concurrentes y caracteriacutesticas teacutecnicas de los equipos de que puede disponer el oacutergano de contratacioacuten y que impiden cumplir los requisitos las disposiciones adicionales decimosexta y decimoseacuteptima de la LCSP en la forma que acabamos de sentildealar en este fundamento Por eso siendo el referido informe justificativo exigido por la
- la Ley 392015 del Procedimiento Administrativo Comuacuten de las Administraciones Puacuteblicas En consecuencia el motivo debe ser estimado y el apartado 11 del Cuadro de Caracteriacutesticas anexo al PCAP anulado por falta de motivacioacuten de la decisioacuten de no admitir la presentacioacuten electroacutenica de ofertas si bien como se declaroacute en la Resolucioacuten nordm 10772018 de 23 de noviembre de 2018 procede advertir que si retrotraiacutedas las actuaciones el oacutergano de contratacioacuten puede acreditar en el expedient
- excepcionales y debidamente motivados la fijacioacuten de umbrales maacutes elevados Y dado que la LCSP reconoce a los oacuterganos de contratacioacuten esta posibilidad no resulta admisible la pretensioacuten de limitarla mediante la aplicacioacuten de una norma de rango inferior y ademaacutes de vigencia muy anterior en el tiempo a la que ampara la decisioacuten del oacutergano de contratacioacuten - Se considera asimismo desproporcionada la exigencia de disponer de un seguro de responsabilidad civil por riesgos profesionales p
- Seacuteptimo En el siguiente motivo del recurso se pretende la declaracioacuten de nulidad del criterio de adjudicacioacuten ldquooferta econoacutemicardquo establecido en el apartado 9 1ordm del Cuadro de Caracteriacutesticas por considerar que establecer un umbral de saciedad no permitido por los artiacuteculos 145 y 146 LCSP y la doctrina de este Tribunal En el informe elevado por el oacutergano de contratacioacuten se alega que siendo cierto que existen resoluciones del Tribunal que anulan criterios de valoracioacuten que supo
- de manera contraria a la competencia y al beneficio de la entidad puacuteblica contratante de obtener mediante el concurso de distintos licitadores la mejor oferta al mejor precio Sin embargo este Tribunal tiene que puntualizar que esto es asiacute siempre que el uacutenico criterio a valorar en la oferta sea precisamente el precio De otra manera es decir cuando se valoran elementos o paraacutemetros distintos del precio no necesariamente la oferta con el precio maacutes bajo es la mejor
- criterios previstos para valorar las ofertas y lograr el maacuteximo nivel de calidad u otras caracteriacutesticas de la prestacioacuten perseguidas En cuarto lugar el TJUE ha declarado que las Directivas comunitarias se oponen al hecho de considerar automaacuteticamente que la mejor oferta en lo referente al precio sea la oferta de precio medio de todas las ofertas es decir la mayor puntuacioacuten no se puede atribuir a la oferta maacutes proacutexima a la media de los precios ofertados ya que son mejores las que of
- han de operar necesariamente en el contexto de la aplicacioacuten coordinada y objetiva ademaacutes de causal y dirigida a un objetivo de intereacutes puacuteblico mediante el contrato de una pluralidad de criterios de valoracioacuten cuya ponderacioacuten corresponde determinar al oacutergano de contratacioacuten asiacute como su forma de operar y aplicarse en su conjunto Asiacute si el oacutergano de contratacioacuten puede reducir la ponderacioacuten del criterio precio respecto de los demaacutes criterios objetivo y subjetivos con mayor razoacuten puede aumentar l
- precio fijo no susceptible de mejora por minoracioacuten con mayor motivo debe admitirse un precio no fijo pero limitado por un iacutendice de saciedad que pude minorarse maacutes allaacute de ese liacutemite pero sin favorecerse por un incremento de puntos en su valoracioacuten En el mismo sentido es indudable que esa Directiva atribuye al poder adjudicador la libertad de delimitar los criterios de adjudicacioacuten dentro del respeto a los requisitos que establece cuando en su artiacuteculo 675 determ
- Asiacute las cosas si bien en el supuesto aquiacute examinado efectivamente se ha establecido un umbral de saciedad en la valoracioacuten de la oferta econoacutemica que viene a limitar las puntuaciones asignadas a bajas mayores a 10000 euros ndashsobre un presupuesto base de licitacioacuten de 55000 eurosndash no se considera que con ello se hayan infringido los artiacuteculos 145 y 146 LCSP que como se advirtioacute en la Resolucioacuten transcrita no excluyen la posibilidad de introducir esta clase de limitaciones a la puntuaci
- En el informe elevado por el oacutergano de contratacioacuten se sostiene que se trata de un criterio de valoracioacuten perfectamente legal que toma en consideracioacuten la experiencia y composicioacuten del equipo teacutecnico que va a ejecutar el contrato encontrando cobertura tanto en la jurisprudencia del TJUE (asunto C-60113) como en el artiacuteculo 67 de la Directiva 201424UE en cuanto permite establecer como criterio de adjudicacioacuten laquola organizacioacuten cualificacioacuten y la experiencia del personal encargado de ej
- 6 Se consideraraacute que un criterio de adjudicacioacuten estaacute vinculado al objeto del contrato cuando se refiera o integre las prestaciones que deban realizarse en virtud de dicho contrato en cualquiera de sus aspectos y en cualquier etapa de su ciclo de vida incluidos los factores que intervienen en los siguientes procesos a) en el proceso especiacutefico de produccioacuten prestacioacuten o comercializacioacuten de en su caso las obras los suministros o los servicios con especial referencia a formas de prod
- discriminatorio sino que es preciso demostrar que el criterio cuestionado establece una discriminacioacuten prohibida por el ordenamiento juriacutedico ndashcomo podriacutea ser cualquier criterio que estableciera una discriminacioacuten por razoacuten de sexo de religioacuten opinioacuten etc proscritas por el artiacuteculo 14 de la Constitucioacuten Espantildeolandash o en caso contrario demostrar que tal criterio de seleccioacuten no es adecuado dado el objeto del contrato puesto que no toma en consideracioacuten elementos o circunstancias con
- criterio impugnado muy restrictivo incurre en discriminacioacuten no justificada por lo que el motivo debe ser estimado Por todo lo anterior VISTOS los preceptos legales de aplicacioacuten ESTE TRIBUNAL en sesioacuten celebrada en el diacutea de la fecha ACUERDA Primero Estimar parcialmente el recurso interpuesto por D JMPC en representacioacuten de la mercantil DECISIO CONSULTING SLP contra el Pliego de Claacuteusulas Administrativas Particulares que rige la licitacioacuten del ldquoContrato de servicio de
- dispuesto en los artiacuteculos 101 k) y 461 de la Ley 291998 de 13 de julio Reguladora de la Jurisdiccioacuten Contencioso-administrativa
-
18
6 Se consideraraacute que un criterio de adjudicacioacuten estaacute vinculado al objeto del contrato
cuando se refiera o integre las prestaciones que deban realizarse en virtud de dicho
contrato en cualquiera de sus aspectos y en cualquier etapa de su ciclo de vida incluidos
los factores que intervienen en los siguientes procesos
a) en el proceso especiacutefico de produccioacuten prestacioacuten o comercializacioacuten de en su caso
las obras los suministros o los servicios con especial referencia a formas de produccioacuten
prestacioacuten o comercializacioacuten medioambiental y socialmente sostenibles y justas
b) o en el proceso especiacutefico de otra etapa de su ciclo de vida incluso cuando dichos
factores no formen parte de su sustancia materialraquo
En el recurso no se cuestiona que el criterio impugnado tenga relacioacuten con el objeto del
contrato ndashque se admite o da por supuestandash sino que se considera el mismo como
injustificado y discriminatorio proponieacutendose como criterio complementario o alternativo
el de la experiencia profesional en la prestacioacuten de servicios de asistencia juriacutedica a la
Administracioacuten local
Sobre la supuesta falta de justificacioacuten del criterio elegido ha de advertirse que en el
informe del oacutergano de contratacioacuten se contiene una exposicioacuten razonada de los motivos
que justifican su eleccioacuten puesto que la valoracioacuten de la presencia en el equipo de
trabajo de funcionarios puacuteblicos A1 pertenecientes a un cuerpo al que hayan accedido en
su condicioacuten de licenciados o graduados en Derecho y con experiencia en puestos con
funcioacuten de asistencia y defensa letrada es perfectamente atendible siendo un criterio que
toma en consideracioacuten tanto el elemento de cualificacioacuten ndashla superacioacuten de un proceso
selectivondash como un criterio de experiencia profesional indudablemente relacionados
ambos con el objeto del contrato
En cuanto al caraacutecter discriminatorio del criterio no puede sino observarse que el
establecimiento de todo criterio de valoracioacuten cualitativo es por principio discriminatorio
en cuanto tiende a seleccionar aquellas ofertas de mayor calidad respecto de las que no
cumplen ndasho cumplen en menor medidandash con los criterios de seleccioacuten establecidos Por
ello para considerar ilegal un criterio de valoracioacuten no basta con alegar que es
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
19
discriminatorio sino que es preciso demostrar que el criterio cuestionado establece una
discriminacioacuten prohibida por el ordenamiento juriacutedico ndashcomo podriacutea ser cualquier criterio
que estableciera una discriminacioacuten por razoacuten de sexo de religioacuten opinioacuten etc proscritas
por el artiacuteculo 14 de la Constitucioacuten Espantildeolandash o en caso contrario demostrar que tal
criterio de seleccioacuten no es adecuado dado el objeto del contrato puesto que no toma en
consideracioacuten elementos o circunstancias conducentes a la adjudicacioacuten a la oferta con
mejor calidad-precio
Partiendo del razonamiento indicado ha de sentildealarse que como se ha apuntado el
criterio de valoracioacuten impugnado toma en consideracioacuten tanto un elemento de
cualificacioacuten de los profesionales adscritos a la ejecucioacuten del contrato ndashla superacioacuten de
unos determinados procesos selectivos regidos por principios de igualdad meacuterito y
capacidadndash como un elemento de experiencia profesional en las materias que
precisamente constituyen el objeto del contrato Indudablemente ambos elementos
estaacuten relacionados con el objeto del contrato y del mismo modo que cabe exigir una
determinada titulacioacuten acadeacutemica y profesional al personal adscrito a la ejecucioacuten del
contrato ndashde hecho en la praacutectica de la contratacioacuten puacuteblica de servicios vienen siendo
uno de los criterios de adjudicacioacuten maacutes utilizadosndash cuando el objeto del contrato lo
permita cabe igualmente sustituir la mera titulacioacuten acadeacutemica por otra circunstancia que
se considere maacutes determinante para la calidad del servicio como en este caso lo es
haber superado un proceso selectivo riguroso y objetivo como son los establecidos para
el acceso a la funcioacuten puacuteblica seguidos de la experiencia efectiva en las tareas que son
objeto de contratacioacuten premiando su desempentildeo desde la posicioacuten propia de los
funcionarios puacuteblicos No obstante es lo cierto que el criterio impugnado si bien alude a
una especial cualificacioacuten y experiencia es discriminatorio por ser demasiado especiacutefico
y restrictivo pues no puede negarse que las cualificaciones experiencia y especial
formacioacuten que se atribuye a los profesionales funcionarios a que se refiere ese criterio de
adjudicacioacuten concurren yo pueden concurrir en otros profesionales con parecidas
semejantes o incluso mejores cualificaciones titulaciones yo formacioacuten que sin
embargo no son funcionarios puacuteblicos del grupo A1 y que pueden tener o haber obtenido
de forma complementaria experiencia profesional semejante a la de aqueacutellos en la
prestacioacuten de servicios de asistencia juriacutedica a la Administracioacuten local Por tanto al ser el
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
20
criterio impugnado muy restrictivo incurre en discriminacioacuten no justificada por lo que el
motivo debe ser estimado
Por todo lo anterior
VISTOS los preceptos legales de aplicacioacuten
ESTE TRIBUNAL en sesioacuten celebrada en el diacutea de la fecha ACUERDA
Primero Estimar parcialmente el recurso interpuesto por D JMPC en representacioacuten
de la mercantil DECISIO CONSULTING SLP contra el Pliego de Claacuteusulas
Administrativas Particulares que rige la licitacioacuten del ldquoContrato de servicio de
asesoramiento juriacutedico externo asistencia y defensa letrada en los asuntos judiciales asiacute
como representacioacuten judicialrdquo con expediente SE0119 convocado por el Excmo
Ayuntamiento de Torre-Pacheco declarando la nulidad del apartado 11 del Cuadro de
Caracteriacutesticas anexo al Pliego de Claacuteusulas Administrativas Particulares por falta de
motivacioacuten de la decisioacuten de no admitir la presentacioacuten electroacutenica de ofertas y el criterio
nordm 6 del apartado 9 criterios evaluables de forma automaacutetica del citado Cuadro de
Caracteriacutesticas y ordenar retrotraer las actuaciones al momento inmediatamente anterior
a la aprobacioacuten del citado PCAP
Y desestimar el resto de las pretensiones de la recurrente
Segundo Levantar la suspensioacuten del procedimiento de contratacioacuten de conformidad con
lo establecido en el artiacuteculo 573 de la LCSP
Tercero Declarar que no se aprecia la concurrencia de mala fe o temeridad en la
interposicioacuten del recurso por lo que no procede la imposicioacuten de la sancioacuten prevista en el
artiacuteculo 58 de la LCSP
Esta resolucioacuten es definitiva en la viacutea administrativa y contra la misma cabe interponer
recurso contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso-administrativo del
Tribunal Superior de Justicia de la Regioacuten de Murcia en el plazo dos meses a contar
desde el diacutea siguiente a la recepcioacuten de esta notificacioacuten de conformidad con lo
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
21
dispuesto en los artiacuteculos 101 k) y 461 de la Ley 291998 de 13 de julio Reguladora de
la Jurisdiccioacuten Contencioso-administrativa
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
- Marcadores de estructura
-
- Part
-
- P
-
- Link
- Link
- Link
-
- Figure
- MINISTERIO DE HACIENDA
- TRIBUN AL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
- Recurso nordm 6142019 C A Regioacuten de Murcia 482019 Resolucioacuten nordm 8532019
- RESOLUCIOacuteN DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES En Madrid a 18 de julio de 2019 VISTO el recurso interpuesto por D JMPC en representacioacuten de la mercantil DECISIO CONSULTING SLP contra el Pliego de Claacuteusulas Administrativas Particulares que rige la licitacioacuten del ldquoContrato de servicio de asesoramiento juriacutedico externo asistencia y defensa letrada en los asuntos judiciales asiacute como representacioacuten judicialrdquo con expediente SE0119 convocado por el Excmo
- AVDA GENERAL PEROacuteN 38 8ordf PLTA 28071 - MADRID TEL 913491319 FAX 913491441 Tribunal_recursoscontratoshaciendagobes
- i) Vulneracioacuten de la Disposicioacuten Adicional Decimoquinta apartado 3 de la LCSP al haberse establecido en el apartado 11 del Cuadro de Caracteriacutesticas anexo al PCAP que no se admite la presentacioacuten electroacutenica de proposiciones sin que concurran los requisitos legalmente establecidos para excluir la tramitacioacuten electroacutenica del procedimiento ii) Falta de proporcionalidad en la determinacioacuten de los requisitos de solvencia econoacutemica y financiera apartado 6 del Cuadro de Caracteriacutesticas) que d
-
- evacuase el traacutemite conferido Sexto Mediante Resolucioacuten de 11 de junio de 2019 la Secretariacutea del Tribunal por delegacioacuten de eacuteste acordoacute la concesioacuten de la medida provisional consistente en suspender el procedimiento de contratacioacuten sin que esta afecte al plazo de presentacioacuten de ofertas de acuerdo con lo dispuesto en los artiacuteculos 46 y 56 de la Ley 92017 de 8 de noviembre de Contratos del Sector Puacuteblico (en adelante LCSP) FUNDAMENTOS DE DERECHO Primero El presente recurso s
-
- evacuase el traacutemite conferido Sexto Mediante Resolucioacuten de 11 de junio de 2019 la Secretariacutea del Tribunal por delegacioacuten de eacuteste acordoacute la concesioacuten de la medida provisional consistente en suspender el procedimiento de contratacioacuten sin que esta afecte al plazo de presentacioacuten de ofertas de acuerdo con lo dispuesto en los artiacuteculos 46 y 56 de la Ley 92017 de 8 de noviembre de Contratos del Sector Puacuteblico (en adelante LCSP) FUNDAMENTOS DE DERECHO Primero El presente recurso s
- de las cuestiones planteadas Para ello se va a comenzar siguiendo el orden de los motivos de impugnacioacuten del recurso por la vulneracioacuten de la Disposicioacuten Adicional Decimoquinta apartado 3 de la LCSP al haberse establecido en el apartado 11 del Cuadro de Caracteriacutesticas anexo al PCAP que no se admite la presentacioacuten electroacutenica de proposiciones El tenor literal de los apartados 3 y 4 de la citada Disposicioacuten Adicional es el siguiente laquo3 La presentacioacuten de ofertas y solicitudes de par
- correo o por cualquier otro medio apropiado o mediante una combinacioacuten de correo o de cualquier otro medio apropiado y de medios electroacutenicos En este caso los oacuterganos de contratacioacuten indicaraacuten en un informe especiacutefico las razones por las que se haya considerado necesario utilizar medios distintos de los electroacutenicos 4 Los oacuterganos de contratacioacuten tampoco estaraacuten obligados a exigir medios electroacutenicos en el proceso de presentacioacuten de ofertas cuando el uso de medios no electroacutenicos
- participacioacuten se produzca utilizando medios electroacutenicos Ha de sentildealarse que una y otra obligacioacuten es consecuencia del derecho subjetivo de todos los interesados a relacionarse con la Administracioacuten por medios electroacutenicos y de la obligacioacuten de las personas juriacutedicas y de algunas personas fiacutesicas de relacionarse por tales medios que establece el artiacuteculo 14 de la LPACAP Centraacutendonos en el cumplimiento o incumplimiento por el oacutergano de contratacioacuten de la obligacioacuten de exigir la presentac
- apreciacioacuten alguna para el oacutergano de contratacioacuten de modo que ha de quedar constancia inequiacutevoca de que se dan los motivos que legalmente permiten exceptuar la obligacioacuten legal y es por ello que las disposicioacuten adicional decimoquinta apartados 3 y 4 de la LCSP imponen expresamente que en estos casos exista en el expediente un informe especiacutefico las razones por las que se haya considerado necesario utilizar medios distintos de los electroacutenicos Este informe del oacutergano
- del Departamento de Proceso de Datos resulta que el Ayuntamiento no dispone ni de las herramientas ni dispositivos necesariosrdquo pero sin concretar las circunstancias concurrentes y caracteriacutesticas teacutecnicas de los equipos de que puede disponer el oacutergano de contratacioacuten y que impiden cumplir los requisitos las disposiciones adicionales decimosexta y decimoseacuteptima de la LCSP en la forma que acabamos de sentildealar en este fundamento Por eso siendo el referido informe justificativo exigido por la
- la Ley 392015 del Procedimiento Administrativo Comuacuten de las Administraciones Puacuteblicas En consecuencia el motivo debe ser estimado y el apartado 11 del Cuadro de Caracteriacutesticas anexo al PCAP anulado por falta de motivacioacuten de la decisioacuten de no admitir la presentacioacuten electroacutenica de ofertas si bien como se declaroacute en la Resolucioacuten nordm 10772018 de 23 de noviembre de 2018 procede advertir que si retrotraiacutedas las actuaciones el oacutergano de contratacioacuten puede acreditar en el expedient
- excepcionales y debidamente motivados la fijacioacuten de umbrales maacutes elevados Y dado que la LCSP reconoce a los oacuterganos de contratacioacuten esta posibilidad no resulta admisible la pretensioacuten de limitarla mediante la aplicacioacuten de una norma de rango inferior y ademaacutes de vigencia muy anterior en el tiempo a la que ampara la decisioacuten del oacutergano de contratacioacuten - Se considera asimismo desproporcionada la exigencia de disponer de un seguro de responsabilidad civil por riesgos profesionales p
- Seacuteptimo En el siguiente motivo del recurso se pretende la declaracioacuten de nulidad del criterio de adjudicacioacuten ldquooferta econoacutemicardquo establecido en el apartado 9 1ordm del Cuadro de Caracteriacutesticas por considerar que establecer un umbral de saciedad no permitido por los artiacuteculos 145 y 146 LCSP y la doctrina de este Tribunal En el informe elevado por el oacutergano de contratacioacuten se alega que siendo cierto que existen resoluciones del Tribunal que anulan criterios de valoracioacuten que supo
- de manera contraria a la competencia y al beneficio de la entidad puacuteblica contratante de obtener mediante el concurso de distintos licitadores la mejor oferta al mejor precio Sin embargo este Tribunal tiene que puntualizar que esto es asiacute siempre que el uacutenico criterio a valorar en la oferta sea precisamente el precio De otra manera es decir cuando se valoran elementos o paraacutemetros distintos del precio no necesariamente la oferta con el precio maacutes bajo es la mejor
- criterios previstos para valorar las ofertas y lograr el maacuteximo nivel de calidad u otras caracteriacutesticas de la prestacioacuten perseguidas En cuarto lugar el TJUE ha declarado que las Directivas comunitarias se oponen al hecho de considerar automaacuteticamente que la mejor oferta en lo referente al precio sea la oferta de precio medio de todas las ofertas es decir la mayor puntuacioacuten no se puede atribuir a la oferta maacutes proacutexima a la media de los precios ofertados ya que son mejores las que of
- han de operar necesariamente en el contexto de la aplicacioacuten coordinada y objetiva ademaacutes de causal y dirigida a un objetivo de intereacutes puacuteblico mediante el contrato de una pluralidad de criterios de valoracioacuten cuya ponderacioacuten corresponde determinar al oacutergano de contratacioacuten asiacute como su forma de operar y aplicarse en su conjunto Asiacute si el oacutergano de contratacioacuten puede reducir la ponderacioacuten del criterio precio respecto de los demaacutes criterios objetivo y subjetivos con mayor razoacuten puede aumentar l
- precio fijo no susceptible de mejora por minoracioacuten con mayor motivo debe admitirse un precio no fijo pero limitado por un iacutendice de saciedad que pude minorarse maacutes allaacute de ese liacutemite pero sin favorecerse por un incremento de puntos en su valoracioacuten En el mismo sentido es indudable que esa Directiva atribuye al poder adjudicador la libertad de delimitar los criterios de adjudicacioacuten dentro del respeto a los requisitos que establece cuando en su artiacuteculo 675 determ
- Asiacute las cosas si bien en el supuesto aquiacute examinado efectivamente se ha establecido un umbral de saciedad en la valoracioacuten de la oferta econoacutemica que viene a limitar las puntuaciones asignadas a bajas mayores a 10000 euros ndashsobre un presupuesto base de licitacioacuten de 55000 eurosndash no se considera que con ello se hayan infringido los artiacuteculos 145 y 146 LCSP que como se advirtioacute en la Resolucioacuten transcrita no excluyen la posibilidad de introducir esta clase de limitaciones a la puntuaci
- En el informe elevado por el oacutergano de contratacioacuten se sostiene que se trata de un criterio de valoracioacuten perfectamente legal que toma en consideracioacuten la experiencia y composicioacuten del equipo teacutecnico que va a ejecutar el contrato encontrando cobertura tanto en la jurisprudencia del TJUE (asunto C-60113) como en el artiacuteculo 67 de la Directiva 201424UE en cuanto permite establecer como criterio de adjudicacioacuten laquola organizacioacuten cualificacioacuten y la experiencia del personal encargado de ej
- 6 Se consideraraacute que un criterio de adjudicacioacuten estaacute vinculado al objeto del contrato cuando se refiera o integre las prestaciones que deban realizarse en virtud de dicho contrato en cualquiera de sus aspectos y en cualquier etapa de su ciclo de vida incluidos los factores que intervienen en los siguientes procesos a) en el proceso especiacutefico de produccioacuten prestacioacuten o comercializacioacuten de en su caso las obras los suministros o los servicios con especial referencia a formas de prod
- discriminatorio sino que es preciso demostrar que el criterio cuestionado establece una discriminacioacuten prohibida por el ordenamiento juriacutedico ndashcomo podriacutea ser cualquier criterio que estableciera una discriminacioacuten por razoacuten de sexo de religioacuten opinioacuten etc proscritas por el artiacuteculo 14 de la Constitucioacuten Espantildeolandash o en caso contrario demostrar que tal criterio de seleccioacuten no es adecuado dado el objeto del contrato puesto que no toma en consideracioacuten elementos o circunstancias con
- criterio impugnado muy restrictivo incurre en discriminacioacuten no justificada por lo que el motivo debe ser estimado Por todo lo anterior VISTOS los preceptos legales de aplicacioacuten ESTE TRIBUNAL en sesioacuten celebrada en el diacutea de la fecha ACUERDA Primero Estimar parcialmente el recurso interpuesto por D JMPC en representacioacuten de la mercantil DECISIO CONSULTING SLP contra el Pliego de Claacuteusulas Administrativas Particulares que rige la licitacioacuten del ldquoContrato de servicio de
- dispuesto en los artiacuteculos 101 k) y 461 de la Ley 291998 de 13 de julio Reguladora de la Jurisdiccioacuten Contencioso-administrativa
-
19
discriminatorio sino que es preciso demostrar que el criterio cuestionado establece una
discriminacioacuten prohibida por el ordenamiento juriacutedico ndashcomo podriacutea ser cualquier criterio
que estableciera una discriminacioacuten por razoacuten de sexo de religioacuten opinioacuten etc proscritas
por el artiacuteculo 14 de la Constitucioacuten Espantildeolandash o en caso contrario demostrar que tal
criterio de seleccioacuten no es adecuado dado el objeto del contrato puesto que no toma en
consideracioacuten elementos o circunstancias conducentes a la adjudicacioacuten a la oferta con
mejor calidad-precio
Partiendo del razonamiento indicado ha de sentildealarse que como se ha apuntado el
criterio de valoracioacuten impugnado toma en consideracioacuten tanto un elemento de
cualificacioacuten de los profesionales adscritos a la ejecucioacuten del contrato ndashla superacioacuten de
unos determinados procesos selectivos regidos por principios de igualdad meacuterito y
capacidadndash como un elemento de experiencia profesional en las materias que
precisamente constituyen el objeto del contrato Indudablemente ambos elementos
estaacuten relacionados con el objeto del contrato y del mismo modo que cabe exigir una
determinada titulacioacuten acadeacutemica y profesional al personal adscrito a la ejecucioacuten del
contrato ndashde hecho en la praacutectica de la contratacioacuten puacuteblica de servicios vienen siendo
uno de los criterios de adjudicacioacuten maacutes utilizadosndash cuando el objeto del contrato lo
permita cabe igualmente sustituir la mera titulacioacuten acadeacutemica por otra circunstancia que
se considere maacutes determinante para la calidad del servicio como en este caso lo es
haber superado un proceso selectivo riguroso y objetivo como son los establecidos para
el acceso a la funcioacuten puacuteblica seguidos de la experiencia efectiva en las tareas que son
objeto de contratacioacuten premiando su desempentildeo desde la posicioacuten propia de los
funcionarios puacuteblicos No obstante es lo cierto que el criterio impugnado si bien alude a
una especial cualificacioacuten y experiencia es discriminatorio por ser demasiado especiacutefico
y restrictivo pues no puede negarse que las cualificaciones experiencia y especial
formacioacuten que se atribuye a los profesionales funcionarios a que se refiere ese criterio de
adjudicacioacuten concurren yo pueden concurrir en otros profesionales con parecidas
semejantes o incluso mejores cualificaciones titulaciones yo formacioacuten que sin
embargo no son funcionarios puacuteblicos del grupo A1 y que pueden tener o haber obtenido
de forma complementaria experiencia profesional semejante a la de aqueacutellos en la
prestacioacuten de servicios de asistencia juriacutedica a la Administracioacuten local Por tanto al ser el
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
20
criterio impugnado muy restrictivo incurre en discriminacioacuten no justificada por lo que el
motivo debe ser estimado
Por todo lo anterior
VISTOS los preceptos legales de aplicacioacuten
ESTE TRIBUNAL en sesioacuten celebrada en el diacutea de la fecha ACUERDA
Primero Estimar parcialmente el recurso interpuesto por D JMPC en representacioacuten
de la mercantil DECISIO CONSULTING SLP contra el Pliego de Claacuteusulas
Administrativas Particulares que rige la licitacioacuten del ldquoContrato de servicio de
asesoramiento juriacutedico externo asistencia y defensa letrada en los asuntos judiciales asiacute
como representacioacuten judicialrdquo con expediente SE0119 convocado por el Excmo
Ayuntamiento de Torre-Pacheco declarando la nulidad del apartado 11 del Cuadro de
Caracteriacutesticas anexo al Pliego de Claacuteusulas Administrativas Particulares por falta de
motivacioacuten de la decisioacuten de no admitir la presentacioacuten electroacutenica de ofertas y el criterio
nordm 6 del apartado 9 criterios evaluables de forma automaacutetica del citado Cuadro de
Caracteriacutesticas y ordenar retrotraer las actuaciones al momento inmediatamente anterior
a la aprobacioacuten del citado PCAP
Y desestimar el resto de las pretensiones de la recurrente
Segundo Levantar la suspensioacuten del procedimiento de contratacioacuten de conformidad con
lo establecido en el artiacuteculo 573 de la LCSP
Tercero Declarar que no se aprecia la concurrencia de mala fe o temeridad en la
interposicioacuten del recurso por lo que no procede la imposicioacuten de la sancioacuten prevista en el
artiacuteculo 58 de la LCSP
Esta resolucioacuten es definitiva en la viacutea administrativa y contra la misma cabe interponer
recurso contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso-administrativo del
Tribunal Superior de Justicia de la Regioacuten de Murcia en el plazo dos meses a contar
desde el diacutea siguiente a la recepcioacuten de esta notificacioacuten de conformidad con lo
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
21
dispuesto en los artiacuteculos 101 k) y 461 de la Ley 291998 de 13 de julio Reguladora de
la Jurisdiccioacuten Contencioso-administrativa
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
- Marcadores de estructura
-
- Part
-
- P
-
- Link
- Link
- Link
-
- Figure
- MINISTERIO DE HACIENDA
- TRIBUN AL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
- Recurso nordm 6142019 C A Regioacuten de Murcia 482019 Resolucioacuten nordm 8532019
- RESOLUCIOacuteN DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES En Madrid a 18 de julio de 2019 VISTO el recurso interpuesto por D JMPC en representacioacuten de la mercantil DECISIO CONSULTING SLP contra el Pliego de Claacuteusulas Administrativas Particulares que rige la licitacioacuten del ldquoContrato de servicio de asesoramiento juriacutedico externo asistencia y defensa letrada en los asuntos judiciales asiacute como representacioacuten judicialrdquo con expediente SE0119 convocado por el Excmo
- AVDA GENERAL PEROacuteN 38 8ordf PLTA 28071 - MADRID TEL 913491319 FAX 913491441 Tribunal_recursoscontratoshaciendagobes
- i) Vulneracioacuten de la Disposicioacuten Adicional Decimoquinta apartado 3 de la LCSP al haberse establecido en el apartado 11 del Cuadro de Caracteriacutesticas anexo al PCAP que no se admite la presentacioacuten electroacutenica de proposiciones sin que concurran los requisitos legalmente establecidos para excluir la tramitacioacuten electroacutenica del procedimiento ii) Falta de proporcionalidad en la determinacioacuten de los requisitos de solvencia econoacutemica y financiera apartado 6 del Cuadro de Caracteriacutesticas) que d
-
- evacuase el traacutemite conferido Sexto Mediante Resolucioacuten de 11 de junio de 2019 la Secretariacutea del Tribunal por delegacioacuten de eacuteste acordoacute la concesioacuten de la medida provisional consistente en suspender el procedimiento de contratacioacuten sin que esta afecte al plazo de presentacioacuten de ofertas de acuerdo con lo dispuesto en los artiacuteculos 46 y 56 de la Ley 92017 de 8 de noviembre de Contratos del Sector Puacuteblico (en adelante LCSP) FUNDAMENTOS DE DERECHO Primero El presente recurso s
-
- evacuase el traacutemite conferido Sexto Mediante Resolucioacuten de 11 de junio de 2019 la Secretariacutea del Tribunal por delegacioacuten de eacuteste acordoacute la concesioacuten de la medida provisional consistente en suspender el procedimiento de contratacioacuten sin que esta afecte al plazo de presentacioacuten de ofertas de acuerdo con lo dispuesto en los artiacuteculos 46 y 56 de la Ley 92017 de 8 de noviembre de Contratos del Sector Puacuteblico (en adelante LCSP) FUNDAMENTOS DE DERECHO Primero El presente recurso s
- de las cuestiones planteadas Para ello se va a comenzar siguiendo el orden de los motivos de impugnacioacuten del recurso por la vulneracioacuten de la Disposicioacuten Adicional Decimoquinta apartado 3 de la LCSP al haberse establecido en el apartado 11 del Cuadro de Caracteriacutesticas anexo al PCAP que no se admite la presentacioacuten electroacutenica de proposiciones El tenor literal de los apartados 3 y 4 de la citada Disposicioacuten Adicional es el siguiente laquo3 La presentacioacuten de ofertas y solicitudes de par
- correo o por cualquier otro medio apropiado o mediante una combinacioacuten de correo o de cualquier otro medio apropiado y de medios electroacutenicos En este caso los oacuterganos de contratacioacuten indicaraacuten en un informe especiacutefico las razones por las que se haya considerado necesario utilizar medios distintos de los electroacutenicos 4 Los oacuterganos de contratacioacuten tampoco estaraacuten obligados a exigir medios electroacutenicos en el proceso de presentacioacuten de ofertas cuando el uso de medios no electroacutenicos
- participacioacuten se produzca utilizando medios electroacutenicos Ha de sentildealarse que una y otra obligacioacuten es consecuencia del derecho subjetivo de todos los interesados a relacionarse con la Administracioacuten por medios electroacutenicos y de la obligacioacuten de las personas juriacutedicas y de algunas personas fiacutesicas de relacionarse por tales medios que establece el artiacuteculo 14 de la LPACAP Centraacutendonos en el cumplimiento o incumplimiento por el oacutergano de contratacioacuten de la obligacioacuten de exigir la presentac
- apreciacioacuten alguna para el oacutergano de contratacioacuten de modo que ha de quedar constancia inequiacutevoca de que se dan los motivos que legalmente permiten exceptuar la obligacioacuten legal y es por ello que las disposicioacuten adicional decimoquinta apartados 3 y 4 de la LCSP imponen expresamente que en estos casos exista en el expediente un informe especiacutefico las razones por las que se haya considerado necesario utilizar medios distintos de los electroacutenicos Este informe del oacutergano
- del Departamento de Proceso de Datos resulta que el Ayuntamiento no dispone ni de las herramientas ni dispositivos necesariosrdquo pero sin concretar las circunstancias concurrentes y caracteriacutesticas teacutecnicas de los equipos de que puede disponer el oacutergano de contratacioacuten y que impiden cumplir los requisitos las disposiciones adicionales decimosexta y decimoseacuteptima de la LCSP en la forma que acabamos de sentildealar en este fundamento Por eso siendo el referido informe justificativo exigido por la
- la Ley 392015 del Procedimiento Administrativo Comuacuten de las Administraciones Puacuteblicas En consecuencia el motivo debe ser estimado y el apartado 11 del Cuadro de Caracteriacutesticas anexo al PCAP anulado por falta de motivacioacuten de la decisioacuten de no admitir la presentacioacuten electroacutenica de ofertas si bien como se declaroacute en la Resolucioacuten nordm 10772018 de 23 de noviembre de 2018 procede advertir que si retrotraiacutedas las actuaciones el oacutergano de contratacioacuten puede acreditar en el expedient
- excepcionales y debidamente motivados la fijacioacuten de umbrales maacutes elevados Y dado que la LCSP reconoce a los oacuterganos de contratacioacuten esta posibilidad no resulta admisible la pretensioacuten de limitarla mediante la aplicacioacuten de una norma de rango inferior y ademaacutes de vigencia muy anterior en el tiempo a la que ampara la decisioacuten del oacutergano de contratacioacuten - Se considera asimismo desproporcionada la exigencia de disponer de un seguro de responsabilidad civil por riesgos profesionales p
- Seacuteptimo En el siguiente motivo del recurso se pretende la declaracioacuten de nulidad del criterio de adjudicacioacuten ldquooferta econoacutemicardquo establecido en el apartado 9 1ordm del Cuadro de Caracteriacutesticas por considerar que establecer un umbral de saciedad no permitido por los artiacuteculos 145 y 146 LCSP y la doctrina de este Tribunal En el informe elevado por el oacutergano de contratacioacuten se alega que siendo cierto que existen resoluciones del Tribunal que anulan criterios de valoracioacuten que supo
- de manera contraria a la competencia y al beneficio de la entidad puacuteblica contratante de obtener mediante el concurso de distintos licitadores la mejor oferta al mejor precio Sin embargo este Tribunal tiene que puntualizar que esto es asiacute siempre que el uacutenico criterio a valorar en la oferta sea precisamente el precio De otra manera es decir cuando se valoran elementos o paraacutemetros distintos del precio no necesariamente la oferta con el precio maacutes bajo es la mejor
- criterios previstos para valorar las ofertas y lograr el maacuteximo nivel de calidad u otras caracteriacutesticas de la prestacioacuten perseguidas En cuarto lugar el TJUE ha declarado que las Directivas comunitarias se oponen al hecho de considerar automaacuteticamente que la mejor oferta en lo referente al precio sea la oferta de precio medio de todas las ofertas es decir la mayor puntuacioacuten no se puede atribuir a la oferta maacutes proacutexima a la media de los precios ofertados ya que son mejores las que of
- han de operar necesariamente en el contexto de la aplicacioacuten coordinada y objetiva ademaacutes de causal y dirigida a un objetivo de intereacutes puacuteblico mediante el contrato de una pluralidad de criterios de valoracioacuten cuya ponderacioacuten corresponde determinar al oacutergano de contratacioacuten asiacute como su forma de operar y aplicarse en su conjunto Asiacute si el oacutergano de contratacioacuten puede reducir la ponderacioacuten del criterio precio respecto de los demaacutes criterios objetivo y subjetivos con mayor razoacuten puede aumentar l
- precio fijo no susceptible de mejora por minoracioacuten con mayor motivo debe admitirse un precio no fijo pero limitado por un iacutendice de saciedad que pude minorarse maacutes allaacute de ese liacutemite pero sin favorecerse por un incremento de puntos en su valoracioacuten En el mismo sentido es indudable que esa Directiva atribuye al poder adjudicador la libertad de delimitar los criterios de adjudicacioacuten dentro del respeto a los requisitos que establece cuando en su artiacuteculo 675 determ
- Asiacute las cosas si bien en el supuesto aquiacute examinado efectivamente se ha establecido un umbral de saciedad en la valoracioacuten de la oferta econoacutemica que viene a limitar las puntuaciones asignadas a bajas mayores a 10000 euros ndashsobre un presupuesto base de licitacioacuten de 55000 eurosndash no se considera que con ello se hayan infringido los artiacuteculos 145 y 146 LCSP que como se advirtioacute en la Resolucioacuten transcrita no excluyen la posibilidad de introducir esta clase de limitaciones a la puntuaci
- En el informe elevado por el oacutergano de contratacioacuten se sostiene que se trata de un criterio de valoracioacuten perfectamente legal que toma en consideracioacuten la experiencia y composicioacuten del equipo teacutecnico que va a ejecutar el contrato encontrando cobertura tanto en la jurisprudencia del TJUE (asunto C-60113) como en el artiacuteculo 67 de la Directiva 201424UE en cuanto permite establecer como criterio de adjudicacioacuten laquola organizacioacuten cualificacioacuten y la experiencia del personal encargado de ej
- 6 Se consideraraacute que un criterio de adjudicacioacuten estaacute vinculado al objeto del contrato cuando se refiera o integre las prestaciones que deban realizarse en virtud de dicho contrato en cualquiera de sus aspectos y en cualquier etapa de su ciclo de vida incluidos los factores que intervienen en los siguientes procesos a) en el proceso especiacutefico de produccioacuten prestacioacuten o comercializacioacuten de en su caso las obras los suministros o los servicios con especial referencia a formas de prod
- discriminatorio sino que es preciso demostrar que el criterio cuestionado establece una discriminacioacuten prohibida por el ordenamiento juriacutedico ndashcomo podriacutea ser cualquier criterio que estableciera una discriminacioacuten por razoacuten de sexo de religioacuten opinioacuten etc proscritas por el artiacuteculo 14 de la Constitucioacuten Espantildeolandash o en caso contrario demostrar que tal criterio de seleccioacuten no es adecuado dado el objeto del contrato puesto que no toma en consideracioacuten elementos o circunstancias con
- criterio impugnado muy restrictivo incurre en discriminacioacuten no justificada por lo que el motivo debe ser estimado Por todo lo anterior VISTOS los preceptos legales de aplicacioacuten ESTE TRIBUNAL en sesioacuten celebrada en el diacutea de la fecha ACUERDA Primero Estimar parcialmente el recurso interpuesto por D JMPC en representacioacuten de la mercantil DECISIO CONSULTING SLP contra el Pliego de Claacuteusulas Administrativas Particulares que rige la licitacioacuten del ldquoContrato de servicio de
- dispuesto en los artiacuteculos 101 k) y 461 de la Ley 291998 de 13 de julio Reguladora de la Jurisdiccioacuten Contencioso-administrativa
-
20
criterio impugnado muy restrictivo incurre en discriminacioacuten no justificada por lo que el
motivo debe ser estimado
Por todo lo anterior
VISTOS los preceptos legales de aplicacioacuten
ESTE TRIBUNAL en sesioacuten celebrada en el diacutea de la fecha ACUERDA
Primero Estimar parcialmente el recurso interpuesto por D JMPC en representacioacuten
de la mercantil DECISIO CONSULTING SLP contra el Pliego de Claacuteusulas
Administrativas Particulares que rige la licitacioacuten del ldquoContrato de servicio de
asesoramiento juriacutedico externo asistencia y defensa letrada en los asuntos judiciales asiacute
como representacioacuten judicialrdquo con expediente SE0119 convocado por el Excmo
Ayuntamiento de Torre-Pacheco declarando la nulidad del apartado 11 del Cuadro de
Caracteriacutesticas anexo al Pliego de Claacuteusulas Administrativas Particulares por falta de
motivacioacuten de la decisioacuten de no admitir la presentacioacuten electroacutenica de ofertas y el criterio
nordm 6 del apartado 9 criterios evaluables de forma automaacutetica del citado Cuadro de
Caracteriacutesticas y ordenar retrotraer las actuaciones al momento inmediatamente anterior
a la aprobacioacuten del citado PCAP
Y desestimar el resto de las pretensiones de la recurrente
Segundo Levantar la suspensioacuten del procedimiento de contratacioacuten de conformidad con
lo establecido en el artiacuteculo 573 de la LCSP
Tercero Declarar que no se aprecia la concurrencia de mala fe o temeridad en la
interposicioacuten del recurso por lo que no procede la imposicioacuten de la sancioacuten prevista en el
artiacuteculo 58 de la LCSP
Esta resolucioacuten es definitiva en la viacutea administrativa y contra la misma cabe interponer
recurso contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso-administrativo del
Tribunal Superior de Justicia de la Regioacuten de Murcia en el plazo dos meses a contar
desde el diacutea siguiente a la recepcioacuten de esta notificacioacuten de conformidad con lo
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
21
dispuesto en los artiacuteculos 101 k) y 461 de la Ley 291998 de 13 de julio Reguladora de
la Jurisdiccioacuten Contencioso-administrativa
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
- Marcadores de estructura
-
- Part
-
- P
-
- Link
- Link
- Link
-
- Figure
- MINISTERIO DE HACIENDA
- TRIBUN AL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
- Recurso nordm 6142019 C A Regioacuten de Murcia 482019 Resolucioacuten nordm 8532019
- RESOLUCIOacuteN DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES En Madrid a 18 de julio de 2019 VISTO el recurso interpuesto por D JMPC en representacioacuten de la mercantil DECISIO CONSULTING SLP contra el Pliego de Claacuteusulas Administrativas Particulares que rige la licitacioacuten del ldquoContrato de servicio de asesoramiento juriacutedico externo asistencia y defensa letrada en los asuntos judiciales asiacute como representacioacuten judicialrdquo con expediente SE0119 convocado por el Excmo
- AVDA GENERAL PEROacuteN 38 8ordf PLTA 28071 - MADRID TEL 913491319 FAX 913491441 Tribunal_recursoscontratoshaciendagobes
- i) Vulneracioacuten de la Disposicioacuten Adicional Decimoquinta apartado 3 de la LCSP al haberse establecido en el apartado 11 del Cuadro de Caracteriacutesticas anexo al PCAP que no se admite la presentacioacuten electroacutenica de proposiciones sin que concurran los requisitos legalmente establecidos para excluir la tramitacioacuten electroacutenica del procedimiento ii) Falta de proporcionalidad en la determinacioacuten de los requisitos de solvencia econoacutemica y financiera apartado 6 del Cuadro de Caracteriacutesticas) que d
-
- evacuase el traacutemite conferido Sexto Mediante Resolucioacuten de 11 de junio de 2019 la Secretariacutea del Tribunal por delegacioacuten de eacuteste acordoacute la concesioacuten de la medida provisional consistente en suspender el procedimiento de contratacioacuten sin que esta afecte al plazo de presentacioacuten de ofertas de acuerdo con lo dispuesto en los artiacuteculos 46 y 56 de la Ley 92017 de 8 de noviembre de Contratos del Sector Puacuteblico (en adelante LCSP) FUNDAMENTOS DE DERECHO Primero El presente recurso s
-
- evacuase el traacutemite conferido Sexto Mediante Resolucioacuten de 11 de junio de 2019 la Secretariacutea del Tribunal por delegacioacuten de eacuteste acordoacute la concesioacuten de la medida provisional consistente en suspender el procedimiento de contratacioacuten sin que esta afecte al plazo de presentacioacuten de ofertas de acuerdo con lo dispuesto en los artiacuteculos 46 y 56 de la Ley 92017 de 8 de noviembre de Contratos del Sector Puacuteblico (en adelante LCSP) FUNDAMENTOS DE DERECHO Primero El presente recurso s
- de las cuestiones planteadas Para ello se va a comenzar siguiendo el orden de los motivos de impugnacioacuten del recurso por la vulneracioacuten de la Disposicioacuten Adicional Decimoquinta apartado 3 de la LCSP al haberse establecido en el apartado 11 del Cuadro de Caracteriacutesticas anexo al PCAP que no se admite la presentacioacuten electroacutenica de proposiciones El tenor literal de los apartados 3 y 4 de la citada Disposicioacuten Adicional es el siguiente laquo3 La presentacioacuten de ofertas y solicitudes de par
- correo o por cualquier otro medio apropiado o mediante una combinacioacuten de correo o de cualquier otro medio apropiado y de medios electroacutenicos En este caso los oacuterganos de contratacioacuten indicaraacuten en un informe especiacutefico las razones por las que se haya considerado necesario utilizar medios distintos de los electroacutenicos 4 Los oacuterganos de contratacioacuten tampoco estaraacuten obligados a exigir medios electroacutenicos en el proceso de presentacioacuten de ofertas cuando el uso de medios no electroacutenicos
- participacioacuten se produzca utilizando medios electroacutenicos Ha de sentildealarse que una y otra obligacioacuten es consecuencia del derecho subjetivo de todos los interesados a relacionarse con la Administracioacuten por medios electroacutenicos y de la obligacioacuten de las personas juriacutedicas y de algunas personas fiacutesicas de relacionarse por tales medios que establece el artiacuteculo 14 de la LPACAP Centraacutendonos en el cumplimiento o incumplimiento por el oacutergano de contratacioacuten de la obligacioacuten de exigir la presentac
- apreciacioacuten alguna para el oacutergano de contratacioacuten de modo que ha de quedar constancia inequiacutevoca de que se dan los motivos que legalmente permiten exceptuar la obligacioacuten legal y es por ello que las disposicioacuten adicional decimoquinta apartados 3 y 4 de la LCSP imponen expresamente que en estos casos exista en el expediente un informe especiacutefico las razones por las que se haya considerado necesario utilizar medios distintos de los electroacutenicos Este informe del oacutergano
- del Departamento de Proceso de Datos resulta que el Ayuntamiento no dispone ni de las herramientas ni dispositivos necesariosrdquo pero sin concretar las circunstancias concurrentes y caracteriacutesticas teacutecnicas de los equipos de que puede disponer el oacutergano de contratacioacuten y que impiden cumplir los requisitos las disposiciones adicionales decimosexta y decimoseacuteptima de la LCSP en la forma que acabamos de sentildealar en este fundamento Por eso siendo el referido informe justificativo exigido por la
- la Ley 392015 del Procedimiento Administrativo Comuacuten de las Administraciones Puacuteblicas En consecuencia el motivo debe ser estimado y el apartado 11 del Cuadro de Caracteriacutesticas anexo al PCAP anulado por falta de motivacioacuten de la decisioacuten de no admitir la presentacioacuten electroacutenica de ofertas si bien como se declaroacute en la Resolucioacuten nordm 10772018 de 23 de noviembre de 2018 procede advertir que si retrotraiacutedas las actuaciones el oacutergano de contratacioacuten puede acreditar en el expedient
- excepcionales y debidamente motivados la fijacioacuten de umbrales maacutes elevados Y dado que la LCSP reconoce a los oacuterganos de contratacioacuten esta posibilidad no resulta admisible la pretensioacuten de limitarla mediante la aplicacioacuten de una norma de rango inferior y ademaacutes de vigencia muy anterior en el tiempo a la que ampara la decisioacuten del oacutergano de contratacioacuten - Se considera asimismo desproporcionada la exigencia de disponer de un seguro de responsabilidad civil por riesgos profesionales p
- Seacuteptimo En el siguiente motivo del recurso se pretende la declaracioacuten de nulidad del criterio de adjudicacioacuten ldquooferta econoacutemicardquo establecido en el apartado 9 1ordm del Cuadro de Caracteriacutesticas por considerar que establecer un umbral de saciedad no permitido por los artiacuteculos 145 y 146 LCSP y la doctrina de este Tribunal En el informe elevado por el oacutergano de contratacioacuten se alega que siendo cierto que existen resoluciones del Tribunal que anulan criterios de valoracioacuten que supo
- de manera contraria a la competencia y al beneficio de la entidad puacuteblica contratante de obtener mediante el concurso de distintos licitadores la mejor oferta al mejor precio Sin embargo este Tribunal tiene que puntualizar que esto es asiacute siempre que el uacutenico criterio a valorar en la oferta sea precisamente el precio De otra manera es decir cuando se valoran elementos o paraacutemetros distintos del precio no necesariamente la oferta con el precio maacutes bajo es la mejor
- criterios previstos para valorar las ofertas y lograr el maacuteximo nivel de calidad u otras caracteriacutesticas de la prestacioacuten perseguidas En cuarto lugar el TJUE ha declarado que las Directivas comunitarias se oponen al hecho de considerar automaacuteticamente que la mejor oferta en lo referente al precio sea la oferta de precio medio de todas las ofertas es decir la mayor puntuacioacuten no se puede atribuir a la oferta maacutes proacutexima a la media de los precios ofertados ya que son mejores las que of
- han de operar necesariamente en el contexto de la aplicacioacuten coordinada y objetiva ademaacutes de causal y dirigida a un objetivo de intereacutes puacuteblico mediante el contrato de una pluralidad de criterios de valoracioacuten cuya ponderacioacuten corresponde determinar al oacutergano de contratacioacuten asiacute como su forma de operar y aplicarse en su conjunto Asiacute si el oacutergano de contratacioacuten puede reducir la ponderacioacuten del criterio precio respecto de los demaacutes criterios objetivo y subjetivos con mayor razoacuten puede aumentar l
- precio fijo no susceptible de mejora por minoracioacuten con mayor motivo debe admitirse un precio no fijo pero limitado por un iacutendice de saciedad que pude minorarse maacutes allaacute de ese liacutemite pero sin favorecerse por un incremento de puntos en su valoracioacuten En el mismo sentido es indudable que esa Directiva atribuye al poder adjudicador la libertad de delimitar los criterios de adjudicacioacuten dentro del respeto a los requisitos que establece cuando en su artiacuteculo 675 determ
- Asiacute las cosas si bien en el supuesto aquiacute examinado efectivamente se ha establecido un umbral de saciedad en la valoracioacuten de la oferta econoacutemica que viene a limitar las puntuaciones asignadas a bajas mayores a 10000 euros ndashsobre un presupuesto base de licitacioacuten de 55000 eurosndash no se considera que con ello se hayan infringido los artiacuteculos 145 y 146 LCSP que como se advirtioacute en la Resolucioacuten transcrita no excluyen la posibilidad de introducir esta clase de limitaciones a la puntuaci
- En el informe elevado por el oacutergano de contratacioacuten se sostiene que se trata de un criterio de valoracioacuten perfectamente legal que toma en consideracioacuten la experiencia y composicioacuten del equipo teacutecnico que va a ejecutar el contrato encontrando cobertura tanto en la jurisprudencia del TJUE (asunto C-60113) como en el artiacuteculo 67 de la Directiva 201424UE en cuanto permite establecer como criterio de adjudicacioacuten laquola organizacioacuten cualificacioacuten y la experiencia del personal encargado de ej
- 6 Se consideraraacute que un criterio de adjudicacioacuten estaacute vinculado al objeto del contrato cuando se refiera o integre las prestaciones que deban realizarse en virtud de dicho contrato en cualquiera de sus aspectos y en cualquier etapa de su ciclo de vida incluidos los factores que intervienen en los siguientes procesos a) en el proceso especiacutefico de produccioacuten prestacioacuten o comercializacioacuten de en su caso las obras los suministros o los servicios con especial referencia a formas de prod
- discriminatorio sino que es preciso demostrar que el criterio cuestionado establece una discriminacioacuten prohibida por el ordenamiento juriacutedico ndashcomo podriacutea ser cualquier criterio que estableciera una discriminacioacuten por razoacuten de sexo de religioacuten opinioacuten etc proscritas por el artiacuteculo 14 de la Constitucioacuten Espantildeolandash o en caso contrario demostrar que tal criterio de seleccioacuten no es adecuado dado el objeto del contrato puesto que no toma en consideracioacuten elementos o circunstancias con
- criterio impugnado muy restrictivo incurre en discriminacioacuten no justificada por lo que el motivo debe ser estimado Por todo lo anterior VISTOS los preceptos legales de aplicacioacuten ESTE TRIBUNAL en sesioacuten celebrada en el diacutea de la fecha ACUERDA Primero Estimar parcialmente el recurso interpuesto por D JMPC en representacioacuten de la mercantil DECISIO CONSULTING SLP contra el Pliego de Claacuteusulas Administrativas Particulares que rige la licitacioacuten del ldquoContrato de servicio de
- dispuesto en los artiacuteculos 101 k) y 461 de la Ley 291998 de 13 de julio Reguladora de la Jurisdiccioacuten Contencioso-administrativa
-
21
dispuesto en los artiacuteculos 101 k) y 461 de la Ley 291998 de 13 de julio Reguladora de
la Jurisdiccioacuten Contencioso-administrativa
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
Expte TACRC ndash 6142019 MU 482019
- Marcadores de estructura
-
- Part
-
- P
-
- Link
- Link
- Link
-
- Figure
- MINISTERIO DE HACIENDA
- TRIBUN AL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES
- Recurso nordm 6142019 C A Regioacuten de Murcia 482019 Resolucioacuten nordm 8532019
- RESOLUCIOacuteN DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUacuteALES En Madrid a 18 de julio de 2019 VISTO el recurso interpuesto por D JMPC en representacioacuten de la mercantil DECISIO CONSULTING SLP contra el Pliego de Claacuteusulas Administrativas Particulares que rige la licitacioacuten del ldquoContrato de servicio de asesoramiento juriacutedico externo asistencia y defensa letrada en los asuntos judiciales asiacute como representacioacuten judicialrdquo con expediente SE0119 convocado por el Excmo
- AVDA GENERAL PEROacuteN 38 8ordf PLTA 28071 - MADRID TEL 913491319 FAX 913491441 Tribunal_recursoscontratoshaciendagobes
- i) Vulneracioacuten de la Disposicioacuten Adicional Decimoquinta apartado 3 de la LCSP al haberse establecido en el apartado 11 del Cuadro de Caracteriacutesticas anexo al PCAP que no se admite la presentacioacuten electroacutenica de proposiciones sin que concurran los requisitos legalmente establecidos para excluir la tramitacioacuten electroacutenica del procedimiento ii) Falta de proporcionalidad en la determinacioacuten de los requisitos de solvencia econoacutemica y financiera apartado 6 del Cuadro de Caracteriacutesticas) que d
-
- evacuase el traacutemite conferido Sexto Mediante Resolucioacuten de 11 de junio de 2019 la Secretariacutea del Tribunal por delegacioacuten de eacuteste acordoacute la concesioacuten de la medida provisional consistente en suspender el procedimiento de contratacioacuten sin que esta afecte al plazo de presentacioacuten de ofertas de acuerdo con lo dispuesto en los artiacuteculos 46 y 56 de la Ley 92017 de 8 de noviembre de Contratos del Sector Puacuteblico (en adelante LCSP) FUNDAMENTOS DE DERECHO Primero El presente recurso s
-
- evacuase el traacutemite conferido Sexto Mediante Resolucioacuten de 11 de junio de 2019 la Secretariacutea del Tribunal por delegacioacuten de eacuteste acordoacute la concesioacuten de la medida provisional consistente en suspender el procedimiento de contratacioacuten sin que esta afecte al plazo de presentacioacuten de ofertas de acuerdo con lo dispuesto en los artiacuteculos 46 y 56 de la Ley 92017 de 8 de noviembre de Contratos del Sector Puacuteblico (en adelante LCSP) FUNDAMENTOS DE DERECHO Primero El presente recurso s
- de las cuestiones planteadas Para ello se va a comenzar siguiendo el orden de los motivos de impugnacioacuten del recurso por la vulneracioacuten de la Disposicioacuten Adicional Decimoquinta apartado 3 de la LCSP al haberse establecido en el apartado 11 del Cuadro de Caracteriacutesticas anexo al PCAP que no se admite la presentacioacuten electroacutenica de proposiciones El tenor literal de los apartados 3 y 4 de la citada Disposicioacuten Adicional es el siguiente laquo3 La presentacioacuten de ofertas y solicitudes de par
- correo o por cualquier otro medio apropiado o mediante una combinacioacuten de correo o de cualquier otro medio apropiado y de medios electroacutenicos En este caso los oacuterganos de contratacioacuten indicaraacuten en un informe especiacutefico las razones por las que se haya considerado necesario utilizar medios distintos de los electroacutenicos 4 Los oacuterganos de contratacioacuten tampoco estaraacuten obligados a exigir medios electroacutenicos en el proceso de presentacioacuten de ofertas cuando el uso de medios no electroacutenicos
- participacioacuten se produzca utilizando medios electroacutenicos Ha de sentildealarse que una y otra obligacioacuten es consecuencia del derecho subjetivo de todos los interesados a relacionarse con la Administracioacuten por medios electroacutenicos y de la obligacioacuten de las personas juriacutedicas y de algunas personas fiacutesicas de relacionarse por tales medios que establece el artiacuteculo 14 de la LPACAP Centraacutendonos en el cumplimiento o incumplimiento por el oacutergano de contratacioacuten de la obligacioacuten de exigir la presentac
- apreciacioacuten alguna para el oacutergano de contratacioacuten de modo que ha de quedar constancia inequiacutevoca de que se dan los motivos que legalmente permiten exceptuar la obligacioacuten legal y es por ello que las disposicioacuten adicional decimoquinta apartados 3 y 4 de la LCSP imponen expresamente que en estos casos exista en el expediente un informe especiacutefico las razones por las que se haya considerado necesario utilizar medios distintos de los electroacutenicos Este informe del oacutergano
- del Departamento de Proceso de Datos resulta que el Ayuntamiento no dispone ni de las herramientas ni dispositivos necesariosrdquo pero sin concretar las circunstancias concurrentes y caracteriacutesticas teacutecnicas de los equipos de que puede disponer el oacutergano de contratacioacuten y que impiden cumplir los requisitos las disposiciones adicionales decimosexta y decimoseacuteptima de la LCSP en la forma que acabamos de sentildealar en este fundamento Por eso siendo el referido informe justificativo exigido por la
- la Ley 392015 del Procedimiento Administrativo Comuacuten de las Administraciones Puacuteblicas En consecuencia el motivo debe ser estimado y el apartado 11 del Cuadro de Caracteriacutesticas anexo al PCAP anulado por falta de motivacioacuten de la decisioacuten de no admitir la presentacioacuten electroacutenica de ofertas si bien como se declaroacute en la Resolucioacuten nordm 10772018 de 23 de noviembre de 2018 procede advertir que si retrotraiacutedas las actuaciones el oacutergano de contratacioacuten puede acreditar en el expedient
- excepcionales y debidamente motivados la fijacioacuten de umbrales maacutes elevados Y dado que la LCSP reconoce a los oacuterganos de contratacioacuten esta posibilidad no resulta admisible la pretensioacuten de limitarla mediante la aplicacioacuten de una norma de rango inferior y ademaacutes de vigencia muy anterior en el tiempo a la que ampara la decisioacuten del oacutergano de contratacioacuten - Se considera asimismo desproporcionada la exigencia de disponer de un seguro de responsabilidad civil por riesgos profesionales p
- Seacuteptimo En el siguiente motivo del recurso se pretende la declaracioacuten de nulidad del criterio de adjudicacioacuten ldquooferta econoacutemicardquo establecido en el apartado 9 1ordm del Cuadro de Caracteriacutesticas por considerar que establecer un umbral de saciedad no permitido por los artiacuteculos 145 y 146 LCSP y la doctrina de este Tribunal En el informe elevado por el oacutergano de contratacioacuten se alega que siendo cierto que existen resoluciones del Tribunal que anulan criterios de valoracioacuten que supo
- de manera contraria a la competencia y al beneficio de la entidad puacuteblica contratante de obtener mediante el concurso de distintos licitadores la mejor oferta al mejor precio Sin embargo este Tribunal tiene que puntualizar que esto es asiacute siempre que el uacutenico criterio a valorar en la oferta sea precisamente el precio De otra manera es decir cuando se valoran elementos o paraacutemetros distintos del precio no necesariamente la oferta con el precio maacutes bajo es la mejor
- criterios previstos para valorar las ofertas y lograr el maacuteximo nivel de calidad u otras caracteriacutesticas de la prestacioacuten perseguidas En cuarto lugar el TJUE ha declarado que las Directivas comunitarias se oponen al hecho de considerar automaacuteticamente que la mejor oferta en lo referente al precio sea la oferta de precio medio de todas las ofertas es decir la mayor puntuacioacuten no se puede atribuir a la oferta maacutes proacutexima a la media de los precios ofertados ya que son mejores las que of
- han de operar necesariamente en el contexto de la aplicacioacuten coordinada y objetiva ademaacutes de causal y dirigida a un objetivo de intereacutes puacuteblico mediante el contrato de una pluralidad de criterios de valoracioacuten cuya ponderacioacuten corresponde determinar al oacutergano de contratacioacuten asiacute como su forma de operar y aplicarse en su conjunto Asiacute si el oacutergano de contratacioacuten puede reducir la ponderacioacuten del criterio precio respecto de los demaacutes criterios objetivo y subjetivos con mayor razoacuten puede aumentar l
- precio fijo no susceptible de mejora por minoracioacuten con mayor motivo debe admitirse un precio no fijo pero limitado por un iacutendice de saciedad que pude minorarse maacutes allaacute de ese liacutemite pero sin favorecerse por un incremento de puntos en su valoracioacuten En el mismo sentido es indudable que esa Directiva atribuye al poder adjudicador la libertad de delimitar los criterios de adjudicacioacuten dentro del respeto a los requisitos que establece cuando en su artiacuteculo 675 determ
- Asiacute las cosas si bien en el supuesto aquiacute examinado efectivamente se ha establecido un umbral de saciedad en la valoracioacuten de la oferta econoacutemica que viene a limitar las puntuaciones asignadas a bajas mayores a 10000 euros ndashsobre un presupuesto base de licitacioacuten de 55000 eurosndash no se considera que con ello se hayan infringido los artiacuteculos 145 y 146 LCSP que como se advirtioacute en la Resolucioacuten transcrita no excluyen la posibilidad de introducir esta clase de limitaciones a la puntuaci
- En el informe elevado por el oacutergano de contratacioacuten se sostiene que se trata de un criterio de valoracioacuten perfectamente legal que toma en consideracioacuten la experiencia y composicioacuten del equipo teacutecnico que va a ejecutar el contrato encontrando cobertura tanto en la jurisprudencia del TJUE (asunto C-60113) como en el artiacuteculo 67 de la Directiva 201424UE en cuanto permite establecer como criterio de adjudicacioacuten laquola organizacioacuten cualificacioacuten y la experiencia del personal encargado de ej
- 6 Se consideraraacute que un criterio de adjudicacioacuten estaacute vinculado al objeto del contrato cuando se refiera o integre las prestaciones que deban realizarse en virtud de dicho contrato en cualquiera de sus aspectos y en cualquier etapa de su ciclo de vida incluidos los factores que intervienen en los siguientes procesos a) en el proceso especiacutefico de produccioacuten prestacioacuten o comercializacioacuten de en su caso las obras los suministros o los servicios con especial referencia a formas de prod
- discriminatorio sino que es preciso demostrar que el criterio cuestionado establece una discriminacioacuten prohibida por el ordenamiento juriacutedico ndashcomo podriacutea ser cualquier criterio que estableciera una discriminacioacuten por razoacuten de sexo de religioacuten opinioacuten etc proscritas por el artiacuteculo 14 de la Constitucioacuten Espantildeolandash o en caso contrario demostrar que tal criterio de seleccioacuten no es adecuado dado el objeto del contrato puesto que no toma en consideracioacuten elementos o circunstancias con
- criterio impugnado muy restrictivo incurre en discriminacioacuten no justificada por lo que el motivo debe ser estimado Por todo lo anterior VISTOS los preceptos legales de aplicacioacuten ESTE TRIBUNAL en sesioacuten celebrada en el diacutea de la fecha ACUERDA Primero Estimar parcialmente el recurso interpuesto por D JMPC en representacioacuten de la mercantil DECISIO CONSULTING SLP contra el Pliego de Claacuteusulas Administrativas Particulares que rige la licitacioacuten del ldquoContrato de servicio de
- dispuesto en los artiacuteculos 101 k) y 461 de la Ley 291998 de 13 de julio Reguladora de la Jurisdiccioacuten Contencioso-administrativa
-