s

Aclaración: El siguiente cuadro recopila las opiniones de distintos usuarios sobre los profesores de prácticos de la carrera de Letras. De ninguna manera son opiniones oficiales y/o generalizadas sino que responden totalmente al criterio del usuario responsable del comentario.

Departamento de Letras

Materias y cátedras Profesores de práctico Comentarios

TyAL (Panesi) Castillo - Además de ser un lector penetrante es muy didáctico y amable.

Djament - Era súper copada y pone buenas notas, pero tampoco regala. Corrige bien y fundamenta lo que te corrige.

Topuzian

- Es un tipo que sabe muchísimo sobre lo que enseña y sobre mucho más. Sus clases son interesantes. Es muy exigente, tal vez un poco demasiado para una materia introductoria.

- Contesta por mail cuando se le pregunta y es muy amable en ese sentido. Es estricto con las correcciones pero justo con las notas.

Aczel - Explica muy bien, el único problema que tiene es su pésima letra. Imposible descifrar sus correcciones.

Schettini- Es un poco "chocante" al principio. Uno viene acostumbrado a los profesores

de la secundaria y de pronto se encuentra con las clases de Schettini que son de otro mundo. Al tiempo te acostumbrás y empezás a disfrutar. Poniendo nota me pareció bastante generoso.

Maradei

- Es muy organizada en sus clases, pero ante preguntas de alumnos recuerdo que solía dudar o responder generalidades. Nos traía material extra para leer o guías de lecturas con punteos incluyendo los ejes más importantes de cada teoría, movimiento u autor. Tiene el 10 fácil y no se asombra ante lecturas arriesgadas.

- Tengo una horrible sensación sobre ella que es que no sabe mucho de los temas más allá de lo que tiene que explicar.

Peller

- Es buen profe, y divertido. Algunas clases volaba mucho, se iba por las ramas. Con las notas no es ni muy exigente ni muy bondadoso.

- Cuando explica, es formidable, interesante y clarísimo. Una pena que lo haga un promedio de tres veces por cuatrimestre, y que el resto del tiempo lo dedique a hablar de cosas relacionadas con la literatura o la carrera, pero no con el programa.

Salomón - Me parece que corrigiendo le busca la quinta pata al gato.

Ramallo- No anda haciendo demasiados chistes y por momentos puede parecer mala

onda. Pero nada que ver. Es una profesora muy didáctica que siempre que ve que alguien necesita explicación, lo hace. Muy organizada con sus clases y para nada cruel con las correcciones.

Delfino - Sus clases me encantaron, aunque en las primeras clases te perdés un poco porque habla muy rápido, pero después te das cuenta que sabe un montón.

Parchuk- Un amor, muy dedicado a sus clases, no toma asistencia. Se dedica a la teoría

literaria y sus clases rebosan de eso, a alguien que le interese, le va a venir de pelos (a mí me saturó). Corrige en forma exigente, pero bien.

TyAL (Rodríguez Persico) Biscayart- Lo desrecomiendo absolutamente. Clases soporíferas, tono monocorde,

explicaciones incoherentes.- No me aportó en nada, ignoraba muchas veces nuestros comentarios, sus

explicaciones eran bastante limitadas y el tono de la exposición era somnífero.

Cámara- A muchos les gustó el práctico. Personalmente, siempre me dio la sensación de

que no tenía ni idea de lo que hablaba, si es que hablaba. Muchos silencios incómodos. Además, muy soberbio para responder dudas y para hacer aclaraciones en las correcciones de los parciales.

Warley

- No da mucha clase que digamos, es malvadísimo poniendo notas y lo peor, le encanta humillar. Para las devoluciones pone la sillita al lado de su mesa y llama a uno por uno, gritando comentarios mala onda.

- Creo que se hace más el malo de lo que realmente es. Es cierto que sus notas son bajas, pero sabe mucho, explica muy bien y creo que exige lo que se debe exigir en una materia filtro como TyA.

Domine

- Buena persona y buena profesora. Es clara explicando y tiene paciencia para responder todas las preguntas que van surgiendo. Es justa con las notas. Al devolver los primeros parciales la escuché decir que no ponía jamás menos de cuatro porque no se consideraba con la autoridad para desaprobar a un alumno y menos aún si esa nota lo hacía abandonar la materia.

Gramática (Giammateo) Manfredini- Es muy ordenada y hace cada ejercicio muy despacio.- Es la definición de la maestra ciruela. Toma lista clase por clase, de a uno a

corregir los ejercicios en el pizarrón, no hay forma que no hagas las oraciones.

Kaller - Al ser un profe nuevito, tenía poca experiencia y poca cancha para responder o aclarar dudas. Muchas veces se perdía o no sabía cómo explicar.

Pacagnini - Clase dinámica, es copada y explica claro.

Laiza Otañi- Es mala onda, impuntual y desconsiderada. Nos hizo ir dos veces y NI apareció

ni avisó que no iba a ir. Tarda años en corregir los parciales y se toma mucho tiempo revisando lo que se vio en teóricos, por lo cual no llega a hacer casi nada de ejercitación.

Curraño - Me gustó, explica bien, te da ejercicios aparte de la ficha de prácticos, si querías podías darle ejercicios para que te los corrija

Gramática (Kugel) Miotto- Clases nada dinámicas. Práctico aburrido, se notaba que no tenía un esquema

establecido de los contenidos que iba a dar en las clases. Es generosa con la nota. Es muy atenta, tiene mucha paciencia.

Marcoveccio- Es excelente, explicaba todo re bien.- Contestaba dudas sin problema y de manera amable. Si tenía que reexplicar

algo, lo hacía. Disfruté muchísimo la materia con ella.

Gramática (Borzi) Barbeito

- A veces se hacía difícil seguirla, pero es excelente. Explica bárbaro, y también es divertida y buena onda. Exigente con las notas.

- Hay información que en el camino se pierde y jamás la repone. Avanza, avanza, avanza y a veces quedan dudas que no son salvadas, algo que me parece fundamental en una materia introductoria.

Peri- Un 10 rotundo. Profesora suplente de Funes, es una chica muy joven y

simpática. Divertidísima, atenta y muuuuy paciente. Te tiraba siempre tips para la materia y para toda la carrera.

Gramática (Ciapuscio) Avellana - Me encantaron las clases, fueron muy esquemáticas y ordenadas

LNG (Menéndez) Trombetta- Debe ser, por lejos, el profesor más dedicado de toda la carrera. Explica una y

otra vez con las mismas energías cualquier tema que quede confuso y suele quebrar los bloqueos mentales con acercamientos muy astutos a los temas en cuestión.

Piagio- Salí corriendo despavorida. Me pareció muy desganada, es como si le

molestara dar la clase. Para el que quiere pasar la materia porque está en el plan de estudios, pero no tiene interés es aprender sobre el tema es bastante recomendable, no exige mucho y explica lo básico.

Moris – Navarro

- Los dos entran en la misma categoría: grosos. Disfruté muchísimo sus clases.- Navarro es el mejor profesor del país. Es el campeón de las cosas didácticas y

de la vida en general, se nota que le gusta lo que hace, que le interesa no sólo hablar para que veas cuánto sabe, sino que aprendas, y tiene muchos recursos para que el oscuro mundo de la lingüística se ilumine.

Battista- Excelentísimo. Desde todo punto de vista. Ama su materia, y eso se refleja en

la buena onda con la q explica, la dedicación que le pone a su laburo, además es muy organizado. Es bueno con las notas y buen tipo.

Miñones- Muy buena profesora. Tiene paciencia, explica muy bien, no tiene problema en

repetir si algo no se entendió, se lleva la tarea para corregir, da clases de consulta antes de los parciales, responde mails. Además es simpática, buena onda y su clases son bastante distendidas.

Kevorkian- Muy buena docente, explica muy bien, tiene paciencia, no regala nota.- No me gustó su modo de dar clases, si bien te hacia los resúmenes de los texto,

me daba la sensación que había cosas que no explicaba. No hacia las fichas de práctico. Es exigente a la hora de corregir los parciales.

Alvarado

- Este muchacho no está para esta materia y para la inquietud constante por parte de los alumnos que requiere. Faltaba mucho sin avisar. Corrigiendo, bien.

- No clarifica, no profundiza, no explica, no nada. A veces le preguntaban cosas y le retrucaban la respuesta hasta que terminaba diciendo que podían tener razón, o sea que salías del práctico con más dudas que cuando entrabas.

Plager - Explica muy bien, tiene mucha paciencia y es muy claro y ordenado al exponer. Con las notas es justo.

LNG (Ciapuscio) Glozman- Esta tipa es hiperactiva. Te tiene al trote, pero así es como vas a llegar a tiempo

para el parcial, preparado y con los textos leídos. Es super neurótica y prolija y no se le va a pasar nada.

Berri - Explica muy bien, si tenias alguna duda te la explicaba hasta que la entendieras y si le mandabas un mail te lo contestaba rápidamente.

Bregant- Es nuevita y eso se nota. No la tiene tan clara con algunas cosas, pero le pone

mucha onda; es amable, considerada, generosa con las notas y justifica todas sus correcciones.

Lit. Argentina I (Iglesia) de Mendonça Práctico con mucha participación y con dinámicas más alejadas de la lectio de los teóricos.

El Jaber- Es increíble todo lo que sabe esa mujer.

También es muy exigente así que puede resultar chocante para los que cursen Argentina I como primera literatura, pero se aprende mucho de ella.

Batticuore

- Llegaba bastante tarde, no le ponía onda a las explicaciones y se quejaba de que no lo hiciéramos nosotros tampoco. El parcial fue un desastre completo: había poco tiempo, llegó sobre la hora y tenía que irse antes. Las notas fueron bajísimas.

- Muy buena profe, linda clase. Habla medio lento y eso a mi me saca. Buena con las notas, le encanta aclarar toodo y hacerte comentarios re lindos.

Lit. Argentina I (Schvartzman)Lit. Argentina II (Saitta) Martín Servelli - Un embole. Muy estricto, específico, puntual, ordenado, teórico, aburrido. Muy

exigente al corregir, pero nunca te explica por qué.

Claudia Roman- Una de las mejores profesoras que he tenido hasta ahora. Expone con claridad,

invita a participar, los prácticos son prácticos y no monólogos, uno se siente cómodo y no intimidado.

Donato - No fue terrible, pero tampoco excelente. Las clases se hacían un poco aburridas y monótonas. No falta nunca.

Mancini- Sus clases eran bastante malas. Divagaba mucho, se colgaba contando

anécdotas, nos dejaba ir 40 minutos antes, así que sus teóricos de 4 horas quedaban resumidos en media hoja de apuntes. Puede que en un seminario le ponga más onda, pero no la recomiendo para nada.

Tania Diz- Es lejos la peor profesora que haya tenido. A TODAS las intervenciones de

alumnos (que ella pedía encarecidamente) respondía con un "ah, mh". Tampoco parecía planear las clases ni explicaba nunca nada.

Bein- No me entusiasmó demasiado. Sus clases eran poco productivas; no siempre se

entendía a dónde quería llegar. Algo quisquillosa con los parciales, además. Exige el 75% de asistencias, sí o sí. De todos modos, no me pareció mala mina y algunos de sus prácticos me resultaron entretenidos.

Lit. Argentina II (Iglesia) Patricio Fontana - Las clases eran buenas, pero era como demasiado exigente con las notas.

Pro. Lit. Argentina (Romano) Greco - Me gustaban sus lecturas, era bastante detallista. Tiene buena voz.

Querelhiac

- Excelente profesora. Las clases son super llevaderas y las explicaciones muy claras. Tiene buena onda y responde todo lo que se le pregunte. Prepara muy bien las clases y les pone mucha onda. Es justa con las correcciones y con las notas.

- Medio ratita con las notas, pero sin quejas.

Lit. Norteamericana (Costa Picazo) Beacon

- Un desastre. Griselda es un amor, pero aportaba muy poco en sus clases.- Medio embolante las clases. Pone buenas notas. Lo bueno es que se reponían

los temas que se habían dado en los teóricos para los que no habíamos ido. Hay que hacer unos trabajitos prácticos que van con nota.

Capalbo

- Huí de su práctico después de la segunda clase. No me gusta su manera de dirigirse a los alumnos. No crea un clima lindo para participar.

- Es irónico, soberbio, pero sabe muchísimo. Hay que encontrarle la vuelta para poder aprovechar sus clases y llevarse bien con él. Nos pasábamos casi toda la clase trabajando en grupo con las consignas que nos daba y hacia el final hacíamos una breve exposición. Pone notas altas pero no hace correcciones. No se comunica por mail.

Barok- El práctico se hace muy ameno. Al tener que trabajar en grupo y exponer

conclusiones, creo que está bueno cursar con él porque te permite decir lo que te parece sin frenarte, incluso cuando no coincide con la lectura que se hace en el teórico.

Salzmann

- Las clases eran participativas, con mucho trabajo en grupo, pero ella intervenía bastante y siempre podías sacar cosas en claro. Había que entregar algunos mini trabajitos escritos sobre las obras que íbamos leyendo.

- Antes de la entrega de la monografía, dedica casi toda una clase a consultar uno por uno el tema que se va a tratar y da muy buenas recomendaciones.

- No me gustó nada. Me pareció despectiva, y resolvía todo con trabajos grupales (aunque eso creo que es más problema de la cátedra). Lo que más me jodió fue su manera de calificar; es, para mí, bastante arbitraria e injusta.

Viejo - Sus clases son cortas, aburridas, llanas y prescindibles. Durante una clase hizo llorar a una alumna.

Lit. Norteamericana (Averbach) Guaditis

- Genera debate en la clase y el intercambio con los estudiantes me pareció muy bueno. A veces las clases son sólo eso y no me pareció tan copado. Igual la recomiendo.

Lit. Latinoamericana I (Colombi) Schnirmajer

- Es una mina desconfiada, nada accesible y sus clases me parecieron totalmente prescindibles.

Juárez- Pone buenas notas. Es accesible, responde dudas. Es de faltar.- Nos hacía participar mucho y la forma de encarar los textos y de analizar la

crítica sobre ellos estaba buena, te enseñaba realmente a estar atenta a determinadas cuestiones al momento de la lectura.

Barisone- Muy buenas clases pero te pone nota de concepto que basa no sé en qué.- El peor práctico que tuve hasta ahora. Pone nota de conceptos que son muy

arbitrarias. Es un hincha pelotas, te increpa mucho, hace comentarios desubicados, toma de punto algunos alumnos.

Sozzi- No me pareció mal profesor, pero a veces sus exposiciones no aportaban

demasiado. Respondía preguntas y era muy accesible en ese sentido. Las clases estaban bien si uno quería entender mejor lo que se había dado en teóricos.

Ruiz- Excelente. Está súper acelerado, pero a esa hora (de 21 a 23), si van lento te

dormís. Es un apasionado de lo que hace, le encantan los textos que leemos y eso se traduce en sus explicaciones. El intercambio con los estudiantes es muy bueno. Genera debates, es muy abierto y escucha siempre lo que dicen todos.

Añon - Si bien no es una profesora que regale nota (es exigente) sabe muchísimo, explica bien y le pone humor a la clase.

Mogillansky- Es un poco introvertida en sus clases, pero es buena profesora. Tenés que

sentarte cerca porque sino no se escucha mucho, eso sí. No regala nota pero tampoco es catastrófica. Recomendada.

Teglia - Es medio mala onda, y no le gusta que la gente participe mucho en su clase. Con las notas es generosa, pero no pone 10. No te avisa qué textos se van a trabajar la próxima de las antologías "para que leas todo porque la materia es PD". Pone nota conceptual y en general las usa para bajar las notas. Igual termina cayendo bien

Santos - Es grosa. Quizás no dijo nada del tema en cuestión en todo el práctico, pero es tan copada.

Lit. Latinoamericana II (Manzoni) Blanck

- Un groso, muy claro y sintético en sus explicaciones. Muy amable.- Al principio me pareció denso, después no.

Ostrov- En mi experiencia no fue tan terrible. No fueron clases espectaculares, pero

tampoco malas. Responde bien a las dudas. Además, fue muy buena con las notas.

- En los finales no es lo más amable del mundo.

Noya- Sus clases eran más bien aburridas. Trataba de hacer de su práctico algo más

dinámico, y nos enchufaba textos de los libritos de OPFyL o de los apuntes para que preparáramos de una semana a la otra... Un embole. Tiene muy buena predisposición y es una persona super amable.

De Rosso - Llega y te dice que la vas a pasar mal, pero es más buenito que el oso yogui. La primera clase me asustó, la segunda lo amé.

Lespada - Buen profe, a veces medio ortiva para contestar algunas cuestiones. Pero me gustaron sus clases.

Ferro

- Tuve mis altercados con este profesor, lo cual me hizo pasar la cursada más insoportable de los dos años y medio que llevo en la faculta. Explicaba muchas cosas en un dia y los demas habia que sacarlo de su teorico. Es muy exigente a la hora de corregir y durante la cursada.

- Tipo pedante, si no le caes bien te baja nota sin motivo. No lo recomiendo.- Profundiza, tira puntas y trata de sacar lo mejor de cada uno. No pretende que

después repitas lo que se dijo como un lorito, sino que espera un aporte personal. Es exigente evaluando pero no tiene problemas en reconocerte un laburo bien hecho

Cella - Es amorosísima y muy muy buena con las notas. Se va mucho por las ramas en sus clases pero es un delirio interesante porque seguís aprendiendo cosas.

Pro. Lit. Latinoamericana (Croce) Veliz

- Muy organizado y pizpireto. Sus clases son llevaderas, están bien armadas y alienta mucho el debate, y la participación de los alumnos en las clases. No me convencieron sus correcciones, pero no escatima con las notas.

Daniello

- Es joven y tiene poco tacto con algunas cosas. Nos hacía participar mucho y la sensación es que no preparaba sus clases jamás. Siempre me parecía que en el fondo no le interesaba dar clases. Con las notas no es muy estricta pero tampoco regala. Si hacés las cosas como dice ella te va muy bien, si te hacés el heavy metal olvidate...

Pro. Lit. Latinoamericana (Viñas) Bendahan

- Muy buena profesora. Las clases se vuelven muy interesantes y pueden seguirse aunque uno no haya llegado a leer todo. Puede tener algún comentario un poco irónico, pero en general es muy amable y orienta bien en relación a los parciales y a la monografía.

Albornoz - Es de Historia y para esta materia eso sirve mucho. Están lindas las clases.

Teoría Literaria II (Zubieta) Ares

- Prepara muy bien sus clases, es organizada, arma cuadros, redes conceptuales, punteos. Para ella es muy importante que sus alumnos tengan una buena base de todo lo que es filosofía, asi que pregunta mucho cosas del estilo "¿Esto lo vieron?" y se toma todo el tiempo necesario para explicarlo, antes de seguir con otro tema. Con las notas es muy justa, y a veces hasta te da una manito. Tomando final es divina.

Teoría Literaria III (Vitagliano) Blanco

- Tiene fama de regala notas. Y creo que es cierto. Pero igual es capo, en los teóricos creo que es más ordenado que en los prácticos igual.

Estrín

- Sus clases eran todo menos sobre teoría literaria. No es exigente a la hora de corregir.

- La desrecomiendo fervorosamente. Es lo peor que vi en mi vida. Todavía no logro descifrar de qué trataban sus clases. Es inclasificable. No pone menos de 7, promociona a todo el mundo.

- Tiene mucha soberbia, pero pone buenas notas.

Monteagudo - No es un gran expositor. Sus clases es que fueron super abiertas y dio lugar a mucha discusión.

Vergara- Es una profesora que tiene una panciencia increíble. Explica muy bien lo que

atañe al tema, pero no logra reponer demasiadas conexiones con otros autores. Por mail contesta siempre, con las notas es generosa.

LNG Interedisciplinaria Fabiola Ferro - Es buena profesora, explica bien y es muy piola para despejar dudas; pero, por lo menos durante mi cursada, faltó mucho.

Lit. del siglo XX Valentín Díaz - Es muy copado y muy dúctil en sus clases. Preparaba todo bastante detalladamente y generaba debates copados.

Groppo - Un práctico suave. No es una locura de clase, pero se sobrelleva.

Croci- Es una buena profesora, muy comprensiva y clara. Organiza bien las clases y

establece vínculos con otras disciplinas, como el cine. Tal vez le falta transmitir un poco de entusiasmo. Sus correcciones son justas y hace una buena devolución de los parciales.

Lit. Siglo XIX (Cristófalo) Sverdloff- Es bastante piola, sabe banda y aunque es medio desordenado al final de la

clase todo cobraba mucho más sentido. Da la típica clase a la cual no podés ir si no leiste los textos.

Castello-Joubert- Súper recomendable, no se queda sólo en los textos y la bibliografía de la

cátedra, sino que hace conexiones con filosofía, historia del arte y hasta arquitectura. Es MUY copada. Con las notas es normal, no vi muchos 10 pero tampoco reprobados.

Lit. Española I (Funes) Janin- Es super ordenada. Durante las exposiciones que siempre hay en los prácticos

de Española es bastante gamba, la hace como más "conversada" (si la deja el grupo). Es medio exigente.

Rosende - Clases útiles, el tipo sabe mucho, pero a veces aburre.

Abeledo - Me parece muy soberbio. No se que decir, se hace el cool.

Saracino - A veces me quedaba dormida, pero sus clases estaban bien y las notas también.

Lit. Española II (Vila) Saba

- Es muy muy divertido, así que su humor hacía que las clases de los sábados a la tarde se pasaran bastante rápido. Desarrolla muy buenos análisis textuales y le gusta bastante la filología. Era muy claro y directo exponiendo.

- Es uno de los mejores profesores que tuve hasta ahora. Explica muy bien, se nota que es una persona que sabe un montón, tiraba muchos ejes de lectura y si tenías alguna duda con los temas del parcial o de la monografía te ayudaba y guiaba bastante. Es muy exigente a la hora de corregir.

Vitali

- Excelente profesora. Es muy justa corrigiendo. Se ocupa de mandar fichas cuando es necesario y compensa clases si por paros/feriados/etc. se pierden y no llegamos con los temas.

- Sabe banda, trata de hacer las clases amenas y no exige exposiciones de los alumnos. Manda información útil por mail y durante la toma enviaba resúmenes de los temas y de los trabajos entregados. Me pareció un poco exigente con las notas del segundo parcial, no tanto con las de la monografía.

Lit. Española III (Porrúa) Illescas - Illescas te invita a ver la luz al final del túnel. Es un amor y explica maravillosamente.

Minardi

- Sus clases son también expositivas, pero siempre le pone onda. Lleva videos para ver en el proyector sobre el Franquismo, ejemplifica con canciones de Mago de Oz y Sabina, y siempre recomienda textos que te van a salvar la vida. Por mail contesta lo que se te ocurra y te tira buena onda todo el tiempo. Con las notas es muy justa y no escatima en anotaciones.

Lit. Inglesa (Cerrato) Castagnino - Es súper ordenada, muy agradable y bastante directa en sus exposiciones. Si bien no había grandes complejidades teóricas, los análisis eran interesantes.

Montes- Me he sentido presionada en sus clases, me ha costado seguirla, he estado en

desacuerdo con la manera en que llevaba el práctico, pero a la hora de la monografía demostró ser una mina super accesible y solidaria.

Noelia Fernández- Es un completo desastre. Intenta organizar exposiciones, hacer participar a la

gente y después se le va de las manos, siempre recomienda repetir todo lo que la Dra Cerrato manda y no te tira ni un aporte. Su preocupación principal al monitorear monografías es la formalidad de citas y márgenes.

Margarit

- Sus clases me gustaban muchísimo, lástima que se ve que tenía problemas personales con Cerrato y hubo lío en uno de los parciales porque un análisis que nos dio él sobre una de las obras era tomado como inválido por Cerrato. Con lo cual, le bajó la nota a muchos que tuvieron pregunta sobre esa obra de teatro en el parcial y contestaron con lo visto en prácticos. Había habido riña con las monografías también. Lucas ponía una nota y Cerrato la bajaba...

Lit. Alemana (Vedda) Koval- Es claro exponiendo y la tiene bastante clara (aunque no parece porque es

super humilde). Sus clases son bastante participativas, lo único que no me gustó es que le costaba mucho encauzarlas en una dirección más o menos fija

Setton/Marando

- Sobre Setton: No se le entiende cuando habla y parece que la timidez le gana al profesor. Pero a pesar de todo esto, el tipo es otro groso y sabe transmitir todo lo bueno que tiene la materia, sólo hay que tenerle un poquito de paciencia.

- Sobre Marando: Era la que le ponía onda al práctico. Le gustan mucho las clases interactivas y, al igual que Setton, se siente incómoda cuando los alumnos no participan.

- Muy buena onda ambos, pero a veces ambos repiten lo mismo. Piden bastante interacción de los alumnos y cuando nadie habla la clase termina media hora antes.

Salinas- Muy buenas clases, complementaba muy bien con los teóricos. Es un tipo

macanudo, resuelve cualquier duda y da lugar al debate. No es muy específico a la hora de recomendar biblio para la monografía.

Lit. Renacimiento (Ciordia) Sverlij - Es muy piola y sabe una banda. Sus clases son bastante dinámicas, aunque quizás demasiado expositivas.

Semántica y Pragmática Roich - Es una genia, no puedo decir mucho más.

Psicolingüística I y II Abusamra - Es la mejor en su área. Sabe muchísimo y sus clases son entretenidas.

Fumagalli- Explica bien y contesta todas las dudas.- Sus clases consistían en hacernos leer durante 1.30hs y después hacernos

contestar preguntas de un cuestionario. El resto nos pasaba diapositivas que nunca nos mandaba por mail.

Giussani - Lee las diapositivas que tiene adelante y no hace mucho más que eso.

Análisis de los medios masivos de comunicación (Pardo) Molina

- Malísima profesora. La peor que tuve hasta ahora. Muy arbitraria para corregir y muy cerrada. Sus clases me parecían bastante monótonas: siempre hacíamos lo mismo. No explicaba ni mucho ni bien. No la recomiendo en absoluto, como así tampoco la cátedra.

- Muy bien, me gustó. Busca que los prácticos sean más cooperativos. Tiene muchísima paciencia, tanto en contestar miles de mails como en responder miles de preguntas sobre parciales y trabajos. La recomiendo bastante, al igual que a la cátedra entera.

Lit. Brasileña y Portuguesa Villares- se pone exigente con la puntualidad. Las clases son más bien aburridas. Ella

habla en un tono monocorde y no suele elevar la voz. Siempre promete apuntes sobre distintos textos, que al final rara vez lleva. Con las notas es justa. En el final es muy buena.

Hemsi- Lee LITERALMENTE sus clases. Es una hora y media de ella leyendo una

serie de hojas mientras todos los alumnos se miran atónitos. La media hora restante, se discuten los textos (sobre todo el que ella leyó). Lo más horroroso que vi en Puan.

Maugeri- Si bien fue su primer año como profesora de práctico me pareció que llevo bien

la clase. Te hacia exponer y te incitaba a formular hipótesis de lectura para cada texto (cosa que después te iba a servir para la monografía).

Lit. Francesa DiNucci

- Rara vez tomé más de media carilla de apuntes en sus clases; es muy desorganizado y le cuesta transmitir dos ideas completas seguidas. Habla más bien bajo. Muchas veces falta, o se va mucho antes (varias de sus clases no duraban más de 45 minutos). Te deja tener todos los apuntes que quieras en los parciales, que son presenciales, asi que de exigencia 0. No toma lista tampoco.

Romero

- Le pone buena onda a las clases, pero da por sentado que sabemos cosas que no sabemos, que leimos autores de los que jamás oimos y que somos expertos en literatura y pronunciación francesa. Además, su práctico se superpuebla siempre.

- Es mucho ruido y pocas nueces: propone alguna línea de análisis, arma cuadritos varios en el pizarrón, y después no profundiza mucho en nada.

- Es un buen profesional, sus exposiciones siempre van a tapar los baches de los teóricos a los que no va nadie.

- Sabe mucho, habla mucho, pero se cree mil, habla mal francés y todo el tiempo está demostrando que es muy culto.

- Las clases son entretenidas y aunque es verdad que la materia es medio cuadrada, la propuesta es muy simple y se sostiene pedagógicamente: la idea es que manejes toda la discusión teórico-crítica.

Departamento de Clásicas

Materias y cátedras Profesores de práctico

Comentarios

Griego I (Torres)Bieda - Me entusiasmó muchísimo con la materia. El flaco colgaba hablando de datos muy

geek sobre la lengua y la cultura que te despertaban el cerebro. Es impecable en los análisis, muy ordenado y problematiza bastante antes de cerrar cajitas.

Basile - En la lista de los peores. Llegaba tarde, daba su clase y se retiraba. No le interesaba nada más. Parecía molestarle dar clases.

Center - Sus clases son ideales si uno recién arranca en la facu. Tiene un estilo muy parecido al de la secundaria, tanto por la paciencia que se nota que tiene como por detalles como traernos fotocopias o hacernos pasar al pizarrón. Explica bien y repite las cosas las veces que sea necesario, y siempre con buena predisposición.

Griego I (Castello) Pinkler -Explica bien.-Sabe muchísimo, pero muchísimo de verdad, y le gusta dar clase, el problema es que no sabe transmitirlo. Se confundió en mi nota del 2do parcial y me pidió disculpas personalmente, me tomó el final y si bien me hizo una pregunta bastante complicada, me escuchó el tema completo.

Racket -La pasé genial en su práctico a pesar de estar hacinados la mayoría de las veces. Andrés da ánimos a quienes no cazan una y explica maravillosamente. Es muy claro y vuelve sobre los temas anteriores si es necesario. En los parciales siempre da una mano y responde los mails enseguida.-Capo total, le gana a Castello en todo. Es lo mejor de lo mejor de lo mejor. Explica todas las veces que sea necesario y sus clases son entretenidas.--Otro para evitar. No profundiza nada. Ir a su clase es completamente inútil.

Divenosa -Buena profe, con las notas es bondadosa por demás igual que el resto d la catedra. (Castello)

Marsico - Es buena onda, pero se olvida que hay estudiantes de letras en sus clases de griego, y se va por las ramas con cuestiones filosóficas. Va muy rápido en las clases. Yo sufrí, pero para alguien de filo supongo que es ideal.

Griego I (Crespo) Martignone - Explica muy bien y pone lindas notas. La cátedra es exigente pero él es muy profesional.

- Explica bárbaro y es un show dando clase. Hace chistes, actúa mucho y siempre que tengas una duda, por más tonta que sea, la contesta con la mejor onda.

Griego I, II y III (Cavallero) Diana Frenkel .-Se trabaja muchísimo, pero vale la pena. A mí Diana me convenció con sus clases aunque a veces era un poco difícil oírla.

Latín I y II Daujotas -Clases súper amenas y claras.

Palacios -Al principio no me gustó porque me parecía que las clases se hacían un chicle y me costaba seguirla. Analizaba las oraciones en forma oral y en un segundo nivel de Latín se volvía un poco complicado. A pesar de todo, terminó siendo otra profesora excelente, era cuestión de seguirle el ritmo.

Sánchez -Un genio, buena onda, explica bárbaro, siempre se lleva los ejercicios para corregirlos. La verdad que compensó la pésima cátedra (Suárez-Mainero), y miraba con buena onda durante el final (que es TERRIBLE)

Funes - El señor es divino y explica re bien. Las notas que pone son justas

Paulin -Sus clases me resultaron soporíferas.-Dicen que es aburrida, pero yo no tuve problemas. Tenía paciencia para explicar. Muy amable. Hacía los ejercicios en el pizarrón para que los podamos corregir.-A mi me pareció que explicaba bien y tenía paciencia aunque a veces era un tanto despistada.-Explica bien, todas las veces que sea necesario y tiene paciencia. También se lleva tarea para corregir.

Iribarren -Súper didáctica, exigente, explica bien y es muy accesible

Nasta - Híper exigente. Ni se te ocurra ir a la clase sin hacer la tarea o sin tener idea de lo que es una declinación. Sólo para exigentes. Recomendable.

- Súper recomendable la profe. Explica re bien y las clases son bastante dinámicas.

Jurado - Responde a las dudas concretas, incluso por mail. Tiene buena onda y las clases se hacen muy llevaderas. - Pide que estén hechos los ejercicios o que puedas hacerlos en clase y te ayuda si te trabás.