324 Recensiones

ARCE CARRASCOsO,J. L. Teoríadel Conocimiento.Sujeto, Lenguaje,Mundo.

Síntesis,Madrid, 1999,271 Pp.

JoséLuis Arce Carrascosoes catedráticode Teoría del conocimientode laUniversidadde Barcelonay actualmentedirector del departamentode FilosofíaTeoréticade la misma.Apanede su buengustoporlas artesplásticasy de susUne-resantesreflexionessobrela experienciaartística,el Prof. Arce Carrascosohadedi-cadosu ya dilatadacarrerauniversitariaa la investigacióny a la docenciaen esecampotemáticoquepodríamosdenominar“la dimensiónepistemológicadelconoci-miento”, al que ha dedicadomúltiples artículosy tresobrassistemáticas,a saber:Hombre, conocimientoy sociedad,Barcelona,1988;De la razónpura a la razóninteresada,Barcelona,1996, y la obraqueestamospresentando.Lastresobrastie-nenencomúnun planteamientohistórico-hermenéuticodelosgrandesproblemasdela Teoríadel Conocimiento,desdeunaperspectivaabierta,pero al mismo tiempoincardinadaen la gran tradición filosófica, a saber,Aristóteles,Descartes,Kant,Husserl,Wittgenstein,Habennas,etc.

Pasemospuesa la presentaciónde la obraqueahoranosocupa.Se tratade unareconstrucciónhistórico-hermenéuticade los grandesproblemasde la Teoríadelconocimiento,divididaen trespartes,a saber,La Teoríadel Conocimiento,El cono-cimiento,y Conocimiento,Lenguajey Mundo.

1

En la primeraparte,el autortratael problemade la Teoríadel conocimientoensurelaciónconla Lógicay ensurelaciónconlaPsicología,paraterminarconun ter-cercapitulo dedicadoa un temaclave en la exposiciónde todo programade Teoríadel conocimiento,a saber,a las relacionesentreel escepticismoy la filosofía crítica,entendidaestarelación comoel problemafilosófico primerocon el quenosencon-tramosen el momentode construirunaespecíficaTeoríadel conocimiento.

Paraesclarecerlas relacionesentreLógica y Teoríadel conocimiento,el autoreligea R. Carnapy, muy especialmente,a K. Poppercomolos “adversarios”a losqueesprecisocriticar por haberreducidoaquélloslaTeoríadelconocimientoaepis-temologíadel conocimientocientífico. El Prof. Arce Carrascosomuestrasusbuenosconocimientosde los dosautorescitados con unaespecificahabilidadparaponerdemanifiestoel callejónsinsalidaalqueconducenlas teoríasdeCamapy Popper,puessi bien expresaríanunapotenteexperienciafilosóficaenel campodeloscriteriosdeverdad,sin embargo,susteoríasfracasanen la medidaen quepretendenconstruirunaTeoría del conocimientosin sujetocognoscente,cayendoasí en el logicismo<cientifismoó positivismo),propio de unaepistemologíade finalesdel siglo XIX yprincipios del XX, másque de unaTeoría del conocimientoa la alturade los tiem-posactuales.

Recensiones 325

En estesentido,el autordeclaralo siguiente:“El conocimientono es otra cosaqueunaactividadde un sujetocognoscente,queen mayoro menorgradodebeserresponsablede la objetividadalcanzada.Pero,por el otro extremo, tambiénresultaqueel conocimiento,esconocimientode algo.El conocimientoes un pensamientoconpretensionesde verdady, por ello, poseeunadimensióndetrascendencia,lo queobliga,paraserrespetuososcontodoslos datosdel problemaa tenerqueconcederquela Teoríadel conocimientodebecoordinarsecon la Ontología,hastatal puntoque se podría decir que ella es, en rigor, una Ontología del conocer” (p.44).Ciertamenteestaes unade las perspectivasdel libro, estoes,la Teoríadel conoci-mientoes precisoentenderlacomoun saberonto-epistémico,en el quees precisoatendertantoal sujetodel conocimientocuantoa loen-sírepresentadobajo la formade sensaciones,impresiones,ideas, conceptos,etc, en la mentedel sujetocognos-cente.En múltiplespasajesel autor utiliza el conceptode Ontología crítica paradesignarun planteamientode la Teoríadel conocimientoque tiene su fuentey fin-damentoen la Crítica de la razónpurade Kant, y quehayqueir completandoconlosavanceshermenéuticosqueposibilitan la FilosofíaAnalítica, la HermenéuticaylaTeoríaCrítica.

En el capitulo segundoel autorajustalascuentasconla epistemologíagenéticade Piaget.Sin duda,el legadode Piagetsuponeun conjuntode teoríasverdadera-menteimportantespara la Teoríadel conocimientoentendidacomo epistemologíacientíficay muyespecialmentecomoFilosofíadela mente.El autoresconscientedeello y estableceun diálogo inteligenteentrela perspectivapsicológicay psicologis-ta de Piaget y su propio punto de vista desdela defensade una teoríadel conoci-mientoqueestémásacádel psicologismo.Pesea queel autorcalifica el plantea-mientopiagetianocomounareducciónpsicologistadela teoríadel conocimiento,sinembargo,el propio discursoen el que se articulael contenidodel capítulosegundoponede manifiestola importanciade la psicologíagenéticaparatoda la Teoríadelconocimientoquequieraponerde manifiesto la importanciade la dimensiónpsi-cológicaen el procesodel conocerhumano.Así el autor puedeafirmar que “laPsicología,cuandose preguntapor la menteo por la conciencia,se dirige hacia unsectorrealmenteexistentey delimitadode la realidad,que,al igual que lo queocu-rre conotrascosasobjetode la cienciaempírica,es de naturalezamundanay formauna tramacon otrasrealidadesempíricas.Por el contrario,cuandola reflexión esreflexión filosófica y delo quese tratano esde describirprocesosempíricosy bus-carla ley generaldesu funcionamiento,sinodebuscarlos fundamentosontológicosque, como condicionesde posibilidad,constituyenel fenómeno,en estecaso,elconocimiento,y la concienciase nospresentandeunamaneraradicalmentedistinta[.. .1 ParaunaTeoríadel conocimientosensustricto, la concienciano esya un objetorealentreobjetosrealesporel cual hayobjetosparamí, porque,en última instancia,conocerlos objetoseshacerlospresentesa la conciencia,paraquepuedanalcanzarun estadosignificativoque,por sísolos,no puedentener” (p.7I).

326 Recensiones

La primerapartedeestaobraacabaconun interesantecapítulodedicadoal pri-merproblemaconel quenosencontramosala horadeanalizarel problemadel cono-cimiento,a saber,el problemadel escepticismo.La estrategiadel autorconsisteenno plantearesteproblemacomo una aporíadela queseríaimposiblesalir teorética-mente,peroquehabríaquehacerlovitalmente,y ensu lugarplantearloenla lineadela filosofíacríticade Kant como eseestadiointermedioen el quela razón tiene quepermanecerun tiempodeterminadopara poderalcanzarel estadiocrítico. Más alládel dogmatismoracionalistay del escepticismoempirista,el Prof. Arce Carrascosoponede manifiestoquela modernidadde la manode Descartesnosponeencaminodela actitudespecíficamenteepistemológica,a saber,la actitudcrítica, muy unidaaestaa lapreocupaciónmetodológicadel racionalismo,el empirismoy el criticismo:“Sin embargo,todoel planteamientocritico queproponeJaFilosofíamoderna,apar-tir deDescartes,no hubieratenido los caracteresy laprofundidadconlosquecuen-ta sin unapreocupaciónmetodológicaque habríade llevarlo a unanuevaideaderacionalidad.La razónsólo va a serrazóntal cuandosearazónmetódica;y, porello,lo primeroquedebehaceresdesprendersedetodosaquellosprejuicios,o espejismosmentales,que la incapacitabanpara lograr sus designios.Así es como Descartesdefenderáqueesmejorno intentarnuncabuscarlaverdad,quebuscarlasin método:el método es necesariopara la investigación de la verdad (Reg.IV, A.T.X, 371)”(p.85).

II

En la segundapartede la obra, el autor analizael problemadel conocimientodesdela relaciónsujeto-objeto,desdeunaperspectivakantiano-fenomenológica,enla quesemantieneunaclaraafirmacióndel idealismocomo el puntode vistaprivi-legiadodel planteamientodel conocimiento,perointerpretadocomo un idealismocrítico quedebeteneren cuentalo en-sídel conocimiento.Paradejarbien asentadosupuntodevista, Arce reconoceel legadoaristotélicodel DeAnima comoun primermodelo hermenéuticoque es precisoteneren cuentaparatoda Teoríadel conoci-mientoque seplanteeseriamentela antítesisrealismo-idealismo.El autorse inclinaclaramentepor la soluciónkantianadela construccióndeun sujetocognoscentecar-gadode elementosapriorísticosque fundamentanla objetividad del conocimiento,peroquetiene en cuentala afeccióndela cosa-en-sícomola materiaqueproporcio-na la incardinacióndel sujetoen la realidadsensible:“El conocimiento,comoacti-vidad sintéticaquees,debeserrealizadopor un sujetoque,él mismo, gocede esecarácterimpositivo. ParaKant, la únicamanerade constituirsecomo sujetoes for-mar una estructurade intuición y pensamiento,receptividad y espontaneidad”(p. 142).

Estapartesecierraconun interesantecapítulodedicadoal problemade la intuí-clon.La dificultad del temaseadvierteclaramenteen elexiguotratamientoqueotros

Recensiones 327

libros similares le dedican.SegdnArce “la intuición ha de hacerreferenciaa unmododeconocimientoquepor inmediatose oponetanto al conocimientoabstracti-yo como al conceptual.Perotambién,y por ello mismo,tal conocimientointuitivoreclamaparasi lamayorclaridady distinciónposibles,el másalto gradodeeviden-cia, detal maneraque,tal y comohasidoentendidopor Descartesy Husserl,la intui-ción puedesercaracterizadacomo aquellamodalidadcognoscitivaquegoza de lamayorevidenciay objetividad” (p.148).

En el capítuloseanalizael temadela intuiciónsensible,la intuición intelectual,las relacionesentreintuición intelectualy abstracción,así comoun especialtrata-mientodel conceptodeintuición en Husserl,desdela perspectivadelas relacionesentreintuición, verdade intencionalidad.La verdad,entendidacomoevidencia,senospresentacomo la intencionalidadcumplidaenla intuición.

III

En la tercerapartede la obra,el autorexponeunaespecíficaTeoríadel conoci-miento de la mano de tres filósofos representativosde estesiglo: Wittgenstein,Habermasy Qadamer.

Despuésde unplantemientogeneralde las relacionesentreconocimientoy len-guaje, en el que Arce Carrascosodialoga con W.M. Urban, E. Cassirery BrunoLiebmcks,Max Black, B.L. Whorf, etc. (Cap.7), en el capitulo siguienteabordalaconstrucciónde unaTeoríadel conocimientoa partirdel legadode‘Wittgestein aten-diendotantoal proyectoepistemológicodel Tractatus,cuantoa la inflexión pragmá-tica de las Investigacionesfilosóficas.Se poneallí de manifiestocómola argumen-tacióndel Tractatusexpresamejor queningunaotra el desarraigo(la tragediadelsolipsismodel filósofo) cuandoelige la Lógica comohilo conductorde la interpre-tacióndela realidad.En la medidaen queéstaes muchomásquerealidadcientífi-ca, estoes,realidadhistórico-social,ámbitoderelacionesinterpersonales,ámbitodelacomunicación,esnecesarioadoptarunaconsideraciónpragmáticadellenguaje.Ellenguajeno esalgo acabado,estructuradoy codificado(“cálculo lógico”, “lenguajeideal”), sino quees un continuoestarhaciéndose,es un fruto de los usos, las cos-tumbrese instituciones,es un productosocial.

En este sentido,uno de losgrandestemasde la nuevaepistemologíaqueapare-cenen las InvestigacionesFilosóficases el tránsitodel solipsismoa la comunicabi-lidad a travésdelosconceptoswittgensteinianostalescomo“seguirreglas”,“juegosde lenguaje”,“teoríadel significadocomouso”, “lenguajecomoformadevida” etc.Así mismo,el autorseplanteael problemadelas relacionesentrelenguajey certeza,lo quenosconduceal temade losactosdehabla,cuestiónqueseráfundamentalenel diálogo de Habermascon la tradiciónanalítica: “Todo lenguajese determinaycristalizaenun ‘actodehabla’y éstees,enúltimainstancia,el principioquenosper-mite salir del oscuroy reducidomundo de la conciencia.Si hay algún lugar por

328 Recensiones

dondela moscapuedasalir del mosquiterodel lenguaje,hade serdesdeel lenguajemismo en cuantoes unaactividad(I.F.,prg.309)”(p.210).

El capítulo9 (Conocimientoy comunicación:1. Habermas)se nos presentacomoun estudiobastantecompletode la obrade Habennasdesdeel puntode vistaepistemológico,atendiendoa tresespecíficosfrentesdela Teoríacríticahabermasia-na; a saber,laTeoríageneralde los interesesdel conocimiento,laTeoríadela Accióncomunicativa,y el programalingilístico deHabermas,paraterminarconla Teoríadela verdadcomoconsenso.La Teoríadelos interesesdel conocimientosenospresentacomoun ejemploclásicodel tránsitodela Filosofíade la concienciaaunaTeoríacrí-tica de la sociedadquetieneencuentalaespecíficadistinciónentreconocimientoengeneraly conocimientocientífico. El autorponede manifiestoel avancehaberma-sianoenel conceptodeautorrefiexión.comoel verdaderoámbitodela reflexiónquetienequereganarparasímismalaTeoríadel conocimientocomo críticaal cientifis-mo. Igualmente,laTeoríade laAccióncomunicativaofreceal autorlaposibilidaddela reconstrucciónde una “Crítica de razóncomunicativa” como unaalternativadela epistemologíade finalesdel siglo XX a las posturasrelativistasy sociologistas.Finalmente,el autorestableceun rigurosoanálisisdel diálogo que Habermasesta-blece con Wittgensteinen el que surge la distinciónentreel uso cognitivo y usocomunicativodel lenguajey el desarrollopragmáticode la teoríade los juegosdellenguajeenTeoríadelos Actos de Habla.La Teoríade la verdadcomo consensoesla clave de cierrede estapropuestade Teoríadel conocimientoquequieremante-nerseen Jaesferade la reflexióny queaparececomo una revisadaTeoría trascen-dentaldel conocimientoquetieneen cuentalas investigacionesfilosóficasy cientí-ficasde finalesdel siglo XX.

Finalmente,el último capitulo estádedicadoa las relacionesentreconocimientoy comprensiónen H. O. Gadamer.Más allá de una interpretacióndel conocimientocomo contemplación(punto de vista realista) o como construcción(punto de vistaidealista), la obra de Gadamerofrece la posibilidad de entenderel conocimientocomo “escucha”o como un texto quenoshabla. Seríadifícil distinguir aquí entreontologíay epistemología,pero ya sabiamenteel autornos ha ido explicandoa lolargo de la obraquesu puntode vista es másonto-epistémicoquemeramentecríti-co. Deahíquepuedahablardeunateoríahermenéuticade la experienciacomoalter-nativa al planteamientomodernoe introducir la experienciade la obrade artecomoun capítulo masde la Teoríadel conocimiento:“En estapreguntaresultaespecial-mentepertinenteno perderdevistaque ‘la obradeartenoes ningúnobjeto frentealcual se encuentreun sujetoquelo esparasímismo’; su serconsisteen un acontecerdesveladorquevincula y modificaal queparticipadel mismo: ‘la obradeartetienesu verdaderoserenelhechodequemodificaalquelaexperimenta’,por esoesexpe-rienciay proporcionaunaverdad,peropor eso también ‘el sujetode la experienciadel arte, lo quepermanecey quedaconstante,no es la subjetividaddel queexperi-mentasino la obrade arte misma’, que, en consecuencia,requiereserpensadaconcategoríasqueevitenla dualidadsujeto-objeto”(p.254).

Recensiones 329

La obra se nos ha presentadocon el subtítulo Sujeto,Lenguaje,Mundo, queexpresaperfectamentela intenciónúltimadel autoren la medidaen queen la reali-dad filosófica actuallas relacionesentresujeto-mundo,conciencia-realidad,mente-cosas,etc.,no puedenserpensadasmásqueteniendoen cuentasudimensiónlingtiís-tica, aunqueno sóloella. Comoenotrostextoshaapuntadoel autor, lenguaje,traba-jo y sociedadnosproporcionanun ámbitocategorialqueamplíala tablacategorialde la Ontologíacríticakantianay quenos posibilita la construcciónde unaTeoríageneraldel conocimientoancladaen la tradición ilustrada,pero queestásiemprevigilante de las orientacionesfilosóficasactuales.La obradel Prof. Arcesuponeunacontribuciónconindiscutibleéxito a estaconcepciónde la Teoríadelconocimiento.

Antonio M. LÚPEzMonra

FLAMARIQUE, Lourdes,Schleiermacher.La Filosofía frenteal enigmadel hom-bre, Eunsa,Pamplona,1999.304 páginas.

Un libro sobreSchle¡ermacherdebeserrecibidocon agradoy reconocimientoporqueno son muchaslas obrasque se dedicana su pensamiento,inclusodespuésdel interésque suscitóen Dilthey, recordadopor la autora, también en Gadamerquien fomentólos trabajosy edicionesdeH. Kimmerle y de M. Frank,queaquí setienenen cuenta.Es su hermenéuticala queen estosañosmás interésha suscitado,particularmenteen el ámbitode la interpretaciónbíblica,perotambiénenel contex-to filosófico.

Estelibro seproponeun análisismáscompletoy, si puededecirse,tambiénmásfilosófico, bajo un subtítulosugestivoaunqueluego no sejustifiqueadecuadamenteen el curso de los capítulos.Su primer capítulo sitúa al autor en el ambientedelromanticismo.Si bienel jovenSchleiermacheraceptalos limites queKantimponealconocimiento,la inspiraciónrománticale lleva a afinnarqueel saberno se limita alfenómenosino que“refiere al sermismo atravésdelfenómeno”.El capitulosegun-do ponede manifiestola insatisfaccióndel teólogo/filósofoacercadelas tesismora-les kantianas,enlas quepercibela escisiónentrerazón y sensibilidad.A partirde lalibertadentendidacomo“autoexpresión”,el libro trazaunaciertafenomenologíadelespírituen laque,por unaparte,el espírituesautosuficiente,disintiendodeHegel,ypor otrala humanidadcomototalidadhaceposiblelacomprensióndelapeculiaridadindividual. El tercercapitulo sededicaa laéticacomo teoríade lacultura, titulo querespondea la ideadel autorsegúnla cual la éticaes la organizaciónracionalde lahumanidady del mundo,a travésdela accióndelindividuo,impulsadapor elmundocultural. El capitulo cuartosefloponeaproximara la “dialéctica o la unidad delsaber”.El conceptomismo de “dialéctica”, queno alcanzamosa percibircon clari-dad,parecequedarasociadoal artemismo defilosofar y del pensarverbalizado,sin