realizado por el programa de ganadería y manejo del medio ... · el marco institucional existente...
TRANSCRIPT
ESTUDIO DE COMPETITIVIDAD PARA LA TRANSFORMACIÓN DE LOS SISTEMAS DE
PRODUCCIÓN DE GANADERÍA BOVINA TRADICIONAL EN MODELOS DE PRODUCCIÓN
SOSTENIBLE EN DIFERENTES ZONAS AGROECOLÓGICAS DE COSTA RICA
SINTESIS DE LOS ESTUDIOS PRELIMINARES Y ANALISIS DE FACTORES QUE
INFLUYEN EN LA COMPETITIVIDAD DE LA GANADERIA EN COSTA RICA Y
RECOMENDACIONES PARA MEJORARLA”
CONSULTORÍA SP-05-2009
REALIZADO PARA EL MINISTERIO DE AGRICULTURA Y GANADERÍA EN EL MARCO
DEL PROGRAMA DE FOMENTO DE LA PRODUCCIÓN AGROPECUARIA SOSTENIBLE
CONTRATO PRÉSTAMO 1436/OC-CR-BID
Realizado por el Programa de Ganadería y Manejo del Medio Ambiente-CATIE
Periodo de realización: Noviembre 2009-Mayo 2010
ii
GLOSARIO
AGAINPA: Asociación de Ganaderos Independientes del Pacifico
BANCREDITO: Banco Crédito Agrícola de Cartago
BNCR: Banco Nacional de Costa Rica
CGIZS: Cámara de Ganaderos Independientes de la Zona Sur
CGUS: La Cámara de Ganaderos Unidos del Sur
CIPAV: Centro para la Investigación en Sistemas Sostenibles de Producción Agropecuaria
CNP: Consejo Nacional de la Producción.
CNPL: Cámara nacional de productores de leche
COOCIQUE R.L: Grupo Financiero de la Zona Norte
CORFOGA: Corporación de Fomento Ganadero
DEFIFO: Departamento de Financiamiento Forestal
FONAFIFO: Fondo Nacional de Financiamiento Forestal
GEF: Fondo para el Medio Ambiente Mundial
IDA: Instituto de Desarrollo Agropecuario.
IMAS: Instituto Mixto de Ayuda Social
JUDESUR. Junta Desarrollo Regional de la Zona Sur
MAG: Ministerio de Agricultura y Ganadería
MEIC: El Ministerio de Economía, Industria y Comercio
MINAET: Ministerio de Ambiente, Energía y Telecomunicaciones
NITLAPAN: Instituto de Investigación Aplicada y Promoción del Desarrollo Local
ONG: Organización No Gubernamental
PFPAS: Proyecto Fomento de la Producción Agropecuaria Sostenible
PIB: Producto Interno Bruto.
PPZN: Pequeños Productores de la Zona Norte.
iii
PSA: Pago por Servicios Ambientales
PVEGB: Programa de Vigilancia Epidemiológica del Gusano Barrenador
SAFS: Sistemas agroforestales
UA: Unidad Animal que equivale a 400 kg de peso vivo.
iv
INDICE GENERAL
INDICE GENERAL .......................................................................................................................................... iv
INDICE DE CUADROS .................................................................................................................................. viii
INDICE DE FIGURAS ....................................................................................................................................... x
RESUMEN ...................................................................................................................................................... 1
INTRODUCCIÓN ........................................................................................................................................... 11
OBJETIVO GENERAL..................................................................................................................................... 12
Objetivos específicos: .............................................................................................................................. 12
METODOLOGÍA ........................................................................................................................................... 12
Caracterización de las fincas ganaderas ................................................................................................. 15
Innovaciones tecnológicas en fincas ganaderas ..................................................................................... 15
Mecanismos de financiamiento .............................................................................................................. 16
Análisis de rentabilidad ........................................................................................................................... 16
Mercados actuales y potenciales para los bienes de las fincas ganaderas ............................................ 19
RESULTADOS ............................................................................................................................................... 20
CARACTERIZACIÓN DE LOS SISTEMAS DE PRODUCCIÓN GANADEROS ................................................... 20
Tamaño de fincas y usos de la tierra ................................................................................................... 20
Sistemas de producción ....................................................................................................................... 21
Manejo de pasturas ............................................................................................................................. 23
Suplementación alimenticia ................................................................................................................ 24
Recurso agua ....................................................................................................................................... 25
Manejo sanitario .................................................................................................................................. 26
Estado de la educación y socioeconomía ............................................................................................ 26
Gestión ambiental en fincas ganaderas ............................................................................................... 28
INNOVACIONES TECNOLOGICAS EN FINCAS GANADERAS ......................................................................... 29
Rutas de cambio de las innovaciones tecnológicas ................................................................................ 30
Pasturas mejoradas .............................................................................................................................. 32
Cercas vivas ........................................................................................................................................ 35
Arboles dispersos en potrero ............................................................................................................... 36
v
Costos de establecimiento y mantenimiento de las principales innovaciones tecnológicas en fincas ... 39
Estudios de caso de fincas que han adoptado innovaciones tecnológicas en seis regiones ganaderas de
Costa Rica ................................................................................................................................................ 40
El marco institucional existente en las regiones y su relación con la adopción de innovaciones
tecnológicas en fincas ganaderas ........................................................................................................... 41
MECANISMOS DE FINANCIAMIENTO QUE HAN PROMOVIDO LA ADOPCIÓN DE INNOVACIONES
TECNOLÓGICAS EN FINCAS GANADERAS .................................................................................................... 43
Los bancos estatales ............................................................................................................................ 44
En la parte de créditos de la banca estatal y cooperativas vale la pena señalar los puntos siguientes: 47
Centros de expendio de agroinsumos .................................................................................................. 48
Subastas............................................................................................................................................... 50
Percepciones y experiencias de los productores con respecto al uso de créditos................................ 50
Estudios de caso de organizaciones, programas y proyectos que han promovido tecnologías en fincas
ganaderas de Costa Rica ......................................................................................................................... 52
Modelos de organizaciones de productores ........................................................................................ 52
El Centro Agrícola Cantonal de Hojancha .......................................................................................... 52
La Cámara de Ganaderos Unidos del Sur (CGUS) ............................................................................. 52
Cámara de Ganaderos Independientes de la Zona Sur (CGIZS):........................................................ 55
Programas y proyectos ........................................................................................................................... 56
Fondo Nacional de Financiamiento Forestal (FONAFIFO) ............................................................... 56
Programa de Fomento a la Producción Agropecuaria Sostenible (PFPAS) ........................................ 58
Proyecto Enfoques Silvopastoriles Integrados para el Manejo de Ecosistemas (GEF Silvopastoril) . 59
ANALISIS DE RENTABILIDAD DE LAS FINCAS GANADERAS SELECCIONADAS .............................................. 62
Simulación ............................................................................................................................................... 70
MERCADOS ACTUALES Y POTENCIALES DE LOS BIENES QUE BRINDAN LAS FINCAS GANADERAS ............. 73
Sistemas actuales de comercialización del ganado de carne y doble propósito en Costa Rica .............. 73
Cadena ganado - carne ........................................................................................................................ 73
Productores ......................................................................................................................................... 74
Subastas............................................................................................................................................... 75
Intermediarios ..................................................................................................................................... 77
Mataderos ............................................................................................................................................ 78
Procesadores ....................................................................................................................................... 78
Minoristas ........................................................................................................................................... 79
vi
Consumidores ..................................................................................................................................... 80
Otros actores importantes en la cadena ............................................................................................... 80
Transportistas ...................................................................................................................................... 81
Cadena ganado - leche ............................................................................................................................ 81
Sector artesanal ................................................................................................................................... 82
Sector industrial .................................................................................................................................. 82
Situación de mercado de los productos de la ganadería de carne y doble propósito en Costa Rica ...... 83
Ganado de carne y derivados .............................................................................................................. 83
Mercado nacional ................................................................................................................................ 84
Subastas............................................................................................................................................... 84
Plantas procesadoras ........................................................................................................................... 86
Consumidores ..................................................................................................................................... 87
Mercado internacional ............................................................................................................................ 88
Productos lácteos .................................................................................................................................... 91
ANALISIS DE FACTORES QUE INFLUYEN EN LA COMPETITIVIDAD DE LA GANADERIA EN COSTA RICA Y
RECOMENDACIONES PARA MEJORARLA .................................................................................................... 94
Introducción ............................................................................................................................................ 94
Marco de referencia para el análisis de competitividad ....................................................................... 100
La dimensión temporal de la competitividad .................................................................................... 100
Las consideraciones sociales en la competitividad duradera ............................................................ 101
Los asuntos ambientales en la competitividad duradera ................................................................... 101
Los factores endógenos a las empresas ............................................................................................. 102
Los factores intracadena.................................................................................................................... 102
Los factores exógenos a las empresas y cadenas .............................................................................. 103
Condiciones en las fincas ....................................................................................................................... 104
Condiciones agroecológicas en las regiones ..................................................................................... 104
Uso de recursos y generación de ingresos ....................................................................................... 105
Innovaciones tecnológicas ................................................................................................................ 106
Innovaciones de gestión ambiental ................................................................................................... 108
Momento de las innovaciones ........................................................................................................... 110
Análisis de rentabilidad ..................................................................................................................... 110
La comercialización de los productos de las fincas ............................................................................... 112
vii
Comercialización de la leche ............................................................................................................ 112
Sistemas de comercialización del ganado y el papel de las subastas ................................................ 113
Papel de las industrias de lácteos y carne ............................................................................................. 116
La industria láctea ............................................................................................................................. 117
La industria de la carne ..................................................................................................................... 117
Las exigencias de los supermercados .................................................................................................... 119
Sanidad e inocuidad .......................................................................................................................... 119
Calidad del producto ......................................................................................................................... 120
Presentación del producto ................................................................................................................. 120
Logística del manejo del producto .................................................................................................... 121
Formas de pago ................................................................................................................................. 122
Comercio exterior de carne y lácteos .................................................................................................... 122
Consumo de carne y lácteos .................................................................................................................. 123
Los vínculos con el sector de insumos y servicios .................................................................................. 125
Las políticas que han tenido influencia en la ganadería ....................................................................... 125
CONCLUSIONES ......................................................................................................................................... 126
RECOMENDACIONES ................................................................................................................................. 131
BIBLIOGRAFIA ............................................................................................................................................ 132
viii
INDICE DE CUADROS
Cuadro 1. Condiciones agroecológicas existentes en seis regiones agroecológicas de Costa Rica. .......... 13
Cuadro 2. Resumen de características de las fincas seleccionadas. ........................................................... 17
Cuadro 3. Porcentaje de fincas ganaderas en las clases de tamaño en las regiones ................................. 20
Cuadro 4. Usos de la tierra en fincas ganaderas de las regiones de Costa Rica. (Promedio ± erro
estándar) ..................................................................................................................................................... 21
Cuadro 5. Porcentaje de fincas relacionadas con los sistemas de producción en las diferentes regiones de
Costa Rica .................................................................................................................................................... 22
Cuadro 6. Producción de leche en los sistemas de doble propósito de las regiones de Costa .................. 23
Cuadro 7. Manejo de las pasturas en las regiones de Costa Rica ............................................................... 24
Cuadro 8. Mano de obra y aportes de los diferentes rubros productivos al ingreso total de las familias en
las regiones de Costa Rica ........................................................................................................................... 28
Cuadro 9. Innovaciones tecnológicas presentes en fincas ganaderas en las seis regiones de Costa Rica (%
de fincas) ..................................................................................................................................................... 30
Cuadro 10. Introducción de diferentes innovaciones tecnológicas a Costa Rica a lo largo del tiempo ..... 31
Cuadro 11. Ruta de cambio de las principales innovaciones tecnológicas en las seis regiones de Costa
Rica .............................................................................................................................................................. 33
Cuadro 12. Resumen del impacto de innovaciones tecnológicas sobre la producción animal en
diferentes regiones de Costa Rica ............................................................................................................... 38
Cuadro 13. Costos de establecimiento y mantenimiento tecnologías forrajeras en fincas ganaderas de
Costa Rica .................................................................................................................................................... 40
Cuadro 14. Indicadores productivos, socioeconómicos y ambientales de fincas ganaderas de los sistemas
de producción carne y doble propósito en diferentes regiones de Costa Rica .......................................... 42
Cuadro 15. Resumen de las condiciones de los créditos disponibles para el sector ganadero en los
bancos estatales de Costa Rica ................................................................................................................... 46
Cuadro 16. Condiciones bajo las cuáles rigen los créditos en algunos centros de distribución de
agroinsumos en regiones de Costa Rica ..................................................................................................... 49
Cuadro 17. Resumen de las percepciones y experiencias de los productores en el uso de créditos en
bancos, centros de distribución de agroinsumos y subastas (n=16) .......................................................... 51
Cuadro 18. Distribución del crédito manejado por AGAINPA en la región Pacifico Central de Costa Rica 55
Cuadro 19. Modalidades de pago de servicios ambientales pagadas por FONAFIFO en el año 2010 ....... 57
Cuadro 20. Cambios de usos de la tierra en fincas que recibieron pago de servicios ambientales en la
zona piloto de Esparza. Costa Rica. Los valores son según el área total que fue de 3002.3 ha ................. 61
Cuadro 21. Flujo de efectivo por hectárea producto de la actividad ganadera en de seis fincas
seleccionadas (2009) en colones costarricenses por hectárea ................................................................... 66
Cuadro 22. Cambios en el flujo neto de efectivo de las fincas producto de cambios porcentuales
alternativos en los costos de alimentación (Colones/ha). .......................................................................... 71
Cuadro 23. Cambios en el flujo neto de efectivo de las fincas producto de cambios porcentuales
alternativos en los salarios (colones/ha). ................................................................................................... 71
Cuadro 24. Elasticidad de los flujos netos de efectivo ante cambios en variables de costo seleccionadas.
.................................................................................................................................................................... 72
ix
Cuadro 25. Porcentaje de fincas con los distintos sistemas de producción en las regiones de Costa Rica
.................................................................................................................................................................... 73
Cuadro 26. Mercado donde se comercializan los animales en pie una vez que salen de la finca .............. 75
Cuadro 27. Principales destinos de las compras de ganado en subastas seleccionadas en el año 2008
(porcentajes) ............................................................................................................................................... 76
Cuadro 28. Márgenes de comercialización estimados en la región Huetar Norte ..................................... 84
Cuadro 29. Costa Rica: cifras de mercado de leche fluida (2001 – 2009)................................................... 94
Cuadro 30. Población bovina, área de pasturas y número de fincas por región y sistema de producción
en Costa Rica ............................................................................................................................................... 95
Cuadro 31.Índice de severidad de condiciones agroecológicas en las regiones. ..................................... 105
Cuadro 32.Uso de mano de obra y distribución de los ingresos en las fincas ganaderas ........................ 106
Cuadro 33.Innovaciones tecnológicas en las fincas ganaderas de las regiones de Costa Rica (% de fincas).
.................................................................................................................................................................. 106
Cuadro 34. Innovaciones en Gestión Ambiental....................................................................................... 109
Cuadro 35. Información básica de costos y rentabilidad de seis casos de estudio .................................. 111
Cuadro 36. Efectos en los márgenes de utilidad de los cambios porcentuales en los costos de insumos y
gastos veterinarios .................................................................................................................................... 112
Cuadro 37. Industrias lácteas Costa Rica. ............................................................................................... 112
Cuadro 38. Sistemas de comercialización del ganado en Costa Rica. ...................................................... 114
Cuadro 39. Número de animales subastados en Costa Rica, 2005. .......................................................... 115
x
INDICE DE FIGURAS
Figura 1. Resumen metodológico para lograr alcanzar los objetivos del estudio de competitividad para la
transformación de los sistemas de producción de ganadería bovina tradicional en modelos de
producción sostenible en diferentes zonas agroecológicas de Costa Rica. ................................................ 14
Figura 2. Uso de suplementos alimenticios por las fincas ganaderas en las regiones de Costa Rica ......... 25
Figura 3. Fuentes de agua para consumo del ganado en las fincas ganadera de las regiones de Costa Rica
.................................................................................................................................................................... 25
Figura 4. Costo por salud animal en fincas ganaderas en las regiones de Costa Rica ................................ 26
Figura 5. Educación de los productores ganaderos en las regiones de Costa Rica..................................... 27
Figura 6. Protección de fuentes de agua y manejo de residuos orgánicos (biodigestores) en fincas
ganaderas de Costa Rica ............................................................................................................................. 29
Figura 7. Mecanismos financieros disponibles a productores para favorecer la adopción de tecnologías
en fincas ganaderas en las regiones de Costa Rica. MAG: Ministerio de Agricultura y Ganadería;
CORFOGA: Corporación de Fomento Ganadero; CNP: Consejo Nacional de la Producción; JUDESUR: Junta
Desarrollo Regional de la Zona Sur ............................................................................................................. 44
Figura 8. Área sujeta a pago por servicios ambientales según modalidad en el período 1997 – 2009 ...... 58
Figura 9. Cercas vivas presentes en el paisaje ganadero de Esparza .......................................................... 61
Figura 10. Flujo neto de efectivo bajo distintos escenarios de costo de seis fincas seleccionadas (2009).63
Figura 11. Distribución porcentual de los costos fijos y variables en los costos totales de producción de
seis fincas ganadeas seleccionadas ............................................................................................................. 65
Figura 12. Distribución de los costos variables por categoría en fincas de engorde .................................. 67
Figura 13. Distribución de los costos variables por categoría en fincas de cría. ........................................ 68
Figura 14. Distribución de los costos variables por categoría en fincas doble propósito........................... 69
Figura 15. Participación de las subastas en las ventas totales de los productores (2010) ......................... 76
Figura 16. Promedio mensual de cabezas sacrificadas de hembras y machos en plantas procesadoras.
2001-2009 ................................................................................................................................................... 79
Figura 17 Establecimientos preferidos por los costarricenses para comprar carne ................................... 79
Figura 18. Costa Rica: Preferencias de los consumidores en cuanto a consumo de carne ........................ 80
Figura 19. Precio en subasta de machos por categoría de peso 2009 ........................................................ 85
Figura 20. Precio en subasta por categoría de animal: 2000-2009 (colones/kg) ....................................... 85
Figura 21. Precios nominales pagados por las principales plantas procesadoras: 2005-2009 ................... 86
Figura 22. Precio real de los animales en pie pagado por las plantas procesadoras .................................. 87
Figura 23. Cambios anuales acumulados en los precios minoristas de la carne de res ............................. 87
Figura 24. Cabezas exportadas por plantas procesadoras (2000 - 2009) ................................................... 88
Figura 25. Precio de exportación de animales vivos ($/cabeza1) ............................................................... 89
Figura 26. Importaciones animales vivos: cantidad y precio por unidad (1) .............................................. 89
Figura 27. Exportaciones e importaciones de carne fresca (toneladas) 2001-2007 ................................... 90
Figura 28. Participación de los principales destinos en las exportaciones totales de carne (%) 2008 ...... 90
Figura 29. Costa Rica: producción y consumo de leche (2001-2009) ......................................................... 91
Figura 30. Costa Rica: comportamiento de los flujos de comercio de leche (2001-2009) ........................ 92
xi
Figura 31. Costa Rica: Precios de importación y exportación de leche (2001 – 2009) ............................... 93
Figura 32. El conglomerado ganadero en Costa Rica .................................................................................. 96
Figura 33. Dinámica del precio de la leche en el período 2006 – 2009 en Costa Rica. Fuente: CNPL con
datos de industrias, 2006 - 2009. FAO (2010). ......................................................................................... 113
Figura 34. Dinámica de precios de diferentes categorías de ganado en pie en las subastas en el período
2006-2010 en Costa Rica. CORFOGA, 2010.............................................................................................. 116
Figura 35. Precios de la carne en canal de machos y hembras en las plantas de sacrificio en el período
2004-2010 en Costa Rica ........................................................................................................................... 118
Figura 36. El precio del novillo gordo en varios países. ............................................................................ 118
Figura 37. Exportaciones e importaciones de leche en el período 2001 – 2009 en Costa Rica. Fuente:
Cámara Nacional de Productores de Leche (2010). .................................................................................. 123
Figura 38. Exportaciones e importaciones de carne en el período 2003 – 2010 en Costa Rica. Fuente:
CORFOGA (2010). ...................................................................................................................................... 123
Figura 39. Tendencias en el consumo de leche en la población de Costa Rica en el período 2001– 2009.
Fuente: Cámara de productores de leche (2010). .................................................................................... 124
Figura 40. Tendencias en el consumo de carne en la población de Costa Rica en el período 2000 – 2009.
.................................................................................................................................................................. 124
1
RESUMEN
Los sistemas tradicionales de producción ganadera están asociados con una baja productividad y
rentabilidad y una serie de externalidades negativas para el ambiente como erosión de suelos,
contaminación de aguas, reducción de la biodiversidad y emisión de gases de efecto invernadero.
En este sentido, el Proyecto Fomento de la Producción Agropecuaria Sostenible (PFPAS)
ejecutado por el Ministerio de Agricultura designó al CATIE (Centro Agronómico Tropical de
Investigación y Enseñanza) para realizar la consultoría sobre el estudio de competitividad para la
transformación de los sistemas tradicionales de producción de ganadería bovina en modelos
sostenibles de producción en diferentes zonas agroecológicas de Costa Rica. El estudio fue
realizado en seis regiones del país: Chorotega, Pacífico Central, Brunca, Huetar Atlántica y
Huetar Norte, en fincas con sistemas de producción bovina de carne y doble propósito. Los
objetivos específicos del estudio fueron: i) Conocer el estado de las fincas ganaderas desde el
punto de vista tecnológico, socioeconómico y ambiental en cada una de las regiones del país; ii)
Sistematizar y documentar las experiencias de innovaciones tecnológicas en fincas, los factores
que han contribuido al éxito y las limitantes para su implementación; iii) Identificar los
mecanismos que han favorecido la adopción de tecnologías en fincas en cada una de las
regiones; iv) Conocer el mercado actual y potencial de los productos de origen animal; v)
Desarrollar una propuesta para el desarrollo de modelos sostenibles de producción a partir del
conocimiento de las limitantes y oportunidades que presenta el entorno ganadero en las regiones
de Costa Rica.
Para la recolección de la información se utilizaron fuentes primarias y secundarias. Se aplicó una
encuesta socioeconómica a 706 fincas (el tamaño de la muestra varió de 102 – 134 en las
regiones); se visitaron fincas para ampliar información sobre la implementación de innovaciones
y los mecanismos financieros utilizados para su inclusión en las fincas; y se llevó a cabo un taller
con técnicos del MAG involucrados en los estudios de la agrocadena de ganadería en cada una
de las seis regiones para conocer el estado de la ganadería, las innovaciones tecnológicas y su
relación con la productividad y rentabilidad, que mecanismos financieros y no financieros se
están aplicando para promover la adopción de tecnologías en fincas, el mercado y canales de
comercialización de los principales productos de las fincas ganaderas y una reflexión sobre que
estrategias se podrían utilizar para mejorar la adopción de sistemas silvopastoriles y otras
tecnologías para mejorar la competitividad del sector ganadero en Costa Rica. También, se
visitaron los gerentes de los bancos nacionales, centros de distribución de agroinsumos y
subastas para conocer sobre las condiciones de los créditos en ganadería.
Como fuentes secundarias se consideraron las bases de datos del Programa del Gusano
Barrenador y Vigilancia epidemiológica, proyectos del programa de Ganadería y Manejo del
Medio Ambiente de CATIE, CORFOGA, CNP, los sitios web de los bancos nacionales y
publicaciones técnico - científicas realizadas en las regiones.
2
El estado biofísico, socioeconómico y ambiental de las fincas
Las fincas ganaderas de las regiones presentaron otros usos de la tierra aparte de la ganadería,
esto indica que existen estrategias de diversificación de actividades productivas como ganadería
menor, agricultura anual o permanente y forestería. Sin embargo, el principal uso de la tierra en
promedio a nivel de finca fueron los usos ganaderos (pasturas y bancos forrajeros) que variaron
de 78% a 85%. También, es de mencionar que las pasturas mejoradas (especialmente del género
Brachiaria spp, Panicum máximum, Cynodon spp, otras) predominaron en la mayoría de
regiones, excepto en las regiones Huetar Atlántica y Norte donde la especie ratana (Ischaemum
ciliare), una especie muy adaptada e invasora que ha terminado dominando a especies nuevas
introducidas. Los bancos forrajeros tanto de gramíneas como de leñosas se encontraron en todas
las regiones, con mayor presencia de los primeros. Aunque, en general su adopción a nivel de
toda la muestra de fincas (n=706) es baja en el 5% y 26% de la muestra total. Los bosques totales
(tacotales, bosque ripario y bosque secundario) variaron en las regiones de 5% a 18% del tamaño
promedio de finca, siendo mayor para la región Pacifico Central.
En el presente estudio fueron considerados los sistemas de producción de carne y doble
propósito. En los sistemas de carne se encontraron las modalidades de cría; cría y desarrollo;
cría, desarrollo y engorde; desarrollo; y engorde. En las regiones hubo cierta tendencia a
completar diferentes fases en el ciclo de producción de carne buscando darle valor agregado al
macho o hembra de destete. Por supuesto que para esta integración estarían aplicando las fincas
que tienen mayor capital para inversión y extensión de terreno (ya sea propia o alquilada).
En las fincas de doble propósito, la producción de leche promedio por vaca (kg/día) en las
regiones varió de 4.23 a 5.62 en la época lluviosa y de 4.23 a 5.46 en la época seca. En la
mayoría de regiones la producción de leche fue ligeramente superior en la época lluviosa que la
seca, esto se atribuye a la mayor disponibilidad y calidad de pasto. Sin embargo, en la región
Huetar Atlántica la producción de leche por vaca fue mayor en la época de menor precipitación,
tendencia que podría estar relacionada con un mayor consumo de materia seca de pasto en dicha
época.
En las regiones las pasturas constituyen la principal fuente de alimentación del ganado, la carga
animal varió de 1.32 a 2.45 UA/ha y el número de potreros promedio por finca fue de 7 a 19 esto
podría permitir el uso del sistema de pastoreo rotacional. Las fincas han implementado cercas
eléctricas y con mayor fuerza en la región Chorotega y Brunca donde se encontró que más del
90% tienen este tipo de cerca. Las prácticas de manejo incluidas en las fincas son la fertilización
y el control de malezas, la primera es practicada por pocas fincas (menos del 10% de fincas) en
las regiones y para el control de malezas muchos productores utilizan herbicidas (35 – 82% de
las finca).
La suplementación alimenticia que recibe el ganado en las diferentes regiones está dominada por
sal común, sales minerales y melaza; y reciben otros menos frecuentes como la gallinaza y el
concentrado. También, existen otros suplementos que son muy específicos para las regiones y
utilizados cuando están disponibles como el banano verde de rechazo, la cáscara de banano
3
maduro, y subproductos de la piña en la región Huetar Atlántica; citropulpa en la región Huetar
Norte y parte de Chorotega; subproductos de la industria de la palma africana en la región
Brunca. El uso de los suplementos está enfocado en ambas del año pero con mayor frecuencia en
la época seca. Es de anotar que la sal común y sales minerales no se ofrecen en las dosis
apropiadas para los animales (dosis universal recomendada más de 50 g/animal/día); incluso en
algunas regiones existen fincas que no aplican al ganado y ello compromete la respuesta
productiva y reproductiva del hato ganadero que al final redunda en menor competitividad.
En el plan nutricional de las fincas, es importante la gestión del recurso agua. En las regiones las
principales fuentes de agua para consumo de agua del ganado fueron quebradas, nacientes y ríos
y en menor grado el uso de bebederos y lagunas artificiales. Esto denota que la gestión del agua
no ha tenido la relevancia que amerita en las fincas, en el sentido de lograr un uso racional y
sostenible del recurso. El uso de bebederos permite reducir la contaminación de las fuentes de
agua y en ciertos casos acceso para el ganado todo el día siempre y cuando tengan una ubicación
estratégica para cumplir con este objetivo.
Las fincas en todas las regiones están utilizando más la mano de obra familiar que la contratada,
las cuáles varían de 1.81 a 6.28 y de 0.30 a 2.72 jornales/ha/año respectivamente. La familia
aporta la mano de obra para la mayoría de actividades en la finca para reducir costos. Pero
también existen los casos donde la mano de obra familiar se combina con trabajos fuera de la
finca para completar los ingresos de la familia. La mano de obra contratada es justificada en
general para cumplir labores como control de malezas en potreros y reparación de cercas la cual
es temporal. Aunque, a veces existen contratada fija para apoyo en manejo el ganado como
ordeño, actividades de alimentación (corte, picado y ofrecimiento de forrajes) y fincas donde el
propietario vive fuera de la zona. En los ingresos de las familias propietarias, existen diversas
modalidades desde ingresos por diferentes actividades dentro de las fincas (ganadería mayor,
agricultura, forestería, entre otros) e ingresos fuera de la finca (por venta de mano de obra o
negocios). En todas las regiones la finca es la principal fuente de ingresos para la familia y la
actividad ganadera es la de mayor aporte al ingreso total de la finca que varía de 51 a 67% en las
regiones. Con el bajo precio del ganado de carne, los medios de vida de las familias están
cambiando ya que están incorporando ingresos por actividades fuera de la finca. Por ejemplo en
la región Huetar Atlántica y Norte, algunos finqueros están combinando actividades de las fincas
y trabajos parciales en empresas como bananeras y piñeras.
Las fincas ganaderas presentan cierto avance en la gestión ambiental por medio de estrategias
como los sistemas silvopastoriles (arborización de pasturas, cercas vivas y bancos forrajeros de
leñosas); también, por medio de la conservación y/o ampliación de usos de la tierra exclusivos
para conservación como los bosques ribereños, bosques secundarios y tacotales. Vale la pena
indicar que la protección de fuentes de agua y el manejo de desechos orgánicos por medio de
biodigestores varió en las regiones de 13% a 83% y de 1% a 6% respectivamente. Esto refleja
que ya existen ganaderos que están implementando tecnologías para conducir el agua de las
fuentes a bebederos en potreros. También, que existen otros que están manejando aguas
residuales y desechos orgánicos (especialmente estiércol de bovino) por medio de biodigestores,
todo lo cual contribuye con la conservación de los recursos naturales.
4
Innovaciones tecnológicas presentes en fincas
En las regiones de Costa Rica las fincas ganaderas presentan una variedad de innovaciones, las
cuales según su adopción se clasifican en i) casos exitosos aquellas que han sido adoptados por
más del 50% de las fincas; ii) casos de innovaciones que están en proceso de adopción y se
encuentran entre el 20 y 50% de las fincas; y iii) casos de innovaciones en experimentación y
que se han implementado en menos del 20% de fincas. El éxito de la adopción se debe a su
impacto en productividad y rentabilidad de las fincas, costos de implementación y otro factor
importante es el tiempo que lleva la tecnología en el entorno de los productores.
En los casos exitosos se encuentran las pastura mejoradas que han reemplazado a las pasturas
naturales y/o naturalizadas como jaragua (Hyparrhenia rufa) en ecosistema de bosque seco y sub
húmedo de las regiones, y ratana (Ischaemum ciliare) en ecosistemas de bosque húmedo y muy
húmedo. Su adopción ha sido exitosa porque los productores han experimentado ventajas en
comparación a las especies naturales o naturalizadas como cambios en productividad animal y
rentabilidad de la finca; además, el costo de establecimiento es relativamente bajo y se inicia su
uso en el corto tiempo. Otra innovación catalogada como exitosa son las cercas vivas que son un
uso ancestral en las fincas por sus funciones en la delimitación de terrenos, usos de la tierra y
división de apartos. Sin embargo, su uso ha incrementado en los últimos años por el
conocimiento local de los productores, la escasez de recurso forestal para postes muertos en
fincas y por el alto precio fuera de las fincas.
Los bancos forrajeros son innovaciones de menor éxito en la adopción de fincas a pesar de sus
ventajas socioeconómicas y ecológicas demostradas en varios estudios. Estos elementos en
conjunto con otras tecnologías forrajeras (pasturas mejoradas con manejo racional),
suplementación alimenticia y genética animal son parte de la estrategia para la intensificación de
la ganadería que permita la liberación de áreas para conservación.
En los estudios de caso de las regiones, las fincas con sistema de producción doble propósito
mostraron una producción de leche que varió de 4.7 a 7.53 kg/vaca/día en la época lluviosa y de
4.7 a 8.15 kg/vaca/día en la época seca, y una carga animal de 1.61 a 2.56 UA/ha. La producción
fue estable entre épocas, excepto el caso de Chorotega. Eso denota el impacto de las estrategias
de alimentación en estas fincas basadas en pasturas mejoradas, bancos forrajeros y
suplementación con productos externos a la finca (concentrado, melaza, gallinaza, semolina,
entre otros). También, dejar constancia que estas fincas tienen aún potencial de mejorar la
productividad de leche por animal y área. Esto indica que se podría mejorar la parte de manejo
de pasturas, selección de vaca de mayor producción, mayor gestión en forrajes para aumentar
carga animal y revisar el balance nutricional de las dietas.
Con los sistemas de producción de carne, se tuvieron como estudios de caso las modalidades de
engorde finalizador (un caso en Chorotega); engorde con fases de desarrollo y finalización (dos
casos en la Brunca); y cría, desarrollo y engorde (uno caso para las regiones Chorotega, Central
5
Sur, Huetar Atlántica y Huetar Norte y dos casos en Brunca). La carga animal varió de 1.2 a
4.34; la carga alta se presentó en la región Chorotega que maneja un sistema de explotación
semi estabulado que utiliza de manera intensiva los bancos forrajeros de gramíneas y leñosas en
la época seca. La productividad de carne varió de 153 a 1379 kg carne/ha/año, donde la finca con
el sistema intensivo de producción de carne tuvo el mayor indicador.
En la gestión ambiental, las fincas han implementado como principales acciones el aumento de la
cobertura arbórea en las pasturas por medio de árboles dispersos en potrero y cercas vivas,
retención de bosques (secundarios, ribereños y tacotales). Asimismo, existe en la mayoría la
tendencia de mejorar la gestión del recurso agua que consiste en utilizar bebederos en los
potreros y evitar el acceso directo del ganado a las fuentes de agua (protección de nacientes, ríos,
otros). Algunos estudios de caso como las fincas de los señores Asdrúbal Campos (sistema de
producción de carne - engorde intensivo en Chorotega), finca Jorge Morera (sistema de
producción de doble propósito en el Pacifico Central) y Robert Monge (sistema de producción de
carne –engorde en Brunca) presentan un índice ecológico superior a 1 punto/ha. Esto implica
que la intensificación de la ganadería permite mejorar la productividad en menos área y liberar
zonas criticas para la conservación (zonas de recarga hídrica, conservación de biodiversidad y
secuestro de carbono). Este enfoque de producción y conservación brinda señales para analizar
sobre un valor agregado para los productos animales producidos de manera amigable con
ambiente.
Mecanismos financieros que han promovido la adopción de tecnologías en fincas ganaderas
En las regiones se identificaron diferentes mecanismos financieros que contribuyen con la
implementación de tecnologías en fincas ganaderas; estos según la procedencia fueron
clasificados de la manera siguiente: i) Banca estatal; ii) Centros de expendio de agroinsumos
(casas comerciales, cámaras, centros agrícolas cantonales, cooperativas, otros); v) Subastas; y vi)
Programas y Proyectos. También, existe la participación transversal de CORFOGA Y MAG
hacia algunas fuentes como banca estatal, grupos organizados de productores, programas y
proyectos con recursos financieros para la modernización de los sistemas de producción
ganadera.
Los bancos estatales (Banco Nacional, Banco Popular, Banco Crédito Agrícola de Cartago)
ofrecen créditos para realizar inversiones en infraestructura productiva, innovaciones
tecnológicas, retención o compra de ganado en fincas ganaderas con plazos que varían de 1.5 a
15 años según la modalidad. En el caso de los bancos estatales ofrecen crédito a los productores
bajo tres modalidades: a) los créditos normales; b) créditos preferenciales, generalmente solo se
paga la tasa básica pasiva y alguna institución como CORFOGA o MAG cubre un aproximado
de 4 puntos de la tasa de interés; y c) Banca de desarrollo (principalmente en el Banco Nacional
y Banco Crédito Agrícola de Cartago). En la actualidad, la mayoría de entidades financieras
tienen la oferta de productos financieros disponible en línea en sus sitios web. En este sentido,
las organizaciones de productores pueden desempeñar un rol importante informando a sus
miembros, por todos los medios, sobre los tipos de créditos que reúnen las mayores ventajas y
6
explicar los caminos para reducir la tramitología, que en muchos casos desanima a muchos
productores a participar.
Las casas comerciales como la Cooperativa Dos Pinos, El Colono y otros similares que
generalmente tienen centros de venta en la mayor parte de regiones del país. Pero también,
existen distribuidores de agroinsumos administrados por las organizaciones de productores en las
diferentes regiones del país como Cámaras de Ganaderos y Centros Agrícolas Cantonales. Estos
centros de ventas ofrecen créditos a sus clientes y/o socios para el financiamiento de alimentos
para el ganado, semillas, productos agrícolas y veterinarios. ofrecen créditos de hasta un mes sin
recargo de intereses; en el caso de casas comerciales posterior a este período cobran intereses (3
o 4% mensual), mientras que las tiendas administradas por organizaciones de productores no lo
aplican.
Las subastas públicas son el método más utilizado por los ganaderos para la comercialización del
ganado en pie, donde se fija el precio por kilogramo por medio de remate público. En el país
existen 16 locales en funcionamiento, distribuidos en todo el territorio nacional y la gran mayoría
opera una o dos veces por semana. Algunas de estas subastas son propiedad de asociaciones de
ganaderos (Cámaras o grupos empresariales) y otras pertenecen a personas físicas y jurídicas. El
vendedor debe pagar una comisión equivalente que varía según la subasta de 2.5% a 4%. Los
socios de las cámaras de ganaderos siempre pagan una comisión menor a los no socios de 0.5 a
1.0%. En las subastas, si un socio desea comprar uno o varios animales los puede comprar bajo
crédito con un plazo de 8 a 15 días para su cancelación y con garantías hipotecaria o letra de
cambio. Este tipo de crédito podría favorecer a socios y no socios para la adquisición de vientres
con buenos rasgos para mejorar la calidad genética del hato (especialmente para carne y doble
propósito) o el productor vende su ganado de baja calidad y compra otros de mayor calidad.
Existen casos de organizaciones de productores ejemplares por su contribución en la promoción
de tecnologías enfocadas para la producción sostenible, para lo cual utilizan mecanismos como la
capacitación y/o asistencia técnica, disponibilidad de productos financieros para acelerar la
implementación de tecnologías y capital de trabajo, y gestión en mercados para la
comercialización a mejores precios de los bienes y servicios generados en las fincas de los
socios. Algunos ejemplos son el Centro Agrícola Cantonal de Hojancha (Región Chorotega) y la
Cámara de Ganaderos Unidos del Sur (Región Brunca).
Por otro lado, la Asociación de Ganaderos Independientes del Pacifico y la Cámara de
Ganaderos Independientes de la Zona Sur han gestionado proyectos para el desarrollo
tecnológico y competitivo de las fincas afiliadas con montos de 480 millones y 800 millones
respectivamente. Los créditos están dirigidos a los productores afiliados para inversiones en
fortalecimiento administrativo de las organizaciones, establecimiento de forrajes, mejoramiento
genético con el acompañamiento técnico del MAG. En el caso de la Asociaciónde Ganaderos
Independientes del Pacifico, la inversiones hechas en prácticas amigables con el ambiente
(sistemas silvopastoriles, manejo de residuos orgánicos, otros) tienen un monto de 2 a 4 millones
no reembolsables.
7
El Fondo Nacional de Financiamiento Forestal fue establecido por el gobierno de Costa Rica,
con el fin de detener la deforestación por medio de un sistema de incentivos que compensa la
protección de bosques, proyectos de reforestación, y recientemente a los finqueros que
promueven sistemas agroforestales y regeneración natural en ciertas áreas de las fincas. El
programa está enfocado en la atención de áreas con bajo índice de desarrollo social y aquellas
definidas como críticas o zonas de amortiguamiento de parque nacionales o áreas protegidas. El
monto total del pago que reciben las modalidades varían de 250 a 980 $US/ha. Este pago se
distribuye equitativamente en un período de tiempo que varía de 3 a 5 años, excepto en las
modalidades como reforestación y sistemas agroforestales donde el monto total a pagar se
distribuye según porcentajes en tres y cinco años respectivamente. En reforestación el contrato
tiene una duración de 15 años pero el pago se hace efectivo en cinco años.
El pago por servicios ambientales, para las zonas que califican como de alta prioridad,
constituyen una estrategia para la liberación de zonas criticas en las fincas y que participen en
modalidades de regeneración natural y/o reforestación, lo cual podría generar un mayor ingreso
que el uso ganadero actual y al mismo tiempo generar una mayor oferta de servicios ambientales.
Los ingresos en estos casos podrían constituirse en un recurso importante para el productor y que
podría implementar tecnologías para intensificar la producción ganadera en una menor área de la
finca desarrollando un modelo de producción y conservación. Cabe mencionar que en la
actualidad el programa tiene una demanda mayor que la capacidad de oferta en términos de
recursos financieros para el pago.
El Programa de Fomento a la Producción Agropecuaria Sostenible se viene desarrollando a nivel
nacional y tiene como objetivo incrementar los ingresos y mejorar la calidad de vida de las
familias de los pequeños y medianos productores agropecuarios, a través del fomento de la
competitividad de los sistemas de producción agropecuaria sobre una base económica y
ambientalmente sostenible. Para poder aplicar a los recursos (créditos) del programa los
productores deberán estar organizados (con personería jurídica) y presentar una propuesta del
proyecto a desarrollar por la organización la cual será analizada y aprobada por la comisión del
programa. El presupuesto puede ser destinado para el fortalecimiento de la administración de la
organización, compra de maquinaria y equipo, mejoramiento de infraestructura productiva e
implementación de tecnologías para mejorar la competitividad y sostenibilidad de las fincas
agropecuarias. La organización dentro de la propuesta puede aplicar a un reconocimiento de
bienes ambientales (máximo 30% del monto solicitado) generados en la finca como producto del
establecimiento de usos de la tierra y buenas prácticas que favorecen la conservación de los
recursos naturales.
El proyecto Enfoques Silvopastoriles Integrados para el Manejo de Ecosistemas se llevo a cabo
durante el período 2002 a 2007 en tres países: Costa Rica (Esparza), Nicaragua (Matiguas) y
Colombia (cuenca alta y media del río La Vieja). El proyecto fue liderado por CATIE con el
apoyo de otras instituciones como MAG y UNA en Costa Rica, NITLAPAN en Nicaragua y
CIPAV en Colombia. El objetivo general del proyecto fue determinar los servicios ambientales
globales y beneficios socioeconómicos locales por los cambios de usos de la tierra promovidos
por al pago de servicios ambientales en fincas ganaderas. El pago por servicios ambientales
promovió la adopción de sistemas silvopastoriles como pasturas mejoradas arboladas a partir de
pasturas degradadas, el cambio de cercas muertas a cercas vivas y un crecimiento ínfimo de áreas
de conservación vía tacotales. El pago por servicios ambientales es una herramienta para motivar
8
el cambio de modelos tradicionales de producción hacia modelos sostenibles de producción
donde se mejora la rentabilidad de las fincas, los beneficios sociales y ambientales para las
comunidades. Sin embargo, vale la pena resaltar que tiene limitantes como la persistencia y
cantidad de fondos para el diseño de esquemas a largo plazo. También, para lograr un mayor
impacto en la replicación de los sistemas silvopastoriles y otras buenas prácticas agropecuarias
se debe pensar en mecanismos diversos complementarios como pago por servicios ambientales,
exención de impuestos, créditos preferenciales, certificación de productos y capacitación
participativa.
Análisis de rentabilidad
En esta sección se calcula la rentabilidad de seis fincas seleccionadas con base en los flujos netos
de efectivo realizados en el 2009. Las ganancias de cada finca se calcularon como la diferencia
entre los ingresos brutos y los costos totales; estos últimos se calcularon para tres escenarios
alternativos, incorporando al escenario base los gastos de depreciación y los costos de
oportunidad de la tierra. Con este ejercicio se demostró que la omisión de estas partidas de costo,
a pesar de que no representan salidas de efectivo explícitas, tienen un impacto determinante en la
rentabilidad de la actividad ganadera. Además, los datos muestran un mejor desempeño
financiero de la finca con el mayor índice ecológico (mayor fijación de carbono y biodiversidad)
tanto a nivel de ganancias netas como de sensibilidad a cambios en los costos.
Mediante el cálculo del índice de elasticidad (sensibilidad) de las ganancias netas respecto a
cambios en los costos de las partidas más importantes en los costos totales de las fincas, se logró
determinar cuáles partidas de gastos afectan en mayor grado la rentabilidad de las fincas. En
general, la rentabilidad mostró ser más sensible a cambios en los costos de oportunidad de la
tierra y de alimentación de animales que a las demás partidas de costo. Los datos muestran que
se ha avanzado mucho en el desarrollo de tecnologías que facilitan la producción ganadera más
ecológica, lo cual se refleja en la cantidad de innovaciones que cada finca ha adoptado. La
debilidad se encuentra en el poco desarrollo de nichos de mercado para productos más
sostenibles; difícilmente la conversión a una ganadería más sostenible va a ser viable desde el
punto de vista financiero para todos los productores, sin que se dé una diferenciación de precios
que reconozca los atributos ecológicos de los productos obtenidos bajos sistemas
ambientalmente más limpios.
Una alternativa para mejorar la rentabilidad de la reconversión ganadera es el diseño de un
sistema de pagos por servicios ambientales como el desarrollado por el proyecto GEF en
Colombia, Costa Rica y Nicaragua. Es necesario sin embargo realizar análisis más detallados
para determinar los niveles de pagos mínimos necesarios para aumentar la disponibilidad (y
posibilidad) de los productores de hacer el cambio.
9
Mercado actual y potencial de los productos de las fincas ganaderas
El análisis de la cadena de carne, muestra una alta participación de intermediarios en el proceso
de comercialización, lo cual disminuye en forma considerable las ganancias que los productores
primarios obtienen de la venta del ganado. Se propone realizar un estudio más a fondo que
permita cuantifica en qué medida dichos intermediarios están ejerciendo poder de mercado,
especialmente a nivel de subastas, que es donde los productores venden cerca del 80% de su
ganado en pie.
Además, es necesario que se dé una mayor integración de los productores en el proceso de
transformación y comercialización del producto. Esto les daría una mayor flexibilidad de
diferenciar animales provenientes de fincas sostenibles y obtener un sobreprecio por un producto
de mayor calidad y producido bajo estándares más amigables con el medio ambiente. Estudios
muestran una disponibilidad importante de los consumidores nacionales de pagar precios más
altos por productos cárnicos orgánicos y ambientalmente más saludables.
A nivel de finca, se identificaron limitantes técnicas y económicas que impiden o dificultan la
adopción de buenas prácticas ganaderas, las cuales se relacionan especialmente con la
disponibilidad de recursos para financiar las mejoras necesarias para producir carne más
amigable con el ambiente y con la ausencia de mercados desarrollados para productos
diferenciados. Además, se ha dado una disminución en los precios reales de los animales en pie,
disminuyendo la rentabilidad de la actividad ganadera para los productores. En la etapa de
distribución la mayor limitante se relaciona con la existencia de intermediarios que interactúan
entre los productores y la etapa de industrialización y transformación de la carne, que se quedan
con un porcentaje relativamente alto de las ganancias de la cadena aumentando los márgenes de
comercialización.
En el caso de la cadena de lácteos, sería importante mejorar las capacidades tecnológicas de los
procesadores artesanales de manera que puedan posicionar sus productos en los mercados en que
venden y cumplir con los requerimientos del Servicio Nacional de Salud Animal (SENASA).
Una alternativa posible es formalizar contratos de venta con los comercios locales de manera que
tengan un mayor grado de seguridad respecto a la venta de su producción.
Del análisis de mercados se desprende que la actividad ganadera ha perdido competitividad
debido a la disminución en los precios reales del ganado en pie y de la carne en los niveles
intermedios de comercialización de la cadena. Mientras, los precios de la carne a nivel de
consumidor se han mantenido en aumento, beneficiando a los vendedores detallistas en
detrimento de la rentabilidad de los productores de ganado.
Por su lado, los productores de leche parecen estar frente a un mercado interno en constante
crecimiento que les representa oportunidades importantes. En el caso del mercado internacional,
las exportaciones se han comportado con gran dinamismo durante la última década, haciendo que
Costa Rica se convierta en un país exportador neto de leche. Los precios internacionales han
10
aumentado a favor del país, mejorando los términos de intercambio con que opera en el mercado
internacional de la leche.
Se recomienda la realización de un estudio cuantitativo enfocado en aspectos de mercado que
permita comprobar las hipótesis que surgieron del análisis descriptivo de los datos existentes,
como son la existencia de poder de mercado por parte de algunos intermediarios, determinantes
de la demanda de productos cárnicos lácteos y sus atributos. Además, es necesario analizar
detalladamente la demanda a nivel de consumidor final, tanto de leche como de carne, para guiar
de manera más precisa las decisiones de los productores en cuanto a qué productos ofrecer en el
mercado.
Propuesta para mejorar la competitividad de la ganadería
Se resumen los aspectos metodológicos en cuanto a la competitividad, vinculando los asuntos
tecnológicos a los de tipo ambiental, a partir del concepto de la competitividad sostenible; en el marco de
las cadenas. Luego se hace referencia a las condiciones en las fincas, y se destaca lo relacionado a
innovaciones de carácter tecnológico, sanitario, y de gestión ambiental que han contribuido a mejorar la
competitividad de las fincas. Es oportuno que se incluye la información más destacada de seis casos
analizados.
Se analizan las modalidades y condiciones de comercialización de los productos de las fincas. En el caso
del ganado se explica el sistema de comercialización de subastas ganaderas, pues es el más utilizado para
la comercialización de ganado. Dado el importante papel que juegan las subastas ganaderas, se ofrece un
análisis de los precios de diferentes tipos de animales a través del tiempo y como ello ha afectado las
decisiones de extracción de animales y de inversión. En cuanto a la comercialización de leche se explican
las diferentes modalidades, según el destino del producto primario, ya sea para la industria artesanal, las
industrias de mediana escala y la empresa líder del sector.
El sector industrial desempeña un papel muy importante en ambas cadenas. Por ello se resume las
características del sector industrial de carne y lácteos y las medidas que tienen influencia en la
competitividad de los productores. La industria argumenta también que su competitividad está
influenciada por las normas que en el mercado interno imponen las cadenas de supermercados. En
reconocimiento a este aspecto se explican las principales regulaciones de los supermercados y la forma en
que ellas se transmiten a lo largo de las cadenas, hasta reflejarse en las fincas.
Las condiciones de competitividad en la ganadería, están también influenciadas por el comercio externo
de carne y lácteos. Por eso se explican las condiciones de tipo arancelario que regulan el comercio
exterior, así como las tendencias de las importaciones y exportaciones de carne y lácteos.
El consumo de carne y lácteos ha evolucionado en forma dinámica, especialmente debido a una marcada
segmentación de las preferencias de los consumidores y la respuesta de la industria para el desarrollo de
productos. Por tal razón se hace una breve referencia a estos aspectos.
El sector ganadero es un importante receptor de servicios e insumos. Estos son provistos por un sector
importante de tiendas veterinarias y de insumos, algunos privados y otros que son de propiedad de las
11
Cámaras y Cooperativas. Los precios pagados por los insumos y la calidad de los servicios son
claramente influyentes en la competitividad.
La actividad privada en la ganadería, como cualquier otro negocio es fuertemente influenciada por las
políticas que crean condiciones de entorno. Por tanto se ofrece una breve referencia de las políticas, tanto
sectoriales como las nacionales, para mostrar su gran influencia en lo ocurrido en el sector ganadero.
INTRODUCCIÓN
En Costa Rica la ganadería bovina debido a su alta capacidad de adaptación a diferentes
condiciones biofísicas y socioeconómicas se encuentra distribuida a través de todo el país. Esta
actividad ocupa el 44% del territorio en el cual existen alrededor 1.391.690 cabezas de ganado,
de las cuales más del 94 % se encuentran en sistemas de producción doble propósito y carne
(Programa del Gusano Barrenador y Vigilancia Epidemiológica 2007). Según la información de
la Corporación de Fomento Ganadero (CORFOGA), en el año 2007 la ganadería tuvo una
participación en el PIB agropecuario del 14.7% (incluyendo carne y leche), que impactó
directamente en los medios de vida de 153.000 personas vinculadas a las explotaciones
ganaderas e indirectamente a 300.000 personas ligadas con los mercados de la carne y los lácteos
en el país, entre ellos los empleados de las fincas, las subastas, las plantas de matanza, el
transporte, los supermercados y las carnicerías.
A pesar de la gran importancia que tiene la ganadería en Costa Rica, existe un predominio de los
sistemas tradicionales de producción basados en pasturas en monocultivo que se degradan en el
corto plazo a causa del sobrepastoreo generando impactos negativos económicos y ambientales.
Lemus (2007) en un estudio en fincas de ganadería de carne en la región Pacifico Central
encontró que en las pasturas mejoradas se reduce el ingreso neto conforme cambia el nivel de
degradación de 148, 101 y 57 $US ha/año para pasturas sin degradación, con degradación leve y
moderada respectivamente. En la parte ambiental, las pasturas degradadas presentan los mayores
problemas en escorrentía superficial e infiltración del suelo (Rios et al. 2007), secuestro de
carbono (Ibrahim et al. 2007) y conservación de la biodiversidad (Sáenz et al. 2007)
encomparación a fincas manejadasbajo sistemas silvopastoriles.
Los modelos tradicionales de producción en Costa Rica han experimentado la vulnerabilidad
ante los impactos en el alza de los insumos externos y del cambio climático, que incluso reducen
la competitividad de las fincas, lo cual repercute en los medios de vida de muchas familias
relacionadas con la cadena de producción ganadera. Durante la crisis del petróleo (2007 - 2008),
las fincas con alta dependencia de agroinsumos externos (principalmente alimentos,
fertilizantes, pesticidas, entre otros) afrontaron una disminución en la competitividad debido al
aumento inesperado en los precios de los insumos externos. De mismo modo, el cambio y
variabilidad climática (eventos extremos de sequías o lluvias) han revelado las falencias en los
planes de alimentación de las fincas ganaderas, especialmente los sistemas tradicionales, lo cual
ha ocasionado reducciones importantes en la productividad y aumentos en los costos de
producción por compra de suplementos alimenticios derivando una menor competitividad de las
empresas ganaderas.
12
Por otro lado, existe el riesgo que países como Uruguay y Argentina y otros coloquen productos
como carne a precios más competitivos en la región de América Central. En el año 2009 el
precio de venta del novillo gordo fue menor en Argentina (varió de 0.75 a 10.5 $US/kg) y
Uruguay (entre 1.15 y 1.25 $US/kg) en comparación al de Costa Rica cuyo precio oscilo de 1.25
a 1.3 $US/kg (CORFOGA 2010).
En este sentido, es necesaria la transformación de los sistemas tradicionales de producción hacia
modelos de ganadería sostenible desde el punto de vista económico, social y ambiental por
medio de la implementación de sistemas silvopastoriles y otras innovaciones tecnológicas (salud,
genética, alimentación, etc.). Ello implica conocer el estado de las fincas para revelar las
limitantes y oportunidades, establecer mecanismos para motivar la adopción de tecnologías
disponibles en las regiones, identificar los actores de las cadenas, sus funciones, así como
reconocer los factores de mercado y el entorno que se relacionan con la competitividad de los
diferentes sistemas productivos en las regiones en estudio.
OBJETIVO GENERAL
Presentar el estado actual de la ganadería doble propósito y carne en seis regiones ganaderas de
Costa Rica considerando las innovaciones tecnológicas, los mecanismos de financiamiento
utilizados por los ganaderos para promover las innovaciones tecnológicas, y los canales e
comercialización de la leche y carne.
Objetivos específicos:
- Describir el estado biofísico, socioeconómico, ambiental de la actividad ganadera en las
regiones.
- Documentar las experiencias de innovaciones tecnológicas que existen en fincas
ganaderas y entender los factores que han impulsado o limitado la adopción.
- Identificar los mecanismos financieros utilizados por los productores para la
implementación de tecnologías en fincas.
- Analizar el estado de los mercados actuales y potenciales de los bienes y servicios de las
fincas ganaderas en las diferentes regiones.
- Determinar el análisis de rentabilidad de estudios de caso de fincas en las regiones.
METODOLOGÍA
El estudio de competitividad para la transformación de sistemas de producción ganaderos
tradicionales en modelos de producción sostenibles fue llevado a cabo en las regiones,
Chorotega, Pacífico Central, Central Sur, Brunca, Huetar Atlántica y Huetar Norte. La
información agroecológica de las regiones se presenta en el Cuadro 1. De acuerdo a los objetivos
planteados se presenta un esquema resumido del marco metodológico empleado para alcanzar los
objetivos y principales productos planteados por la consultoría (Figura 1).
13
Cuadro 1. Condiciones agroecológicas existentes en seis regiones agroecológicas de Costa Rica.
Extensión, Cantones, Sistemas de producción Condiciones agroecológicas Importancia de la ganadería en la
región
Fuente
Región Chorotega
Extensión: 10140 km² Cantones: Liberia, Nicoya, Santa Cruz,
Bagaces, Carrillo, Cañas, Tilarán, Abangares, Nandayure, La Cruz y
Hojancha. El 56 % de los productores presentan sistemas de producción de carne, el 25 % doble propósito y 17 % producción de leche.
Temperatura promedio: 27°C
Precipitación anual: (2000 -2300 mm/año) Suelos: vertisoles
en las llanuras, alfisoles (partes altas de Nicoya), inseptisoles y andisoles.
Existen 6625 familias que dependen
directamente de la ganadería
(MAG, FCGG BN
CORFOGA,
2008)
Región Pacífico Central
Area: 3910.58 km² Cantones: Montes de Oro, Esparza, San Mateo, Orotina, Aguirre, Garabito y Parrita. Sistema de producción: Carne
87.7 %, Doble propósito 8.7 %, y leche especializada 3.5 %.
Temperatura / precipitación: Bosque Seco Tropical (29°C/(1600-2400 mm/año), Bosque Húmedo Tropical
(28°C/(2500-3600mm/año) y Bosque Seco Premontano
(24°C)/(1800-2600mm). Período seco prolongado de diciembre a abril.
Producción diaria de 60500 litros de leche y 25500 kg de carne, se generan
3932 empleos directos y más de 350
empleos indirectos.
(MAG, 2007)
Región Central Sur
Area: 72000 ha Cantones: Acosta, Aserrí, Mora, Puriscal, Turrubares Cría, Cría Desarrollo, Desarrollo, Engorde y Doble propósito
Temperatura: (26 - 32) oC Precipitación: (2300 - 4000) mm
Existen 2055 familias que dependen de la ganadería
(MAG, 2007)
Región Brunca
Area: 212300 ha Cantones: Buenos Aires, Corredores, Pérez Zeledón, Osa, Golfito y Coto Brus. Sistema de producción: Cría, Desarrollo y
Engorde.
Temperatura promedio: 23 oC Precipitación promedio: 2649 mm
Existen 7158 familias que dependen directamente de la actividad ganadera
López, 2009
Región Huetar Atlántica
Area: 221921.6 ha Cantones: Pococí, Guácimo, Siquirres, Matina,
Limón y Talamanca. Sistema de producción: Cría 81
%, Doble propósito 11.2 % y lecheria especializada 8 %.
Temperatura: (27 - 30) oC
Precipitación: (2000 - 4000) mm
Suelos: Inseptisoles, ultisoles e inceptisoles
Existen 5000 familias que dependen
directamente de la ganadería
(MAG, 2007)
Región Huetar Norte
Extensión:9803.88 km² Cantones: Guatuso, Los Chiles, San Carlos, Sarapiquí y Upala. Sistema de producción: Carne 54 %
Doble propósito 34 %, Lechería especializada 12 %.
Temperatura: 18 y 32 °C Precipitación: 3000 y 3500 mm
Se producen 600000 kg de leche al día
(MAG, 2007)
14
Base de Datos con información social, biofísica, socieconómica, y política
Información biofísica,
socieconómica y política
Información sobre
innovaciones tecnologías en
fincas
Información sobre
mecanismos financieros
en las regiones
Análisis informaciónEstudios de caso por región
(16 en total)Entrevistas a personas
claves (Expendedores de
productos agropecuarios
Banca Nacional, Subastas,
Proyectos, Programas)
Caracterización de las fincas
ganaderas en las regiones
Información secundaria bases
de datos, publicaciones, etc.
Taller con expertos agrocadenas
(Información sobre innovaciones,
mecanismos financieros y
mercados)
Información sobre mercados
(leche y carne)
Información secundaria bases de
datos, publicaciones, etc.
Base de datos sobre mercados y
cadenas de comercialización
leche y carne
Reporte sobre caracterización de
mercados y cadenas de
comercialización de leche y
carne
Bases de datos y análisis de
información
Reporte sobre el estado de
las innovaciones
tecnológicas en fincas
Entrevistas a productores
Reporte sobre mecanismos de
financiamiento utilizados por
productores en las regiones
Reporte final sobre mejoramiento de
la competitividad de la ganadería en
regiones ganaderas de Costa Rica
Obj1
Obj 4
Obj 2
Obj 5
Obj 3
Reconocimiento Regiones
ganaderas de Costa Rica:
Chorotega, Pacífico Central,
Central Sur, Brunca, Huetar
Norte, Huetar Atlántica
Información Secundaria (Bases
de Datos PEVGB,CATIE,
MAG)
Aplicación encuesta biofísica, socieconómica,, mercados
y políticas
Figura 1. Resumen metodológico para lograr alcanzar los objetivos del estudio de
competitividad para la transformación de los sistemas de producción de ganadería bovina
tradicional en modelos de producción sostenible en diferentes zonas agroecológicas de
Costa Rica.
Sin embargo para una mejor comprensión cada una de las metodologías utilizadas para alcanzar
los objetivos se presenta a continuación a una breve descripción de cada una de estas.
Previamente se realizó un reconocimiento de las zonas de trabajo y se recolectó información
secundaria (por ejemplo reportes de investigaciones agropecuarias, bases de datos de
instituciones como el MAG, Programa del gusano barrenador y vigilancia epidemiológica –
PGBVE-, MINAET, MEIC-, Cámaras de ganaderos y entrevistas con expertos). A partir de esta
información utilizando como base, los datos generados por el Programa de Vigilancia
Epidemiológica del Gusano Barrenador 2007, se creó una base de datos con información de los
15
productores ganaderos que existían en cada zona así como de algunas características relevantes
como los sistemas de producción.
Caracterización de las fincas ganaderas
A partir de la base de datos elaborada inicialmente, para cada una de las regiones, se seleccionó
una muestra aleatoria que varió entre 102 – 134 fincas. La muestra de cada región fue distribuida
proporcionalmente entre fincas pertenecientes a los sistemas de producción de carne y doble
propósito. A cada productor seleccionado se le aplicó una encuesta semiestructurada para
recolectar la información biofísica, socioeconómica, ambiental de la finca y del entorno en el
cual se encuentra. La información de las encuestas de cada región fue digitalizada en una base
de datos preparada previamente. La información fue analizada por medio de estadística
descriptiva, análisis de varianza y prueba de t cuando así fue requerido
Innovaciones tecnológicas en fincas ganaderas
Para sistematizar las innovaciones presentes en las fincas e identificar las limitantes para su
adopción se revisaron los datos existentes en la base de datos creada inicialmente. Luego se
seleccionaron 16 fincas que presentaban diferentes innovaciones distribuidas en las regiones, a
las cuales les corrió una encuesta, donde se obtuvo información relacionada con la presencia de
diferentes innovaciones tecnológicas, adopción, usos de la tierra, estructura del hato, mano de
obra familiar y contratada, producción de leche, venta de ganado, detalle de los ingresos y gastos
de la actividad ganadera, otras fuentes de ingresos para la familia, costos de establecimiento,
mantenimiento y utilización de tecnologías como pasturas mejoradas con árboles, cercas vivas,
bancos forrajeros de gramíneas y leñosas. La información de cada finca fue digitalizada en una
base de datos en Excel. En el informe específico sobre innovaciones se encuentran detalles sobre
los criterios de selección de productores, así como la asignación de casos por región.
Con esta información se determinaron variables productivas, socioeconómicas, ambientales y el
índice ecológico según la metodología aplicada por el proyecto GEF silvopastoril en Costa Rica,
Nicaragua y Colombia, el cuál fue ejecutado por el CATIE y MAG en Esparza, Costa Rica
(Murgueitio et al. 2003).
También se realizó con los técnicos del MAG de las agrocadenas de ganadería bovina de las seis
regiones de Costa Rica un taller para validar y complementar la información sobre las
innovaciones tecnológicas en fincas ganaderas. La información se obtuvo por medio de la
discusión de las preguntas como tecnologías exitosas en las regiones; que tipos de productores
están implementando tecnologías; las ventajas socioeconómicas y ambientales; factores que
facilitan o limitan su adopción en finca; el rol de las instituciones públicas, privadas, ONG en la
promoción de nuevas tecnologías en las regiones. Para ampliar la experiencia del impacto de las
innovaciones tecnológicas en la productividad y rentabilidad de fincas, se utilizó información
secundaria.
La información fue analizada utilizando estadística descriptiva y se determinó que las
innovaciones tecnológicas encontradas fueron clasificadas según su grado de adopción en las
fincas de las regiones como: i) Innovaciones tecnológicas exitosas, por ejemplo cercas vivas,
pasturas mejoradas y árboles dispersos en pasturas mejoradas; ii) Innovaciones evaluadas,
16
validadas y en proceso de adopción que varía de 20 a 50% de los productores, por ejemplo
bancos forrajeros de gramíneas; e iii) Innovaciones en experimentación que presentan una
adopción en fincas menor al 20%, aquí se incluyen los bancos forrajeros de leñosas y tratamiento
para desechos orgánicos en fincas (biodigestores).
Mecanismos de financiamiento
Para la identificación y funcionamiento de los mecanismos financieros y no financieros que han
contribuido con la adopción de innovaciones tecnológicas en fincas ganaderas en las diferentes
regiones de Costa Rica, se utilizó la base de datos original biofísica y socioeconómica generada
para la tipificación de las fincas, en la cual se había preguntado a los productores sobre los
mecanismos financieros que han utilizado para la implementación de las innovaciones
tecnológicas en las fincas.
Además, en el taller con los técnicos responsables de la agrocadena de ganadería bovina se
recolectó la información siguiente: i) Inventario de los mecanismos financieros y no financieros
que se han utilizado en la regiones para motivar la adopción de tecnologías; ii) El
funcionamiento de los diferentes mecanismos que se han implementado; y iii) limitantes que
presentan los mecanismos y iv) cual es la cobertura y sostenibilidad de dichos mecanismos.
También se realizaron entrevistas con personas claves de entes financieros y comerciales que
motivan la inversión en innovaciones tecnológicas para mejorar la competitividad financiera de
las fincas ganaderas. Por ejemplo i) Expendios de productos y servicios agropecuarios (casas
comerciales, centros agrícolas cantonales, cámaras de ganaderos, cooperativas, otros similares);
ii) Banca nacional y privada; iii) Subastas ganaderas; iv) Proyectos y programas que funcionan a
nivel local, regional o nacional. En cada uno de los sectores se identificaron los actores y se
recolectó información relacionada con los productos financieros que ofrecen, la
cobertura territorial, que tipo de clientes aplican, requisitos que se deben cumplir, monto mínimo
y máximo de los créditos, tasas de interés, plazos o extensión del crédito, penalizaciones, etc.
Por último en la región Chorotega fueron entrevistados 16 productores ganaderos para conocer
su experiencia con el uso de productos financieros como créditos (procedentes de la banca
nacional, privada, centros de ventas de agroinsumos, subastas, proyectos o programas) para
inversión en fincas. En la entrevista se incluyeron las preguntas siguientes: i) conoce sobre los
créditos para ganadería que ofrece la banca nacional y privada, y de casas comerciales; ii)
Cuando ha tomado créditos cual ha sido el destino; iii) Cuales han sido las condiciones de los
créditos (montos, plazos, tasas de interés, etc.).
Análisis de rentabilidad
El análisis de rentabilidad de los tres sistemas de producción analizados (cría, engorde y doble
propósito) se realizó con base en los estudios de caso de seis fincas ubicadas en las distintas
regiones del país. Para recopilación de los datos se realizaron entrevistas personales a los
productores seleccionados por medio de visitas directas a sus fincas; igualmente se utilizó la
información de la base de datos de la encuesta biofísica y socioeconómica generada en la
consultoría.
17
El Cuadro 2 presenta algunos datos generales de las fincas analizadas. Se puede ver que hay una
buena representatividad en cuanto al tamaño de las explotaciones ganaderas, con áreas dedicadas
a esta actividad1 que van desde 6 hectáreas hasta 78 hectáreas. En cuanto a las innovaciones, se
tienen cinco fincas que han incorporado pasturas mejoradas y utilizan bancos forrajeros (BF) de
gramíneas; el establecimiento de BF de leñosas en menos común puesto que están presentes
solamente en dos fincas. Además, en tres de las explotaciones ganaderas se dedica un porcentaje
del área total a la conservación, el cual varía entre un 5% y un 26%; asimismo, en tres fincas se
utiliza el pastoreo rotacional. La innovación tecnológica adoptada en la menor cantidad de fincas
corresponde a la introducción de cercas vivas.
Finalmente, se tienen datos del índice ecológico, tal como se definió en la sección de
innovaciones. Este índice es la suma de dos indicadores individuales que cuantifican
respectivamente la intensidad de la fijación de carbono y la biodiversidad presente en las fincas
ganaderas. El índice varía entre cero (pasturas degradadas) y dos (bosques primarios con un
valor máximo de cada uno de los dos indicadores); se considera que un valor superior a 0.95 es
indicativo de sistemas ganaderos que dedican porcentajes significativos del área total a la
conservación (bosques) y que incorporan pasturas arboladas.
Cuadro 2. Resumen de características de las fincas seleccionadas.
Finca Finca 1 Finca 2 Finca 3
Finca
4 Finca 5
Finca 6
Región
Chorotega Huetar
Atlántica
Huetar
Norte
Brunca Pacífico
Central
Brunca
Sistema
Engorde Cría Doble
propósito
Cría Doble
propósito
Engorde
Área de ganadería 5.8 37.8 78 23.5 16 8
Innovaciones
Pasturas mejoradas X
X X X X
BF gramíneas X X X X X -
BF leñosas X - - X - -
Pastoreo rotacional - X X X - -
Cercas vivas - X - - - -
Área conservación 25.6% 4.9% 0% 9% 11.1% 29.8%
Índice ecológico 1.04 0.64 0.30 0.8 0.96 1.1
Fuente: Estudio de CATIE para PFPAS.
1 El área reportada corresponde a la dedicada a ganadería y no al tamaño total de la finca.
18
A los productores se les solicitó datos específicos de los ingresos y costos realizados durante el
año 2009 producto de la actividad ganadera2. En la mayoría de casos, los productores no
contaban con registros detallados de ingresos por lo que éstos se agregaron en una sola partida,
sin detalle de la categoría de producto a la que se refieren. No se tienen datos por ejemplo de la
cantidad de animales vendidos ni de los ingresos productos de la venta de queso o leche.
Las partidas de gastos por su lado se clasificaron según fuesen costos variables o fijos. Los
primeros incluyen gastos por salarios, compra de insumos, productos veterinarios y
mantenimiento de equipo e instalaciones. Los costos fijos comprenden especialmente gastos por
depreciación de los equipos e instalaciones así como otros gastos misceláneos (el detalle de las
partidas se muestra en los Anexos 1 y 2).
El cálculo de todos los costos de producción se hizo multiplicando el precio unitario de cada
rubro de gasto por la cantidad utilizada del insumo o recurso durante el año 2009. Los costos de
depreciación se calcularon para todas las categorías de activos existentes en la finca, como
maquinaria y equipo; vehículos utilizados directamente en la producción de ganado; e,
infraestructura (cercas, corrales, bodegas, bebederos, etc.). Este rubro de gasto se calculó
asumiendo que todos los activos se deprecian en forma lineal a lo largo de su vida útil3. El costo
de oportunidad de la tierra se aproximó por medio del precio del alquiler de la tierra en la zona
correspondiente a cada finca.
Con base en los datos de ingresos y costos se calculó un flujo de efectivo para cada finca y con
ello las ganancias en el 2009. Se calcularon tres niveles de ganancia alternativos con el fin de
cuantificar el impacto de variables normalmente obviadas en las estimaciones de rentabilidad y
desempeño financiero de las fincas.
La primera estimación incluye mayormente partidas de costos que implicaron una erogación
directa de efectivo como son la totalidad de los costos variables y otros gastos fijos misceláneos
como el pago de impuestos. Dentro de esta estimación se incluye el costo de oportunidad del
trabajo familiar, que si bien no representa un gasto efectivo, debe ser considerado entre los
costos totales para que el análisis sea una estimación de la rentabilidad real de la actividad. El
segundo cálculo incluye además de los rubros anteriores, los costos por depreciación (costo del
capital) que si bien no representa una erogación de efectivo, constituye una aproximación a los
gastos de capital que enfrentan los productores. El tercer indicador de rentabilidad incluye
adicionalmente el costo de oportunidad de la tierra, de manera que esta estimación representa el
indicador más fiel de la rentabilidad anual de la actividad ganadera en el tanto incluye los costos
asociados al uso de al menos dos de las categorías de capital de la finca: capital físico
(depreciación y costo de la tierra) y capital humano (trabajo familiar).
2 Los datos de ingresos y costos relacionados con otras actividades de la finca no se incluyeron en el análisis.
3 Costos de depreciación = (valor inicial-valor de rescate)/vida útil
19
El análisis se complementó con ejercicios de simulación que permitieron determinar la
sensibilidad de la actividad a cambios exógenos en los precios de venta de los productos y en
variables de costo seleccionadas. Para estas simulaciones se asumió que las cantidades de
insumos utilizados y de productos vendidos en el mercado se mantienen constantes ante
variaciones hipotéticas en los precios.
Una de las limitantes del análisis es que no incluye datos de costos financieros. Sin embargo, esta
debilidad se subsana parcialmente con la inclusión de los gastos por depreciación en la estructura
de costos de las fincas, los cuales constituyen una buena aproximación a los gastos de inversión
que enfrentan los productores. Sin embargo, los costos de financiamiento del capital de trabajo al
que comúnmente acceden los productores no se contemplan en el análisis por lo que los
resultados del análisis deben considerarse a la luz de esta condición.
Además, los datos recolectados corresponden exclusivamente al año 2009 por lo que el análisis
no refleja la rentabilidad en el tiempo de las fincas seleccionadas sino más bien, el flujo de
efectivo que se dio durante este periodo. En este contexto es primordial tener presente que flujos
negativos de efectivo no implican necesariamente que la actividad no es rentable o sostenible en
el tiempo. Un flujo de efectivo negativo puede coincidir con periodos de alta inversión (compra
de animales por ejemplo o adopción de innovaciones tecnológicas) o con coyunturas específicas
que afecten el desempeño financiero de las fincas en años específicos.
Mercados actuales y potenciales para los bienes de las fincas ganaderas
Para identificar los mercados actuales potenciales y las cadenas de comercialización de los
bienes (leche y carne) producidos en los sistemas de producción de carne y doble propósito se
utilizó la metodología de análisis de agrocadenas. Esta caracterización incluyó la descripción de
la cadena y las relaciones entre los actores además de un análisis de mercado de cada una de las
etapas de producción y comercialización en los distintos niveles de la cadena. Esta metodología
permite identificar y caracterizar los actores principales que intervienen en los procesos de
transformación de los productos desde su producción primaria hasta su comercialización a nivel
de los distintos consumidores.
La descripción de las cadenas agro-productivas se hizo con base en información primaria
obtenida de un taller realizado con los expertos de las agrocadenas (carne y leche) del MAG de
cada una de las regiones e información proveniente de fuentes secundarias como bases de datos y
publicaciones de los sectores carne y leche. Se identificaron las características específicas que
diferenciaron la situación de la comercialización de los productos ganaderos por región
geográfica. Con base en la caracterización de las cadenas se definieron los actores principales y
se procedió a recopilar la información necesaria que permitiera identificar las principales
limitantes que enfrentan los productores ganaderos en términos de mercados.
Se realizaron recomendaciones en pro de la mejora de la posición de los productores ganaderos
de manera que sean capaces de aumentar su participación en las ganancias totales de la cadena.
20
La mayor parte del análisis se hizo en forma sectorial considerando cada una de las seis regiones
socioeconómicas de Costa Rica.
Propuesta
Utilizando los insumos generados en el marco de la presente consultoría e información
secundaria de fuentes como FAO, CORFOGA, CNP, CNPL y MAG se diseñó una propuesta
para mejorar la competitividad de la ganadería en Costa Rica bajo el enfoque de la cadena
productiva considerando las fincas, las industrias, el comercio y los consumidores relacionados
al sector ganadero, así como los factores de entorno. En esta fueron abordadas las limitantes y
oportunidades identificadas en cada uno de los sectores de la cadena productiva para mejorar la
competitividad, especialmente del sector primario que es el menos favorecido en la distribución
del ingreso generado a lo largo de la cadena.
RESULTADOS
CARACTERIZACIÓN DE LOS SISTEMAS DE PRODUCCIÓN GANADEROS
Tamaño de fincas y usos de la tierra
El tamaño promedio de finca en las seis regiones varió de 29.86 a 66.63 ha, siendo la región
Huetar Norte donde se encontró el mayor tamaño. En la mayoría de regiones más del 50% de las
fincas mostraron un área menor a 30 ha; mientras, en la Brunca esta clase agrupó al 48% (Cuadro
3).
Cuadro 3. Porcentaje de fincas ganaderas en las clases de tamaño en las regiones
Región / Clase 1-30 ha 31-60 ha 61-90 ha > 90 ha
Chorotega (n=122) 58.20 14.80 13.90 13.10
Pacifico Central (n=107) 67.90 19.50 6.70 5.90
Central Sur (n=121) 51.30 19.10 12.30 17.30
Brunca (n=102) 48.00 23.60 15.70 12.70
Huetar Atlántica (n=134) 52.30 25.30 10.30 12.10
Huetar Norte (n=121) 64.50 18.20 6.60 10.70
El uso de la tierra predominante en las fincas corresponde a las pasturas mejoradas seguido de las
pasturas naturales; aunque, en las regiones Huetar Atlántica y Huetar Norte son las pasturas
naturalizadas. También, las fincas mantienen otros usos productivos como cultivos agrícolas y
forestería como parte de la diversificación de ingresos y/o estrategia de seguridad alimentaria.
En las regiones las fincas retienen áreas de bosque (tacotal, ripario y secundario) que varía de
5.46% a 18.44% del área total de la finca (Cuadro 4).
21
Cuadro 4. Usos de la tierra en fincas ganaderas de las regiones de Costa Rica. (Promedio ±
erro estándar)
Variable
Chorotega
(n=122)
Pacífico
Central (n=107)
Central
Sur
(n=121) Brunca (102)
Huetar Atlántica
(n=134)
Huetar Norte
(n=121)
Tamaño de finca (ha) 51.76 ±7.06 53.18 ±7.52 40.29±4.83 59.14±8.84 29.86±3.21 66.63±9.97
Usos de la tierra (%)
Pasturas degradadas 3.08 ±0.98 2.43 ±0.71 2.01 ±0.63 4.52 ±1.13 2.01 ±0.89 3.14 ±1.32
Pasturas naturales 30.68 ±2.98 19.41 ±2.66 9.25 ±1.83 23.36 ±2.94 72.56 ±2.72 52.77 ±2.93
Pasturas mejoradas 44.42 ±3.18 54.12 ±2.90 66.74 ±2.35 49.68 ±3.21 8.78 ±1.95 27.87 ±2.79
Banco forrajero de
gramíneas 1.5 ±0.43 1.65 ±0.76 3.12 ±0.51 0.91 ±0.42 0.93 ±0.27 1.07 ±0.31
Banco forrajero de leñosas 0.37 ±0.19 0.11 ±0.06 0.56 ±0.19 0.02 ±0.02 0.16 ±0.13 0.16 ±0.11
Cultivos anuales 0.89 ±0.28 0.79 ±0.31 2.03 ±0.50 3.32 ±0.41 5.13 ±1.18 1.63 ±0.50
Cultivos perennes 1.02 ±0.30 0.87 ±0.44 1.7 ±0.41 4.42 ±1.41 1.81 ±0.48 2.58 ±0.80
Plantación forestal 2.7 ±0.73 1.73 ±0.63 1.17 ±0.45 0.2 ±0.14 1.26 ±0.37 1.65 ±0.77
Tacotales 2.89 ±0.70 1.73 ±0.72 0.95 ±0.37 4.52 ±1.08 0.83 ±0.35 0.29 ±0.14
Bosque ribereño 3.38 ±0.62 7.42 ±0.82 4.12 ±0.60 3.92 ±0.65 2.43 ±0.73 3.13 ±0.62
Bosque secundario 9.04 ±1.54 9.29 ±1.57 8.35 ±1.45 4.22 ±1.06 2.2 ±1.04 5.22 ±1.14
Otros* 0.02 ±0.01 0.43 ±0.23 0 0.9 ±0.65 1.07 ±0.70 0.59 ±0.40
*fuentes de agua e infraestructura.
En la regiones existe una tendencia hacia el establecimiento de pasturas mejoradas especialmente
de los géneros Brachiaria spp y Panicum máximum en lugar de las pasturas nativas o
naturalizadas (Paspalum spp, Hyparrhenia rufa entre otras). Dicha tendencia está respaldada
estudios quienes señalan que las especies de pastos mejorados presentan una mayor
productividad de materia seca que las pasturas naturales y/o naturalizadas, lo cual redunda en
una mayor rentabilidad de la actividad ganadera Bustamante et al. 1998; Holmann et al. (2004).
Además, dichos autores reportan que las pasturas mejoradas representan un incremento en la
productividad animal (leche y/o carne) entre 30 – 50% mayor que las pasturas naturales o
naturalizadas.
En las regiones Huetar Atlántica y Norte predomina la especie ratana (Ischaemum ciliare), la
cual posee una alta capacidad de adaptación y agresividad que ha dificultado su sustitución por
otras especies de pasto de mayor productividad. Muchos productores señalan que han tenido
experiencias negativas en el establecimiento de pasturas mejoradas (Brachiaria spp y algunos
cultivares de Panicum maximum), ya que estas especies no han logrado buena adaptación y/o han
sido invadidas y desplazadas por el pasto ratana.
Sistemas de producción
El estudio fue enfocado a fincas con sistemas de producción de carne y doble propósito. Las de
carne tienen variadas modalidades como cría, desarrollo, engorde, desarrollo + engorde y fincas
que tienen el ciclo completo cría, desarrollo y engorde (Cuadro 5). Las fincas de carne presentan
22
tendencias en las regiones, por ejemplo en Chorotega y Central Sur es hacia la cría; en el
Pacífico Central y Huetar Atlántica la tendencia es hacia la integración de cría, desarrollo y
engorde; la Brunca es para cría y desarrollo y Huetar Norte no muestra un patrón muy claro. Sin
embargo, existe cierta tendencia que en las regiones las fincas están buscando darle valor
agregado al macho o hembra de destete abarcando diferentes fases en el ciclo de producción de
carne. Por supuesto que para esta integración estarían aplicando las fincas que tienen mayor
capital para inversión y extensión de terreno (ya sea propia o alquilada).
Este tipo de cambios en los modelos de producción están asociados a los bajos precios en pie
que viene experimentando el ganado a partir del año 2007. Según los precios promedio de las
subastas ganaderas que maneja CORFOGA (2010), el precio de machos de destete ha sido el
más sacrificado durante el período de diciembre 2007 a enero 2010. Las reducciones del precio
en este período según categoría son de 33% para machos de destete, 17% para repasto, 10% para
vacas, 4% para hembras de destete y alrededor de 7% en toros para matanza.
Cuadro 5. Porcentaje de fincas relacionadas con los sistemas de producción en las
diferentes regiones de Costa Rica
Sistema de producción
Chorotega
(n=122)
Pacífico
Central
(n=107)
Central
Sur
(n=121)
Brunca
(n=102)
Huetar
Atlántica
(n=134)
Huetar
Norte
(n=121)
Carne – Cría 31.97 13.08 22.31 23.53 24.63 9.09
Carne cría y desarrollo 3.28 14.95 11.57 46.08 8.21 14.05
Carne cría, desarrollo y
engorde 17.21 33.64 17.36 9.80 28.36 15.70
Desarrollo 4.92 7.48 10.74 0.00 5.97 4.96
Engorde 21.31 7.48 16.53 8.82 11.19 13.22
Doble propósito 21.31 23.36 21.49 11.76 21.64 42.98
En las fincas de doble propósito, la producción de leche promedio por vaca (kg/día) en las
regiones varió de 4.23 a 5.62 en la época lluviosa y de 4.23 a 5.46 en la época seca (Cuadro 6).
En la mayoría de regiones la producción de leche fue ligeramente superior en la época lluviosa
que la seca, esto se atribuye a la mayor disponibilidad y calidad de pasto. Sin embargo, en la
región Huetar Atlántica la producción de leche por vaca fue mayor en la época de menor
precipitación, tendencia que podría estar relacionada con un mayor consumo de materia seca de
pasto en dicha época.
23
Cuadro 6. Producción de leche en los sistemas de doble propósito de las regiones de Costa
Región
Número
de fincas
Época
lluviosa Época seca
Huetar Norte 56 5.62 ±0.35 5.46 ±0.35
Pacífico Central 36 5.46 ±0.41 5.05 ±0.39
Chorotega 36 4.88 ±0.47 4.26 ±0.36
Huetar Altántica 44 4.87 ±0.37 5.08 ±0.34
Brunca 32 4.86 ±0.49 4.62 ±0.46
Central Sur 32 4.23 ±0.37 4.23 ±0.34
Manejo de pasturas
El Cuadro 7 presenta la carga animal e información sobre al manejo de las pasturas en las
regiones. La alimentación en las fincas está basada en pasturas ya sea mejorada o natural.
También, las fincas presentan áreas reducidas de pasto de corte con un valor promedio que varía
en las regiones de 0.91 – 3.12%, los pastos que se reportan pertenecen a las especies king grass
(Pennisetum purpureum x P. tiphoides), camerún (Pennisetum spp) y en los últimos años se ha
iniciado con la introducción de maralfalfa (Pennisetum hibridum).
La carga animal encontrada en las regiones fue menor a 2 UA/ha, excepto en la región Huetar
Atlántica donde fue de 2.45 UA/ha. Dicha carga animal podría estar relacionada con la retención
del ganado en algunas fincas, como estrategia para darle valor agregado a los terneros y terneras
que han presentado una tendencia decreciente en el precio en los últimos tres años. Aunque, esta
carga animal es alta considerando que la mayor parte de pasturas en esta región corresponden al
pasto ratana y que existe una baja presencia de bancos forrajeros (gramíneas y/o leñosas) para
corte y acarreo.
Las fincas presentan un número de potreros o apartos promedio en las regiones que varía de 7 a
19 lo que permite utilizar las pasturas por medio del sistema de pastoreo rotacional que implica
mayor persistencia y productividad animal del sistema. El uso de cercas eléctricas ha contribuido
a aumentar el número de potreros en las fincas, apreciándose una presencia importante en las
regiones de Chorotega, Brunca y Huetar Atlántica.
Las pasturas reciben otras prácticas de manejo como fertilización y control de malezas. La
fertilización es una práctica poco frecuente ya que se encontró en menos del 10% de las fincas
encuestadas en las regiones. El control de malezas, en general es llevado a cabo por medio del
uso de herbicidas en más del 50% de las fincas de las regiones.
24
Cuadro 7. Manejo de las pasturas en las regiones de Costa Rica
Variable
Chorotega
(n=122)
Pacifico
Central (n=107)
Central
Sur
(n=121) Brunca (102)
Huetar Atlántica
(n=134)
Huetar Norte
(n=121)
Carga animal (UA/ha)* 1.87 ± 0.16 1.57 ± 0.11 1.82 ± 0.17 1.32 ± 0.08 2.45 ± 0.23 1.59 ± 0.1
Número de potreros 12.00 ± 3.0 8.0 ± 1.00 7.00 ± 0.40 8.00 ± 0.70 11.00 ± 1.00 19.00 ± 2.00
Cercas eléctricas (% de
fincas) 91.00 21.50 1.60 92.10 42.54 18.20
Fertilización de pastos (%
de fincas) 4 0 10 3.9 4 10
Control de malezas con
herbicidas (% de fincas) 79 82.2 67 35.2 79 75 *UA: unidad animal que equivale a 400 kg de peso vivo.
Suplementación alimenticia
La suplementación que recibe el ganado en las diferentes regiones está dominada por sal común,
sales minerales y melaza; y reciben otros menos frecuentes como la gallinaza y el concentrado
(Figura 2). También, existen otros suplementos que son muy específicos para las regiones y
utilizados cuando están disponibles como el banano verde de rechazo, la cáscara de banano
maduro, y subproductos de la piña en la región Huetar Atlántica; citropulpa en la región Huetar
Norte y parte de Chorotega; subproductos de la industria de la palma africana en la región
Brunca y en las regiones ya existen algunas fincas que están utilizando bancos forrajeros de
leñosas (bancos de proteína) que tienen la ventaja de que son producidos dentro de las fincas.
Estos últimos además de mejorar la productividad de las fincas contribuyen con funciones
ecológicas tales como la protección del suelo contra la erosión, secuestro de carbono y
combinados con otras especies leñosas podrían favorecer la conservación de la biodiversidad.
El uso de los suplementos está enfocado en ambas del año pero con mayor frecuencia en la época
seca. Es de anotar que la sal común y sales minerales no se ofrecen en las dosis apropiadas para
los animales (más de 50 g/animal/día); incluso en algunas regiones existen fincas que no aplican
al ganado y ello compromete la respuesta productiva y reproductiva del hato ganadero que al
final redunda en menor competitividad.
25
Figura 2. Uso de suplementos alimenticios por las fincas ganaderas en las regiones de Costa
Rica
Recurso agua
En las regiones las principales fuentes de agua para consumo de agua del ganado fueron
quebradas, nacientes y ríos y en menor grado el uso de bebederos y lagunas artificiales. Esto
denota que la gestión del agua no ha tenido la relevancia que amerita en las fincas, en el sentido
de lograr un uso racional y sostenible del recurso. El uso de bebederos permite reducir la
contaminación de las fuentes de agua y en ciertos casos acceso para el ganado todo el día
siempre y cuando tengan una ubicación estratégica para cumplir con este objetivo (Figura 3).
Figura 3. Fuentes de agua para consumo del ganado en las fincas ganadera de las regiones
de Costa Rica
0
20
40
60
80
100
120
Chorotega Pacífico
Central
Central
Sur
Brunca Huetar
Atlántico
Huetar
norte
Fin
cas
(%)
Sal comun Sal mineral Melaza Gallinaza Concentrado
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
Chorotega Pacífico
Central
Central Sur Brunca Huetar
Altántica
Huetar
Norte
Fin
cas
(%
)
Quebradas Nacientes Ríos Bebederos Lagunas artificiales
26
Manejo sanitario
Las fincas ganaderas en su mayoría (95%) manejan un plan sanitario para control de parásitos
internos y externos, y manejo preventivo de enfermedades como edema maligno, carbón
sintomático y ántrax por medio de vacunas. Para el control de parásitos (internos como externos),
utilizan ivermectinas cada cuatro meses; también, se usan productos para controlar problemas de
parásitos externos como garrapatas y moscas por medio de baños, la frecuencias es según la
incidencia. El promedio del costo por salud animal varía en las regiones de 2817.0 a 3578.0
colones costarricenses /UA/año (Figura 4).
Figura 4. Costo por salud animal en fincas ganaderas en las regiones de Costa Rica
Estado de la educación y socioeconomía
La educación primaria es el nivel predominante en los productores considerados en la muestra
del estudio en todas las regiones. Los otros niveles como secundaria, técnico y universitario lo
presentan menos del 20% de los productores. El nivel de educación es importante para definir la
estrategia de capacitación a utilizar con los productores y con eso lograr el éxito en la adopción
de tecnologías (Figura 5).
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
4000
Chorotega Pacífico
Central
Central
Sur
Brunca Huetar
Atlántica
Huetar
Norte
Co
sto
($
US
/UA
/añ
o)
27
Figura 5. Educación de los productores ganaderos en las regiones de Costa Rica
Las fincas en todas las regiones están utilizando más la mano de obra familiar que la contratada,
las cuáles varían de 1.81 a 6.28 y de 0.30 a 2.72 jornales/ha/año respectivamente. La familia
aporta la mano de obra para la mayoría de actividades en la finca para reducir costos; en algunos
casos todo el tiempo dedicado a la finca en ganadería y otros rubros productivos. Pero también
existen los casos donde la mano de obra familiar se combina con trabajos fuera de la finca para
completar los ingresos de la familia (ya sea en el sector agropecuario u otros). La mano de obra
contratada es justificada en general para cumplir labores como control de malezas en potreros y
reparación de cercas la cual es temporal. Aunque, a veces existen contratada fija para apoyo en
manejo el ganado como ordeño, actividades de alimentación (corte, picado y ofrecimiento de
forrajes) y fincas donde el propietario vive fuera de la zona y el manejo depende de mano de
obra contratada.
Con respecto a los ingresos de las familias propietarias, existen diversas modalidades desde
ingresos por diferentes actividades dentro de las fincas (ganadería mayor, agricultura, forestería,
entre otros) e ingresos fuera de la finca (por venta de mano de obra o negocios). En todas las
regiones la finca es la principal fuente de ingresos para la familia y la actividad ganadera es la de
mayor aporte al ingreso total de la finca que varía de 51 a 67% en las regiones (Cuadro 8). Es
notorio que las familias están diversificando actividades productivas en las fincas y que estas no
aportan el ingreso total. Incluso con la baja de precios del ganado de carne, los medios de vida de
las familias están cambiando ya que están incorporando ingresos por actividades fuera de la
finca. Por ejemplo en la región Huetar Atlántica y Norte, algunos finqueros están combinando
actividades de las fincas y trabajos parciales en empresas como bananeras y piñeras.
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
Chorotega Pacífico
Central
Central Sur Brunca Huetar
Altántica
Huetar Norte
Pro
du
ctore
s (%
)
Primaria Secundaria Técnico Universitaria No tuvo estudio
28
Cuadro 8. Mano de obra y aportes de los diferentes rubros productivos al ingreso total de
las familias en las regiones de Costa Rica
Variable Chorotega Pacifico
Central
Central
Sur
Brunca Huetar
Atlántica
Huetar
Norte
Mano de obra
Familiar
(Jornales/ha/año) 4.85 5.11 5.65 1.81 6.28 4.24
Contratada
(Jornales/ha/año) 2.72 0.70 0.77 0.30 2.08 0.87
Aporte de los rubros al
ingreso total de la finca
(%)
Ganadería bovina 53.77 63.83 51.21 50.88 57.17 66.94
Agricultura 4.39 3.97 14.05 23.03 9.29 5.58
Forestería 0.74 0.05 2.69 0.35 0.15 1.07
Aporte de la finca en el
ingreso total de la
familia (%)
59.88 71.59 69.19 78.02 67.93 74.36
Gestión ambiental en fincas ganaderas
Las fincas ganaderas en diferente grado presentan avances en la gestión ambiental por medio de
estrategias con enfoque de producción y conservación como los sistemas silvopastoriles
(arborización de pasturas, cercas vivas y bancos forrajeros de leñosas). También, por medio de la
conservación y/o ampliación de usos de la tierra exclusivos para conservación como los bosques
ribereños, bosques secundarios y tacotales (bosques secundarios jóvenes), sobre los sistemas
anteriores ya se discutió en el documento en las secciones de usos de la tierra.
Vale la pena indicar que la protección de fuentes de agua y el manejo de desechos orgánicos por
medio de biodigestores varía en las regiones de 13% a 83% y de 1% a 6% respectivamente
(Figura 6). Esto refleja que ya existen ganaderos que están implementando tecnologías para
conducir el agua de las fuentes a bebederos en potreros. También, que existen otros que están
manejando aguas residuales y desechos orgánicos (especialmente estiércol de bovino) por medio
de biodigestores, todo lo cual contribuye con la conservación de los recursos naturales.
29
Figura 6. Protección de fuentes de agua y manejo de residuos orgánicos (biodigestores) en
fincas ganaderas de Costa Rica
INNOVACIONES TECNOLOGICAS EN FINCAS GANADERAS
Las innovaciones con mayor adopción en fincas en las regiones, excepto en la región Huetar
Atlántica, fueron las pasturas mejoradas (principalmente Brachiaria spp, Panicum máximum,
Digitaria decumbens, Cynodon spp, otras) asociadas con árboles y las cercas vivas que tienen
más de tres décadas de estar en proceso de difusión en los gremios de productores y eso
lógicamente ha tenido influencia en la cobertura de adopción. En el caso de cercas viva ha
pesado mucho el conocimiento local de los productores para su difusión y en el caso de las
pasturas mejoradas el sector público y privado. Otras innovaciones importantes son la
suplementación alimenticia (sales minerales y melaza) e innovaciones con función ambiental (al
menos un parche de bosque secundario, ribereño o tacotal (Cuadro 9).
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
Cental Sur Huetar
Norte
Chorotega Pacífico
central
Huetar
Altántica
Brunca
Fin
cas
(%
)
Protección de fuentes de agua Biodigestores
30
Cuadro 9. Innovaciones tecnológicas presentes en fincas ganaderas en las seis regiones de
Costa Rica (% de fincas)
Innovaciones
tecnológicas
Chorotega
(n=123)
Pacífico
central
(n=107)
Central
sur
(n=121)
Brunca
(n=102)
Huetar
atlántica
(n=134)
Huetar
Norte
(n=122)
Forrajeras
Pasturas mejoradas 58.5 80.4 91.7 69.9 10.4 36.9
Banco forrajero de
gramíneas 32.50 26.20 52.90 10.70 14.20 20.5
Divisón de potreros con
cercas eléctricas 91.0 21.50 1.60 92.10 42.54 18.20
Sistema silvopastoriles
Cercas vivas 54.5 95.3 96.7 92.1 91.79 90.9
Pastura mejoradas con
árboles 58.7 77.6 70.2 46.1 7.46 53.72
Banco forrajero de
leñosas 5.70 3.70 13.20 1.90 3.00 3.30
Suplementación
alimenticia
Sales minerales 55.30 76.60 70.20 68.90 44.0 80.30
Melaza 65.90 46.70 59.50 68.00 71.60 70.50
Concentrado 22.00 12.10 15.70 4.90 29.10 0
Gallinaza 10.60 19.60 26.40 1.90 19.40 9.00
Semolina 5.70 5.60 3.30 0 0.70 2.50
Ambientales
Bosque 68.85 86.91 71.07 78.43 42.54 58.68
Biodigestores 0.8 1.9 3.3 5.8 3.73 5.8
Agroturismo 1.7 14 0 0 0 0
Fuente: Base de datos de estudio de competitividad de la ganadería (2010).
Rutas de cambio de las innovaciones tecnológicas
Las innovaciones tecnológicas presentan diferentes edades desde su introducción y/o
implementación en las fincas ganaderas del país (Cuadro 10), dicho factor combinado con su
impacto en productividad y rentabilidad han influido en grado de adopción en las fincas
ganaderas.
31
Cuadro 10. Introducción de diferentes innovaciones tecnológicas a Costa Rica a lo largo del
tiempo
Innovación tecnológica 1920 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010
Pasturas naturalizadas
Jaragua (Hiparrhenia rufa) *
Ratana (Ischaemum ciliare) *
Pasturas mejoradas
Cynodon nlemfuensis
Digitaria decumbens
Brachiaria spp***
Panicum maximum***
Bancos forrajeros
Caña de azúcar (Saccharum officinarum)
Sorgo forrajero (Sorghum vulgare) ***
King grass (Pennisetum purpureum x P. tiphoides)
Camerún (Pennisetum purpureum)
Marafalfa (Pennisetum hibridum)
Bancos forrajeros de leñosas (Cratylia argéntea,
Tithonia diversifolia)
Cercas vivas
Cercas vivas simples jiñocuabe (Bursera simaruba)
en zonas de tropico seco y subhumedo
Cercas vivas simples con poró (Erythrina spp) y
madero negro (Gliricidia sepium)
Cercas vivas simples con piñon o tempate (Jatropha
curcas)
Cercas vivas multiestratos ****
Otras innovaciones
Biodigestores
Cercas eléctricas Azul: casos exitosos; verde: innovaciones evaluadas, validadas y en proceso de adopción; amarillo: innovaciones en
experimentación. * MAG (2007); **Villareal (1992). **** Harvey et al. (2008).
En el Cuadro 11 se presenta la ruta de cambio de las principales innovaciones tecnológicas, estas
se organizaron según el grado de adopción en las fincas de las diferentes regiones de Costa Rica:
i) casos exitosos, aquellas innovaciones adoptadas por más del 50% de las fincas; ii)
innovaciones en proceso de adopción entre el 20-50% de las fincas; e iii) innovaciones en
experimentación, adoptadas por menos del 20% de las fincas. En las regiones los casos exitosos
de innovaciones en fincas son las pasturas mejoradas, cercas vivas, árboles dispersos en potreros
y la suplementación con melaza y sales minerales.
32
Los cambios se deben a decisiones relacionadas con la respuesta económica y trabajo de casas
comerciales, en otros casos como árboles dispersos y cercas vivas está más asociada con
investigación y difusión procedente de centros de investigación nacionales, internacionales y
desde luego el aporte importante del conocimiento local de los productores.
Pasturas mejoradas
Las pasturas mejoradas son un ejemplo de adopción masiva en Costa Rica y otros países
latinoamericanos siendo los cultivares de las especies Brachiaria spp, Panicum máximum,
Cynodon nlemfuencis, Digitaria spp los más utilizados en la sustitución de especies naturales o
naturalizadas como el jaragua (Hyparrhenia rufa), grama común (Paspalum spp) y ratana
(Ischaemum ciliare). El jaragua fue el predominante en zonas de trópico sub húmedo a seco (por
ejemplo regiones Chorotega, Pacífico Central, Central Sur, parte de Brunca y Huetar Norte) y la
grama común y ratana en zonas de trópico húmedo y muy húmedo (por ejemplo regiones Huetar
Atlántica, Huetar Norte y parte de Brunca). El éxito de la difusión masiva de esta innovación se
atribuye a su impacto en la productividad de leche y/o carne el cual puede incrementar hasta
entre un 30 y 50% según Holman et al. (2004). Además, algunas especies de pastos mejorados
son tolerantes a la sequía y a la sombra de árboles, lo cual permite asociarlas con una mayor
cobertura arbórea, para la diversificación arbórea de las fincas ganaderas con productos de
origen animal y forestal, y la adaptación a cambio climático (sequía). Otro aspecto por el cual la
adopción de esta tecnología ha sido masiva es porque el costo de establecimiento es
relativamente bajo y la recuperación del capital invertido es rápida.
Es importante señalar que el pasto ratana es parte de las innovaciones tecnológicas adoptadas por
los productores ganaderos, principalmente en la región Huetar Atlántica y Norte, a partir de la
década de los años 1970. Sin embargo, no ha tenido mucho éxito a nivel de los productores
debido a su reducida productividad de materia seca y bajo contenido nutricional (Villareal 1992).
Muchos productores manifiestan su interés de reemplazarla, de hecho lo han llevado a cabo pero
no han tenido éxito ya que esta especie es muy agresiva y ha dominado a las especies mejoradas
establecidas.
33
Cuadro 11. Ruta de cambio de las principales innovaciones tecnológicas en las seis regiones de Costa Rica
Innovación tecnológica Chorotega Pacífico Central Central Sur Brunca Huetar Atlántica Huetar Norte
Casos exitosos (innovaciones evaluadas, validadas y adoptadas por más del 50% de las fincas)
De pastos naturales o
naturalizados a pasturas
mejoradas
Jaragua (Hyparrhenia rufa) a Brachiarias spp y Panicum máximum Pastos naturalizado
(H. rufa e
Ischaemum ciliare)
a Brachiaria spp y
P. maximum
I. ciliare a Brachiaria
spp y P. máximum
Pasto naturalizado (H. rufa e
Ischaemum ciliare) a
Brachiaria spp y P.
maximum
De pasturas mejoradas
sin árboles a pasturas
mejoradas con árboles
Tabebuia rosea,
Guazuma ulmifolia,
Cordia alliodora,
Acrocomia aculeata,
Byrsonima crassifolia
A. aculeata, T.
rosea, P. guajava,
Cedrela odorata y
C. alliodora
Cordia alliodora,
Psidium guajava,
Pentaclethra
macroloba, Citrus spp,
C. alliodora,C. odorata,
Terminalia oblonga,
P. macroloba
De cerca muerta a cerca
viva
Bursera simaruba,
Pachira quinata,
Spondias spp
Bursera simaruba,
Pachira quinata ,
Cordia alliodora
Bursera simaruba,
Erythrina spp,
Dracaena spp
Bursera simaruba,
Gliricidia sepium,
Erythrina spp,
Diphysa robinoides
Erythrina spp,
Gliricidia
sepium,Cordia
alliodora
Erythrina spp, Gliricidia
sepium,Cordia alliodora,
Bursera simaruba
Suplementación
alimenticia
Melaza y sales minerales
Innovaciones en proceso de adopción entre el 20-50% de las fincas
Bancos forrajeros
gramíneas
Kin grass (Pennisetum purpureum x pennisetum tiphoides) y caña de azúcar (Saccharum
oficinarum)
King grass (Pennisetum
purpureum x
pennisetum tiphoides) y
camerun ( Pennisetum
purpureum)
King grass (Pennisetum
purpureum x pennisetum
tiphoides)
Suplementación
alimenticia
Concentrado,
gallinaza, citropulpa
Concentrado y
gallinaza,
Concentrado, gallinaza, harina de coquito de
palma africana
Concentrado, gallinaza
y banano
Concentrado, gallinaza,
banano y citropulpa
34
Innovaciones en experimentación, adoptadas por menos del 20% de las fincas
De pastura natural y/o
degradada a banco
forrajero de leñosas
Cratylia argentea C. argéntea C. argentea,
Trichantera gigantea
C. argentea,
Tithonia
diversifolia, T.
gigantea
T. gigantea T. gigantea, C. argentea y
Morus alba
De pastura natural y/o
degradada a banco
forrajero de leñosas
Cratylia argentea C. argéntea C. argentea,
Trichantera gigantea
C. argentea,
Tithonia
diversifolia, T.
gigantea
T. gigantea T. gigantea, C. argentea y
Morus alba
Tratamiento de desechos
orgánicos
Biodigestores
* En la región Huetar Atlántica y Norte ha ocurrido el cambio de pasto ratana (I. ciliare) a pasturas mejoradas pero la primera ha sido muy agresiva que no permite un
establecimiento exitoso de la mejorada.
35
Cercas vivas
Las cercas vivas son una tecnología antigua en los agropaisajes y cumplen funciones económicas
y ecológicas importantes en las fincas ganaderas. La dinámica de cambio de cercas muertas hacia
cercas vivas ha estado asociada a las ventajas económicas y ecológicas demostradas en varios
estudios y la fuerte influencia del conocimiento local de los productores (es parte del patrimonio
cultural de las comunidades). En la parte económica, el establecimiento de cercas vivas
representa un ahorro del 16% en comparación a cercas muertas (Villanueva et al. 2008), porque
se evita la compra de postes muertos. En un estudio en la región Huetar Atlántica se reportó que
cercas vivas enriquecidas con especies maderables pueden generar aumentos hasta del 15% en el
ingreso de fincas lecheras (Holmann et al. 1992). Del mismo modo Chagoya (2004), en la región
Pacifico Central encontró que cercas vivas simples enriquecidas con Cedro (Cedrela odorata)
generan una rentabilidad que varía de 12 a 16% lo cual está relacionado con el índice de calidad
del sitio. En la parte ecológica las cercas vivas cumplen funciones importantes en la
conservación de la biodiversidad; su potencial varía según la complejidad en composición,
estructura y manejo de la poda. Algunos estudios llevados a cabo dentro del proyecto GEF
Silvopastoril en Esparza por Sáenz et al. (2007) y Tobar et al. (2007) reportan que las cercas
vivas multiestratos han mostrado una mayor riqueza y abundancia de aves y mariposas que las
cercas vivas simples y pasturas con alta densidad de árboles (> 30 individuos/hectárea); incluso,
han mostrado un comportamiento similar a bosques secundarios. Por otro lado, un estudio en Río
Frío indica que la práctica de poda afecta las funciones ecológicas de las cercas vivas; de este
modo aquellas que son podadas total o parcialmente presentan una menor riqueza (81 vs 41
especies) y abundancia (1141 vs 407 individuos) de aves que aquellas no podadas (Lang et al.
2003) porque se reduce la complejidad estructural y la disponibilidad de recursos para la fauna
silvestre. Igualmente las cercas vivas complejas en composición y estructura son un sistema
deseable en los paisajes agropecuarios para conformar una red de interconexión (autopista
biológica o conectividad del paisaje) entre los parches de bosques y los otros usos arbolados del
paisaje, lo cual facilita la movilización de los organismos en determinados territorios. Al ampliar
las cercas vivas, se aumenta la densidad lineal, se reducen las distancias entre cercas y ocurre un
mayor número de nodos y conexiones directas (Chacón y Harvey 2006). Sin embargo, es
importante señalar que en un paisaje agropecuario, la conservación de la biodiversidad
dependerá de la cobertura y diversidad vegetal total en el agropaisaje, la cual se deriva de los
mosaicos de usos de la tierra como bosques, cercas vivas y usos productivos arborizados
(Enríquez et al. 2007).
Especies típicas encontradas en cercas vivas simples son la B. simaruba, P. quinta y Spondias
spp en ecosistema de bosque seco y subhumedo; y Erythrina spp y G. sepium en ecosistemas de
bosque húmedo y muy húmedo (Harvey et al. 2008, Villanueva et al. 2008). Aunque, en los
últimos años algunos productores están introduciendo especies como tempate o piñon (Jatropha
curcas) en lugar de B. simaruba, porque esta última es muy apetecida por el ganado equino
(especialmente estacones recién establecidos o individuos jóvenes). Otros productores de la
región Chorotega están incluyendo cercas vivas de teca (Tectona grandis) con fines de
36
producción de madera. Las especies de mayor preferencia por los productores en cercas vivas
multiestrato son especies maderables y frutales que son sembradas en las cercas vivas simples
existentes en la finca (Villanueva et al. 2008).
Arboles dispersos en potrero
Los árboles en potrero son un sistema silvopastoril predominante en fincas ganaderas. En el
pasado la mayoría de ganaderos manejaba los potreros con pocos o sin árboles pero en los
últimos años los productores están reteniendo más árboles en potrero a partir de la regeneración
natural. Esto se explica por varios factores como: conocimiento local sobre la importancia de los
árboles en la finca; el trabajo de investigación de distintos proyectos de CATIE, algunos de los
cuales se han ejecutado con MAG, sobre la tolerancia a la sombra de especies mejoradas de
pastos y la generación de bienes y servicios ambientales del componente forestal en pasturas.
Los árboles dispersos en potreros han mostrado un rol importante sobre la producción de leche y
carne debido a que la sombra puede reducir el estrés calórico de los animales y con ello que se
produzca entre un 12 a 15 % de leche más por vaca por día o de carne por animal (Restrepo et al.
2004, Souza de abreu, 2002). Además, los árboles en los potreros ofrecen frutos para
alimentación del ganado en época seca, producción de madera, protección del suelo contra la
erosión y secuestro de carbono.
Esquivel (2007) en un estudio realizado en Cañas, Guanacaste encontró que la producción de
frutos/árbol en las especies fue de 8.6 kg para la palma de coyol (Acrocomia aculeata), 26.4 kg
para guácimo (Guazuma ulmifolia), 36.1 kg para cenízaro (Samanea saman) y 86.0 kg para
Guanacaste (Enterolobium ciclocarpum). Esta estrategia contribuye a mitigar la pérdida de peso
del ganado dado a que las pasturas en ese momento no producen y presentan una baja calidad
que puede ser dos o tres veces menor que las de los frutos, constituyéndose en elementos claves
para el diseño de modelos de producción más competitivos.
Scheelje (2009) en un estudio en Esparza reporta que los árboles en presentan un volumen de
madera comercial promedio de 19.23 m3/ha (potrero con una cobertura arbórea de 12.44%). Para
lograr un aprovechamiento sostenible se requiere de una densidad igual o mayor a 17 fustales/ha
y de los cuales el 30% tenga un diámetro a la altura del pecho mayor a 30 cm.
Ríos et al. (2007) en la región Pacífico Central encontró una reducción de la escorrentía en el
suelo conforme aumenta la cobertura de leñosas que estuvieron en el orden de 4.1, 7.0, 15, y 27
% para bancos forrajeros de leñosas, tacotales2,
pasturas arborizadas y pasturas degradadas
respectivamente. Este patrón tiene relación con la capacidad de infiltración de los usos de la
tierra con mayor cobertura arbórea. Por lo tanto, se evidencia la importancia de los sistemas
silvopastoriles en la contribución para la recarga y sustento de las aguas subterráneas en cuencas
hidrográficas dominadas por la ganadería.
2 Bosque secundario joven
37
En el secuestro de carbono, Ibrahim et al. (2007) en la región Pacifico Central, encontraron una
mayor capacidad de almacenamiento en bosques que en sistemas silvopastoriles como pasturas
mejoradas y naturales arboladas (297, 119 y 114 t/ha, respectivamente). Pero es de resaltar que
los sistemas silvopastoriles presentaron una mayor captura de carbono que las pasturas
degradadas que almacenaron 26 t ha-1
. Lo que refleja que los sistemas silvopastoriles constituyen
una estrategia para la mitigación y adaptación al cambio climático. Además, es importante
conocer mejor las interacciones de los componentes árbol, pasto, animal y suelo para definir los
arreglos espaciales de leñosas (diseños) para optimizar las funciones productivas y ecológicas de
los sistemas silvopastoriles.
Otras innovaciones presentes en fincas son los bancos forrajeros de gramíneas y leñosas y
pasturas asociadas con leguminosas herbáceas, las cuáles se han investigado, validado y se
encuentran en proceso de adopción en las diferentes regiones. Para estas tecnologías existen
estudios que demuestran sus bondades a nivel de productividad y rentabilidad. El Cuadro 11
presenta un resumen de indicadores de producción animal. Los bancos forrajeros de gramíneas
están teniendo mayor acogida por los productores, especialmente los pequeños y medianos y los
de doble propósito. La adopción de este sistema en fincas se está favoreciendo por el incremento
en el costo de los alimentos que se obtienen fuera de la finca y por el efecto del cambio climático
relacionado con eventos extremos de sequía y de lluvias. Por ejemplo fincas ganaderas de las
regiones Chorotega y Pacífico Central se ven más
afectadas por períodos largos de sequía; mientras que regiones como la Huetar Atlántica, Huetar
Norte y algunos sectores de la región Brunca es por períodos intensos de lluvias.
Los bancos forrajeros de leñosas y pasturas asociadas con leguminosas herbáceas, a pesar de que
se han investigado y validado su adopción en fincas es baja. Los estudios sobre estas tecnologías
indican cambios en productividad que varían entre 15-20% (Ibrahim et al. 2001, Hernández et al.
1995). Ambas tienen una relación importante con la intensificación de los sistemas ganaderos y
persistencia de las pasturas en comparación a sistemas de fincas con pasturas en monocultivo que
tienden a degradarse en el corto o mediano plazo con fuerte impacto en la rentabilidad de la
actividad ganadera.
En algunas regiones las fincas utilizan innovaciones tecnológicas en la línea de suplementos
alimenticios, siendo los más comunes concentrados, melaza, gallinaza, banano verde, citropulpa,
sal común y sales minerales; el banano verde y la citropulpa se utilizan con mayor frecuencia en
las regiones Huetar Atlántica y Norte respectivamente. Todos han sido objeto de estudios para
demostrar su impacto en la producción de carne y leche.
En la región Pacifico Central, en la época seca vacas doble propósito alimentadas con pastos
mejorados y una suplementación con gallinaza y melaza mostraron una producción de leche
mayor a 5 kg/vaca/dia (Ibrahim et al. 2001; Cuadro 12).
38
La decisión del uso de suplementos alimenticios depende de la disponibilidad de tiempo,
constancia de la calidad y precios en las regiones. Aunque, como se mencionó antes, las fincas
deberían de enfocar el uso de recursos forrajeros endógenos y en menor grado alimentos
exógenos (la sal común y minerales son recursos obligados) pues estos cada vez son más caros y
se tornan más difíciles de conseguir. Vale la pena señalar que muchas fincas no están
administrando correctamente las sales minerales pues el ganado está consumiendo cantidad
menor a la requerida según su tamaño, estado fisiológico y productivo.
Cuadro 12. Resumen del impacto de innovaciones tecnológicas sobre la producción animal
en diferentes regiones de Costa Rica
Región Sistema de
producción
Suplementación Producción
animal
(kg/animal/día)
Época Referencia
Pacifico Central
Doble
propósito
Gallinaza + melaza 5.9
Seca
Ibrahim et al. 2001
Gallinaza + caña de
azúcar + salvado de
trigo
6.0
C. argentea + caña de
azúcar + salvado de
trigo
6.1
Huetar Atlántica Doble
propósito
E. poeppigiana 7.3 Lluviosa Camero et al. 2001
G. sepium 7.4
Pacifico Central Engorde L. leucocephala + B.
brizantha
0.57 Lluviosa y
seca
Jiménez (2007)
B. brizantha +
pollinaza
0.58
Huetar Atlántica Engorde B. brizantha + A.
pintoi con carga
animal de 1.5
0.51 Lluviosa Hernández et al.
1995
B. brizantha + A.
pintoi con carga
animal de 3.0
0.50
B. brizantha con carga
animal 1.5
0.45
B. brizantha con carga
animal 3.0
0.34
Huetar Atlántica Engorde Pastura en
monocultivo
0.438 Lluviosa Ibrahim et al. 2000
Pastura + E.
berteroana
0.542
39
Las cercas eléctricas, es una innovación exitosa o de alta adopción en fincas lecheras, pero
no en los otros sistemas de producción. Sin embargo, cada día existe un creciente interés
(como efecto de la promoción del MAG y casas comerciales) en fincas de carne y de doble
propósito, en especial en las regiones Brunca, Huetar Atlántica y Norte. La ventaja es que
el costo de establecimiento puede ser hasta dos y cinco veces menor que una cerca muerta
con postes cosechados en la finca y comprados fuera de la finca respectivamente.
En el área ambiental, las fincas de las seis regiones están incrementando la cobertura
arbórea en los usos de la tierra productivos y en áreas exclusivas para conservación
(bosques secundarios, ribereños y tacotales). El incremento de la cobertura arbórea se ha
llevado a cabo por varios factores como conocimiento local de los productores sobre la
importancia de los árboles en la generación de bienes y servicios en las fincas y por la
participación de algunas fincas en el programa de pago por servicios ambientales con el
Fondo Nacional de Financiamiento Forestal (FONAFIFO). El incremento de la cobertura
arbórea en las fincas ganaderas está contribuyendo con la generación de servicios
ambientales como conservación de la biodiversidad, secuestro de carbono, regulación
hídrica y belleza escénica, sobre los cuáles se discutió con detalle en secciones anteriores.
Por otro lado, las fincas de las seis regiones, han mostrado una incipiente implementación
de tecnologías relacionadas con el manejo de desechos orgánicos (por ejemplo
biodigestores, lombricomposteras o lagunas de oxidación), protección de fuentes de agua
del ingreso del ganado e innovaciones para el uso eficiente del recurso agua por medio de
bebederos en las áreas de uso ganadero.
Costos de establecimiento y mantenimiento de las principales innovaciones
tecnológicas en fincas
Como se ha discutido en algunas secciones del presente documento, el costo influye en la
decisión de adoptar o no la tecnología; eso de alguna manera explica porque los pastos
mejorados hasta la fecha han tenido una masificación importante en las fincas ganaderas
donde el sector comercial- privado a jugado un papel preponderante.
El costo de establecimiento de las diferentes tecnologías forrajeras presenta cierta variación
según la cantidad de malezas presente en el sitio a sembrar, método de preparación del
terreno, el costo de la mano de obra, el sistema de siembra, la disponibilidad y costo de la
semilla. Los bancos forrajeros de leñosas son los sistemas con el mayor costo de
establecimiento y los de menor costo son las pasturas sin labranza (Cuadro 13).
En los costos de establecimiento de cercas vivas y bancos forrajeros de leñosas (C.
argéntea), la mano de obra representa más del 60% de dicho costo. De igual modo, en el
costo total de mantenimiento de todos los sistemas, la mano de obra tiene un costo
relevante: las pasturas mejoradas 73%, las cercas vivas 97% y bancos forrajeros
(gramíneas o leñosas) con el 100%. Como se ha señalado en el presente documento, los
bancos forrajeros tienen limitantes por su alto costo; aunque cumplen beneficios sociales
importantes como la generación de empleo rural en comparación a los otros sistemas
40
forrajeros, sin olvidar los beneficios económicos y ecológicos ya discutidos en sección de
innovaciones tecnológicas.
Con los bancos forrajeros siempre se ha señalado (estudios de percepción a productores)
que los factores que limitan su adopción son el alto costo de establecimiento, alta demanda
de mano de obra para su utilización (corte, acarreo, picado y ofrecimiento), disponibilidad
de mano de obra, y relativo largo tiempo de espera para iniciar su uso.
Cuadro 13. Costos de establecimiento y mantenimiento tecnologías forrajeras en
fincas ganaderas de Costa Rica
Costo
Establecimiento
(colones-CR/ha
o km)
Costo
Mantenimiento
(colones-CR
(km ó ha)/año)
Referencia
Cerca viva nueva* 634.100.00 73.890.00 Villanueva et al.
(2008) Cerca viva a partir de cerca muerta 220.700.00 73.890.00
Cercas eléctricas (a un hilo) 238.417.10 Esquivel (2010)
Pastura mejorada sin labranza 135.770.00 16.333.00 GEF – Silvopastoril
Banco forrajero – caña de azúcar 472.144.40 42.000.00 Sánchez (2007)
Banco forrajero de Cratylia
argentea (método de siembra
semilla directa al suelo) 1.013.092.50 48.000.00
Orozco (2003) y
Sánchez (2007)
Banco forrajero de Cratylia
argentea (uso de plántulas en bolsa) 1.486.514.75 48.000.00
Orozco (2003) y
Sánchez (2007)
* En las cercas vivas y eléctricas la unidad de medida es colones – CR/km, mientras que en las pasturas o los
bancos forrajeros los costos se expresan en colones--CR/ha. Tasa de cambio de referencia 1 $US=545 (Marzo
2010).
Estudios de caso de fincas que han adoptado innovaciones tecnológicas en seis
regiones ganaderas de Costa Rica
En cada una de las regiones ganaderas consideradas en este estudio se seleccionaron
estudios de caso de fincas que han incorporado innovaciones tecnológicas que les han
permitido niveles de producción de leche y carne aceptables y que eso pese al momento
difícil que atraviesa la ganadería estas se fincas han seguido operando.
41
El Cuadro 14 muestra el sistema productivo, y los indicadores productivos,
socioeconómicos y ambientales de las fincas. En general en todas las fincas la carga animal
supera la carga animal promedio a nivel nacional. De la misma manera los niveles de
producción de leche y carne en las fincas que se presentan también son superiores a las
promedio a nivel nacional. Así mismo, los valores de mano de obra familiar varían entre
38.2 y 3.79 jornales/ha/año, siendo más intensivos en el uso de mano de obra aquellos
sistemas donde los animales son alimentados a base de forrajes como en la finca del señor
Asdrúbal Campos. Este grupo de fincas cuentan con mejores estrategias de alimentación
que fincas con sistemas tradicionales de producción basados en pasturas naturales. En
general todas las fincas presentan un índice ecológico mayor a 0.98 puntos/ha, con
excepción de las fincas de los señores Rafael Madríz, Rodrígo Lobo, Gerardo Arguedas que
tuvieron un índice bajo asociado a la baja cobertura arbórea en la finca por la vía de
bosques y en pasturas; y en el caso de las dos primeras fincas se agrega el predominio de
las pasturas naturales.
El marco institucional existente en las regiones y su relación con la adopción de
innovaciones tecnológicas en fincas ganaderas
En términos generales ha existido un enfoque de capacitación de arriba hacia abajo
“Vertical” con respeto a la promoción de las tecnologías pues generalmente los técnicos por
su formación original utilizan métodos de capacitación convencionales (charlas, talleres) en
la formación de los productores. Esto ha hecho que el sistema de capacitación carezca del
desarrollo de una mentalidad crítica y constructiva, y que los técnicos al usar metodologías
de capacitación convencionales no estimulen las habilidades prácticas de los productores.
(Aguilar et al. 2010).
El papel de las instituciones públicas como el Ministerio de Agricultura y Ganadería o el
Consejo Nacional de la Producción en materia de capacitación y asistencia técnica a
productores se ha visto limitado porque cuentan con poco personal capacitado en el área de
ganadería, escasos recursos operacionales y restricciones en el uso de los vehículos.
42
Cuadro 14. Indicadores productivos, socioeconómicos y ambientales de fincas ganaderas de los sistemas de producción carne y
doble propósito en diferentes regiones de Costa Rica
Región Producto
r
Sistema de
producción
Area
(ha)
Carga
animal
UA/ha
Produc
ción de
carne
Kg/ha/
año
Producci
ón de
leche
kg/ha/añ
o
Mano de
obra
familiar
J/ha/año
Mano de
obra
contratada
J/ha/año
Area
en
conser
vación
(%)
Puntos
ecológico
s/ha
Innovaciones tecnológicas
Chorotega Sigifredo
Aiza
Doble
propósito
90 1.61 149.31 2154 6.74 0 20 1.06 Pasturas mejoradas (B brizantha, P maximun, con árboles de Cedrella odorata,
Enterollobium cyclocarpum, Samanea saman, Pacas de Alicia, miel, harina de
coquito de palma
Chorotega Jose León Carne cría desarrollo
engorde
137 0.92 201 NA NA 1.19 40 1.08 Pastura mejorada B brizanta, Pastura naturalizada de H rufa, Bancos de forraje de caña Sacharum officinarum, y marafalfa, Penissetum hibridum.
Chorotega Asdrubal Campos
Carne Engorde de
machos
7.8 4.34 1379.3 NA 38.22
0 25.67 1.04 Pastura mejorada (B brizantha), Banco de forraje de Cratylia sp, Sacharum spp y Penissetum purpureum. Suplementación con concentrado.
Pacifico
central
Jorge
Morera
Doble
propósito
15.76 2.56 100.83 2357 26.5 1.56 11.11 1.56 Pastos mejorados (B brizanta con árboles de Psidium guajava, Banco forrajero
de cratylia, caña y camerún
Pacífico
central
Osvaldo
córdoba
Doble
propósito
61.4 1.73 156.76 1381 8.29 1.14 12.9 1.16 Pastura mejorada. Suplementa sal común, sal mineral, concentrado, king grasss
Central
Sur
Ronald
Vega
Cría
desarrollo
engorde
87 1.23 396.5 NA 7.94 NA 27.58 0.98 Pasturas mejoradas con árboles de Gliricidia sepium, Dyphisa robinoides,
Tabebuia rosea, Samanea saman, Bancos forrajeros de caña, camerun y
marafalfa
Brunca Gerardo Arguedas
Cria desarrollo
engorde
35 1.9 240.8 NA 10.34 NA 8.6 0.8 Pastura mejorada (Brachiaria brizantha en asocio con poró, Erithyna poepigiana, 40 apartos. Bancos forrajeros de caña, marafalfa, Tithonia
diversifolia. Suplementa con harina de coquito, sal y minerales.
Brunca Robert Monge
Carne cría engorde
17.38 2.08 672.4 NA 3.79 NA 29.82 1.1 Pasturas mejoradas con árboles en baja densidad de Tabebuia rosea, Inga spp, cercas vivas de poró y madero negro. Alimentación a base de pastos, 2.5
kg/anima/día de una mezcla a base de semolina, harina de coquito, maíz, y sal
mineral.
Huetar atlántica
Rafael Madríz
Carne cría desarrollo
engorde
44 1.41 153.4 NA NA 19.7 4.95 0.64 Pasto ratana con árboles de Pentaclethra macroloba, Erythrina poeppigiana, 35 apartos, Banco forrajero de marafalfa.
Huetar Norte
Rodrigo Lobo
Doble propósito
91 1.73 193.16 4.7 13.44 NA 0 0.29 Pasto dominante ratana, pastura mejorada BB cv Toledo, con árboles de Samanea saman, Cordia alliodora, Glirididia sepium, Cedrella odorata y
Tabebuia rosea Bancos forrajeros de marafalfa, silos de maíz, sal común, sal
mineral, concentrado.
Huetar
Norte
Jorge
Quesada
Cría
desarrollo
engorde
300 1.58 282.56 NA 7.53 NA 56.7 1.1 Pasturas mejoradas con baja densidad de árboles de Psidium
guajava,Xanthoxillum spp, Enterollobium cyclocarpum. Bancos forrajeros de
caña y marafalfa. Suplementación con pasto de corte, sal común, sal mineral, concentrado comercial
43
En la región Huetar Norte solamente el 10% de los productores son atendidos por el
personal del MAG, una situación similar sucede en las 5 restantes regiones del país (MAG
2007). Lo que demuestra que las instituciones públicas poseen una baja capacidad instalada
para promover las innovaciones tecnológicas en las regiones. Las tecnologías exitosas
como la introducción de pasturas mejoradas, o el uso de concentrados son muy utilizados
en ganadería, pues estas tecnologías son promovidas por las mismas empresas que venden
agroinsumos y que algunas veces son las que compran la leche.
La promoción dispersa de tecnologías silvopastoriles en Costa Rica ha sido realizada en su
mayoría por los proyectos del CATIE, y en menor cuantía por el MAG, CNP y las
Universidades que han tratado de promover la adopción de sistemas silvopastoriles en
fincas para ayudar a mejorar la sostenibilidad de los sistemas de producción ganaderos,
pero el avance ha sido muy lento. Generalmente ninguna de las instituciones nacionales
públicas o privadas ha asumido un papel predominante en la promoción de sistemas de
producción sostenibles basada en sistemas silvopastoriles. Por esta razón se requiere un
cambio en los paradigmas de capacitación, asistencia técnica, mercados que conlleven a
una mayor adopción de tecnologías en las fincas. Las instituciones de investigación como el
CATIE y las Universidades deberán seguir realizando investigaciones participativas bajo el
enfoque holístico de las escuelas de campo y tratar de que cada vez los estudiantes y
profesores transfieran el conocimiento a los ganaderos.
Una propuesta que busque mejorar la adopción de tecnologías en sistemas de producción
ganaderos sostenibles deberá necesariamente utilizar enfoques de capacitación
participativos tales como el de escuelas de campo que ha sido utilizado con pequeños y
medianos productores ganaderos. También será necesario que los productores reciban
capacitación para que participen con las universidades generando investigación que luego
se aplique en sus fincas, gestionen incentivos y recursos financieros en condiciones
favorables, mejoren el acceso de sus productos a los mercados, gestionen pagos por la
generación de servicios ambientales y sobretodo que aprendan a trabajar unidos porque de
lo contrario acceder por si solos a los recursos anteriormente mencionados bajo condiciones
ventajosas será muy difícil.
Uno de los factores que mencionan como limitante los productores de todos los tamaños
para mejorar la adopción de innovaciones tecnológicas en fincas es la falta de capital de
inversión, este aspecto será tratado a mayor detalle en la siguiente sección.
MECANISMOS DE FINANCIAMIENTO QUE HAN PROMOVIDO LA ADOPCIÓN DE
INNOVACIONES TECNOLÓGICAS EN FINCAS GANADERAS
En las regiones se identificaron diferentes mecanismos financieros que contribuyen con la
implementación de tecnologías en fincas ganaderas; estos según la procedencia fueron
clasificados de la manera siguiente: i) Banca estatal; ii) Centros de expendio de
agroinsumos (casas comerciales, cámaras, centros agrícolas cantonales, cooperativas,
otros); v) Subastas; y vi) Programas y Proyectos.
44
También, existe la participación transversal de CORFOGA Y MAG hacia algunas fuentes
como banca estatal, grupos organizados de productores, programas y proyectos con
recursos financieros para la modernización de los sistemas de producción ganadera (Figura
7).
Banca
CORFOGA
MAG
Organización de
productores
- Venta agroinsumos
- Subasta
- Créditos
- Producción de carne a
medias
CNP
JUDESUR
Programas/ProyectosProductores ganaderos
Subastas
independientes
Tiendas
comerciales
Figura 7. Mecanismos financieros disponibles a productores para favorecer la
adopción de tecnologías en fincas ganaderas en las regiones de Costa Rica. MAG:
Ministerio de Agricultura y Ganadería; CORFOGA: Corporación de Fomento
Ganadero; CNP: Consejo Nacional de la Producción; JUDESUR: Junta Desarrollo
Regional de la Zona Sur
Los bancos estatales
Este tipo de financiamiento se refiere a los créditos que ofrecen los bancos estatales (Banco
Nacional, Banco Popular, Banco Crédito Agrícola de Cartago) para realizar inversiones en
infraestructura productiva o en innovaciones tecnológicas en fincas ganaderas con plazos
que varían de 1.5 a 15 años según la modalidad. En el caso de los bancos estatales ofrecen
crédito a los productores bajo tres modalidades a) los créditos normales; b) créditos
preferenciales (Banco Nacional y Banco Crédito Agrícola de Cartago), generalmente solo
se paga la tasa básica pasiva y alguna institución como CORFOGA o MAG cubren el resto
de puntos de la tasa de interés que son alrededor de 4 puntos; y c) Banca de desarrollo
(principalmente en el Banco Nacional y Banco Crédito Agrícola de Cartago). En el
Cuadro15 se presenta un resumen de las condiciones bajo las cuales se otorgan los créditos
como monto máximo, el plazo, tasa de interés y el tipo de garantía.
45
En todas las modalidades de crédito los productores interesados deben cumplir una serie
similar de requisitos tales como: i) llenar una solicitud de crédito, ii) fotocopia de la cédula
vigente del deudor, codeudor y fiadores, iii) orden patronal vigente de los participantes, y
iv) comprobantes de los ingresos del deudor, codeudor y fiadores. Cuando los ingresos
provienen de actividades personales se deberá presentar una certificación de ingresos. Si es
mayor a 500 USD/mes la certificación debe ser elaborada por un contador público
autorizado y si es menor al monto anterior solo adjuntar una certificación de contador
privado.
En los casos de garantías hipotecarias, además de cumplir algunos requisitos anteriores, se
debe cumplir con lo siguiente: i) el interesado debe cancelar el avalúo previamente, ii)
presentar dos copias certificadas del plano catastrado extendidas por la oficina de catastro
del Registro Público, iii) informe registral del bien extendido por el registro público, iv)
constancia municipal sobre impuestos al día. Una vez aportados todos los documentos y
formularios la comisión de crédito envía a realizar el avalúo y con el informe de avaluó
revisa el resto de información. Si se aprueba el crédito la oficina legal del banco emite los
documentos con las condiciones bajo las cuales se prestará el dinero. Todo el proceso de
solicitud y aprobación puede durar entre 15 a 30 días.
En la actualidad, la mayoría de entidades financieras tienen la oferta de productos
financieros disponible en línea en internet. En este sentido, las organizaciones de
productores pueden desempeñar un rol importante informando a sus miembros, por todos
los medios, sobre los tipos de créditos que reúnen las mayores ventajas y explicar los
caminos para reducir la tramitología, que en muchos casos desanima a muchos productores
a participar.
Los créditos normales son ofrecidos por la banca estatal y algunas cooperativas, los plazos
varían de 2 a 15 años. Los créditos normales de los bancos estatales presentan tasas de
interés de 15 -20%, preferiblemente con garantía hipotecaria. Con respecto al plazo de
pago, en el Banco Popular puede ser hasta 15 años y en el Banco Nacional es de 2 años y
destinado para engorde de ganado.
El Banco Popular dispone de una línea de crédito para pequeñas y medianas empresas
(PYMES) que incluye ganadería, con un interés del 20 % anual. Adicionalmente, el Banco
de Costa Rica tiene a disposición de los productores una línea de créditos llamada
“Desarrollo empresarial” con una tasa de interés cercana al 11.5%.
En el caso de COOCIQUE R.L. es una cooperativa que se encuentra en San Carlos (Región
Huetar Norte) tiene disponible una línea de crédito para ganadería de largo plazo, cuya
garantía es hipotecaria. El crédito es a una tasa de intereses del 19% anual, el plazo es de 12
años, no se cuenta con periodos de gracia y el monto que se le presta al productor depende
del valor asignado por el banco a la garantía hipotecaria. El fin del crédito es para la
compra de vientres, machos e infraestructura productiva de la finca.
46
Cuadro 15. Resumen de las condiciones de los créditos disponibles para el sector
ganadero en los bancos estatales de Costa Rica
Bancos / Cooperativas Monto (máximo en
colones-CR)
Plazo
(años)
Tasa de
interés anual
(%)
Garantía
Créditos normal
Banco Popular
De acuerdo a plan de
inversión y a la
capacidad de pago
15 15 Hipotecaria
Banco Nacional (engorde de
ganado)
2 20 Hipotecaria
Fiduciaria
COOCIQUE R.L Según el valor de la
garantía
12 19 Hipotecaria
Crédito preferencial*
Banco Nacional/ MAG -
CORFOGA (Retención de
vientres o compra de novillas)
10.000.000
1.5-2 8.5
10.5
Hipotecaria o Fiduciaria
Banco Nacional/MAG -
CORFOGA (Engorda de machos)
1.5-2 8.5
10.5
Hipotecaria o Fiduciaria
BANCREDITO IMAS BNCR
Subsidio de 3 puntos
2.500.000 5 10.5 NO Disponible
Hasta 40 % de fondos en
donación
BNCR PPZN MAG (cría y
engorde)
15.000 8 17-18 Hipoteca
Caja Agraria Depende plan de
inversión
1.5 – 5 16 a 18 Hipotecaria o Fiduciaria
Banca de desarrollo
Banco Nacional (Compra de finca
De acuerdo a la
garantía
5 – 8 11.75-12.75 Hipotecaria
Fiduciaria
Banco Nacional (Engorde de
machos)
2.5 11.75 Hipotecaria
Banco Crédito Agrícola de
Cartago (proyectos que están
operando)
De acuerdo a
garantía y aval
10 13 Hipotecaria y si requiere aval
se paga un 2% sobre el monto
de este por semestre.
Banca de desarrollo (impulsa lo
propio)
De acuerdo a
garantía y aval
10
14 Hipotecaria
6 Prendaria
3 Fiduciaria *En estos créditos instituciones como MAG, CORFOGA e IMAS asumen entre 3 y 4 puntos de la tasa de
interés y los usuarios solo pagan la tasa básica pasiva. La tasa de interés está compuesta de la tasa básica
pasiva (TBP) y los puntos que asigna el banco. La TBP fue de 7.75% para Abril del 2010.
47
Los créditos preferenciales que tienen los bancos a disposición del sector ganadero son los
siguientes: Banco Nacional CORFOGA MAG, el fideicomiso 32-04 BANCREDITO-
IMAS-BNCR, el 73–2002 BNCR, el crédito Fideicomiso 248 MAG-BNCR-PPZN
(productores pequeños de la zona norte) y el fondo de Caja Agraria del IDA.
Este tipo de créditos han surgido para apoyar a los productores en la retención, compra de
machos y hembras, y compra de toros de alto valor genético para carne o doble propósito.
Esto surgió como estrategia para mitigar el impacto de los bajos precios del ganado,
especialmente de machos de destete, y para retener y/o aumentar la población de vientres
en las fincas. Además, los créditos están motivando la inversión en infraestructura
productiva, establecimiento de pastos y forrajes como pilares para mejorar la productividad
de las fincas ganaderas. Incluso en alguna modalidad de crédito preferencial como el que
ofrece el Banco Nacional y MAG/CORFOGA, exigen como requisito obligatorio el
establecimiento de al menos una hectárea de banco forrajero de corte y acarreo de
gramínea o leñosa.
Por otro lado, existen los créditos del IDA e IMAS: la primera para asistir a los parceleros
que han recibido tierras por parte de esa y la segunda para mujeres y familias en
condiciones de pobreza que incluso pueden tener el beneficio del no reembolso del 40% del
monto máximo aprobado.
Los productores favorecidos con créditos preferenciales son apoyados en la parte de
capacitación y asistencia técnica por el MAG, para lograr cumplir el plan de inversión en la
finca y los cambios positivos en la parte productiva y económica de la empresa pecuaria.
El sistema de banca de desarrollo es un sistema para financiar e impulsar proyectos de
productivos, viables y factibles técnica y económicamente. Acorde con el modelo de
desarrollo del país, en lo referente a la movilidad social de los grupos objeto de esta ley. La
banca de desarrollo presenta dos modalidades de proyectos.
En la parte de créditos de la banca estatal y cooperativas vale la pena señalar los
puntos siguientes:
En los diseños de los programas de crédito no se toma en cuenta a los gremios de
productores para la definición y/o validación de las principales líneas de que merecen
atención e inversión en las fincas. Esto en muchos casos influye en el bajo impacto de los
créditos sobre la implementación de tecnologías en fincas o en la utilización de los créditos.
Los créditos normales de los bancos no van acompañados de capacitaciones y/o asistencia
técnica para el productor, lo cual es importante porque ellos en general carecen de
conocimientos relacionados a la administración de créditos y del plan de finca que debería
de acordarse entre técnicos y productores. Todo ello redunda en la eficiencia y efectividad
de la inversión del crédito y la respuesta esperada de la implementación tecnológica en los
sistemas ganaderos.
48
Un punto que amerita atención es la tasa de interés, esta debería ser objeto de estudios
profundos para determinar cuál tasa es la coherente con la rentabilidad de las fincas
ganaderas. Esto porque en algunos casos se encuentran tasas de interés altas que con la
rentabilidad actual de las fincas resulta difícil para un finquero accesar a este tipo de
créditos. La pregunta que surge es porque existen movimiento para ganadería con créditos
supuestamente altos para dicha actividad, pero debemos tener presente que algunos
productores podrían estar subsidiando parcialmente este crédito con otros ingresos no
ganaderos que tenga el productor. También, pueden ocurrir casos donde la inversión se
dirige hacia otras actividades no ganaderas de mayor rentabilidad dentro o fuera de la finca.
Además, algún ente como MAG, CORFOGA y Banca, deberían de tener disponible una
base de datos sobre la cobertura de los créditos (número de fincas o productores) y
porcentaje del monto ofertado que fue adquirido por los productores. Esta información es
necesaria para responder diversas preguntas como:
- ¿Cuántas fincas y qué tipo de sistemas de producción están participando con los
créditos ganaderos?
- ¿En qué regiones del país existe mayor inversión en las fincas ganaderas?
- ¿Cuáles son las principales inversiones en las fincas?
- ¿Cuál ha sido el impacto de los mecanismos de financiamiento en la innovación
tecnológica y en la rentabilidad de las fincas?
Las respuestas anteriores son claves para la evaluación de los esquemas de crédito y
proceder con los ajustes pertinentes que aumenten el cumplimiento de los planes de las
fincas.
Centros de expendio de agroinsumos
En este grupo se incluyen las casas comerciales como la Cooperativa Dos Pinos, El Colono
y otros similares que generalmente tienen centros de venta en la mayor parte de regiones
del país. Pero también, existen distribuidores de agroinsumos administrados por las
organizaciones de productores en las diferentes regiones del país como Cámaras de
Ganaderos y Centros Agrícolas Cantonales. Estos centros de ventas ofrecen créditos a sus
clientes y/o socios para el financiamiento de alimentos para el ganado, semillas, productos
agrícolas y veterinarios.
Para aplicar a los créditos con El Colono o Dos Pinos, los productores deben llenar una
solicitud de crédito y un técnico de la empresa realiza una visita a la finca para una
evaluación técnica de la finca. Posteriormente, el personal de la empresa toma la solicitud
y el reporte técnico de la finca para aprobar o denegar el crédito. Cuando el productor es
apto para el crédito, este deberá firmar un documento legal que respalde el crédito como
una hipoteca, un pagaré o una letra de cambio según el monto del crédito. El monto
máximo que se ofrece a los ganaderos es de 5 millones de colones por productor, aunque
existen excepciones de productores que tienen créditos hasta de 15 millones de colones; sin
49
embargo, la mayoría de productores utilizan créditos menores a 300000 colones. El plazo
de estos créditos varía entre 8 a 30 días sin costo de intereses. En el caso de los alimentos
balanceados (concentrados) el crédito es para 8 días. Si existe un atraso en el pago se le
aplica una tasa de interés de 3 o 4 % mensual sobre el saldo y mientras no cancele
totalmente el crédito no califica para otros nuevos (Cuadro 16).
Con respecto a las Cámaras de Ganaderos y Centros Agrícolas Cantonales, en estos centros
los clientes objeto de crédito son los socios en toda la línea de productos que la tienda
ofrece. El crédito no tiene costo de intereses antes y después del plazo, el cual alcanza hasta
30 días. Después de este plazo si el productor no ha cancelado la deuda no tendrá derecho a
un nuevo crédito.
Cuadro 16. Condiciones bajo las cuáles rigen los créditos en algunos centros de
distribución de agroinsumos en regiones de Costa Rica
Centros de distribución de
agroinsumos
Monto máximo
(colones-CR)
Plazo en
días
Tasa de interés
(%)*
Garantía
Dos pinos 5.000.000 30 3 Hipotecaria
Colono 300.000 30 3 Letra de
cambio
Otras casas comerciales 2.000.000 30 3 Letra de
cambio
Cámaras de ganaderos Abierto 30 0 Ser socio
Centro Agrícola Cantonal
(Hojancha)
400.000 90 0 Ser socio
*Este se aplica después de cumplido el plazo del crédito. En las cámaras de ganaderos y Centro Agrícola
Cantonal, el socio debe cancelar la deuda pendiente para aplicar a un nuevo crédito.
Estos créditos a corto plazo los productores los utilizan cuando no tienen dinero disponible,
o si lo tienen pero necesitan cubrir otra necesidad de pago urgente. Por lo tanto, recurren a
este tipo de créditos que en general pagan con el próximo ingreso de dinero a la finca. Un
ejemplo típico es la compra de alimentos para el ganado en fincas lecheras, quienes pagan a
los 8 días que es cuando reciben el dinero por la venta de leche.
Por otro lado, estos centros de venta de agroinsumos promueven y financian (aunque sea
por corto plazo) tecnologías que mejoran la productividad de la finca como semillas de
especies de pastos mejorados y cercas eléctricas. En el caso de las semillas de pastos
mejorados han jugado un papel importante para la diseminación de esta innovación
tecnológica en fincas ganaderas. Esto ha contribuido en aumentar la disponibilidad de pasto
en cantidad y calidad, por lo que la finca puede incrementar la carga animal y alcanzar una
50
mayor productividad de productos animales (leche y/o carne). Además, de las ventajas
productivas están las ambientales en dos direcciones: la primera que el establecimiento y
manejo correcto de pasturas mejoradas (preferiblemente arborizadas) puede ser un
elemento importante para lograr la intensificación de los sistemas de producción lo que
permite liberación y protección de áreas de conservación; y la segunda que una buena
cobertura del suelo significa reducir erosión y contaminación de fuentes de agua.
Subastas
La venta por medio de subastas públicas es el método más utilizado por los ganaderos para
la comercialización del ganado en pie, donde se fija el precio por kilogramo por medio de
remate público. En el país existen 16 locales en funcionamiento, distribuidos en todo el
territorio nacional y la gran mayoría opera una o dos veces por semana. Algunas de estas
subastas son propiedad de asociaciones de ganaderos (Cámaras o grupos empresariales) y
otras pertenecen a personas físicas y jurídicas. Las subastas realizan una labor de
intermediación en donde un ganadero trae sus animales, que son recibidos por la subasta y
una vez rematados, ésta le paga al vendedor el monto correspondiente al precio en que fue
vendido cada animal. A este monto se le descuenta el porcentaje correspondiente de
comisión por la venta, el cual varía según la subasta de 2.5% a 4%. Los socios de las
cámaras de ganaderos siempre pagan una comisión menor a los no socios que varía de 0.5 a
1.0% (Elizondo 2005).
En las subastas, si un socio desea comprar uno o varios animales los puede comprar bajo
crédito con un plazo de 8 a 15 días para su cancelación. También, en algunas subastas
otorgan crédito a clientes no socios a un plazo de 15 días máximo, pero deben cumplir
algunas condiciones como: i) presentar una solicitud de crédito ante la junta directiva, ii)
garantías hipotecarias, y iii) firmar una letra de cambio. Por ejemplo en la subasta de Cañas,
Guanacaste, existen clientes que tienen créditos de hasta 30 millones a un plazo de una
semana. También, existen subastas que han cerrado definitivamente los créditos por
problemas de recuperación de dinero. Esta situación provocó en el pasado riesgos en la
estabilidad económica y de credibilidad de algunas subastas.
En las subastas el crédito podría favorecer a socios y no socios para la adquisición de
vientres con buenos rasgos para mejorar la calidad genética del hato (especialmente para
carne y doble propósito). Esto porque es posible encontrar ganado (vientres) con genética
mejor a la que tienen en las fincas varios productores. De hecho está más marcado en
algunas regiones que tienen un mejor desarrollo genético donde los productores deciden
utilizar esta ruta para aumentar y/o mejorar el perfil racial de su ganado.
Percepciones y experiencias de los productores con respecto al uso de créditos
En esta sección de ilustra un ejemplo de lo que perciben y han experimentado un grupo de
productores (n=16) de la provincia de Guanacaste. Ellos fueron abordados en un taller que
llevo a cabo el Programa de Ganadería y Ambiente de CATIE en conjunto con las agencias
51
del MAG de la región Chorotega. Los resultados nos dejan el mensaje de cómo y porque
los productores toman decisiones de los créditos y el uso en la finca.
Los productores tienen diferentes percepciones y/o experiencias ante el uso de créditos en
bancos y en los centros de distribución de agroinsumos (Cuadro 17). De los productores
entrevistados la mayoría tiene créditos con los bancos (75%), los que no tienen señalan que
los bancos solicitan demasiados documentos o requisitos. El 56% de los productores
mencionaron que el crédito lo utilizaron para comprar o retener ganado en la finca;
también, algunos lo emplean para mejorar pasturas, para apertura de caminos internos y
establecimiento de cercas vivas.
Por otro lado, se encontró que un poco menos de la mitad de los productores entrevistados
(44%) utilizan los créditos de los centros de distribución de agroinsumos. Ellos indican que
un mes de crédito ya suena interesante para adquirir productos que necesitan de urgencia en
la finca. El testimonio de un productor fue el siguiente: “Si no tengo efectivo en ese
momento y se me enferma un animal con o sin dinero puedo mandar a traer el agroinsumo
y luego pagar”. Aunque, vale la pena acotar que un 25% de los productores confiesan que
prefieren comprar al contado y otra proporción similar no lo práctica porque no tienen
centros de venta cerca de la finca.
Con respecto a las subastas, el 25% de los productores mencionaron que tienen créditos con
un plazo que varía de 4 a 30 días para pagar el ganado, y lo importante es que no les cobran
intereses en dicho período, posterior a este deben pagar el 3% mensual sobre el saldo.
Cuadro 17. Resumen de las percepciones y experiencias de los productores en el uso
de créditos en bancos, centros de distribución de agroinsumos y subastas (n=16)
Uso y destino de crédito Productores (%)
Bancos Productores con crédito en bancos 75
Créditos para compra y/o retención de ganado 56
Créditos para mejora de pasturas 19
Crédito para apertura y/o reparación de caminos
internos
12
Créditos para establecimiento de cercas vivas 6
Centros de distribución de agroinsumos y subastas Productores con crédito en centros de agroinsumos 44
Productores con créditos en subastas 25
52
Estudios de caso de organizaciones, programas y proyectos que han promovido
tecnologías en fincas ganaderas de Costa Rica
Modelos de organizaciones de productores
En Costa Rica existen casos de organizaciones de productores ejemplares por su
contribución en la promoción de tecnologías enfocadas para la producción sostenible, para
lo cual utilizan mecanismos como la capacitación y/o asistencia técnica, disponibilidad de
productos financieros para acelerar la implementación de tecnologías y capital de trabajo, y
gestión en mercados para la comercialización de los bienes y servicios generados en las
fincas de los socios. Algunos ejemplos son el Centro Agrícola Cantonal de Hojancha
(Región Chorotega), la Cámara de Ganaderos Unidos del Sur (Región Brunca), la Cámara
de Ganaderos Independientes del Pacifico y la Cámara de Ganaderos Independientes de la
Zona Sur.
El Centro Agrícola Cantonal de Hojancha: Es administrado por la Cámara de ganaderos,
se localiza en el cantón de Hojancha y está conformada por 101 socios. La citada
organización ofrece a sus socios los servicios siguientes: i) Coordina programas de
capacitación y asistencia técnica con proyectos e instituciones locales; ii) Almacén de
productos agroveterinarios con crédito de hasta tres meses; iii) Servicio de crédito
inmediato de hasta 300.000 colones; préstamo de toros puros certificados; servicio de
aserradero; Apoyo en la comercialización de madera y ganado a mejores precios que el
mercado común. Por ejemplo el ganado gordo se comercializa directamente con un
carnicero que paga hasta 50 colones/kg en pie más que el precio de la semana y la otra
opción es la venta de la canal la cual se paga al productor dos días posteriores a la
transacción.
Los logros alcanzados por la cámara de ganaderos por medio de la gestión del Centro
Agrícola Cantonal son los siguientes: i) Todos los asociados cuentan con un plan de finca,
ii) Se ha capacitado a los productores acerca del establecimiento y manejo de los pastos
mejorados, importancia de los árboles en potreros y en cercas vivas, establecimiento y
manejo de bancos forrajeros; iii) Las fincas de socios, poseen pasturas mejoradas y cuentan
con bancos forrajeros de caña, pastos de corte y leguminosas; y iv) todas las fincas tienen
picadoras y comederos techados.
La Cámara de Ganaderos Unidos del Sur (CGUS)
Fundada en 1959 por la necesidad que existía de comercializar el ganado tanto dentro como
fuera del país. En los años sesenta se encargaba de las exportaciones de ganado en la zona
Sur, por esa razón tenía una actividad financiera adecuada, pero cuando se deja de realizar
esta actividad la Cámara estuvo desactivada por un periodo de casi 20 años, dado que no
tenía dinero para realizar proyectos. Actualmente la CGUS tiene afiliados a 660 socios y
está creciendo en un promedio de 60 socios por año. Para afiliarse a esta organización se
53
necesita llenar una solicitud de ingreso, presentar copia del plano y escritura de la
propiedad, tener un fierro inscrito, que lo recomienden 2 socios, ser ganadero en la zona sur
y pagar una cuota inicial de 10.000 colones y firmar una letra de cambio si quiere optar por
crédito. Para mantenerse activo se debe cancelar una cuota de 5.000 colones por año.
Los servicios que ofrece la CGUS a sus socios se clasifica en los rubros siguientes: subasta
de ganado, fondo ganadero, venta de insumos agropecuarios, capacitación e investigación
aplicada.
La subasta es una de las actividades principales de la Cámara, con esto se ha logrado tener
una comercialización de ganado que ha permitido dar servicio tanto a los ganaderos como a
los compradores. En esta subasta los socios pagan un 3% del monto de venta, mientras el
no socio se le cobra una comisión del 4%.
El fondo ganadero es otro de los proyectos con los que cuenta esta asociación, este fue
adaptado de Colombia, donde en lugar de dinero se le presta ganado al productor y este
paga al fondo con el rendimiento o reproducción del ganado según el convenio establecido.
El requisito para este beneficio es ser un socio activo y solicitar a la cámara por escrito el
deseo de participar en este programa. Además, poseer una finca con capacidad de producir
y que tiene recursos limitados para la compra de animales. El contrato es para tres años
renovable una sola vez. Este fondo se inició en el año 1997 y actualmente la Cámara cuenta
con 990 animales en 30 fincas que han solicitado ganado a la CGUS. El fondo aplica para
las modalidades de vacas de cría, novillos para desarrollo o engorde.
Otro servicio que brinda la cámara de ganaderos es la venta de insumos agropecuarios en su
almacén, el cual se inició en el año 1998 y donde los socios tienen crédito por 30 días sin
interés a excepción de semillas de pastos, la sal mineral, alambre para cercas eléctricas que
solo se vende de contado. El crédito máximo es de 2 millones de colones por productor y en
caso de que el productor no pueda pagar antes de 30 días se le brinda una nueva
oportunidad para ponerse al día. A los socios regularmente se les devuelve hasta el 15% del
dinero invertido en productos de uso veterinario, agroinsumos, suplementación que pueden
ser usados en sus fincas.
La cámara ofrece capacitación anual en temas relacionados al establecimiento y manejo de
pasturas, sistemas silvopastoriles, uso de los bancos forrajeros par la alimentación animal,
entre otros. La capacitación se realiza en toda la zona sur por medio de módulos de
capacitación en diferentes lugares; por ejemplo en San Vito, Buenos Aires, San Isidro del
General, etc. Este servicio es para todos los ganaderos que estén o no asociados a la cámara
y con costos muy bajos. Asimismo, ante la necesidad de progresar cada día se tiene un
programa de investigación en cuanto a suplementación alimenticia de ganado en fincas de
la zona sur, la cual se está llevando conjuntamente con la Universidad de Costa Rica y
CORFOGA.
54
Asociación de Ganaderos Independientes del Pacífico (AGAINPA): Este grupo fue
conformado a finales del año 1990, en la actualidad cuenta con 415 socios y su sede se
encuentra en las instalaciones de la subasta del mismo nombre localizada en la comunidad
de El Roble de Puntarenas. El objetivo de la asociación fue establecer las subasta para el
comercio de ganado, principalmente de los cantones de Puntarenas, Montes de Oro,
Esparza y otros cantones vecinos. La subastas inició operaciones el 31 de mayo del 2001 y
actualmente son comercializados alrededor de 350 animales por mes y se cobra una
comisión de 3.5% al monto de venta tanto para socios como no socios.
AGAINPA durante el 2008 recibió el beneplácito para la ejecución del proyecto
denominado mejoramiento de la ganadería de carne de medianos y pequeños productores,
el financiamiento procede del programa de reconversión productiva del Consejo Nacional
de la Producción (CNP). Los objetivos de este proyecto son: i) Fomentar la producción
sostenible de carne en las fincas ganaderas, incrementando los índices productivos; ii)
Incrementar la disponibilidad de forrajes en las fincas mediante la implementación de los
sistemas silvopastoriles; iii) Promover el uso adecuado de los suelos mediante la
planificación de las fincas; iv) Dotar a las fincas de la infraestructura productiva apropiada;
v) Incrementar la capacidad de gestión de los ganaderos y de AGAINPA; vi) Concientizar
a los productores en la necesidad de un manejo sanitario adecuado del hato; vii) Propiciar
entre los productores la necesidad de la retención de vientres o pie de cría de excelente
calidad genética; y viii) Incentivar el manejo y uso adecuado de los remanentes.
AGAINPA está manejando un crédito cuyo monto asciende a 480.000.000 de colones
costarricenses. Este monto tiene diferentes rubros a financiar como la modernización de la
subasta; capital semilla para un fondo ganadero para desarrollar proyectos de producción de
carne a medias con los productores asociados; el crédito para los productores destinado
para inversión en infraestructura productiva, mejoramiento genético del ganado,
establecimiento de pastos mejorados y la promoción de sistemas silvopastoriles, y manejo
de residuos orgánicos (Cuadro 18). Dentro de los sistemas silvopastoriles se consideran las
pasturas arborizadas, cercas vivas y bancos forrajeros de leñosas (corte y acarreo o para
ramoneo), mientras, que el manejo de residuos aborda los biodigestores y lombricarios.
55
Cuadro 18. Distribución del crédito manejado por AGAINPA en la región Pacifico
Central de Costa Rica
Rubro Monto (colones
costarricenses)
Condiciones
Fortalecimiento de la AGAINPA Modernización del sector administrativo y de
la subasta
92.000.000 No reembolsables
Fondo ganadero (para desarrollo de proyectos
a medias)
77.000.000 Reembolsable
Desarrollo de fincas
Mejoramiento genético, infraestructura
productiva y establecimiento de pastos
245.000.000 Reembolsable
Establecimiento de sistemas silvopastoriles y
manejo de residuos orgánicos de la finca
66.000.000 No reembolsable
En el crédito para desarrollo de fincas, los montos varían de 8.000.000 a 22.000.000 por
productor. La tasa de interés anual es del 10%, el plazo es de diez años y tiene tres años de
gracia. El monto invertido en tecnologías amigables con el ambiente como sistemas
silvopastoriles y manejo de residuos orgánicos no se debe reembolsar, y este puede alcanzar
de 2.000.000 a 4.000.000 por productor. Actualmente, con esta modalidad se han
beneficiado a 23 productores que en conjunto alcanzan un monto de 311.000.000 colones
costarricenses.
Cámara de Ganaderos Independientes de la Zona Sur (CGIZS): Esta organización fue
creada con el objetivo de promover la integración, desarrollo tecnológico y comercial de los
ganaderos de la zona Sur Sur de Costa Rica, especialmente de los cantones Corredores,
Golfito, Osa, Buenos Aires y Coto Brus. Los servicios que ofrece a la fecha son: apoyo a
productores para la compra de alimentos y agroinsumos a precios menores en comparación
a las casas comerciales, servicio de inseminación artificial y elaboración de proyectos de
desarrollo tecnológico en las fincas. En este sentido se logró el Proyecto Reactivación de la
ganadería de Cría con un monto de 1.200.000.000 en dos fases: en la primera 400.000.000
y 800.000.000 en la segunda fase. Dicho proyecto fue financiado por la Junta Desarrollo
Regional de la Zona Sur (JUDESUR). En la primera fase se logro una cobertura de 46
productores. La segunda fase fue aprobada en el año 2009, actualmente los técnicos del
MAG están realizando las valoraciones técnicas y económicas de las fincas para seleccionar
aquellas que estarán participando en este proyecto, es indispensable que el propietario de la
finca sea socio de la cámara de ganaderos.
Los objetivos del proyecto son: i) Dotar de financiamiento a pequeños y medianos
productores de carne ubicados en los cantones del sur – sur para la inversión en el
mejoramiento genético del ganado por medio de la compra de vientres y toros puros; y
Propiciar la transferencia de tecnología, mediante procesos de capacitación y asistencia
técnica a los participantes del proyecto en los diferentes aspectos de la cadena productiva
de carne.
56
El proyecto servirá para fortalecer la capacidad técnica y administrativa de los funcionarios
de la cámara de ganaderos independientes de la zona Sur. Se espera que los productores
mejoren sus conocimientos en aspectos relacionados, a la genética, manejo sanitario,
alimentación y suplementación de los animales y uso de agua limpia. Actualmente en
promedio en las fincas ganaderas de la región la carga animal es de 0.65 UA/ha y la tasa de
parición del 55%, con ganancias de peso diarias menores a 300 g/animal/día. En este
sentido, se espera que los productores beneficiados puedan implementar tecnologías en los
componentes de manejo de pasturas, sistemas silvopastoriles, suplementación alimenticia,
mejoramiento genético y salud del hato para incrementar los parámetros productivos,
reproductivos y ambientales en las fincas, y con ello mejorar la rentabilidad y la generación
de empleo rural.
El monto máximo dependerá de la valoración técnica y económica de la finca que
determine el perito del MAG, el cual puede alcanzar hasta el 80% del valor determinado. El
plazo para pagar el dinero es de 9 años, con garantía hipotecaria, el interés es de 4.5 %
semestral asumiendo que la tasa básica pasiva es de 9 %, con un periodo de gracia de 18
meses iniciando a pagar capital a partir del mes 18, antes solo se paga 2 % de intereses para
cubrir gastos administrativos y técnicos. Los pagos se hacen semestralmente. Se financian
350.000 colones por hembra de cría y 800.000 colones para la compra de toros
reproductores.
Programas y proyectos
Fondo Nacional de Financiamiento Forestal (FONAFIFO)
Durante la décadas de los años 70 y 80, Costa Rica sufrió un acelerado proceso de
deforestación (FONAFIFO 2006). Ante esta preocupación los gobiernos de Costa Rica y los
sectores forestal y ambiental con el fin de detener la deforestación diseñaron un sistema de
incentivos para compensar la protección de bosques, proyectos de reforestación, y
recientemente a los finqueros que promueven sistemas agroforestales y regeneración
natural en ciertas áreas de las fincas. En 1990 y con el propósito de consolidar el
financiamiento de las actividades forestales del país, se creó por medio de la Ley Forestal
Nº 7174 y publicado en el Decreto Ejecutivo Nº 19886-MIRENEM, el Departamento de
Financiamiento Forestal (DEFIFO) como parte de la estructura de la Dirección General
Forestal. Posteriormente como un aporte al fortalecimiento institucional, mediante la norma
Nº 32 (Ley Nº 7216) del presupuesto ordinario y extraordinario de la República de Costa Rica,
se crea en 1991 el Fondo Nacional de Financiamiento Forestal (FONAFIFO) y se le otorga
personería jurídica.
El objetivo del programa es financiar a pequeños y medianos productores por medio de
créditos u otros mecanismos de fomento el manejo del bosque, procesos de forestación y
reforestación, sistemas agroforestales (SAF), recuperación de áreas desnudas y cambios
tecnológicos en aprovechamiento e industrialización de los recursos forestales; y captar a su
vez el financiamiento para el pago de servicios ambientales que brindarían los bosques, las
plantaciones forestales y otras actividades. El programa está enfocado en la atención de áreas
con bajo índice de desarrollo social y aquellas definidas como críticas o zonas de
amortiguamiento de parque nacionales o áreas protegidas.
57
El monto total del pago que reciben las modalidades varían de 250 a 980 $US/ha. Este
pago se distribuye equitativamente en un período de tiempo que varía de 3 a 5 años,
excepto en las modalidades como reforestación y sistemas agroforestales donde el monto
total a pagar se distribuye según porcentajes en tres y cinco años respectivamente. En
reforestación el contrato tiene una duración de 15 años pero el pago se hace efectivo en
cinco años (Cuadro 19).
Cuadro 19. Modalidades de pago de servicios ambientales pagadas por FONAFIFO
en el año 2010
Modalidad Monto
total
($US/h
a)
Monto
($US/ha/a
ño)
Año Duración
del
contrato en
años
Área (ha)
Mínima Máxima
Regeneración natural 205 41 1-5 5 2 130
Reforestación 980 490 1
15 1 300
196 2
147 3
98 4
49 5
Protección de bosque 320 64 1-5 5 2 300
Protección de bosque
recurso hídrico
400 80 1-5 5 2 300
Protección de Bosque
Vacíos de Conservación
375
75 1-5 5 2 300
Manejo de Bosque 250 50 1-5 5 2 300
Sistemas agroforestales * 1.3 0.85 1 5 350 3.500
0.26 2
0.19 3 *En esta modalidad el monto a pagar es por árbol.
Para participar en el pago de servicios ambientales con FONAFIFO se deben cumplir una
serie de requisitos según sea persona física o jurídica, estos conceptos son: i) Solicitud del
crédito; ii) Informe de diagnóstico avalado por el departamento de desarrollo forestal o de
gestión crediticia del FONAFIFO; iii) Informe técnico o de viabilidad; iv) Garantía que
puede ser hipotecaria, fiduciaria y prendaria.
El área sujeta a pago por servicios ambientales (PSA) varía entre modalidades, siendo
mayor para protección de bosques que plantaciones y regeneración natural. El patrón del
área para protección de bosques y reforestación en el período 1997 – 2009 es errático. En el
año 2009 se tuvieron bajo contrato de PSA 52.017 ha para protección de bosques, 4.017 ha
para reforestación y 1.500 ha para regeneración natural (Figura 8). En el caso de sistemas
agroforestales, este aplica para la siembra de árboles en cercas vivas y plantaciones en
bloque por lo que son una estrategia importante para aumentar la cobertura de árboles en
fincas ganaderas. Este sistema se inició aplicar desde el año 2003, cuando los contratos
sumaron 97.381 árboles y para el 2009 fue de 370.187 árboles. En el período los contratos
han variado de 97.381 a 656.295 árboles.
58
Figura 8. Área sujeta a pago por servicios ambientales según modalidad en el período
1997 – 2009
El pago por servicios ambientales, para las zonas que califican como de alta prioridad,
constituyen una estrategia para la liberación de zonas criticas en las fincas y que participen
en modalidades de regeneración natural y/o reforestación, lo cual podría generar un mayor
ingreso que el uso ganadero actual y al mismo tiempo generar una mayor oferta de
servicios ambientales. Los ingresos en estos casos podrían constituirse en un recurso
importante para el productor y que podría implementar tecnologías para intensificar la
producción ganadera en una menor área de la finca desarrollando un modelo de producción
y conservación (sistemas de producción sostenible).
Programa de Fomento a la Producción Agropecuaria Sostenible (PFPAS)
El Programa de Fomento a la Producción Agropecuaria Sostenible es un préstamo Nº
1436/OC-CR que realizó el Banco Interamericano de Desarrollo al gobierno de Costa Rica
en el 2003 por un monto de 14.4 millones de dólares. Este contrato se firmo el 24 de enero
del 2003. El objetivo es incrementar los ingresos y mejorar la calidad de vida de las
familias de los pequeños y medianos productores agropecuarios, a través del fomento de la
competitividad de los sistemas de producción agropecuaria sobre una base económica y
ambientalmente sostenible.
El programa tiene tres componentes: i) Inversiones y asistencia técnica en producción
agropecuaria sostenible; ii) Capacitación e información, iii) Realización de estudios de
competitividad para apoyar al sector agropecuario. Bajo este marco el proyecto espera
beneficiar en primer lugar a los grupos de productores organizados; en segundo lugar
capacitar a los técnicos del MAG y dotarles de herramientas de comunicación como el
internet para cumplir mejor la misión con los productores agropecuarios del país.
Para poder aplicar a los recursos (créditos) del PFPAS los productores deberán estar
organizados (con personería jurídica) y presentar una propuesta del proyecto a desarrollar
0
10000
20000
30000
40000
50000
60000
70000
80000
90000
100000
19
97
19
98
19
99
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
Are
a (
ha)
Protección de bosques
Reforestación
Regeneración Natural
59
por la organización la cual será analizada y aprobada por la comisión del programa. El
presupuesto puede ser destinado para el fortalecimiento de la administración de la
organización, compra de maquinaria y equipo, mejoramiento de infraestructura productiva
e implementación de tecnologías para mejorar la competitividad y sostenibilidad de las
fincas agropecuarias. Es importante acotar que la organización dentro de la propuesta puede
aplicar a un reconocimiento de bienes ambientales generados en la finca como producto del
establecimiento de usos de la tierra para conservación (bosques y tacotales),
implementación de tecnologías amigables con el ambiente como sistema agroforestales y
manejo de residuos orgánicos en fincas. El reconocimiento de los bienes ambientales puede
ser hasta el 30% del monto solicitado en el proyecto.
A la fecha se han promovido y/o consolidado varias organizaciones de productores
agropecuarios en todas las regiones del país, los cuales han aplicado con proyectos para el
mejoramiento de los sistemas de producción de los socios. También, se ha fortalecido el
tema de extensión agropecuaria por medio de dos sentidos: el primero con la capacitación
de los técnicos del MAG en temas de producción sostenible y metodologías modernas de
extensión agropecuaria; y el segundo con el establecimiento de las fincas escuela o
didácticas, cuyos proyectos pueden ser aprobados hasta por 5.000.000 de colones. De igual
manera se han realizado diversos estudios de cadenas productivas de los principales rubros
en cada región, identificación de mercados potenciales, estudios de mercados y
competitividad de rubros productivos tradicionales y no tradicionales.
Proyecto Enfoques Silvopastoriles Integrados para el Manejo de Ecosistemas (GEF
Silvopastoril)
Este proyecto se llevo a cabo durante el período 2002 a 2007 en tres países: Costa Rica
(Esparza), Nicaragua (Matiguas) y Colombia (cuenca alta y media del río La Vieja). El
proyecto fue liderado por CATIE con el apoyo de otras instituciones como MAG y UNA en
Costa Rica, NITLAPAN en Nicaragua y CIPAV en Colombia. Este proyecto fue financiado
por el Fondo para el Medio Ambiente Mundial (GEF, su sigla en inglés) a través del Banco
Mundial. El objetivo general del proyecto fue determinar los servicios ambientales globales
y beneficios socioeconómicos locales por los cambios de usos de la tierra promovidos por
al pago de servicios ambientales en fincas ganaderas. En esta sección se abordará el
impacto del pago por servicios ambientales en la adopción de sistemas silvopastoriles y
otro usos de la tierra que contribuyen con la generación de servicios ambientales en la zona
de Esparza, Costa Rica. Asimismo, la contribución de los sistemas silvopastoriles en la
generación de servicios ambientales como carbono, diversidad y recurso hídrico.
El diseño del esquema de pago por servicios ambientales incluyó la generación de un índice
ecológico y la operacionalización del mismo. Este índice ranqueó los usos de la tierra
mediante la asignación de puntos ecológicos para el secuestro de carbono y la conservación
de biodiversidad. Los sistemas de uso de la tierra fueron calificados para cada servicio
ambiental en una escala de 0 a 1 según su contribución a la generación de dichos servicios
ambientales; lo cual significa que para el bosque primario el sistema con máximo aporte en
servicios ambientales, el índice es de 2 puntos (1 para carbono más 1 para biodiversidad)
mientras que para pasturas degradadas fue de 0 puntos. En cada finca se estableció la línea
60
base de puntos ecológicos4 la cual se pago a $US 10/punto y un monto máximo de $US
500/finca; los puntos ecológicos incrementales a partir de la línea base fueron pagados a
$US 75/punto y se tuvo un monto máximo por finca de 4500 $US. Para más información
sobre el monitoreo y calificación de los usos de la tierra y la operatoria de pago revisar
Murgueitio et al. (2003) y Casasola et al. (2007).
El número de productores ganaderos participantes en el proyecto en Costa Rica fue de 120,
las cuales fueron definidas en función de los fondos disponibles para el pago por servicio
ambientales. Para conocer el impacto del PSA en la adopción de SSP y otros usos de la
tierra amigables con el ambiente, los productores fueron organizados en dos grupos: Un
grupo focal de 93 fincas que recibió pago; y un grupo control de 27 fincas que no
recibieron pago. Otro supuesto del proyecto fue que la capacitación y asistencia técnica
sería necesaria para aumentar los cambios de usos de la tierra en las fincas. Por lo tanto, el
grupo de productores sujetos a PSA se dividió en dos sub grupos: 67 fincas que recibieron
pago + asistencia técnica; y el otro sub grupo fue de 26 fincas que recibió solamente pago.
El área total de las 93 fincas que recibieron pagos en la zona de Esparza fue de 3002.3 ha.
Durante el periodo de pago se observó una reducción del 14.2% en el área de pasturas
degradadas y un incremento 20.8% en el área de pasturas mejoradas de baja densidad de
árboles y un incremento del 18.6% en pasturas mejoradas de alta densidad de árboles
(Cuadro 20). Los productores mayormente realizaron cambios de usos de la tierra que
tienen mayor impacto en la productividad de la finca como la implementación de pasturas
mejoradas con árboles, las cuales además de mejorar la productividad de pasto ofrecen otra
serie de beneficios como sombra para el ganado (Souza de abreu 2002), frutas y follajes
con alto contenido nutricional (Esquivel 2007), producen madera (Chagoya 2004, Schelje
2010), mejoran las condiciones para la biodiversidad (Tobar et al. 2007), capturan carbono
(Ibrahim et al. 2007) y mejoran la infiltración del agua de lluvia (Ríos et al. 2007).
El incremento de árboles en los potreros se efectuó por medio del manejo de la
regeneración natural, en términos de selección, retención y protección de los mejores
individuos y su distribución espacial (dispersos) en el potrero; es posible que los
productores utilicen éste método debido a que es más barato que plantar árboles
provenientes de vivero en las pasturas.
La incorporación de bancos forrajeros fue marginal y posiblemente está asociada con altos
costos de mantenimiento y utilización y a la alta demanda de mano de obra. Respecto a los
cambios de usos de la tierra para conservación, se observó un incremento en el área de
bosque del 0.9%, este cambio posiblemente sería mayor en un esquema de PSA a largo
plazo.
4 Línea base = Son los puntos ecológicos que el finquero obtuvo en el año del 2003.
61
Cuadro 20. Cambios de usos de la tierra en fincas que recibieron pago de servicios
ambientales en la zona piloto de Esparza. Costa Rica. Los valores son según el área
total que fue de 3002.3 ha
Uso de la tierra Área 2003 Área 2007 Diferencia (%)
Ha % ha %
Pastura degradada 548.9 18.3 123.7 4.1 -14.2
Pastura natural sin árboles 243.6 8.1 3.1 0.1 -8.0
Pastura mejorada sin árboles 57.3 1.9 16.2 0.5 -1.4
Pastura natural con baja densidad de
árboles
744.9 24.8 199.1 6.6 -18.2
Pastura natural con alta densidad de
árboles
113.1 3.8 146.6 4.9 1.1
Pastura mejorada con baja densidad de
árboles
185.9 6.2 810.4 27 20.8
Pastura mejorada de alta densidad de
árboles
48.8 1.6 606.5 20.2 18.6
Banco forrajero 13.3 0.4 14.9 0.5 0.1
Bosque + vegetación secundaria 903.4 30.1 929.2 30.9 0.9
Otros 144.1 4.8 152.8 5.1 0.3
Total 3002.5 100 3002.5 99.9
Los productores invirtieron suficientes recursos para establecer cercas vivas, las cuales
incrementaron en 181.3 kilómetros en total. Las cercas vivas simples incrementaron 55.7
kilómetros y las multiestratos 125.6 kilómetros. En muchos casos los productores
convirtieron las cercas vivas simples en cercas multiestrato (Figura 9).
Figura 9. Cercas vivas presentes en el paisaje ganadero de Esparza
Fuente: Casasola et al 2007
Las fincas con PSA alcanzaron mayor puntaje ecológico por finca (12.8) que el alcanzado
por las fincas control (7.68). Sin embargo no se encontraron diferencias significativas
(P<0.05) entre el PSA (11.68) y el PSA + AT (13.96) a pesar de que el último presentó un
mayor valor. Esto se podría atribuir a que las fincas están localizadas en un paisaje
149,0
25,0
184,6
176,0
187,3
194,1
0
50
100
150
200
250
300
350
400
Cercas V
ivas (km
)
2003 2005 2007
Años
CV - Simples CV - Mult iestratos
62
pequeño, donde existe intercambio frecuente de información entre productores por
parentesco, amistad y pertenencia a asociaciones lo cual no permite aislar el efecto de la
asistencia técnica. Por otro lado, el pago actuó como un incentivo para realizar cambios en
los usos de la tierra a una mayor velocidad respecto a los productores que no lo reciben y
otra diferencia podría ser la calidad de los cambios.
El proyecto realizó los primeros pagos (US$192 – US$238 por finca) en Julio 2003 y
realizaron pagos anuales entre los meses de Julio a setiembre de los siguientes años (2004 -
2007) con base en los puntos ecológicos incrementales obtenidos en cada finca después del
monitoreo de usos de la tierra. Los finqueros realizaron sustanciales cambios en los usos de
la tierra durante el periodo que recibieron el PSA. El total pagado a los finqueros en Costa
Rica fue US$221.345, la cantidad pagada en promedio por finca fue de US$2.405 lo cual
equivale a un pago acumulado por hectárea de US$92.2.
ANALISIS DE RENTABILIDAD DE LAS FINCAS GANADERAS
SELECCIONADAS
El resumen del flujo de efectivo de las seis fincas analizadas se muestra en el Cuadro 21. Se
reportan dos niveles de ganancia bruta: la total para la explotación ganadera y otra por
hectárea. El primer indicador se muestra con fines informativos puesto que el análisis de los
resultados se basa en la ganancia por hectárea para poder hacer comparaciones válidas entre
las fincas. Resalta el hecho de que todas las fincas obtienen ganancias bajo el escenario
uno: sin depreciación ni costo de la tierra. Sin embargo, esta medida de rentabilidad no es
válida puesto que no considera el costo total del capital utilizado en la producción. Bajo
este escenario las fincas 5 y 6 (doble propósito y engorde de las regiones Pacífico Central y
Brunca respectivamente) son las más rentables, con ganancias que superan al menos dos, y
hasta cinco, veces las estimadas para las demás fincas.
Al incorporar los costos de depreciación, el flujo de efectivo de la finca uno se hace
negativo y las ganancias de las demás fincas se reducen en promedio 30%. Esta estimación
muestra la alta sensibilidad de las ganancias a los costos asociados con la depreciación de
los activos (incluidas las pasturas, los bancos forrajeros y cercas vivas). La omisión de esta
partida de costos puede dar señales equívocadas a los productores a la hora de tomar
decisiones de inversión e incluso de escala de la producción. Si no se consideran los costos
de depreciación, una vez que la vida útil de los activos se agota, los productores corren el
riesgo de quedar sin capital físico de trabajo y de no contar con los recursos financieros
necesarios para sufragar los gastos asociados a su reposición. Esta situación implicaría
disminuciones en la productividad de la actividad debido al agotamiento parcial del capital
físico lo cual pondría a los productores en una posición aún más vulnerable.
63
Si además se considera el costo de oportunidad de la tierra en la estructura de costos, los
flujos de efectivo de todas las fincas, excepto la 6, se hacen negativos. Se evidencia así el
impacto que tienen las actividades productivas alternativas de alta plusvalía en la
rentabilidad de la ganadería. Como se ha discutido en varias ocasiones, la ganadería
difícilmente puede competir con cultivos de alta producción como es el caso de la piña, o
en zonas de gran desarrollo inmobiliario que presionan los precios de la tierra a la alza.
La Figura 10 muestra los flujos netos de efectivo de las seis fincas bajos los tres escenarios
de costos antes descritos. No se evidencia una relación causal entre la rentabilidad de las
fincas y el área de la explotación ganadera, lo cual puede evidenciar la ausencia de
economías de escala. Si este fuera el caso (para comprobarlo es necesario realizar un
análisis estadístico que incorpore una muestra representativa de las fincas de cada región),
los productores ganaderos están desaprovechando la oportunidad de mejorar sus niveles de
eficiencia, y por ende su desempeño financiero, basados en el tamaño de sus explotaciones.
Figura 10. Flujo neto de efectivo bajo distintos escenarios de costo de seis fincas
seleccionadas (2009).
Fuente: Elaboración propia
-600.000
-500.000
-400.000
-300.000
-200.000
-100.000
0
100.000
200.000
300.000
400.000
500.000
Finca1 Finca2 Finca3 Finca4 Finca5 Finca6
Sin depreciación Con depreciación Con depreciación y costo de la tierra
64
Uno de los aspectos más importantes que se derivan del análisis es que la finca con el mejor
desempeño financiero es también la que tiene el índice ecológico más alto. Incluso, ésta es
la única finca con un flujo de efectivo positivo bajos los tres escenarios de costo. Las
ganancias realizadas por esta finca pueden constituir una medida monetaria de los
beneficios que se derivan de los servicios ecosistémicos prestados por los sistemas
silvopastoriles. Sin embargo, para probar esta hipótesis es necesario realizar un análisis más
profundo que incluya una muestra relativamente grande de fincas. Probar la existencia de
una relación positiva robusta entre la rentabilidad de las fincas y su índice ecológico tendría
implicaciones importantes en cuanto a los incentivos que los productores tendrían para
transformar sus sistemas de producción a técnicas de ganadería más sostenibles.
Al comparar los ingresos por hectárea en relación a los sistemas de producción de las
fincas, se puede ver que los mayores ingresos se reportan en las fincas de engorde mientras
que los menores se dan en los sistemas de producción de cría5. Esta situación es congruente
con el comportamiento de los precios del ganado descrito en el capítulo de mercados,
donde la cotización de los animales pequeños ha tendido a la baja mientras que el precio del
ganado con mayor desarrollo se ha mantenido más o menos estable.
En relación a los costos variables, se observa que las fincas de cría son las que reportan los
menores costos por hectárea mientras que los más altos se relacionan con las fincas de
engorde (entre 80% y 85%). Esta es una posible explicación del por qué algunos
productores mantienen sistemas de producción de cría a pesar de su baja rentabilidad. No
hay una relación clara entre la participación porcentual de los costos fijos y los distintos
sistemas de producción (Figura 11).
5 Los sistemas doble propósito reportan ingresos medios.
65
Figura 11. Distribución porcentual de los costos fijos y variables en los costos totales
de producción de seis fincas ganadeas seleccionadas
Fuente: Elaboración propia
0,00 0,20 0,40 0,60 0,80 1,00
F1 (engorde)
F2 (Cría)
F3 (DP)
F4 (Cría)
F5 (DP)
F6 (Engorde)
Porcentaje (%)
Costos fijos Costos variables
66
Cuadro 21. Flujo de efectivo por hectárea producto de la actividad ganadera en de seis fincas seleccionadas (2009) en colones
costarricenses por hectárea
FINCA 1 FINCA 2 FINCA 3 FINCA 4 FINCA 5 FINCA 6
Ganancia bruta por hectárea
Sin depreciación 108.937 65.565 106.687 135.890 330.668 383.074
Con depreciación -255.840 29.044 76.080 97.434 262.130 338.020
Con depreciación y costo de la tierra -473.496 -170.956 -273.920 -27.566 -37.870 242.395
Ingresos brutos 4.599.310 174.603 394.983 326.489 760.375 952.875
Costos variables 4.481.753 214.372 285.989 189.067 427.832 567.051
Compra ganado 3.680.069 - 30.769 70.851 158.220 342.183
Salarios 260.690 119.571 93.538 8.681 78.880 2.404
Alimentación animal 454.896 48.909 127.207 56.699 57.291 164.369
Agroquímicos 17.190 1.937 4.703 8.187 7.035 0
Productos veterinarios 13.014 7.553 3.440 3.586 23.656 19.333
Otros 20.690 15.238 19.587 20.851 86.375 20.988
Mantenimiento 35.206 21.164 6.744 20.213 16.375 17.775
Costos fijos 591.053 244.457 382.915 164.988 370.413 143.429
Otros 226.277 207.937 352.308 126.532 301.875 98.375
Depreciación 364.776 36.521 30.607 38.456 68.538 45.054
Fuente: Elaboración propia
67
Desagregando los costos por partida, las partidas de mayor participación en los costos de
las fincas de engorde corresponden a la compra de ganado y los gastos de alimentación, los
cuales en conjunto representan entre un 71% y un 82% de los costos totales de producción.
En contraste, la participación de las otras categorías de costo es menor al 1% (Figura 12).
El gasto en alimentación en la finca 6, prácticamente duplica el promedio de participación
de este rubro en los costos de las demás finca al representar un 23% de los costos totales
por hectárea, comparado con 12% de promedio en las demás fincas (Cuadro 21). Esta
situación se debe a la variedad de complementos nutricionales que le da a los animales
como sales, harinas y semolina entre otros (Anexo 3).
Figura 12. Distribución de los costos variables por categoría en fincas de engorde
Fuente: Elaboración propia.
0,73
0,05 0,09
0,01
Finca 1
Compra ganado
Salarios
Alimento animal
Agroquímicos
Productos veterinarios
Otros
Mantenimiento
0,48
0,23
0,00
0,03 0,03 0,03
Finca 6
Compra ganado
Salarios
Alimento animal
Agroquímicos
Productos veterinarios
Otros
Mantenimiento
68
En las dos fincas de cría analizadas no hay coincidencia en la partida de gastos de mayor
peso; mientras que en la finca 2 el rubro de salarios es el de mayor relevancia, en la finca 4
la compra de ganado es la que representa el mayor porcentaje de los costos totales. La alta
participación de los salarios en los costos de la finca 2 se debe a la alta dependencia de esta
finca a la contratación de trabajadores externos. Lo cual como se mencionó en el capítulo
de innovaciones tecnológicas, constituye una externalidad positiva que beneficia a la
comunidad por la generación de fuentes de empleo.
En los demás rubros de gastos sí se dan similitudes importantes entre las fincas. Por
ejemplo, los gastos de alimentación, mantenimiento y otros costos variables no
especificados representan los costos de mayor peso después de salarios y compra de
animales (Figura 13).
Figura 13. Distribución de los costos variables por categoría en fincas de cría.
Fuente: Elaboración propia.
0,00
0,260,11
0,00
0,02 0,03
0,05
Finca 2
Compra ganado
Salarios
Alimento animal
Agroquímicos
Productos veterinarios
Otros
Mantenimiento
0,20
0,02
0,16
0,02
0,010,06
0,06
Finca 4
Compra ganado
Salarios
Alimento animal
Agroquímicos
Productos veterinarios
Otros
Mantenimiento
69
En las fincas de doble propósito analizadas tampoco se da coincidencia en el rubro de
costos variables de mayor participación. Mientras que en una de las fincas el mayor
porcentaje de gastos de concentra en la alimentación de los animales, en la otra el rubro de
compra de ganado es la más importante. Sin embargo en ambas fincas los gastos por
salarios constituyen la segunda fuente de gastos, lo cual hace pensar que los sistemas de
producción doble propósito son vulnerables a cambios en el costo de los salarios (Figura
14).
Figura 14. Distribución de los costos variables por categoría en fincas doble propósito.
Fuente: Elaboración propia.
Analizando todas las fincas en conjunto se puede ver que los gastos por concepto de
salarios y alimentación animal figuran entre las partidas más importantes de costos,
0,05
0,14
0,19
0,01
0,01
0,03
0,01
Finca 3
Compra ganado
Salarios
Alimento animal
Agroquímicos
Productos veterinarios
Otros
Mantenimiento
0,20
0,10
0,070,01
0,03
0,11
0,02
Finca 5
Compra ganado
Salarios
Alimento animal
Agroquímicos
Productos veterinarios
Otros
Mantenimiento
70
haciendo que la rentabilidad de la actividad ganadera dependa en mucho de los costos
unitarios de estos recursos.
Se puede decir por tanto que todas aquellas innovaciones que permitan reducir los costos de
alimentación van a tener impactos positivos en el desempeño financiero de las fincas
ganaderas. Es de esperar que se den mejoras importantes en los indicadores de rentabilidad
en las fincas que adopten tecnologías que disminuyan la dependencia de la alimentación
animal a insumos externos a la finca (inclusión de en bancos forrajeros por ejemplo).
El caso de los salarios es distinto, no en todas las situaciones sería beneficioso disminuir la
cantidad de mano de obra que se utiliza en la finca. En la mayoría de las explotaciones
ganaderas analizadas, los miembros de la familia son la fuente más importante de trabajo;
incluso, este trabajo es muchas veces la única fuente de empleo para algunos de los
miembros de la familia y disminuir la demanda de mano de obra en la finca implicaría un
aumento en los niveles de desempleo.
Simulación
Se realizaron ejercicios de simulación con el objetivo de cuantificar la sensibilidad de los
flujos de efectivo6 de las fincas a cambios en los precios de factores determinantes como
son la alimentación, los salarios y el costo de oportunidad de la tierra.
El análisis se basa en el supuesto de que los cambios en los rubros de costo no tienen un
impacto inmediato en la demanda de insumos, lo cual refleja la realidad de los productores
en el corto plazo puesto que en este horizonte de tiempo los productores tienen una
capacidad limitada de ajustar su paquete tecnológico ante cambios no esperados en los
precios.
El Cuadro 22 muestra el impacto que tienen cambios alternativos en los costos de
alimentación en cada una de las fincas. Se realizaron ejercicios de simulación con aumentos
y disminuciones de 15%, 10% y 5% en esta categoría de costo.
Se puede ver que disminuciones del un 10% y hasta un 15% en el costo de insumos
alimenticios no son suficientes para que los flujos de efectivo de la mayoría de fincas se
hagan positivos en el corto plazo (considerando los cotos totales del capital utilizado). Es
de esperar que en el mediano y largo plazo esta situación cambie pues los productores
tienen mayor flexibilidad de cambiar sus planes de alimentación animal de acuerdo a los
cambios en los precios relativos de los insumos.
Es importante resaltar la capacidad de la finca 6 de mantener flujos de efectivo positivos
aún con aumentos considerables en los costos de alimentación. Recapitulando, esta es la
finca con el índice ecológico más alto y con la menor dependencia de concentrados para la 6 Las simulaciones se hicieron con base en los flujos de efectivo que incluyen los costos de depreciación y de
la tierra.
71
alimentación animal, variables que posiblemente están incidiendo en el buen desempeño de
esta explotación ganadera.
Cuadro 22. Cambios en el flujo neto de efectivo de las fincas producto de cambios
porcentuales alternativos en los costos de alimentación (Colones/ha).
Cambios % en costo de
alimentos para el ganado Finca1 Finca2 Finca3 Finca4 Finca5 Finca6
Ganancia inicial -473.496 - 170.956 -273.920 - 27.566 -37.870 -222.138
-15 -405.262 -163.620 -254.839 -19.061 -29.276 246.794
-10 -428.006 -166.065 -261.199 -21.896 -32.141 238.575
-5 -450.751 -168.511 -267.560 -24.731 -35.006 230.357
5 -496.241 -173.402 -280.280 -30.401 -40.735 213.920
10 -518.986 -175.847 -286.641 -33.236 -43.599 205.702
15 -541.730 -178.293 -293.001 -36.071 -46.464 197.483
Fuente: Elaboración propia
El Cuadro 23 presenta los resultados obtenidos al simular cambios en los salarios. Los
resultados cualitativos son similares a los anteriores. Disminuciones de hasta un 15% en los
salarios no logran mejorar el desempeño financiero de las fincas con flujos de efectivo
iniciales negativos; además, la rentabilidad de la finca 6 se ve afectada relativamente poco
por aumentos en los salarios. Esta situación es esperable en vista de que los gastos por
salarios representan apenas un 4% de los costos totales de esta finca.
Cuadro 23. Cambios en el flujo neto de efectivo de las fincas producto de cambios
porcentuales alternativos en los salarios (colones/ha).
Cambio % costo salarios Finca1 Finca2 Finca3 Finca4 Finca5 Finca6
Ganancia inicial -473.496 - 170.956 -273.920 - 27.566 -37.870 222.138
-15 -434.393 -170.011 -259.889 -26.264 -26.038 225.537
-10 -447.427 -170.326 -264.566 -26.698 -29.982 224.404
-5 -460.462 -170.641 -269.243 -27.132 -33.926 223.271
5 -486.531 -171.271 -278.597 -28.000 -41.814 221.005
10 -499.565 -171.586 -283.274 -28.434 -45.758 219.872
15 -512.599 -171.901 -287.951 -28.868 -49.702 218.739
Fuente: Elaboración propia
Para cuantificar el grado de sensibilidad de los flujos de efectivo a los cambios en los
costos antes simulados se calculó un índice de elasticidad, el cual mide el cambio
porcentual en las ganancias producto de un 1% de cambio en los costos antes analizados.
Esta medición es de interés tanto para los productores como para los tomadores de decisión
en el tanto constituye una medida real (independiente de unidades de medida) del impacto
que los rubros de costo antes descritos tienen en el desempeño financiero de las fincas
ganaderas.
72
Los resultados de los cálculos se muestran en el Cuadro 24; los valores negativos indican
que la rentabilidad y las partidas de costos se mueven en direcciones opuestas, es decir que
la rentabilidad aumenta cuando se dan disminuciones en los costos y viceversa. Para efectos
ilustrativos, una elasticidad de -0,96 (como la estimada para el costo de alimentación de la
finca 1) indica que por cada aumento del 1% en esta categoría de costos, la rentabilidad de
esta finca disminuye en 0,96%, es decir, menos que proporcionalmente que el cambio en
costos.
La finca menos sensible a cambios en los precios de los alimentos es la finca 2, lo cual
indica que las ganancias de esta finca son las que disminuyen en un menor porcentaje ante
aumentos en este rubro de gastos. Alternativamente, esta es la finca cuyas ganancias por
hectárea aumentarían en una menor proporción si se dieran disminuciones en los costos de
alimentación. Se puede decir por tanto, que las fincas con elasticidades más altas son las
que tienen el mayor incentivo de adoptar mejoras tecnológicas que impliquen
disminuciones en los costos de alimentación puesto que son las que se verían más
beneficiadas por aumentos en sus ganancias.
Llama la atención la alta susceptibilidad de la rentabilidad de la finca 5 a todas las variables
de costo analizadas. La totalidad de las elasticidades estimadas son mayores a la unidad,
indicando que las ganancias netas disminuyen más del 1% por cambios porcentuales
unitarios en cada uno de los costos. Es decir, que las ganancias disminuyen más que
proporcionalmente que los cambios porcentuales en los rubros de gastos analizados.
Al comparar las elasticidades de cada finca respecto a las distintas categorías de costo se
pueden hacer conclusiones importantes en relación al nivel de sensibilidad de su
rentabilidad a las distintas categorías de costo. Por ejemplo, las ganancias de la finca 4 son
relativamente más sensibles a cambios en los costos de alimentación y de oportunidad de la
tierra, que a variaciones en los salarios y los precios de los animales.
Cuadro 24. Elasticidad de los flujos netos de efectivo ante cambios en variables de
costo seleccionadas.
Finca1 Finca2 Finca3 Finca4 Finca5 Finca6
Costos de alimentación -0,96 -0,29 -0,46 -2,06 -1,51 -0,74
Salarios -0,83 -0,06 -0,51 -0,47 -3,12 -0,15
Compra animales -0,55 -0,04 -0,34 -0,31 -2,08 -0,10
Costo oportunidad de la tierra -0,35 -1,16 -0,77 -4,12 -4,85 -0,29
Fuente: elaboración propia.
La recomendación general para los dueños de las fincas es que prioricen la adopción de las
tecnologías que disminuyan los costos asociados a las categorías a que son más sensibles
con el fin de maximizar los beneficios financieros que percibirían de estas mejoras. Una
73
estrategia de este tipo les permitiría además recuperar la inversión inicial en un menor
tiempo y generar recursos para financiar otras innovaciones tecnológicas.
MERCADOS ACTUALES Y POTENCIALES DE LOS BIENES QUE BRINDAN
LAS FINCAS GANADERAS
Sistemas actuales de comercialización del ganado de carne y doble propósito en Costa
Rica
En las regiones existen diferentes sistemas de producción pero la ganadería de carne
domina en la mayor parte del territorio nacional (Cuadro 25). Esto se debe a que el ganado
de carne se adapta mejor a suelos y climas difíciles y a que su manejo en general es menos
demandante en términos de tiempo y de recursos para el productor.
Cuadro 25. Porcentaje de fincas con los distintos sistemas de producción en las
regiones de Costa Rica
Sistema de
producción
Chorotega Pacifico Central
Huetar
Atlántica Huetar Norte
Carne 70.0 80.77 81.05 54.0
Leche 8.0 10.0 7.71 12.0
Doble propósito 22.01 9.23 11.24 34.0
Fuente: Programa del Gusano Barrenador y Vigilancia Epidemiológica (2007).
Cadena ganado - carne
En la cadena de la carne el primer eslabón está representado por los productores primarios,
quienes venden ganado en pie a distintos niveles de desarrollo o engorde a través de cuatro
canales principales: (1) directamente a otros productores en finca; (2) directamente a
plantas empacadoras o procesadoras; (3) directamente a distribuidores minoristas como
supermercados y carnicerías; y (4) en las subastas.
En caso de la comercialización de ganado entre productores, la mayor parte de los animales
regresa de nuevo a una finca para seguir su proceso de desarrollo antes de regresar a la
etapa de comercialización. Esta práctica se da entre productores de distintos sistemas de
producción donde los criadores suplen de materia prima (terneros y terneras) a los
desarrolladores y engordadores. Los productores pueden vender directamente sus animales
a intermediarios, a plantas procesadoras, o a minoristas quienes se encargan de
sacrificarlos y llevarlos a los niveles subsiguientes de la cadena de comercialización. La
mayor ganancia la obtiene el productor cuando excluye de los canales de comercialización
a los intermediarios y vende directamente a las plantas empacadoras y a los carniceros
quienes le pagan mejor sus animales.
74
Los productores también tienen la posibilidad de vender sus productos en las subastas.
Estas constituyen el canal de comercialización principal para los productores primarios de
ganado. En estas convergen todos los participantes de la cadena e interactúan entre ellos a
distintos niveles. Si el productor vende a las plantas empacadoras, y las carnicerías estos
procesan el ganado y lo ofrecen a los consumidores. Pero cuando los animales son
adquiridos por productores ganaderos, estos vuelven a la finca a seguir su proceso de
engorde hasta que estén listos para ingresar nuevamente en la cadena de comercialización a
través de los distintos canales posibles antes mencionados.
Cuando el ganado es adquirido por intermediarios se dan varias alternativas de
comercialización: venta a productores en finca, a carnicerías o a plantas empacadoras.
Incluso según indican los expertos del MAG, en algunas ocasiones los mismos
intermediarios comercializan de nuevo el ganado comprado previamente en las subastas
con tan solo algunos días de diferencia lo cual les genera ganancias por especulación
aumentando aún más la participación de estos agentes en las ganancias totales de la cadena.
Las plantas procesadoras o empacadoras constituyen la fase industrial de la cadena. Éstas se
encargan de preparar los cortes y/o su empaque y de vender el producto final en los
mercados nacionales (supermercados principalmente) e internacionales.
A nivel de minorista, los principales actores a nivel nacional son las carnicerías y los
supermercados. En ambos casos, existen actores integrados verticalmente que participan no
solo en la venta del producto final sino también en su procesamiento. Los consumidores
finales son los hogares del país, los hoteles y restaurantes. Quienes venden
el producto ya terminado dándole valor agregado. Otro de los participantes en la cadena de
comercialización son los mataderos, que son los que dan los servicios de matanza a las
carnicerías y algunos supermercados del país.
Productores
En el 2009 existían aproximadamente 46,455 productores ganaderos distribuidos en todo el
territorio nacional; el 50% se dedica a la producción de ganado de carne especializado
(23,228), el 29% a la ganadería doble propósito (13,472) y el 21% a la ganadería de leche
especializada (9,756; CORFOGA 2009) con un hato equivalente a 1.3 millones de cabezas.
(Hidalgo 2009).
La región Huetar Norte presenta 30% del hato nacional, seguida por la Chorotega con un
participación del 24%; en tercer lugar se ubican las regiones Brunca y Huetar Atlántica con
13% del total cada una; la región Central Sur con un 11% y finalmente el Pacífico Central
con un 9% respectivamente. Los productores nacionales se clasifican en cinco categorías
con base en la actividad principal que desarrollan en sus fincas (Ruiz 2009).
Criadores: son los productores dedicados a la cría de bovinos. Venden terneros, novillas,
vacas y toros de desecho, Desarrolladores: venden animales comúnmente llamados de
repasto (con pesos de 150-350 Kg), Engordadores: productores que llevan sus animales a
pesos de 350 o más, listos para la matanza, Productores lecheros: venden vacas, terneros y
75
toros lecheros de desecho, Productores doble propósito: son una combinación de las
categorías anteriores; producen además de lácteos, ganado de carne y otras combinaciones
de los otros sistemas.
Los resultados obtenidos de 592 transacciones reportadas por los productores encuestados a
inicios del 2010 muestran que en el 79% de las ocasiones los productores comercializaron
sus animales en subastas. Le siguen en orden de importancia las ventas directas a
intermediarios y mataderos y en tercer lugar a carnicerías. Estos dos últimos mercados son
de vital importancia para los productores pues les permite obtener un precio más alto por
sus animales porque se ganan el margen de comercialización que normalmente obtienen los
intermediarios. Las ventas a plantas empacadoras, aumenta la participación de los
productores en las ganancias generadas a lo largo de toda la cadena de valor Cuadro 26.
Cuadro 26. Mercado donde se comercializan los animales en pie una vez que salen de
la finca
Mercado Chorotega Huetar
Atlántica
Huetar
Norte Brunca
Pacífico
Central
Central
Sur
Promedio
Nacional
Subasta 80.00 82.00 78.82 72.12 82.05 81.58 79.39
Intermediario 0.00 0.00 0.00 17.31 9.40 0.00 4.90
Matadero 8.18 6.00 3.53 0.00 5.98 0.00 4.22
Carnicería/comerciante 5.45 0.00 2.35 1.92 2.56 9.21 3.38
Otros productores 1.82 6.00 9.41 0.96 0.00 1.32 3.04
Particulares 0.00 0.00 2.35 5.77 0.00 6.58 2.20
Empacadora 2.73 0.00 2.35 0.96 0.00 1.32 1.18
IDA 0.91 2.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.51
Proveedores 0.00 1.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.17
Otros (1)
0.91 3.00 1.18 0.96 0.00 0.00 1.01
(1) Otros incluye Cooperativa, venta local y exposición.
Las limitantes que enfrentan los productores para mejorar su competitividad se relaciona
tanto con factores de producción como con los de mercado. Desde el punto de vista de
producción, la baja productividad reduce significativamente las ganancias que se podrían
obtener de la actividad, situación que se ve agravada por la ausencia de mercados que
permitan a los productores vender productos de mayor valor agregado. Otra limitante que
perjudica a los productores es que en subastas no existe la diferenciación de precios por
calidad para lo cual debería de existir una subasta especializada.
Subastas
El objetivo principal de las subastas ganaderas es simular un mercado de competencia
perfecta donde compradores (intermediarios, carnicerías, plantas procesadoras,
productores) y oferentes (productores e intermediarios) tienen la posibilidad de negociar el
ganado en igualdad de condiciones. En el territorio nacional existen 16 subastas, estas
cobran una comisión que varía entre un 2.5 % y 4% de la venta total. El mayor beneficio
76
que reciben los productores de las subastas es la posibilidad de recibir el dinero de la venta
en forma inmediata. La Figura 15 muestra el porcentaje de las ventas totales en subasta
reportadas por los productores encuestados a inicios del 20107. Resalta la diferencia en el
promedio de las regiones Brunca y Huetar Norte en la participación en las subastas en las
ventas totales del los productores y en mayor grado, la región Pacífico y Huetar Atlántica,
donde poco más del 82% de las ventas de los productores se da en las subastas.
Figura 15. Participación de las subastas en las ventas totales de los productores (2010)
Debido a la afluencia de una gran cantidad de actores de la cadena ganado-carne, las
relaciones entre ellos se vuelven complejas y poco lineales en el sentido de que los
animales no siguen un orden lineal desde la finca hacia los mercados minoristas, sino que
en muchas ocasiones circulan varias veces por un mismo eslabón de la cadena antes de
llegar a la fase de procesamiento final. Esta situación es más evidente cuando se analiza el
papel de los intermediarios dentro de la cadena ganado-carne puesto que estos cumplen
distintas funciones de distribución a lo largo de la misma.
Cuadro 27. Principales destinos de las compras de ganado en subastas seleccionadas
en el año 2008 (porcentajes)
Subasta Plantas
procesadoras
Fincas
para
desarrollo
Carnicería
s
Intermediario
para sacrificio
Fincas
de
engorde
Otros Total
AGAINPA(1)
0% 25% 25% 17% 15% 18% NA
San Carlos 0% 6% 21% 66% 7% 0% NA
Santa Cruz 0% 12% 2% 66% 13% 7% NA
Pérez Zeledón 26% 35% 4% 0% 35% 0% NA
Puriscal 5% 5% 30% 50% 10% 0% NA
(1) Barranca, Puntarenas. Fuente: Hidalgo 2009.
7 Por el método de muestreo utilizado para la selección de los productores, es necesario tener cuidado a la
hora de extrapolar los datos para evitar hacer generalizaciones válidas.
65,0070,0075,0080,0085,00
Par
tici
pac
ión
(%
)
Promedio región Promedio nacional
77
En el caso de las plantas procesadoras la mayor participación se da en Pérez Zeledón donde
sus compras representan el 26% del total. Asumiendo que las plantas procesadoras
discriminan entre productos de distintas calidades, su alta participación relativa en las
ventas totales de las subasta de la región Brunca puede ser un indicativo de calidad y de
diferenciación de los animales provenientes de esta región respecto a los del resto del país.
Otro indicativo de la diferenciación de la agrocadena de carne de la región Brunca (basados
en los datos de la subasta de Pérez Zeledón) es la alta proporción de ganado que pasa de las
subastas a las fincas de engorde y desarrollo, la cual ascienden a un 70%. Esto evidencia
una alta especialización de los ganaderos de la zona en estas etapas de producción.
En los casos de las subastas de Barranca y de Puriscal, el 25% y el 30% de las compras
provienen de carnicerías, lo cual, a diferencia de otras regiones, muestra cierto nivel de
preferencia de los consumidores hacia este tipo de establecimiento y que los supermercados
no han llegado a posicionarse tanto en el mercado de la región Cuadro 27.
En las subastas de Santa Cruz, San Carlos y Puriscal resalta la participación de los
intermediarios en el volumen de las compras totales; en los primeros dos casos éstas
superan las dos terceras partes de la demanda total. En Puriscal, aunque la participación de
los intermediarios es menor, estos también gozan de un alto protagonismo puesto que se
demanda representan un 50% del total de transacciones.
Otra desventaja asociada con las subastas es el maltrato que se les da a los animales, tanto
en sus instalaciones como durante el transporte de los animales desde la finca. A nivel
financiero, esto genera pérdidas para los productores tanto por el estrés a que son sometidos
los animales, con su consecuente disminución en la calidad de la carne, como por daño en
los cueros y músculos, reduciendo también la calidad de la carne (Castro Meneses, 2005).
Intermediarios
El papel de los intermediarios es permitir el flujo de productos entre las distintas etapas de
la cadena, que de otra manera no se daría debido a las limitaciones de recursos que
enfrentan los distintos actores para intercambiar directamente entre ellos. Esto explica la
existencia de relaciones de intercambio entre los intermediarios y todos los demás actores a
lo largo de la cadena, desde productores hasta los minoristas y procesadores.
Como se muestra en el diagrama de la cadena, los intermediarios pueden ingresar a ésta
desde su etapa inicial comprándole directamente a los productores en finca para luego
llevar el producto (animales en pie) a las subastas o distribuirlo directamente a carnicerías o
plantas procesadoras. Pero quizá el papel más protagónico de los intermediarios se da a
nivel de subastas, donde estos agentes compran animales para distribuirlos a los agentes
que participan en las etapas posteriores del proceso de comercialización (carnicerías,
plantas procesadoras, mataderos).
En las subastas de Santa Cruz y San Carlos los intermediarios compran el 59% y el 47% del
promedio mensual transado respectivamente. En los casos de Pérez Zeledón y Puriscal, la
78
participación de los principales compradores ronda el 26% y 27%, la cual sigue siendo
significativa.
A pesar de que no se tienen datos comparables de subastas en otras regiones, el problema
de la concentración de las ventas en subasta en manos de pocos también se menciona como
una de las limitantes que enfrentan los productores de la región Huetar Norte.
Mataderos
Los mataderos son los que dan el servicio de destazado a las carnicerías y a las plantas
procesadoras cuando éstas no cuenten con su propio matadero. A lo largo de todo el
territorio nacional existe una cantidad importante de estos establecimientos los cuales
prestan sus servicios principalmente a los expendios minoristas locales.
A nivel de región se tiene poca información acerca de la cantidad de mataderos existentes o
del porcentaje de cabezas que es procesado en la zona (en mataderos rurales) o trasladadas
a la Meseta Central para su procesamiento y empaque. Según Ríos (2009), en la región
Brunca el 55% de la carne se procesa y consume en la región mientras que el restante 45%
se vende fuera, principalmente en plantas de la Meseta Central.
Las plantas de la Meseta Central tienden a especializarse en la producción de cortes finos,
es de esperar por tanto que demanden carne de más alta calidad. Esta hipótesis es
respaldada por el hecho de que la mayoría de animales que salen de la región Brunca (para
la única se que tienen datos) hacia plantas procesadoras corresponden en su mayoría a
machos de engorde (Ríos, 2009).
Procesadores
Como se muestra en el diagrama de la cadena ganado-carne, las plantas procesadoras tienen
tres opciones para la compra de su materia prima (animales vivos): (i) directamente a los
productores en finca; (ii) a intermediarios; o, (iii) en las subastas. En las plantas
procesadoras el producto recibe una de las transformaciones más drásticas durante el
proceso de producción y comercialización y se vende en dos presentaciones principales, en
canales y en cortes. Los cortes por su lado, se obtienen de la separación de los huesos y las
diferentes masas musculares (Ríos, 2009).
La demanda de animales en planta tiene un comportamiento similar al de la demanda en
mataderos rurales. Se da una disminución importante a inicios de año la cual se hace más
evidente en los meses de marzo y abril; luego presenta una tendencia creciente que en el
caso de los machos se mantiene hasta diciembre pero que en el caso de las hembras tiende a
revertirse a partir de octubre. Figura 16.
79
Figura 16. Promedio mensual de cabezas sacrificadas de hembras y machos en plantas
procesadoras. 2001-2009
La etapa de procesamiento está dominada por tres plantas principales: del Valle,
Montecillos y El Arreo quienes procesan y empacan los productos en estas plantas.
Minoristas
Los principales distribuidores minoritas de carne en el país son las carnicerías y los
supermercados. Las primeras se ubican especialmente en regiones fuera de la Meseta
Central mientas que los supermercados dominan el mercado del Área Metropolitana. No
obstante, una encuesta realizada por CORFOGA acerca de los hábitos en el consumo de
carne en los costarricenses, muestra que en general las carnicerías son los expendios
preferidos para la compra de carne (Figura 17). Por otro lado se nota un mayor
posicionamiento de estos expendios minoristas en las regiones Huetar Norte, Chorotega y
Pacífico Central.
Figura 17 Establecimientos preferidos por los costarricenses para comprar carne
La marcada preferencia de los consumidores hacia las carnicerías constituye una
oportunidad para los productores de aumentar su participación en las ganancias de la
cadena ganado-carne en el tanto puedan establecer contratos de venta con las carnicerías.
Esto no solamente les permitiría asegurarse mercados para sus productos sino también
7000,08000,09000,0
10000,011000,0
Can
tid
ad d
e c
abe
zas
Hembras Machos
0%20%40%60%80%
100%
Carnicería Supermercado Otro
80
mejorar el precio que reciben por los animales al venderlos en niveles más altos de la
cadena de comercialización.
Consumidores
Se estima que el 92% de la población nacional consume algún tipo de carne al menos una
vez al mes. A nivel de región, se dan han identificado diferencias importantes respecto a la
tendencia nacional. Por ejemplo, en la región Huetar Norte se reporta la mayor proporción
de consumidores que prefieren la carne de res, seguida por las regiones Central (37%),
Brunca (36%) y Chorotega. Las regiones Huetar Atlántica (24%) y Pacífico Central (26%)
son las que presentan la menor preferencia por la carne de res con porcentajes muy por
debajo del promedio nacional (Figura 18).
Figura 18. Costa Rica: Preferencias de los consumidores en cuanto a consumo de
carne
Fuente: CORFOGA.
Se estima que en Costa Rica el consumo per cápita de carne de res es de aproximadamente
14.14 kg persona-1
(CORFOGA 2007). En términos generales, 65% de la carne se
distribuye por medio de carnicerías mientras que el 35% restante se vende directamente a
los consumidores en los supermercados y otros expendios (Ríos 2009). Al igual que en los
casos anteriores, las regiones Huetar Norte y Brunca presentan un comportamiento
diferenciado al resto del país con ventas en carnicería que representan el 98% y el 75% de
de las ventas de carne al por menor se dan en las carnicerías mientras que no se reportan
ventas a nivel de supermercado. En las demás regiones el comportamiento es bastante
estándar respecto al promedio nacional.
Otros actores importantes en la cadena
Asociaciones de productores
Se identificó que el papel de las asociaciones de productores en las cadenas de producción
y comercialización de los productos ganaderos se centra fundamentalmente en la
organización de las subastas ganaderas y la canalización de fondos estatales para ayuda
directa a los productores ganaderos.
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
Central Huetar Atlántica
Brunca Chorotega Huetar Norte
Pacífico central
CR
Res Pollo Pescado Cerdo Mariscos Todas
81
Transportistas
Un mal manejo de los animales durante el proceso de transporte además de tener
implicaciones éticas relacionadas con el bienestar de los animales, representa una fuente
importante de pérdidas para todos los actores de la cadena. Entre los problemas
ocasionados por el mal manejo sobresalen los golpes e incluso la muerte de los animales.
No se tienen datos concretos de las pérdidas ocasionadas por un mal manejo de los
animales previo a la cosecha. Un estudio realizado por CORFOGA en el 2004, en el cual
se evaluó un total de 13.723 animales en la sala de matanza, donde los canales son
inspeccionados para determinar su aptitud para consumo humano. Los resultados
demostraron que al menos un 15% de la muestra presentaba lesiones, lo cual representó una
pérdida de carne de alrededor 3.309 kg valorados en más de 2.6 millones de colones a nivel
de productor ganadero (equivalentes a $5.789). En el caso de los industriales, esos 3.309
kilogramos de carne perdida o de desecho en sus distintos cortes representaron un costo
total superior a los 6.3 millones de colones ($13.941)8. Si bien no todas las pérdidas son
ocasionadas durante el transporte de los animales, se cree que un alto porcentaje de las
lesiones se deben al mal manejo de los mismos durante esta etapa (Villalobos 2007).
Cadena ganado - leche
La agrocadena de leche constituye una extensión de la cadena de carne analizada en el
apartado anterior puesto que el presente trabajo comprende únicamente la producción de
lácteos del sistema de producción doble propósito.
Según la Cámara Nacional de Productores de Leche (2010) más del 80% de la producción
de lácteos del país se da en las regiones Huetar Norte y Central con un 43% y un 41% del
total respectivamente; les sigue la región Chorotega (9,1%), Brunca (3,3%), y Pacífico
Central y Huetar Atlántica con una participación del 1,8% cada una.
Al igual que en el caso anterior, la agrocadena inicia con los productores primarios9 quienes
producen leche cruda o sin procesar y en menor escala, productos lácteos derivados. La
lecha fluida de la finca se vende por medio de dos canales principales: en el sector
artesanal, normalmente constituido por procesadores de la localidad, y en el sector
industrial, que integra principalmente procesadores de mediana escala y grandes
cooperativas o empresas privadas. El sector artesanal procesa el 40% de la leche fluida
producida nacionalmente mientras que en la industria se procesa el 60% restante (Cámara
Nacional de Productores de Leche, 2010).
Datos para la región Brunca presentan una realidad distinta al promedio nacional. En esta
región, el canal industrial demanda tan solo un 12% mientras que en el canal artesanal y
familiar se procesa el restante 88%; éste agregado se conforma de un 67% que es procesado
8 La valoración se hizo a precios del 2004.
9 No se analizan los proveedores de insumos a pesar de que estos tienen un impacto significativo en la
competitividad de la actividad.
82
en el sector artesanal para la producción de queso y natilla, un 8% que es comercializado
por lecheros y un 15% que se dedica al autoconsumo familiar (López Soriano, 2009).
En la región Central Occidental, donde se concentran la mayoría de las plantas
procesadoras, datos del 2007 indican que un 50% de la producción de leche pasa al sector
industrial, un 20% se vende como leche fresca y un 30% se destina a la producción de
quesos (López Soriano, 2009).
Sector artesanal
Los procesadores artesanales por lo general compran la leche caliente, sin diferenciación de
precio por calidad, ya sea directamente en la finca o en la misma planta procesadora
(Pomareda, 2010). En este sector se identifican tres tipos de agentes principales: (i)
vendedores de leche cruda (lechero), (ii) productores artesanales de queso crudo, y (iii)
mini-plantas industrializadoras de quesos frescos.
Los vendedores de leche cruda venden un producto de corta duración y se abastecen de
productores de leche de la misma zona donde operan. Los productores artesanales de
queso crudo se encuentran distribuidos por todo el país y corresponden mayoritariamente a
explotaciones familiares, de larga tradición, con ordeño manual y bajo nivel tecnológico de
procesamiento, donde la producción de quesos es un medio para la conservación de la
leche. Estos actores no tienen vínculos con la industria y acceden el mercado de una manera
informal vendiendo directamente al consumidor y a pequeños comerciantes (Cámara
Nacional de Productores de Leche, 2010).
Las mini-plantas industrializadoras de quesos frescos son empresas pequeñas que tienen
proveedores estables de materia prima y que producen quesos pasteurizados blancos, natilla
y suero para la alimentación animal. Tienen un nivel tecnológico adecuado a las exigencias
de su mercado más formal por lo que sus principales clientes son los supermercados y
comercios del área metropolitana. Las mini-plantas se encuentran ubicadas básicamente en
las zonas de Santa Cruz de Turrialba y Zarcero (Cámara Nacional de Productores de Leche,
2010).
En opinión de los expertos del MAG, las regulaciones introducidas por el Servicio Nacional
de Salud Animal (SENASA) han limitado aún más las posibilidades de los productores
artesanales de queso de competir debido a la cantidad excesiva de regulaciones y requisitos
que este organismo ha impuesto. Para cumplir con estas regulaciones, se le exige al
productor que haga inversiones que están fuera de sus posibilidades económicas a la vez
que no se les ha dado el apoyo necesario para facilitar la adopción de esas nuevas
tecnologías.
Sector industrial
A nivel industrial existen dos tipos de procesadores principales: las cooperativas de
productores de leche y las empresas de capital privado. Las cooperativas son las
83
procesadoras que compran una mayor cantidad de materia prima (leche fluida) a la vez que
su demanda se mantiene constante a largo de todo el año. Entre ellas figuran la Cooperativa
de Productores de Leche R.L. (DOS PINOS), que constituye la mayor procesadora
nacional, Coopecoronado y Coopeleche. En estas plantas se procesa una gran variedad de
lácteos que va desde leche fluida hasta helados, yogurt, natilla y quesos de distintos tipos y
presentaciones (Cámara Nacional de Productores de Leche, 2010).
Las procesadoras privadas también tienen relaciones formales con los proveedores, sin
embargo, mantienen un mayor nivel de flexibilidad que se adapta a las condiciones del
mercado. Por lo general, éstas se especializan en la producción de un producto específico
como queso o helados. En esta categoría sobresalen las siguientes empresas: Igma
Alimentos, Monteverde, Blanco y Negro, Quesos de calidad Holanda, COPROLAC –
Tiqueso, Los Alpes, en quesos y Central Heladera Díaz e INDULAC (POPS) en la
producción de helados.
De lo anterior se puede inferir que a los productores les conviene más establecer relaciones
comerciales con las industrias cuya demanda se comporta en forma más estable durante el
año. Esto obviamente les aseguraría un mercado para su producción. Sin embargo, debido a
los requisitos de calidad y nivel de producción exigidos por estos industriales, la mayoría
de productores doble propósito queda excluido de estos contratos por las características de
su producción.
Una de las mayores diferencias entre las procesadoras industriales y las artesanales está en
el grado de integración vertical con que funcionan las primeras. Estas empresas tienen lazos
comerciales estrechos con los productores primarios, procesan la materia prima y la
transforman en distintos productos que distribuyen posteriormente a comercios en todo el
territorio nacional.
Situación de mercado de los productos de la ganadería de carne y doble propósito en
Costa Rica
Ganado de carne y derivados
Estudios previos han demostrado que las ganancias producto de la comercialización del
ganado y sus productos tienden a aumentar a lo largo de la cadena desde los eslabones
iniciales hasta los finales, que es cuando el producto inicial (ganado en pie) ha sido objeto
de cambios físicos (carne en sus diferentes cortes y presentaciones) y de transformaciones
en el tiempo y espacio que le dan valor agregado al producto.
A raíz de esta situación, los intermediarios (transformadores en tiempo y espacio),
procesadores y empacadores (productores de productos con valor agregado físico) y son los
que reciben el mayor porcentaje de ganancias, mientras que los productores perciben el
menor margen de ganancia al ser los que producen la materia prima para los demás
eslabones de la cadena. Según estimaciones realizadas por el MAG en la región Huetar
84
Norte, los márgenes de comercialización van desde un 4% para los intermediarios hasta
cerca de un 50% para las carnicerías (Cuadro 28).
Cuadro 28. Márgenes de comercialización estimados en la región Huetar Norte
Precio de venta % intermediación
Ingreso del productor 257.430
Subasta a intermediario 268.156 4
Intermediario a planta 284.791 6,20
Planta a carnicería (canal) 310.157 8,91
Carnicería a consumidores (cortes) 464.336 49,71
Planta a carnicería (víceras) 17.353
Carnicería a consumidores (víceras) 25.344 46,05
Total planta a carnicerías 327.510
Total carnicería a consumidores (víceras) 489.680 49,52
Fuente: Ministerio de Agricultura y Ganadería, 2007c.
Estas estimaciones pueden variar dependiendo de los precios de referencia utilizados, pero
muestran la posición de desventaja en que se encuentran los productores. De ahí que es de
vital importancia mejorar la participación de estos en los procesos de transformación de la
materia prima con el fin de aumentar el valor agregado de los productos que ofrecen.
Mercado nacional
El mercado nacional de productos cárnicos se ha caracterizado en los últimos años por una
disminución en el nivel de precios, especialmente en subastas. A continuación se presenta
el análisis de este mercado a los distintos niveles de la cadena de manera de que se pueda
hacer recomendaciones encaminadas a mejorar la participación de los productores en las
ganancias totales de la cadena.
Subastas
Las subastas constituyen el mercado más importante para los productores ganaderos de
carne. Las variaciones en los precios en este mercado tienen un impacto directo en la
rentabilidad de la actividad ganadera a nivel de finca. En las subastas se da una
diferenciación de precios por tipo de animal por eso se clasifica en tres categorías
principales: macho, hembra y ternera y dentro de cada una de esas categorías existen
diferenciación por peso.
A pesar de que el precio dentro de cada grupo se comporta en forma análogo hay dos
diferencias importantes que vale la pena resaltar. Por un lado, el precio por kilo tiende a ser
más alto conforme aumenta el peso del ganado y por otro, el precio de los animales de
mayor tamaño presenta fluctuaciones menos pronunciadas que las que se dan en el precio
de los animales más pequeños.
Esta situación se ilustra en la Figura 19, donde es evidente el diferencial de precios entre
los machos más pequeños así como la mayor variabilidad de precio a lo largo del año. Los
85
precios más estables, o que al menos sufrieron una disminución menor corresponden a los
de los rangos superiores, especialmente los que de pesos mayores a los 500 Kg10
.
Figura 19. Precio en subasta de machos por categoría de peso 2009
Fuente: Elaboración propia con base en datos de CORFOGA.
Si se analiza el comportamiento histórico del precio de los animales en subasta, es aún más
evidente la situación favorable que gozan en este mercado los animales con mayor nivel de
desarrollo. Durante los últimos cuatro años el precio real que reciben los productores por
machos adultos desarrollados (toros) ha crecido en forma sostenida, mientras que la
cotización de los animales de repasto y de los terneros ha tendido más bien a la baja con
fluctuaciones importantes, especialmente durante el año 2009.
Fuente: Elaboración propia con base en datos de CORFOGA.
Figura 20. Precio en subasta por categoría de animal: 2000-2009 (colones/kg)
10
Estos datos corresponden a la Federación de Subastas de Asociaciones y Cámaras de Ganaderos de Costa
Rica que incluye las subastas de las Asociaciones de Ganaderos Independientes del Pacífico, de las Cámaras
de Ganaderos de San Carlos, Guanacaste y Unidos del Sur (Pérez Zeledón) y de la Unión de Productores
Agropecuarios de Puriscal por lo que es bastante representativa de la situación nacional.
350400450500550600650700750
Co
lon
es/
Kilo 501-700 Kg
351-500 Kg
201-350 Kg
000-200 kg
350400450500550600650700
Ene2
00
6
Ab
r20
06
Jul2
00
6
Oct
20
06
Ene2
00
7
Ab
r20
07
Jul2
00
7
Oct
20
07
Ene2
00
8
Ab
r20
08
Jul2
00
8
Oct
20
08
Ene2
00
9
Ab
r20
09
Jul2
00
9
Oct
20
09
Ene2
01
0
Tenero Animales repasto Toros
86
Una de las razones que pueden explicar la disminución en el precio de los terneros en
subasta es la contracción de la demanda por esta categoría de ganado por parte de los
mataderos (Figura 20). Es posible que dicha disminución sea a su vez consecuencia de una
contracción de la demanda en los niveles más altos de la cadena, es decir, que se deba a una
reducción en el mercado de productos derivados de la carne de ternero a nivel de
consumidor final. Una alternativa que tienen los productores de cría para protegerse de la
caída en el precio de los terneros, es llevar sus animales a un mayor grado de desarrollo
antes de llevarlos a la subasta para lograr un valor agregado adicional. Sin embargo, para
este cambio se requiere de disponibilidad de capital y aumentar las áreas de usos ganadero
en la finca y/o renta de otras fincas.
Plantas procesadoras
El precio pagado por canal en las tres plantas procesadoras que dominan el mercado
nacional es muy similar y no se da una diferenciación importante entre ellas. La única
diferencia es un premio relativamente pequeño observado en el precio que paga la planta
del Valle (Figura 21).
Figura 21. Precios nominales pagados por las principales plantas procesadoras: 2005-
2009
Es importante resaltar que a pesar del aumento aparente observado en el precio a nivel de
planta, el precio real ha disminuido en forma sostenida en los últimos 5 años (Figura 22). A
pesar de que es difícil hacer inferencias que comparen el comportamiento de los precios a
nivel de subasta y de planta procesadora por no contar con información detallada por
categoría de animal a nivel de planta, llama la atención el hecho de la cotización de los
machos desarrollados hayan tendido a subir en las subastas mientras que el precio en planta
ha tendido a la baja.
1000
1100
1200
1300
1400
2005 2006 2007 2008 2009
Co
lon
es
DEL VALLE MONTECILLOS EL ARREO
87
Figura 22. Precio real de los animales en pie pagado por las plantas procesadoras
Consumidores
Contrario a la tendencia decreciente mostrada por los precios de la carne en canal en
plantas procesadoras, los precios de la carne a nivel de consumidor se han movido hacia la
alza, al menos durante la primera parte de la década. Los cambios anuales en los precios de
distintos cortes y presentaciones de carne de res que forman parte de la canasta básica no
solamente han sido positivos durante todos los años (lo cual implica que los niveles de
precio han aumentado) sino que además han tendido a aumentar en el tiempo como es el
caso de la carne molida (Figura 23)11
.
Figura 23. Cambios anuales acumulados en los precios minoristas de la carne de res
Fuente: Elaboración propia con base de datos de CORFOGA (www.CORFOGA.org consultado en abril del 2010).
En resumen, los aumentos en precios del ganado y de la carne en los últimos años, han
tendido a concentrarse en los mercados minoristas mientras que a nivel de productor, la
cotización de los animales en pie en subasta se ha deteriorado. Esta situación hace más
11
Sobresale el incremento que se dio en el 2005 en el precio de todas las categorías reportadas, sería importante analizar a fondo las razones que provocaron dicho aumento.
850
900
950
1000
1050
1100
1150
1200
1250
2005 2006 2007 2008 2009
Co
lon
es
DEL VALLE MONTECILLOS EL ARREO
0,00
0,50
1,00
1,50
2,00
2,50
3,00
Costilla de Res Carne Molida de Res Posta de Res
2003
2004
2005
2006
2007
2008
88
grave el problema de la poca participación que tienen los productores en las ganancias de la
cadena puesto que hace más grande la brecha entre los márgenes de comercialización de los
productores y de los comerciantes minoristas.
Mercado internacional
Análogamente a lo que sucede internamente el mercado internacional del país está
dominado por las tres plantas procesadoras principales: del Valle, Montecillos y El Arreo,
las cuales tranzan dos categorías de productos distintos: ganado en pie y cortes de carne.
Desde el 2000, las plantas han exportado en promedio el 14% de los animales en pie
transados, manteniendo una tendencia bastante estable en las exportaciones anuales totales.
Sin embargo, entre el 2000 y el 2005 las exportaciones tuvieron una tendencia poco
pronunciada hacia la baja; situación que se revirtió desde mediados de la década, momento
a partir del cual las exportaciones han crecido en forma sostenida. La línea de tendencia
muestra este comportamiento claramente (Figura 24).
Figura 24. Cabezas exportadas por plantas procesadoras (2000 - 2009)
Fuente: Elaboración propia con base en datos de CORFOGA.
Para tener una idea del comportamiento de los precios de exportación se analizaron los
precios reportadosi por la FAO para el periodo 2001- 2007. La Figura 25 muestra que el
precio real de los animales de exportación ha mantenido una tendencia creciente que se ha
acentuado a partir del 2005.
Como recomendación sería importante evaluar los mercados internacionales potenciales en
los que los productores, ya sea en forma individual o bajo el esquema de asociaciones de
productores, podrían ingresar para aprovechar las oportunidades que estos mercados
ofrecen. Una posibilidad es que los productores exporten animales vivos ya que este
producto no requiere procesamiento e instalación de infraestructura adicional a la que
cuentan los productores en sus fincas.
0,05000,0
10000,015000,020000,025000,030000,035000,0
Ener
o _
20
00
May
o_2
00
0
seti
emb
re_2
00
0
Ener
o _
20
02
May
o_2
00
2
seti
emb
re_2
00
2
Ener
o _
20
03
May
o_2
00
3
seti
emb
re_2
00
3
Ener
o _
20
04
May
o_2
00
4
seti
emb
re_2
00
4
Ener
o _
20
05
May
o_2
00
5
seti
emb
re_2
00
5
Ener
o _
20
06
May
o_2
00
6
seti
emb
re_2
00
6
Ener
o _
20
07
May
o_2
00
7
seti
emb
re_2
00
7
Ener
o _
20
08
May
o_2
00
8
seti
emb
re_2
00
8
Ener
o _
20
09
May
o_2
00
9
seti
emb
re_2
00
9Can
tid
ad d
e c
abe
zas
Exportaciones totales Polinómica (Exportaciones totales)
89
Figura 25. Precio de exportación de animales vivos ($/cabeza1)
Fuente: Elaboración propia con base en datos de la FAO.(1) Precios reales. Año base 2007.
Las importaciones de ganado en pie han variado considerablemente en los años recientes,
sin que se presente una tendencia de crecimiento definida. Por el contrario, los precios
reales de importación han tendido a la alza especialmente hacia el final del periodo (Figura
26)12
.
Figura 26. Importaciones animales vivos: cantidad y precio por unidad (1)
Fuente: Elaboración propia con base en datos de la FAO. (1) Precios reales. Año base 2007.
Las exportaciones de productos cárnicos procesados y de cortes no han tenido un
comportamiento tan estable como las de ganado en pie y han presentado más bien una
variabilidad importante. Las ventas en el extranjero de carne fresca presentaron un
comportamiento cíclico sin una tendencia sostenida a la alza. Las importaciones por su
lado, tendieron a aumentar a inicios de la década, no obstante esa tendencia se revirtió y
durante el 2006 y el 2007 se mantuvieron en un nivel similar más bajo que en los años
precedentes (Figura 27).
12
Los datos presentados corresponden en algunos casos a estimaciones del la FAO por lo que no se deben tomar ´como
estadísticas oficiales. Sin embargo permiten analizar la tendencia del mercado en ausencia de datos más exactos.
0
100
200
300
400
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Can
tid
ad d
e c
abe
zas
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
4000
4500
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
$/c
abe
za
Can
tid
ad d
e c
abe
zas
Importaciones Precio import.
90
Figura 27. Exportaciones e importaciones de carne fresca (toneladas) 2001-2007
Fuente: Elaboración propia con base en datos de la FAO, 2010.
Según datos de CORFOGA, Centroamérica y los Estados Unidos constituyen los mayores
destinos de las exportaciones de carne de Costa Rica. Como es de esperar por la cercanía
entre los mercados, a Centroamérica se exporta mayormente carne fresca y refrigerada
mientras que las exportaciones hacia Estados Unidos están dominadas por la carne
congelada; los mayores socios comerciales del país en el rubro de despojos comestibles son
terceros mercados no identificados (Figura 28).
Figura 28. Participación de los principales destinos en las exportaciones totales de
carne (%) 2008
Fuente: CORFOGA, 2009.
Costa Rica tiene a la fecha al menos ocho tratados de libre comercio13
vigentes con
distintos países y regiones; lo cual representa oportunidades de mercado importantes para
los sectores involucrados en la industrial de productos cárnicos. En días recientes
Centroamérica negoció con la Unión Europea una cuota para sus exportaciones de carne de
9.500 toneladas anuales con un crecimiento anual del 4% (La Nación, 2010).
13
Con México; Chile; Canadá; CARICOM; Panamá; China; Estados Unidos Centroamérica y República Dominicana;
Unión Aduanera Centroamericana; Acuerdo de Asociación Centroamérica-Unión Europea;
0
2.000
4.000
6.000
8.000
10.000
12.000
14.000
16.000
2002 2004 2005 2006 2007
Exportaciones Importaciones
0
20
40
60
80
100
Carne fresca o refrigerada
Carne congelada Despojos comestibles
Par
tici
pac
ión
(%
)
EEUU CA Otros
91
Esta cuota define una coyuntura favorable para las exportaciones del país hacia la Unión
Europea en la tanto abre la posibilidad de exportar productos libres de aranceles. El reto
para los productores primarios está en saber aprovechar esta oportunidad de manera que no
sean solamente los industriales quienes se benefician de ella.
Otra ventaja que deben aprovechar los productores de carne nacionales es la posibilidad de
posicionar sus productos en los nichos de mercado internacionales para productos
amigables con el medio ambiente. La producción de ganado bajo sistemas silvopastoriles es
una alternativa importante por su capacidad de reducir la emisión de gases con efecto
invernadero (CATIE 2010). Diferenciar los productos obtenidos bajo este sistema de
aquellos producidos convencionalmente les permitiría a los productores nacionales
aumentar su oferta e incluso cobrar un sobreprecio a los consumidores en el extranjero que
están dispuestos a pagar más por productos sostenibles.
Productos lácteos
El Cuadro 29 muestra algunas cifras del mercado de lácteos en Costa Rica. Tanto la
producción nacional como el consumo per cápita aumentaron considerablemente en los
últimos diez años; sin embargo, sobresale el aumento en el consumo nacional, el cual
aumentó más de dos veces respecto al inicio de la década del 2000.
El comportamiento de las variables de consumo y producción se muestra en la Figura 29.
Se observa un crecimiento sostenido de ambas variables, con excepción del año 2003. Este
aumento en el consumo interno de leche constituye una oportunidad para los productores de
expandir sus mercados y mejorar sus ingresos por la venta de este producto.
Figura 29. Costa Rica: producción y consumo de leche (2001-2009)
Nota: La producción se mide con respecto al eje secundario Y.
700
750
800
850
900
950
0
50
100
150
200
250
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Pro
du
cció
n (
Mil
es T
M)
Co
nsu
mo
per
cá
pit
a (
Kg
)
Año
Consumo per cápita Producción
92
Los flujos de exportaciones e importaciones también presentaron crecimientos importantes,
especialmente en el caso de las exportaciones. Incluso la balanza comercial ha sido positiva
desde el 2003 y a pesar de algunas fluctuaciones en años seleccionados, ésta muestra una
tendencia ascendente que de mantenerse podría significar la consolidación de Costa Rica
como un exportador neto de lácteos, con las consecuentes ventajas y oportunidades que esto
implicaría para los productores locales (Figura 30).
Figura 30. Costa Rica: comportamiento de los flujos de comercio de leche (2001-2009)
Los términos de intercambio por su lado también se han comportado favorables para Costa
Rica. Con la excepción del 2005 en que el precio de importación superó el de las
exportaciones en 1%, la cotización de la leche nacional en los mercados internacionales ha
superado entre un 5% y un 38% el precio de importación (Figura 31).
-10
0
10
20
30
40
50
60
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Mil
lon
es U
S$
Balanza comercial Importaciones Exportaciones
93
Figura 31. Costa Rica: Precios de importación y exportación de leche (2001 – 2009)
200,00
250,00
300,00
350,00
400,00
450,00
500,00
550,00
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
US$
/TM
Importación Exportación
94
Cuadro 29. Costa Rica: cifras de mercado de leche fluida (2001 – 2009)
Variable Unidad 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Producción Miles TM 737,2 761,9 785,6 752,3 774,6 823,8 864,3 890 891,7
Importaciones Miles TM 82,8 96,5 97,8 94,2 93,7 91,7 68,9 96,9 80,6
Millones
$ 21,9 24,1 24,3 24,9 29,9 31,1 24,8 40,6 36,9
Exportaciones Miles TM 77,3 71,2 86,1 78,4 100,4 97,8 110,4 88,6 110,3
Millones
$ 21,5 20,7 27,4 28,7 31,6 38,8 50,2 46,8 53,4
Balanza comercial Miles TM -5,5 -25,3 -11,7 -15,8 6,7 6,1 41,5 -8,3 29,7
Millones
$ -0,4 -3,4 3,1 3,8 1,7 7,7 25,4 6,2 16,5
Consumo per cápita Kg 86,22 194,57 194,32 184,64 182,16 191,5 190,2 205 194,19
Fuente: Cámara Nacional de Productores de Leche de Costa Rica con datos de SIECA, 2010.
La disponibilidad de datos para analizar el mercado de lácteos es muy limitada. Se
recomienda la realización de un estudio con carácter cuantitativo que permita caracterizar el
mercado de estos productos, en especial a nivel de demanda con el fin de identificar
atributos y variables claves que determinan las preferencias de los consumidores y de esta
manera, hacer recomendaciones específicas a los productores que les permita vender sus
productos en mercados más estables.
ANALISIS DE FACTORES QUE INFLUYEN EN LA COMPETITIVIDAD DE LA
GANADERIA EN COSTA RICA Y RECOMENDACIONES PARA MEJORARLA
Introducción
La ganadería en Costa Rica se extiende en las seis regiones del país bajo diferentes sistemas
de producción, de acuerdo a las condiciones agroecológicas de las zonas, las características
genéticas de los animales, la escala de las operaciones, la orientación productiva y la
intensidad de uso de recursos. Estos sistemas de producción incluyen el especializado en la
producción de carne, el de doble propósito y el especializado en lechería. Además, un
grupo importante de productores se dedica al desarrollo y engorde, adquiriendo los
animales, especialmente machos, procedentes de las fincas especializadas en carne y de
doble propósito. Estas compras pueden ser directas en las fincas o en las subastas de
ganado.
En el Cuadro 30 se resume en número de fincas con ganado y la población ganadera por
regiones. Se puede apreciar que en algunas de ellas prevalece el sistema de doble propósito,
mientras que en otras prevalece la ganadería de carne. Esto implica que el análisis de
competitividad debe valorar las condiciones agroecológicas en cada una de las regiones.
95
Cuadro 30. Población bovina, área de pasturas y número de fincas por región y
sistema de producción en Costa Rica
Regiones
Población
bovina
Área de
pasturas
(ha)
Número de fincas por sistema
Doble
Propósito Carne
Lechería
especializada
Total de
fincas
Chorotega 323722 377625 1458 4638 530 6625
Pacífico Central 126300 391058 240 2100 260 2600
Central Sur 150452 72000 ND ND ND 2055
Brunca 177500 212300 ND ND ND 7217
Huetar Atlántica 197797 221921.6 665 4796 456 5917
Huetar Norte 415919 980388 3356 5330 1184 9870
Fuente: Programa de Vigilancia Epidemiológica del Gusano Barrenador (2007).
Además de la cría, engorde y comercio de ganado, la actividad ganadera está fuertemente
vinculada a la industria y comercio de la carne y de la leche, y depende de los proveedores
de insumos y servicios, como se resume en la Figura 32. Lo antes expuesto implica que un
análisis de factores que influyen en la competitividad de la actividad ganadera debe
reconocer en forma explícita las relaciones dentro de la cadena de la carne y de la cadena
de lácteos. Esto se refiere a los precios, mecanismos de pago, sistemas de calificación de la
calidad, acuerdos entre las partes, etc.
96
Figura 32. El conglomerado ganadero en Costa Rica
Fuente: Pomareda, 2010
Como marco de referencia para este trabajo resulta de utilidad una breve referencia a
asuntos ambientales vinculados a la ganadería, especialmente en reconocimiento a previas
investigaciones.
En Costa Rica la mayor expansión de la actividad ganadera se realizó entre las décadas de
los años 70 y 90, como resultado de la deforestación de los bosques para la extracción de
madera. Se dio paso así a paisajes ganaderos dominados por áreas de pasturas y de
cultivos. En el año de 1970 el país registraba una cobertura boscosa del 33 % con respecto a
la que existió en el año de 1940. Según Kaimowitz (1996), el acelerado proceso de la
expansión ganadera fue favorecido por factores tales como alta demanda de los productos
ganaderos por los mercados internaciones, créditos subsidiados, construcción de carreteras,
políticas de tenencia de la tierra y políticas de bajo precio de la madera.
Se estima que en Costa Rica existen alrededor de 2 millones de hectáreas dedicadas a la
ganadería y cerca de un 1.39 millones de cabezas de ganado (PVEGB, 2007). Estas cifras
sin embargo son frecuentemente cuestionadas, dada la ausencia de un censo ganadero
reciente
Insumos y servicios
Especializada
Carne
Doble
Propósito
Especializada
Lechería
Subastas
Industria de
la carne
Industria
láctea
Supermercados,
Restaurantes y Mercado
Externo
97
En general la actividad ganadera se basa en sistemas tradicionales de producción a los
cuales se les asocia con una serie de externalidades negativas como fragmentación de
bosques, erosión de suelos, contaminación de fuentes de agua, reducción de la
biodiversidad. Más recientemente se le asocia a altas emisiones de gases de efecto de
invernadero hacia la atmósfera.
Lo anterior se suma al reconocimiento de baja productividad y rentabilidad de los sistemas
de producción ganaderos, lo cual en algunos casos depende del uso de agroinsumos
externos (principalmente alimentos, fertilizantes, pesticidas, entre otros), y baja resiliencia
ante la variabilidad climática (eventos extremos de sequías o lluvias), teniendo todo lo
anterior repercusiones sobre los medios de vida de las familias ganaderas y sobre la
competitividad de las fincas ganaderas.
La ganadería representa el principal medio de vida de 153.000 personas vinculadas a las
explotaciones ganaderas (CNPL, 2010) e indirectamente a 300.000 personas ligadas con los
mercados de la carne y los lácteos en el país, los empleados de las fincas, las subastas, las
plantas de matanza, el transporte, los supermercados y las carnicerías. Estas son razones
de sobra para evitar que la ganadería sea penalizada y no apoyada por las politicas
nacionales de desarrollo
Existe ahora una oportunidad para impulsar un modelo de desarrollo ganadero más
amigable con las consideraciones ambientales. El país ha venido avanzado en la
implementación de políticas para la generación de servicios ambientales y mitigación de los
gases de efecto de invernadero que tienen repercusión sobre el calentamiento del planeta y
sobre el cambio climático. La ganadería no debe estar ausente de esta iniciativa y para ello
debe aprovechar las alternativas de política que se ofrecen.
En el año 2009 el gobierno de Costa Rica declaró que el país deberá ser carbono neutral al
2021. Además el Fondo Nacional de Financiamiento Forestal ha venido reconociendo el
pago de los servicios ambientales que generan los árboles en arreglos agroforestales y en
los bosques, reforestación y plantaciones forestales en fincas ganaderas (FONAFIFO,
2006). Por otra parte el Sistema Nacional de Areas Protegidas y de Conservación ha
definido a nivel Nacional los sitios con mayor importancia para la conservación de la
biodiversidad en cada una de las 11 áreas de conservación existentes en el país (SINAC,
2000). En coherencia con los lineamientos del sector ambiental del país se han venido
implementando modelos sostenibles de producción ganadera basados en sistemas
silvopastoriles que están mejorando la productividad de las fincas (Sousa de Abreu 2002,
Holmann et al 1994) y promoviendo la generación de servicios ambientales (Ibrahim et al
2007, Ríos et al 2009, Sáenz et al 2009). Todas aquellas fincas que produzcan de manera
amigablemente con el ambiente en un futuro cercano podrán certificar los productos que en
ellas se generan y explorar mercados nicho que les permitirá asegurar los mercados,
mejores precios, así como producir de manera más sostenible, mejorar la rentabilidad de las
fincas ganaderas (Villanueva et al 2010, Holmann et al 1992) y generar servicios
ambientales. Tanto los aumentos en la productividad como la producción en armonía con el
ambiente son elementos cada día más importantes que deberán considerar aquellas
98
empresas agropecuarias que buscan ser más sostenibles y más competitivas en los
mercados.
En informes previos del CATIE a PFPAS en el marco de esta consultoría, se ha presentado
los resultados del estudio en relación a un diagnóstico de situación, documentación de las
innovaciones tecnológicas, condiciones en los mercados y mecanismos financieros. El
presente capitulo tiene el propósito de ilustrar sobre aspectos que han afectado la
competitividad de la actividad ganadera en Costa Rica en el contexto de sus relaciones en
las cadenas antes referidas, utilizando la información generada por el estudio y reportada en
previos informes. 14
En cuanto a la parte primaria se depende especialmente del estudio realizado por el CATIE,
a solicitud de PFPAS, el cual abarca especialmente los aspectos productivos, con mayor
atención a los sistemas de alimentación y las condiciones agroambientales de las fincas.
Dicho trabajo provee también información sobre los vínculos de los productores con el
mercado de ganado y de leche fresca, así como con los proveedores de insumos y servicios.
Para abordar los aspectos relacionados al comercio de ganado, especialmente a través de las
subastas, la industria de la carne, la industria de la leche y el comercio exterior de carne y
lácteos, se ha utilizado información de otras fuentes.
Debe destacarse al inicio de este documento que se hace lo posible por separar el análisis
hasta diciembre del 2006 y para los últimos tres años del 2007 al 2009. En el primer
periodo la ganadería tuvo un desempeño bueno, resultado de que se hicieron importantes
innovaciones tecnológicas, especialmente asociadas a la mejora de pastos, suplementación
alimentaria, condiciones de sanidad y mejoramiento genético, mientras el mercado daba
señales positivas. En el segundo periodo, a partir de principios del 2007, se concatenan una
serie de factores económicos, comerciales y financieros que significaron un desincentivo
considerable para la actividad ganadera. Entre dichos factores destacan la caída del precio
de las vacas y terneros, el aumento de los precios de los combustibles, fertilizantes y
concentrados, y la reducción de oportunidades para las exportaciones.
En la sección 2 del documento se resumen los aspectos metodológicos en cuanto a la
competitividad, vinculando los asuntos tecnológicos a los de tipo ambiental, a partir del
concepto de la competitividad sostenible; en el marco de las cadenas.
En la sección 3 se hace referencia a las condiciones en las fincas, y se destaca lo
relacionado a innovaciones de carácter tecnológico, sanitario, y de gestión ambiental que
habrían contribuido a mejorar la competitividad de las fincas. Es oportuno anotar que el
estudio a nivel de fincas no proveyó información sobre costos y rentabilidad en todas las
14
Es oportuno anotar que el estudio no incluyó la ganadería especializada en la producción de leche
99
fincas. Sin embargo, en esta sección se incluye la información más destacada de seis casos
analizados.
En la sección 4 se analiza las modalidades y condiciones de comercialización de los
productos de las fincas. En el caso del ganado se explica el sistema de comercialización de
subastas ganaderas, pues es el más utilizado para la comercialización de ganado. Dado el
importante papel que juegan las subastas ganaderas, se ofrece un análisis de los precios de
diferentes tipos de animales a través del tiempo y como ello ha afectado las decisiones de
venta de animales y de inversión. En cuanto a la comercialización de leche se explican
también las diferentes modalidades, según el destino del producto primario, ya sea para la
industria artesanal, las industrias de mediana escala y la empresa líder del sector. Es
oportuno anotar aquí que el estudio no incluyó las fincas especializadas en leche de mayor
escala, las que entregan su producto especialmente a la Cooperativa Dos Pinos.
El sector industrial desempeña un papel muy importante en ambas cadenas. Por ello en la
sección 5 se resume las características del sector industrial de carne y lácteos y las medidas
que tienen influencia en la competitividad de los productores.
La industria argumenta también que su competitividad está influenciada por las normas que
en el mercado interno imponen las cadenas de supermercados. En reconocimiento a este
aspecto, en la sección 6 se explican las principales regulaciones de los supermercados y la
forma en que ellas se transmiten a lo largo de las cadenas, hasta reflejarse en las fincas.
Las condiciones de competitividad en la ganadería, están también influenciadas por el
comercio externo de carne y lácteos. Por lo tanto, en la sección 7 se explican las
condiciones de tipo arancelario que regulan el comercio exterior, así como las tendencias de
las importaciones y exportaciones de carne y lácteos.
El consumo de carne y lácteos ha evolucionado en forma dinámica, especialmente debido a
una marcada segmentación de las preferencias de los consumidores y la respuesta de la
industria para el desarrollo de productos. Por tal razón en la sección 8 se hace una breve
referencia a estos aspectos
El sector ganadero es un importante receptor de servicios e insumos. Estos son provistos
por un sector importante de tiendas veterinarias y de insumos, algunos privados y otros que
son de propiedad de las Cámaras y Cooperativas. En la sección 9 se hace una breve
referencia a este sector, pues los precios pagados por los insumos y la calidad de los
servicios son claramente influyentes en la competitividad.
La actividad privada en la ganadería, como cualquier otro negocio es fuertemente
influenciada por las politicas que crean condiciones de entorno. En la sección 10 se ofrece
una breve referencia a estas politicas, tanto sectoriales como las nacionales, para mostrar su
gran influencia en lo ocurrido en el sector ganadero.
100
En la sección 11 se resumen las principales conclusiones; y en la sección 12, final del
capítulo, se ofrecen recomendaciones para acciones en todos los niveles de las cadenas y de
las regiones para mejorar la competitividad. Dichas recomendaciones van dirigidas a los
finqueros, las organizaciones del sector y las entidades de gobierno.
Marco de referencia para el análisis de competitividad
En esta sección se ofrece una explicación de la competitividad duradera o sostenible. Este
concepto trata de integrar los principios básicos de la competitividad, según Porter, pero
incorporando adicionalmente dos cuestiones fundamentales para que la competitividad sea
duradera. La primera es la responsabilidad social de las empresas; y la segunda es la gestión
ambiental positiva.
La dimensión temporal de la competitividad
Ha sido común referirse a la competitividad de las empresas15
como algo desvinculado del
concepto tiempo. En la práctica la competitividad es aquello que logra una empresa
cuando; a raíz de las innovaciones hechas en lo tecnológico y la gestión; adquiere una
presencia creciente en el mercado. Esta puede ser en términos del porcentaje de las ventas
totales que realiza dicha empresa, en relación a sus competidoras; pero también puede
referirse a la permanencia por mayor tiempo en dicho mercado. Tales consideraciones
llevan a reconocer que es preciso hacer innovaciones, y que muchas de ellas requieren
inversiones, en forma continua para poder permanecer en el mercado.16
Esta forma de plantear el desafío de la innovación es congruente con la creciente
globalización y por lo tanto la posibilidad de que en cualquier momento, en cualquier lugar
del mundo surge un nuevo competidor por un mercado, por mas remoto que sea. En tal
contexto, se hace extremamente real el hecho de que nadie puede pretender ser competitivo
en un mercado en forma eterna; y que es necesario anticiparse a los posibles hechos en el
tiempo.
Estar atento sobre los competidores y comprometerse con la innovación continua son los
principales desafíos. Tal innovación a través del tiempo no solo deberá significar bajar los
costos y aumentar la productividad, sino también generar y destacar nuevos atributos para
los productos y lograr nuevas formas de presentación.
15
El criterio “empresa” es usado en este trabajo para referirse a cualquier unidad de producción,
independiente de su tamaño, en la agricultura o la agroindustria. Es decir que los pequeños productores y
campesinos son microempresas informales. 16
En el caso particular de la ganadería las decisiones de venta de animales hembras y las tasas de parición
son determinantes de los patrones de crecimiento; y las inversiones en un período (por ejemplo compra de un
toro, siembra de pastos o asignación de tierras para aéreas de conservación) tienen resultados en períodos
subsecuentes.
101
Las consideraciones sociales en la competitividad duradera
En relación a la competitividad duradera o sostenible de las empresas, las consideraciones
sociales tienen también importancia, desde por lo menos tres ángulos.
Primero, una empresa, independientemente de su tamaño, (incluyendo las empresas
familiares) es más sostenible si su personal (incluyendo los miembros de la familia que
laboran en el predio) está comprometido con la empresa. Ello implica la continua
motivación, las condiciones laborales satisfactorias y seguras, salarios del nivel adecuado,
jornadas laborales sensatas, sistemas adecuados de promoción y reemplazos; disciplina,
promoción y distribución de ganancias. Estos principios aplican de lleno a la microempresa
campesina en la que la mujer y los niños son en muchos casos el componente más
importante de la fuerza laboral.
Segundo, una empresa agroindustrial por ejemplo puede tener una mayor aceptación en el
mercado si se vincula en condiciones adecuadas a pequeños productores; si promueve su
participación; si está anuente a ofrecerles facilidades financieras; si les paga precios acorde
con la calidad y sin mayor dilación después de recibir el producto; si les provee asistencia
técnica y especialmente si promueve la pequeña empresa en redes de servicios,
abastecimiento y distribución.
Y tercero, es importante reconocer que muchas empresas están logrando mejoras en
productividad, calidad, rentabilidad e imagen, cuando ponen en práctica estrategias de
responsabilidad social. Bajo ellas las empresas adquieren compromisos con los vecinos,
con las familias de los trabajadores y las comunidades aledañas. Estas estrategias han
probado además que las familias y comunidades rurales atendidas se sienten identificadas
con las empresas.
Los asuntos ambientales en la competitividad duradera
Las consideraciones ambientales pueden ser vistas desde dos ópticas diferentes y
contrastantes. La primera es la que se refiere a los costos que deben asumir las empresas
para cumplir las exigencias de la normativa ambiental. Y la segunda se refiere a los
beneficios que se pueden crear cuando la empresa incorpora en su estrategia y plan de
manejo, los principios de una gestión ambiental positiva.
A medida que se hacen más fuertes los intereses y compromisos ambientales en los países,
la legislación ambiental se renueva y usualmente su aplicación se hace más estricta. Esto
trae consigo en algunas ocasiones, rechazo de las empresas y los productores y por lo tanto
una mal animosidad hacia las medidas dictadas. Se percibe entonces que cumplir con la
normativa representa un costo adicional.
Por otro lado, si las empresas reconocen que las condiciones de los mercados crean
oportunidades para productos y servicios ambientales y para tener empresas limpias,
entonces una gestión ambiental positiva se puede ayudar a ahorrar energía, bajar costos,
102
evitar sanciones, generar productos mas limpios, capitalizar la empresa (con capital natural,
bosque, agua y biodiversidad) ofrecer servicios ambientales y tener una mejor imagen. Con
tal consideración, cumplir con las exigencias ambientales puede contribuir a mejorar la
competitividad.
Es evidente que el secreto está en acatar la normativa ambiental con una visión optimista y
pensar que al hacerlo se está dando una oportunidad para innovar, tanto en lo tecnológico –
productivo, como en la gestión. Ello desde luego conducirá a ganar competitividad.
Los factores endógenos a las empresas
La competitividad está determinada por los llamados factores endógenos a la empresa, los
factores de cohesión en la cadena y los factores exógenos también referidos como las
condiciones de entorno. También es posible, como una variante a lo anterior, referirse a la
competitividad de la cadena en conjunto.
En relación a los factores endógenos a las empresas, que contribuyen a la competitividad,
se privilegian los que permiten mantener costos bajos, alta calidad, elevada rentabilidad y
eficiencia en el manejo de los recursos. Entre los factores que contribuyen a estos atributos
destacan los siguientes:
Los recursos naturales de la empresa, en particular la calidad del agua y los suelos.
La primera es tanto más importante en la etapa de transformación como en la
producción primaria. A esta calidad deben sumarse las condiciones agroecológicas
en las que se desarrolla la empresa.
La tecnología de producción (primaria y de procesamiento) como factores
determinantes de la productividad, la calidad y los costos.
La gestión como factor esencial para poder conducir los procesos productivos y de
innovación, para tomar las decisiones adecuadas de personal, endeudamiento y
mercado.
La calidad de los recursos humanos como factor crítico e indispensable. Sin tales
recursos es materialmente imposible pensar siquiera en adquirir, mantener y ganar
competitividad.17
.
Con tales consideraciones se ha insistido en que la innovación tecnológica y en la gestión
es un aspecto fundamental para acrecentar la capacidad competitiva.
Los factores intracadena
Las actividades primarias en la agricultura y la ganadería, en muy pocos casos entregan sus
productos a los consumidores finales. En casi todos los casos los productos primarios
(granos, frutas, ganado, leche, etc.) son el primer eslabón en una cadena a veces larga de
17
Hay otros factores, sin embargo, para no distraer la atención de los aspectos medulares, estos no se
refieren, (Ver Porter, para un análisis más detallado al respecto).
103
comercialización y transformación en la que intervienen muchos actores y en las que hay
muchas reglas.
Los aspectos tecnológicos son uno de los elementos de vínculo en la cadena, pues
dichos aspectos son determinantes de la productividad y la calidad.
De la calidad de los productos primarios depende mucho la calidad de los productos
intermedios y finales. Tal calidad no solo se refiere a aspectos de características
organolépticas del producto, sino también sus condiciones de inocuidad.
La posibilidad de una relación armónica entre las partes (compradores y
vendedores) depende mucho de los costos de producción y el precio al cual el
productor requiere vender para tener un margen de utilidad razonable. Si este no
satisface al comprador, buscará otras opciones, incluyendo la importación del
producto.
Y finalmente, las condiciones de pago son usualmente un aspecto crítico,
esperándose que reconozca la calidad de producto y que se haga en un plazo
adecuado. Esto atañe tanto a las condiciones que los supermercados les ponen a las
agroindustrias como las que ellas les ponen a los productores.
Las relaciones entre actores son por lo tanto determinantes de la competitividad de cada
empresa y son particularmente importantes para los productores.
Los factores exógenos a las empresas y cadenas
Respecto a los factores exógenos que tienen influencia en la competitividad, estos surgen
de tres fuentes: Los mercados, las condiciones fortuitas y las condiciones creadas por las
medidas de política.
Entre los primeros destacan los precios de los productos, insumos y servicios, el
ingreso de nuevos compradores, las preferencias de los consumidores, y desde
luego que la dimensión del mercado. Esta última está dada por la capacidad
adquisitiva de los consumidores, el tamaño de la población, la estacionalidad y otros
factores.
En cuanto a las condiciones fortuitas, las más comunes son las inestabilidades
climáticas, las plagas y enfermedades, la inseguridad, el terrorismo, los terremotos,
etc; todos los cuales influyen negativamente en la productividad, elevan los costos,
destruyen los activos y bajan el ánimo. Sin embargo, en el caso particular de la
agricultura, también debe referirse que en muchos casos las condiciones climáticas
adecuadas son el factor decisivo de alta productividad y rentabilidad.
Las políticas son crecientemente reconocidas como determinantes de la
competitividad. Estas incluyen las normas y reglamentos, la calidad de los servicios
104
públicos, la protección a la competencia desleal, la regulación de los monopolios, y
desde luego que las condiciones macroeconómicas. La política más ausente, y sin
embargo más importante, es la que crea una imagen positiva de la agricultura, como
una condición necesaria para atraer inversiones.
Como se verá mas adelante, al analizar el caso de la ganadería en Costa Rica, los factores
críticos de competitividad son las condiciones endógenas a las empresas, las relaciones
intracadena y las condiciones de entorno asociadas a los mercados y las creadas por las
políticas.
Condiciones en las fincas
En esta sección se hace referencia a las condiciones a las fincas, y se destaca lo relacionado
a innovaciones de carácter tecnológico, que habrían contribuido a mejorar la competitividad
de las fincas. El análisis se sustenta especialmente en la información generada por el
estudio realizado por el CATIE sobre la base de una encuesta de 700 fincas y un grupo de
seis estudios de caso. El estudio original no levantó datos de rentabilidad asociada a estas
innovaciones en todas las fincas, de modo que los comentarios al respecto son inductivos.
Más adelante se incluye un breve análisis a partir de la información más detallada obtenida
para seis fincas.18
En el caso del estudio es conveniente destacar dos aspectos: Se ha realizado el trabajo con
el siguiente nivel de desagregación: Por regiones y por sistemas productivos. Y para el
análisis a nivel de finca se separan los siguientes componentes: pastoreo y manejo de
potreros, suplementacion alimenticia, sanidad y manejo reproductivo, manejo de los
recursos naturales vía sistemas silvopastoriles, uso de la tierra, uso de mano de obra,
fuentes de ingresos por parte de diferentes rubros en la finca y gestión del negocio.
Condiciones agroecológicas en las regiones
Como fue expuesto al inicio de este capítulo, las condiciones agroecológicas de las regiones
influyen en el tipo de sistema productivo en la ganadería. Dichos sistemas fueron referidos
en el Cuadro 1 del documento. A continuación en el Cuadro 31 se destacan las principales
características agroecológicas relevantes para cada una de las regiones agroecológicas.
El índice de severidad de las condiciones se indica de 0 a 1. Es decir que cuanto mayor la
suma, más se puede esperar que el factor sea determinante de baja productividad y por lo
tanto más expuesto a riesgos y en general menos competitividad.
18
Ver el informe completo de Adriana Chacón sobre Rentabilidad
105
Cuadro 31.Índice de severidad de condiciones agroecológicas en las regiones.
Condiciones
agroecológicas Chorotega
Pacífico
central
Central
sur Brunca
Huetar
atlántica
Huetar
norte Inadecuada aptitud de los
suelos 6 7 8 7 5 4
Prevalescencia de
sistemas extensivos 10 8 8 3 5 4
Severidad de la época
seca 10 9 9 3 1 2
Severidad de la época
lluviosa 4 3 2 5 9 8
Suma 30 27 27 18 20 18
Indice de severidad 0.74 0.69 0.70 0.45 0.50 0.45
Nota: Entre más bajo es el índice de severidad mejores son las condiciones agroecológicas para el
desarrollo de la actividad ganadera Valores varían entre 0 y 1.
En el Cuadro 31 se puede apreciar que las regiones Chorotega, Pacífico Central y Central
Sur tienen s mayores de severidad de condiciones agroecológicas. Por otro lado, si se
compara estos resultados con los datos en el Cuadro 1, se aprecia que la ganadería de carne
(con razas cebuínas especialmente) se desarrolla más en las zonas de condiciones
agroecológicas menos favorables, particularmente en la región Chorotega.
Uso de recursos y generación de ingresos
Las fincas ganaderas de carne y de doble propósito tienen dos características importantes en
relación a otras actividades en la agricultura y en contraste con la lechería especializada. La
primera es que no son muy intensivas en mano de obra y la segunda es que no todos los
ingresos de la familia se derivan de la ganadería. Los datos en el Cuadro 32 revelan la
situación en las seis regiones y debe advertirse que en estos promedios no se detecta el
rango que existe en cada caso.
La ganadería aporta entre el 53 y el 67 por ciento de los ingresos totales y en general la
agricultura aporta una cantidad muy baja con la excepción de la región Brunca en donde los
cultivos de café y palma aceitera son importantes.
Lo anterior pone de relieve que los ingresos obtenidos fuera de la finca son significativos,
ya sea como asalariados o en otros negocios. Esto también trae a colación el tema de que la
ganadería no es una actividad a tiempo completo, y en muchos casos se sostiene como
medio de mantener y aumentar la plusvalía de la tierra.
106
Cuadro 32.Uso de mano de obra y distribución de los ingresos en las fincas ganaderas
Variable Unidad Chorotega Pacifico
Central
Central
Sur
Brunca Huetar
Atlántica
Huetar
Norte
Mano de obra
familiar
J/ha/año) 4.85 5.11 5.65 1.81 6.28 4.24
Mano de obra
contratada
(J/ha/año) 2.72 0.70 0.77 0.30 2.08 0.87
Aporte de la
ganadería bovina al
ingreso total de la
finca
(%)
53.77 63.83 51.21 50.88 57.17 66.94
Aporte de la
agricultura al ingreso
total de la finca
(%)
4.39 3.97 14.05 23.03 9.29 5.58
Aporte de la
forestería al ingreso
total de la finca (%)
(%)
0.74 0.05 2.69 0.35 0.15 1.07
Aporte de la finca en
el ingreso total de la
familia
(%)
59.88 71.59 69.19 78.02 67.93 74.36
Fuente: estudio de CATIE para PFPAS
Innovaciones tecnológicas
En el Cuadro 33 se resumen las principales innovaciones tecnológicas encontradas en las
fincas, y a continuación se ofrece una análisis al respecto.
Cuadro 33.Innovaciones tecnológicas en las fincas ganaderas de las regiones de Costa
Rica (% de fincas).
Innovaciones
tecnológicas
Chorotega
(n=123)
Pacífico
central
(n=107)
Central
sur
(n=121)
Brunca
(n=102)
Huetar
atlántica
(n=134)
Huetar
Norte
(n=122)
Manejo de pasturas
Pasturas mejoradas 58.5 80.4 91.7 69.9 10.4 36.9
Banco forrajero de
gramíneas 32.50 26.20 52.9 10.7 14.2 20.5
División de potreros con
cercas eléctricas 91.0 21.50 1.60 92.1 42.5 18.20
Sistema silvopastoriles
Cercas vivas 54.5 95.3 96.7 92.1 91.8 90.9
Pastura mejoradas con
árboles 58.7 77.6 70.2 46.1 7.4 53.7
Banco forrajero de
leñosas 5.70 3.70 13.20 1.90 3.00 3.30
Suplementación
alimenticia
Sales minerales 55.30 76.60 70.20 68.90 44.0 80.30
107
Melaza 65.90 46.70 59.50 68.00 71.60 70.50
Concentrado 22.00 12.10 15.70 4.90 29.10 0
Gallinaza 10.60 19.60 26.40 1.90 19.40 9.00
Semolina 5.70 5.60 3.30 0 0.70 2.50
Control sanitario y
manejo reproductivo
Control de parásitos
internos 90.90 87.80 97.50 87.20 94.70 96.60
Fuente: Base de datos de estudio de competitividad de la ganadería (2010).
Innovaciones en pasturas
Como se aprecia en el Cuadro 33 las innovaciones en este campo son muy variadas en
cuanto a tipos de combinaciones, y en términos del avance logrado en cada una de las
regiones. Así por ejemplo se observa que en la región Huetar atlántica solamente el 10.4 y
el 14.2 por ciento de las fincas hizo innovaciones en pasturas mejoradas y en banco
forrajero de gramíneas, mientras que en la región central sur estas innovaciones se dieron
entre el 91.7 y 52.9 por ciento de las fincas respectivamente. En las regiones Huetar
Atlántica y Norte el pasto ratana ha influido en la baja presencia de pasturas mejoradas
debido a su poder invasivo y de dominancia sobre las especies introducidas.
Es muy significativo aun en la introducción de cercas eléctricas. Las cercas eléctricas, en
general están relacionadas con el manejo intensivo de las pasturas mejoradas por medio de
los sistemas de pastoreo rotacional
Estas innovaciones han sido las de mayor impacto para mejorar la carga animal y las
ganancias de peso de los animales, y se sustentan en la información sobre importación de
semillas de pasto.
Innovaciones en sistemas silvopastoriles
La instalación de cercas vivas ha sido la más común de todas las innovaciones. En relación
a todas las demás regiones contrasta el poco aumento de cercas vivas en la región
Chorotega. Lo anterior se debe especialmente a la gravedad del periodo típico sin lluvias
en esta región.
Se aprecia un alto contraste en el porcentaje de fincas que incorporaron pasturas mejoradas
con árboles, teniéndose porcentajes tan bajos como 7.4 por ciento en la Huetar Atlántica y
77.6 por ciento en el Pacifico Central. Esto se podría explicar por el tamaño de los potreros
y las condiciones climáticas (exceso de humedad) por lo que mejor apuestan a las cercas
vivas como estrategia para mantener y/o aumentar cobertura arbórea en potreros.
En cuanto a bancos forrajeros de leñosas el porcentaje de fincas que hicieron innovaciones
es muy reducido. Este uso se presenta en el 5% del total de fincas encuestadas (n=706).
108
Ello se asocia al alto costo de establecimiento, disponibilidad y costo de mano de obra y
conocimiento amplio de las ventajas económicas del sistema.
Innovaciones en suplementación alimenticia
El uso de sales minerales y melaza es una de las formas más efectivas de contribuir a
mejorar los índices de preñez, sin embargo como se observa en el cuadro 33 las
innovaciones en este campo no están a los niveles deseados.
En cuanto al uso de concentrados este es bastante bajo, y ello es explicable dado los altos
costos de estos insumos, y por lo tanto su baja rentabilidad debido a los precios del ganado.
Su uso en pequeñas cantidades es más común, para las vacas en ordeño en el caso de la
ganadería de doble propósito.
El uso de gallinaza es aparentemente poco común, y particularmente bajo en la Región
Brunca. Esto último se debe posiblemente a que en esta zona en promedio las granjas
donde se produce la gallinaza están más lejos.
Y finalmente en relación al uso de semolina, este es también muy reducido y solamente se
registra en las regiones Chorotega y Pacífico Central en donde hay molinos de arroz.
Innovaciones en control sanitario y manejo reproductivo
El control de parásitos internos se ha extendido en forma notable sin embargo aun se tiene
un trabajo importante al respecto pues si bien se registran mayor frecuencia en la aplicación
de ivermectinas, aun no hay suficiente manejo de la calidad del agua para el ganado.
Además sigue siendo frecuente los problemas de residuos de ivermectinas identificados en
la carne bovina.
Respecto a los parásitos externos si bien se reportan algunas innovaciones, también es un
aspecto que requiere mayor atención.
Las pruebas de brucelosis se dan en muy pocas fincas, y si bien se reconoce que el
problema es más serio en la ganadería especializada en leche, la situación requiere una
estrategia nacional.
Respecto a la palpación de vacas y pruebas de fertilidad de toros, las innovaciones
realizadas son limitadas, asunto que requiere mucha atención para mejorar las tasas de
parición en las fincas.
Innovaciones de gestión ambiental
La incorporación de sistemas silvopastoriles fue reconocida en párrafos anteriores como
una forma de mejora de las condiciones ambientales de las fincas, con beneficio directo
para el ganado. Es bastante satisfactorio encontrar, como se reporta en el cuadro 33 que en
109
todas las regiones hay un porcentaje importante de fincas en las que se ha cedido tierras de
pastos para la recuperación del bosque.
El uso de biodigestores y el agroturismo son poco significativos. Hay algunos avances en
cuanto a biodigestores en la región Brunca y Huetar Norte y algo de agroturismo en la
región del Pacifico Central. En este último caso los proyectos se vinculan a las redes
turísticas y rutas más desarrolladas en el país.
En el Cuadro 34 se destacan algunas innovaciones que han tendido el objeto de proteger los
recursos naturales de las fincas. Debe destacarse que en cuanto a la protección de las
fuentes de agua los resultados son muy variados, siendo muy significativo en la región
Central Sur sumamente limitado en las Regiones Brunca y Huetar Atlántica. Esto estaría
reflejando la poca motivación que los productores tienen en estas regiones de proteger las
nacientes debido a la abundancia de agua.
Cuadro 34. Innovaciones en Gestión Ambiental
Variable Chorotega
(n=122)
Huetar
Altántica
(n=134)
Huetar
Norte
(n=121)
Brunca
(n=102)
Pacífico
central
(n=107)
Cental
Sur
(n=121)
% de fincas que protegen
las fuentes de agua 53.2 18.6 66.1 13.7 33.6 83.4
% de fincas que tratan sus
aguas residuales 1.6 0.7 3.3 3.9 1.8 4.1
% de fincas que utilizan
biodigestores 0.8 3.7 5.8 5.9 1.9 3.3
% de fincas que han
ampliado el área de
Bosque
68.8 86.9 71.1 78.4 42.5 58.7
% de fincas que tienen
Agroturismo 1.7 14.0 0 0 0 0
Puntos ecológicos/ha 0.8 0.9 0.9 0.8 0.6 0.7
% de area bajo
conservación 15.31 6.28 8.63 12.76 18.45 13.42
Fuente: Estudio de CATIE para PFPAS
El índice ecológico refleja la existencia de usos de la tierra exclusivos para conservación y
de aquellos que cumplen funciones de producción y conservación como las pasturas
arboladas y cercas vivas (estado de la cobertura arbórea en fincas). Los resultados
encontrados muestran un patrón de mayor índice conforme crece el área de los bosques y la
presencia de pasturas mejoradas con árboles. En las regiones Huetar Atlántica y Norte
aparte del poco bosque prevalecen las pasturas naturales en las fincas y esto explica su bajo
índice. En la experiencia del proyecto GEF Silvopastoril en Esparza (región Pacifico
110
Central), la línea base de las fincas tuvo un índice promedio menor a 0.85 puntos/ha pero
luego de cuatro años muchas fincas presentaron índices mayores a 0.95 puntos/ha producto
de los cambios hacia usos de la tierra amigables con el ambiente (Casasola et al. 2007).
Momento de las innovaciones
En relación a todas estas innovaciones, el informe destaca que fueron realizadas durante
varios años, sin embargo no se dispone de información que permita valorar si el ritmo de
innovación se altero o no durante los últimos tres años con la caída de los precios de las
vacas y terneros cuadro 11 en este informe.
Análisis de rentabilidad
En el Cuadro 35 se muestra los costos, ingresos brutos y márgenes de utilidad de seis fincas
que hicieron innovaciones diversas. Dos de estas fincas se dedican a la cría, dos tienen
ganado de doble propósito y dos se dedican al engorde. Entre las innovaciones hechas en
todas las fincas se tiene el aumento del uso de minerales, el uso más intensivo de
desparasitantes y la fertilización de los pastos. Y en algunas se intensificó el uso de
suplementos alimenticios (citropulpa, harina de coquito).
La composición de gastos es muy variada entre los seis casos. Así por ejemplo en las fincas
de engorde el rubro más significativo es la compra de ganado, mientras que en las de doble
propósito es la mano de obra. Dado que en los seis casos los productores viven en sus
fincas y todas las fincas tienen un nivel avanzado de mecanización, los gastos de
combustibles y electricidad son importantes.
Cuando se hizo las entrevistas no se recabó la información sobre valor y año de compra de
la maquinaria y los vehículos. Dada la importancia de este rubro, ha sido necesario recurrir
a un gasto estimado de amortización, lo que afecta sustancialmente los márgenes de utilidad
en todos los casos.
Respecto a la rentabilidad por hectárea antes de estimar la depreciación, los niveles más
altos por hectárea se reciben en las fincas de engorde. Hay sin embargo un ligero cambio
cuando se toma en cuenta la depreciación.
111
Cuadro 35. Información básica de costos y rentabilidad de seis casos de estudio
Productor 01_216 02_121 03_057 04_103 05_008 RM
Región Chorotega
Huetar
atlántica
Huetar
Norte Brunca
Pacífico
Central Brunca
Sistema Engorde Cría DP Cría DP Engorde
Ganancia neta con
depreciación 62,796 996,055 5,934,234
2,289,70
1 4,189,078
2,704,15
8
Ganancia neta/ha con
depreciación 10,827 26,351 76,080 97,434 261,817 338,020
Ganancia bruta sin
depreciación 2,738,094 2,141,956 10,288,998
1,524,80
8 1,379,215
1,334,15
3
Ganancia bruta/ha sin
depreciación 472,085 56,666 131,910 64,885 86,201 166,769
Ingresos brutos
26,676,00
0 6,600,000 30,808,700
7,672,50
0 12,166,000
7,623,00
0
Costos variables (TOTAL)
24,482,16
8 3,803,456 15,011,128
4,239,07
8 5,933,235
4,536,37
3
Fuente. Estudio del CATIE para PFPAS
Uno de los factores críticos que afecta la competitividad en la ganadería es el costo de los
insumos y de los productos veterinarios. Por ello, en el Cuadro 36 se muestra la variación
en la ganancia bruta antes de la depreciación, cuando se modifican los costos de los
insumos y de los gastos veterinarios. Estas simulaciones asumen que la cantidad utilizada
en cada caso permanece invariable, es decir no hay un efecto de tales cambios en la
productividad y en la salud de los animales. Los resultados muestran con claridad que el
tema requiere una atención especial de parte de las políticas gubernamentales si se tiene el
propósito de apoyar la ganadería.
112
Cuadro 36. Efectos en los márgenes de utilidad de los cambios porcentuales en los
costos de insumos y gastos veterinarios
Cambio %
costo insumos 01_216 02_121 03_057 04_103 05_008
-15 2.598.877 (20.856) 108.199 119.695 384.860
-10 2.581.325 (23.290) 102.546 117.517 381.029
-5 2.563.774 (25.724) 96.892 115.338 377.198
5 2.528.670 (30.592) 85.586 110.982 369.535
10 2.511.118 (33.026) 79.933 108.803 365.704
15 2.493.566 (35.460) 74.279 106.625 361.873
Cambio % costo
ins. Veter 01_216 02_121 03_057 04_103 05_008
-15 2.547.673 (27.185) 91.682 113.521 376.521
-10 2.547.189 (27.509) 91.534 113.401 375.469
-5 2.546.706 (27.833) 91.387 113.280 374.418
5 2.545.738 (28.482) 91.092 113.040 372.315
10 2.545.254 (28.807) 90.944 112.919 371.264
15 2.544.770 (29.131) 90.797 112.799 370,212
La comercialización de los productos de las fincas
Los dos principales productos de las fincas son la leche fluida y el ganado.
Comercialización de la leche
En relación a la comercialización de la leche cruda desde las fincas se diferencian tres
modalidades: la entrega a procesadores artesanales locales; la entrega a empresas
procesadoras de mediana escala; y la entrega a la Cooperativa Dos Pinos. Las dos últimas
representan el sector industrial.
Cuadro 37. Industrias lácteas Costa Rica.
Destino Volumen (%) Empresas
Sector industrial 60 Cooperativas: Dos Pinos,
Coopecoronado, Coopeleche y
Coopebrisas.Sigma Alimentos,
Monteverde, Lekkerland, Indulac,
Los Alpes , Coprolocac/Tiqueso,
Blanco y Negro.
Sector artesanal 40 Plantas artesanales principalmente
en Santa Cruz de Turrialba,
Zarcero y Zona Sur
Fuente: Cámara Nacional de Productores de Leche (2010).
113
Las empresas artesanales locales tienen a su vez dos modalidades. Una es el acopio de
leche en las fincas y la otra es la entrega de los productores en las plantas. En ambos casos
se trata de leche caliente y no hay pago diferenciado por calidad. Se estima que a nivel
nacional hay unas cincuenta plantas artesanales de leche (esto no incluye el procesamiento
informal en fincas) que elaboran especialmente quesos y crema, y algunas de ellas han
desarrollado productos de calidad para los mercados locales. La modernización de estas
plantas y la mejora de la calidad de productos constituyen una alternativa importante para la
creación de valor agregado en el medio rural cuadro 37.
Las empresas procesadoras de mediana escala procesan entre 10,000 y 50,000 litros por
día. También en su caso usan las dos modalidades de acopio de leche, y reciben solamente
leche refrigerada en las fincas. Varias de ellas pagan la leche según calidad, especialmente
en base al conteo de células somáticas y contenido de grasa.
La Cooperativa Dos Pinos es la empresa láctea más grande Centroamérica recibe
alrededor de 1.1 millones de litros por día. Tiene sus propios camiones de acopio de leche,
varios centros de recepción, y una planta de procesamiento. Dos Pinos tiene además
almacenes de insumos distribuidos en varios lugares del país y de ellos se suplen asociados
y no asociados. Cuenta además con una red de servicios a los finqueros.
La Figura 33 muestra el precio promedio que reciben los productores por la leche fluida
refrigerada. Debe reconocerse que el precio de la leche caliente es un algo menor y el
precio ajustado por calidad es algo mayor.
Figura 33. Dinámica del precio de la leche en el período 2006 – 2009 en Costa Rica.
Fuente: CNPL con datos de industrias, 2006 - 2009. FAO (2010).
Sistemas de comercialización del ganado y el papel de las subastas
Según la información generada por el estudio, la forma dominante de comercialización del
ganado son las subastas ganaderas (cuadro 38). Se estima que alrededor del 80 por ciento
114
de las ventas se realizan en las subastas, siendo el pago inmediato y la competencia entre
compradores los dos factores más influyentes en esta decisión. Las ventas directas a los
mataderos son la segunda modalidad más común, y esta aplica especialmente a los machos
gordos, muchos de ellos engordados bajo contrato con los supermercados y carnicerías de
calidad.
Cuadro 38. Sistemas de comercialización del ganado en Costa Rica.
Mercado Chorotega Huetar
Atlántica
Huetar
Norte Brunca
Pacífico
Central
Central
Sur
Promedio
nacional
Subasta 80.00 82.00 78.82 72.12 82.05 81.58 79.39
Intermediario 0.00 0.00 0.00 17.31 9.40 0.00 4.90
Matadero 8.18 6.00 3.53 0.00 5.98 0.00 4.22
Carnicería/comerciante 5.45 0.00 2.35 1.92 2.56 9.21 3.38
Otros productores 1.82 6.00 9.41 0.96 0.00 1.32 3.04
Particulares 0.00 0.00 2.35 5.77 0.00 6.58 2.20
Empacadora 2.73 0.00 2.35 0.96 0.00 1.32 1.18
IDA* 0.91 2.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.51
Proveedores 0.00 1.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.17
Otros* *
0.91 3.00 1.18 0.96 0.00 0.00 1.01
Fuente Estudio de CATIE para PFPAS
* Instituto de Desarrollo Agrario.
** Otros incluye Cooperativa, venta local y exposición.
Existen 15 subastas y un total de 23 eventos semanales de subasta. Se estima que en las
subastas se vende un total de 6,000 animales por semana, lo que daría un total aproximado
de 300,000 animales por año. Es posible que algunos animales pasen por las subastas varias
veces durante su vida, como terneros de destete, repasto y eventualmente como vacas y
bueyes de descarte. Las cifras actualizadas al año 2009 no han sido posibles de obtener,
pero se estima que hay variaciones en el número de animales por subasta y hay un aumento
en el total semanal de animales subastados.
115
Cuadro 39. Número de animales subastados en Costa Rica, 2005.
Subasta Días* Comisión (%) Ganado
subastado
en 2005
(#/semana)
General Socios No socios
Santa Ana m-j 4
Cámara Ganaderos Unidos del
Sur
ma-v 3 4 400
Cámara Ganaderos de San Carlos ma-j 3.8 300
El Muelle ma-j 3.8 400
Upala v 4 750
Maleku m 3.8 450
Cámara Ganaderos Cañas ma-s 2.5 3 650
Cámara Ganaderos de Santa Cruz v 3 350
Limonal de Abangares j 4 240
Río Luna v 3.5 150
La Península j 4 450
El Progreso m-v 3.8 500
AGAINPA j 3.5 350
Del Atlántico ma-j 4 650
Del Trópico Húmedo l-v 4 210
Total 23 5.850
Notas l=lunes; ma=martes; m=miércoles; j=jueves; v=viernes; s=sábado.
Fuente: Elizondo, (2005).
Las subastas han sido tradicionalmente el sistema de formación de precios del ganado en
Costa Rica (cuadro 39). En los últimos dos años se ha dado un fenómeno muy singular en
tal formación de precios que ha traído consigo un gran desajuste. A raíz del alza en los
costos de producción en la ganadería, los criadores han tenido que llevar a las subastas mas
animales (especialmente terneros y vacas, algunas de ellas aun con capacidad productiva)
para poder tener suficientes ingresos que les permitiesen cubrir los costos. Esto contribuyó
a una baja en los precios de las vacas y terneros, revirtiendo la tradicional relación del
precio del ternero y repasto mayor que el del toro (Pomareda, 2010). Los datos se muestran
en la Figura 34.
116
Figura 34. Dinámica de precios de diferentes categorías de ganado en pie en las
subastas en el período 2006-2010 en Costa Rica. CORFOGA, 2010
El precio del ganado es un factor determinante de las decisiones de venta y retención de
machos y hembras, no solo por criterios de rentabilidad de la finca, sino también por cuanto
atañe a las decisiones de crecimiento del hato. Lamentablemente la ganadería de Costa
Rica no está aislada de las fluctuaciones en los precios internacionales del ganado y por lo
tanto la venta y retenciones en otros países, las cuales afectan la disponibilidad mundial de
carne y las actividades de exportación y de importación.
Puede deducirse que el papel de las subastas ha sido determinante del desarrollo del sector
ganadero de carne y de doble propósito y también ha facilitado la comercialización de
vacas de descarte originadas en fincas en los tres sistemas productivos. Debe señalarse que
en los últimos meses las subastas fueron el mecanismo que facilitó la gran salida de
terneros desde las fincas de criadores de menor escala y facilitó la acumulación de animales
en fincas de mayor tamaño y ganaderos con mayor capacidad financiera. Desde este punto
de vista las subastas no ayudaron a la competitividad de los productores más pequeños,
pero posiblemente si a la mayor competitividad del sector en conjunto por la vía de
operaciones de mayor escala y menores costos unitarios. El tema es desde luego objeto de
debate.
Papel de las industrias de lácteos y carne
Las industrias son uno de los eslabones más importantes en las cadenas agroindustriales y
en el caso de la ganadería de Costa Rica han desempeñado un papel de suma importancia
en la formación de precios y en el desarrollo de productos destinados a los consumidores
finales en el país y para la exportación.
117
La industria láctea
Tal como fue referido antes existen tres segmentos bastante diferenciados. A continuación
se hace referencia a ellos desde el punto de vista de sus estrategias de desarrollo de
productos y acceso a mercados.
Las empresas artesanales se dedican especialmente a la producción de crema dulce y
queso blanco. Sus mercados de destino son especialmente los mercados locales y en el caso
de las que han logrado mejoras en calidad e inocuidad, llegan a los supermercados locales y
en algunos casos a las cadenas nacionales.
Las empresas procesadoras de mediana escala producen varios productos lácteos, han
desarrollado marcas competitivas y algunas de ellas compiten con los productos de Dos
Pinos en las cadenas de supermercados e inclusive exportan a Centroamérica.
La Cooperativa Dos Pinos es una empresa líder en el sector, tiene una gran diversidad de
productos, su calidad es muy reconocida y exporta a varios países.
La importancia de la industria para contribuir a la competitividad ganadera estriba en su
capacidad para acceder mercados y por lo tanto ofrecer a los productores mayores
oportunidades para la expansión de la producción. Desde este punto de vista, el papel de la
industria láctea nacional ha sido decisivo en la competitividad de las fincas ganaderas de
doble propósito y especialistas en leche, pues las ha inducido al esfuerzo por bajar costos y
superar la calidad.
La industria de la carne
La industria de la carne en Costa Rica la desempeñan 23 mataderos, pero tres de ellos
manejan aproximadamente el 80 por ciento del sacrificio total. Además uno de ellos es
propietario de un matadero en Nicaragua, y desde allí hace importaciones de carne a
conveniencia. Con este nivel de concentración los tres mataderos representan una estructura
oligopólica.
Su política de precios de las plantas ha establecido una diferencia para el precio de canal de
machos y de hembras. Sin embargo, como se aprecia en la Figura 35, esta diferencia ha
tendido a crecer, penalizando el precio de las vacas. Esto se debe en parte a una mayor
afluencia de vacas y no a un desincentivo explícito para evitar su sacrificio.
118
.
Figura 35. Precios de la carne en canal de machos y hembras en las plantas de
sacrificio en el período 2004-2010 en Costa Rica
En la Figura 36 se muestra la gran volatilidad de los precios del novillo en varios países,
pudiéndose deducir el interés de los importadores de carne en Costa Rica para aprovechar
las oportunidades de precios bajos y en el caso de los exportadores, las dificultades
encontradas para colocar sus productos en tales condiciones. Una de las observaciones más
serias en relación a los datos de la Figura 6 es el nivel más bajo y alta estabilidad del pecio
del ganado gordo en Costa Rica. Esta situación lleva a plantear seriamente la pregunta de si
existe colusión en la industria nacional para la fijación de este precio; el cual por muchos
años se argumentaba que está asociado al precio del ganado en Estados Unidos, reportado
en la Hoja Amarilla.
Figura 36. El precio del novillo gordo en varios países.
Fuente: FEDEGAN (2010).
119
Si a las condiciones antes expuestas se añade el hecho de que en Costa Rica no se tiene un
sistema de clasificación de canales a pesar que hace diez años se hicieron las primeras
propuestas y que CORFOGA ha analizado datos de varios miles de canales y ha tendido
por cinco años una Comisión encargada de estudiar el tema. Como resultado de este vacío,
el pago de las empresas por calidad es arbitrario de acuerdo a sus propios criterios y no
constituye un incentivo para mejorar la calidad de los animales. Debe reconocerse que
algunas carnicerías y supermercados si hacen un pago por calidad, aunque no de acuerdo a
estándares nacionales.
Lo expuesto en esta sección muestra con claridad el importante papel de la industria para
contribuir a la competitividad de la ganadería nacional. Hay evidentemente un importante
contraste entre la política de algunas empresas industriales en el sector lácteo, de aquella en
todas en el sector cárnico. Y en este último caso la necesidad del cambio es indispensable.
Las exigencias de los supermercados
En Costa Rica los supermercados han hecho cambios importantes en su propia gestión y en
las “exigencias” que les ponen a sus proveedores, ya sean comerciantes mayoristas o
industrias de alimentos; y estos a su vez, se han transformado en un actor dominante para
el sector pecuario de Costa Rica. Estas grandes cadenas están consolidando sus sistemas de
abastecimiento en productos alimentarios, a través de los cuales imponen requisitos en
precios, volúmenes, normas y estándares privados, así como sus prácticas de pago y
condiciones de abastecimiento. Las exigencias de los supermercados tienen profundas
implicaciones para la competitividad en las cadenas cárnica y láctea y ellas se resumen a
continuación.
Sanidad e inocuidad
A medida que mejoran los sistemas de salud e información pública, se incrementa la
atención de los consumidores sobre la calidad higiénica de los alimentos que compran y
consumen. Asimismo, los gobiernos establecen medidas de inocuidad de los alimentos más
estrictas, tanto para los alimentos producidos y procesados internamente, como para los
importados.
Si bien aun no se están en práctica las exigencias de trazabilidad para carne y lácteos a fin
de asegurar inocuidad, todas las prácticas de los supermercados se encaminan en esa
dirección. Ellas atañen al cuidado y especialmente la alimentación y control sanitario de los
animales, el ordeño y manejo de la leche; la matanza de los animales y manejo de la carne.
En ambos casos las exigencias mayores están en cuanto a las cadenas de frío.
El beneficio directo más importante que resulta de la aplicación de normas para la
inocuidad de la carne y los lácteos está vinculado al riesgo nulo que deben ofrecer estos
productos para la salud de los consumidores. Esto va unido a que los productores
(empresas) que han adoptado métodos que garantizan la inocuidad, automáticamente
incrementan sus probabilidades de penetrar aquellos mercados que exigen dichas normas.
120
De allí que se va produciendo un proceso de selección entre los abastecedores quedando
por fuera quienes no cumplen la norma.
Lo anterior, exige plantas reguladas por estrictos reglamentos sanitarios que garanticen a
los consumidores el acceso a productos de buena calidad. Se requieren instalaciones y
equipos sofisticados (de alto costo) que a su vez exigen un volumen de operación
determinado y una buena administración para poder competir a largo plazo. Por lo tanto, en
cada una de estas categorías será necesario identificar las normas específicas establecidas
por cada actor en cada segmento y como afectan a sus proveedores.
Calidad del producto
Las características exigidas de calidad incluyen el valor nutricional y las propiedades
organolépticas y funcionales. Es decir, los alimentos deben tener un contenido de
nutrientes apropiados y ser suficientemente variados, para no poner en peligro la salud de
los consumidores como resultado de la contaminación química o biológica de los mismos.
Por lo tanto, siendo la carne y los lácteos, alimentos fundamentales en la dieta sana de los
habitantes, resulta de vital importancia contar con productos que tengan la mejor calidad
posible.
Sin bien es cierto que las nuevas tecnologías aplicadas a la carne y los lácteos han
permitido mejorar la calidad de los mismos; es preciso tener claro que nunca se podrá
obtener un alimento de buena calidad si la materia prima con la que fue elaborado es de
mala calidad, por lo que resulta indispensable elaborar mejores productos desde el inicio
de la cadena productiva.
Todos estos problemas generan productos de mala calidad, que ocasionan pérdidas
considerables a los productores. Realizar un control de calidad de cada insumo, en forma
programada y no así solo cuando se presenta el problema, es reducir riesgos de pérdidas
posteriores.
Presentación del producto
Uno de los principales elementos en que los consumidores actualmente ejercen mayor
presión es con respecto a la presentación de los productos, ya que este elemento junto con
su buen estado, es una condición necesaria que para la gran mayoría de los clientes. Esto a
su vez, se encuentra muy vinculado con la higiene con que se manipulan los alimentos; la
limpieza y desinfección de utensilios, equipos, instalaciones y áreas externas; de los
procedimientos de fabricación, controles y especificaciones del producto final, entre
muchos otros aspectos.
El consumidor de hoy día muestra una gran inclinación por consumir productos frescos,
porcionados y procesados, por lo que el etiquetado y el empaque en los productos como
las carnes y los lácteos son factores que contribuyen en gran medida a lograr una buena
presentación de los productos y una satisfacción para el cliente.
121
En caso del empaque de la carne por ejemplo, es importante recordar que éste desempeña
una función muy importante ya que preserva la calidad y protege de los daños que
pudieran producirse durante el almacenamiento, el transporte y la distribución. Es decir, el
empaquetado de la carne no sólo la conserva, sino también sirve para facilitar su transporte
y hacer su apariencia más atractiva al consumidor.
Recientemente, se han efectuado algunos cambios importantes en el empaque de la carne
de res que se encuentra a la venta en los supermercados del país. Si bien es cierto aún se
sigue brindando un servicio de carnicerías dentro de las diferentes cadenas de
supermercados del país; actualmente también el consumidor tiene la alternativa de tomar
el producto ya empacado y con un precio debidamente establecido.
Una condición indispensable es que el material del empaque debe tener la suficiente
resistencia mecánica como para impedir que se produzcan daños durante el procesado y la
manipulación posterior del producto. Por otra parte, las etiquetas alimentarias son los
carnets de identidad de los alimentos, y que consisten en todas aquellas menciones,
indicaciones, marcas de fábrica o comerciales, dibujos y signos, relacionados con un
producto alimenticio que figuren en cualquier envase, documento, rótulo, etiqueta, faja o
collarín que acompañen o se refieran a dicho producto alimenticio.
Es importante señalar que los anteriores puntos son bastante aplicables para el caso de los
productos lácteos que se encuentran en los diferentes puntos de distribución del país. Pero
para el caso de la carne de res, esta información podrá ser encontrada solamente en
aquellos productos que ya se encuentran previamente empacados y generalmente estos se
encuentran únicamente en los supermercados.
Logística del manejo del producto
La logística de manejo exige el movimiento eficiente de los productos del fabricante al
usuario; abarca también una serie de funciones que van desde la obtención de bienes y
servicios, su transporte y almacenaje, hasta su distribución al consumidor final. Estas
distintas tareas deben integrarse precisamente y manejarse con gran esmero a fin de poder
operar con eficiencia.
Un sistema logístico excelente ofrece ventajas de rapidez, flexibilidad y control que
pueden constituir una formidable ventaja competitiva. La logística desempeña un papel
importantísimo en la prestación de servicios puntuales y competitivos a la clientela. En
muchos casos, es también el renglón más significativo de sus costos.
A su vez, este elemento es percibido como una herramienta de obtención de
competitividad, que realiza actividades de valor agregado o valor añadido que redundan en
el incremento de la rentabilidad de las empresas. Esto con el fin de optimizar los flujos de
materiales, con el adecuado soporte de información para mantener la trazabilidad de los
productos/servicios, eliminando aquellas actividades que no añaden valor a
productos/servicios y así lograr un despacho de mercancías más rápido y eficiente.
122
La logística ha dejado de ser algo meramente operacional, para convertirse en el catalizador
del proceso de aportación efectivo de valor a los productos del sector pecuario. El nivel de
formación, conocimientos y las herramientas puestas al alcance de los consumidores hacen
de la logística una disciplina estratégica y un elemento de presión muy fuerte presente en
toda la cadenas del conglomerado pecuario costarricense.
Formas de pago
En el comercio nacional e internacional de intercambio de productos pecuarios se utilizan
habitualmente tres modalidades de pago: a) El pago anticipado; b) La cobranza; y c) El
crédito documentario o carta de crédito. La elección de cada una tiene que ver con los
riesgos que ofrece y los costos que acarrea; a menor riesgo el precio del servicio es mayor y
ello provoca que los usuarios a veces definan una instrumentación de pago que se apoye
fundamentalmente en la confianza hacia la otra parte.
En el caso del pago de los supermercados a las plantas que entregan productos cárnicos y
lácteos, es de 90 días. Tales condiciones son una penalización a la industria, la cual a su vez
la trasfiere a los productores. Aunque no en la misma magnitud. Los pagos de la industria a
los productores son cada semana en el caso de la leche y de hasta 30 días en el caso de las
plantas de carne..
En la medida que en el país hay varias cadenas de supermercados se podría esperar que
exista competencia por variar las normas en cuanto a logística y formas de pago, pero esto
no ocurre. Hay más bien una uniformización de las reglas, lo cual deja a las industrias de la
carne y de la leche sin opciones. Resulta así claro que las exigencias de los supermercados
ponen presión a lo largo de la cadena, pero también sus exigencias en cuanto a sanidad e
inocuidad han sido importantes como norma para asegurar que los productores y las
industrias se comprometen con la calidad. En el caso de Costa Rica aún no se
comercializan carnes y lácteos orgánicos, ni hay “pagos de premio” por estos productos
producidos en armonía con el ambiente.
Comercio exterior de carne y lácteos
El comercio exterior de carne bovina y productos lácteos es importante para Costa Rica y
tiene alta relevancia para la competitividad en la cadena Figuras 37 y 38.
En el caso de los lácteos, la importación está protegida por una arancel del 60 por ciento.
Las importaciones son especialmente leche en polvo, leche evaporada, leches maternizadas
y pequeñas cantidades de quesos finos y más pequeñas aun de helados. El origen es muy
diverso. Las exportaciones son crecientes e incluyen leche UHT, quesos y otros productos.
La principal empresa exportadora es Dos Pinos y la diversificación de mercados ha sido
considerable. En momentos en que la demanda externa aumentó, hubo gran competencia
por atraer más productores de leche; pero en los últimos dos años, la empresa tuvo que
esforzarse sustancialmente para mantenerse en los mercados internacionales.
123
En el caso de la carne, las exportaciones que en una época fueron un renglón importante,
han tenido una tendencia negativa y por el contrario han aumentado las importaciones,
especialmente desde Nicaragua.
Figura 37. Exportaciones e importaciones de leche en el período 2001 – 2009 en Costa
Rica. Fuente: Cámara Nacional de Productores de Leche (2010).
Figura 38. Exportaciones e importaciones de carne en el período 2003 – 2010 en Costa
Rica. Fuente: CORFOGA (2010).
Consumo de carne y lácteos
Una consideración importante relación al consumo de carne y lácteos (Figuras 39 y 40) es
que existe una gran diversidad de segmentos de consumidores y por lo tanto una gran
124
variedad de productos. En el caso de los lácteos, esta diferenciación se da por producto
como tal, contenido de grasa, tamaño de envases, sabores, etc. De esta manera la empresa
líder del sector tiene en el mercado cerca de doscientos productos. En el caso de la carne,
aun cuanto la diversificación de productos es menor, hay una tendencia a la diversificación
de la oferta según el uso de la carne, superándose así el sistema tradicional de cortes.
Los datos de consumo no son enteramente confiables pues se estiman por diferencia entre
producción más importaciones menos exportaciones. Además se comete el error de sumar
productos diferentes. En todo caso se nota una estabilidad en el caso de los lácteos
(equivalente en leche fluida) y una tendencia positiva y más inestable en el caso de la
carne.
Figura 39. Tendencias en el consumo de leche en la población de Costa Rica en el
período 2001– 2009. Fuente: Cámara de productores de leche (2010).
Fuente: FAO (2010).
Figura 40. Tendencias en el consumo de carne en la población de Costa Rica en el
período 2000 – 2009.
125
Los vínculos con el sector de insumos y servicios
Como fue expuesto antes, los insumos y productos veterinarios para la ganadería son un
componente importante de los costos de producción. Los precios son poco controlados y
existe una gran variabilidad entre marcas del mismo producto, contenido del ingrediente
activo y tamaño de los envases. En este último aspecto los productos veterinarios y sales
minerales que se compran en muy pequeñas cantidades, son pagados por unidad de
volumen o peso en ocasiones al doble del precio que si se compra los envases más grandes.
La penalización a los productores más pequeños es evidente.
Respecto a los oferentes de insumos y servicios ellos juegan un papel muy importante en el
desempeño de la ganadería. Es oportuno diferenciar la oferta de insumos y productos
veterinarios de las empresas privadas y la de las cámaras de ganaderos. En general los
precios son menores en las tiendas de las cámaras y asociaciones y en los almacenes de la
Cooperativa Dos Pinos.
La oferta institucional de servicios ganaderos y veterinarios es menos diversa. Además de
la Cooperativa Dos Pinos son muy pocas las Cámaras de ganaderos que ofrecen servicios
de asistencia técnica, capacitación e información a los ganaderos. La oferta de CORFOGA
es también limitada, y en el caso particular de servicios de información requiere un ajuste
en la estrategia para trabajar más con las cámaras.
La oferta de servicios veterinarios de parte de profesionales y algunas empresas es
creciente, sin embargo se aprovecha solamente en las fincas de mayor escala y capacidad
de pago. El surgimiento de nuevas empresas que venden embriones y semen y proveen
servicios veterinarios es creciente y promisorio.
Las políticas que han tenido influencia en la ganadería
Las políticas que han tenido influencia en la competitividad se pueden agrupar en cuatro
grandes categorías, las políticas sectoriales ganaderas, las políticas comerciales, las
políticas económicas y las de otros sectores.
En cuanto a las políticas sectoriales ganaderas, en los últimos años solo se ha destacado la
Ley de creación de CORFOGA, como instancia que reúne a las organizaciones de
ganaderos, los representantes de la industria y el Gobierno. Tal membresía tripartita tuvo la
intención de ser usada para dirimir diferencias y lograr acuerdos entre todos los actores en
la cadena, sin embargo una evaluación de su quehacer revela resultados por debajo de las
expectativas.
En cuanto a sanidad ganadera, la labor del SENASA en cuanto a normas es apreciada, sin
embargo hay numerosos vacíos por cumplir por ejemplo en cuanto a control de calidad de
productos veterinarios y erradicación de brucelosis y tuberculosis. El más importante
desafío es el atraso del país en el establecimiento de sistemas de trazabilidad para carne
bovina y leche-productos lácteos.
126
En la política agropecuaria en general no ha habido cambios dirigidos a la ganadería. Sin
embargo, las acciones de fomento y facilitación de otras actividades como la producción de
piña y naranja han desplazado el uso de las tierras en pastos y capital hacia tales
actividades. En el campo de la investigación agrícola la labor del INTA en investigación ha
logrado algunos avances en cuanto a la producción de heno, y pruebas con algunas
variedades de pastos para pastoreo, corta y ensilajes, pero no se conocen resultados del
impacto logrado. Y en al campo de la extensión en ganadería la acción estatal es muy
limitada.
En la política comercial, se ha mantenido la protección arancelaria a la importación de
productos lácteos; hay libre comercio de carne y lácteos con los países de Centroamérica.
Esto último ha favorecido la importación de carne desde Nicaragua. Se mantienen las
restricciones sanitarias para la importación de carne desde países con Fiebre Aftosa. Si bien
se han conseguido cuotas para la exportación de carne a Estados Unidos en el marco del
CAFTA-DR, el incumplimiento de normas sanitarias no ha permitido resultados
significativos. Y el incumplimiento de normas de origen frustró un intento de ingreso al
mercado de Japón.
En el campo de la política financiera no hay condiciones diferenciadas para la ganadería en
cuanto a plazos y tasas de interés. Siendo la actividad de cría en la ganadería una actividad
de retornos al mediano plazo, los pocos préstamos que se han tomado han sido para
engorde de ganado. Y en el caso del programa CORFOGA-BNCR, los préstamos son para
pocas operaciones de pequeña escala, con resultados pendientes de ser evaluados.
CONCLUSIONES
Las principales conclusiones que se derivan de este trabajo se exponen a continuación y se
refieren a los asuntos tratados en las diferentes secciones del documento.
En el análisis de condiciones en la ganadería de Costa Rica es importante hacer una clara
separación de las condiciones presentes en las diferentes regiones, en donde los factores
agroecológicos y escala de las fincas influyen directamente en la selección genética y de
sistemas de producción. También en cada caso son importantes las otras actividades
alternativas a la ganadería así como las posibilidades para generar ingresos
complementarios.
Las innovaciones tecnológicas reportadas en el documento como exitosas fueron las
pasturas mejoradas que han reemplazado a las pasturas naturales y/o naturalizadas como
jaragua (Hyparrhenia rufa) en los ecosistemas de bosque seco y bosques sub húmedos, y
ratana (Ischaemum ciliare) en ecosistemas de bosque húmedo y muy húmedo. Las cercas
vivas, que sirven para la delimitación de las fincas, usos de la tierra y división de apartos.
Ambas innovaciones se encuentran en al menos el 50 % de las fincas debido a que los
costos de establecimiento son bajos, y su presencia hace que mejore la productividad en la
finca.
127
Otras innovaciones tecnológicas como los bancos forrajeros han sido menos exitosas
porque algunos factores como el alto costo de establecimiento, disponibilidad de mano de
obra, alta demanda de mano de obra para su uso y el tiempo relativamente largo de espera
para iniciar su aprovechamiento han limitado su adopción pese a los beneficios que ofrece
esta tecnología.
Dentro de los suplementos alimenticios (recursos externos a la finca) se utilizan las sales
minerales, la melaza, la gallinaza y el concentrado en las diferentes regiones y citropulpa
en las regiones Chorotega y Huetar norte, harina de coquito de palma africana en la Brunca,
y banano en la huetar atlántica. Cabe hacer notar que estos insumos externos cada vez son
más escasos, de menor calidad y de alto costo para el finquero esto implica que las fincas a
futuro deberán apostar a la producción de alimentos en la misma finca como parte de una
estrategia integral para mejorar la competitividad de los sistemas ganaderos.
En los estudios de caso de las regiones, las fincas con sistema de producción doble
propósito mostraron una producción de leche que varió de 4.7 a 7.53 kg/vaca/día en la
época lluviosa y de 4.7 a 8.15 kg/vaca/día en la época seca, y una carga animal de 1.61 a
2.56 UA/ha.
La alimentación estratégica de los animales en fincas basada en pasturas mejoradas, bancos
forrajeros y suplementación con productos externos a la finca (concentrado, melaza,
gallinaza, semolina, entre otros) permite a los productores obtener producciones estables
durante todo el año.
Las fincas estudiadas presentan un mayor potencial de productividad de leche por animal y
área, sin embargo para superar los niveles actuales de producción se deberá realizar un
mejor manejo de las pasturas (reducir el período de ocupación para reducir variación en la
calidad de forraje consumido, seleccionar vacas de mayor producción, aumentar la carga
animal, revisar el balance nutricional de las dietas y ofrecer a los animales forrajes de alta
calidad producidos en la finca.
Con los sistemas de producción de carne, es importante resaltar que los casos que
sobresalen son un caso de Chorotega (Hojancha, Guanacaste) y un caso de la región Brunca
(San Vito, Coto Brus).
El primer caso es una finca de 7.8 ha que tiene un sistema de engorde (fase de finalización)
bajo un modelo intensivo, el flujo son 25 machos que ingresan con peso vivo promedio de
400 y se venden a un peso de 480 kg de peso vivo en un período de tres meses (ganancia
diaria de peso vivo promedio de 0.8 kg/animal).
El sistema de alimentación para la época lluviosa está basado en pasturas con una
suplementación de gallinaza, pulpa de naranja y concentrado comercial; mientras, en la
época de seca la dieta base es el banco forrajero de gramíneas y leñosas manejados bajo
corte y acarreo y suplementación con gallinaza, pulpa de naranja y concentrado.
128
El segundo caso es una finca de de 17.37 ha, que tiene el 46% en pasturas mejoradas
manejadas de manera intensiva bajo un sistema de pastoreo rotacional, con períodos de
ocupación menores a tres días y las divisiones son con cercas eléctricas. El sistema de
alimentación de la finca en la época de mayor y menor precipitación consiste en pasturas
mejoradas y una suplementación de 2 kg/animal/día de una dieta compuesta de gallinaza,
harina de coquito de palma africana, semolina, harina de maíz amarillo y sales minerales.
La finca vende por año en promedio 16 toros, estos ingresan de un peso de 220 kg y salen
de 545 kg, según los registros de la finca presentan una ganancia diaria de peso vivo
promedio en todo el ciclo de engorde de 0.9 kg/animal.
En las fincas ganaderas presentes en las diferentes regiones ha venido aumentando la
cobertura arbórea en las pasturas por medio de árboles dispersos en potrero y cercas vivas,
retención de bosques (secundarios, ribereños y tacotales). Asimismo, en la mayoría los
finqueros utilizan bebederos en los potreros y evitan el acceso directo del ganado a las
fuentes de agua (protección de nacientes, ríos, otros).
En Costa Rica la banca nacional, centros de distribución de agroinsumos (casas
comerciales, cámaras, y otras tiendas de organizaciones de productores), subastas,
Programas y Proyectos ofrecen diferentes opciones de financiamiento a los productores
ganaderos para que estos promuevan innovaciones tecnológicas en las fincas.
Los créditos normales de los bancos presentan alta tramitología y elevadas tasas de interés
(15 al 20 %) que no se ajustan a las necesidades de los ganaderos de las diferentes regiones
del país, sin embargo, cuando el dinero se requiere para la construcción de instalaciones en
las fincas (p.e, corrales, lecherías, o el arreglo de caminos internos) son la única opción con
que cuentan los productores.
En las diferentes regiones los productores están tomando los créditos subsidiados por el
MAG y CORFOGA que ofrecen los bancos, aunque se utilizan solamente para la retención
de animales o compra de los mismos, mejoras de pasturas y bancos forrajeros de gramíneas
y leñosas.
Algunas organizaciones y agrupaciones de productores como los almacenes
agroveterinarios de la Cooperativa Dos Pinos, el Colono, los almacenes de las cámaras de
ganaderos y centros agrícolas, ofrecen créditos a sus clientes por periodos inferiores a los
30 días. Con estos créditos los productores compran insumos veterinarios, suplementos,
alimentos, y agroquímicos. Los productores mencionan que utilizan estos tipos de créditos
porque los primeros 30 días no devengan interés, se facilita las labores administrativas en
la finca, y en ocasiones cuando el productor no dispone de efectivo tiene la posibilidad de
comprar un insumo importante, por ejemplo una medicina para su ganado puede hacerlo
aún sin contar con dinero en efectivo. Otros mecanismos de financiamiento utilizados por
los productores son créditos que ofrecen las subastas, los centros agrícolas cantonales y las
cámaras de ganaderos.
129
El Centro Agrícola Cantonal de Hojancha y la Cámara de Ganaderos Unidos del Sur por su
organización, y trabajo constantemente han sido importantes para el desarrollo de la
ganadería en los cantones donde operan, pues capacitan y ofrecen asistencia técnica a sus
socios para que promuevan tecnologías que permitan alcanzar la producción sostenible,
brindan facilidades de crédito a sus asociados en sus almacenes agroveterinarios,
administran recursos que obtienen de Programas Nacionales como FONAFIFO o PFPAS y
o recursos de CORFOGA y gestionan mercados para la comercialización de los bienes y
servicios generados en las fincas de los socios. Definitivamente esta serie de aspectos hacen
que en estas regiones los ganaderos estén obteniendo valor agregado por sus productos y
mayores beneficios de la actividad que ganaderos en otras regiones del país donde aún los
productores muestran niveles incipientes de organización.
Algunos programas como el de Fomento a la Producción Agropecuaria Sostenible busca
incrementar los ingresos y mejorar la calidad de vida de las familias de los pequeños y
medianos productores agropecuarios, a través del fomento de la competitividad de los
sistemas de producción agropecuaria sobre una base económica y ambientalmente
sostenible, mientras el programa FONAFIFO tiene por objetivo financiar para beneficio de
pequeños y medianos productores mediante créditos u otros mecanismos de fomento el
manejo del bosque, procesos de forestación y reforestación, sistemas agroforestales
(SAFS), recuperación de áreas desnudas y cambios tecnológicos en aprovechamiento e
industrialización de los recursos forestales; y captar financiamiento para el pago de
servicios ambientales que brindan los bosques, las plantaciones forestales y los campos
agroforestales.
Al incorporar los costos de depreciación y de la tierra, solamente una de las fincas presenta
flujos netos de efectivo positivos.
Parece haber una relación positiva entre la rentabilidad de las fincas y su índice ecológico.
La rentabilidad de las fincas de engorde es la más alta mientras que la de las fincas de cría
se ubica en los niveles más bajos de las fincas analizadas. Los costos de compra de ganado
y de alimentación son los de mayor importancia en las fincas de engorde.
Los menores costos variables se reportan en las fincas de cría y los más altos en las de
engorde lo cual podría explicar por qué algunos productores mantienen sistemas de
producción de cría a pesar de su baja rentabilidad.
En general, los gastos por concepto de salarios y alimentación animal representan altos
porcentajes de participación independientemente del sistema de producción.
Los ejercicios de simulación permitieron cuantificar la elasticidad de las ganancias netas de
cada finca a cambios en diferentes rubros de gastos. Las fincas menos sensibles a estos
cambios en el corto plazo son las que enfrentan mayores gastos por unidad de ganancia
generada.
130
Se ha avanzado mucho en el desarrollo de tecnologías que facilitan la producción ganadera
más ecológica, lo cual se refleja en la cantidad de innovaciones que cada finca ha adoptado.
La debilidad se encuentra en el poco desarrollo de nichos de mercado para productos más
sostenibles; difícilmente la conversión a una ganadería más sostenible va a ser viable desde
el punto de vista financiero para todos los productores, sin que se dé una diferenciación de
precios que reconozca los atributos ecológicos de los productos obtenidos bajos sistemas
ambientalmente más limpios.
Una alternativa para mejorar la rentabilidad de la reconversión ganadera es el diseño de un
sistema de pagos por servicios ambientales como el desarrollado por el proyecto GEF en
Colombia, Costa Rica y Nicaragua. Es necesario sin embargo realizar análisis más
detallados para determinar los niveles de pagos mínimos necesarios para aumentar la
disponibilidad (y posibilidad) de los productores de hacer el cambio.
Es necesario que se dé una mayor integración de los productores en el proceso de
transformación y comercialización de sus productos para que estos obtengan mayores
ganancias. En la etapa de distribución la mayor limitante se relaciona con la existencia de
intermediarios que interactúan entre los productores y la etapa de industrialización y
transformación de la carne, que se quedan con un porcentaje relativamente alto de las
ganancias de la cadena aumentando los márgenes de comercialización.
En el caso de la cadena de lácteos, es importante mejorar las capacidades tecnológicas de
los procesadores artesanales de manera que puedan posicionar sus productos en los
mercados en que venden y cumplir con los requerimientos del Servicio Nacional de Salud
Animal (SENASA). Del análisis de mercados se desprende que la actividad ganadera ha
perdido competitividad debido a la disminución en los precios reales del ganado en pie y de
la carne en los niveles intermedios de comercialización de la cadena. Mientras, los precios
de la carne a nivel de consumidor se han mantenido en aumento, beneficiando a los
vendedores detallistas en detrimento de la rentabilidad de los productores de ganado.
La comercialización de ganado se realiza especialmente por medio de las subastas y estas
han presentado un papel decisivo en la formación de precios de las diferentes categorías de
animales. Sin embargo, este mecanismo no ha sido aprovechado para hacer intervenciones
que eviten el mayor sacrificio de hembras y la acumulación de la propiedad de los animales
en un segmento de mayor capacidad económica.
En la comercialización de leche, la empresa líder del sector y las empresas lácteas de
mediana escala han competido con el sector artesanal y se ha mantenido un nivel adecuado
de precios que ha hecho posible el aumento sostenido de la producción de leche. A esto se
ha sumado al esfuerzo de la industria, lo cual ha llevado al aumento de las exportaciones
de productos lácteos.
Se requiere de un sistema de clasificación de canales y que las plantas controlan los precios
del ganado de sacrificio (hembras y machos) para que exista un reconocimiento de la
131
calidad, en los casos donde se ha inducido a alianzas entre expendedores de carne y
engordadores, si se realizan pagos por calidad.
Se recomienda la realización de un estudio cuantitativo enfocado en aspectos de mercado
que permita comprobar las hipótesis que surgieron del análisis descriptivo de los datos
existentes, como son la existencia de poder de mercado por parte de algunos intermediarios,
determinantes de la demanda de productos cárnicos lácteos y sus atributos. Además, es
necesario analizar detalladamente la demanda a nivel de consumidor final, tanto de leche
como de carne, para guiar de manera más precisa las decisiones de los productores en
cuanto a qué productos ofrecer en el mercado.
En cuanto a las políticas con influencia en la ganadería destacan: la Ley de creación de
CORFOGA, como instancia que reúne a las organizaciones de ganaderos, los
representantes de la industria y el Gobierno; la labor del SENASA en cuanto a normas, sin
embargo hay numerosos vacíos por cumplir por ejemplo en cuanto a control de calidad de
productos veterinarios y erradicación de brucelosis y tuberculosis y el atraso del país en el
establecimiento de sistemas de trazabilidad para carne bovina y leche-productos lácteos; las
acciones de fomento y facilitación de otras actividades como la producción de piña y
naranja han desplazado el uso de las tierras en pastos y capital hacia tales actividades; el
INTA ha logrado algunos avances en cuanto a la producción de heno, y pruebas con
algunas variedades de pastos para pastoreo, corta y ensilajes; se ha mantenido la protección
arancelaria a la importación de productos lácteos; hay libre comercio de carne y lácteos con
los países de Centroamérica, lo que ha favorecido la importación de carne desde Nicaragua;
se mantienen las restricciones sanitarias para la importación de carne desde países con
Fiebre Aftosa y se han conseguido cuotas para la exportación de carne a Estados Unidos, en
el marco del CAFTA-DR, pero el incumplimiento de normas sanitarias no ha permitido
resultados significativos; y en el campo de la política financiera y no hay condiciones
diferenciadas para la ganadería en cuanto a plazos y tasas de interés.
RECOMENDACIONES
Para entender mejor algunos aspectos relacionados a la respuesta biológica y económica de
las diferentes innovaciones tecnológicas será necesario tomar datos en periodos de tiempo
más largos en los diferentes sistemas de producción ganaderos existentes. Sera
imprescindible realizar un seguimiento más estricto por parte de los técnicos y que los
productores asuman un compromiso serio para que la información generada sirva para
establecer de manera acertada la rentabilidad de estos sistemas de producción.
CORFOGA, MAG y CATIE deberán unir esfuerzos para escribir un protocolo y conseguir
fondos para implementar una propuesta donde la producción, las innovaciones, los
mecanismos de financiamiento y los mercados de los productos finales favorezcan el
desarrollo de una ganadería integral y sostenible bajo el enfoque de cadena para romper el
esquema actual donde hasta el momento solo existen acciones por separado que parecen
más bien apuntar hacia la disminución de la competitividad en la ganadería.
132
Sería recomendable vincular la estrategia de desarrollo ganadero con sello ambiental con la
iniciativa de carbono NEUTRAL 2021 para Costa Rica para tratar de conseguir la apertura
de los nichos de mercado para productos provenientes de sistemas ganaderos con enfoque
ambiental y sostenible que están creciendo significativamente.
Se deberá seguir trabajando en el fortalecimiento de las capacidades de las organizaciones
de productores especialmente utilizando enfoques de capacitación participativos.
BIBLIOGRAFIA
Aguilar, A; Cruz, J; Pezo, D; Flores, JC; Nieuwenhuyse, A; Piniero, M. 2009. ¿Como trabajar con familias
ganaderas y sus instituciones para lograr una ganadería sostenible y más productiva? Las
experiencias del proyecto CATIE-NORUEGA/PD con procesos de aprendizaje participativo en
Centroamérica. 198 pp.
Bustamante. J; Ibrahim. M; Beer. J. 1998. Evaluación agronómica de ocho gramíneas mejoradas en un
sistema silvopastoril con poró (Erythrina poeppigiana) en el trópico húmedo de Turrialba.
Agroforestería en las Américas. 5 (19):11-16.
Cámara Nacional del Productores de Leche. 2010. Consultado por última vez en mayo del 2010.
http://www.proleche.com/info_sector.htm
Cámara Nacional del Productores de Leche. 2010. Consultado por última vez en mayo del 2010.
http://www.proleche.com/info_sector.htm
Casasola, F; Ibrahim, M; Ramírez, E; Villanueva, C; Sepúlveda, C; Araya, JL. 2007. Pagos por servicios
ambientales ambios en usos de la tierra en paisajes dominados por la ganadería en el trópico
subhumedo de Nicaragua y Costa Rica. Agroforestería en las Americas (45):79-85.
Castro Meneses, C. B. 2005. “Análisis de factibilidad para el Establecimiento de una Subasta Ganadera
Bovina acorde a los principios de Bienestar Animal en la Región Brunca.” Tesis de maestría para
optar al grado de Máster en Gerencia Agroindustrial.” Universidad de Costa Rica.
CATIE. 2010. “Ganaderos de Guanacaste se comprometen con el ambiente.” Centro Agronómico Tropical de
Investigación y Enseñanza.
http://www.catie.ac.cr/BancoConocimiento/N/noticias_sede_evaluacion_gei/noticias_sede_evaluacion_gei.asp?IdObjetoSE=10719&CodIdioma=ESP&Viene=1&CodSeccion=91&CodMagazin=29
Chacón, M; Harvey, CA. 2006. Live Fences and Landscape Connectivity in a Neotropical Agricultural
Landscape. Agroforestry Systems 68:15-26.
Chagoya, JL. 2004. Investment analysis of incorporating timber trees in livesctock farms in the subhumid
tropics in Costa Rica. Mag. Sc. Thesis. Turrialba, CR, CATIE. 140 p.
CNPL (Cámara Nacional de Productores de leche, CR) 2009. Información del sector (en línea). Consultado el
20 oct. 2008. Disponible enhttp://www.proleche.com/info_sector.htm
Comité Técnico de Ganadería del Sector Agropecuario. 2007. “Descripción de la agrocadena de ganadería
bovina.” Ministerio de Agricultura Y Ganadería. Dirección Regional Huetar Atlántica.
Comité Técnico de Ganadería del Sector Agropecuario. 2007. “Descripción de la agrocadena de ganadería
bovina.” Ministerio de Agricultura Y Ganadería. Dirección Regional Huetar Atlántica.
CORFOGA (Corporación de Fomento Ganadero, CR). 2009. “Crisis sectorial: situación de los precios del
ganado y perspectivas 2009.”
133
CORFOGA (Corporación de Fomento Ganadero, CR); MAG (Ministerio de Agricultura y Ganadería, CR);
PGBVE (Programa de Erradicación del Gusano Barrenador Vigilancia Epidemiológica, CR). 2000.
Análisis de censo ganadero 2000. San José, Costa Rica.
CORFOGA (Corporación de Fomento Ganadero. CR). 2010. Informe final 2009. Consultado 2 may. 2010.
Disponible en http:www.corfoga.org/informe_estadístico.php
CORFOGA (Corporación de Fomento Ganadero. CR). 2010. Informe final 2009. Consultado 2 may. 2010.
Disponible en http:www.corfoga.org/informe_estadístico.php
CORFOGA. “Estudio de Mercado Hábitos de Consumos de la Carne.”
CORFOGA. 2001 “Estudio de Mercado Hábitos de Consumos de la Carne.”
CORFOGA. 2009. “Crisis sectorial: situación de los precios del ganado y perspectivas 2009.”
Enríquez, ML; Sáenz, J; Ibrahim, M. 2007. Riqueza, abundancia y diversidad de aves y su relación con la
cobertura arbórea en un agropaisaje dominado por la ganadería en el trópico subhúmedo de Costa
Rica. Agroforestería en las Américas 45:49-57.
Enríquez, ML; Sáenz, J; Ibrahim, M. 2007. Riqueza, abundancia y diversidad de aves y su relación con la
cobertura arbórea en un agropaisaje dominado por la ganadería en el trópico subhúmedo de Costa
Rica. Agroforestería en las Américas 45:49-57.
Esquivel, H. 2007. Tree resources in traditional silvopastoral systems and their impact on productivity and
nutritive value of pastures in the dry tropics of Costa Rica. PhD. Thesis. Turrialba, CR, CATIE. 161
p.
Esquivel, J. 2010. Hoja Divulgativa sobre cercas eléctricas. Agencia de Servicio Agropecuario de Ciudad
Neily. MAG, Costa Rica.
FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación). 2010. Base de datos
estadística FAOSTAT. Consultada en marzo del 2010. http://faostat.fao.org/site/339/default.aspx
FONAFIFO, 2006. Más de una década de acción, San José Costa Rica. Fondo Nacional de Financiamiento
Forestal. 125 p.
Harvey, CA; Villanueva, C; Ibrahim, M; Gómez, R; López, M; Kunth, S; Sinclair, FL. 2008. Productores,
árboles y producción ganadera en paisajes de América Central: implicaciones para la conservación
de la biodiversidad. In Harvey, C; Sáenz, JC. eds. Evaluación y Conservación de Biodiversidad en
Agropaisajes de Mesoamérica. Heredia, CR, INBio. p. 97-224.
Hernández M, Argel, PJ; Ibrahim, MA; Mannetje, L. 't. 1995. Pasture production, diet selection and
liveweight gains of cattle grazing Brachiaria brizantha with or without Arachis pintoi at two different
stocking rates in the Atlantic Zone of Costa Rica. Tropical Grasslands (Australia) 29, 134-41.
Hidalgo P., Jorge. “Márgenes de comercialización de la carne bovina. Versión pública.” Ministerio de
Economía, Industria y Comercio. Dirección de Competitividad. Marzo 2009.
Holmann, F; Rivas, L; Argel, P; Pérez, E. 2004. Impacto de la adopción de pastos Brachiaria: Centroamérica
y México. Cali, CO, CIAT. 32 p.
Holmann, F; Rivas, L; Argel, P; Pérez, E. 2004. Impacto de la adopción de pastos Brachiaria: Centroamérica
y México. Cali, CO, CIAT. 32 p.
Holmann, F; Romero, F; Montenegro, J; Chana, C; Oviedo, E; Baños, A: 1992. Rentabilidad de sistemas
silvopastoriles con pequeños productores de leche en Costa Rica: Primera aproximación. Turrialba
42(1):79-89.
Holmann, F; Romero, F; Montenegro, J; Chana, C; Oviedo, E; Baños, A: 1992. Rentabilidad de sistemas
silvopastoriles con pequeños productores de leche en Costa Rica: Primera aproximación. Turrialba
42(1):79-89.
134
Holmann. F; Rivas. L; Argel. P; Pérez. E. 2004. Impacto de la adopción de pastos Brachiaria: Centroamérica
y México. Cali. CO. CIAT. 32 p.
Ibrahim, M; Chacón, M; Cuartas, C; Naranjo, J; Ponce, G; Vega, P; Casasola, F; Rojas, J. 2007.
Almacenamiento de carbono en el suelo y la biomasa aérea en sistemas de uso de la tierra en
npaisajes ganaderos de Colombia, Costa Rica y Nicaragua. Agroforestería en las Américas 45:27 –
36.
Ibrahim, M; Chacón, M; Cuartas, C; Naranjo, J; Ponce, G; Vega, P; Casasola, F; Rojas, J. 2007.
Almacenamiento de carbono en el suelo y la biomasa aérea en sistemas de uso de la tierra en
npaisajes ganaderos de Colombia, Costa Rica y Nicaragua. Agroforestería en las Américas 45:27 –
36.
Ibrahim, M; Holmann, F; Hernández, M; Camero, A. 2000. Contribution of Erythrina protein banks and
rejected bananas for improving cattle production in the humid tropics. Agroforestry Systems
49:245-254.
Ibrahim, MA; Franco, M; Pezo, D; Camero, A; Araya, JL. 2001. Promoting intake of Cratylia argentea as a
dry season supplement for cattle grazing Hyparrhenia ruffa in the subhumids tropics of Costa Rica.
Agroforestry Systems 51: 167-175.
InfoStat. 2009. Manual del usuario. Grupo InfoStat, FCA, Universidad Nacional de Córdoba. Primera edición.
Editorial Brujas, Argentina. 318 p.
Jiménez, A. 2007. Diseño de sistemas de producción ganaderos sostenibles con base a los sistemas
silvopastoriles (SSP) para mejorar la producción animal y lograr la sostenibilidad ambiental. Tesis
Mag. Sc. Turrialba, CR, CATIE. 103 p.
Kaimowitz D. 1996. Livestock and deforestation. Central America in the 1980s and 1990s: A Policy
Perspective. Jakarta, Indonesia: CIFOR.
La Nación. “Inflexibilidad de la UE impide cierre de Acuerdo de Asociación.” 27 de abril, 2010.
http://www.nacion.com/2010-04-27/Economia/NotaPrincipal/Economia2349978.aspx
Lang, I; Gormley, LH; Harvey, CA; Sinclair, FL. 2003. Composición de la comunidad de aves en cercas vivas
del Río Frío, Costa Rica. Agroforestería en la Américas no. 10:86-92.
Lemus, G. 2007. Análisis de productividad de pasturas en sistemas silvopastoriles en fincas ganaderas de
doble pr o en Esparza, Costa Rica. Tesis Mag. Sc. Turrialba, CR. 126 p.
López Soriano, M. 2009. “Análisis de la agrocadena de lácteos en la zona sur de Costa Rica.” Tesis para optar
por el Grado Académico de Magister Scientiae en Agricultura Ecológica. CATIE.
MAG (Ministerio de Agricultura y Ganadería). 2007a. “Plan Estratégico de la cadena agro-productiva de
carne bovina.” Dirección Regional Brunca.
MAG (Ministerio de Agricultura y Ganadería). 2007b. “Plan Estratégico para el desarrollo de la agro-cadena
de la ganadería bovina de carne en la Región Chorotega.” Región Chorotega.
MAG (Ministerio de Agricultura y Ganadería). 2007c. “Caracterización y plan de acción para el desarrollo de
la agro-cadena de ganado bovino en la Región Huetar Norte.” Dirección Regional Huetar Norte.
Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG, CR). 2007. Caracterización de la Agrocadena de Carne Bovina.
Ministerio de Agricultura y Ganadería. Región Pacífico Central. 60 pp.
Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG, CR). 2007. Ministerio de Agricultura y Ganadería.
Caracterización y Plan de acción para el Desarrollo de la Agrocadena de Ganado Bovino en la
Región Huetar Norte. 64 pp.
Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG, CR). 2007. Plan Estratégico para el Desarrollo de la
Agrocadena de Ganadería Bovina. De Carne en la Región Chorotega. Ministerio de Agricultura y
Ganadería de la Región Chorotega. 72 pp.
135
Ministerio de Agricultura Y Ganadería. 2007a. “Plan Estratégico de la cadena agro-productiva de carne
bovina.” Dirección Regional Brunca.
Ministerio de la Producción, 2007. Instrumento para ordenar la información del proceso de caracterización y
planificación de agrocadena en las regiones. Agrocadena de Ganadería. 6pp.
Ministerio de Producción. 2007. “Instrumento para ordenar la información del proceso de caracterización y
planificación de agrocadena en las regiones. Agro-cadena ganadería.” Dirección Superior de
Operaciones Regionales y Extensión Agropecuaria.
Ministerio de Producción. 2007. “Instrumento para ordenar la información del proceso de caracterización y
planificación de agrocadena en las regiones. Agro-cadena ganadería.” Dirección Superior de
Operaciones Regionales y Extensión Agropecuaria.
Murgueitio, E; Ibrahim, M; Ramírez, E; Zapata, A; Mejía, C; Casasola, F. 2003. Usos de la tierra en fincas
ganaderas. ed 1. Cali, Colombia. Fundación Centro para la Investigación en Sistemas Sostenibles de
Producción Agropecuaria. 97 p.
Orozco, E. 2003. El arbusto forrajero Cratylia argentea cultivar veraniega. Una opción excelente para
suplementar al ganado durante la época seca. Recomendaciones Técnicas. San josé Costa Rica.
MAG, 2003.
PAHO, 1996. Biodiversity, Biotechnology and Sustainable Development in Health and Agriculture: Emerging
Connections. PAHO, Washington D.C.
PEVGB, 2007. Base de Datos Ganadera del Programa Epidemiológico del Gusano Barrenador.
Pomareda, C. 2010. “Análisis de factores que influyen en la competitividad de la ganadería en Costa Rica y
recomendaciones para mejorarla.”
Pomareda, Carlos y Campos Adriana. “Del supermercado al productor: Ajustes en las cadenas pecuarias en
Costa Rica”. FAO, 2003.
Pomareda, Carlos, 2004. Innovación y Competitividad Duradera en la Agricultura. BID-FONTAGRO,
Washington DC
Pomareda, Carlos, 2010. Situación y Perspectivas de la ganaderia en Costa Rica. ASOCEBU, Febrero 2010
Pomareda, Carlos. “Multifuncionalidad en la Agricultura: Oportunidades de Negocios y Desarrollo Social”.
Reunión Anual de la Confederación de Empresarios del Perú, Lima Julio, 2001.
Pomareda, Esther, 2009 Biodiversidad y Producción Ganadera bajo sistemas Silvopastoriles en Esparza,
Costa Rica. Tesis de Maestría, Universidad Nacional, Heredia, Costa Rica
Porter, Michael The Microeconomic Foundations of Economic Development, in Global Competitiveness
Report, Geneva, World Economic Forum, 1998
Programa del Gusano Barrenador y Vigilancia Epidemiológica. 2007. Base de datos de fincas ganaderas en
Costa Rica para el año 2007. 1 disco compacto, 8 mm.
RECS International Inc. 2009. “Pre-Feasibility Study on Product Certification to Promote Environmental
Sustainability in Beef Production Systems.” Draft. Renewable Energy Certificate System - the RECS
International Association.
Restrepo, C; Ibrahim, M; Harvey, C; Harmand, M; Morales, J. 2004. Relaciones entre la cobertura arbórea en
potreros y la producción bovina en fincas ganaderas en trópico seco en Cañas, Costa Rica.
Agroforestería en las americas (41-42):29-36.
136
Ríos, N. 2009b. “Caracterización de la agrocadena de la carne bovina en la zona sur de Costa Rica.” CATIE,
FONTAGRO, Universidad de Caldas, Nitlapan y MAG.
Ríos, N; Cárdenas, A; Andradre, H; Ibrahim, M; Jiménez, F; Sancho, F; Ramírez, E; Reyes, B y Woo, A.
2007. Estimación de la escorrentía superficial e infiltración en sistemas de ganadería convencional y
en sistemas silvopastoriles en el trópico sub-húmedo de Nicaragua y Costa Rica. Agroforestería en
las Américas 45:66-71.
Ríos. N; Cárdenas. A; Andradre. H; Ibrahim. M; Jiménez. F; Sancho. F; Ramírez. E; Reyes. B y Woo. A.
2007. Estimación de la escorrentía superficial e infiltración en sistemas de ganadería convencional y
en sistemas silvopastoriles en el trópico sub-húmedo de Nicaragua y Costa Rica. Agroforestería en
las Américas 45:66-71.
Ruiz, N. 2009a. “Análisis de los factores de éxito en agronegocios de carne bovina en la zona Sur de Costa
Rica.” CATIE, FONTAGRO, Universidad de Caldas, Nitlapan y MAG.
Sáenz, JC; Villatoro, F; Ibrahim, M; Fajardo, D; Pérez, M. 2007. Relación entre las comunidades de aves y la
vegetación en agropaisajes dominados por la ganadería en Costa Rica, Nicaragua y Colombia.
Agroforestería en las Américas 45:37-48.
Sáenz. JC; Villatoro. F; Ibrahim. M; Fajardo. D; Pérez. M. 2007. Relación entre las comunidades de aves y la
vegetación en agropaisajes dominados por la ganadería en Costa Rica. Nicaragua y Colombia. Agroforestería
en las Américas 45:37-48.
Sánchez, J. 2007. Caracterización de la mano de obra en fincas ganaderas y rentabilidad de bancos forrajeros
en Esparza, Costa Rica. Tesis Mag. Sci CATIE. Turrialba, CR. 98 p.
Scheelje, M. 2009. Incidencia de la legislación sobre el aprovechamiento del recurso maderable en sistemas
Silvopastoriles de Costa Rica. Tesis Mag. Sc. Turrialba, CR, CATIE. 127 p.
SEPSA. 2010. Desempeño de la Ganadería y de la industria, de la transformación de la carne vacuna en Costa
Rica. 1996 – 2001. Souza de Abreu, MH. 2002. Contribution of trees to the control of heat stress in
dairy cows and the financial viability of livestock farms in humid tropics. PhD. Thesis. Turrialba,
CR, CATIE. 166 p.
SINAC, 2000. Sistema Nacional de Áreas de Conservación .Documento
Internet://www.sinac.go.cr/información.
Souza de Abreu, MH. 2002. Contribution of trees to the control of heat stress in dairy cows and the financial
viability of livestock farms in humid tropics. PhD. Thesis. Turrialba, CR, CATIE. 166 p.
Tobar, D; Ibrahim, M; Casasola, F. 2007. Diversidad de mariposas en un paisaje agropecuario del Pacifico
Central de Costa Rica. Agroforestería en las Américas 45:58-65.
Villalobos Pérez, L. 2007. “Diagnóstico de carencias en el sistema de transporte de bovinos en Costa Rica en
cuanto a medidas de bienestar animal.” Trabajo Final de Graduación para optar por el Grado
Académico de Licenciatura en Medicina Veterinaria. Universidad Nacional Villanueva et al 2010. Producción y rentabilidad de los sistemas silvopastoriles. Estudios de caso en América
Central. Serie Técnica Manual Técnico No 95. Centro Agronómico Tropical de Investigación y
Enseñanza. 77. P.
Villanueva, C; Ibrahim, M; Casasola, F. 2008. Valor económico y ecológico de las cercas vivas en fincas y
paisajes ganaderos. Turrialba, CR, CATIE. 36 p.
Villareal M. 1992. Evaluación comparativa de ratana (Ischaemum ciliare) como especie forrajera.
Agronomía Costarricense 16(1):37-44.
137
Anexos
Anexo 1. Clasificación de partidas de costos variables
Costos variables
Insumos Mantenimiento Productos veterinarios
Compra ganado Tractores Vacunas
Costo concentrados al año Automóviles Medicinas antibioticos
Sal común Cercas eléctricas Implantes
Sal mineral Cercas de púas Desparasitantes internos
Melaza BF gramíneas Desparasitantes externos
Gallinaza BF leñosas Vitaminas
Harina de coquito Pasturas mejoradas Semen
Harina maíz Corral con manga Otros
Semolina Corral alimentación Aretes
Citropulpa Viviendas Transporte de ganado
Fertilizantes Galerones Combustible
Herbicidas Bodegas Electricidad
Salarios Comederos Agua
Administrador Bebederos
Salario propio Saladeros
Trabajo familiar
Trabajo contratado
Fuente: elaboración propia
138
Anexo 2. Clasificación de partidas de costos fijos.
Costos fijos
Depreciación Otros
Tractores Costo de oportunidad de ls tierra
Vehículos Impuesto territorial
Cercas eléctricas Impuestos sobre la renta
Cercas de alambre con púas
Bancos de gramíneas
Bancos de leñosas
Pasturas mejoradas (Colones)
Corral (Colones)
Corral con manga
Corral de alimentación para los animales
Caminos
Viviendas
Galerones
Bodegas
Comederos
Bebederos
Saladeros
Fuente: elaboración propia
139
Anexo 3. Flujo de efectivo detallado de la actividad ganadera en seis fincas
seleccionadas (2009) (colones).
Finca1 Finca2 Finca3 Finca4 Finca5 Finca6
Ganancia bruta
Sin depreciación 631.832 2.478.344 8.321.572 3.193.422 5.290.683 2.902.543
Con depreciación -1.483.871 1.097.855 5.934.234 2.289.701 4.194.078 2.542.107
Con depreciación y costo de la tierra -2.746.277 -6.462.145 -21.365.766 -647.799 -605.922 1.777.107
Ganancia bruta/ha
Sin depreciación 108.937 65.565 106.687 135.890 330.668 362.818
Con depreciación -255.840 29.044 76.080 97.434 262.130 317.763
Con depreciación y costo de la tierra -473.496 -170.956 -273.920 -27.566 -37.870 222.138
Ingresos brutos 26.676.000 6.600.000 30.808.700 7.672.500 12.166.000 7.623.000
Costos variables 25.994.168 3.821.656 22.307.128 4.443.078 6.845.318 4.698.457
Salarios 1.512.000 238.200 7.296.000 204.000 1.262.083 181.283
Administración (si paga a un
administrador)
0 0 0 0 0 0
Administración (salario propio) 182.000 120.000 0 0 152.083 0
Familiar 1.330.000 0 7.296.000 204.000 760.000 162.083
Contratada 0 118.200 0 0 350.000 19.200
Compra ganado 21.344.400 0 2.400.000 1.665.000 2.531.520 2.737.460
Finca1 Finca2 Finca3 Finca4 Finca5 Finca6
Alimento animal 2.638.394 1.848.756 9.922.138 1.332.425 916.660 1.314.953
Costo concentrados al año 964.869 283.920 9.189.180 0 0 0
Sal común 0 0 254.958 142.847 25.906 36.316
Sal mineral 0 982.800 478.000 364.361 189.954 158.994
Melaza 0 119.115 0 0 72.270 111.826
Gallinaza 0 462.921 0 0 398.596 322.056
Harina de coquito 0 0 0 825.217 0 136.310
Harina maíz 0 0 0 0 0 362.043
Semolina 0 0 0 0 229.934 187.409
Citropulpa 1.673.525 0 0 0 0 0
Agroquímicos 99.700 73.200 366.860 192.383 112.555 0
Fertilizantes 51.300 18.000 342.000 96.000 102.600 0
Herbicidas 48.400 55.200 24.860 96.383 9.955 0
Productos veterinarios 75.480 285.500 268.350 84.270 378.500 154.660
Vacunas 0 0 32.000 11.200 8.500 4.400
Medicinas antibioticos 0 4.500 12.000 13.070 230.000 0
Implantes 0 0 0 0 0 57.200
Desparasitantes internos - Ivermectina 0 0 0 36.000 0 20.328
140
Desparasitantes internos-Albendazole 58.380 20.000 163.880 0 40.000 41.580
Desparasitantes externos 17.100 36.000 24.090 24.000 20.000 31.152
Vitaminas 0 0 36.380 0 40.000 0
Semen 0 225.000 0 0 40.000 0
Finca1 Finca2 Finca3 Finca4 Finca5 Finca6
Otros 120.000 576.000 1.527.780 490.000 1.382.000 167.900
Aretes año 0 0 0 0 0 5.500
Transporte de ganado 0 0 0 0 0 110.000
Combustible año 0 156.000 1.011.780 360.000 728.000 0
Electricidad año 120.000 420.000 408.000 60.000 600.000 20.000
Agua año 0 0 108.000 70.000 54.000 32.400
Mantenimiento 204.194 800.000 526.000 475.000 262.000 142.200
Tractor 1 0 0 200.000 0 0 0
Tractor 2 0 0 200.000 0 0 0
Automovil 0 200.000 0 0 100.000 0
Cercas eléctricas 0 0 0 0 0 77.600
Cercas de puas 0 0 17.000 100.000 17.000 0
BF gramíneas 21.000 50.000 84.000 31.500 21.000 0
BF leñosas 4.800 0 0 12.000 24.000 0
Pasturas mejoradas 78.394 0 0 31.500 0 19.200
Corral con manga 100.000 100.000 0 0 0 34.400
Corral de alimentación 0 50.000 0 NR 0 0
Viviendas 0 400.000 0 300.000 100.000 0
Galerones 0 0 0 0 0 0
Bodegas 0 0 25.000 0 0 0
Comederos 0 0 0 0 0 0
Bebederos 0 0 0 0 0 5.500
Saladeros 0 0 0 0 0 5.500
Costos fijos (TOTAL) 3.428.109 9.240.489 29.867.338 3.877.221 5.926.604 1.147.436
Otros 1.312.406 7.860.000 27.480.000 2.973.500 4.830.000 787.000
Costo de oportunidad del terreno 1.262.406 7.560.000 27.300.000 2.937.500 4.800.000 765.000
Impuesto territorial 50.000 300.000 180.000 36.000 30.000 22.000
Depreciación 2.115.703 1.380.489 2.387.338 903.721 1.096.604 360.436
Tractor 1 0 0 1.015.000 0 0 0
Tractor 2 0 0 478.571 0 0 0
Automóvil 1.546.667 366.667 0 0 666.667 0
Pick up 105.000 50.000 225.000 80.000 0 0
Cercas eléctricas 0 0 0 37.500 0 18.775
Cercas de alambre con púas 10.684 133.333 433.333 32.150 33.333 0
Bancos de gramíneas 15.733 17.156 62.933 23.607 15.471 0
Bancos de leñosas 6.585 0 0 12.664 25.300 0
141
Pasturas mejoradas (Colones) 65.200 0 0 217.800 0 72.576
Corral (Colones) 0 250.000 0 0 0 0
Corral con manga 333.333 270.000 110.000 100.000 333.333 48.960
Corral de alimentación para los
animales
0 242.500 0 250.000 0 0
Caminos 32.500 7.500 0 150.000 0 0
Galerones 0 0 0 0 0 0
Bodegas 0 0 0 0 1.667 0
Comederos 0 33.333 62.500 0 7.500 0
Bebederos 0 0 0 0 1.333 153.300
Saladeros 0 10.000 0 0 12.000 66.825
Fuente: Elaboración propia.