rafael calama , fco. javier gordo · 2016-09-28 · p pinus pinea c rafael calama , fco. javier...

P � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � Pinus pinea

C � � � � � � � � � � � � � Rafael Calama, Fco. Javier Gordo

Autores INIA: Mar Conde, Guillermo Madrigal, Sven Mutke, Marta Pardos, Enrique Garriga, Gregorio Montero

Autores JCyL: Luis Finat, Rebeca Martín, David Cubero

J � � � � � � final proyecto PROPINEA Pedrajas San Esteban, 29 febrero 2016

I � � ! " # $ $ % & � ' ( � � ) $ ) " ) � � ) *

Jornada final proyecto PROPINEA. 29 febrero 2016

+ , - . / . 0 . 1 producción de piña :

o Tres campañas consecutivas (2012-13 a 2014-15) con producciones muy por debajo de la media

o Atribuido a pérdida de flores femeninas de segundo año (chotas)

Pérdida de rendimiento en piñón:

o Campaña 2012-2013 y 2013-2014: Rendimiento final (kg piñón blanco / kg piña verde) 1,8 % - 2,1% (datos históricos 2,7% – 4,4%)

o Motivado por 47% -48% de piñones vanos o dañados (datos históricos 10-15 %)

o Campaña 2014-2015: presentación resultados en esta ponencia

Introducción y Antecedentes

¿QUÉ ESTÁ SUCEDIENDO? Dos procesos distintos


2 3 4 5 6 5 7 5 8 producción de piña :

o Tres campañas consecutivas (2012-13 a 2014-15) con producciones muy por debajo de la media

o Atribuido a pérdida de flores femeninas de segundo año (chotas)

Pérdida de rendimiento en piñón:

o Campaña 2012-2013 y 2013-2014: Rendimiento final (kg piñón blanco / kg piña verde) 1,8 % - 2,1% (datos históricos 2,7% – 4,4%)

o Motivado por 47% -48% de piñones vanos o dañados (datos históricos 10-15 %)

o Campaña 2014-2015: avance de resultados en esta ponencia

Introducción y Antecedentes

¿QUÉ ESTÁ SUCEDIENDO? Dos procesos distintos

- ¿Dos fenómenos independientes o un único agente causante?

- ¿Origen climático o biótico (Leptoglossus occidentalis)?

- PROPINEA. Objetivo 1. Cuantificación y caracterización de las pérdidas de rendimiento de piña y piñón en las masas de pino piñonero de la provincia de Valladolid (INIA-IUGFS)


9 : ; < = > ? : @ A B D E D E F ; G H K L L D M @ F D N : O = E = < : Q G ; < =

- Análisis series provinciales de producción montes: 1962 – 2015

- Comparación valores observados con los predichos por el nuevo modelo espacio-temporal de producción anual de piña (climático y gestión) a escala de monte

¿Fenómeno excepcional?

¿Puede explicarse mediante el clima? R S T U V W V W X Y Z [ \ ] ] V ^ S [ _ X V ` a b _ W _ c a d Z Y c _ e f g c Z [ Z W


h i j k l m l m m n o l n m p o q r l i s l t k n m p o q u v s s l w i x y z { | – 2014)

}

100

200

300

400

500

600

700

800

900

1.000

~��

1962

1964

1966

1968

1970

1972

1974

1976

1978

1980

1982

1984

1986

1988

1990

1992

1994

1996

1998

2000

2002

2004

2006

2008

2010

2012

2014

� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �

� � � � � � � �

� Ocurrencia de sucesivas cosechas muy por debajo de la media: 2002-03 a 04-05; 1991-92 a 95-96; 1982-83 a 85-86; 1970-71 a 72-73…

• Ocurrencia de tres malas cosechas consecutivas tras años de cosecha excepcional• Campaña 2014-2015: comparable a 2004-05, 1983-84 o 1978-79 (20 kg/ha)• Media móvil no muestra tendencias decrecientes

Fenómeno no excepcional, incluso aunque 2015-2016 sea baja

� � � � � � � � ¡ ¢ £ ¤ ¥ ¥ � ¦ � £ § � ¨ © ª § � § « © ¬ ¢ ¡ « § ¡ § � ¤ � « © £ ¢ �


® ¯ ° ± ² ³ ² ± ´ µ ¶ · ° ¸ ¹ ¶ · ° ¹ ³ · º ² ³ ° ³ ¶ · ¸ ¹ µ » · ¼ ½ ± µ ³ ¾ ® µ » · ¿ À · ¾ ³ Á

Â Modelo con base climática predice cosechas muy por debajo de la media en 2012-13, 2013-14 y 2014-15

• Predice cierta recuperación en 2015-16, que no se produce en todos los montes

Clima no explica todo: Puede haber un efecto reductor debido a un nuevo agente

Ã Ä Å Æ Ç È Ç È É Ê Ë Ì Í Î Î Ç Ï Ä Ì Ð É Ç Ñ Ò Ó Ð È Ð Ô Ò Õ Ë Ê Ô Ð Ö Ê Ð È Í Æ Ô Ò Ì Ë È


× Ø Ù Ú Û Ü Û Ü Ý Þ ß à á â â Û ã Ø à ä Ý Û å æ ç ä Ü ä è æ é ß Þ è ä ê Þ ä Ü á Ú è æ à ß Ü

Previsiones para próximas cosechas (base climática)

ë Cosechas por encima de la media requieren pp my-nv_año-3 muy por encima de la media (condición necesaria, pero no suficiente)

• De acuerdo a este factor hasta 2017 no habría cosechas cercanas a la media


ì í î ï ð ñ ð ñ ò ó ô õ ö ÷ ÷ ð ø í õ ù ò ð ú û ü ù ñ ù ý û þ ô ó ý ù ÿ û A ù í ý ù ñ ÷ û ö ñ û í ý ù ñ

Hipótesis climática vs hipótesis biótica

- Argumentos a favor:o Fenómeno no excepcional en la serie de estudioo Modelos climáticas predecían bajas producciones desde 2012-2013o Precipitación mayo a noviembre por debajo de la media desde 2009 a 2013o Efecto retardado de las cosechas excepcionales de 2010-2011 y 2011-2012

(ahora incluido en el modelo)

- Argumentos en contra:o Evidencia daños en flor femenina de segundo añoo Nula producción en zonas/árboles muy productivoso Modelo climático no explica completamente las bajas produccioneso Interacción con Dyorictria mendacella

¿ � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �

FENÓMENOS?


P � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �

- Presentar resultados de rendimiento de las campañas 2012-13, 2013-14 y 2014-15

- Comparación resultados actuales con la serie histórica INIA (1996 – 2003), al objeto de detectar patrones de excepcionalidad y causas para los bajos rendimientos

- Identificación tipología de daños y posible agente causante

! " # $ % $ % & ' ! ( $ ) $ ' ! * + ( ' , $ . / ! 0 ' % ' * 1 2 + & * ' 3 ) 4 * + ( + %


M 5 6 7 8 9 6 : 7 Meseta Norte

- Campañas 2012-13, 2013-14, 2014-15: muestreos en distintos montes UP de Valladolid

- 2012-13: 20 puntos de muestreo, 2013-14: 30 puntos, 2014-15: 36 puntos- En cada punto 3 – 5 lotes de 5 piñas- 2012-13: 500 piñas, 2013-14: 750 piñas, 2014-15: 540 piñas- Dentro y/o entorno parcelas INIA

; < = > ? @ ? @ B C < D ? E ? C < F G D C H ? I J < K C @ C F L N G B F C O E Q F G D G @


R S T U V W V W de laboratorio

Análisis rendimiento de piñón Meseta Norte: métodos

X Y Z [ \ ] ] ^ _ ` a b c ^ d _ ` ] e ` ] f g ] \ [ \

h b g \ i b b ` j b [ a b k g b ] \ a e \ l m ºC Pesaje en seco

Cribado y pesaje del piñón

Conteo de piñón Cascado, clasificación y pesaje de piñón blanco sano en una muestra

n o p q r s r r q t s u v w sNúmero de piñones por kg de

piña

Peso medio del piñón con

cáscara

ρcc: rendimiento en piñón con

cáscara de la piña verde

Porcentaje de piñones vanos

Peso medio del piñón blanco

ρsc : rendimiento en piñón

blanco del piñón con cáscara

ρ : rendimiento final en piñón

blanco de la piña = ρcc x ρsc

x y z { y | } ~ { � y z � � � { y { � � � | � � � � � –

8000 piñones/año


� � � � � � � � � � � final en piñón blanco

Campaña 2014-2015: rendimiento final 1,02 %, muy inferior a las 2012-13 y 2013-14 (1,8% - 2,1%) y especialmente a los de las series histórcas 2,7 % - 4,4%

Promedio 1996-2000: 3,35% / Promedio 2012-2014: 1,65 %

� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � ¡ � � � ¢ � � � � � �


£ ¤ ¥ ¦ § ¨ § ¤ ¥ © ª en piñón con cáscara de la piña verde

Campaña 2014-2015: rendimiento de piñón con cáscara en piña verde 6.9%, el menor de la serie de estudio, muy inferior a 2012-13 y 2013-14, e incluso inferior a 2004-05

« ¬ ® ¯ ° ¯ ° ± ² ¬ ³ ¯ ´ ¯ ² ¬ µ ¶ ³ ² · ¯ ¸ ¹ ¬ º ² ° ² µ » ¼ ¶ ± µ ² ½ ± ² ° ¾ ® µ » ³ ¶ °


À Á Â Ã Ä Å de piñones por kg de piña verde

Campaña 2014-2015: número de piñones por kg de piña verde muy bajo Piñas de pequeño tamaño (211 g) y con pocos piñones (37 por piña)

Æ Ç È É Ê Ë Ê Ë Ì Í Ç Î Ê Ï Ê Í Ç Ð Ñ Î Í Ò Ê Ó Ô Ç Õ Í Ë Í Ð Ö × Ñ Ì Ð Í Ø Ì Í Ë Ù É Ð Ö Î Ñ Ë


Ú Û Ü Ý Þ ß à á â Þ piñones dañados

Campaña 2014-2015: 61 % de piñones dañados, superior a las dos campañas anterioes(47% - 46%) y especialmente a la serie histórica (8% – 17%)Promedio 1996-2000: 13,1% / Promedio 2012-2014: 51,2 %

Rendimiento en piñón blanco del piñón con cáscara: 12.9 %

ã ä å æ ç è ç è é ê ä ë ç ì ç ê ä í î ë ê ï ç ð ñ ä ò ê è ê í ó ô î é í ê õ é ê è ö æ í ó ë î è


Fenómeno generalizado: ninguna zona llega a rendimientos > 2%

Pinares de comarca Valladolid, Terrazas (Laguna, Tordesillas, Simancas) y zona E de la provincia rendimientos más altos

÷ ø ù ú û ü û ø ù ý þ final en piñón blanco. Meseta Norte

Análisis rendimiento de piñón Meseta Norte: resultados


Descenso en todas las regiones respecto de 2013-2014 (salvo Cataluña)

Rendimiento medio no supera el 2%

ÿ R � � � � � R � � � final en piñón blanco. Análisis interregional



Aumento en todas las regiones respecto de 2013-2014 (salvo Cataluña)

% de piñones vanos superior al 40%

Daños generalizados

P � � � � � � de piñones dañados. Análisis interregional



T � � � � � � � � de daños


� � � � � : piñón vacío, cáscara

muy fina, hollejo resinoso

pegado a la cáscara, sin restos

de embrión (4 %)

� � � � � Hollejo + embrión

desecado: sin endospermo,

macha blanquecina en la base,

pipa deshidratada (78%)

� � � � � � Diversos daños en el

endospermo, embrión patente

Enresinamiento, decoloramiento

(18 %)


- Argumentos a favor:o Daños compatibles con los descritos para la especieo Insecto detectado en regiones de estudio con diferentes condiciones climáticaso Diversidad de tipologías y de niveles de daño dentro de una misma piña / loteo Ocurrencia en años con distintas condiciones climáticaso Resultados de la siguientes ponencias

- Argumentos en contra:o Escasa visibilidad del insecto

Hipótesis biótica (Leptoglossus occidentalis) vs hipótesis climática

Análisis rendimiento de piñón : agentes causantes

F ! " ! # $ % & ! ' ! ( ! ) * + & ( !

Servicio Territorial Medio Ambiente Valladolid, . / . 0 1 2 3 4 3 5 6 7 3 6 3 8 3


C 9 : ; < = > ? 9 : @ >ü Pérdidas de producción: menor evidencia de origen biótico

ü No olvidar plagas nativas

ü Seguir estudiando el posible efecto de Leptoglossus occidentalis

ü Pérdidas de rendimiento en piñón: muy alta evidencia de origen bióticoü No olvidar factor climático

ü Líneas futuras ü Optimización de producción y rendimientos mediante gestión

ü Seguimiento y control de la especie

ü Seguimientos de daños en flores femeninas

ü Métodos de lucha integrada

ü ……..

ü Importancia de mantener en el tiempo dispositivos de ensayo y de muestreo en los montes de la provincia


A B D E G H I J K J H L M N O Q

S U V W X Y Z X Y W [ X \ ] ^ _ ` a b c d U \ e U f a g e h U i g a j g f k l m n k ^ Y o X p ` V m ` o ^ Y X q

S g r ^ p _ ^ V s ^ t ] ` X o u ] ^ p _ X v ^ V e ^ Y w ] W ] ` j ^ Y Y ] _ ` Y ] X v t ^ i X v v X t ` v ] t

S b Y ` x ^ W _ ` V y m j g z { | } -00011, AGL2010-15521, AT2013-07, FP7-KBBE-2012-311.919-STARTREE

S ~ ` p w ^ p ] ` b m U b c \ l g

MUCHAS GRACIAS POR SU ATENCIÓN

rafael calama , fco. javier gordo · 2016-09-28 · p pinus pinea c rafael calama , fco. javier...

Documents