¿Qué es la Carta Magna?Es uno de los principales antecedentes de los regímenes políticos modernos, en los cuales el poder del monarca o presidente se ve limitado y regulado por un consejo representativo (senado, congreso, parlamento o asamblea), que defiende los derechos y libertades del pueblo.La Carta MagnaLa Carta Magna tiene su origen en Inglaterra, donde era conocida comoMagna charta libertatum ("carta magna de las libertades"), el cual fue un documento inglés aceptado por el rey Juan I de Inglaterra, más conocido como Juan sin Tierra, ante el acoso de los problemas sociales y las graves dificultades en la política exterior. Los 65 artículos que conforman la Carta Magna inglesa, aseguran los derechos feudales a la aristocracia frente al poder del Rey.Fue elaborada después de tensas y complicadas reuniones, y después de muchas luchas y discusiones, entre los nobles de la época, la Carta Magnafue finalmente implementada por el rey Juan I en Londres, el 15 de junio de 1215. Los nobles normandos oprimían a los anglosajones y éstos se rebelaron en contra de los primeros.Sin embargo, hay que tener en cuenta que procesos similares se habían producido con anterioridad en la Península Ibérica, en las Cortes de León de 1188. Entre otras cosas exigidas, se pedía el favor de no pervertir el derecho; y se formó el derecho al debido proceso; también se separó la iglesia del estado.La Carta Magna fue comparada con la Bula de Oro de 1222 sancionada por el rey Andrés II de Hungría. Similares circunstancias obligaron al monarca húngaro a elaborar un cuerpo legal donde otorgaba privilegios a la nobleza y reducía los del rey, convirtiéndose así, la Carta Magna y la Bula de Oro de 1222, en los dos documentos más antiguos que fungieron como antecedentes para los sistemas políticos modernos y comtemporáneos.Es así que la famosa "Carta Magna", es considerada para nuestro país, así como para otras naciones, como el fundamento de las libertades y el ejercicio de los deberes y derechos de los ciudadanos, y en las cuales, todos, incluyendo las autoridades y gobernantes, estaban sometidos a las leyes y normas, y obligados a respetarla.

DERECHO INGLESINTRODUCCIÓNEl siguiente trabajo tiene como objetivo principal estudiar, analizar y valorar la relación análisis del derecho en la legislación inglesa (Familia Common Law), Esta segunda familia del Derecho de Inglaterra, desarrollado del siglo XI, así como los derechos nacionales que han tenido como al modelo inglés.El Common Law ha sido elaborado por los jueces, e el curso de dirimir los litigios entre los particulares. La norma jurídica Del Common Law, es una norma que proporciona solución

a un proceso, no una norma de conducta general. Es un Derecho público surgido del procedimiento. Las normas relativas de justicia, el procedimiento, la prueba, así como las decisiones judiciales, tienen el mismo rango, sino superior para los juristas ingleses.El Common Law está vinculado en sus orígenes al poder real. Al igual que los derechos Romano-Germánicos, el Common Law ha experimentado una expansión considerable en todo el mundo, como resultado de las mismas causas: colonización o recepción. Entre los países del Common Law hay algunos, como Estados Unidos y Canadá. Debemos distinguir el Common Law de Europa (Inglaterra e Irlanda) y el Common Law extraeuropeo en ciertos países musulmanes o en la india, en que es parcial debido a las tradiciones propias.Existen derechos mixtos, que combinan el derecho Romano-germánico y el del Common Law, como el derecho de Escocia, Israel, Unión Sudafricana, provincia de Québec, Filipinas. Finalmente el Common Law se distingue por la creación de sus normas jurídicas a través de decisiones contenidas en las sentencias judiciales y que al aplicarse adoptan el nombre de precedentes judiciales.El Common Law, se encuentra integrado por tres subsistemas que son:1) sistemas anglosajones2) sistemas anglo-americanos3) sistemas anglo-africanosAlgunas tendencias contemporáneas del Common Law, particularmente en el sistema ingles, son las siguientes:1) La legislación (derecho escrito) en la época moderna deja de ser una fuente secundaria del derecho y hoy es una fuente de primer orden.2) No es un derecho codificado. 3) La ley dejo de ser un simple correctivo del Common Law.4) Las leyes inglesas, a diferencia de la tradición Romano-germánica, tienen aspectos más casuísticos.5) Finalmente, el derecho ingles no es un derecho consuetudinario, ya que esa idea se origino en el sentido de que este es escrito, basado en codificaciones, o es derecho no escrito y por tanto, consuetudinario.6) El derecho ingles es un derecho no escrito, pero nunca ha sido consuetudinario, es eminentemente derecho jurisprudencial.Sólo haremos el análisis del sistema anglosajón dentro del derecho en la legislación inglesa, en la Familia Common Law, para una mejor comprensión.TEMA: ANÁLISIS DEL DERECHO EN LA LEGISLACIÓN INGLESAEl Derecho Inglés (Common Law)1.1.-La importancia del derecho inglés. Nace y se aplica en los países de habla inglesa y se construye en Inglaterra por las cortes reales (se rol fue muy importante) después de las

conquistas normandas (Normandía está situada al norte de Francia). Hubo muchas bodas entre reyes, luego de invasiones es que nace la formación del common law.1.2.-Influencia.La influencia del common law es considerable en todos los países asociados al "common wealth" (asociación que surge después de la colonización bajo la influencia de Inglaterra). Esto importa porque marca la manera de pensar de los juristas por la organización administrativa y judicial en medio del cual se desenvuelven y sobre todo por los procedimientos que emplea. El estudio del sistema del Common Law empieza necesariamente por un conocimiento de la formación del derecho inglés el cual lo marcó de manera exclusiva hasta el siglo XVIII.El derecho inglés propiamente hablando difiere del derecho francés por qué no conoció ni la renovación dada por el derecho romano ni le fenómeno de la codificación. Podríamos decir que se desarrolló de una manera autónoma del continente por sus contactos limitados con el continente, por ello ellos se basaron en su legislación en sus propias costumbres, las cuales eran puras por su poco contacto, lo que necesariamente significa avance. La continuidad histórica de su sistema jurídico no fue quebrantada por la codificación y ninguna revolución rompió el esquema de su evolución.Los ingleses estiman que de ahí es que viene la gran sabiduría de este derecho, las cualidades de sus juristas y la condición de sus usuarios, esto a diferencia de los franceses que se orgullecen de destacar el carácter lógico y racional de su derecho.1.3.-Etapas:-Período anglosajón, (antes 1066).-Formación del Common Law (1066-1485).-Rivalidad en la Equity (1485-1852).-El Período Moderno.1.3.1.-Período anglosajón, antes 1066. Este período está dominado por las leyes bárbaras y por la fecha primordial en la historia inglesa de 1066 de la conquista de Normanda por Inglaterra. El período que precede a 1066 es el que se denomina "período anglosajón". Se caracteriza por la poca influencia del derecho romano, aunque los romanos dominaron por siglos. El fin de la dominación romana del siglo V facilitó otras ocupaciones como la de los sajones, ingleses, daneses, entre otros. Igualmente marca la conversión de Inglaterra al cristianismo (596 D.C.). El derecho de esa época es poco conocido por que las leyes eran redactadas en lengua anglosajona, siendo el latín lo que predominaba.Por su parte las reglas bárbaras reglamentaban aspecto limitados de las relaciones sociales. Ejemplo, "Ley de Althelbert" (Rey de Kent), redactadas en el año 6000, que apenas contenía 90 frases; y las "Leyes del Rey Canote (1017-1035) que son elaboradas y que anuncian el paso de la era de las tribus al sistema feudal. Sin embargo, en esta época

permanece el derecho como un derecho local y podemos decir que no hay common en Inglaterra antes de la invasión Normanda.1.3.2.-Formación del Common Law (1066-1485). La conquista de Normanda se produce por el reclamo de los derechos de sucesión del trono que hace el Rey Guillermo de Normandía al rey Harold Harefoot, este gana en esa lucha y esto produce en el año 1066 la invasión normanda.Esto aporta a Inglaterra un poder fuerte y centralizado y una experiencia administrativa puesta a prueba en el ducado (dominado por duques) de Normandía. Guillermo de Normandía al ganar toma 2 decisiones fundamentales:-Se apodera del derecho de propiedad originario de todas las tierras, y-Decide decir justicia mediante la "Curia" (cuerpo de asesores que producen decisiones judiciales). La "curia del rey" tiene bajo su control la aplicación de justicia.Esto le da poder absoluto a Guillermo de Normandía. Estos hechos revolucionan el reino de las tribus que existía antes de su llegada e instala el sistema feudal en Inglaterra. Sin embargo la feudalidad de Inglaterra era diferente a como se desarrolló por Europa continental, por las siguientes razones:-Los normandos que acompañaban a Guillermo el conquistador no hablaban la lengua,-Despreciaban las costumbres del lugar (las que encontraron), yPreferían defender con su soberano las propiedades de este y sus conquistas1.3.2.1.-Acepciones de Common Law. Su expresión más común es la ley común en toda Inglaterra por oposición a las costumbres locales. Podrían distinguirse cuatro acepciones a la esta expresión:1. A la tradición jurídica surgida en Inglaterra en el siglo XI, a la cual se adhieren otras tradiciones.2. Al cúmulo de precedentes dictados por sus tribunales o sea ingleses, canadienses, etc. y que se empleaban para distinguirlo de las normas que surgen del parlamento.3. Al sistema de jurisprudencia distinto a la Equity.4. El derecho antiguo (en formación del Common Law) con relación al sistema moderno.En el año 1066 no existía el derecho Common Law, sino que existían la Asamblea de Hombres Libres, la County Courts y la Hundred Courts. Estas cortes aplicaban costumbres locales y decidían cual de las partes debía establecer lo bien fundado de sus reclamos y además tenían un modo de prueba nada racional.Las Hundred Courts fueron poco a poco reemplazadas por las jurisdicciones regionales de un nuevo tipo de cortes, como las "Cortes Baron", "Leets Courts", y las "Memorial". Estas cortes también aplicaban un derecho consuetudinario eminentemente local. Por su parte las "jurisdicciones eclesiásticas" instituidas después de la conquista aplicaban el derecho canónico común a toda la cristiandad. La llamada ley común o Common Law va a ser elaborada para toda Inglaterra por la obra exclusiva de las "cortes reales de justicia", las

cuales tomaban normalmente el nombre del lugar de donde funcionaban, la más famosa de ellas fue la "Corte de Westminster".1.3.2.2.-Competencia de las Cortes Reales. Hay que señalar que el rey solo ejercía la llamada "Alta Justicia" en los casos excepcionales, por ejemplo si la paz del reino estaba en peligro o si las circunstancias hacía imposible una justicia satisfactoria por otras cortes. Las llamadas "curias del rey" o "curia regis" estatuían por medio de los colaboradores cercanos del rey, y las personas más cercanas del rey, esta es la corte de los grandes personajes y las grandes causas y casos. No era una jurisdicción ordinaria abierta a todo el mundo.Al interior de las curias regis ciertas jurisdicciones van a adquirir su autonomía como por ejemplo el parlamento, diferentes comisiones que cesaron de acompañar al rey y se instalaron de forma permanente en diferentes lugares, como es el caso de la Corte de Westminster. Sin embargo estas cortes no adquieren competencia universal porque era difícil someter a algunos señores feudales. Sus intervenciones se limitaban a tres categorías de casos:1. Los asuntos de interés de finanzas reales que era la llamada Corte del Tesoro o Corte Exchequer.2. Los asuntos relativos a la propiedad de tierra que eran los tribunales y cortes de causas comunes o "common pleas".3. Para los asuntos criminales graves que interesaban a la paz del reino conocidas como "Kings Brench" o tribunales del rey.Esta división de competencia (tres cortes) no se mantuvo como división operativa del sistema: Tenemos que la Corte de Westminster" podía conocer todas las causas sometidas a la jurisdicción real, y el resto de los asuntos eran conocidos por las "County Courts", por las jurisdicciones señoriales, eclesiásticas o jurisdicciones municipales.1.3.2.3.-Extensión de las competencias: Las causas de la extensión de la competencia de las cortes reales se deben a intereses del rey de ampliar su ámbito de competencia. Por los beneficios que procuraban a la administración (pago de impuestos) provocada por la demanda de los particulares, ya que estos consideraban las cortes reales muy superiores a las demás porque entendían que la justicia aplicada en las cortes reales eran superiores y que ofrecían posibilidades de aplicar justicia. Ejemplo, usar testigos, además solo estas podían asegurar la ejecución de las decisiones judiciales. Solo el rey y la iglesia podían obligar a jurar.En consecuencia las cortes reales evolucionaron pudiendo modernizar sus procedimientos, sometieron sus juicios a un jurado a diferencia de las otras cortes que tenían un sistema arcaico de prueba. Además conocían asuntos limitados. Ejemplo, cortes eclesiásticas, asuntos de matrimonio y de disciplina del clero.

1.3.2.4.-Apoderamiento de las Cortes. Solo en el siglo XIX las cortes reales se convierten en jurisdicciones de derecho común. Hasta 1875 fueron jurisdicciones de excepción, lo que significa que los particulares no podían apoderarlas porque no tenían derecho de apoderarlas. Solo la autoridad real concedía el derecho de apoderamiento, bajo solicitud y haciendo uso de su mejor entender para otorgar el derecho de incoar un recurso, por lo que esto constituía un privilegio para el cual se debía:1. Dirigir una instancia a un gran oficial de la corona, "el canciller".2. Se solicitaba la expedición de un "writ" o procedimiento (había procedimientos especiales para determinados fines).3. Se pagaban derechos a la cancillería para apoderar a un tribunal.Otra forma de apoderamiento era:1.-Apoderar directamente a los jueces por vía de quejas o peticiones de las cuales alguna de ellas parecen más bien la cristalización de una práctica judicial (muchas veces las quejas eran tan común y repetitiva que ya estaba tipificada con un procedimiento determinado). No se solicita una acción o un derecho sino un procedimiento para obtener un fin, es por eso que lo que no tenía procedimiento no se podía solicitar.2.-Obtener la expedición de un "writ" y convencer a los jueces de conocer de la acción, que era muy difícil. En 1227 al siglo XVII se hizo una lista de writs y había 56 writs, en 1852 esta lista contenía 76 writs, conociéndose esta como Brevia curso.1.3.2.5.-Extensión de la competencia de las cortes. La extensión de esa competencia no se debió a la extensión de los writs o de la Brevia curso, ni a un documento muy conocido llamado "second Statut de Westminster" del año 1285 que autorizó a la cancillería a otorgar writs en causas similares o "consimili casu". La extensión de la competencia de las "cortes reales" se debió a que los jueces admitieran su competencia "super casum" y esto como resultado de demandas introductivas de instancias llamadas "declaration" con exposición detallada de los hechos llamadas "case" que solicitaban al juez conocerlos y decidirlos. Estas acciones se diversificaban y recibieron nombres especiales con relación a los hechos, por ejemplo la acción en negligencia. No existe derecho si no hay procedimiento. En la corte de Westminster los procedimientos varían según la acción incoada, a cada acción correspondía un procedimiento que determinaba qué tipos de actos iban a continuar.Las condiciones de recepción de las pruebas varían de acuerdo al procedimiento. Los incidentes venían dados por el procedimiento. La recepción de las partes también eran dadas por el procedimiento. También había un medio diferente de ejecutar la decisión según cada procedimiento. Estamos en presencia de un procedimiento que traía consigo su vocabulario, pues para designar al demandante y al demandado el empleode las mismas palabras en otro procedimiento podía ser fatal. En tal tipo de acción tal tipo de juzgado, por ejemplo en un tipo de acción el defensor podía ser juzgado en defecto, pero

en otro proceso no necesariamente, de manera que la importancia de los aspectos procedimentales difieren del derecho practicado en el derecho continental donde lo primordial es determinar la existencia del derecho o de la obligación pero jamás del procedimiento. En consecuencia el Common Law consistió en la existencia de una serie de procedimientos o "form action" cuya decisión era incierta y cuya importancia consistía en llevar a cabo un procedimiento lleno de formalismo.1.3.2.6.-Importancia de los Aspectos Históricos con relación al Derecho Moderno. El derecho marcó la mentalidad del derecho inglés desde diferentes puntos de vista. Estos aspectos marcaron de manera duradera en cuatro básicos:1.-Concentraron a los juristas en el procedimiento2.-Determinaron las categorías y conceptos del derecho inglés.3.-Condujo al rechazo a la distinción entre derecho público y derecho privado4.-Facilitó la recepción en Inglaterra de categorías y conceptos del derecho romano.Estos cuatro aspectos son básicos en el transcurso histórico.1.-Concentraron los juristas en el procedimiento. El procedimiento fue el aspecto más importante para los juristas hasta el siglo XIX. Podemos decir que el common law no se presenta como un sistema orientado a proteger los derechos, sino que consiste esencialmente en las reglas de procedimiento consideradas propias a asegurar en casos cada vez más numerosos la solución de litigios conforme a la justicia.2.-Determinaron las categorías y conceptos del derecho inglés. Este aspecto podríamos ilustrarlo a través del derecho de los contratos. En el siglo XIII los contratos se remitían a diversas jurisdicciones, por ejemplo las eclesiásticas, las municipales, etc. Sin embargo la Corte Real de Westminster no conocía asuntos relacionados al derecho de los contratos por que no existía un procedimiento de naturaleza contractual para apoderarlo.Una de las formas de proceder para apoderar a la Corte de Westminster de un materia contractual era privilegiar la propiedad, así un deudor, un depositario o transportista de un bien no eran considerados en función de su compromiso, sino en función de que detentaban una cosa que no le pertenecía, para lo que sí existía un procedimiento "writ of detinue". En otras palabras, la obligación de ejecutar una promesa estaba ligada a la forma de como la obligación había sido contraída, por ejemplo en el del deudor el writ of debt por que el deudor que había reconocido en un documento sin averiguar si el documento de deuda tenía vicios del consentimiento; así los juristas buscaron otra forma de desarrollar el derecho d ellos contratos y así es que nace el "Proced Trepass". El procedimiento o "writ de trepass" tenía por objeto sancionar una obligación de naturaleza delictual. Las cortes sancionaban los compromisos contractuales por mala ejecución de un contrato con el "writ misjenasance" y por la no ejecución el "writ non-jeasance"

3.-Condujo al rechazo de la distinción entre Derecho Público y Derecho Privado.Las cortes reales desarrollaron la idea de que el interés de la corona justificaba su intervención y que otras jurisdicciones debían intervenir si era interés de particulares. Así tenemos que el writ se presentaba técnicamente como una orden dada por el rey a sus agentes para que este ordenara al defensor a actuar conforme al derecho satisfaciendo el interés del demandante. Si el demandado rehusa y el demandante actúa contra él su acción será justificada en la corte no por lo que opone al demandante, son por su desobediencia. El derecho inglés en el derecho público evoca por ejemplo un contencioso de anulación que resulta más bien ser un debate sobre el punto de saber si un acto administrativo, en este caso un writ o procedimiento, que emite la cancillería ha sido expedido con base. La anulación no la pedía la persona que se le había ocasionado el daño, es el que la ha obtenido y que entiende prevalecerse de esta, el que intenta una acción para que este acto sea confirmado (en lugar de pedir la anulación la otra parte pide que se confirme el acto)4.-Facilitó la recepción en Inglaterra de categorías y conceptos de derecho romano. En el continente las jurisdicciones conocían todo lo litigioso sin que existiera un procedimiento particular en cada caso y por ese hecho pudieron modernizar sus reglas de procedimiento inspirado en el derecho escrito canónico. Contrariamente en Inglaterra las Cortes de Westminster tenían un procedimiento particular en cada caso.1.3.3.-Rivalidad en la Equity (1485-1852). Existe otra forma de hacer justicia que se fue desarrollando conjuntamente con esta que es la llamada "Equity". Las fechas importantes de este período están entre 1485-1832. Con la esclerosis del common law y por su rígido procedimiento no se desarrolló la posibilidad de responder con libertad a los hechos que surgían (los hechos no respondían a las necesidades del momento) lo que explica el desarrollo de un sistema jurídico rival que fue la Equity. Surgimiento y evolución del sistema de la Equity. Nace como un recurso a la autoridad real por que en el common law las decisiones no siempre eran del todo justas y la última posibilidad de obtener justicia era solicitársela al rey. Esta solicitud pasaba por cancillería y si esta lo juzgaba oportuno el rey estatuía un consejo para conocer del recurso. Esto fue haciendo cada vez con más frecuencia (para que el rey dijera justicia) y estas decisiones tenían por objeto demandar y obtener equidad. Podríamos decir que la equidad consistía en la aplicación de los principios jurídicos de las cortes con correctivos.El desarrollo del sistema de la Equity fue muy importante durante la dinastía de los "tudor" que era la dinastía inglesa, bastante absolutista que suponía que reforzar la Equity rea reforzar su poder. Llegamos al 1616 donde un hecho importante ocurre, que fue un conflicto entre le juez Coke, jefe de la oposición, y la cancillería liberal, que en el parlamento, el rey Jaques primero decidió en ese conflicto a favor de la cancillería y con esto aparentemente fortaleció a la Equity. En 1641 el parlamento obtuvo una importante

victoria consiguiendo la supresión de la llamada "Cámara Estrella" que era una cámara que conocía asuntos criminales, la cual era temida por su rigor. Estos dos hechos provocaron un entendimiento tácito entre el sistema de la Equity y el de common law. Esto equipara las garantías y provocan una coexistencia de los sistemas lo que produjo que las cortes del common law admitían la intervención de la cancillería y sus precedentes. A su vez la naturaleza de la Equity se transformaba y el canciller va a actuar más como un jurista que como una autoridad moral. Así tenemos el nacimiento de una estructura dualista en el derecho inglés. A su vez la Equity se fue convirtiendo cada vez más en reglas tan estrictas como aquellas del common law, aunque para los ingleses la Equity constituyó un conjunto de reglas que vinieron a corregir el derecho inglés en el curso de la historia y que constituyeron hoy una pieza integrante del mismo.1.3.3.1.-Recopilaciones Importantes en el Common Law:a) Recopilaciones doctrinarias.- En el siglo XV tenemos a Lettleton, con "Les Tenures"; en el siglo XVII Coke publica "Institutes of the Laws in England", Sain Germain "The doctor and student", recopilando un dialogo entre partidarios del derecho romano y del common law.b) Recopilaciones de decisiones judiciales.- Tenemos en materia de jurisprudencia las llamadas "Reports", que eran las antiguas crónicas jurisprudenciales que existieron antes con le título de "The years book" en 1555 y que conservan tanto interés práctico que fueron reimpresas en el "English Report". Por su parte el Jurista Blackstone publicó los comentarios del derecho inglés en el "Law of England" donde describió el derecho inglés de la segunda mitad del siglo XVIII.1.3.4.- El Período Moderno. Durante este período aparecen dos grandes momentos:1.- Las reformas que se producen en el siglo XIX2.- Las reformas que se producen en el siglo XX1.3.4.1.- Las reformas del siglo XIX. El siglo XIX fue considerado como una época de transformaciones en el derecho inglés. En el momento del triunfo de las ideas democráticas; se producen reformas en el procedimiento, los ingleses comienzan a prestar más atención a este. Por su parte la organización judicial es objeto de profundas modificaciones mediante los "Judicature acts". Estos suprimieron la distinción entre las cortes del common law y la Equity, en consecuencia todas las jurisdicciones pasaron a ser competentes para conocer ambas reglas en cuanto a la organización judicial. En cuanto al fondo del derecho del siglo XIX se abocaron a la derogación de leyes obsoletas y a la purga de decisiones arcaicas. Sin embargo la obra legislativa del siglo XIX no le hace perder el carácter tradicional al derecho inglés y no se produjo una codificación en Inglaterra y se mantuvo la tradición aunque abrió nuevas posibilidades y nuevas orientaciones.1.3.4.2.- Las reformas que se producen en el siglo XX. En el siglo XX el mayor reto del derecho inglés es ofrecer un sistema jurídico que pueda responder a una evolución social

y política que ya corresponden al estado de "wellfare state" y una corriente socialista domina cada vez más las concepciones de una corriente liberal que existió hasta 1914 (Primera Guerra Mundial). Lo que trajo como resultado una mala adaptación del common law. Las leyes y los reglamentos comienzan a tomar importancia. Concomitantemente a esto se deben crear nuevos organismos para la resolución de nuevos conflictos. Las cortes se vieron desbordadas y aparecían como no aptas para cumplir con estas tareas, a las que por su parte los países del continente estaban mejor preparados; es así como se produce un movimiento de acercamiento entre el sistema jurídico inglés y el sistema jurídico del continente, favorecido por las necesidades del comercio internacional por los valores sociales occidentales y sobre todo por la entrada del Reino Unido a la Comunidad Económica Europea en 1972.1.4.- Estructura:-Divisiones y Conceptos del Derecho Inglés.-La Norma Jurídica "legal rule".1.4.1.- Divisiones y Conceptos del Derecho Inglés:-El Common Law y la Equity.-El Trust.-Procedimientos y reglas de fondo.1.4.1.1.- El Common Law y la Equity. Las divisiones y conceptos del derecho inglés son completamente originales. En el derecho francés la regla es una elaboración de la doctrina y la legislación, en el derecho inglés es una elaboración del la jurisprudencia. El derecho inglés está elaborado fuera de una preocupación lógica, porque es el resultado de una imposición del procedimiento. Así tenemos la Equity, que es el cuerpo de reglas, que si no hubiera intervenido la reforma de los "judicature acts" (1875), serían aplicadas de manera exclusiva por las jurisdicciones especiales, esto es por las llamadas "cortes de Equity". Rol de las universidades en el derecho inglés.- En el siglo XII en Inglaterra se enseñó derecho romano y derecho canónico. En el 1758 fue instituido el primer curso de derecho inglés en la universidad de Oxford. En 1800 se ofreció la misma cátedra en Cambrige. Los juristas en Inglaterra eran creados en la práctica y no en las universidades. Con esto podemos decir que el common law y la Equity so elementos fundamentales en el derecho inglés que equivale a nuestra distinción de derecho público y derecho privado. El origen de la Equity fue un conjunto de remedios (correctivos) otorgados a la jurisdicción de la cancillería en el siglo XV y siglo XVI para contemplar y revisar el sistema del common law. Cuando las cortes reales no podían ser apoderadas o no podían aportar los correctivos se formulaba una solicitud de intervención al rey para que lo hiciera según su conciencia.Por su parte el canciller nunca trató de crear nuevas reglas sino seguir la ley moral por lo que la conciencia es el fundamento de la Equity, esta interviene de forma que la moral perfecciona el derecho y este perfeccionamiento es operado a través de la cancillería. La

Equity es contraria a la conciencia de que actúa aprovechándose del estado imperfecto del derecho. El canciller actúa mediante el "Equity acts in personan" y a través de esta da orden o mandatos ordenando o prohibiendo un comportamiento conforme a la ley moral (el canciller interviene en ánimo de moralidad). La consecuencia de contravenir una orden del canciller era la presión, pero en cualquier caso la intervención del canciller es discrecional.1.4.1.1.1.-Procedimiento. El procedimiento es escrito, inspirado en el procedimiento canónico y no supone la colaboración de un jurado, en consecuencia le rol del abogado es diferente. La Equity no pronunciaba nunca una condena en pago de indemnización en daños y perjuicios. Esto operaba de tal forma que en un mismo caso se podía operar 2 procedimientos, uno por la Equity y otro por el common law (sobre los mismos hechos y por las mismas causas). Por ejemplo en el caso de un incumplimiento de un contrato se podía intentar una acción en daños y perjuicios por mora ante el common law y ante la Equity puede intentarse una acción en cumplimiento en especie. Lo importante de esto es que en 1875 por medio de los "Judicature Acts" estos dos sistemas se fusionan, por lo que todas las acciones se intentaban ante un mismo tribunal aunque se conservaron los dos procedimientos y es así como se especializaron los "Common lawyers" y los "Equity Lawyers" los cuales suponían diferentes gustos, diferentes actuaciones y deferentes disciplinas jurídicas.1.4.1.1.2.-Transformaciones. La Equity sufrió transformaciones y terminó abarcando algunas materias nuevas como las compañías por acciones en materia de quiebra, al tiempo que abandonó otros remedios (correctivos) como fue algunos asuntos relativos al derecho de los contratos. Al día de hoy la Equity abarca materias adecuadas a procedimientos escritos en tanto que el common law mantiene su ámbito en materias de procedimiento oral. Hoy lo importante es saber que rama jurídica es la que se va a operar para saber en cuál de las dos esferas se va a proceder. Por otro lado tenemos que el common law abarca derecho penal, derecho de los contratos, la responsabilidad civil (tors) y a su vez aplica normas originadas en la Equity como son las mis representations (falta de representación) y las undo influence (influencias de deshacer).Por su parte la Equity abarca las materias de real property (propiedad inmobiliaria), el Trust, las sociedades comerciales, la quiebra, interpretación de testamento, liquidación de sucesiones. En consecuencia coexisten dos sistemas que operan diferentes materias. Las relaciones de estos dos sistemas han venido modificándose y se ha producido una especie de racionalización del derecho inglés, sin abandonar estas categorías.1.4.1.2.- El Trust. Es el aporte y creación más importante de la Equity y un concepto fundamental en el sistema inglés, desconocido en la familia neo-románica.1.4.1.2.1.-Las Partes en el Trust. La constituyente del Trust "Settlor of the Trust" que es el que da el Trust. Los que administran los bienes "trustees" que son los que operan o

administran los bienes a requerimiento del constituyente, puede ser uno o varios. Los beneficiarios del Trust "centues que Trust" son los que reciben los beneficios que producen los bienes administrados por los trustees. El constituyente del Trust o el settlor of the Trust estipula que determinados bienes serán administrados por uno o varios trustees en interés de una o varias personas llamadas centuis que Trust. El Trust es una institución que permite una protección a incapaces y a la mujer casada, a la liquidación de sucesiones y sirve a las funciones que entidades de utilidad pública. En materia de sucesiones es una institución que evita gravar los bienes heredados si tres años antes estos bienes fueron otorgados en Trust. En el derecho francés tiende a verse como una aplicación del principio de la representación y les asombra que un administrador o trustee pueda tener en cierto momento la propiedad de los bienes, así podemos decir que el Trust solo puede explicarse a través del historia.En el derecho inglés el Trust es diferente a la representación del derecho francés. El trustee es propietario de los bienes, los administra a su propio juicio y pude disponer de los bienes y solo tiene limitaciones morales. Debe administrar como buen padre de familia, debe entregar las rentas a los beneficiarios acciones, además el common law no reconoce ninguna ación al beneficiario para hacer valer sus derechos, es por eso que precisamente se acudió a la cancillería si el trustee no se comportaba de acuerdo a la confianza que le había sido otorgada y cuando en contra de su conciencia no explotaba en beneficio de los beneficiarios los bienes o rentas, por ejemplo no entregaba las rentas. Esto permitió que el canciller interviniera ordenando al trustee que se comportara de determinada manera y que entregara a los beneficiarios y podía ordenar la prisión del trustee si este no cumplía. Para la Equity como para el common law el trustee sigue siendo propietario con poderes de disposición sobre los bienes pudiendo este vender, hacer donación, transmitir la propiedad al adquiriente al que se vende, etc.En caso de enajenación de bienes la Equity interviene de dos formas: si la adquisición es a título oneroso y si es a título gratuito.1.-Si la adquisición es a título oneroso: El trustee se considera trustee de la suma recibida de la venta o de los bienes adquiridos en dicha venta (se subroga por sustitución de bienes)2.-Si la adquisición es a título gratuito o de mala fe: El adquiriente será propietario legal y al mismo tiempo trustee debiendo exportarlo en interés del beneficiario.La categoría de Trust se ha desarrollado con su propio ámbito independientemente del derecho de los contratos. La naturaleza de los derechos del "Cestuir" (Tanya cada vez lo escribe diferente) o beneficiario. En derecho estricto no tienen ningún derecho, solo tienen intereses (beneficial interest) garantizados según ciertas normas. El Trust sería el resultado de un desmembramiento de la propiedad distinto a la representación.

En la concepción romanista de la propiedad esta tiene tres prerrogativas: el usus, el frutus y el abusus, pero constituye una arbitrariedad equiparar el uso y la administración, por que cuando tu administrar puedes reparar el bien, pero cuando tu lo usas no. Es también arbitrario agrupar el abusus o el derecho de destruir la cosa a la figura inglesa de realizar actos de disposición de la cosa. El trustee es un propietario cuyas prerrogativas han sido limitadas por acto de constitución del Trust. En conclusión el trustee puede realizar actos de administración y actos de disposición, pero no tiene ni el uso ni el goce, ni el derecho de destrucción de la cosa (por lo que no se asemeja al propietario del derecho romano). En derecho romano no es posible el desmembramiento del propiedad que se opera en el Trust sin embargo para el jurista inglés el principio del libre desmembramiento de la propiedad es natural como para nosotros es el principio de la libertad de contratación.Están también en el derecho inglés los conceptos de: Joint Tenacy, Tenacy in common, que son ambas dos formas de copropiedad.1.-Las Tenancy in Common.- Se asemeja a la copropiedad.2.-Las Joint Tenancy.- Nadie puede suceder en sus derechos al copropietario sino que se reduce el número de sub-titulares.Con relación al Trust podríamos decir que el beneficiario se convierte en un "tenancy in common" copropietario y el trustee en un Joint tenacy. Si hay varios trustee para un mismo bien los actos de disposición y administración suponen que deben tener el acuerdo entre los diferentes trustees. Si un trustee desaparece los bienes serán administrados por los sobrevivientes salvo si se designa un nuevo trustee por los sobrevivientes. El Trust evidencia la diferencia entre el derecho francés y el inglés.1.4.1.3.- Procedimientos y reglas de fondo. La tendencia de los juristas del derecho romano es acordar una importancia muy grande al conocimiento de las normas y un cierto desdén al procedimiento, a la prueba y a la ejecución de los actos jurisdiccionales. En Roma se distinguía entre los abogados y los prudentes. Los abogados eran inferiores en rango a los prudentes. Estos eran oradores y el jurista conocía el derecho racional del derecho romano y el práctico los reglamentos locales. Así que tenemos que el derecho inglés no es derecho universitario ni de principio, es un derecho de procedimiento elaborado por los prácticos. En Inglaterra el jurista es el juez y es reclutado de los prácticos. En Inglaterra existe dificultad de llegar al fin del proceso pero al llegar al fin del proceso hay confianza en lo razonable de la solución. En los últimos cien años se ha simplificado el procedimiento. El derecho ha sido sistematizado y los juristas ingleses presentan las universidades. Sin embargo el espíritu tradicional y las mentalidades se mantienen. Los procedimientos conducen a la audiencia pública llamada "day in court" con procedimientos orales, con audición de testigos, no existe un expediente del asunto porque eso permitía al jurado seguir el asunto. Las decisiones deben ser dadas a conocer inmediatamente y el jurado cuando existe debe disolverse lo antes posible. Una

característica de este derecho es el exceso de derecho probatorio por la importancia del procedimiento.En el espíritu actual de los juristas ingleses el procedimiento sigue siendo un asunto de mucha importancia en tanto para un jurista francés importa más el principio y las libertades ligadas a ese principio, para el jurista inglés eso son fórmulas vacías por que equivaldría en algunos casos a un derecho sin posibilidad de realizarlo. En Inglaterra la mayoría de los litigios se resuelven por tribunales inferiores, por convenciones, contencioso administrativo y por arbitraje privado. El control de los tribunales superiores puede afectar la forma de aplicar e interpretar el derecho, así como el modo en que se ha producido el procedimiento. La decisión de un árbitro solo será censurada si su comportamiento es reprensible o "mis conduct" (conducta errada). No se trata de verificar si la decisión adoptada por la administración se justifica o no, lo esencial es que haya sido adoptada al término de un procedimiento leal. Se procede a la audición de todos los interesados para que puedan pronunciarse con conocimiento de causa. El jurista confía en la decisión de la administración, razón por la cual en esta no existe el procedimiento de exceso de poder, sin embargo en Inglaterra el jurista puede obligar a la administración a motivar las decisiones. Sin embargo el Consejo de Estado Francés obliga a la administración a motivar las decisiones, a que una ley así lo diga lo que se pide es la nulidad del acto.1.4.1.3.1- Hay dos principios básicos en el derecho inglés:a)- El fair trial (el trato justo en el proceso)b)- The due process of law (debido proceso de ley)El derecho inglés es un derecho concebido desde una perspectiva contenciosa y parece preocupado por la administración de justicia que la propia justicia porque entiende que por esa vía se llegará a una solución más justa, a diferencia del derecho francés, sistema en el cual hay que decirle al juez cuál es la decisión más justa. La eficacia de las decisiones en el sistema inglés es muy importante. Es inconcebible para un inglés que alguien pueda burlarse de la justicia, igualmente le resulta sorprendente que en algunos países pueda ser necesario otro proceso para hacer ejecutar una decisión judicial; ni un particular ni la administración podrían burlarse de la justicia.1.4.2.- La Norma Jurídica "legal rule".a) La concepción jurisprudencial de la norma inglesab) El carácter de generalidad de la norma inglesac) El carácter anormal de la norma legislativad) Importancia del derecho supletorioEl sistema y el derecho inglés es una norma jurisprudencial (no como el sistema francés que es legislativo). Para los ingleses lo fundamental es el "case law" ( ley del caso) derivada de las decisiones de los tribunales superiores (que son los únicos que ligan en el sistema

de precedente). La legal rule (norma de carácter jurisprudencial) se sitúa a nivel del caso concreto y las disposiciones jurisprudenciales del derecho inglés equivalen a las disposiciones legislativas del sistema neo-románico. La norma jurídica inglesa solo es posible entenderla en todo su alcance cuando se conocen todos los elementos del litigio, diferente a la norma jurídica francesa que es formulada por la doctrina y la legislación y que es susceptible de dirigir la conducta de los ciudadanos en la generalidad de los casos, sin relación substancial con un litigio en particular. En consecuencia ambas normas no tienen el mismo grado de generalidad.Para un inglés, la norma francesa está situada a nivel del principio jurídico y la considera más bien como un precepto moral. En sentido inverso para un francés la legal rule se presenta como una aplicación particular de carácter casuístico. En consecuencia los sistemas neo-románicos constituyen conjuntos coherentes y lo que podría llamarse sistemas cerrados; un problema puede o debe ser resuelto mediante interpretaciones. El derecho inglés podría calificarse de un sistema abierto que supone un método que permite resolver cualquier cuestión que se plantee y carece de normas sustantivas para cualquier circunstancia. Así la técnica propia del derecho inglés no es interpretativa de las normas; sino que a partir de las legal rules ya formuladas se propone descubrir la legal rule aplicable al caso concreto. El jurista toma muy en cuenta las razones para distinguir la situación actual de la situación pasada y así una situación nueva supone una norma nueva. Al juez le corresponde hacer justicia a diferencia de formular términos generales que rebasen por su alcance el litigio. El common law es la obra de jueces vinculada a la técnica de las distinciones y no de la interpretación. En el sistema inglés la norma legislativa tiene un carácter excepcional y por mucho que se esfuerce el legislador en formular normas de carácter concreto la disposición solo será asimilado al sistema cuando haya sido reafirmada o desnaturalizada en los tribunales. En consecuencia se deduce una imposibilidad de codificación del derecho inglés y una relativa inflación jurídica.El sistema francés contrariamente quiere reducir el derecho a algunos principios otorgando excesiva libertad al juez. Así para un inglés el derecho francés es un conjunto de cuadros fácil de alterar (por ser vagos o generales) y para un francés el derecho inglés aparece saturado de definiciones legales y de soluciones de detalles. En igual sentido la distinción entre el derecho imperativo y norma supletoria resulta inexistente en el derecho inglés. La norma supletoria solo es concebible desde la perspectiva de la doctrina o de la legislación mediante casos tipos. El juez inglés no tiene que considerar casos tipos, sino que se pronuncia sobre un caso concreto tomando en cuenta los precedentes.En Inglaterra no se reconocerá el carácter de normas jurídicas a fórmulas generales concebidas para ello como norma de carácter doctrinal. Ejemplo para un inglés habrá un contrato de cláusulas implícitas (implicits conditions) y no normas supletorias.

1.5.- Fuentes del derecho ingles. Tenía cuatro fuentes básicas1. La jurisprudencia2. La ley3. La costumbre4. La razón1.5.1.-La Jurisprudencia. La ley ha desempeñado un rol de segundo rango con relación a la jurisprudencia, pero hoy día cobra mayor importancia que antes y constituyen las dos fuentes más importantes que no son la costumbre. Estos son los dos puntos básicos para entender la jurisprudencia:

La organización judicial inglesa La regla de precedente

1.5.1.1.-La organización judicial inglesa. Los judicatures acts fusionaron los tribunales del common law y de la Equity. Los tribunales del common law estaban constituidos por las Cortes de Westminster, Queens Bench, Exchequer y Common Pleas; el Equity estaba constituido por la cancillería. Así surgió una única jurisdicción superior que fue la "Supreme Court of Judicature" o suprema corte de la judicatura, sometida al controlde "la Cámara de los Lores" esta está compuesta por las instancias de High Court of Justice y Court of Appeal, que constituyen los tribunales superiores ingleses.1.5.1.1.1.-La High Court of Justice tiene tres divisiones:1. La división de Cancillería (Chancery Division).2. El Banco de la Reina (Queen´s Bench).3. División de Familia (Family Division).Todas estas divisiones son competentes para conocer de todos los asuntos. Otra característica del sistema inglés es que tiene un número reducido de jueces. Ejemplo High Court of Justice tiene 63 jueces, la Corte de Apelación 12 jueces. Los jueces se reclutan entre los abogados y es una culminación de su carrera. Los asuntos se someten en primera instancia ante la decisión de un juez único asistido en cuestiones de hecho por un jurado de 12 miembros.En segunda instancia el caso es fallado por dos o tres jueces, salvo casos excepcionales en los que pueden hasta nueve jueces. Cada juez expresa su opinión por separado y se rechaza el recurso cuando no se forma una mayoría para modificar la decisión recurrida.En la Cámara de los Lores se pueden recurrir las decisiones de la corte de apelación. Es un recurso de carácter excepcional y al año solo conoce un promedio de 30 casos. Estos son sometidos a un número variable de lores pero nunca inferior a tres y solo tienen capacidad jurisdiccional el Lord canciller, los nueve lores a quienes se les ha concedido el título de "Lord of Appeal In Ordinary" también tienen capacidad de conocer casos judiciales los lores que han ocupado ciertas funciones judiciales normales. Los asuntos son conocidos por cinco de ellos, y a veces siete. Cada lord emite por separado su opinión y se

llama speech se rechaza el asunto cuando no hay mayoría para admitirlo. A ese nivel el derecho inglés ignora el recurso de casación. Tanto la corte de apelación como la cámara de los lores conocen el fondo del asunto recurrido.Las jurisdicciones inferiores.- Dentro de estas están los "country Court" que fueron constituidos n 1846 para conocer materia civil. Desempeñan un rol fundamental en la justicia inglesa. La ley les ha atribuido una extensa competencia. Por su parte la materia penal tiene jurisdicción variada. En materia criminal por ejemplo pueden estar constituidas por tres colegiados con jurado y personales sin jurado. Las infracciones menores y la mayor parte de las infracciones mayores son juzgadas sin jurado por ciudadanos a los que se les ha concedido el título de "justice of the peace", estos no son juristas y ejercen sus funciones por un secretario letrado llamado "clerk". No reciben retribución y excepcionalmente cuando actúan en grandes ciudades son retribuidos. Las decisiones de estos magistrados es recurrible según los casos y las dos instancias son "Quarter Sesions" y Banco de la Reina. Las infracciones graves (criminales) son conocidas por Quarter Sesion por jueces de paz y en números variables por un juez del Banco de la Reina en viático. Esta función del juez enviado por el Banco de la Reina recibe el nombre de Assize. Estos casos exigen la presencia de un jurado cuando el acusado sostiene su no culpabilidad.En las ciudades de más de 50 mil habitantes los Quarter Sesions se sustituyen por un "recorder", que es un miembro de la abogacía que se le retribuyen por sus funciones. En Londres el tribunal de Quarter Sesions y los Assizes se sustituyen por la "Central Criminal Court".Casos contenciosos casi judiciales: Estos están compuestos por organismos diversos como son: Los Boards, las Comissions y los Tribunals, que tienen una competencia cuasi judicial en materia administrativa que resuelven las dificultades creadas por ciertas leyes. En la realidad desempeñan el rol de tribunales administrativos de carácter inferiores ejercido por no juristas. Permanecen bajo el control de la Supeme Court of Judicature. En Inglaterra no existe la división de jurisdicción administrativa y ordinaria y no existe un tribunal superior de carácter administrativo, es decir no hay un Consejo de Estado como en Francia.Estos organismos tienen por misión descargar a los verdaderos tribunales. Digamos que el poder judicial en Inglaterra en una instancia que tiene un poder real en el sistema inglés equivalente a los otros poderes del estado. Los tribunales superiores no son los únicos que administran justicia en Inglaterra, aunque tienen un número no jueces reducidos son asistidos por auxiliares llamados masters y special commissioners. El 90% de los asuntos civiles son juzgados por los tribunales del condado o country courts. Los jueces de la suprema corte de la judicatura y de la cámara de los lores son los únicos que se consideran detentadores del poder judicial.

Los tribunales de justicia representan un auténtico poder, porque no hay que olvidar que fueron estos que elaboraron el common law y la Equity y desarrollaron el derecho inglés, y por demás no se produjo en Inglaterra ninguna codificación que desplazase el poder judicial al poder legislativo. En consecuencia los tribunales ingleses son dueños de la administración y elaboración del derecho, determinan sus procedimientosmediante reglamentos procesales y no por el parlamento. Podría decirse que es una costumbre en Inglaterra que no existe ninguna decisión contenciosa que no caiga en el control de los tribunales de justicia. El poder judicial entiende tener una injerencia natural en materia de asuntos contenciosos y lo hacen a través de los "inherent right". El poder judicial y su independencia es una condición esencial sin la cual no pueden darse las libertades inglesas y al buen funcionamiento de las instituciones.En los tribunales ingleses no existe fiscal o ministerio público porque para ellos es inconcebible que con su enorme credibilidad ellos precisen de la injerencia de un poder ejecutivo, esto les parece destruir su dignidad. No existe tampoco un Ministerio de Justicia. La autonomía del sistema judicial inglés descansa en el modo de reclutamiento y formación de sus juristas y del control exclusivo de la autoridad judicial sobre estos. Pero podría calificarse en Inglaterra una concentración de poder al interior del poder judicial cualquiera puede acudir directamente a la suprema corte de la Judicatura y esta resuelve sobre la admisibilidad de los casos. Esta hace respetar sus decisiones mediante las "prerrogatives orders" hacen pesar eficazmente su amenaza contra quienes no cumplan sus decisiones (por lo que el desacato no existe) independientemente si son jueces o particulares los que incumplan. Se puede hablar también de una concentración del poder judicial en Londres, al igual que la abogacía donde todos los abogados pertenecen a una de las cuatro corporaciones "Inns of Court"En definitiva la concentración de poder judicial en Londres está en manos de un pequeño número de jueces de gran prestigio lo cual constituye un rasgo del sistema inglés. Solo las decisiones de la suprema corte de la judicatura y la cámara de los lores son vinculantes (que crean el sistema de precedente que es el que compone el sistema jurisprudencial)1.5.1.2.- La regla del precedente o "Rule of Precedente". A diferencia de los países europeos en el sistema neo-románico los principios se buscan en normas preestablecidas contenidas en los códigos y la jurisprudencia juega un rol secundario. En el sistema inglés la jurisprudencia crea normas y aplica normas de tal suerte que fuera de la jurisprudencia no existe el derecho inglés.El respeto de las normas jurisprudenciales son el fundamento del sistema inglés y tienen base vinculante desde el siglo XIX. Es sistema de precedente puede descomponerse en tres posiciones:1.-Las decisiones de las cámaras de los lores son precedentes obligatorios a todas las jurisdicciones.

2.-Las decisiones de la corte de apelación constituyen precedente obligatorio vinculante a todas las jurisdicciones inferiores incluido la propia corte.3.-Las decisiones de las altas cortes de justicia se imponen sobre las decisiones inferiores sin ser estrictamente obligatorias a las otras divisiones de la corte se adhieren a ella.Pero el sistema de los precedentes se ve simplificado porque los únicos precedentes vinculantes son los que emanan de los tribunales superiores, las decisiones de los otros tribunales y organismos cuasi judiciales no constituyen precedente obligatorio pero tienen un valor persuasivo. Forma de las sentencias inglesas.- Se reducen a una sencilla cláusula dispositiva que dice "fulano está obligado…" porque no tienen que motivarlas y las partes no se cuestionan el por qué de esa decisión. Los jueces ingleses no tienen por qué motivar sus decisiones por que sería un atentado a su dignidad (una ofensa). Al margen de las decisiones judiciales están las costumbres de que los jueces expongan las razones para llegar a su decisión, pero más bien lo hacen con un fin educativo, informativo y formativo para los estudiantes de derecho y abogados en formación y asumen así un rol semejante a un profesor; exponen así las normas y principios relativos a la materia y llegan a consideraciones que rebasan el caso (juzgar expetito). La aplicación de la regla del precedente exige un analisis de los comentarios de las decisiones judiciales y en las reasons que apoya sus decisiones el juez distingue las ratio decidendi (base de sus decisiones) y la obider dictum (es la que declara sin que sea necesario que se motive. La ratio decidendi constituye una norma jurisprudencial que se incorpora al derecho inglés y que debe ser observada en el futuro. El obiter dictum no goza de esa autoridad de la ratio decidendi, sino que goza de autoridad dependiendo del juez que la haya emitido.1.5.1.2.1.- Regla del precedente en la Equity. Sólo se aplica cuando ha dejado de ser Equity y se convierte en normas jurídicas complementarias o rectificadoras del common law. En la práctica hay que decir que es poca la diferencia entre ambos sistemas. La regla del precedente en materia legal también opera la interpretación de las leyes en el statute law, pero por carecer de fundamento ha recibido críticas porque hay unriesgo de disposiciones legales invadidas por disposiciones jurisprudenciales e igualmente subyace un riesgo de que se esfume el espíritu de la ley.1.5.2.-Segunda Fuente del Derecho Inglés: La Ley.Junto a la ley existen las más diversas disposiciones reglamentarias promulgadas por las autoridades de ejecución de una ley. Esto se le llama delegación subsidiaria. En Inglaterra no existe como escrita sino un conjunto de normas legislativas y jurisprudencia que garantizan las libertades fundamentales y ponen límite al arbitrio de las autoridades. El parlamento no tienen otro control que sea el de la opinión pública y la teoríaclásica ve en la ley una fuente secundaria del derecho inglés que aporta "errata" (comentarios) "Addenta" (aditamentos). No debe buscarse en la ley los principios fundamentales de derecho. La ley es una obra de un parlamento soberano que representa toda la nación y

que merece mucho respeto. Serán aplicadas de manera estricta por los jueces, razón por la cual se debe ser muy cuidadoso la realizarlas. Se podría decir que la ley es un derecho extraño al derecho inglés y solo será incorporado al sistema en la medida que son aplicadas. Se citará la sentencia y no el texto legal, y será en esa medida que el jurista le encontrará sentido.Importancia actual de la ley.- Desde hace cien años se ha producido en Inglaterra un extenso movimiento que importantiza la ley. Después de la guerra se multiplicaron las leyes de administración y las leyes de carácter dirigista y socialista. Están muy alejadas del espíritu liberal del common law. Esta ley ha venido a regular las relaciones entre ciudadanos y la administración en ciertos sectores que son nuevos en la vida pública y podríamos decir que surge en Inglaterra la necesidad de constituir una sociedad nueva influenciada por la legislación. La seguridad social en materia de urbanismo, en materia de reforma del sistema educativo y sanitario, en materia de transporte. Es casi imposible aplicar un principio de interpretación tradicional, tanto más que el parlamento exige que esta legislación sea aplicada respetando el espíritu de su elaboración. El "law commission act" es una nueva administración encargada de estudiar, modificar a fondo la interpretación del derecho inglés, aunque se reconozca que lo esencial será transformar junto con el espíritu de la ley, el espíritu de los jueces y el espíritu de los juristas.De esta forma se construye un sistema complementario de normas prescritas por el legislador o la administración que incluso guarda cierta analogía con el derecho francés, aunque no exista en Inglaterra un sistema administrativo independiente del sistema judicial. El poder judicial controla de modo soberano la aplicación de nuevas leyes. Puede ocurrir que este control tenga un ámbito limitado de competencia, incluso podría ocurrir que se limite a un control sobre los procedimientos. Así el derecho administrativo viene siendo aplicado por comisiones diversas y surgen los public officers lawyer. En consecuencia puede apreciarse el papel de la legislación con un rol más importante que lo que la tradición le atribuyó. Cómo se citan las leyes.- Se citan sin distinción de fecha exacta mediante una breve indicación prevista en uno de los artículos d ella ley, ejemplo mediante el "Local Gouverment Act" los artículos son denominados "sections" (s), los párrafos son diferenciados por "subsections" (sub).1.5.3.-Tercera Fuente del Derecho Inglés: La Costumbre.Es de importancia secundaria. Nunca pasó de ser una ficción cuyo objetivo era apartar a los jueces de la ficción. El derecho inglés era consuetudinario antes del common law, este es esencialmente un derecho jurisprudencial basado en la razón como sustituto de la costumbre. Existen en Inglaterra costumbres de carácter local, y cabe señalar que en el 1265 una norma declara el carácter inmemorial de la costumbre, declara que esta costumbre era la existente hasta 1189. La costumbre hoy no es obligatoria si se prueba su existencia antes del 1189. Numerosas costumbres han sido sancionadas por los tribunales,

por las leyes lo que hace que pierdan su carácter consuetudinario. Las costumbres locales son diferentes a las mercantiles, solo es el carácter inmemorial de la costumbre solo aplica a las locales. La importancia de las costumbres hoy podríamos ilustrarlas con varios ejemplos sin importar señalar su importancia en la vida inglesa y no en el sistema jurídico, sin embargo podríamos citar en materia constitucional el carácter casi absoluto de la monarquía inglesa, por ejemplo los ministros son los comisarios de la reina, y pueden ser destituidos por esta. Los navíos de guerra y los edificios son de la reina, a los funcionarios se les paga por "ex-gratia" de la reina. Hay que tomar en cuenta las "convention of constitution" derivadas de las costumbre y que dominan la vida política inglesa. Otro ejemplo en el ámbito penal son las prácticas de la policía denominadas "judges rules" que tienen un carácter no jurídico y su origen se encuentra en un prefacio de un libro publicado en 1882. Otro ejemplo en materia laboral es que las convenciones entre patronos y obreros son consideradas como compromisos de honor.1.5.4.-Cuarta Fuente del derecho inglés: La Razón.Tiene sus orígenes en el common law. Sigue siendo una fuente importante del sistema, los tribunales tienden a llenar las lagunas del sistema. El sistema casuístico inglés genera lagunas que la razón debe suplir. Las lagunas es la búsqueda de la razón más razonable en un litigio cuando no existe ningún precedente ni ninguna costumbre obligatoria. Es un ejercicio que busca la solución más armoniosa con la norma existente, y para aplicarla hay que buscar los principios generales de la norma existente, y tendrán que recurrir a los "obiters dictum" como las obras doctrinales. En conclusión el sistema inglés es un sistema jurisprudencial y no consuetudinario. El common law determinó el fin del derecho consuetudinario. La ley en Inglaterra no está consignada en códigos, en derecho inglés la regla del precedente no se aplica con automatismo. Su fin es ofrecer los cuadros fundamentales. Es a su vez la técnica fundamental del derecho inglés.1.5.5.-Quinta Fuente del derecho Inglés: La Doctrina.La doctrina ha sido subestimada en Inglaterra, aunque ciertas obras han recibido el título de "book of authorities" y estas gozaron de gran autoridad. Desde el siglo XIX las universidades los textos. Las universidades no enseñan procedimiento.