¿quÉ es “lo bueno”?€¦ · sabemos que la calidad de la experiencia (qoe) es importante para...
TRANSCRIPT
1AKAMAI.COM
¿QUÉ ES “LO BUENO”? Hacia un estándar de la industria para medir la calidad del vídeo OTT
02 Resumen ejecutivo
03 Introducción
06 Metodología
09 Resultados de la investigación
14 Conclusiones clave
TABLA DE CONTENIDO
2
RESUMEN EJECUTIVO
Esta es la segunda fase de un amplio proyecto de investigación de Akamai, la principal red de distribución de contenido, que investiga cuestiones en torno a la calidad de los flujos de vídeo distribuidos por IP.
La primera fase fue un extenso estudio llevado a cabo por Sensum, en nombre de Akamai, sobre el modo en que reaccionamos como espectadores a la calidad de vídeo, y que se centró en cómo afecta la calidad de la experiencia al éxito comercial. El white paper resultante demostró la influencia del almacenamiento en búfer, por ejemplo, en el interés de los espectadores.
Este nuevo documento amplía el proyecto con la cuestión de qué es realmente "lo bueno" en términos de vídeo en streaming. Akamai trabajó con Eurofins Digital Testing para examinar cómo la calidad percibida del vídeo transmitido se ve afectada por una serie de factores, entre los que se incluyen el dispositivo o reproductor de vídeo, el género del contenido visionado, el perfil de codificación y, por último, las condiciones de red que normalmente experimentan los usuarios.
Las pruebas iniciales establecieron el perfil óptimo por dispositivo y por género del contenido. En las siguientes pruebas, se aplicaron condiciones de red más complejas, como la variación del ancho de banda, la latencia del paquete y las interrupciones, para determinar cuál es su impacto en estos perfiles. La fase final consistió en analizar los principales indicadores de calidad, señalando la importancia de la estabilidad del rendimiento: con menos almacenamiento en búfer en todos los dispositivos y con las velocidades de bits más altas.
En resumen, los resultados señalaron claramente hacia la óptima fidelidad de vídeo, el género del contenido y el dispositivo de visionado, siendo el tamaño de la pantalla un factor notable. Teniendo en cuenta las velocidades de bits necesarias y el análisis comparativo con datos de Akamai sobre el estado de Internet en varios territorios, los resultados también demostraron que la actual infraestructura de Internet es capaz de ofrecer contenido de vídeo complejo de alta definición a la mayoría de los dispositivos de los usuarios en gran parte de los mercados de Europa Occidental con poco o ningún almacenamiento en búfer.
A medida que madura el mercado de vídeo IP, en futuras fases de la investigación se analizarán otros retos en relación con la entrega de vídeo de alta calidad, incluida la necesidad de una ampliación eficiente. Akamai recibe con agrado el debate y los comentarios relacionados con esta investigación procedentes de clientes y partes interesadas de la industria.
RESUMEN EJECUTIVO
3
INTRODUCCIÓN
La calidad de vídeo importa.
En la última década, el vídeo distribuido por IP se ha convertido en una parte cada vez más importante del panorama de los medios de comunicación. A pesar de que la difusión lineal sigue representando la mayor parte del visionado de programas por capítulos de larga duración, hay un cambio inexorable del público en muchos países hacia la distribución por IP de gran parte de sus opciones de entretenimiento.
Esta tendencia plantea una serie de cuestiones críticas para la industria de la televisión y el vídeo. ¿Es Internet capaz de distribuir streaming de vídeo de alta calidad de manera estable y a la misma escala que para una audiencia televisiva? Desde el punto de vista del espectador, ¿puede la distribución de vídeo por Internet superar la experiencia de visionado de la televisión lineal? Y, desde la perspectiva del distribuidor, ¿es posible distribuir vídeo de alta calidad de una manera rentable y, a la vez, mejorar la forma en que la audiencia se interesa por la programación de entretenimiento?
INTRODUCCIÓN
4
También podría ayudar si la industria se pusiera de acuerdo sobre qué es "lo bueno" en relación con el vídeo distribuido por Internet. Sabemos que la calidad de la experiencia (QoE) es importante para los espectadores, los anunciantes y los distribuidores de OTT. La reciente investigación de Akamai con Sensum demostró, utilizando una gran variedad de sofisticadas técnicas de investigación experimental, el vínculo entre el streaming de vídeo de alta calidad y el interés del espectador por la historia. En resumen, los espectadores que ven streaming de vídeo de alta fidelidad, sin interrupciones por almacenamiento en búfer, están más involucrados emocionalmente en una historia y pasan más tiempo viendo ese contenido. También es menos probable que abandonen un vídeo determinado o, incluso, un servicio de suscripción. Además, la QoE con streaming tiene efectos positivos sobre la percepción de la marca y la posibilidad de que los espectadores recomienden un servicio en concreto.
LA CALIDAD DE VÍDEO INFLUYE EN LOS RESULTADOS
Por supuesto, estas conclusiones tienen una clara implicación comercial para los proveedores de servicios de vídeo OTT.
Las experiencias de mala calidad con el vídeo, por almacenamiento en búfer, interrupciones o baja resolución, pueden afectar negativamente a la capacidad del distribuidor para ofrecer valor en relación con sus objetivos o rentabilizar su contenido. Debido a los elevados costes de captación de suscriptores y a la constante preocupación por la fidelización, es cada vez más importante para las empresas distribuir contenidos de vídeo a través de IP para garantizar la máxima calidad posible.
Sin embargo, para los distribuidores de OTT los costes de distribución también son una preocupación. Los servicios OTT normalmente operan con márgenes pequeños debido al coste de los derechos. Aunque reconocen el valor del streaming de vídeo de alta calidad para lograr el interés y la fidelización de los espectadores, también deben distribuirlo de la manera más rentable posible. Crear y guardar varios perfiles de codificación para cada contenido, por ejemplo, para permitir múltiples variaciones en el rendimiento de la red, puede afectar a los márgenes operativos. De por sí, las variantes que se almacenan deben ser óptimas y aportar valor a la experiencia de visionado.
El dilema para los equipos técnicos y de productos de los distribuidores de OTT es que necesitan reducir los costes del flujo de trabajo, a la vez que mejoran la calidad de vídeo percibida por sus espectadores en una gran variedad de dispositivos.
Pero el vídeo de alta calidad ya no es simplemente "algo deseable". En un entorno cada vez más competitivo, donde los grandes distribuidores mundiales de OTT siguen elevando los estándares por sus inversiones en calidad de vídeo, ahora es un "deber" para los servicios OTT comerciales o de servicio público que deseen atraer y retener a espectadores, anunciantes y suscriptores.
INTRODUCCIÓN
5
LOS ESPECTADORES ESPERAN, CADA VEZ MÁS, STREAMING DE VÍDEO DE ALTA CALIDAD
Los espectadores de los mercados de televisión maduros demandan más de sus servicios OTT. Están acostumbrados a recibir los contenidos televisivos con una calidad de HD como mínimo, y esperan que el streaming de los servicios OTT sea de una calidad similar (o superior). Pero una calidad "suficientemente buena" (por ejemplo, un streaming de vídeo que equivalga, en el mejor de los casos, a una retransmisión SD) podría no bastar.
Puesto que los espectadores dedican cada vez más tiempo al visionado de contenido por episodios de larga duración distribuido por IP, esperan que el contenido de vídeo premium, independientemente de la pantalla o la ruta a esa pantalla, sea de una calidad lineal. Esto es complicado si tenemos en cuenta que, a pesar de la popularidad del visionado de vídeo en dispositivos móviles, los espectadores de mercados maduros prefieren ver contenido por episodios de larga duración en su pantalla de televisión. Netflix, por ejemplo, afirma que el 70 % de su streaming se reproduce en televisores Smart TV, no en teléfonos, tablets u ordenadores. En este contexto, el público espera que la retransmisión televisiva y el vídeo OTT ofrezcan una experiencia de la misma calidad en todo tipo de dispositivos, incluidos los televisores de pantalla grande.
NO HAY NINGÚN ESTÁNDAR DE LA INDUSTRIA SOBRE QUÉ ES "LO BUENO" EN LA RETRANSMISIÓN DE VÍDEO
¿Es ese paso adelante, en cuanto a la calidad se refiere, posible y asequible? ¿Cómo puede medirse? ¿Qué es “lo bueno”? Estas parecen preguntas sencillas, pero, si bien el sector de la difusión multimedia ha establecido códigos de buenas prácticas en torno a la fidelidad de la imagen, para quienes distribuyen vídeo a través de Internet no existe una visión compartida.
La mayoría de los proveedores de servicios de vídeo se centra en un conjunto básico de indicadores clave de rendimiento (KPI) al considerar la QoE de vídeo. Las métricas favoritas han evolucionado al tiempo que ha madurado el vídeo online, pero suelen citarse tres en particular: el índice de almacenamiento en búfer, que designa la relación entre la duración del almacenamiento en búfer y la duración del vídeo que se está reproduciendo; el tiempo de inicio del vídeo (VST), es decir, el tiempo transcurrido desde que un usuario solicita un recurso de vídeo y el momento en que aparece en la pantalla; y la velocidad de bits, aquella a la que se transfieren los bits de un lugar a otro, medida en kilobits por segundo (Kbps) o megabits por segundo (Mbps).
Todo esto es importante para entender el rendimiento de un servicio de vídeo; no obstante, aunque estas son las métricas favoritas, no son universales, pues cada organización emplea KPI distintos. A medida que la industria madura y aumentan las expectativas de los espectadores, debemos considerar un modo más holístico y auténtico de medir la calidad del contenido de vídeo distribuido por Internet que capte también la fidelidad de la experiencia de visionado desde el punto de vista de los espectadores.
Si bien la ausencia de almacenamiento en búfer es muy importante, también lo es la calidad visual del vídeo que percibe el espectador. Los métodos subjetivos para medir la calidad no son necesariamente útiles. Pero la calidad del vídeo transmitido se puede medir utilizando una metodología rigurosa y objetiva.
Akamai quiso probar la calidad del streaming de vídeo online y comprender el impacto de esa calidad de diferentes variables en términos de las condiciones de la red, el género del contenido y el dispositivo utilizado por el espectador. Los resultados sobre cómo definimos el vídeo de buena calidad y cómo puede lograrse a través de diversos dispositivos, géneros y condiciones de red serán de gran valor para cualquier empresa que busque la manera óptima de proporcionar streaming de vídeo de alta calidad a los espectadores, a gran escala y con la máxima rentabilidad.
INTRODUCCIÓN
70 %
del streaming de Netflix se reproduce en televisores
Smart TV, no en teléfonos, tablets u ordenadores.
6
METODOLOGÍA
Medición de la percepción de la calidad.
Akamai ha ayudado a editores y proveedores de contenido a distribuir vídeo de alta calidad a través de Internet en las últimas dos décadas. Al igual que sus clientes, Akamai quiere entender qué se considera "lo bueno" en el vídeo por Internet. Actualmente, una gran parte de la atención sobre la medición de la calidad de la experiencia se centra en la ausencia de factores negativos, tales como el almacenamiento en búfer o el fallo de inicio de vídeo. No obstante, a medida que el sector madura, surge la necesidad de un método de medición de la calidad de vídeo más positivo que muestre cuánto es posible acercarse a la mejor imagen posible. Sin embargo, debe ser objetivo y repetible para poder realizar comparaciones entre distintos streamings y a lo largo del tiempo.
CONSECUENCIAS EN EL MODELO DE NEGOCIO
7
GÉNEROS DEL CONTENIDO Los distintos géneros plantean diferentes exigencias
espaciales y temporales durante una codificación para
garantizar una experiencia de visionado óptima y, por lo
tanto, exigen distintos requisitos de la infraestructura de
distribución de vídeo. Por consiguiente, para entender la
importancia relativa de qué es "lo bueno", las pruebas
reflejaron tres diferentes géneros de vídeo: soliloquios,
drama y acción.
01
REPRODUCTOR/DISPOSITIVO ¿Ofrecen diferentes dispositivos conectados para el
streaming de vídeo experiencias de calidad similares a
los espectadores si el resto de elementos son iguales?
Eurofins y Akamai acordaron realizar las pruebas
utilizando una selección de dispositivos populares,
incluidos smartphones, televisores Smart TV, tablets,
receptores de televisión y ordenadores, para ver hasta
qué punto el dispositivo utilizado influye en la calidad
del streaming de vídeo, incluso cuando otros factores
son constantes.
02
CONDICIONES DE LA RED Es importante entender cómo unas condiciones de red
complejas afectan a cada streaming de vídeo, de forma
que cada combinación de reproductor, contenido y
velocidad de bits se probó tanto en condiciones de red
normalizadas como en otras más complejas.
03
ESCALA DE VELOCIDAD DE BITS Los proveedores de contenido tienen que crear y
almacenar varias versiones de cada archivo de vídeo,
utilizando diferentes velocidades de bits para permitir
que el reproductor se adapte a diferentes condiciones
de red. Una disponibilidad de ancho de banda inferior
requerirá perfiles de velocidad de bits menor con el fin
de ofrecer la mejor experiencia de vídeo posible en ese
momento, y los reproductores suelen alternar entre
distintos perfiles según sea necesario. La identificación
del perfil de codificación óptimo para la distribución
de streaming de vídeo de alta calidad con la menor
velocidad de bits está, como explicó un responsable
ejecutivo de televisión, "basada en la intuición, pero
queremos que se base en las pruebas".
04
VARIOS FACTORES INFLUYEN EN LA CALIDAD DE VISIONADO
Akamai trabajó con Eurofins Digital Testing, un importante proveedor de pruebas, para desarrollar una rigurosa serie de experimentos. El objetivo era no solo medir la calidad de vídeo de un modo objetivo, considerando la calidad de vídeo percibida por el espectador, sino también comprender el impacto que tenían diferentes factores en la calidad, como los distintos dispositivos utilizados para acceder a él.
A la hora de medir y definir la calidad de vídeo, hay que tener en cuenta varios factores que pueden influir en la calidad de un streaming de vídeo desde que el espectador lo solicita hasta que el contenido aparece en su pantalla. Pueden surgir problemas a lo largo de una compleja cadena de suministro de vídeo con múltiples componentes, pero Akamai identificó cuatro factores en concreto que pueden afectar a la capacidad para ofrecer una experiencia óptima.
METODOLOGÍA
8
METODOLOGÍA
LA PERCEPCIÓN DE LA CALIDAD MIDE LA MEJOR IMAGEN POSIBLE Para cada situación, sin embargo, era necesario responder a una cuestión aparentemente simple: ¿qué es un streaming de vídeo óptimo? Akamai utilizó el concepto de percepción de la calidad (PQ), que consiste esencialmente en medir la fidelidad del vídeo visionado por el espectador. También se usó el probado software de percepción de la calidad SSIMPLUS®, con el fin de determinar en qué medida cumplían varios vídeos este estándar óptimo, dependiendo de la velocidad de bits, el dispositivo utilizado, la frecuencia de fotogramas, el rango dinámico y el género del contenido, así como las condiciones adversas de la red.
SSIMPLUS® es una conocida unidad de medida de QoE que se cree que representa más fielmente la percepción humana de la calidad de vídeo, en comparación con la PQ planeada. También se utilizan otros algoritmos en este ámbito, especialmente VMAF; sin embargo, dados los parámetros de esta prueba, se determinó que SSIMPLUS® era la herramienta más idónea y práctica. Clasifica la salida de vídeo sobre una puntuación de 0-100 en función de cuánto se acerca el contenido visionado a la mejor calidad que puede percibir el ojo. La puntuación SSIMPLUS® se interpreta como sigue: excelente (81-100), buena (61-80), regular (41-60), pobre (21-40) y mala (1-20). Una puntuación de más de 80 se considera generalmente el equivalente a una emisión de televisión de alta definición.
UNA PLATAFORMA DE PRUEBAS SÓLIDA Y REPETIBLE DA LUGAR A DATOS SIGNIFICATIVOS
Eurofins y Akamai desarrollaron una plataforma robusta para ejecutar repetidamente la misma prueba en diferentes dispositivos y controlar tanto la velocidad de bits como el entorno del dispositivo. Tras los comentarios de ejecutivos responsables de la distribución diaria de vídeo, Eurofins y Akamai también investigaron la dinámica entre mediciones temporales y espaciales mediante la prueba de ejemplos de contenido de diferentes géneros: un clip básico con poco movimiento de un primer plano de alguien hablando; un clip de drama típico con algo de acción, pero con colores principalmente apagados; y una pieza difícil de codificar de metraje submarino, con mucho color y luz brillante.
Con el objetivo de emular las condiciones típicas de Internet, la prueba también trató de replicar diferentes condiciones de red para diferentes entornos de banda ancha.
La plataforma de pruebas fue entonces capaz de extraer el vídeo resultante de las diferentes combinaciones de dispositivo, género y velocidad de bits y proporcionar una puntuación de calidad utilizando SSIMPLUS®. Se comparó el resultado con una referencia conocida para extraer una puntuación para cada vídeo (identificados mediante códigos QR integrados en cada fotograma) con el fin de evaluar la calidad de una manera objetiva.
El objetivo era medir la calidad de vídeo percibida por el espectador de una manera objetiva. Además, la plataforma tenía que proporcionar la capacidad de ejecutar la misma prueba una y otra vez para acumular un volumen de datos que fuera estadísticamente significativo.
9
RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN
La mejor QoE frente a la mejor calidad de vídeo
En la primera fase de esta investigación, los evaluadores intentaron comprender el impacto en la calidad de vídeo objetiva (la percepción de la calidad) tanto del género del contenido (las cualidades temporales y espaciales del activo de vídeo en sí) como del dispositivo o reproductor a través del cual se distribuye el vídeo.
El mismo contenido de vídeo (en el caso que se muestra a continuación, un vídeo de codificación compleja) se reprodujo en varios dispositivos a diferentes velocidades de bits. Al incrustar códigos QR en cada fotograma, los evaluadores fueron capaces de medir la percepción de la calidad de cada combinación de dispositivo y velocidad de bits para saber cómo respondió a cada dispositivo.
RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN
10
RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN
Sorprendentemente, los resultados mostraron una variación significativa en la velocidad de bits necesaria para distribuir una imagen de alta definición (con una puntuación SSIMPLUS® de 80 o más) a diferentes dispositivos, incluso cuando el contenido y las condiciones de la red eran los mismos. Por ejemplo, los dos smartphones probados lograron puntuaciones de percepción de la calidad óptimas con velocidades de bits de menos de 3 Mbps, pero con una variación de la percepción de la calidad significativa entre ellos. En contraste, los televisores Smart TV probados necesitaron perfiles de codificación de más de 6 Mbps para alcanzar una puntuación similar. Los ordenadores de sobremesa sometidos a las pruebas precisaron velocidades de bits de aproximadamente 5 Mbps, pero, nuevamente, mostraron una variación significativa en la percepción de la calidad.
Tales hallazgos tienen implicaciones para los distribuidores de OTT que buscan optimizar el contenido de vídeo para distintos dispositivos y reproductores, pues el coste de crear y almacenar múltiples perfiles de codificación para cada contenido es significativo.
100
90
80
70
60
50
40
0 2000 4000 6000 8000 10000 12000
Pun
tuac
ión
SSI
M
Velocidad de bits (Kbps)
Smartphone A Smartphone B Tablet A Tablet B Windows Mac Smart TV A Smart TV B
Percepción de la calidad del contenido de vídeo difícil de codificar por dispositivo y por velocidad de bitsFigura 1a
11
RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN
Además, la variación de géneros del contenido en un dispositivo determinado también era muy evidente. En los resultados siguientes, podemos ver que, en un televisor de pantalla grande, el contenido de menor complejidad mejoró con la codificación en 1080p y se logró una calidad HD excelente a 2 Mbps. El contenido de calidad de gama media codificado en 1080p también obtuvo una calificación de calidad excelente a 3 Mbps. Ningún género mejoró a velocidades bajas con la codificación a 720p. Como se señaló anteriormente, el contenido de mayor complejidad precisó una velocidad de bits de un mínimo de 6 Mbps, pero no mejoró a velocidades de bits más altas con la codificación a 720p.
No obstante, para la primera fase de las pruebas, las condiciones de la red fueron constantes, lo que no siempre ocurre en condiciones reales. Con el fin de comprender mejor cómo múltiples variables pueden afectar a la calidad de vídeo percibida por el usuario final, Eurofins y Akamai aplicaron entonces diversas variantes de red complejas (incluidas interrupciones) para probar más a fondo las diversas combinaciones de reproductor y contenido, y las relacionaron con los KPI utilizados habitualmente en el mercado.
0 2000 4000 6000 8000 10000 12000
Pun
tuac
ión
SSI
M
Velocidad de bits (Kbps)
terry - 1080p - OLED55E7N
terry - 720p - OLED55E7N
under - 1080p - OLED55E7N
under - 720p - OLED55E7N
tears - 1080p - OLED55E7N
tears - 720p - OLED55E7N
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Percepción de la calidad de todos los géneros del contenido en un televisor de pantalla grandeFigura 1b
12
RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN
En los gráficos siguientes, las líneas de color muestran la variación en la puntuación SSIMPLUS® a lo largo del tiempo (en el eje y) durante la reproducción de vídeo; cada color representa una de las variantes de red seleccionadas. La tabla adjunta resume el rendimiento de la combinación concreta de dispositivo y contenido. Por ejemplo, como se muestra en la figura 2, el televisor Smart TV que muestra el vídeo difícil de codificar alcanzó una puntuación SSIMPLUS® media de 83, que es nominalmente buena; pero, tras una segunda caída sostenida en el rendimiento, el reproductor entró en almacenamiento en búfer.
El receptor de televisión probado con el mismo contenido y las mismas condiciones de la red (véase la figura 3) logró una puntuación media SSIMPLUS® similar (85) utilizando un ancho de banda parecido (entre 8 y 10 Mbps). Significativamente, soportó mejor las condiciones complejas, con una puntuación nunca inferior a 65, a diferencia del Smart TV, cuya puntuación cayó hasta 30 ("pobre"). Nuestro estudio anterior con Sensum destacó la importancia de la estabilidad para los espectadores y el impacto negativo que tiene el almacenamiento en búfer sobre su interés por el contenido. Dado el crecimiento en la previsión de ingresos por publicidad presentada a través de Smart TV, la inestabilidad del rendimiento es un factor clave que debe abordarse. Un ejemplo es pasar a protocolos como UDP para la distribución de vídeo debido a sus inherentes beneficios de estabilidad, con el objetivo de ofrecer una experiencia óptima para los espectadores y los anunciantes.
0 50 100 150 200 250
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
10,53
9,47
8,42
7,37
6,32
5,26
4,21
3,16
2,11
1,05
0A
nch
o d
e b
and
a (M
b/s
)
Pun
tuac
ión
SSI
MPL
US®
Tiempo transcurrido de la prueba (S)
Métrica
Tiempo para iniciar la reproducción (desde la recepción del comando de reproducción)
Variante reproducida de la máxima calidad
Tiempo hasta la variante reproducida de la máxima calidad (recepción del comando de reproducción)
Tiempo hasta alcanzar la velocidad de bits óptima (desde la recepción del comando de reproducción)
Número de cambios de contenido
Número de casos de almacenamiento en búfer
Duración de los casos de almacenamiento en búfer
Puntuación SSIMPLUS® media
Peor puntuación SSIMPLUS®
Puntuación
1,14
8
25,12
25,12
20
1
3,94
83
30
Televisor Smart TV reproduciendo contenido difícil de codificarFigura 2
13
0 50 100 150 200 250
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
11,03
9,93
8,83
7,72
6,62
5,52
4,41
3,31
2,21
1,1
0
An
cho
de
ban
da
(Mb
/s)
Pun
tuac
ión
SSI
MPL
US®
Tiempo transcurrido de la prueba (S)
Métrica
Tiempo para iniciar la reproducción (desde la recepción del comando de reproducción)
Variante reproducida de la máxima calidad
Tiempo hasta la variante reproducida de la máxima calidad (recepción del comando de reproducción)
Tiempo hasta alcanzar la velocidad de bits óptima (desde la recepción del comando de reproducción)
Número de cambios de contenido
Número de casos de almacenamiento en búfer
Duración de los casos de almacenamiento en búfer
Puntuación SSIMPLUS® media
Peor puntuación SSIMPLUS®
Puntuación
1,91
6
103,79
N/A
7
0
0
85
65
Receptor de televisión reproduciendo contenido difícil de codificarFigura 3
RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN
Estas variaciones demuestran la necesidad de comprender la relación entre el dispositivo, la estabilidad del rendimiento de vídeo y el género del contenido para garantizar que los espectadores puedan disfrutar de la mejor experiencia posible.
LA CALIDAD DE VÍDEO VARÍA SEGÚN EL DISPOSITIVO
Las pruebas elaboradas por Eurofins para Akamai demostraron que la calidad de vídeo ofrecida puede variar mucho en función del reproductor y dispositivo, incluso cuando el contenido y las condiciones de la red son idénticos. Para ofrecer la mejor experiencia posible, los proveedores de servicios de vídeo deben entender las características de los dispositivos de los usuarios a los que quieren llegar, así como las particularidades del contenido. Además, debido a la naturaleza variable de los dispositivos, la estabilidad del rendimiento de vídeo (es decir, la capacidad de distribuir un flujo a una velocidad de bits constante a través de una CDN) es crucial para garantizar una experiencia de visionado de la máxima calidad a los espectadores. Si se entiende cómo los dispositivos reales tratan el contenido y la relación estratégica entre contenido, CDN y dispositivo, es posible mejorar la QoE o reducir considerablemente el almacenamiento en búfer.
LAS MÉTRICAS DE QOE DEBEN EVOLUCIONAR PARA INCLUIR LA CALIDAD VISUAL
La investigación también demostró que las evaluaciones de QoE con resultados por encima del índice en tiempo de inicio y tiempo de almacenamiento en búfer produjeron resultados engañosos. Usando solo estas métricas, el "mejor" cliente sería aquel que normalmente solo selecciona la variante de velocidad de bits más baja en la escala de velocidad de bits. Como Akamai demostró anteriormente en sus investigaciones con Sensum, la percepción de la calidad de vídeo objetiva importa y debe tenerse en cuenta al medir la QoE. Las grandes historias siempre atraen a la audiencia. La función de la tecnología es mejorar esa experiencia y aumentar el interés del espectador.
Medir la calidad de vídeo objetiva con precisión, de modo que se corresponda con la experiencia de visionado de los espectadores, es todo un desafío. Sin embargo, si se realizan análisis en condiciones de laboratorio minuciosamente controladas (con contenido real, perfiles de codificación reales, condiciones de red simuladas, y dispositivos y aplicaciones reales), es posible llegar a entender mejor cuál es la configuración óptima del sistema.
14
CONCLUSIONES CLAVE
CONCLUSIONES CLAVE
Las investigaciones realizadas hasta la fecha han aportado una serie de valiosas conclusiones para los proveedores de contenido de vídeo, independientemente de si pertenecen a equipos técnicos, de productos o comerciales.
15
LA CALIDAD DE VÍDEO INFLUYE EN LOS RESULTADOS
Parece de Perogrullo decir que la calidad de la experiencia es importante para los espectadores de contenido de vídeo OTT. No obstante, dada la difícil situación económica del sector, muchos proveedores de servicios OTT han intentado distribuir contenido a velocidades de bits inferiores para evitar problemas de almacenamiento en búfer o los costes asociados a archivos de mayor velocidad de bits. Así, muchos espectadores de servicios OTT reciben un streaming que se equipara, en el mejor de los casos, a una emisión de televisión de definición estándar. Pero esto también conlleva riesgos. El estudio de Akamai sobre la repercusión de la distribución de streaming de menor fidelidad demuestra la relación entre la calidad del vídeo y el grado de interés. Los espectadores que están acostumbrados a la televisión de alta definición esperan niveles de calidad similares de sus proveedores de OTT, así que los proveedores que no los ofrezcan podrían enfrentarse a la insatisfacción de espectadores y anunciantes, e incluso a su abandono. Optimizar la calidad del vídeo equivale a un mayor interés, lo que influye en el valor derivado, la pérdida de suscriptores y los ingresos por publicidad.
NO TODOS LOS REPRODUCTORES DE VÍDEO SON IGUALES
Una sorprendente lección de esta investigación es el grado de variación de la calidad de vídeo dependiendo del dispositivo, incluso cuando las condiciones son idénticas. Merece la pena señalar, por ejemplo, que los smartphones mostraron una alta calidad de forma constante en la transmisión de vídeo, incluso cuando las condiciones de la red eran especialmente complejas, y sus resultados fueron notablemente mejores que los de la mayoría del resto de reproductores probados. Este factor también nos ayuda a comprender la importancia de la estabilidad en la transmisión. El sector habitualmente ha examinado en detalle métricas como la velocidad de procesamiento y, aunque esto es importante, las pruebas demuestran que un streaming estable a través de Internet es mucho más importante para los KPI de QoE. Cuando el streaming era más estable, independientemente de la velocidad de bits, hubo menos casos de almacenamiento en búfer. El uso de protocolos de transporte como UDP, en lugar de TCP, puede mejorar enormemente esta uniformidad de la transmisión, y debería tenerse en cuenta a la hora de distribuir contenido de vídeo profesional.
CONCLUSIONES CLAVE
ACTUALICE SUS KPI: LA CALIDAD DE VÍDEO NO SOLO DEPENDE DEL ALMACENAMIENTO EN BÚFER
Los KPI que suelen utilizar los proveedores de OTT (como el índice de almacenamiento en búfer, el tiempo de inicio del vídeo y los fallos de inicio) son muy útiles, pero no ofrecen una idea completa de la calidad de vídeo. Por ejemplo, las combinaciones de reproductor, género y velocidad de bits que, teniendo estos KPI como referencia, tuvieron mejores resultados no siempre ofrecieron los niveles más altos de percepción de la calidad. A medida que el sector madura, también deben hacerlo las métricas utilizadas para medir el rendimiento. Toda medición significativa y holística de la calidad de vídeo para servicios OTT ahora debería incluir, aparte de los actuales KPI, una puntuación de PQ como medida objetiva de la calidad de la imagen.
SI HAY UN PROBLEMA DE CALIDAD, PUEDE QUE NO SE DEBA A LA CDN
Los proveedores de contenidos OTT invierten una cantidad de recursos considerable en abordar problemas de calidad de su servicio, y puede resultar difícil identificar el origen del problema, dada la creciente complejidad de la cadena de suministro de vídeo. Esta investigación apoya la idea de que hay muchas variables en la cadena que pueden dar lugar a problemas que afecten a la experiencia de visionado. Cuanto más sepamos sobre combinaciones potencialmente problemáticas de reproductor, contenido y perfil de codificación, por ejemplo, más sencillo puede resultar anticipar y resolver problemas de calidad en el futuro.
EL APROVISIONAMIENTO BASADO EN LAS PRUEBAS PUEDE GENERAR GRANDES AHORROS
Esta investigación también tiene una utilidad más directa para los proveedores de servicios OTT. La creación de una escala de velocidad de bits que abarque todos los perfiles de codificación que se consideren necesarios para cada contenido de vídeo implica muchas conjeturas y, a menudo, la necesidad de crear y almacenar un gran número de perfiles. Conociendo los posibles efectos que se ha demostrado que tienen el género, el dispositivo y la velocidad de bits sobre la experiencia del espectador en relación con un determinado archivo de vídeo, los proveedores de OTT pueden reducir potencialmente el número de perfiles de velocidad de bits que necesitan crear y almacenar para cada activo de vídeo, generando así un ahorro considerable.
16
UNA EVIDENTE RELACIÓN
INTERNET PUEDE OFRECER VÍDEO DE ALTA CALIDAD, A ESCALA, EN LA MAYORÍA DE LOS MERCADOS
En pleno crecimiento del consumo de OTT en los últimos años, sigue habiendo dudas sobre si Internet tiene la madurez y solidez suficientes como para soportar una significativa migración de la retransmisión a un modelo de distribución basada en IP. Otro resultado de esta investigación fue la medición de los datos de tráfico general y las velocidades de conexión local de última milla de Akamai, con el fin de identificar la capacidad de cada mercado para distribuir el equivalente en vídeo de contenido HD a escala y con velocidades de bits óptimas. Teniendo en cuenta los datos de tráfico propios de Akamai al evaluar el porcentaje de usuarios que puede acceder al menos a 8 Mbps, por ejemplo, y los dispositivos y las condiciones de red conocidos, la respuesta en la mayoría de los mercados maduros de Europa Occidental, América del Norte y Asia Pacífico es afirmativa.
ACERCA DE EUROFINS DIGITAL TESTING
Eurofins Digital Testing es proveedor líder mundial de servicios de control de calidad (QA) de extremo a extremo para operadores de televisión digital y especialistas en la prueba de dispositivos, que opera globalmente y cuenta con sedes en el Reino Unido, Bélgica, Estados Unidos, Polonia, Suecia y Hong Kong. Ofrecemos recursos especializados para pruebas in situ, herramientas de prueba y servicios para validar que los dispositivos y sistemas de distribución de medios digitales se adaptan a diferentes estándares y operadores de todo el mundo. Para obtener más información sobre los métodos de Eurofins Digital Testing para la validación de la calidad de la experiencia de vídeo en streaming, visite www.eurofins-digitaltesting.com
ACERCA DE SSIMPLUS®
La métrica SSIMPLUS® fue desarrollada por el profesor Zhou Wang, investigador galardonado con un premio Emmy, y sus estudiantes de doctorado, los ahora doctores Abdul Rehman y Kai Zeng, en la Universidad de Waterloo. Este algoritmo de similitud estructural, fruto de dos décadas de investigación, ha reinventado la forma en que se mide la calidad de vídeo. La genialidad de SSIMPLUS® reside en que tiene la capacidad de predecir lo que verá el espectador, y en que puede hacerlo en cada paso de la cadena de distribución de vídeo. Podría decirse que es el sistema visual humano hecho software. SSIMPLUS®, pensado para la era digital, es un algoritmo patentado de SSIMWAVE Inc.
Porcentaje de conexiones por velocidad, países seleccionados, primer trimestre de 2017Figura 4
País Europa América Asia Pacífico
AlemaniaReino Unido
Suecia EE. UU. Canadá JapónCorea del Sur
Por encima de 4 Mbps
90 % 92 % 94 % 90 % 90 % 93 % 98 %
Por encima de 10 Mbps
53 % 60 % 56 % 67 % 61 % 73 % 85 %
Akamai garantiza experiencias digitales seguras a las empresas más importantes del mundo. La plataforma perimetral inteligente de Akamai llega a todas partes, desde la empresa a la nube, lo que permite a nuestros clientes y a sus negocios ser rápidos, inteligentes y seguros. Las mejores marcas del mundo confían en Akamai para lograr su ventaja competitiva gracias a soluciones ágiles que permiten destapar todo el potencial de sus arquitecturas multinube. En Akamai, mantenemos las decisiones, las aplicaciones y las experiencias más cerca de los usuarios que nadie; y los ataques y las amenazas a raya. La cartera de soluciones de seguridad perimetral, rendimiento web y móvil, acceso empresarial y distribución de vídeo de Akamai está respaldada por un servicio de atención al cliente excepcional, análisis y una supervisión ininterrumpida durante todo el año. Para descubrir por qué las marcas más importantes del mundo confían en Akamai, visite www.akamai.com/es/es/, blogs.akamai.com/es/, o siga a @Akamai en Twitter. Puede encontrar los datos de contacto de todas nuestras oficinas en https://www.akamai.com/es/es/locations.jsp. Publicado en septiembre de 2018.