publicación oficial - diario de sesiones de la asamblea … legislatura x/x-ds-391.pdf · sobre...

Diario de Sesiones

de la

Asamblea de Madrid

Número 391 7 de marzo de 2017 X Legislatura

COMISIÓN DE SANIDAD

PRESIDENCIA

Ilmo. Sr. D. José María Arribas del Barrio

Sesión celebrada el martes 7 de marzo de 2017

ORDEN DEL DÍA

1.- C-529/2016 RGEP.4604. Comparecencia del Excmo. Sr. Consejero de Sanidad, a

petición del Grupo Parlamentario Socialista, al objeto de informar sobre la situación

actual del Plan de Detección Precoz del Cáncer de Colon. (Por vía del artículo 209 del

Reglamento de la Asamblea).

2.- PCOC-10/2017 RGEP.322. Pregunta de respuesta oral en Comisión, a iniciativa del

Ilmo. Sr. D. José Ángel Gómez-Chamorro Torres, diputado del Grupo Parlamentario

Socialista en la Asamblea de Madrid, al Gobierno, sobre criterios económicos para la

elaboración del "Pliego de prescripciones técnicas y administrativas para la contratación

de víveres para la elaboración de dietas alimenticias, explotación de la cafetería y

máquinas de vending del Hospital El Escorial".

DIARIO DE SESIONES DE LA ASAMBLEA DE MADRID / NÚM. 391 / 7 DE MARZO DE 2017

23270

3.- PCOC-14/2017 RGEP.365. Pregunta de respuesta oral en Comisión, a iniciativa del

Ilmo. Sr. D. José Manuel Freire Campo, diputado del Grupo Parlamentario Socialista en la

Asamblea de Madrid, al Gobierno, sobre situación actual de las obras en el Servicio de

Urgencias del Hospital Infantil La Paz, que han sido adjudicadas a la compañía

Constructia.

4.- C-39/2017 RGEP.558. Comparecencia del Excmo. Sr. Consejero de Sanidad, a

petición del Grupo Parlamentario Podemos Comunidad de Madrid, al objeto de informar

sobre situación actual y de futuro de los Centros de Salud de la Comunidad de Madrid.

(Por vía del artículo 209 del Reglamento de la Asamblea).

5.- Ruegos y preguntas.

SUMARIO

Página

- Se abre la sesión a las 15 horas y 33 minutos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23273

─ C-529/2016 RGEP.4604. Comparecencia del Excmo. Sr. Consejero de

Sanidad, a petición del Grupo Parlamentario Socialista, al objeto de

informar sobre la situación actual del Plan de Detección Precoz del Cáncer

de Colon. (Por vía del artículo 209 del Reglamento de la Asamblea). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

23273

- Interviene el Sr. Freire Campo exponiendo los motivos de petición de la

comparecencia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

23273-23274

- Exposición del Sr. Consejero de Sanidad. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23274-23280

- Intervienen, en turno de portavoces, la Sra. Marbán de Frutos, la Sra. García

Gómez, el Sr. Freire Campo y la Sra. Liébana Montijano. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

23280-23288

- Interviene el Sr. Consejero dando respuesta a los señores portavoces. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23289-23292

─ PCOC-10/2017 RGEP.322. Pregunta de respuesta oral en Comisión, a

iniciativa del Ilmo. Sr. D. José Ángel Gómez-Chamorro Torres, diputado del

Grupo Parlamentario Socialista en la Asamblea de Madrid, al Gobierno,

sobre criterios económicos para la elaboración del "Pliego de

prescripciones técnicas y administrativas para la contratación de víveres

para la elaboración de dietas alimenticias, explotación de la cafetería y

máquinas de vending del Hospital El Escorial". . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

23292


23271

- Interviene el Sr. Gómez-Chamorro Torres formulando la pregunta. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23292

- Interviene el Sr. Director General de Coordinación de la Asistencia Sanitaria

respondiendo la pregunta. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

23293

- Intervienen el Sr. Gómez-Chamorro Torres y el Sr. Director General ampliando

información. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

23293-23294

─ PCOC-14/2017 RGEP.365. Pregunta de respuesta oral en Comisión, a

iniciativa del Ilmo. Sr. D. José Manuel Freire Campo, diputado del Grupo

Parlamentario Socialista en la Asamblea de Madrid, al Gobierno, sobre

situación actual de las obras en el Servicio de Urgencias del Hospital

Infantil La Paz, que han sido adjudicadas a la compañía Constructia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

23295

- Interviene el Sr. Freire Campo dando por formulada la pregunta. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23295

- Interviene el Sr. Director General de Coordinación de la Asistencia Sanitaria

respondiendo la pregunta. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

23295

- Intervienen el Sr. Freire Campo y el Sr. Director General ampliando información. . . . . . . . . . . . . . . . . 23295-23297

─ C-39/2017 RGEP.558. Comparecencia del Excmo. Sr. Consejero de

Sanidad, a petición del Grupo Parlamentario Podemos Comunidad de

Madrid, al objeto de informar sobre situación actual y de futuro de los

Centros de Salud de la Comunidad de Madrid. (Por vía del artículo 209 del

Reglamento de la Asamblea). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

23297

- Interviene la Sra. San José Pérez exponiendo los motivos de petición de la

comparecencia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

23297

- Exposición del Sr. Director General de Coordinación de la Asistencia Sanitaria. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23298-23300

- Intervienen, en turno de portavoces, el Sr. Veloso Lozano, la Sra. San José Pérez, el

Sr. Gómez-Chamorro Torres y la Sra. Plañiol Lacalle. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

23300-23310

- Interviene el Sr. Director General dando respuesta a los señores portavoces. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23310-23313

─ Ruegos y preguntas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23313

- No se formulan ruegos ni preguntas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23313

- Se levanta la sesión a las 17 horas y 59 minutos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23313


23272


23273

(Se abre la sesión a las 15 horas y 33 minutos).

El Sr. PRESIDENTE: Buenas tardes. Empezamos la sesión, con el primer punto del orden

del día.

C-529/2016 RGEP.4604. Comparecencia del Excmo. Sr. Consejero de Sanidad, a

petición del Grupo Parlamentario Socialista, al objeto de informar sobre la situación

actual del Plan de Detección Precoz del Cáncer de Colon. (Por vía del artículo 209 del

Reglamento de la Asamblea).

Invito al Consejero de Sanidad, don Jesús Sánchez Martos, a que ocupe su lugar en la mesa.

(Pausa.) Muchas gracias. Tiene la palabra, por un tiempo máximo de cinco minutos, el portavoz del

Grupo Parlamentario Socialista, don José Manuel Freire, al exclusivo objeto de precisar las razones

que motivan la comparecencia.

El Sr. FREIRE CAMPO: Buenas tardes, señor Presidente. Señor Consejero, sea bienvenido

a esta Comisión de Sanidad. Mi Grupo pide su comparecencia hoy para que nos informe de la

situación actual del Plan de Prevención de Cáncer de Colon de la Comunidad Autónoma. Como usted

seguro que sabe, hace un año y pocos días compareció en esta Comisión el Director General de

Coordinación de la Asistencia Sanitaria, don César Pascual, porque le preguntó, en este caso el Grupo

de Ciudadanos, sobre las actuaciones previstas en la Consejería en relación con este programa. Ha

pasado un año y en aquel entonces -creo recordar- el señor Director General vino a decir -algo que ya

sabíamos por otras fuentes- que el programa que tenía la Comunidad estaba parado. Se paró en

diciembre de 2015, cuando llegó el nuevo equipo. Yo comenté esta situación; fue algo así como:

¡quietos, llegamos nosotros, tenemos que pensar todo! La verdad es que el plan que tenían, según los

datos que entonces nosotros manejábamos... Por cierto, era un plan, como comenté entonces, que

tuvimos que conseguir a través de contactos personales porque, a pesar de que lo pedimos, no nos lo

dieron y, cuando disfrutamos de dicho plan, pudimos comprobar que la palabra euros no aparecía,

que la palabra contratos tampoco aparecía y que la palabra presupuestos tampoco; era un plan sin

dotación económica.

El problema es que ese plan, que se paró en diciembre de 2015 -les recuerdo-,

sencillamente no se ha vuelto a poner en marcha y lo que nos llega es preocupante. Nos llega que las

personas que están al frente de lo que parece que va a ser el nuevo plan son distintas a las que

había; no sabemos qué nombramiento tienen. Las personas que nos han comentado esta situación

nos dicen que –digamos, radio macuto, que se decía en la mili- se sabe que hay un médico de

digestivo del Hospital 12 de Octubre que parece que está coordinando esto; no sabemos qué

nombramiento tiene; no sabemos por qué no lo lleva la Oficina de Coordinación Oncología y, además,

los datos que nos dan son preocupantes en el sentido de que este plan, que no está adscrito, del cual

únicamente nos han llegado fotografías de una presentación en PowerPoint que se debió hacer en

algún sitio... Fotografías, por cierto, muy malas, espero que si usted hace una presentación podamos


23274

tener al menos un documento en PowerPoint decente. La realidad es que en estos momentos Madrid

es una Comunidad Autónoma que no tiene Plan de Detección Precoz de Cáncer de Colon, screening, y

eso a pesar de que este es un servicio que está incluido en el catálogo de prestaciones del Sistema

Nacional de Salud, de la gravedad del problema y de la importancia que tiene realizar un screening en

tiempo y forma. Sencillamente, nos gustaría que nos dijera qué está pasando, en qué situación está

este plan, quién lo lleva, cómo está organizado, cuándo vamos a poder tener un documento y qué

previsiones tiene presupuestarias, de dotaciones, etcétera.

Creo recordar que, si se mantiene el criterio previo, la población diana para este screening

sería de 1.400.000 ciudadanos de Madrid; eso si aplicamos la tasa de positivos con el test

histoquímico de sangre oculta en heces, que dice que implicaría un 7 por ciento de positivos, un

número de colonoscopia que nos gustaría que nos dijera cómo las piensan hacer.

Por otro lado, uno de los temas que ha preocupado a los digestólogos interesados en este

problema es que parece que, con el nuevo planteamiento –como digo, todo son rumores; a falta de

información, solo disponemos de rumores-, están estimando que solo algunos centros estarían

preparados para colonoscopias de pólipos planos, lo cual genera una enorme sorpresa y no pequeño

enfado a los muchos digestólogos expertos en endoscopias que hacen diariamente su trabajo y se

encuentran con estas apreciaciones que parece que pueden indicar el deseo de construir una pequeña

cuota de poder interno en este campo.

El Sr. PRESIDENTE: Vaya terminando, señor Freire.

El Sr. FREIRE CAMPO: En cualquier caso, como no tenemos información, le ruego que

responda a lo que motiva esta comparecencia, que nos dé datos y que, a ser posible, nos prometa

tener papeles en breve plazo. Muchas gracias.

El Sr. PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Freire. Tiene la palabra para cumplimentar la

comparecencia, por tiempo máximo de quince minutos, el Consejero de Sanidad, señor Sánchez

Martos.

El Sr. CONSEJERO DE SANIDAD (Sánchez Martos): Muchas gracias, señor Presidente.

Buenas tardes, señorías. En primer lugar, señor Freire, sabe que le agradezco firmemente que se

empeñe en que venga el Consejero a estas comparecencias. Ya me ha dicho usted que, cuando era

Consejero, usted aparecía por todas, pero es que yo tengo una agenda que no sé cumplir. Sabe que

cada Consejero trabaja de una forma: usted, con PowerPoint; yo, sin PowerPoint. Ya lo ve, no tengo

un PowerPoint esta tarde, pero no se preocupe que, si lo que usted quiere son los PowerPoint, me

comprometo a que los tenga.

Quiero agradecer sinceramente que me dé la oportunidad de poder hablar aquí de cáncer de

colon, porque, además, me da ocasión de decir que todo lo que usted ha dicho no se ajusta a la

realidad. Vamos con los datos. En primer lugar, les voy a informar, señorías, de la situación actual del

Plan de Detección Precoz del Cáncer de Colon, que es uno de los tumores malignos con mayor


23275

incidencia en nuestro país y que actualmente representa la segunda causa de muerte por cáncer. En

ese sentido, quiero trasladarles, una vez más, que la política oncológica es una de nuestras principales

prioridades, tal y como se recoge en nuestro programa de Gobierno y en el compromiso asumido por

nuestra Presidenta en el pasado debate sobre el estado de la región, que comprende la creación de

una estrategia regional sobre el cáncer de la Comunidad de Madrid que contemple actuaciones

preventivas, asistenciales, formativas, de tratamiento, de diagnóstico precoz y de investigación en

este ámbito.

Lo primero que hay que tener claro cuando se habla de cáncer –que creo que ya debería

dejar de ser una palabra tabú; la muerte empezó a dejar de serlo el otro día y agradezco a sus

señorías que cambiaran el nombre de la ley por “el proceso de morir”- es que es una realidad a la que

debemos hacer frente. El cáncer hoy no es como cuando yo terminé la carrera; el cáncer hoy se

puede prevenir y se puede curar. De hecho, si el cáncer de colon se detectara precozmente, se podría

curar en el 90 por ciento de los casos, como ya está ocurriendo con el cáncer de mama,

afortunadamente. Lograrlo es una responsabilidad compartida, señor Freire; de todos: de la

Administración sanitaria, de los políticos, de los profesionales de la salud y de los propios ciudadanos

con sus hábitos de vida.

Como saben, en relación con el cáncer de colon y recto, existen dos niveles de prevención.

No voy a darles una charla de salud pública, pero sí quiero aclararles que existe la prevención

primaria, que está relacionada precisamente con el estilo de vida saludable –del que usted no me ha

hablado-, que implica una dieta equilibrada y la práctica regular de un ejercicio moderado; y, por otro

lado, la prevención secundaria -a la que usted se está refiriendo-, que consiste no solamente en el

diagnóstico precoz, sino también en la realización de pruebas o procedimientos que contemplen los

especialistas.

Como saben sus señorías, en julio de 2013, el Pleno del Consejo Interterritorial del Sistema

Nacional de Salud –ya lo ha recordado el señor Freire- acordó la implantación por primera vez en

España del cribado de cáncer colorrectal mediante su inclusión en la cartera de servicios básica; no lo

tenemos olvidado en este Gobierno. Posteriormente, mediante la Orden 2065/2014, de 31 de octubre,

del propio Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, se estableció que la implantación del

cribado poblacional del cáncer colorrectal debería hacerse de forma progresiva. De hecho, señorías,

tal y como establece esta orden, en 2019 todas las comunidades autónomas deberían haber iniciado

ya –subrayo, iniciado- la implementación de un programa de esta naturaleza. Por ello, en

cumplimiento de dichas directrices, la Comunidad de Madrid puso en marcha durante el primer

trimestre de 2015 la fase piloto de un programa de detección precoz del cáncer de colon y recto,

conocido como Prevecolon, dirigido a personas entre los 50 y 69 años sin más factores de riesgo que

la edad; un programa que, como saben, ya contaba con varios meses de vigencia cuando asumimos

la responsabilidad de Gobierno, en junio de 2015, y cuya fase piloto he de reconocer que tuvo una

tasa de participación bastante reducida, al situarse en torno al 35 por ciento de las personas

contactadas. Sí, señor Freire; no se paró y usted lo sabe, se ralentizó. Y no puedo aceptar que usted

me diga que llegamos y rompimos todo, llegamos e hicimos lo que usted hace en su vida diaria y en


23276

su vida profesional: analizar qué es lo que está haciéndose y valorar si se está haciendo mal y, con

autocrítica, corregirlo. Por ese motivo, yo ya les informé en esta Comisión el pasado 7 de junio,

durante mi comparecencia sobre la Oficina Regional de Coordinación Oncológica de la Comunidad de

Madrid, de que decidimos hacer un ejercicio de responsabilidad y de autocrítica, de analizar

detenidamente los resultados de la fase piloto, con objeto de detectar las deficiencias del programa,

aceptarlas e introducir las mejoras que fueran necesarias, porque nuestro objetivo es mejorar.

Por lo tanto, a pesar de lo que decían algunos, entre los que se encontraba usted -y se

encuentra, por lo visto-, el Programa Prevecolon no se paralizó, tan solo se ralentizó, con objeto de

poder realizar un análisis riguroso del mismo. También dice usted que no estamos haciendo nada, y

yo ahora le voy a dar datos. De hecho, lo que hicimos fue detener el envío de nuevas cartas de

invitación y nos centramos en contactar telefónicamente con todas las personas que habían sido

invitadas por carta y no habían participado en el programa. Ello nos permitió conocer las razones de

su decisión, informarles detalladamente sobre el test de cribado, animarles a participar y, por

supuesto, contar con información útil para restructurar el programa de forma óptima.

En este sentido, señorías, tras analizar los resultados, decidimos adoptar una serie de

medidas que nos iban a permitir garantizar el cumplimiento de los objetivos del programa, asegurar la

eficiencia, su eficacia, la equidad y la sostenibilidad a largo plazo y, lo que es fundamental, extender

su cobertura: si podemos conseguirlo, el objetivo es el cien por cien de la población diana, y asegurar

además una alta participación, que sabe usted que no es fácil. Como experto y como profesional de

salud pública, sabe usted que una cosa es la cobertura de la población diana y otra la alta

participación en algo que tiene que ver con el cáncer; algo que tiene que ver con el cáncer para una

población que no tiene asumida la percepción de que puede padecer cáncer porque no tiene

síntomas, y que se basa en una prueba clínica diagnóstica que es escatológica, por tanto, también

provoca el rechazo de la población.

Asimismo, señorías, nombramos como Coordinador del Programa Prevecolon a un

especialista en medicina del aparato digestivo, el doctor José Díaz Tasende, que está realizando una

magnífica labor, y a quien agradezco que hoy nos acompañe en esta comparecencia; está con

nosotros y, por lo tanto, pueden después hablar con el doctor Díaz Tasende.

Tras un intenso y metódico trabajo que se ha ido desarrollando a lo largo de estos meses,

puedo anunciarles que, a día de hoy, contamos con un programa de detección completamente

renovado, en cuya elaboración han participado todos los profesionales implicados en cada una de las

fases del cribado y en el proceso asistencial posterior, que también es importante, así como

profesionales de la Atención Primaria, de la Atención Hospitalaria, de la Dirección General de Salud

Pública -y agradezco también que esté aquí con nosotros nuestro Director General de Salud Pública-,

de la Dirección General de Coordinación a la Atención al Ciudadano y Humanización de la Asistencia

Sanitaria, y de la Dirección General del Sistema de Información. Un programa, señorías, cuya nueva

campaña será presentada en un acto el próximo 31 de marzo, coincidiendo con el Día Mundial del

Cáncer de Colon, y en el que espero contar con la asistencia de sus señorías. Y no, señor Freire, no es


23277

una situación reactiva ni de casualidad, es que el 31 de marzo se celebra ese día, y, por tanto, ya está

previsto en la agenda hacer la presentación del programa.

Puedo asegurarles que, aunque este nuevo diseño del Prevecolon está basado, al igual que

el anterior, en un test de sangre oculta en heces inmunológico -a eso me refería al hablar de lo

escatológico, y ya no solamente lo escatológico sino la dificultad para recoger las heces; no es fácil,

créanselo, los que tenemos experiencia clínica sabemos que no es fácil, no es fácil explicarlo y no es

fácil realizarlo-, test de sangre oculta en heces inmunológico... (Rumores en los escaños de los Grupos

Parlamentarios Podemos Comunidad de Madrid y Socialista.) Yo ya sabía que iba a haber esos

comentarios, pero, si alguno tiene dudas, yo he traído el kit para que ustedes puedan valorar si es

fácil o no y si creen que saben todos cómo recoger la muestra. El 80 por ciento de los profesionales

sanitarios no saben cómo recoger la muestra. (La Sra. MARBÁN DE FRUTOS: ¿Cuántos?) El 80 por

ciento de los profesionales sanitarios, y no voy a hacerles ningún examen a ustedes. Es que no es fácil

recoger la muestra.

Queremos llegar al mayor número posible de personas en riesgo. Vamos a poner a su

disposición toda la información veraz y oportuna al respecto, y vamos a humanizar, ahí está, y

personalizar el trato que se les brinda a lo largo de todo el proceso y, ¡cómo no!, lo vamos a agilizar al

máximo; no queremos utilizar solamente la carta, sino la comunicación personal.

¿Qué objetivos nos hemos marcado, al margen del objetivo prioritario, de disminuir la

incidencia de este cáncer, así como su morbilidad y mortalidad, que es lógico? Miren, en primer lugar,

como les he dicho, queremos alcanzar esa cobertura del programa del cien por cien de la población

diana, teniendo en cuenta que las personas con edades comprendidas entre los 50 y 69 ascendían en

2016 -espero que cuadre con sus cifras- a 1.351.117 personas. En segundo lugar, nuestro propósito

es lograr como mínimo una tasa de aceptación del cribado superior al 60 por ciento de la población

invitada. Se considera en la literatura científica, por todos los expertos, aceptable una tasa de

participación mayor del 45 por ciento.

Por otro lado, queremos garantizar una asistencia segura que cumpla con los estándares de

calidad exigibles en cada una de las fases del proceso, es decir, en el diagnóstico, en el tratamiento,

en el seguimiento, así como asegurar la continuidad asistencial entre los diferentes servicios y

estructuras implicadas. También queremos que esta iniciativa sirva al mismo tiempo de plataforma

para la investigación en la epidemiología, en prevención, en diagnóstico precoz y en tratamiento del

cáncer colorrectal. Y, por último, vamos a evitar que el desarrollo de este programa interfiera en la

actividad asistencial, algo a lo que usted se ha referido, que no interfiera en la actividad asistencial

diaria de nuestros centros sanitarios y, por ello, hemos optado por establecer una gestión centralizada

de todo el proceso. Todo ello nos va a permitir, entre otras ventajas, la equidad que antes no

teníamos en el acceso y la calidad de la asistencia; la aplicación de criterios comunes de organización,

calidad y evaluación; la coordinación de las instituciones, unidades y profesionales implicados, así

como la estandarización de la información a la población diana. Asimismo, nos va a permitir disponer


23278

de un sistema de registro común que facilite la planificación, la gestión y, lo que es fundamental, la

evaluación de los resultados.

Por otro lado, en cuanto al diseño del programa, destacaré que hemos introducido

importantes novedades en aras de garantizar esa humanización de la asistencia y esa comunicación

personalizada y directa que les decía. En este sentido, yo, al menos, y mi equipo consideramos

esencial haber modificado el anterior sistema de invitación por carta, que pudo resultar impersonal y

poco efectivo dada la escasa participación que hubo durante la fase piloto, por un nuevo sistema más

cercano. El mismo se concreta en el envío de una carta informativa de invitación y en una llamada

telefónica posterior que se realiza por parte del personal del Centro de Atención Personalizada, que

está específicamente formado para llevar a cabo esta labor.

A través de este nuevo sistema pretendemos sensibilizar e informar debidamente a la

población diana acerca de la importancia de la prevención y el diagnóstico precoz, así como de todas

las características del proceso y, en este sentido, quiero señalarles varias cuestiones. Por un lado,

ahora cuando el participante del programa acude a su centro de salud para recoger su kit de cribado,

se debe dirigir a la Unidad de Atención al Usuario, donde un Técnico en Cuidados Auxiliares de

Enfermería le hará entrega del mismo. Este es el test de cribado, que lo tienen ustedes aquí para que

luego lo puedan analizar, y cuando les decía que no es fácil, pues es evidente que no es fácil. (El Sr.

FREIRE CAMPO: No es difícil.) Ya sé que para usted no es difícil pero para mí y en mi experiencia, y

tengo bastante experiencia clínica, le puedo asegurar que sí, que es muy difícil; no es nada fácil poder

llegar a esto. (La Sra. MARTÍNEZ TEN: ¿Y por qué es difícil?) Luego se lo explicaré a usted, si me da

tiempo, en la segunda intervención, pero meter esto aquí..., perdonen, a ver si soy capaz... Tengo 63

años y me tiembla un poco el pulso, la vista, etcétera. Por tanto, también queremos cambiar esto, al

mismo tiempo que estamos evaluando el programa, pero es con lo que contamos en este momento.

Cuando se le da esto por parte del centro de salud, se debe dirigir a la Unidad de Atención

al Usuario, donde un Técnico -no un administrativo, señorías- en Cuidados Auxiliares de Enfermería le

hará entrega del mismo y le explicará. El kit se entrega junto a un documento informativo en el que

se incluyen las instrucciones de recogida de la muestra, con imágenes, con dibujos, y se informa

acerca de las cuestiones esenciales, como en qué consiste el test, cómo se le comunicarán los

resultados o el significado de un resultado positivo o negativo. Quiero que entiendan, señorías, que

una cosa es captar a una población y que, luego, la población en su casa tenga que recoger esto y,

evidentemente, que se tenga que meter esto en la nevera; bueno, hay gente que no le gusta meter

esto en la nevera, a eso es a lo que me refería con escatológico. No, ahora ya no es necesario. Les

contaré después, si tenemos tiempo y, si no, fuera de la comparecencia.

Evidentemente, aquellas personas a las que les surjan dudas, que son muchas, o precisen

de una información más extensa o detallada de la que ya les ha sido proporcionada, a diferencia de lo

que ocurría anteriormente, podrán realizar también ahora ya una consulta con su profesional de

enfermería, dado que lo que queremos es que dispongan de toda la información necesaria para


23279

realizar la recogida de la muestra de forma óptica, y ahora les daré resultados de los fallos en la

recogida.

En cuanto al procedimiento de comunicación de los resultados, les destacaré que también

hemos introducido importantes mejoras. En este sentido, si el resultado del test es negativo, se

comunica mediante una carta en la que, además, se le recomienda repetir la prueba a los dos años y

se les adjunta información recomendándoles de forma breve qué tienen que modificar en sus hábitos

de vida; de forma breve, clara, el papel fundamental que juegan la prevención y los hábitos de vida

saludable a partir de los 50 años sobre todo, pero antes también, para evitar cualquier tipo de cáncer,

no solamente el cáncer colorrectal. Por el contrario, si el resultado es positivo, el participante no va a

recibir una carta, recibirá una llamada personalizada desde el Centro de Atención Personalizada a fin

de fijar una cita en el plazo no superior a dos días con su médico de familia y continuar así con el

proceso mediante la realización de la colonoscopia como prueba de confirmación. Como ven, se trata

de un sistema de comunicación mucho más personalizado, directo y humanizado que el anterior.

El Sr. PRESIDENTE: Le queda un minuto, señor Consejero.

El Sr. CONSEJERO DE SANIDAD (Sánchez Martos): Por otro lado, tampoco quiero dejar

de mencionar que hemos elaborado protocolos, como el de consulta de Atención Primaria, para

detectar y prevenir posibles situaciones de riesgo durante la colonoscopia, determinar si es necesaria

la organización del procedimiento bajo supervisión de un anestesista o el protocolo de seguimiento del

paciente. Además, las colonoscopias se van a realizar de forma centralizada –como les he dicho- en

una red de hospitales de referencia de cribado.

En fin, son muchas cosas las que todavía me quedan por decir, pero, rápidamente, en estos

segundos –si me permite 30 segundos más-, simplemente quiero decirles que esta fase inicial

comenzó el pasado 9 de enero –por tanto, no está parado, señor Freire- invitando a parte de la

población diana de dos centros de salud, cuyos profesionales ya han sido debidamente formados; me

refiero al Centro de Salud de Los Ángeles y al de Las Calesas, ambos del área sur de Madrid y cuyo

hospital de referencia es el 12 de Octubre. En concreto, puedo indicarles que, desde el pasado 9 de

enero hasta el 28 de febrero, se habían realizado 5.527 llamadas a 1.565 personas, se habían

concertado 887 citas para recogida del kit de cribado, 494 citas en el Centro de Salud de Los Ángeles

y 393 en el de Las Calesas. La diferencia entre el número de llamadas y el número de personas se

debe a que, en aquellos casos en los que no se puede contactar con la persona en la primera llamada,

estas se han de repetir en diferentes franjas horarias durante varios días hasta que sea localizada; no

tiramos la toalla. En solo unos meses la tasa de participación ha sido del 56,7 por ciento y, aunque es

superior y el tiempo muy reducido como para poder hacer una valoración, las cifras sugieren que, de

mantenerse esta tendencia, la metodología de invitación actual podría ser un factor muy relevante en

la mejora de la participación.

Seguramente luego podré contestar a todas sus preguntas, pero este programa también

nace con una campaña de divulgación, una campaña de información, con cartelería, folletos, cuñas de


23280

radio, con la ayuda del Colegio Oficial de Farmacéuticos, con los taxistas de la Comunidad de Madrid,

con la Dirección General de Salud Pública y con la propia Escuela Madrileña de Salud, para formar a

los ciudadanos en estas tareas. Ya les adelanto que yo les invito a la presentación del programa el día

31 de marzo, Día Mundial del Cáncer de Colon, y que, además, será evaluado todo este año en el

primer trimestre de 2018; desde aquí yo me comprometo a que tendrán ustedes una comparecencia

del Consejero, no hará falta que el señor Freire exija que venga el Consejero porque el Consejero se

está comprometiendo aquí, ahora mismo, a venir a esta Comisión durante el segundo trimestre de

2018, si ustedes lo tienen a bien, para presentarles los resultados de la evaluación del primer año de

Prevecolon. Muchas gracias, Presidente, por la prórroga. Disculpen y quedo a su disposición, señorías.

El Sr. PRESIDENTE: Muchas gracias, Consejero. A continuación procede abrir un turno de

los Grupos Parlamentarios, interviniendo de menor a mayor. Tiene la palabra la portavoz del Grupo

Parlamentario de Ciudadanos, por un tiempo máximo de diez minutos, señora Marbán.

La Sra. MARBÁN DE FRUTOS: Muchas gracias, Presidente. Le damos la bienvenida al

Consejero. La verdad es que su participación en esta Comisión la hace mucho más dinámica, así que

no me extraña que haya Grupos que prefieran que esté usted presente. (El Sr. CONSEJERO DE

SANIDAD: Así no se duermen la siesta.) A finales de 2015 ya preguntamos, porque al Grupo de

Ciudadanos nos parece muy importante, por el Plan de Detección Precoz de Cáncer de Colon, que es

importante sobre todo desde el punto de vista epidemiológico, y no vamos a repetir datos que usted

ha dicho pero, efectivamente, es un tumor globalmente relevante en la Comunidad de Madrid, es

prevenible y, sobre todo, hay que llegar a la población de varones y mujeres entre 50 y 69 años; por

eso los programas son importantes. Y aprovechando que ya hubo una comparecencia, es más fácil, de

alguna manera, analizar lo que se dijo en aquel momento, las incertidumbres y las dudas que hubo, y

que después de una año usted pueda venir a dar solución a aquellas dudas que nosotros arrojamos,

principalmente, porque, cuando nos hemos ido a conseguir datos del Portal de Salud de la página web

de la Comunidad de Madrid, resulta que no hay noticias desde el año 2015 y nos parece relevante.

Usted nos vaticina que el programa nunca se ha frenado y para nosotros es importante que, cuando

en aquellos momentos, a finales de 2015, se dijo por parte del Director que había un momento en el

que la Consejería tenía que hacer un análisis y un estudio de los resultados, nosotros lo entendimos

como una parada de aquel plan y de aquel proyecto.

No ha hablado de estructuras, en este caso, de los hospitales o de los centros que están

trabajando con este plan. En aquel momento se dijo que hubo una primera fase en la que

participaban la Fundación de Alcorcón, el 12 de Octubre, el Gregorio Marañón y el Clínico San Carlos.

Se nos adelantó que seguramente se ampliaría en una segunda fase con 15 centros de salud. Hoy

quisiéramos saber si se ampliaron esos diez hospitales de referencia que, en principio, nos

comunicaron que serían, cuáles serían, si realmente se han mejorado esos datos iniciales que,

efectivamente, también se comprobó y corroboró por parte de la Dirección que llegar al 50 por ciento

de la población era un objetivo ambicioso, pero que era un objetivo que se marcaba. Usted ha dicho

hoy como Consejero que el objetivo se lo plantean en ese 60 por ciento, en llegar al 60 por ciento de


23281

la población, es más ambicioso aún, pero es verdad que en la vida hay que plantearse objetivos y

retos para intentar conseguirlos o, por lo menos, intentar alcanzarlos.

Se indicó que en el Centro de Salud Ramón y Cajal, que está en Alcorcón, se obtuvo una

tasa de respuesta del 44 por ciento, siendo el centro de salud que, en este caso, consiguió el mejor

resultado. Nos explicaron que en ese momento, cuando se hizo ese parón -en principio lo vamos a

llamar parón aunque podamos pensar en ese análisis o en ese estudio de resultados-, se iba a

averiguar por qué se había conseguido ese 44 por ciento, que eran datos positivos, pero en qué

fallaban los demás, y nos gustaría saber si después de un año ya tiene usted los datos de en qué

momento o por qué razones se falló en los demás centros y por qué los resultados no fueron los

esperados y la media estaba en aquel momento en el 27,6 por ciento de respuesta.

Nos hablaron también entonces de que los hospitales que tuvieran una tasa de

colonoscopias inferiores a 300 no iban a renovar los contratos en un principio, hasta que no se

reactivara el programa. Entonces, no sabemos si en 2016 no se han renovado los contratos y esos

hospitales no han hecho esa función de colonoscopias acogidas al plan, o cómo ha quedado la

situación en este impás de 2016.

Sabemos que ahora mismo usted está peleando -ahora nos llegarán a la Cámara- los

presupuestos de 2017, pero en su momento usted habrá propuesto un dato económico para que se

lleve a cabo por parte de la Consejería de Economía, Empleo y Hacienda, y la pregunta es también

bastante clara: ¿están presupuestados más de 5,8 millones de euros, que era en su momento el dato

económico que arrojaba este proyecto o este plan? Creemos lo que ya se ha dicho aquí, que un

proyecto, si no lleva una parte económica anexa, es difícil de llevar adelante.

Se manifestó en aquel momento en aquella comparecencia que en 2016 se habían recortado

o reducido, o por lo menos no se habían ampliado, las plantillas de médicos o enfermeras en las

unidades de endoscopia. Si no se amplía la plantilla, ¿de qué manera se ha cubierto la previsión que

había para hacer todas esas colonoscopias en la población?

Sabe, señor Consejero, que en esta Cámara hablamos con cierta frecuencia de las listas de

espera, porque usted lo sufre en los Plenos. Los datos que nos ofrecen no están desagregados y, por

lo tanto, no sabemos entonces analizar si esos seis meses que había de espera se han reducido, si

entran dentro del Plan Integral de las Listas de Espera, que lleva una parte diagnóstica, si se han

reducido los tiempos para incluir a estos pacientes del plan de cribado poblacional o si de alguna

manera, están incluidos en las listas de espera generales.

Se nos habló también de los problemas informáticos. Usted ha hablado de la campaña

informativa, pero en aquel momento se arrojaron muchas dudas en las aplicaciones informáticas que

se habían instalado. Nos hablaron de la aplicación Prevecolon, que tuvo problemas a la hora de activar

el protocolo y el proceso de atención a los pacientes sensibles a este proyecto, incluso de que tenían

pendiente aprender de otras comunidades autónomas, como la del País Vasco, y que intentarían llevar


23282

a algún profesional para intentar superar este problema y validar el programa. Queremos saber si a

día de hoy ya funciona al cien por cien y, de alguna manera, si ese obstáculo está superado.

Se nos hablaron de otros planes personales a través de AP Madrid, que en su momento

dieron escasos resultados. No sabemos si se ha evolucionado o si, de alguna manera, la Dirección ha

tomado la decisión de no seguir por esa línea y apostar por otros proyectos que en ningún caso

queremos despreciar sino simplemente tener conocimiento de ellos.

Se habló de las modificaciones en el Programa Multicita para que el paciente fuera detectado

y citado desde el centro de salud de manera automática, pero, igualmente, nos arrojaron los

problemas que habían tenido y no sabemos si a día de hoy ya se ha conseguido poner en marcha y se

han conseguido los resultados que ustedes se habían planteado.

También se habló sobre el progreso del módulo informado de colonoscopia para hacer

telemedicina y, en ese momento, estaba en validación y no sabemos si ahora mismo ya es algo

ordinario. Siguen mandando las cartas, como usted ha dicho, aunque en su momento el perfil de

población está perfectamente identificado pero, de alguna manera, ese envío de cartas no era eficaz.

Entendemos que la decisión que ha tomado la Consejería de acompañar esa carta con la llamada es

una manera de intentar satisfacer o de poder solucionar aquel problema que se arrojó.

Nos parece también importante hablar, y de manera reiterada, de forma que, si usted

decide a finales de 2018 venir a arrojarnos los resultados, sería, por supuesto, bien recogido. Pero los

medios de comunicación, de manera alertante, nos explican que los datos de la Comunidad Autónoma

de Madrid no son positivos y, en la última jornada celebrada por EuropaColon España, se ha

confirmado que nuestra Comunidad ocupa uno de los últimos lugares en prevención de cáncer de

España; este dato es del 1 de marzo de 2017. Está claro que tenemos que seguir avanzando en

medicina preventiva, usted lo ha dicho: prevención y diagnóstico precoz, pero es importantísimo que

para ello tengamos medios, no solamente medios de comunicación, campañas y sensibilidad, sino

medios dentro de nuestras estructuras del sistema de salud, porque, si no, es difícil abordarlo.

También nos arrojaron datos, que creemos que es importante cuando hablamos de

campañas de prevención. Nos hablaba de una aportación económica para plantearse de entre 2 euros

y 1.000 millones de euros. ¿Por qué digo esto? Porque el test de detección de sangre en heces solo

cuesta 2 euros y toda la patología en su conjunto tiene un coste para el sistema sanitario de 1.000

millones de euros. Por lo tanto, es importantísimo plantearnos que la prevención es tener sentido

común, pero, para ello, necesitamos medios y proyecto.

Así que nos gustaría que en su segunda intervención intentara dar solución a aquellas dudas

que quedaron hace más de un año y, si sabemos que el plan no se ha detenido, pero sí se ha

sometido a un análisis nos dijera cuáles han sido los resultados y, a partir de la fecha que usted nos

ha dado, 31 de marzo, en qué consiste realmente, no solamente en la campaña de comunicación sino

en la parte técnica y en la parte asistencial. Muchísimas gracias.


23283

El Sr. PRESIDENTE: Muchas gracias, señora Marbán. A continuación tiene la palabra la

portavoz del Grupo Parlamentario Podemos Comunidad de Madrid, señora García Gómez, por un

tiempo máximo de diez minutos.

La Sra. GARCÍA GÓMEZ: Muchas gracias, Presidente. Buenas tardes, señor Consejero.

Quería también dar la bienvenida, no a su equipo, porque ya ha venido muchas veces, pero sí al

doctor Díaz Tasende, que es compañero de mi hospital. Con respecto a la prevención del cáncer de

colon hay una evidencia científica muy contundente, mucho más contundente incluso que en la

prevención del cáncer de mama. Es tan contundente que no solo es un beneficio en términos

económicos sino que, obviamente, cualquier medida relacionada con la prevención va a tener un

reflejo directo, en el caso del cáncer de colon, con la salud de nuestros ciudadanos y, por extensión,

como ha dicho la portavoz de Ciudadanos, para nuestras arcas públicas.

Usted dice que va a haber un acto el 31 de marzo. El caso es que hubo muchísimos actos ya

en 2014, lo digo por si tampoco tienen mucho tiempo para prepararlos, con que vean los actos que se

hicieron en 2014, en los que se anunció esto a bombo y platillo, se repartieron folletos y se hizo un

plan muy estructural, con todo tipo de detalles, si quieren repetir el acto, no estaría mal. Ese plan,

claramente, dicho incluso por su propio Gobierno, fracasó; no sé si el problema es la llamada o la

carta, el caso es que en otras comunidades autónomas tuvo un cumplimiento de más del 40 por

ciento y aquí en Madrid tuvo un cumplimiento del 3,8 por ciento. Que usted diga aquí que ese

programa se ralentizó, hombre, un programa que tenía un funcionamiento del 3,8 por ciento,

ralentizarlo, suena un poquito a guasa. El caso es que nunca se puso en marcha. En esta Comisión, es

verdad que ya es la segunda vez que hablamos de este tema, el mismo señor Pascual nos dio unas

cifras y nos dijo que para 2016 esto tenía un presupuesto, de hecho, concretó: 650.000 euros para

Atención Primaria, 4,4 millones de euros para Atención Hospitalaria y 690.000 euros en comunicación

y difusión. Me gustaría preguntarle qué ha sido de esos miles de euros, dónde han ido a parar, si

existieron o si es que cuando vienen a las Comisiones nos cuentan películas de ciencia ficción porque,

luego, todo eso no se contrasta.

También nos preocupan los contratos. Había contratos que estaban relacionados con el

Prevecolon que el 1 de enero de 2016 cesaron, básicamente; luego, de algunos de esos ceses se pudo

recolocar a los digestólogos, pero no como continuidad de este programa. Me gustaría que usted nos

contará, concretamente, no cómo se hace el test, ni nada de eso sino que venga usted aquí en

condición de Consejero de Sanidad y nos cuente cuántos contratos hay previstos para desarrollar este

programa, porque aquí hay un cribado, efectivamente, pero, después, hay un colonoscopia, creo que

en torno a un 7 por ciento, se calculaba entre un 7 y un 10 por ciento; entonces, queremos saber

cuántos contratos van a estar vinculados para poder hacer esas colonoscopias. Si hace un año

teníamos una lista de espera de seis meses y no ha habido ninguna acción por parte del Gobierno

para que esa lista de espera baje a la hora de hacer las endoscopias, me gustaría saber –porque, la

verdad, es bastante intrigante- cómo se va a desarrollar un programa en el cual la lista de espera para

los pacientes que ya tienen una sospecha diagnóstica alta -no estamos hablando de screening sino de

pacientes con sospecha diagnóstica alta- es de seis meses; si vamos a introducir también el cribado, a


23284

lo mejor los que tienen sospecha diagnóstica alta van a tener que esperar nueve meses o a lo mejor

ustedes tienen pensado otra manera de hacer las colonoscopia a estos pacientes.

Respecto a lo que ya se ha dicho y se va a decir una y un millón de veces, queremos saber

el presupuesto. Queremos saber cuánto van a destinar ustedes; la pregunta creo que es muy fácil y,

si llevan un año preparando este programa, porque ya lo preguntamos hace casi un año, creo que la

respuesta debe ser muy fácil. Ustedes dieron inicialmente en el año 2014 un presupuesto de

1.295.000 euros, ¿cuál es el presupuesto para este año 2017?

Para terminar, creo que son muy fáciles las preguntas: ¿qué van a hacer con la lista de

espera?, ¿cuántos contratos tienen ustedes pensados para desarrollar el programa? y ¿cuál es el

presupuesto? Con que se ciña a estas tres preguntas, yo doy por satisfecha la comparecencia. Muchas

gracias.

El Sr. PRESIDENTE: Muchas gracias, de verdad, por la brevedad. Tiene la palabra el

portavoz del Grupo Parlamentario Socialista, señor Freire, por un tiempo máximo de diez minutos.

El Sr. FREIRE CAMPO: Gracias, señor Presidente. Yo, siguiendo los consejos de don Ángel

Gabilondo, señor Consejero, diré que su presentación ha tenido una aproximación oblicua a la realidad

del cáncer de colon, y es lo siguiente. Usted ha venido a decir, efectivamente, nosotros lo

constatamos y, de hecho, si usted repasa el acta de la Comisión del 16 de febrero de 2016, de hace

poco más de un año, vera que el señor Pascual, el Director General, reconoció que el programa

estaba parado, y usted lo ha dicho: han empezado a llamar a gente a partir del 9 de enero; es decir,

2016 ha sido un año un blanco desde el punto de vista de screening de cáncer de colon y, si no,

mañana le pido una nota para que me diga cuántas personas han sido llamadas, y seguro que no sale

nada. Entonces, digamos las cosas claramente: el plan de screening de cáncer de colon de Madrid ha

estado parado durante el año 2016, porque usted dice que han vuelto a ponerlo en marcha en enero.

Vale, esto es importante. Por cierto, le voy a pedir el análisis de la fase piloto, a la que usted se ha

referido al principio de su intervención, es decir, del plan anterior, y es importante tenerlo. Porque,

claro, yo tengo aquí una presentación del plan anterior en la que viene un grupo director y usted ha

mencionado que han nombrado a un coordinador, que está aquí, pero a nosotros nos gustaría saber si

detrás de este coordinador hay un equipo, porque lo que me llega de digestólogos de distintos

hospitales es que ellos se están enterando ahora y, de hecho, están circulando entre ellos fotos de las

diapositivas que ha habido en una presentación; ¡es que me han llegado de tres personas distintas las

mismas o parecidas! Es decir, no hay información; nadie tiene ni siquiera este PowerPoint que tengo

yo del año 2014, y esto, señor Consejero, es un tema de transparencia.

Me he preocupado particularmente cuando usted ha mencionado que el día 31 lo van a

lanzar. Hace un año comenté que el screening de cáncer de colon en la Comunidad de Madrid había

sido un fantástico éxito político: nunca se había vendido menos con más fanfarria. Salió en todos los

medios de comunicación, pero no hubo nada o lo que hubo fue poquísimo. No me gustaría que este

año sucediera lo mismo.


23285

Y es que, señor Consejero, estamos ante un problema de fondo. Déjeme que le diga: el 17

de enero se ha publicado un estudio, “Incidencia del cáncer en España, 2015”, en la revista “Clinical

and Translational Oncology”, que es una publicación de REDECAN, la Red Española de Registros de

Cáncer, y ¿sabe usted una cosa, señor Consejero? Madrid no está; Madrid está ausente, porque

Madrid no tiene registros poblacionales. Cuando uno quiere ver cuál es la situación, la incidencia del

cáncer en la Comunidad de Madrid, encuentra que no hay datos. Tenemos que extrapolar los datos

generales que hay en este informe, que es oficial y que nos dice que en España, en hombres y

mujeres, la incidencia es de 41.441 casos; en Madrid corresponderían 5.800 casos, pero eso lo

tenemos que hacer con cálculo, como le digo. Y es que Madrid no tiene registros de cáncer. Se lo

hemos dicho aquí más veces, pero esta es una realidad.

Pero es que Madrid tampoco está en el mapa nacional de estas cosas. Mire, no sé si le

habrán informado de que existe una red de programas de cribado de cáncer. Todas las comunidades

que tienen cribado de cáncer se reúnen anualmente. La última reunión fue en Canarias, en mayo de

este año, y puede usted ver en la página web todas las presentaciones que se hicieron ahí, de

Canarias, del País Vasco, de Cantabria, de Valencia, de Baleares, de Galicia o de Murcia. Madrid no

está porque Madrid no existe, porque Madrid no está haciendo nada. Señor Consejero, esto es

comprobable: Madrid no existe en cribado de cáncer o, por lo menos, es incapaz de mandar datos; no

constan en ningún sitio, y esto no es casual. En 2012, “New England” publicó un artículo de

referencia, “La colonoscopia versus test inmunológico en el screening de cáncer” –dicho en español-,

y hay una sola persona de un hospital de Madrid. ¡Madrid no tiene capacidad técnica en esta materia!

Desde la Consejería no se está lanzando en modo alguno una actitud que permita dar consistencia a

este programa. Incluso, en el mismo partido que gobierna, lo que hacen unos lo deshacen los otros.

¿Qué estaba mal, señor Consejero, en el plan 2013-2014? Porque si usted se lee lo que nos

dijo su Director General hace un año, ¡santo cielo, esto iba sobre ruedas! ¿Y qué ha pasado? ¡Tiene

que explicar esto! ¿Y por qué han quitado al equipo anterior? ¿A qué equipo han puesto ahora? ¿Hay

un equipo o hay una persona, la que estaba en servicios centrales, el doctor Soria, que, al parecer,

era el que llevaba esto y que hace dos días ha dejado de llevarlo? ¿Esto va a cambiar también?

¿Cómo están organizados? ¿Cómo hace los nombramientos? Cuando yo era Consejero, los

nombramientos se hacían en papel oficial. ¿Se van a dar a conocer a la organización? Le digo yo que

muchos jefes de servicio oyen el rumor de que hay un encargado de este programa, pero no lo saben;

de hecho, se van a reunir por su cuenta, porque se sienten marginados. ¿Es usted consciente de esto,

señor Consejero? ¿Qué va a vender el día 31, humo? ¿Cuándo nos va a dar el plan este? ¿Cuándo nos

va a decir cuánto dinero va a invertir?

Mire, hay aquí un trabajo -como ven, tratamos de venir documentados- de cómo está el

screening de cáncer de colon en España; es un trabajo de 2012 de un profesor de Murcia. Ese trabajo

calcula costes; calcula, por ejemplo, que, aproximadamente, 5.000 colonoscopias de este programa

en Murcia les vienen a costar un millón de euros; calcula que el coste global del screening de cáncer

de colon en el País Vasco sería de unos 40 millones; en Madrid significaría tres veces más. Señor

Consejero, ya le hemos pedido que nos diga qué presupuesto, qué contratos adicionales, qué carga


23286

de trabajo va a haber, qué calendario de implementación, qué flujograma de... Esto es lo que le

pedimos. Indudablemente, no lo puede decir usted aquí, pero, señor Consejero, si esto lo tiene tan

atado como lo tiene, yo hubiera venido aquí repartiendo cuatro copias del plan a los cuatro Grupos

que estamos aquí.

Viene usted y nos cuenta cosas, incluso nos cuenta cómo hay que recoger las muestras para

el test de sangre oculta en heces. ¡Por favor!, queremos datos, queremos información. Esto es, señor

Consejero, para lo que le hemos traído aquí. Espero tener respuesta y sobre todo a cuestiones

concretas, como, por ejemplo: ¿en cuántos hospitales o en cuántas áreas de zona hospitalaria se va a

hacer el programa? Yo tengo aquí, de nuevo, una fotografía de una presentación que me habla

únicamente del 12 de Octubre, del Puerta de Hierro y del Hospital Universitario Fundación Alcorcón.

Nos gustaría saber por qué se han elegido estos hospitales. Usted habla de una presentación el 31, y

yo tengo aquí fechas de reunión, de formación de formadores, de arranques, que no concuerdan con

esto. Señor Consejero, le pedimos rigor y datos; de hecho, si tuvieran algo escrito, no sé qué está

esperando para mandárnoslo por correo electrónico, dar la instrucción por WhatsApp a su gente para

que nos lo mande. El problema es que no lo tiene, que han estado un año de vacaciones y ahora

están moviendo esto de tal manera que esto crea inquietud en los muchos profesionales que están

preocupados e interesados en esto.

Me gustaría saber también en qué medida están ustedes trabajando codo con codo con la

Alianza para la Prevención del Cáncer de Colon, una de las instituciones o de las organizaciones que

está funcionando en esto. Señor Consejero, no tenemos datos, y lo que usted nos ha contado,

honestamente, tiene más de promesa que de consistencia. Espero que en su segunda intervención

responda a estas cuestiones que le estamos planteando. Muchas gracias.

El Sr. PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Freire. A continuación, tiene la palabra la

portavoz del Grupo Parlamentario Popular, la señora Liébana, por un tiempo máximo de diez minutos.

La Sra. LIÉBANA MONTIJANO: Muchas gracias, señor Presidente. Por supuesto, quiero

dar la bienvenida al señor Consejero a esta Comisión y agradecerle la amplia información que nos ha

trasladado de la situación actual del Plan de Detección Precoz del Cáncer de Colon y el despliegue de

este ambicioso proyecto para el futuro.

Coincidimos todos los portavoces en que el cáncer de colon es una prioridad sanitaria debido

a su elevada incidencia, a la prevalencia y a la mortalidad, pero de he decirle, señor Freire, que yo voy

a hacer un discurso en positivo, sobre todo de lo que usted decía que no había datos del cribado de

cáncer. Yo he sacado unos datos del Instituto Nacional de Estadística que dicen que en el año 2015 se

registraron en España 407.489 defunciones que están atribuidas a enfermedades; de estas, 11.526 se

atribuyen al cáncer de colon, lo que supone un 2,8 por ciento del total. Y la parte positiva es que,

también en este año, la mortalidad por esta enfermedad se redujo en un 4,3 por ciento,

probablemente por la prevención y por la publicidad dada desde los distintos medios de la Consejería.

Como saben sus señorías, esta enfermedad se caracteriza por que su pronóstico está altamente


23287

condicionado por el estadio detectado en el momento del diagnóstico, de manera que la probabilidad

de supervivencia aumenta en gran medida si se detecta la enfermedad a tiempo. Si a esta

característica le unimos que son procesos que transcurren sin sintomatología, comprenderán la

relevancia que adquiere la prevención.

Gracias a la información que hemos recibido tanto de la Consejería de Sanidad como de la

Asociación Española Contra el Cáncer, somos muchas las personas que hemos conocido los factores

que aumentan el riesgo de desarrollar esta enfermedad; entre ellos, la edad, como ha dicho el

Consejero, personas mayores de 50 años; la existencia de pólipos; padecer enfermedades

inflamatorias crónicas, como colitis ulcerosas o la Enfermedad de Crohn; también tener antecedentes

familiares y factores asociados al estilo de vida, como el consumo de tabaco, alcohol, sedentarismo y

obesidad.

Y, como nos ha señalado el Consejero durante su intervención, en la prevención de esta

enfermedad se puede actuar a varios niveles. Le agradecemos la explicación porque la mayoría, los

que no somos del medio sanitario, lo desconocemos, y es muy interesante saber que, en primer lugar,

se realiza una prevención primaria, que está dirigida a toda la población, con independencia de su

edad y del nivel de riesgo, que va encaminada fundamentalmente a modificar los hábitos poco

saludables, por ejemplo, reducir el consumo de alcohol y tabaco, disminución de sedentarismo y a

potenciar el consumo de una dieta, como la que tenemos la suerte de tener en España, rica en frutas

y en verdura fundamentalmente. Quiero resaltar también la importancia de las campañas de

educación para la salud que la Consejería de Sanidad ha desarrollado a través de la Dirección General

de Salud Pública.

En otro nivel, la prevención secundaria, la realización de pruebas con el fin de detectar la

enfermedad antes de la aparición de los síntomas, es el punto en el que se enmarca el Programa de

Detección Precoz del Cáncer de Colon, que es objeto de esta comparecencia y que está basado en un

sistema de cribado poblacional. Los criterios que justifican la puesta en marcha del mencionado

proceso del cribado poblacional son: la frecuencia elevada, la consecución de un beneficio en el

pronóstico de la enfermedad al incorporar un tratamiento en las fases iniciales, la existencia del

conocimiento elevado sobre su historia, la existencia de un periodo presintomático que permite llevar

a cabo un tratamiento, la existencia de test diagnósticos y un coste asumible. El mensaje, por tanto, a

transmitir y el gran título de esta comparecencia sería: la detección precoz ofrece la posibilidad de

reducir el número de personas que fallecen cada año por cáncer de colon, puesto que la curación es

muy elevada si se detecta en fases iniciales. De ahí la importancia de este Programa de Detección

Precoz de Cáncer de Colon y Recto, que tiene como principal objetivo la detección y extirpación de

pólipos precancerosos con el fin último de prevenir el desarrollo de tumores malignos.

Como recordarán sus señorías, en enero de 2015 se inició el Programa de Prevención de

Cáncer de Colon y Recto que, en el transcurso del primer trimestre, contó con la incorporación de diez

hospitales y quince centros de salud. Durante todo este periodo de funcionamiento del programa, en

fase piloto se realizaron más de 47.000 invitaciones y más de 15.700 test, de los cuales un 6,20 por


23288

ciento resultaron positivos y un 93,24 fueron resultados negativos. Y fue en esta etapa inicial en la

que se detectaron algunas áreas de mejoras, que se procedieron a estudiar en profundidad para

solucionar las desviaciones detectadas. Este nuevo programa que nos ha explicado el señor Consejero

cumple con todos los requisitos desarrollados en la Orden 2065/2014, de 31 de octubre, por la que se

modifica el Real Decreto 1030/2006, de 15 de septiembre, que establece la cartera de servicios

comunes del Sistema Nacional de Salud. En esta norma se describe que el cribado poblacional de

cáncer colorrectal se realizará a la población objetivo de hombres y mujeres entre 50 y 69 años, a

través de los test de detección en sangre oculta. Señorías, la Comunidad de Madrid se encuentra

cumpliendo esta disposición de manera responsable, puesto que el estudio pormenorizado que se ha

llevado a cabo en la fase piloto va a permitir implementar el proyecto con una mayor garantía de

éxito, aunando, por tanto, la eficacia con un mayor aprovechamiento de los recursos públicos.

Señora García, los programas de cribado de cáncer colorrectal no solo son costes efectivos

sino que reducen muy significativamente los costes de asistencia sanitaria posterior. De ahí la

importancia de que se encuentren planificados y se estudien con detalle las experiencias previas con

objeto de reconducir programas en su implantación definitiva.

Nos parece muy acertado, señor Consejero, el sistema de invitación telefónica a las personas

que no han contestado a las cartas y la realización de llamadas en diferentes días y a diferentes

franjas horarias para maximizar la participación de todos los ciudadanos.

Quiero decir también que, a través de la firma de pactos de gestión con los servicios

digestivos de hospitales, se está cimentando la estructura asistencial que permitirá atender a los

ciudadanos participantes en el programa en jornada extraordinaria, como usted ha dicho, sin que se

produzcan interferencias en la asistencia a los demás pacientes. Otra actuación de relevancia es la

evaluación de los pacientes con el test positivo por parte de los médicos de familia.

En definitiva y como colofón a mi intervención, quiero decirle, señor Consejero, que desde

mi Grupo Parlamentario le transmitimos nuestra satisfacción a usted y a la Consejería de Sanidad por

la renovación del Programa de Detección Precoz de Cáncer de Colon y Recto, cuyo despliegue se va a

llevar a cabo de manera progresiva durante 2017.

Finalizo haciendo mención nuevamente al informe que ha presentado la Comisión Europea

hace unos días, en el que la Comunidad de Madrid es la segunda región europea con la mejor

Sanidad; de un total de 263 regiones, solo se ha visto superada por Estocolmo. Luego, el estudio

indica que la sanidad madrileña cuenta con una situación de fortaleza comparándola con otras

comunidades de la zona con un Producto Interior Bruto parecido. Esta noticia es un indicador de que

están en el buen camino, de que las actuaciones planificadas resultan ser efectivas, eficientes y

respetuosas con el aprovechamiento adecuado de los recursos públicos. Por nuestra parte, nada más.

Muchas gracias.

El Sr. PRESIDENTE: Muchas gracias, señora Liébana. Para cerrar el debate tiene la palabra

el Consejero de Sanidad por un tiempo máximo de diez minutos.


23289

El Sr. CONSEJERO DE SANIDAD (Sánchez Martos): Muchas gracias, señor Presidente. Ya

sabe que no voy a estar nunca a favor de esos diez minutillos, o sea, que ya le voy a pedir una

prórroga, si puede ser, de uno o dos minutos. Es que, ¡usted fíjese, contestar a todo esto!

Señora Marbán, yo me alegro de que usted crea que soy dinámico, pero utilizo esta técnica

dinámica porque es la hora de la siesta; por las mañanas actúo de otra forma, ya lo sabe usted, en la

Asamblea. Pero me alegro, me alegro y por supuesto que estoy encantado de venir aquí y, además,

para hablar de temas que yo creo que conozco no como político sino como profesional; a veces es

importante que alguien que ocupa un cargo político sepa cómo recoger las muestras de heces y sepa

cómo explicárselo a los ciudadanos, aunque alguno de sus compañeros se lo hayan tomado –por

supuesto no usted- con sorna, con palabras que han hecho ellos suyas, con guasa, con

descalificativos, con fanfarria y con ironías. Señorías, ¿algún día podrán ustedes evitar los

descalificativos, las ironías, y centrarse? Lo acaba de decir muy claro su compañera del Grupo Popular

–y le agradezco especialmente su explicación porque me ha quitado a mí un montón de cosas que

tenía que contestar-, doña Pilar Liébana: no está usted en lo cierto, señor Freire; no sé si está usted

en el tema de cuando era Consejero, pero sí que está en los datos y no sé por qué no quieren aceptar

que tenemos la segunda mejor Sanidad de Europa. Deberían sentirse orgullosos. Otra cosa es que se

tengan que plantear... (El Sr. FREIRE CAMPO: Deberían.) Señor Freire, se terminó su turno, por

favor, ahora estoy en el mío y yo no les he molestado, a usted ni a la señora García Gómez, y, por lo

tanto, le pido al Presidente que, por favor, igual que yo he respetado su turno de preguntas, hagan

ustedes el favor de hacer lo mismo en mi turno de respuestas.

Señora Marbán, le agradezco de verdad su turno y su actitud positiva ante un tema como

este que, por lo menos, no es derrotista. ¿Que hay fallos por falta de coordinación? Yo no he venido

aquí a ser triunfalista, he venido a analizar lo que se está haciendo y a decir que sí, que existían fallos

en la coordinación; precisamente por eso hay un profesional nuevo en ese equipo y se ha cambiado la

aplicación informática por completo, porque no podía ser que no formara parte de la historia clínica,

por ejemplo. ¿Deficiencias de la fase piloto, señor Freire? Pues claro, ya se lo he dicho antes: la

invitación se realizaba mediante una carta, porque es un tema impersonal para decirle a alguien que

recibe esa carta... Es que ustedes tienen que situarse, además de en ser políticos, cuando diseñan un

programa tienen que aplicar un poco de empatía y ponerse ustedes en el lugar del otro. Yo no quiero

mirar a nadie, pero algunos están en la misma edad que yo y, por tanto, están en esa franja de 50 a

69 años, que a las 17 horas pueden recibir una carta en la que le dicen que pueden tener un cáncer

de colon, algo que nunca ha pensado usted y que, además, le dicen que, por si acaso tiene usted que

recoger su muestra de heces y pasarse por aquí. Su muestra de heces que, además, ¿cómo las

recojo? ¡Ya sé que a ustedes no les preocupa!, pero a los que nos dedicamos a la salud pública y a

conseguir objetivos sí nos preocupa, porque, señorías, uno de los fallos ha sido el porcentaje de

pruebas que no han sido bien recogidas. ¡Claro!, esto es algo que a mí, personalmente, me preocupa.

Desde la puesta en marcha en 2015 de la fase piloto del programa, se invitó a participar a

47.473 personas, recibieron la invitación 44.785 y la aceptaron solo 15.686. En cuanto a los

resultados obtenidos, le señalo que el 0,56 por ciento de los test fueron nulos o no válidos para el


23290

diagnóstico, el 93,2 por ciento fueron negativos y el 6,2 restante resultó positivo; es decir, un total de

975 personas a las que posteriormente se les realizó un test de confirmación mediante una

colonoscopia, que es otro tema que también tendríamos que abordar por la dificultad de poder

convencer a una persona que no tiene síntomas ni clínica de que se haga una colonoscopia. Eso es la

comunicación eficaz, es la comunicación afectiva y la comunicación emocional, y es lo que estamos

poniendo en marcha con esa Dirección General, que todavía alguien no ha entendido que es la

Dirección General de Atención al Ciudadano y Humanización de la Asistencia Sanitaria, que hoy, como

bien saben, tiene nuevo Director General, don Fernando Prados, a quien aprovecho para felicitar

públicamente.

Baja tasa de participación; ya se lo he dicho antes, dificultad para garantizar el acceso y

equidad del sistema. Me pregunta por contratos. Con el fin de que la estructura asistencial sea capaz

de atender ese aumento de la demanda, hemos puesto en marcha, con los servicios de digestivos –y

ustedes lo saben-, actos de gestión específicos para la realización de colonoscopias en jornada

extraordinaria. Claro, me pregunta usted, señora García Gómez: ¿qué ha pasado con los que hemos

quitado? ¿Pero si es que eran digestólogos que hacían menos de tres colonoscopias a la semana! Eso

se llama eficacia y eficiencia. Si yo tengo digestólogos que hacen menos de tres colonoscopias a la

semana, pues me lo tengo que plantear, evidentemente. También estaré encantado de darle las

razones, sin ningún tipo de problema.

Me habla usted de las listas de espera. Para la colonoscopia diagnóstica sabe usted que está

entre 45 y 100 días, con una programación extraordinaria, pero la colonoscopia de cribado no afecta a

las colonoscopias de diagnóstico porque son ajenas y separadas. Y no, no se preocupe, yo le invito de

nuevo a que se pase usted el día 31 por el acto, pero no se preocupe, además, con las risas del señor

Freire ya intentaré yo prepararle un PowerPoint adecuado. Ha dicho usted que si íbamos a repetir el

acto; pues no, no hay que repetir el acto, entre otras cosas porque a mí ese acto, personalmente, no

me gustó cuando no era Consejero y ahora que soy Consejero es precisamente por lo que he

modificado eso, igual que también he modificado el tema de los cuidados paliativos o igual que ayer

mantuvimos una reunión todo mi equipo para poner en marcha la Ley de Derechos y Garantías de los

Ciudadanos en el Proceso de Morir -no al final de la vida- y, bueno, estamos precisamente intentando

ser proactivos. Otra cosa es que ustedes siempre tengan la misma letra de la canción, siempre

negativos.

Señor Freire, me habla usted de rigor, pero, de verdad, ¿de qué rigor me está hablando

usted? ¿De qué rigor me está usted hablando? Me dice que Madrid no existe en el registro de

tumores, cuando está publicado en la web, señoría. Mire, quien está mordiéndose las uñas y a punto

de tener una taquicardia es don César Pascual, que es nuestro Director General de Coordinación de la

Asistencia Sanitaria, que le está pasando un poco como a mí cuando estamos en la Asamblea y los

diputados están discutiendo un tema, esa ley que acabo de decir y yo, como Consejero, no puedo

contestar. Don César Pascual está deseando contestar, pero no puede porque ustedes han obligado

que esté el Consejero, aunque el máximo responsable de este programa es él. No obstante, me está

diciendo por WhatsApp que está usted invitado a tomar un café para que él le explique


23291

específicamente, y además le dé el link que me ha enviado, dónde está publicado ese registro de

tumores.

En fin, tenemos un responsable de epidemiología del registro de tumores, señoría. No sé, es

que utilizan ustedes siempre la falta de rigor, y siempre utilizan lo mismo: que no estamos trabajando,

que no hacemos nada. Acaba usted de decir que hemos estado un año de vacaciones. Bueno,

también fue usted el que dijo hace un año que era yo -así lo dijo en su tuit- el que escondía a los

pacientes de urgencias porque ya no había pacientes de más de 24 horas. ¿Se acuerda usted de aquel

órdago que lanzó usted en la Asamblea? Pierde usted poco a poco la credibilidad si utiliza la falta de

rigor, la falta de datos y, además, la descalificación.

Otra cuestión fundamental que les quiero destacar es la formación de los profesionales.

¡Pues claro que sí! Tengo que aceptar que no se hacía adecuadamente. ¿Para qué creen ustedes que

se ha presentado Cristina Cifuentes? Está usted con lo mismo del año anterior, del año anterior...

Cristina Cifuentes es una mujer que se ha presentado con un nuevo programa electoral. Sí señoría,

será del mismo partido pero es una Presidenta que se ha presentado con un nuevo programa y ella ha

decidido quién tiene que ser Consejero. Ya sé que las cosas de la sanidad, según usted, estarían

mucho mejor si usted fuera el Consejero de Sanidad, pero ya le he dicho muchas veces que para eso

tiene que ganar en las urnas su partido y no creo que vaya por esa línea. Así que lo mejor que puede

hacer, señor Freire, es alinearse usted con los que trabajamos, con los que estamos intentando

implantar ese programa de forma escalonada.

Me ha preguntado usted por los datos de las fases. No tengo tiempo, pero no se preocupe,

ya le he hablado de los Centro de Salud de Los Ángeles y Las Calesas. Me ha preguntado usted sobre

los hospitales, pues ya se lo digo, el Hospital 12 de Octubre, Puerta de Hierro-Majadahonda, Hospital

Fundación Alcorcón... Ello va a suponer la invitación al programa de forma progresiva a un total de

432.000 ciudadanos, comenzando con el grupo de población de mayor edad, es decir, con los de 69

años, y eso, señoría, como usted bien sabe, por salud pública, porque la edad es el principal factor de

riesgo del cáncer colorrectal y la prevalencia tanto del cáncer como de las neoplasias es mayor a

edades más avanzadas.

A partir del segundo semestre de este año se va a extender al resto de los centros de salud

y consultorios, con sus respectivos hospitales de referencia, hospitales para el cribado; ustedes

quieren que sean todos, pero los expertos dicen que no.

El Sr. PRESIDENTE: Le queda un minuto, señor Consejero.

El Sr. CONSEJERO DE SANIDAD (Sánchez Martos): Sin prórroga, ¿no? Es una broma.

Dicen ustedes que quieren que sean todos los hospitales, pero tendrán ustedes que estudiar también

las publicaciones de la OMS, lo que dicen los expertos de nosotros. Ya sé que, en su opinión, estamos

equivocados, serán hospitales de referencia para el cribado el Hospital Ramón y Cajal, el Hospital La

Princesa, el Hospital Clínico San Carlos, el Hospital Universitario de La Paz, el Hospital Príncipe de

Asturias y el Hospital Gregorio Marañón. Finalmente habrá una fase de mantenimiento que va a


23292

suponer la realización de rondas sucesivas de invitación al 50 por ciento de la población diana cada

año. Es importante tener en cuenta el éxito de un programa de esta naturaleza, que, como les he

comentado anteriormente, se va a presentar, y no lo voy a repetir, el 31 de enero.

Termino, Presidente. Termino, señorías. Los resultados de la fase piloto no fueron buenos,

lo vuelvo a decir por tercera vez, y por eso hemos reestructurado por completo el procedimiento.

Espero poder acertar. Pero les voy a decir una cosa, señorías: yo jamás me arrepentiré de las

decisiones que haya tomado, me arrepentiré de las que no tome. Seguiré tomando decisiones y

seguiré aceptando que solo se equivoca aquel que toma decisiones. Pero tenga usted en cuenta una

cosa, señoría, la Presidenta Cristina Cifuentes, más que política, es una estadista; los políticos

programan, como ustedes, para las próximas elecciones, nuestra Presidenta programa para las

próximas generaciones, y ese es el objetivo de la Consejería de Sanidad y del Gobierno de Cristina

Cifuentes. Muchas gracias.

El Sr. PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Consejero. Pasamos al segundo punto del

orden del día.

PCOC-10/2017 RGEP.322. Pregunta de respuesta oral en Comisión, a iniciativa

del Ilmo. Sr. D. José Ángel Gómez-Chamorro Torres, diputado del Grupo Parlamentario

Socialista en la Asamblea de Madrid, al Gobierno, sobre criterios económicos para la

elaboración del "Pliego de prescripciones técnicas y administrativas para la contratación

de víveres para la elaboración de dietas alimenticias, explotación de la cafetería y

máquinas de vending del Hospital El Escorial".

Les recuerdo que el tiempo de tramitación de la pregunta no podrá exceder de diez minutos,

repartidos por igual entre el autor de la iniciativa y el representante del Consejo de Gobierno. En

representación del Gobierno hará uso de la palabra el Director General de Coordinación de la

Asistencia Sanitaria, don César Pascual, a quien invito a ocupar su lugar en la mesa. (Pausa.) Tiene la

palabra, para formular la pregunta, don José Ángel Gómez-Chamorro Torres en representación del

Grupo Parlamentario Socialista.

El Sr. GÓMEZ-CHAMORRO TORRES: Buenas tardes. Gracias, señor Director General.

Simplemente, para poder después contestar en función de lo que nos pueda decir, formulo la

pregunta tal y como está en el orden del día. Nos parece que tenemos la necesidad, por la

complejidad y seguramente por mi falta de capacidad para entender el pliego y las cuantías del

mismo, de que nos explique los criterios que han seguido tanto para la elaboración del pliego como

para la elección de la empresa adjudicataria del mismo. Muchas gracias.

El Sr. PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Gómez-Chamorro. A continuación tiene la

palabra para responder, en representación del Consejo de Gobierno, el Director General, el señor

Pascual.


23293

El Sr. DIRECTOR GENERAL DE COORDINACIÓN DE LA ASISTENCIA SANITARIA

(Pascual Fernández): Muchas gracias, señor Presidente. Señoría, en relación con su pregunta, el

Hospital de El Escorial, igual que otros hospitales del Servicio Madrileño de Salud, para el ejercicio de

su actividad, precisa de suministro diario de todos los productos necesarios para que el personal de

cocina confeccione las distintas clases de dietas alimenticias para los pacientes. Además, se precisa

también la gestión del almacenamiento y la conservación de los bienes, el objeto de contratación, la

explotación de la cafetería del centro, que da servicio al personal y al público en general, y la

explotación de las máquinas expendedoras de bebidas y alimentos situadas en el hospital, así como el

lavado del menaje utilizado por los pacientes. Para la adjudicación del contrato se utiliza el concepto

de pensión completa, es decir, el precio conjunto de cada comida, desayuno, merienda y cena servido

a los pacientes del centro o, en su caso, a los usuarios de la cafetería; en el precio de dicha pensión

se engloban todos los conceptos facturables.

Los criterios valorables en este expediente se encuentran definidos en el apartado 8, de la

cláusula 1, del pliego de cláusulas administrativas particulares, y son los que voy a exponer a

continuación. En el apartado a), criterio precio, valorable con un máximo de 85 puntos y dividido en

varios subcriterios: a) precio de la pensión completa; b) precio de determinados extras, tales como

leche, pan, café, etcétera, de uso habitual en cocina; c) precio de menú diario en cafetería,

distinguiendo entre el personal del centro y el público en general; d) precio de los artículos expedidos

en cafetería, valorándose en este subcriterio diversos artículos de consumo habitual tales como café,

bocadillo y sándwiches. En el apartado b), criterio de mejoras, desglosado en dos subcriterios a su

vez, con un máximo de 15 puntos: a) la mejora en las instalaciones y b) la mejora en equipamiento.

Todos los criterios tanto económicos como técnicos son objetivos, es decir, no dependen de una

apreciación subjetiva para su valoración. Muchas gracias.

El Sr. PRESIDENTE: Gracias, señor Pascual. Para el turno de réplica, tiene la palabra el

señor Gómez-Chamorro.

El Sr. GÓMEZ-CHAMORRO TORRES: Señor Pascual, lo que más ha sorprendido al Grupo

Parlamentario Socialista es la falta de unificación de criterios en cuanto a la prestación de los servicios

de hostelería o las pensiones completas en el conjunto de los establecimientos que necesitan estos

tipos de menús. Nos sorprende, sobre todo, como hemos podido comprobar, que en un pliego de

condiciones que se saca para una residencia de mayores, la residencia Adolfo Suarez, el precio

menú/día está un euro por encima del precio menú/día del Hospital de El Escorial. Nos sorprende

porque la complejidad y las dietas de los menús de un hospital -sin duda alguna usted debe

convenirlo conmigo- no tienen mucho que ver con el menú diario de una residencia de mayores y, por

lo tanto, nos ha sorprendido.

Nos sorprende también que, si bien se hace la relación del personal de cafetería que se

subroga a la empresa, no sabemos muy bien qué pasa con el personal de cocina. Y, por otra parte,

según pliego, salvo una falsa interpretación por mi parte, la propia empresa es la que va a supervisar

a los propios trabajadores de la cocina del hospital.


23294

Pero, más allá de eso, nos sorprende la empresa adjudicataria, que sin duda alguna es

posible que se haya sujetado al pliego de condiciones, tal y como lo formularon ustedes, pero también

la Administración Pública tiene la obligación de supervisar qué ha pasado con esa empresa. Me refiero

a la empresa que la Junta de Castilla y León -no hablo de Andalucía, hablo de Castilla y León- echó de

todos los centros educativos, sanitarios y residenciales que tenía la mancomunidad por deficiencias y

mal uso en la gestión precisamente de la comida. Por darle un repaso a lo que en aquellos momentos

se dijo: Educación inicia los trámites para la rescisión de todos los contratos de Serunión en los

colegios de la Comunidad. El Consejo Consultivo avala la rescisión de dichos contratos para las

comidas en diferentes establecimientos públicos de la Junta de Castilla y León. En definitiva, quería

señalar –seguramente se estará agotando el tiempo- que no solamente nos sorprende el precio, el

bajo costo por el que se adjudicado el menú de pensión completa, 7,5 euros, para un centro

hospitalario con la diversidad de dietas específicas, que tiene un euro casi por debajo del menú que se

establece para una residencia de mayores y, desde luego, a juicio nuestro, deberían haber solicitado

información previa de esta empresa y tener en cuenta cuál ha sido el comportamiento de esta

empresa en otras Administraciones Públicas. Muchas gracias, señor Presidente.

El Sr. PRESIDENTE: Gracias, señor Gómez-Chamorro. Para el turno de dúplica, tiene la

palabra el Director de Coordinación de la Asistencia Sanitaria. Le recuerdo que le quedan cuatro

minutos.


(Pascual Fernández): Muchas gracias, señor Presidente. La adjudicación del contrato se realizó a la

empresa Serunión S.A., que fue la única oferta presentada. Se trata de una oferta que cumple todas

las especificaciones técnicas, además de los requisitos de solvencia y clasificación exigidos, no

figurando dicha empresa en la relación de empresas incursas en situación de prohibición de contratar

con el sector público, según puede consultarse en el Portal de Contratación Pública de la Comunidad

de Madrid. Tengo que decir que, si la rescisión de los contratos de los colegios de la Junta de Castilla

y León, que aprobó el Consejo Consultivo, se hubiera realizado por responsabilidad culposa de la

empresa, tendría una prohibición expresa de contratación con la Administración Pública, que no fue el

caso y, por tanto, no había nada que impidiese la contratación con la empresa Serunión.

En cuanto al establecimiento del precio, no conocemos los criterios de fijación del precio que

han seguido en la residencia de mayores, pero los que se fijaron por el personal del hospital fueron

fijados objetivamente, igual que se había venido haciendo en concursos anteriores, con la misma

metodología y de la misma manera. Nada más. Muchas gracias.

El Sr. PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Director General. Pasamos al tercer punto del

orden del día.


23295

PCOC-14/2017 RGEP.365. Pregunta de respuesta oral en Comisión, a iniciativa

del Ilmo. Sr. D. José Manuel Freire Campo, diputado del Grupo Parlamentario Socialista en

la Asamblea de Madrid, al Gobierno, sobre situación actual de las obras en el Servicio de

Urgencias del Hospital Infantil La Paz, que han sido adjudicadas a la compañía

Constructia.

El tiempo de tramitación de la pregunta no podrá exceder de diez minutos, repartidos por

igual entre el autor de la iniciativa y el representante del Consejo de Gobierno. Tiene la palabra para

formular la pregunta, en representación del Grupo Parlamentario Socialista, el señor Freire.

El Sr. FREIRE CAMPO: Gracias, señor Presidente. Doy la pregunta por formulada, porque

la ha expresado usted. Espero la contestación del señor Director General.

El Sr. PRESIDENTE: Muchas gracias. Tiene la palabra el señor Director General.


(Pascual Fernández): Muchas gracias, señor Presidente. Señoría, como usted ya sabe muy bien,

porque la semana pasada hizo una visita al hospital y, en concreto, a las obras de las urgencias

infantiles del Hospital Universitario La Paz, que son un motivo de preocupación de esta Dirección

General, dichas obras se encuentran paralizadas desde el pasado 20 de diciembre por problemas

tanto en la ejecución de las mismas como con la empresa adjudicataria, Constructia. Los problemas

han sido múltiples y de toda índole, haciendo que tanto la calidad de la ejecución como los plazos a

cumplir se hayan alejado notablemente de los objetivos perseguidos. Por este motivo se ha planteado

la resolución del contrato de las mismas, con la conformidad del contratista. Actualmente, se está

procediendo a la preceptiva liquidación con el contratista para proceder a la resolución del contrato

cuanto antes y poder reiniciar a la mayor brevedad posible los trabajos con el nuevo adjudicatario,

una vez que podamos concursar de nuevo las obras, exigiendo los criterios de solvencia que la ley nos

permita ampliar al máximo posible, pero que en este momento se encuentran limitados por la

legislación vigente. Muchas gracias.

El Sr. PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Director. Tiene la palabra el señor Freire.

El Sr. FREIRE CAMPO: Gracias, señor Presidente. Señor Director, como usted sabe bien,

estamos hablando de un hospital de referencia y de un servicio utilizado anualmente por decenas de

miles de pacientes. En estos momentos, el acceso a la urgencia está empantanado, está bloqueado;

las ambulancias tienen que entrar de frente pero salir de espaldas; hay una estructura que hay que

derribar... En definitiva, aquello está en penosas condiciones y lo que nos tememos, lo que se temen

los profesionales, es que esto va a continuar así durante un largo tiempo. Me gustaría que nos diera

su previsión sobre cuánto tiempo.

También me interesa hacer una reflexión –sobre todo, que me la haga usted- sobre lo que

ha pasado con esto. Si entiendo bien, la obra estaba en principio presupuestada en 1.200.000 euros.

Han otorgado el concurso a alguien que ofertó 700.000 euros. ¿Es eso razonable? La empresa que


23296

finalmente ha sido adjudicataria del contrato es clarísimamente insolvente, a unos niveles

preocupantes. Como usted ha comentado, estuve viendo las obras y colocaban cables sin funda, a un

nivel, diríamos, casi de delito.

Esta adjudicación de obra no fue hecha por el hospital, ha sido hecha por los servicios

centrales. Uno también se pregunta por qué una obra de este tamaño tiene que ir a los servicios

centrales, previamente pasar por Hacienda. Pero, señor Director General, ¿desde cuándo estaba esta

obra decidida por la Dirección del hospital como una cosa necesaria? ¿Cuál es el valor añadido de que

esto vaya a servicios centrales, de que vaya a Hacienda? ¡Es que están ustedes dando la razón a

aquellas personas que dicen que lo público no funciona! Si en una obra de unas urgencias que creo

que se decidió en 2014 pasa esto, usted me dirá. ¿Con qué criterios se hizo? ¿Va a pedir

responsabilidades? ¿Por qué no se estudió la solvencia de esta empresa? También, si me lo permite,

déjeme que le diga, ¿es casualidad que esta empresa pertenezca a una persona que tiene lazos

matrimoniales con una política de alta responsabilidad del PP en la Comunidad de Madrid? ¿Tiene algo

que ver o no tiene nada que ver? ¿Es pura casualidad? ¿Cuál es la probabilidad de que tal cosa ocurra

en el universo de las probabilidades? Que esto suceda, señor Director General, es motivo de

preocupación y requeriría una investigación, y la vamos a pedir posiblemente; si ustedes no nos la

dan, nosotros la pediríamos. Muchas gracias.

El Sr. PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Freire. Tiene la palabra el señor Director

General.


(Pascual Fernández): Muchas gracias, señor Presidente. Señoría, lo primero que tengo que decir es

que me sorprende el atrevimiento con el cual está su señoría diciendo que no se valora la solvencia de

la empresa, cuando está recogido por la ley y es un criterio absolutamente objetivo y objetivable con

la documentación que presenta la empresa. Por tanto, no podemos modificar el criterio de solvencia al

libre albedrío de la Administración, son los requisitos que establece la ley; que luego resulta que no es

solvente... La solvencia no verifica la cualidad técnica ni la capacidad técnica de la empresa. Son los

criterios de solvencia que se establecen por la legislación vigente y, si son acordes a la legislación y

eso está visto por la Intervención... Y tengo que decirle además que fue un contrato adjudicado en

servicios centrales, es decir, pasó por los trámites de Intervención previa y todo, por un principio de

oportunidad, por disponibilidad presupuestaria del presupuesto de servicios centrales, que el hospital

no tenía y en servicios centrales restaba presupuesto y se hizo por el principio de oportunidad, por lo

que hacemos nosotros el contrato, si no, lo hubiera hecho el hospital. Esa fue la razón, no que los

servicios centrales tengan la obsesión de coger los contratos. Pasó todos los trámites habidos y por

haber. Desde la Dirección de Obra de la Dirección facultativa, junto con la Sección de Obra del

Servicio de Ingeniería del hospital, han seguido muy de cerca la obra porque ya hubo problemas

incluso en el replanteo inicial. ¡Si lo reconocemos y está en el expediente! Está todo documentado;

desde el principio se ha hecho un seguimiento muy estrecho de esta empresa, que ganó el concurso

porque tenía todas las bases legales para ganarlo, tanto en la ejecución defectuosa de trabajos, que

está documentada, como en la demora en el cumplimiento de plazos, que está documentada en las


23297

distintas fases; como en la adscripción de medios personales en la ejecución del contrato, que

también está documentado; como en la obstrucción a las facultades de Dirección y a la inspección de

la obra, también documentado; en la subcontratación y en el seguro, en todo, y por eso hemos

solicitado la rescisión del contrato; es más, aquí sí que vamos a pedir la previsión de contratación con

la Administración Pública, porque entendemos que es una resolución culposa del contrato de esta

empresa. Nada más. Muchas gracias.

El Sr. PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Pascual. Pasamos al cuarto punto del orden del

día.

C-39/2017 RGEP.558. Comparecencia del Excmo. Sr. Consejero de Sanidad, a

petición del Grupo Parlamentario Podemos Comunidad de Madrid, al objeto de informar

sobre situación actual y de futuro de los Centros de Salud de la Comunidad de Madrid.

(Por vía del artículo 209 del Reglamento de la Asamblea).

El Consejero ha efectuado una delegación, que ya fue admitida por la Mesa de la Comisión,

en el Director General de Coordinación de la Asistencia Sanitaria, don César Pascual. Para presentar la

iniciativa, hará uso de la palabra la representante del Grupo autor, con lo cual, tiene la palabra, en

representación del Grupo Podemos Comunidad de Madrid, la señora San José Pérez, por un tiempo

máximo de cinco minutos.

La Sra. SAN JOSÉ PÉREZ: Muchas gracias, señor Presidente. Señor Pascual, hemos pedido

la comparecencia de ustedes, en primer lugar fue del Consejero, pero hoy la van a realizar ustedes;

nada que añadir, solamente que la intención, el objetivo de la comparecencia era contar con datos,

digamos, de primera mano para poder evaluar la situación de nuestros centros de salud. Esto, si

tuviéramos información asiduamente donde poderla además contrastar, a lo mejor era un ejercicio

inútil, pero nos encontramos con que habitualmente no es así con los centros de salud. Me quiero

referir a que ustedes en diferentes períodos anuncian, o bien una reforma, o bien una ampliación, o

incluso la construcción de un nuevo centro de salud, pero no podemos seguir lo que va a tardar en el

tiempo o en qué desarrollo se encuentra también en cada momento.

Por otra parte, tenemos que los presupuestos destinados a las construcciones o inversión

real en Atención Primaria no están desglosados por centros de salud, con lo cual, se añade esta

segunda dificultad para saber qué se dedica a cada centro de salud y a qué se dedica en cada centro

de salud.

Por último, también quiero comentar que muchas veces ustedes marcan unas prioridades en

los presupuestos o a través de algún informe, como por ejemplo en el Plan de Inversiones en

Infraestructuras 2016-2019, que luego vemos que tampoco se cumplen en los hechos del día a día;

por eso esperamos su contestación, para poder hacernos cargo de cómo están nuestros centros de

salud. Muchas gracias.


23298

El Sr. PRESIDENTE: Muchas gracias, señora San José. Para tramitar la comparecencia,

tiene la palabra el Director General de Coordinación de la Asistencia Sanitaria, señor Pascual.


(Pascual Fernández): Muchas gracias, señor Presidente. Su señoría ya ha tenido la ocasión de ver en

sede parlamentaria, a través de distintas comparecencias tanto del Consejero como de la Gerente de

Atención Primaria y de mí mismo, el compromiso del Gobierno de la Comunidad de Madrid a la hora

de potenciar la Atención Primaria mediante acciones finalistas, organizativas y presupuestarias. Me

voy a referir fundamentalmente al capítulo de infraestructuras, por el cual su señoría me pregunta,

pero no solo es el capítulo de infraestructuras.

Como ya bien saben, nuestra red de Atención Primaria dispone de 266 centros de salud, 163

consultorios locales y 40 servicios de atención rural, los cuales están en distinto estado de

conservación, con distinta antigüedad; en términos generales, una gran mayoría están muy

aceptables, pero hay algunos centros que necesitan urgente remodelación. En este sentido, señorías,

para el ejercicio 2017, en el Proyecto de Ley de Presupuestos Generales de la Comunidad de Madrid,

pendiente de aprobación en esta Cámara, en lo que afecta al ámbito de Atención Primaria, aumenta

su presupuesto, que se destinará a incrementar fundamentalmente el capítulo de recursos humanos y

la mejora de las infraestructuras sanitarias. En el ámbito de las infraestructuras, vamos a continuar

con el esfuerzo iniciado en 2016 y la dotación va destinada tanto a la modernización mediante la

dotación de nuevos centros en zonas básicas de salud con población consolidada y sin centro propio

como a la sustitución de centros existentes en funcionamiento con problemas de infraestructura o

falta de espacio, la dotación de nuevos centros en desarrollos urbanos y zonas con población en claro

crecimiento, y las reformas y mejoras de los centros existentes.

Para este año están previstas las siguientes actuaciones concretas. En primer lugar, la

construcción de un nuevo edificio en el SAR de Mejorada del Campo, cuyas obras ya han dado

comienzo. En segundo lugar, el inicio del procedimiento para la construcción de los nuevos centros de

salud de Andrés Mellado, Baviera, Las Tablas, Montecarmelo, Fuencarral, Navalcarnero II, en el Barrio

Hospital en Fuenlabrada, Residencial Este de Parla y el Consultorio Local de Pezuela de las Torres. En

tercer lugar, el concurso para la redacción de los proyectos, que está en marcha, de los centros de

salud de Arroyomolinos; Dehesa Vieja, en San Sebastián de los Reyes; Butarque; Parque Oeste, en

Alcorcón; PAU 4, de Móstoles; Sevilla la Nueva; la ampliación de El Molar y los Consultorios Locales de

Valdeavero y Villalbilla. En cuarto lugar, la reforma del Consultorio Local de Villar del Olmo, del de

Collado Mediano, del Centro de Salud Cáceres, del Consultorio Local de Miraflores de la Sierra y del

Centro de Salud Villanueva de la Cañada. Estas son las actuaciones pendientes para este año;

asimismo se ha iniciado la tramitación administrativa para la aceptación de parcelas y actuaciones

previas en la elaboración del proyecto del Centro de Salud Ensanche Sur de Alcorcón. Además, se

requiere dotar a estos edificios del inmovilizado necesario para la puesta en marcha de los mismos y

también la reforma de equipamiento y mobiliario médico-asistencial de otros muchos.


23299

En la priorización de los centros se han tenido en cuenta los siguientes criterios, es decir,

por qué estos centros y no otros. Primer criterio, la sustitución de centros existentes en

funcionamiento con graves problemas de infraestructuras, por falta de espacio o por problemas de

seguridad y salubridad; asimismo, las condiciones de accesibilidad y de cumplimiento de normativa en

aquellos que no es posible realizar actuaciones de mejora que resuelvan definitivamente los

problemas y, por tanto, se ha decidido la construcción de centros nuevos.

El segundo criterio ha sido la dotación de nuevos centros de salud en zonas básicas de salud

con población consolidada y sin centro propio, que tienen resuelta la Asistencia Primaria en otras

zonas básicas próximas. El tercer criterio ha sido la dotación de nuevos centros en barrios en

crecimiento o en los nuevos desarrollos urbanos con dificultades de accesibilidad al centro que tienen

asignado, aunque todavía no tengan la población suficiente que justifique la creación del centro de

salud. Todo ello se ha hecho teniendo en cuenta disponibilidad presupuestaria que implica realizar el

número de centros y de actuaciones que podemos hacer.

En cuanto al capítulo de obras y reformas e instalaciones, anualmente, en función de la

disponibilidad, se elabora un plan cuyo fin es analizar las necesidades existentes en los centros de

salud y consultorios locales en materia de reformas y de instalaciones. A la vista de dicho análisis, se

ha priorizado en función de: la puesta en marcha de nuevas acciones en plantilla, porque la

incorporación de nuevo personal requiere la ampliación de espacios o reformas; la nueva equipación

para la realización de nuevos programas, como la implantación de ecografías en los centros de salud,

que requiere ampliación de espacios o reformas; la solicitud de renovación del centro, dentro del plan

de necesidades por deterioro, a través del plan de necesidades, de conformidad con la Dirección; y la

adaptación a la normativa, con reformas en la mejora de accesibilidad, como pueden ser los accesos

adaptados y la eliminación de barreras, o por los requerimientos de la Inspección de Centros

Sanitarios o de la Inspección Técnica de los ayuntamientos.

En cuanto a las inversiones de equipamiento y mobiliario clínico de reposición, en este

ejercicio vamos a continuar con la renovación de autoclaves obsoletas en centros de salud; ya se ha

efectuado la compra de 305 equipos y seguiremos incrementándola. Se han renovado también 404

expositores de vacuna y este año pretendemos completar toda la red de expositores de vacunas por

los problemas que tenemos de rotura de la cadena del frío en ocasiones, que ocasiona pérdida de

vacunas. En cuanto a desfibriladores, se han adquirido ya 869 y se han repartido –semiautomáticos,

manuales y manuales con marcapasos- y este año terminaremos también la dotación completa en

toda la red de Atención Primaria. Al mismo tiempo, se han comprado pistolas de crioterapia para la

cirugía menor, 293 espirómetros adaptados a las nuevas necesidades asistenciales de incorporación

directa a la historia clínica, 172 dermatoscopios y aparatos de monitorización ambulatoria de presión

arterial y seguiremos con los ecógrafos, así este año está previsto adquirir 40 ecógrafos más para la

implantación del plan de ecografía en Atención Primaria. En odontología se ha priorizado la mejora de

la dotación de las unidades de salud bucodental, renovando el equipamiento de sillones odontológicos

y homogenizando la dotación en todos los centros de Atención Primaria; se ha efectuado ya la compra

de 37 sillones odontológicos, 79 equipos de radiología para odontología, así como sondas digitales y


23300

lámparas de polimerizar. También se han renovado equipos en las unidades de apoyo de fisioterapia y

matronas.

Finalmente, en cuanto a la mejora en la dotación de recursos humanos en los centros de

salud, que se inició durante el ejercicio 2016 y se destinaron al efecto 14 millones de euros, para el

presente año también destinaremos una cantidad similar para seguir incorporando la plantilla,

incluyendo también el anuncio de la incorporación de psicólogos en Atención Primaria, para completar

la red. Muchas gracias.

El Sr. PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Pascual. Seguidamente harán uso de la palabra

todos los Grupos, por orden inverso de representación parlamentaria. Tiene la palabra el portavoz del

Grupo Parlamentario de Ciudadanos, por un tiempo máximo de diez minutos, señor Veloso.

El Sr. VELOSO LOZANO: Muchas gracias, señor Presidente. Muchas gracias, señor Pascual

por acudir a esta comparecencia y por sus explicaciones. Fíjese, nosotros nos hemos reunido con un

amplio grupo de profesionales que trabajan en la Atención Primaria para que nos dieran su parecer

sobre la situación actual; no hemos preguntado por el futuro porque el deseo ya sabemos que puede

ser muy amplio. Pero en la descripción que nos daban de los centros de salud, nos venían a decir que

los centros de salud, hoy por hoy, en la Comunidad de Madrid, están cada vez más sobrecargados,

están deteriorados y están poco valorados por la Consejería.

Ustedes, desde la Consejería, siguen sin solucionar los problemas de la hiperburocracia que

padecen los centros de salud, y siguen sin escuchar a los profesionales que trabajan en estos centros

de salud. Por eso, nosotros llegamos a la fácil conclusión de que no estamos, en absoluto, de acuerdo

con el modelo actual de gestión de la Atención Primaria. Estas siete direcciones asistenciales carecen

de un poder efectivo, y hay un gerente único que no da respuesta real a estos 266 centros de salud

que existen en Madrid. Como usted comprenderá, necesitamos ver otro tipo de actuaciones y otro tipo

de proyecciones para mejorar la Atención Primaria en nuestra Comunidad.

Decíamos que ustedes no valoran adecuadamente la Atención Primaria, su importancia y su

peso, ni valoran a sus profesionales, y eso no puede ser. Nosotros nos hemos propuesto mejorar la

Atención Primaria y mejorar a los excelentes profesionales que trabajan en ella; por ello, vamos a

intentar mejorar esa Atención Primaria buscando una mayor descentralización, una mayor autonomía

de gestión y más poder en esas direcciones asistenciales.

Nosotros le vamos a plantear la comparecencia desde dos puntos de vista: desde el punto

de vista presupuestario y desde el punto de vista de recursos humanos. Desde el punto de vista

presupuestario, lo que queremos saber exactamente, dado que el motivo de la comparecencia era la

situación actual y de futuro, es cuánto ha invertido la Comunidad de Madrid y ha ejecutado en obras

de reforma y mantenimiento en centros de salud en el ejercicio 2016, y cuánto tienen ustedes

previsto invertir en 2017. Porque usted nos ha desglosado un poco las inversiones pero no nos ha

dado las cifras, o por lo menos, no me ha parecido que se hayan recogido entre sus datos esas cifras.


23301

Esto nos hace reflexionar sobre la necesidad de si todas estas actuaciones que ustedes

quieren proyectar sobre la Atención Primaria responden a un plan de inversiones e infraestructuras o

no. Es decir, nosotros entendemos que es necesario prever expresamente lo que es una actuación de

inversión tanto para la construcción de los nuevos como para la reforma de los existentes, reformas y

mejoras que usted ha mencionado, pero eso tiene que responder a una planificación. Y digo

planificación, no sé si sabe que hay muchas agrupaciones sindicales que están criticando estos planes

o estas planificaciones que se incluyen en los presupuestos de la Comunidad de Madrid, porque,

analizando los últimos cuatro o cinco años, lo que ven ellos es que se incrementa cada vez más el

gasto dirigido a los conciertos de la sanidad privada en perjuicio del volumen de inversión en la

sanidad pública.

Entonces, para nosotros es fundamental reformar los hospitales y centros sanitarios que lo

precisen, y hay que hacerlo de una forma progresiva y planificada con el fin de mejorar ese nivel de

atención de los pacientes y de sus familias. Entendemos que es fundamental que los ciudadanos y los

ayuntamientos deben conocer con suficiente antelación cuándo se van a construir sus próximos

centros de salud, y si los que tienen los van a reformar o no. Usted nos dice que esas decisiones se

han ido adoptando, pero nosotros entendemos que no ha habido transparencia en este proceso de

decisión, ni tampoco ha habido ningún tipo de participación. Es decir, los ayuntamientos les ceden a

ustedes los solares para la construcción de un nuevo centro de salud, pero pasan años y nunca llega

ese centro de salud, y ellos no saben por qué no se ha construido el centro de salud con el que se

comprometió hace tres años el Consejero.

Por eso le preguntamos si están ustedes valorando la posibilidad de diseñar un plan

estratégico de Atención Primaria; es decir, que estas actuaciones respondan a algo parecido al

programa de actuaciones prioritarias en centros sanitarios que, creo que el 9 de febrero, el Consejero

presentó en la Asamblea. Pues, a lo mejor, de manera paralela, se podía hablar de algo parecido para

la Atención Primaria.

También le vamos a exigir, desde el punto de vista presupuestario, que cumpla con el

compromiso recogido en el acuerdo de investidura en el que se decía que iba a haber una dotación

anual presupuestaria de 30 millones de euros destinados a la Atención Primaria. Si eso es así,

queremos que nos explique entonces por qué en la ejecución del Presupuesto de 2016 no se ha

producido la ejecución al cien por cien de esa dotación presupuestaria. ¿A qué se debe esa baja

ejecución presupuestaria destinada a la Atención Primaria?

Al parecer, en los presupuestos de 2017 se habla de un volumen total de inversión en

Atención Primaria que ronda los 22 millones de euros. Entonces, yo le quiero preguntar si nos puede

ratificar cuál es el volumen de inversión total que está previsto en los presupuestos de 2017 destinado

a la Atención Primaria. Usted nos ha indicado que se van a construir una serie de nuevos centros de

salud, sin embargo, en los presupuestos, nosotros solo hemos visto que se destinan, o por lo menos

expresamente, como partida para la creación de nuevos centros, 9 millones de euros; ¿con 9 millones

de euros se pueden hacer todos estos centros que usted ha citado? Porque da la sensación de que


23302

una cosa es a lo que ustedes se comprometen presupuestariamente, que parece que está incluida ya

la decisión de construirlos durante el ejercicio 2017, y otra cosa son esos otros centros de salud en los

que ustedes únicamente se comprometen a ese trámite inicial de proyecto de obra de construcción de

otros tantos futuros centros de salud. Y de ahí que entonces uno se pregunte qué es lo que pasa

desde que la Consejería se compromete a la construcción de un centro hasta que se ven finalizadas

las obras de inauguración de ese nuevo centro de salud. Esto desde el punto de vista presupuestario.

Desde el punto de vista de los recursos humanos, Ciudadanos se ha reunido con el Foro de

Atención Primaria y queríamos preguntarle expresamente cuáles son las medidas que ustedes tienen

pensado adoptar para mejorar la situación laboral de los médicos en la Comunidad de Madrid, para

que reduzcan las tasas de eventualidad en la Comunidad de Madrid, para que se impulse el desarrollo

profesional de los médicos. Porque usted, como buen conocedor de la materia, sabe que actualmente

nos encontramos con que hay una alta tasa de temporalidad, de eventualidad, en términos generales,

en la plantilla del SERMAS: 12.000 eventuales y 13.800 interinos. Entonces, nosotros le queremos

preguntar qué medidas van a adoptar ustedes de cara al futuro o qué planes tienen para abordar este

problema.

Con esto ya voy acabando. Ciudadanos le va a pedir, de cara a la Atención Primaria, que se

invierta más en Atención Primaria, queremos evitar las diferencias territoriales dentro de la

Comunidad de Madrid, las diferencias entre vivir en un ayuntamiento del sur o en un ayuntamiento

del norte, queremos mejorar la Atención Primaria porque así se va a mejorar la eficiencia en la

Atención Especializada, queremos aumentar la capacidad diagnóstica y terapéutica de los

profesionales, queremos que estos profesionales que están trabajando en la Atención Primaria

dispongan de más tiempo para cada paciente, y más medios, y hay que reducir sus tareas

administrativas, porque son muy habituales las consultas médicas en las que tienen que atender a

más de 40, 50, incluso 60 pacientes. Incluso se ha batido un record, que no sé si lo conocerá: 120

atendidos en un solo día, de manera continua, sin descanso, lo que significa atender a cada paciente

en menos de dos minutos, incluidos los de urgencias. Entonces, ¿cuál es su apuesta? ¿Ustedes están

apostando por una agenda de calidad o una agenda de cantidad? ¿Qué piensan hacer para mejorar

esta situación? Nosotros le proponemos que reduzcan los cupos por centros, o, si no, se verán

obligados a aumentar la plantilla en estos centros. El caso es que nosotros queremos que se refuerce

el papel de la Atención Primaria en la asistencia a los pacientes crónicos, queremos que se

introduzcan paulatinamente servicios como la asistencia psicológica y la ampliación de la consulta

odontológica desde los seis años de edad, porque eso es lo que va vinculado al programa de salud

bucodental y para...

El Sr. PRESIDENTE: Señor Veloso, tiene que ir terminando.

El Sr. VELOSO LOZANO: Voy terminando; cinco segundos. En definitiva, lo que nosotros

planteamos es que es momento de repensar, dar valor a la Atención Primaria, y por eso le

preguntamos si tienen pensado algún plan a medio y largo plazo ante las próximas jubilaciones de los

médicos de familia que están trabajando en la Atención Primaria. Nada más. Muchas gracias.


23303

El Sr. PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Veloso. A continuación tiene la palabra la

portavoz del Grupo Parlamentario Podemos Comunidad de Madrid, señora San José, por un tiempo

máximo de diez minutos.

La Sra. SAN JOSÉ PÉREZ: Muchas gracias, señor Presidente. Gracias también por su

exposición, señor Pascual. Vamos a ver. Nos ha comentado y nos ha informado, concretamente, sobre

lo que recogen los presupuestos de este año, pero con esta comparecencia, como le decía, queríamos

ir más allá. Es decir, no puede ser que a lo largo de 2016 ustedes nos anuncien una serie de centros

de salud -por ejemplo, usted mismo, al principio del año 2016, dijo que se iban a iniciar las

actuaciones para la construcción de los centros de salud de Las Tablas, Quinta Los Molinos, San

Isidro-Quince de Mayo, Montecarmelo, Valdemoro, Navalcarnero, el SAR de Perales del Río, el SAR de

Mejorada del Campo y que había un compromiso para los centros de salud de Abrantes y Comillas-

información que nosotros recogimos y tratamos de seguirla para ver en qué quedaba ese anuncio.

Pues bien, en septiembre nos entregan un plan de inversiones; en el que se detallaban las prioridades

y los centros de salud: unos se iban a reformar, otros a ampliar y otros requerían nuevos centros de

salud, y no vemos que coincida. Por ejemplo, si nos atenemos a su criterio de prioridad, ustedes

incluyen siete centros de salud; efectivamente, en el plan, el primero para construir es el SAR de

Mejorada del Campo, pero ¿saben ustedes cuándo empezaron a anunciar la construcción? En 2015. Y

me dice que en 2017 ha empezado la construcción, ¿cuándo va a acabar, señor Pascual? De este

seguimiento es de lo que queríamos hablar, porque nos encontramos con que, si desde que lo

anuncian pasan tres o cuatro años, ¿a qué estamos esperando entonces en las construcciones? ¿A

que llegue la campaña electoral de 2019 y pongan la primera piedra en los que nos habían

anunciado? A eso me refería. Si dan prioridad muy alta a Andrés Mellado, centro de salud de La

Palma, Alameda, Puerta del Ángel, Castellón-Lagasca, Quinta Los Molinos, etcétera, y no aparecen,

salvo el de Andrés Mellado, en 2017, ¿qué estamos haciendo? ¿Qué juego es este? La ciudadanía,

cuando ustedes le anuncian un centro de salud, quiere saber si es real, porque tiene un presupuesto,

si hay un plazo de ejecución y no que nos empiecen a anunciar cuando hay un proyecto básico, al año

siguiente, un proyecto de construcción, pero ¿cuándo se comienza y cuándo se acaba de realizar un

centro de salud o una reforma o una mejora?

Lo primero que usted ha dicho -me parece muy bien que lo haya hecho, porque me da la

oportunidad de contestarle- es que potencian y tienen como línea prioritaria la potenciación de la

Atención Primaria. Perdone que le diga que nos parece esto que no es cierto, ¡que no es cierto en

absoluto! ¡La Comunidad de Madrid está a la cola en gasto en Atención Primaria! Si la media de todo

el Estado es del 14 por ciento del presupuesto total, ustedes invierten en Atención Primaria el 10 por

ciento, ¡o sea que de prioridad nada! Resultado -uno de ellos-: las ratios de pacientes tan elevadas

que tienen médicos, pediatras y nuestro personal de enfermería. ¿Y eso en qué se traduce para la

ciudadanía? En que cada vez tiene mayor tardanza, más días, en obtener una cita, con lo cual, cuando

estamos hablando de listas de espera o de urgencias y el señor Consejero dice que hay que pasar

primero por Atención Primaria, lleva toda la razón, ¿sabe cuál el único fallo? Que tienen que esperar

tres, cuatro o cinco días para que les pueda ver un profesional de Atención Primaria; a esta dotación,

que nos parece escasísima, es a la que nos queríamos referir.


23304

Y hablando, en concreto, de las infraestructuras y de la inversión que hacen, tenemos ya los

datos de ejecución de 2016 y han rebajado lo que se presupuestó un 39 por ciento. ¿Cuánto han

rebajado esos 20 millones que iban a dedicar a Atención Primaria? Porque todavía no lo sabemos

exactamente. Dicen que en 2017 van a emplear 22 millones y que lo han subido. Bien, pero ¿cuánto

va a ir exactamente a los centros que usted ha citado y que, efectivamente, recoge el Proyecto de

Presupuestos de 2017? Se lo pregunto por lo que decía al principio, porque los que ustedes marcaron

como de alta prioridad, salvo el SAR de Mejorada y el Centro de Salud Andrés Mellado, no los

recogen. Esta es una de las cosas que queremos saber.

Hablando también de las infraestructuras, nos parecería sumamente importante, además

porque es urgente, que centros como el de Quinta Los Molinos -que atiende a la zona básica de

Simancas, porque no tiene centro de salud- o, por ejemplo, el Centro de Salud Cáceres, que tiene un

decreto de cierre de la Junta Municipal. Porque, claro, aquí estamos hablando de que muchos centros

no se piden por gusto, se piden porque, francamente, los profesionales no pueden trabajar con una

mínima dignidad, o son sótanos sin ninguna ventilación y sin luz directa, porque no tienen ventanas.

¡De eso estamos hablando!

Nosotros pensamos que una de las cosas que debe hacer con urgencia la Consejería es un

plan de renovación de la Atención Primaria, porque se requiere más personal, tanto médicos y

médicas de familia como pediatras, personal de enfermería y auxiliar, y administrativos y

administrativas, para disminuir las ratios de las que le hablaba. Usted conocerá el elevado número de

mujeres, de profesionales, en Atención Primaria, que es de más del 70 por ciento. ¿usted sabe que

muchas veces, por conciliar, hasta que la tercera persona no pide esta reducción, no ponen un

suplente? No podemos tener esos cupos; no puede ser que uno, dos y tres se encuentren que no

tienen asignado un profesional a tiempo completo. Eso pasa por la escasez de las plantillas. El año

pasado también dijeron que se iban a elevar, pero no se eleva el número en la cantidad que se

precisa para cubrir las necesidades. Si seguimos hablando de la necesidad de profesionales, también

hay que atajar la precariedad. Por eso decía que se debe elaborar, con nuestra participación, un plan

de renovación de la Atención Primaria.

También quiero recordarle el problema que tenemos con las limpiezas. Estas están

externalizadas y hay muchísimos centros, muchos, demasiados, que no tienen una buena limpieza, y a

veces resulta verdaderamente indigno trabajar en ellos, dada esa situación de falta de higiene.

Por último, quiero recordarle que pretendemos que esta vez no vuelva a suceder lo de

anunciar centros con una prioridad alta, como le he dicho, y que no se incluyan desglosados en los

Presupuestos con una partida específica. Nada más. Muchas gracias.

El Sr. PRESIDENTE: Muchas gracias, señora San José. A continuación, tiene la palabra el

portavoz del Grupo Parlamentario Socialista, señor Gómez-Chamorro, por tiempo máximo de diez

minutos.


23305

El Sr. GÓMEZ-CHAMORRO TORRES: Gracias, señor Presidente. Buenas tardes de nuevo.

Primero, quiero agradecer a Podemos que haya traído este punto sobre infraestructuras en Atención

Primaria. Es un tema, desde luego, muy importante para nosotros y para la Atención Primaria, y muy

oportuno a las puertas de la aprobación de los nuevos presupuestos.

Mire, nosotros lo primero que hemos podido constatar es que, de las inversiones previstas y

de nuevos centros para 2016, se nos ha ido 2016, hemos sobrepasado con creces 2017 y, salvo

pequeñas actuaciones, con un método que, por cierto, lo podían utilizar más, como la encomienda de

gestión a empresas públicas, las nuevas infraestructuras no las hemos visto por ningún sitio. Mucho

nos tememos, por las fechas, que tampoco lo vamos a ver en 2017.

Nosotros, en los presupuestos de 2016, a la voz de que parece que estábamos un poco sin

saber lo que proponíamos, ya propusimos una enmienda con 32 nuevas infraestructuras en Atención

Primaria. Bueno, se nos dijo de todo: que si no sabíamos lo que estábamos haciendo, que si mi

portavoz no tenía ni idea, pero tan solo nueve meses después ustedes nos presentan un plan con 29;

de los 29, más del 40 por ciento recogidos ya en nuestra enmienda. ¿Qué ha cambiado para que

nosotros hiciéramos una propuesta inasumible y nueve meses después sí fuese asumible? Pues yo

creo que lo que ha pasado es que han podido constatar ustedes la realidad.

Señor Director General, nos preocupa, desde luego, la situación de las inversiones ya,

pensando en 2017, porque ya de nada nos serviría hablar de 2016. Y en cuanto a mejoras de

mobiliario de centros, etcétera, yo creo que no solamente en los centros se compra mobiliario o

material de oficina; se compran otras cosas, se compran frigoríficos también, y, por cierto, los últimos

que han comprado, sin alarma; yo creo que sería supernecesario que un frigorífico de un centro de

salud de Atención Primaria, en el que hay vacunas y es importante que se esté seguro de que el

frigorífico está funcionando, se compre con esta tecnología.

Y lo que también nos preocupa en los nuevos presupuestos, salvo pequeñas cosas, es la

poca visión o el poco trabajo -si lo han hecho, nos traerán dentro de tres meses un plan para incluirlo

en 2018- sobre la zona rural. Nos preocupa, señor Director, nos preocupa la zona rural. Visitamos las

zonas rurales y vemos en qué condiciones están pasando consulta los médicos y los diplomados en

Enfermería. Le pongo el ejemplo, para que no piense que vamos solamente allí donde gobernamos

nosotros, de Nuevo Baztán. Este centro está ubicado en un chalet, que además tiene anexionado un

prefabricado. Cuando llueve, en el prefabricado no pueden pasar consulta y están en la casita que era

la antigua casa del maestro, escuela del municipio. El Ayuntamiento, su Alcalde, del Partido Popular,

mediante una moción aprobada por unanimidad en el Pleno, se ha dirigido ya a principios de 2016 a la

Consejería para buscar soluciones, y no las vemos por ningún sitio.

En Sevilla la Nueva, en plena campaña electoral, se cedió una parcela para hacer un centro

de salud, se prometió que se iba a hacer un nuevo centro de salud. Parece ser que lo que le han

prometido en los presupuestos a Ciudadanos es mejora del consultorio. No sé cómo van a estirar la

parcela del consultorio, porque yo, que lo he visto, y Ciudadanos y los compañeros concejales y


23306

concejalas de allí también, lo que se puede ampliar no son más de 10 metros cuadrados, es decir, un

despachito. Ha habido reuniones en Velilla por el problema de la asistencia 24 horas, etcétera;

tampoco lo vemos reflejado en nuevas infraestructuras. Y no vemos tampoco reflejado cómo van a

invertir en equipamiento y en material en numerosos centros de salud de las zonas rurales que están

bajo mínimos, con camilla, mesita y poquito más. Esto es el meollo de la cuestión.

Nos preocupa también el Plan de Inversiones 2016-2019 y cómo lo han recogido ustedes en

los presupuestos. Perdóneme, usted representa al Gobierno, seguramente me podrá decir que

algunas de estas cosas se le escapan, pero, en estos momentos, entenderá que el Gobierno es usted.

Y de estos 29 centros de salud en el plan, la verdad es que han recogido poquito en los nuevos

presupuestos. Nos podrá decir: nos queda el presupuesto de 2018 y lleva usted toda la razón, pero,

mirando bien la memoria, nos sorprenden dos cosas, dos cosas porque se han vendido con mucha

música y nos preocupan; por ejemplo, en mi opinión, en la opinión del Grupo Socialista, yo creo que

han jugado con la buena fe de Ciudadanos en la caso del Ensanche Sur de Alcorcón, porque

Ciudadanos anuncia que ha conseguido por fin que se vaya a construir el centro de salud del

Ensanche Sur de Alcorcón y rápidamente sale el Alcalde de Alcorcón diciendo que aquí quien lo

construye de verdad es el Partido Popular. Yo creo que ha habido un compromiso lícito entre

Ciudadanos y Partido Popular y ustedes han abusado de la buena fe de Ciudadanos, porque dan por

concluido un presupuesto en lo que es pura y llanamente un trámite administrativo. La parcela está

cedida y lo único que se necesita es una ratificación de la Junta de Gobierno y actualizar la ficha

urbanística por si pudiera haber alguna modificación. Por lo tanto, si es verdad que han acordado con

Ciudadanos que va a haber un centro de salud en el Ensanche Sur, donde debería estar no es en la

tramitación administrativa sino en la redacción del proyecto de centros. Ya le anuncio que el Grupo

Socialista hará una enmienda para subir ese párrafo a proyectos de centros y ya le anuncio también al

resto, y a Ciudadanos sobre todo, que nos gustaría también contar con el resto de Grupos para

conseguir esto de una vez y que no quede en simple humo, porque, como ha dicho antes la doctora

San José, llevando esta tramitación administrativa, seguramente que en 2019 ustedes dirán: ¡ya

vamos a hacer el proyecto! Y hemos perdido dos años. Y con esta enunciación en los presupuestos, el

Ensanche sur de Alcorcón en esta Legislatura no está.

Nos preocupa otra cosa también de Alcorcón y perdóneme que tire para mi municipio, pero,

es que, revisando las cosas... Ustedes, ¿qué alternativa van a dar a centro de salud Doctor Trueta?

¿Lo puede contar? Porque aquí han puesto una cosa que a mí personalmente no me... Nuevo centro

de salud, Doctor Trueta, de Alcorcón, está en la plaza de las Fraguas, en unos bajos comerciales, y

estoy totalmente de acuerdo en que hay que darle una alternativa de futuro a ese centro. ¿No

tendrán ustedes la tentación de que cuando esté el centro de salud del Parque Oeste y se lleven las

tarjetas de Miguel Servet de la calle Cáceres al Parque Oeste, volver a ocupar ese espacio cerrando el

centro de salud como alternativa? Nos gustaría que nos lo aclarara. Nos parece muy importante,

porque eso significaría que el centro de salud del Parque Oeste de Alcorcón, es un centro de

sustitución al centro de salud de la plaza de las Fraguas o del Doctor Trueta.


23307

Por lo tanto, señor Director General, nos preocupa el ritmo de presupuestos, el ritmo de

inversiones; al ritmo que va en función del Plan de Inversiones 2016-2019 ya han perdido dos años, y

lo digo porque no van a ser capaces de sacar este año, en los meses que nos quedan, la primera

parte, es decir, proyectos, y para muestra vale un botón: el proyecto del centro de salud de

Navalcarnero, después de estar aprobado, en tiempo y forma, el proyecto básico; lo sacaron en

octubre y lo adjudicaron en noviembre, ¡lo sacaron en octubre y lo adjudicaron en noviembre! Y,

desde luego, para todas estas cosas que les decimos, como ustedes han hecho una bolsa en lugar de

especificar presupuesto a presupuesto por centro de salud, pues ya no le voy a preguntar dónde está

la partida del Ensanche Sur, pero tampoco me digan que no es posible, porque si hay una bolsa, la

bolsa sirve para todo, para el que está y para el que no está en función de las bajas.

Señor Director General, me gustaría que concretara claramente cómo se va a ejecutar el

plan de inversiones, y las previsiones reales 2017-2018. Ya le anuncio que nos parece que ustedes

han jugado con la buena fe y han obligado a Ciudadanos en Alcorcón y al portavoz de Ciudadanos de

Alcorcón a manifestar públicamente una cosa que ustedes no han cumplido. Muchas gracias.

El Sr. PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Gómez-Chamorro. A continuación tiene la

palabra la portavoz del Grupo Parlamentario Popular, doña Regina Plañiol, por un tiempo máximo de

diez minutos.

La Sra. PLAÑIOL LACALLE: Muchas gracias, señor Presidente. Señor Pascual, señor

Director General, bienvenido una vez más a esta Comisión y muchas gracias por sus explicaciones tan

completas sobre la situación actual de los centros de salud y también por los planes previstos para su

futuro inmediato. Yo quiero recordar a todos que la Atención Primaria es el primer acceso del

ciudadano al sistema sanitario, que en nuestros centros de salud se prestan los servicios preventivos,

curativos y rehabilitadores, y que con la atención que prestan sus profesionales consiguen resolver el

90 por ciento de los problemas de salud que plantean los ciudadanos. Si esa ya es una cifra

importante, quizás es todavía más importante reconocer que la satisfacción global que plantean los

madrileños es del 90 por ciento sobre los servicios que se prestan en los centros de salud. Por lo

tanto, tengo una visión mucho más optimista que la que han transmitido algunos de los portavoces de

los Grupos de la oposición. La apuesta, además, del Gobierno sobre los centros de salud se ha

manifestado en el compromiso electoral con el que la Presidenta Cristina Cifuentes se presentó a las

elecciones; quiero recordar que el compromiso electoral número 34 es precisamente la apuesta del

Gobierno de Cristina Cifuentes por la puesta en marcha y el refuerzo de los centros de salud. Esta

apuesta, que digo ya que es firme, no solo es un compromiso electoral sino que, además, es un dato

sobre la eficiencia y eficacia de nuestra gestión, porque todo lo que es una apuesta por la mejora en

el nivel asistencial que se da en Atención Primaria, automáticamente tiene un reflejo de mejora en

todos los demás estamentos de la atención sanitaria en nuestra región.

Esta apuesta, además, se ve reflejada en el Plan de Mejora de Atención Primaria que se

incluye en los presupuestos del año 2017, y que tiene previsto un presupuesto de 30 millones de

euros destinado directamente a la mejora de los centros de Atención Primaria de nuestra región. A mí


23308

me gusta recordar siempre que nuestra apuesta por la sanidad es una apuesta por la atención para

todos: pública, gratuita, universal y de la máxima calidad. Los objetivos que tenemos en Atención

Primaria en los centros de salud son absolutamente globales y de todo tipo.

Un primer bloque de objetivos son los objetivos de modernización, entre los que hay muchas

iniciativas puestas en marcha; algunas se han destacado aquí, como la desburocratización de los

centros de salud; quiero destacar alguno de los programas, como la historia clínica digital y la

generalización de la receta electrónica, que son elementos clave en la mejora de la atención

burocrática de nuestros centros. Un segundo bloque se refiere a la potencialización del autocuidado y

la educación para la salud, que claramente es una prioridad de gestión en la política sanitaria de

nuestra Consejería. Un tercer bloque es el impulso de la autonomía de gestión de todos los centros,

impulsando, además, la capacidad de decisión y el protagonismo activo de todos nuestros

profesionales. Entre algunas de las acciones novedosas que se ponen en marcha, puedo destacar –así

lo ha dicho el Director General- la incorporación de la ecografía en todas las consultas; en el momento

actual el 60 por ciento de los centros de salud disponen de un ecógrafo, pero se van a seguir

implementando al resto de los centros de salud, como muchas otras iniciativas que ha destacado el

Director General.

Obviamente, la puesta en marcha de programas como este incorpora de forma paralela el

incremento de formación para los profesionales, y aquí quiero hacer una mención a las sociedades

científicas, por la colaboración que prestan en la formación de nuestros profesionales, y quiero que

conste nuestro agradecimiento también.

Otra segunda línea de actuación de los objetivos para Atención Primaria se refiere a las

líneas de investigación. Se ha producido un incremento importantísimo de la investigación en nuestros

centros de salud, es decir, una investigación directamente relacionada con esta Atención Primaria: en

el año 2013 teníamos 177 proyectos activos y a finales de 2015 teníamos ya 254 proyectos activos.

Ligado a este fomento de la investigación, quiero recordar la puesta en marcha de la Fundación para

la Investigación e Innovación Biomédica de Atención Primaria, que gestiona fondos para promover

precisamente la investigación en nuestros centros de salud.

Una tercera línea de objetivos, probablemente una de mis preferidas, es la referente a todas

las actuaciones en materia de recursos humanos. Los profesionales de los centros de salud van

progresivamente incrementando su liderazgo y su capacidad de gestión y su autonomía, de forma

sistemática, apoyada y difundida por parte de la Consejería. Entre las actuaciones más importantes

que me gustaría recordar hoy aquí, la primera es la dotación de los recursos humanos en un afán

constante de adecuar las dotaciones de las plantillas a las necesidades reales de los centros; a 31 de

diciembre del año pasado se habían aprobado 285 plazas de nuevos profesionales en los centros de

salud, de todo tipo, de todas las categorías: médicos de familia, pediatras, fisioterapeutas, matronas,

personal de enfermería, trabajadores sociales, personal administrativo, etcétera. En el momento

actual ya se han incorporado 239 profesionales y tiene una asignación presupuestaria directa de 14

millones de euros.


23309

Otro punto que también quiero recordar en materia de recursos humanos es la reactivación

de la carrera profesional. Concretamente, el pasado 24 de enero la Dirección General de Recursos

Humanos y Relaciones Laborales dictó una Instrucción por la cual la Gerencia Asistencial de Atención

Primaria ha tenido que constituir, o tiene que constituir, un comité de evaluación de área, con sus

comités en cada una de las áreas asistenciales, para poder evaluar los méritos de los profesionales y

asignarles las categorías por el nivel que les corresponde. Siempre todo de acuerdo con la Mesa

Sectorial sobre reactivación de carrera profesional.

Otra área importante de recursos humanos es la profesionalización de los centros sanitarios.

Quiero destacar que precisamente hoy se ha puesto en marcha la Ponencia que analiza la propuesta

del proyecto de ley que ha presentado la Consejería para regular la estructura, organización y

funcionamiento de los centros sanitarios y demás centros gestionados por el SERMAS. Creo que es

una iniciativa muy importante a la que todos estamos abocados para, a ser posible, ponernos de

acuerdo por unanimidad en esta mejora de la estructura y el funcionamiento de todos nuestros

centros.

Otro punto también en materia de recursos humanos que hay que destacar aquí son los

acuerdos de movilidad. También el pasado mes de enero, dentro de la Mesa Sectorial, se han firmado

unos acuerdos en los que se fijan los objetivos, los criterios reguladores y los requisitos que tiene que

tener el personal que quiera optar a la movilidad interna dentro del ámbito de la Atención Primaria.

También dentro de este capítulo quiero recordar la puesta en marcha o creación del Servicio

de Prevención de Atención Primaria, que creemos que va a suponer una gran mejora en la efectividad

de la vigilancia de la salud en estos centros de Atención Primaria de nuestra región.

Capítulo importante al que tanto los compañeros de la oposición como el propio Director

General han dedicado un espacio importante de atención es el capítulo de las infraestructuras. Por

supuesto, quiero recordar también que, evidentemente, hay una amplia capacidad de acción o unos

amplios objetivos en materia de infraestructuras, tanto en la construcción de nuevos centros de salud

como en la reforma, rehabilitación y también la dotación, modernización y equipamiento de muchos

de los centros. Y no es algo hecho de forma aleatoria sino partiendo de unos estudios y con un

seguimiento de las necesidades asistenciales de la población, de la situación actual de los diferentes

centros y, por supuesto, de la disponibilidad presupuestaria.

El Director General nos ha facilitado muchísima información sobre los centros que se han

inaugurado -quiero recordar que, precisamente, hace poco, el pasado mes de enero se inauguró un

centro en Las Rozas-, sobre los centros que se han reformado o se van a reformar y también sobre

todos aquellos que van a tener una dotación en sus equipamientos. Entre las acciones que se han

previsto para el año 2017, que hay muchas, me he fijado especialmente en una que ha citado el señor

Director General, y es la reforma del consultorio de Villar del Olmo. Nos acompaña aquí la alcaldesa

de este municipio y supongo que estará contenta de que esa decisión se incorpore en los

presupuestos del año 2017.


23310

Otra línea importantísima de los objetivos, que son globales a toda la Consejería, es la

humanización de la atención sanitaria, que también tiene un capítulo importante, en todos los centros

de Atención Primaria. Algunas de las iniciativas que se han puesto en marcha alrededor de la

humanización son, por ejemplo, el taller de danzaterapia para los enfermos de Párkinson en un centro

de salud de Coslada; el huerto terapéutico en un centro de salud en Carabanchel Alto, o también el

Rincón del Lector, que se ha puesto en marcha en el Centro de Salud Jaime Vera, de Leganés.

No puedo compartir esa visión pesimista que tienen los Grupos de la oposición.

Sinceramente, creo que los centros de salud son una gran apuesta por parte de la Consejería y

forman parte de esa atención sanitaria, de ese modelo de gestión sanitaria que tenemos en nuestra

región. Me gusta recordarlo siempre que tengo la oportunidad: la atención sanitaria que tenemos en

Madrid es la mejor de España y, probablemente, una de las mejores de Europa. Y ahora no solo lo

digo yo, sino que concretamente en febrero de 2017, hace como quien dice solo unos días, la

Comisión Europea ha presentado el Índice de Competitividad Regional de la Unión Europea en materia

de atención sanitaria. Mi compañera Pilar Liébana también lo ha citado en su intervención, pero es

que de las 263 regiones en las que se divide la Unión Europea, Madrid ha conseguido el segundo

puesto, solo por detrás de Estocolmo. Mis compañeros siempre dicen que hablamos de Andalucía,

pero es que en esta foto que se ha hecho por parte de la Unión Europea Andalucía ha salido como

una de las peores, concretamente sale que Andalucía tiene el gasto sanitario en centros de salud más

bajo de Europa, de las 263 áreas de gestión que tenemos en Europa.

Por lo tanto, y para ir ya finalizando, quiero felicitar a la Consejería de Sanidad, de verdad,

por su apuesta decidida y firme por los centros de salud, por la Atención Primaria en nuestra región,

por la cantidad de programas que tiene en materia de desburocratización, de recursos humanos, de

humanización, de investigación y de infraestructuras. Le puedo asegurar, señor Director General, que

mi agradecimiento se lo hago a título personal pero también con el reconocimiento de los compañeros

de mi Grupo, y estoy absolutamente convencida de que también es el reconocimiento de los

madrileños a los que usted dedica tanta atención. Muchas gracias.

El Sr. PRESIDENTE: Muchas gracias, señora Plañiol. Para cerrar el debate, tiene la palabra

el Director General por tiempo máximo de diez minutos.


(Pascual Fernández): Muchas gracias, señor Presidente. No sé ni por dónde empezar ni por dónde

terminar. (Risas.) Yo me ofrezco a comparecer cuantas veces sea necesario, pero es que es imposible

ser mínimamente coherente a la hora de responder con la cantidad de cosas que sus señorías han

planteado. Yo me ofrezco a que me pidan comparecencias más concretas y poderlas documentar

bien, porque ahora me han hecho ustedes una serie de preguntas de las que solo puedo dar

pinceladas por encima.

Como sus señorías han insistido mucho, quiero recordarles una cosa: el porcentaje de

eventuales en Atención Primaria es solo del 5 por ciento, solo. Hemos interinizado y este año


23311

interinizamos al resto, al cien por cien; luego, saldrá la OPE y podrán participar en la OPE, pero

Atención Primaria no es precisamente el área de Sanidad que más eventualidad tiene.

También, hombre, hablar de 40 o 60 pacientes por agenda... La media está en 31 pacientes;

ya sé que siguen siendo muchos y sé que, si uno tiene 31 de media hay alguno que tiene 40 o 50, lo

sé, pero no podemos decir 40 o 50 porque no es la media; la media es 31 pacientes, 20 en Pediatría y

17 en Enfermería; esas son las medias. Evidentemente, para que haya estas medias, algunos están

sobrecargados y es lo que estamos intentando solucionar y donde vamos a dotar los refuerzos

necesarios.

En cuanto a la tramitación, yo sé que esta Administración tiene una realización muy

compleja y muy farragosa y larguísima, sobre todo larguísima, tiene unos plazos administrativos

tremendamente largos. Entre que se redactan los pliegos y se licita el proyecto es imposible hacerlo

en menos de 4 o 6 meses, más 6 meses que tengo que dar al arquitecto para la redacción del

proyecto, ya llevo casi un año, en el mejor de los casos, porque son los procedimientos que tiene esta

Administración. Más, luego, una vez que nos entra el proyecto, tengo que licitar la obra, para lo que

tengo que dar entre 18 y 24 meses, dependiendo del tamaño del centro, y esos son los plazos que

están establecidos, señoría, y los ponen los técnicos. Para mí sería genial poderlo hacer en un año,

recurrir a encomiendas a empresas públicas me acorta, pero no tanto como parece, todos estos

plazos, porque hay una dificultad en el procedimiento administrativo, que sería tener la posibilidad de

sacar proyecto y obra juntos, pero ese tipo de contratación es muy excepcional -que te autoricen

proyecto y obra juntos-, con lo cual, limita muchísimos los plazos. Lo que sí ocurre es que, una vez

que se adjudica, existe un compromiso plurianual de obras que queda ya vinculado a los

presupuestos. Este es el principal motivo de la baja ejecución del año pasado, que hemos adjudicado

proyectos y, ahora, este año, empezamos a adjudicar obras de distintos centros, alguna con

encomienda de servicio, pero todos los centros están en el planteamiento. Otra cosa es que se hayan

tenido que cambiar algunas prioridades; concretamente, tenemos muchas dificultades con el

Ayuntamiento de Madrid con la cesión de parcelas. Andamos pendientes de cesión de parcelas con

centros que tenemos ahí pendientes de que hemos cambiado, hemos negociado otras posibilidades,

pero no acaba de haber una decisión firme de si podíamos haber utilizado alguna otra infraestructura,

algún centro, como un parque de bomberos que está vacío, en fin, algunas infraestructuras que

hemos estado hablando de poder utilizar, pero al final todavía no ha habido un acuerdo de cesión del

Ayuntamiento definitivo de dónde podemos hacer alguno de los centros que sí que tenemos urgencia

en hacer. En otros sitios nos estamos encontrando la situación contraria: ayuntamientos que en su

planificación tenían desarrollos administrativos, cedieron la parcela en su momento, pero, por la crisis,

el desarrollo urbanístico se quedó en 4.000 o 5.000, y ahí no se puede hacer un centro para 4.000 o

5.000 personas, hasta que no haya un crecimiento de ese desarrollo urbanístico. Y estas dos

situaciones nos han hecho cambiar planes de construcción de centros que figuraban en el famoso plan

de infraestructuras y que ha habido que cambiar precisamente por esto y ajustarlo.

Nuestra idea, y no, no hemos abusado de la buena fe de Ciudadanos, señoría, es que vamos

a hacer el centro. (El Sr. GÓMEZ-CHAMORRO TORRES: ¿Cuándo?) Esta Legislatura; lo vamos a


23312

hacer esta Legislatura. Por lo menos va a estar construyéndose. (El Sr. GÓMEZ-CHAMORRO

TORRES: Entonces, ¿van a admitir la enmienda?) No, no, dentro del plan. Este año la parte de

adjudicación de este proyecto es muy pequeña, por ese proyecto, nada más. (Rumores en los escaños

del Grupo Parlamentario Socialista.) ¡Vamos a ver, le digo, señoría, que lo vamos a hacer! Vamos a

hacer ese, como vamos a hacer otros que no figuran. En Sevilla la Nueva es un centro nuevo, ¡no es

una ampliación, es un centro nuevo!, sustitución del anterior.

El Sr. PRESIDENTE: Les rogaría que no entablaran conversación.


(Pascual Fernández): No es una conversación, me ha planteado Alcorcón, me ha planteado Sevilla la

Nueva... (El Sr. GÓMEZ-CHAMORRO TORRES: ¡Está diciendo cosas que no pone en los

presupuestos!)Yo le digo los planes que tiene esta Dirección General.

El Sr. PRESIDENTE: Probablemente lo ponga en sus papeles.


(Pascual Fernández): Yo le digo lo que hay en la Memoria de los presupuestos, señoría. Usted me

pregunta y yo le contesto. Usted me pregunta, insisto, y yo le contesto lo que vamos a hacer y lo que

vamos a tramitar, y son centros nuevos. Evidentemente, el Plan Estratégico de Atención Primaria, que

alguna de sus señorías ha planteado, no es el objeto de la convocatoria porque es mucho más amplio

que la convocatoria, pero sí que tenemos una estrategia clara y definida de la Atención Primaria. Yo

sé que sus señorías no comparten esta opinión; yo también entiendo que es una opinión subjetiva,

que respeto pero de la que discrepo porque sí que tenemos una estrategia para Atención Primaria, sí

que estamos avanzando en la dotación tanto de recursos materiales como de recursos humanos y

vamos a seguir avanzando conforme la disponibilidad presupuestaria nos permita. Por cierto, un

detalle, los frigoríficos se compraron sin alarma porque estamos tramitando un contrato de alarmas

generales en el que van a ir las de todos, porque el problema que tiene el frigorífico no es que salte la

alarma, es quién va a atender esa alarma. Claro, un domingo no se puede obligar al Director del

centro de salud a que acuda a responder a la alarma, tenemos que montar una estructura que

responda; por lo tanto, no era un compra baladí sino que iba dentro del plan de seguridad.

Hombre, yo creo que todos compartimos que, efectivamente, las infraestructuras de

Atención Primaria necesitan medidas y nosotros hemos diseñado un plan, y me alegro de que coincida

con lo que su señoría había planteado en su enmienda. ¡Qué le vamos a hacer, la realidad es la

realidad! Pero nosotros lo hicimos desde un planteamiento objetivo de mejorar la Atención Primara y

tenemos también previsto, para una segunda fase, porque los presupuestos dan para lo que dan, el

reforzamiento de la atención rural. De hecho, estamos trabajando ya en un proyecto para empezar a

integrar las urgencias de los SAR con los SUAP, para homogeneizarlos a todos; se está trabajando y

avanzando ya mucho en ello, que es un reforzamiento, además, de la Atención Primaria.

Por tanto, creo que el planteamiento que estamos haciendo de la Dirección General tiene el

alcance que las disponibilidades presupuestarias nos permiten, pero es ambicioso. Vamos a cumplirlo


23313

en esta Legislatura en la medida -también somos realistas- en que lo podemos cumplir en esta

Legislatura. Somos conscientes de que no podemos solucionar todos los problemas ni de

infraestructuras ni de recursos de personal. Vamos a seguir incrementando las plantillas y este año

también están previstas nuevas acciones en Atención Primaria no solo en psicólogos sino también en

médicos. Vamos a intentar -y estamos en ello- poder cerrar el ciclo de cambio de rol de enfermería en

Atención Primaria; esta es una cuestión que supera el ámbito propio de la organización administrativa,

requiere contar con colegios profesionales y con sindicatos, no es simplemente una ordenación

administrativa, pero creemos que este año podremos conseguir el acuerdo con los profesionales para

poder cambiar ese rol e ir avanzando, aunque también va a depender de la normativa del Estado, que

lógicamente no nos corresponde a nosotros.

En cuanto a la participación y transparencia, no sé con qué profesionales hablan sus

señorías, nosotros hablamos con los profesionales; a lo mejor no coincidimos con los mismos

profesionales con los que hablan ustedes, pero sí que hablamos y nos reunimos con ellos, les

planteamos cuestiones e intentamos recoger sus sugerencias y sus dudas. Evidentemente,

probablemente no hablamos con los mismos profesionales porque la opinión que tienen es diferente,

ya que los profesionales con los que hemos hablado sí que son conscientes del esfuerzo que estamos

haciendo; piden más obviamente, están en su derecho de pedir más, pero son conscientes del

esfuerzo que estamos realizando. Me siento incapaz de seguir respondiendo a todo, porque ya ha

acabado mi tiempo. Pero me comprometo de verdad a que, si sus señorías me piden comparecer o

me preguntan por temas concretos, como todos los que me han planteado aquí, irlos resolviendo uno

a uno, porque me es absolutamente imposible responder y además algunos de ellos no los tengo

documentados, por lo que estaría hablando de cifras de las que no me gusta hablar de memoria

porque me traiciona. Nada más. Muchas gracias.

El Sr. PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Director General. Pasamos al quinto punto del

orden del día.

──── RUEGOS Y PREGUNTAS. ────

¿Algún ruego o alguna pregunta que formular a la Mesa? (Denegaciones.) No habiendo

ruegos ni preguntas, se levanta la sesión.

(Se levanta la sesión a las 17 horas y 59 minutos).


23314


23315


23316

SECRETARÍA GENERAL DIRECCIÓN DE GESTIÓN PARLAMENTARIA

SERVICIO DE PUBLICACIONES

Plaza de la Asamblea de Madrid, 1 - 28018-Madrid

Web: www.asambleamadrid.es

e-mail: [email protected]

TARIFAS VIGENTES

Información sobre suscripciones y tarifas,

consultar página web de la Asamblea.

Depósito legal: M. 19.464-1983 - ISSN 1131-7051

Asamblea de Madrid

http://www.asambleamadrid.es/

mailto:[email protected]

publicación oficial - diario de sesiones de la asamblea … legislatura x/x-ds-391.pdf · sobre...

Documents