PLANIFICACION INTERACTIVA CERSAN

PTR 2012 2015

OBJETIVOS

GENERAR UN PROCESO DE RETRO ALIMENTACIÓN DESTINADO A LAS ACTIVIDADES DE LOS PR

CONSIDERAR LA POSIBILIDAD DE PLANTEAR NUEVAS ACTIVIDADES Y/O PROYECTOS EN LA REGION

FAVORECER LA INTERACCIÓN/ARTICULACION ENTRE SECTORES DE LA ESTRUCTURA DE LINEA Y PROGRAMATICA

METODOLOGIA

PROCESAMIENTO DE INFORMACION SECUNDARIA

SESIONES DE GRUPO

(Focus Group)

SESIONES DE GRUPO

El enfoque de grupo utiliza la interacción para determinar las causas de las actitudes y conductas de las personas. El procedimiento es más exigente que la entrevista para permitir extraer relaciones de causalidad. Se busca el por qué y no el para qué. El moderador deber ser un especialista en la dinámica y las técnicas de persuasión e interpretación.

1. Zona de la Costa. 2. Zona de ambientes de bosques y sabanas

plano-cóncavas. 3. Zona del NE o domo oriental. 4. Zona del NW o domo occidental. 5. Zona central mixta. 6. Zona agrícola intensiva. 7. Zona de las cuencas endorreicas del SW

Territorios identificados

1

23

4

5

6

7

1. SOCIALIZACION DE LA IDEA2. FORMALIZACION DE LA PROPUESTA (pautas)3. REALIZACION OPERATIVA4. ANALISIS Y DEVOLUCION

ETAPAS

EJE TEMATICO 1 (mediano plazo, 3 años) Demandas del sector sobre la base de restricciones Políticas y

técnicas.a) Determinar las restricciones. b) Cómo se integra el Inta en las posibles soluciones. EJE TEMATICO 2 Demandas del sector sin restricciones políticas.a) Determinar las restricciones técnicas (organizacionales y

productivas).b) Cómo se integra el Inta en las posibles soluciones. EJE TEMATICO 3 El sector en el futuro.a) Cómo se ve el sector en el largo plazo.b) Cómo se integra el Inta .

GUIA BASICA DE PAUTAS

PERFILES NORTE CENTRO SUR TOTALCONSEJEROS 1 1 4 6

CARNE BOVINA 4 3 1 8CULTIVOS

EXTENSIVOS 6 3 6 15LECHERIA 1 10 2 13

APICULTURA 1 1 1 3VEGETALES INTENSIVOS 1 1 2 4

OTRAS CARNES 3 3AGROINDUCTRI

A 1 1AGR. FAMILIAR

PROHUERTA 4 3 4 11OTROS

ACTORES 2 1 1 4PROFESIONALE

S DEL AGRO 1 1 3 5TOTAL 24 24 25 73

SANTA FEFOCUS GROUP POR REGIONES

SECTOR AGRICOLA (continuación)

Políticas26%

Del productor20%

Mano de obra4%

Productivas28%

Otras22%

SECTOR AGRICOLA (continuación)

Erosión1%

Producción en campos bajos

2%

Diversificación4%

Problemas con cultivos

5%Desconocimiento

de buenas prácticas agrícolas

5%

No tener acceso a nuevas tecnologías

de semilla5%

Trigo desarrollo tecnológico

6%

Malezas resistentes6%

Factores climáticos6%Atraso con la

fertilización8%

Atraso en el uso de rotaciones

10%

Buen nivel tecnológico pero no

de punta10%

Monocultivo de soja13%

Aplicación de agroquímicos

19%

Limitantes productivas:Porcentaje de menciones

SECTOR GANADERO (continuación)

Limitantes políticas

28%

Inherentes al productor

21%Mano de obra

6%

Limitantes productivas

32%

Otras13%

SECTOR GANADERO (continuación)

0 10 20 30 40 50

Limitantes políticas

Inherentes al productor

Mano de obra

Limitantes productivas

Otras

EEA Reconquista

EEA Rafaela

EEA Oliveros

SECTOR GANADERO (continuación)

Pasturas14% Mejorar la sanidad

6%

Atraso en la adopción de tecnología

5%

Bajos porcentajes de preñez

4%

Problemas de residuos

4%

Degraqdación del recurso suelo

3%

Alimentación3%

Plagas3%

Problemas de aborto

3%

Otros55%

SECTOR LECHERO

Se analizan 14 grupos, de los cuales uno perteneciente a la EEA Reconquista, dos pertenecen a la EEA Oliveros, y el resto a la EEA Rafaela. La mayoría de los participantes mencionan los problemas productivos en el primer lugar, siguiéndole en orden de importancia las políticas y luego las inherentes al productor.

Porcentaje de menciones según el tipo de limitantes que observaron los asistentes

Políticas25%

Inherentes al productor

22%

Mano de obra7%

Productivas34%

Otras limitantes12%

SECTOR LECHERO (continuación)

Porcentaje de menciones

0 10 20 30 40

Limitantes políticas

Inherentes al productor

Mano de obra

Limitantes productivas

Otras

EEA Reconquista

EEA Rafaela

EEA Oliveros

SECTOR LECHERO (continuación)

Productivos

El problema con los forrajes está ubicado en el primer término, en segundo término la calidad del agua para el consumo animal, en tercer término el manejo, el resto de las opiniones son muy variadas.

Porcentaje de menciones

Calidad del agua 11%

Oferta forrajera13%

Manejo11%

Limitantes agroecológicas

7%

Falta de créditos10%

Sanitarios5%

Fertilización5%

Escas incorporación

tecnológica4%

Bajo índice de preñez

3%

Otros31%

SECTOR APICOLA

Según el tipo de menciones se puede observar a partir del gráfico siguiente que las limitantes productivas son las que más preocupan al productor de miel.

Porcentaje de menciones

Políticas no adecuadas

17%

Presión tributaria6%

Económicas, de mercado

21%Inherentes al

productor23%

Productivas27%

Otras limitantes6%

SECTOR APICOLA (continuación)

Carencia de políticas claras

16%

Falta de regulación de

los cultivos15%

Deforestación11%

Carencia de un Instituto de la Miel

10%

Barreras arancelarias

10%

Falta participación de productores en la política sectorial

8%

Carencia de planes de desarrollo

8%

Falta ordenamiento

territorial6%

Carencia de plan sanitario

8%

Regulación de la aplicación de agroquímicos

4%Prohibición de

trabajar en reservas

4%

SECTOR APICOLA (continuación)

LIMITANTES PRODUCTIVAS

Carencia de mano de obra

especializada13%

Corrimiento de la frontera agrícola

12%

Promoción de especies melíferas

11%

Desaparición de lugares aptos para

la apicultura9%

Problemas de nosema

9%

Desarrollo de modelos

productivos9%

Producción orgánica

8%

Super producción

6%

Aumento de los cultivos

transgénicos5%

Servicios no disponibles

5%

Polinización5%

Residuos de los transgénicos

4%

Genética específica para

cada zona4%

PROHUERTA Y AGRICULTURA FAMILIAR

Inherente al productor

Porcentaje de menciones

Restricciones socio-culturales

42%

Educativos18%

Individualismo13%

Falta de organización

9%

Carencia de conocimiento

sobre productos orgánicos

7%

Otros11%

PROHUERTA Y AGRICULTURA FAMILIAR (continuación)

Otras limitantes

Porcentaje de menciones

Comercialización19%

Diferencias culturales y educativas

16%

Terrenos8%

Económicos y de gestión

7%

Difusión7%

Instalación del programa

6%

Otros37%

CONSULTA INTERNA

TALLERES POR ACTIVIDAD/ESPECIALIDAD

INSUMOS

PEI y PA2 (objetivos escenarios y metas)

Elementos de diagnóstico incluidos en la actual cartera de proyectos y otros documentos disponibles

Conceptos de territorio e información sobre impacto ambiental

Criterios de priorización: Productivos (F. Alsina C. Doc. N°26 C. Rural 1998); Sociales (Sili M. Ed. Inta 2010); Ambientales (información disponible sobre impactos ambientales)

Planilla       

       

N° Problemas detectados

Aportes del Inta

Nivel de Prioridad

TERRITORIOS (EEA Reconquista)

Problema Solución propuesta Prioridad Falta mayor articulación con el resto de las instituciones del territorio para generar espacios de planificación y decisión conjunta.

Que el PTR incorpore esta visión (la necesidad de una fuerte articulación). 1

Falta construir una visión interna y criterios compartidos en relación al ordenamiento territorial.

Oportunidad: . Hay una demanda concreta al INTA en trabajar en ordenamiento territorial. Discutir hacia adentro que entendemos y cuál es el rol nuestro.

2

Gobiernos Locales. No nos ven como necesarios para su trabajo y por otra parte no contamos con herramientas suficientes para trabajar con ellos.

Encuentros de sensibilización. Foros de Gobiernos Locales del Norte de Santa Fe. 2

Falta espacio de planificación (prospectiva - estratégica) en lo económico y comunicacional

Apoyo y fortalecimiento de estos espacios (estratégica - prospectiva) a nivel regional.

3

Grupos Adhoc

Cadena láctea Cadena bovinos para carnes Cadena “otras carnes” (aves, ovinos, caprinos,

porcinos, etc.) Cadena vegetales intensivos Cadena apícola Cadena cultivos extensivos Temáticas Bioingeniería, Gestión ambiental y RRNN,

Desarrollo territorial

A – PERTINENCIA AL PA2 / PEI

B – CONSISTENCIA FOCUS GROUP / CONSULTA INTERNA

C – CAPACIDAD INSTITUCIONAL

D – CAPACIDAD DE ARTICULACION

CRITERIOS DE PRIORIZACION

SE TENDRA EN CUENTA:a) INFRAESTRUCTURAb) EQUIPAMIENTOc) RECURSOS HUMANOS

SE LE ASIGNARA UN PUNTAJE A CADA UNO DE LOS ITEMS TENIENDO EN CUENTA LA SITUACION QUE EN MATERIA DE LOS MISMOS SE ENCUENTRA EL INTA PARA DESARROLLAR LA LINEA

SE PROMEDIARA EL PUNTAJE ASIGNANDO UNA PRIORIDAD PARA EL CRITERIO.

CAPACIDAD INSTITUCIONAL

EJEMPLO

Línea de acción Pertinencia Capacidad Institucional

Capacidad de

Articulación

Total Ponderado

RR Humanos Infraestructura Equipamiento

Integración extensión-investigación, profundizar la cooperación Internacional para potenciar capacidades. financiamiento

         

IMPORTANCIA ALTA 3

IMPORTANCIA MEDIA 2

IMPORTANCIA BAJA 1

PROYECTOS REGIONALESPTR 2012 2015LINEAS PRIORIZADAS

• DIAGNOSTICO Inv. Ext.

• PROSPECTIVA

• PEI 2005 2015

• EVAL. EXTER.

• VISITAS IN SITU

ANALISIS Y DEVOLUCIÓN