PROYECTO ZONA EXTENSIÓN ACTIVIDAD PORTUARIAPUERTO ARICA ZEAP

Índice

1. Introducción: Demanda histórica del Puerto Arica.

2. Características ZEAP Arica3. Oferta y Demanda futura Puerto Arica4. Análisis Jurídico5. Evaluación Económica6. Libre Tránsito, Rol de ASPB. 7. Consideraciones Ministerios Sectoriales:

MTT, Cancillería8. Conclusiones

• 1. Introducción

1a. EVOLUCION DE LA CARGA EN PUERTO DE ARICA

1. El Puerto de Arica incrementó su volumen de carga 130 % en los últimos 6 años

2. En el mismo período la carga boliviana se incrementó en un 127%

3. La carga Boliviana en Tránsito, principal cliente de este terminal, ha marcado los mayores incrementos , representando en promedio el 70 % del total de la carga.

La carga boliviana de Importación, la cual tiene un año de almacenaje liberado, es la que mayoritariamente aporta al crecimiento, con un 344%. Atendida preferentemente por ASPB

1a. EVOLUCIÓN DE LA CARGA BOLIVIANA

566.712 772.851 (36%)

236.435

1.048.802(344%) 803.147

1.821.653(127%)

0

300.000

600.000

900.000

1.200.000

1.500.000

1.800.000

2.100.000

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

CARGA EN TRANSITO BOLIVIANA (Ton.)

Exp. Imp. Total

En los últimos años, este crecimiento sostenido ha provocado:

1. Congestión de las zonas de almacenamiento

2. Congestión de las zonas de Transferencia

3. Congestión de las zonas de Parqueo Camiones

4. Congestión vehicular en red vial urbana de la ciudad de Arica y acceso al puerto

1b. IMPACTO INCREMENTO DE CARGA

7

1c. IMPACTO INCREMENTO DE CARGA

Transferencia de Carga 2004 1,09 Millones Ton. Antes de la Concesión

Transferencia de Carga 2011: 2,7 Millones Ton.

1d. Congestión Interna y Vial Externa

Millones Toneladas /año

Frente de Atraque 4,0

Área de Respaldo 2,8

Conectividad 3,5

1e. Tres eslabones LOGÍSTICOS

1g. TRATADO Y LOGÍSTICA

• Arica es un puerto distinto a la mayoría:– No puede minimizar el almacenamiento en Puerto.– Brinda servicios complementarios de consolidación y

desconsolidación camión/contenedor.

• Debido a condiciones de libre tránsito, es el cliente que gatilla el proceso al solicitar atención.

• 75% contenedorizado, pero muy pocos contenedores viajan a Bolivia, se desconsolida y consolida en puerto.

2. CARACTERÍSTICAS ZEAP

2a. Ubicación

Propiedad de EPA, Parque Industrial Puerta América, a 11 Km. Del Puerto 21,6 hectáreas Ruta 11 Ch, Ruta 5 y a vía férrea de FCALP

2a. Ubicación

Acceso terreno. Ruta 11 CH

Vista interior Frontis

Descripción 2012 2013 2016 2022 TOTAL

PAVIMENTOS POR ÁREA 1.412 1.230 502 3.145

ESTRUCTURAS (ALMACENES - BODEGAS) 0 1.089 0 1.089

URBANIZACIÓN 0 405 0 405

OFICINAS 0 434 0 434

EQUIPAMIENTO 0 2.745 172 319 3.236

TOTALES 1.412 5.903 172 822 8.309

PROYECTO ZEAP Resumen Y PROGRAMA DE INVERSIONES (MM$)

2b. Inversiones

• Se propone un marco mínimo de inversiones por un monto cercano a los MMUS$ 16.0, ejecutable entre el año 2012 y 2013 principalmente.

2c. CIRCUITO CAMIONES DEDICADOS (CHILENOS)

Considera un circuito cíclico simple (CCS) de camiones dedicado para trasladar la carga entre el puerto y la ZEAP y viceversa. 60 camiones de noche.

• Circuito dedicado.

• La flota total de camiones, estará conformada en un 20/30% por flota propia o licitada por el concesionario principal de la ZEAP y 80/70% flota contratada en la región.

• Circuito controlado en trayecto por Aduanas

• Flota calificada técnicamente y sujeta a estándares de calidad.

• 3. Oferta y Demanda Futura Puerto Arica

3a.- DEMANDA CONTINUARÁ CRECIENDO.

PUERTO DE ARICA: PROYECCION DE DEMANDA POR TIPO DE CARGA (En Toneladas)

TIPO DE CARGA 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2025 2030

CONTENEDORES 1.854.916 2.113.047 2.371.175 2.686.640 2.952.786 3.202.078 3.346.519 3.478.721 3.616.493 3.760.076 4.561.898 5.543.718

tasa crecimiento anual % 14% 12% 13% 10% 8% 5% 4% 4% 4% 4% 4%

GRANELES 512.242 555.562 594.881 644.502 678.507 710.690 743.762 775.195 808.055 842.407 1.039.134 1.280.777

tasa crecimiento anual % 8% 7% 8% 5% 5% 5% 4% 4% 4% 4% 4%

FRACCIONADA 150.318 174.374 196.637 222.037 243.163 261.761 272.746 283.124 293.910 305.121 367.880 444.582

tasa crecimiento anual % 16% 13% 13% 10% 8% 4% 4% 4% 4% 4% 4%

TOTAL 2.517.475 2.842.983 3.162.693 3.553.179 3.874.456 4.174.530 4.363.027 4.537.040 4.718.457 4.907.604 5.968.912 7.269.077

tasa crecimiento anual % 18% 13% 11% 12% 9% 8% 5% 4% 4% 4% 4% 4%

Proyecciones de BRECHA 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2025 2030Oferta TPA (ton) 2.842.983 2.842.983 2.842.983 2.842.983 2.842.983 2.842.983 2.842.983 2.842.983 2.842.983 2.842.983 2.842.983

Demanda Proyectada GESSA (ton) 2.842.983 3.162.693 3.553.179 3.874.456 4.174.530 4.363.027 4.537.040 4.718.457 4.907.604 5.968.912 7.269.077

Mayor Transferencia de Carga (BRECHA) (ton)

0 319.709 710.196 1.031.472 1.331.546 1.520.043 1.694.057 1.875.474 2.064.620 3.125.929 4.426.094

Fuente: GESSA. Elaboración Propia

3b. Brecha entre Oferta y Demanda

• En 2012 se alcanzará la capacidad/OFERTA técnica del eslabón ÁREA DE RESPALDO.

• La carga de Bolivia continuará creciendo hasta duplicarse y superar 7 millones de toneladas año.

Extensión integral del puerto, con todos sus marcos legales y operativos, sus usos, costumbres y servidumbres.

• 4. Análisis Jurídico

4.- CONDICIONANTES JURÍDICAS

Ampliarse el Puerto de Arica y TPA accede a la misma concesión• Dado que TPA es mono operador de giro exclusivo• Debe respetar el libre tránsito y almacenar carga boliviana• Tiene imposibilidad de ser almacenista fuera del Puerto de Arica• Debe tener un área de respaldo acorde

Para el desarrollo del área principal de la ZEAP:• Cancillería valide requerimientos de obligaciones del Estado.• MTT apruebe ampliación del recinto portuario EPA a la zona ZEAP. MTT

apoya el modelo.• Aduanas declare zona primaria a ZEAP, y zona secundaria al trayecto

de camiones.• EPA-TPA modifiquen el contrato de concesión de 2004, para incorporar

la Zeap al mecanismo de áreas entregables en concesión.• Contraloría General de la República valide el modelo.

• 5. Evaluación Económica.

5a. EVALUACION ECONOMICA PRIVADA

NEGATIVA

• Proyecto no es rentable privadamente.• Factor clave en el equilibrio financiero del

concesionario de ZEAP es el costo del circuito de camiones

2012 2013 2014 2015 2016 2020 2022 2025 2030 2034

0 1 2 3 4 8 10 13 18 22

INVERSIÓN Y EQUIPAMIENTO 3.513 5.903 172 822

INGRESOS TOTALES 0 2.556 5.602 7.625 9.517 14.149 16.680 20.886 29.186 29.186

TOTAL COSTOS OPERACIONALES 0 2.997 8.813 10.528 12.196 15.978 18.054 21.488 28.173 27.941

RESULTADO OPERACIONAL 0 -441 -3.211 -2.903 -2.679 -1.829 -1.375 -602 1.012 1.245

FLUJ O DE CAJ A ANTES DE IMPUESTO -3.513 -6.344 -3.211 -2.903 -2.850 -1.829 -2.197 -602 1.012 1.245

FLUJ O DE CAJ A DESPUÉS DE IMPUESTO -3.513 -6.196 -2.529 -2.143 -2.017 -891 -1.187 534 2.341 16.697

TIR (%) 2,0% VNA (10,05%) -$ 11.557

Año

(Millones de $)

5b.COMPARACION EVALUACIÓN PRIVADA CON Y SIN TPA

Indicadores Resultado

TIR (%) -2,6%

VPN (US$Millones) -29,38

Inversión por Tonelada (US$) 0,23

Valor Actual por Tonelada (US$) -0,48

Ingresos por Tonelada (US$) 4,32

Costo por Tonelada (US$) 4,90

Margen Op. Por Tonelada (US$ -0,58

Demanda (ton) 61.102.127

TPA

Indicadores Resultado

TIR (%) -

VPN (US$Millones) -71,15

Inversión por Tonelada (US$) 0,23Valor Actual por Tonelada (US$) -1,16

Ingresos por Tonelada (US$) 1,12

Costo por Tonelada (US$) 2,10

Margen Op. Por Tonelada (US$ -0,98

Demanda (ton) 61.102.127

SIN TPA

5c. EVALUACIÓN SOCIAL PROYECTO PURO: Rentable.

Flujos Evaluación Social

Proyecto con rentabilidad social, VAN (6%) de $16.689 y TIR de 11,1%.

ESCENARIO: EVALUACIÓN SOCIAL DE LA ZEAP PROYECTO PURO

FLUJO DE CAJA (en Millones de $)

2012 2013 2014 2015 2016 2020 2022 2025 2030 2034

0 1 2 3 4 8 10 13 18 22

INVERSIÓN Y EQUIPAMIENTO 1.201 5.041 147 701

COSTO DE OPORTUNIDAD DIFERENCIAL DE TERRENO 2.625

INGRESOS - BENEFICIOS SOCIALES

Ingresos adicionales en el Puerto por Mayor

Transferencia de Carga0 1.488 3.306 4.802 6.199 9.612 11.470 14.553 20.606 20.606

Ingresos por consolidación -desconsolidación en ZEAP 0 476 1.058 1.537 1.984 3.076 3.671 4.658 6.595 6.595

Ingresos ZEAP por Central de Tráfico 0 70 158 172 186 218 236 265 322 322

Beneficio por < externalidad negativa sobre la ciudad 34 37 41 45 49 58 62 70 84 84

Beneficio Social por Mayor Empleabilidad del Proyecto 0 230 604 669 739 891 962 1.097 1.355 1.355

Liberación RRHH Truck Center 0 18 35 35 35 35 35 35 35 35

TOTAL INGRESOS - BENEFICIOS 34 2.320 5.202 7.260 9.192 13.890 16.437 20.678 28.998 28.998

COSTOS SOCIALES

Costo Adicional en el Puerto por Tonelaje adicional 0 928 2.061 2.994 3.865 5.992 7.151 9.072 12.846 12.846

Costo operación ZEAP 0 704 1.469 1.542 1.621 1.790 1.870 2.021 2.310 2.310

Costo Operación CCS 0 843 3.593 3.935 4.293 4.997 5.389 6.011 7.242 7.242

Costo Social por traslado de op. de Cons./ Descons. a la

ZEAP0 355 710 710 710 710 710 710 710 710

TOTAL COSTOS SOCIALES 0 2.829 7.833 9.181 10.488 13.488 15.120 17.815 23.108 23.108

Valor Residual 43.356

Beneficio Total (sin externalidades Positivas por

camiones Bolivianos)-3.792 -5.551 -2.631 -1.921 -1.443 401 616 2.863 5.891 49.246

Año

5d. SE REQUIERE COMPENSACIONES

de hasta 3,86MMUS$/año

Cifras en Millones de $

Supuestos:Parque CCS: 20% Propio y 80% ExternalizadoTarifa de US$ 4/tonelada, equivalente a $39.960 por viaje.

EVALUACIÓN PRIVADA DE LA ZEAP CON TPA COMO CONCESIONARIO

FLUJO DE CAJA (en Millones de $)

Año 2012 2013 2014 2016 2020 2022 2025 2030 2034

INVERSIÓN Y EQUIPAMIENTO 1,412 5,903 172 822

INGRESOS - BENEFICIOS

Compensaciones - Subsidios 0 965 1,930 1,930 1,930 1,930 1,930 1,930 1,930

Ingresos sin subsidios 2,488 5,410 9,229 13,734 16,187 20,256 28,246 28,246

INGRESOS TOTALES 0 3,453 7,340 11,159 15,664 18,117 22,186 30,176 30,176

COSTOS OPERACIONALES

Costo Operación CCS 0 814 3,702 4,420 5,141 5,551 6,192 7,458 7,458

Otros costos operacionales 2,227 5,197 7,873 10,933 12,599 15,392 20,811 20,579

TOTAL COSTOS OPERACIONALES 0 3,040 8,899 12,292 16,074 18,151 21,584 28,270 28,037

RESULTADO OPERACIONAL 0 412 -1,559 -1,134 -410 -33 602 1,907 2,139

FLUJ O DE CAJ A DESPUÉS DE IMPUESTO -1,412 -5,343 -876 -472 528 154 1,739 3,236 21,983

TIR (%) 11.1% VNA (8,19%)

5e. SENSIBILIZACIONES

Estas sensibilizaciones varían el precio de la ton transportada por el CCS flota externalizada, considera 50% de inversión realizada por EPA y modifican la proporción de la flota propia entre 20 y 30%.

SENSIBILIZACION TIR % VAN MM$ SUBSIDIO AÑO MM$ SUBSIDIO AÑO MM$Sin/Inv EPA Con/Inv EPA

Escenario TPA 20/80 y us$ 4 por ton CCS/Externo. -2.6 -14.688 1.930 1.610Escenario TPA 30/70 y us$ 4 por ton CCS/Externo. 0.9 -11.036 1.590 1.270Escenario TPA 20/80 y us$ 3 por ton CCS/Externo. 6.8 -2.310 750 450Escenario TPA 30/70 y us$ 3 por ton CCS/Externo. 8.1 -205 570 250Escenario no TPA 20/80 y us$ 4 por ton CCS/Externo. S/I -35.573 3.870 3.580Escenario no TPA 30/70 y us$ 4 por ton CCS/Externo. S/I -31.921 3.540 3.230Escenario no TPA 20/80 y us$ 3 por ton CCS/Externo. S/I -23.195 2.700 2.400Escenario no TPA 30/70 y us$ 3 por ton CCS/Externo. S/I -21.090 2.510 2.200Fuente:Elaboración propia.

ANALISIS DE SENSIBILIZACIONES PROYECTO AREA PRINCIPAL DE LA ZEAP

COMPENSACIONESAÑO MM$

COMPENSACIONESAÑO MM$

6. Libre Tránsito, Rol de ASPB

6a. Modelos ZEAP con ASPB

1. MODELO ZEAP CON TPA y operadores tal cual puerto hoy extendido a ZEAP. Sin área ASPB.

2. MODELO ZEAP CON AREA para ASPB sólo para SERVICIOS SUBESTANDAR (modelo original con variante)

3. MODELO CON AREA- ASPB DENTRO DEL RECINTO ZEAP, pero delimitado.

4. MODELO DE AREA PARA ASPB FUERA DEL RECINTO ZEAP

EV

ALU

AD

OS

OPERADOR PRINCIPAL

EPA

FFCC

Otros Arriendos

LAYOUT ZEAP alternativa 1

OPERADOR PRINCIPAL

EPA ASPB

FFCC

Otros Arriendos

LAYOUT ZEAPalternativa 2

OPERADOR PRINCIPAL

FFCC

LAYOUT ZEAPalternativa 3

EPA ASPB

Alternativa 4, Ejemplos de Localizaciones:• Sector Villa Frontera• Sector ZOFRI• Extraportuario Hansen• Parque Industrial• otros

Alternativas1, 2 y 3

6b. Costos de cada escenario

1 2 3 40

0.5

1

1.5

2

2.5

3

3.5

4

4.5

costos compensaciones EstadoImpactos DiplomáticosImpactos con Contrato TPAConflicto con Camioneros Chilenos

Escenarios

Ámbitos

Costos estimados

Base 1,0 paraEscenario 1

(Costos estimados: Presupuesto

o Dificultades)

7. Consideraciones Ministerios Sectoriales: MTT, Cancillería

7. Ronda de presentación de Modelo de Negocios

• Equipo ejecutivo SEP, Diciembre• Equipo ejecutivo Dipres, Diciembre• Equipo ejecutivo Cancillería, Enero• Equipo ejecutivo MTT, Enero• Sr. Ministro MTT, Febrero• Sr. Ministro RREE, Marzo• Comité Consejo SEP, Marzo

Opiniones Ministros Sectoriales

• Ministro Relaciones Exteriores: Escenario 3• Ministro Transportes y Telecomunicaciones:

Escenario 1 o 2.• EPA espera que junto a SEP se converse con

MTT y Canciller para resolver.

• EPArica culminó el Modelo de negocios del escenario 1 y revisado por todos los actores relevantes. El escenario 3 obliga a abordar un nuevo esquema y recalcular los ingresos y costos y una nueva evaluación social y privada, para definir un modelo de negocios segunda versión.

• 8. Conclusiones

8.- CONCLUSIONES

1. El proyecto de la ZEAP es necesario y urgente para resolver los problemas de congestión en el puerto y continuar con el cumplimiento de la obligación de libre tránsito de la carga boliviana.

2. El proyecto del área principal de la ZEAP que será concesionado no es rentable privadamente, pero si socialmente debido a que su ejecución tiene impactos positivos en la mayor transferencia de carga futura.

3. Se requiere resolver la forma en que atenderá a ASPB en ZEAP.

4. En las condiciones evaluadas el proyecto requiere de compensaciones para su implementación.

TEMA2:Revisión Avances FCALPAvance físico: 62,97%Avance financiero: 51,43%

Reprogramación Obra

• Causas atingentes a hechos superiores a lo previsto como:– Hallazgo arqueológico– Más metros cúbicos contaminados– Interrupciones de trabajo por clima– Reparación de durmientes de metal sector

Central-Puquios.• Causas Imputables al contratista por

su gestión logística en un proyecto de altísima complejidad.

• La diferencia con la curva de avance planificada se distribuye:

2/3 remediación ambiental1/3 rehabilitación de la vía

CAMBIO DE DURMIENTES EN LA VÍA

REMEDIACION MAESTRANZA

TRANSPORTE DE MATERIAL CONTAMINADODepósito de Seguridad Estación Puquios (km 112)

Propuesta Comsa para Reprogramación de Obras

Precio de la propuesta (todo lo que resta incluido: all in)

Monto: UF 920.000 IVA inc.

Considera: a) Alcance original con ajustes por Ing Detalle y terreno, b) Obras solicitadas ex post por autoridades (malla antipolutiva, suelos con

hidrocarburos), c) Obras emergentes (mayor remediación, levante km 169, efectos climáticos)d) Reclamaciones contratista (Claim-reclamación / Gastos Generales).

Plazos

23.07.12 Término obras rehabilitación. SI permite transporte de carga de comercio exterior boliviana desde junio.

23.03.13 Término remediación (sólo transporte entre ene y mar 2013)

Resumen cifras negociación

• Análisis:• Contratado: 725.826,36UF• Monto que reconoce EFE (a+b+c+d)= 820.000UF (es

decir +13% de monto contratado)• Monto reclamado por Comsa: 920.000UF (es decir

+27% de contrato)

Rescate Arqueológico culminó marzo 2012

(foto arqueología)

Contingencias climáticas