proyecto sistema de lectura remota de protecciones ... · pdf fileproyecto sistema de lectura...

Proyecto Sistema de Lectura Remota de Protecciones

Respuestas a las observaciones de los Coordinados al

Informe Etapas A y B del Estudio de Diseño, Especificación y

Programa para la Implementación del Sistema de Lectura

Remota de Protecciones

Dirección de Operación

Marzo 2017

Marzo de 2017

Respuestas a observaciones de los Coordinados al Estudio de Diseño, Especificación y Programa del SLRP

uencia CDEC SIC

1 Comentarios Generales

De acuerdo al Artículo 25 del Anexo Técnico Sistema de Monitoreo (ATSM), el acceso remoto desde el CDC al que se hace referencia en el artículo 3-5 literal c) y 3-23 de la Norma Técnica de Seguridad y Calidad de Servicio (NT SyCS), deberá permitir la lectura de información, de datos de ajustes y eventos registrados en los equipos de protección de los Coordinados.

La DO del Coordinador Eléctrico Nacional deberá establecer las especificaciones técnicas de dicho acceso remoto de manera de preservar la seguridad del sistema.

Por otra parte, el Artículo 5 del ATSM establece que es obligación de los Coordinados disponer en todo momento de los servicios de telecomunicaciones para la lectura remota de protecciones, registro locales de perturbaciones, o interrogación de equipamiento de monitoreo sistémico de acuerdo a lo señalado en los artículos 3-23 y 4-3 letra a) de la NT SyCS.

Durante el año 2016, el Coordinador encargó un estudio para definir la arquitectura, especificaciones técnicas y requisitos de seguridad, entre otros, de los sistemas que deberán implementar las Empresas Coordinadas por una parte, y el Coordinador por otra, para llevar a cabo la Lectura Remota de Protecciones (SLRP).

Es importante destacar que, inicialmente, las protecciones que se incorporarán al SLRP serán aquellas que pertenezcan a las instalaciones definidas en los Artículos 3-5 y 3-23 de la NT de SyCS, y cuyas funciones de protección sean las indicadas en el Artículo 23 del ATSM y otras que el Coordinador requiera, sin perjuicio que el Coordinado, por razones de economías de escala decida incorporar otras instalaciones al sistema.

Es necesario hacer notar que el SLRP no reemplaza al Sistema de Registro de Protecciones (SIREP) actualmente implementado por el Coordinador, ya que el primero tiene como objetivo interrogar de manera remota a un subconjunto de las instalaciones que deben reportar al SIREP.

A continuación, se presentan las observaciones de los Coordinados al Informe Etapa A y B del Estudio de Diseño, Especificación y Programa para la Implementación del SLRP, desarrollado por el Consultor SEIS.


uencia CDEC SIC

2 Respuesta a las observaciones

2.1 ENEL DISTRIBUCIÓN

Observación 1. Observaciones generales

El estudio realizado por el consultor supone que se cumplen algunas premisas de “interoperabilidad” y “adaptabilidad” de protecciones, las que sobre la base de múltiples experiencias de este tipo, además de revelar una elevada complejidad de implementación, finalmente terminan siendo una deficiente solución que presenta problemas recurrentes en la operación. Nos referimos en este punto por ejemplo a la premisa de efectividad de los conversores de protocolos (gateways) entre distintas protecciones, con diversos fabricantes y/o tecnologías existentes. Por cierto señalar en estos casos que, la mayoría de los fabricantes no proporcionan sus protocolos para interconectar o comunicarse con otras marcas. Proponemos en este sentido que el Consultor recomiende y especifique algunos de los gateways que han sido ya probados, para que los Coordinados puedan evaluar su utilización efectiva en sus instalaciones.

R1. Efectivamente el estudio menciona ejemplos de gateways, y cada Coordinado deberá evaluar la solución que mejor se adapta a sus instalaciones. Algunos fabricantes son Kalkitech, Rugged Com y Moxa han sido probadas con miles de equipos y se mencionan en el informe de arquitectura y en el de estado del arte


En relación con lo anterior, el uso del estándar IEC61850 como protocolo común del SLRP, debiera darse como una migración gradual en el transcurso del tiempo, dado que en la actualidad la mayoría de las protecciones existentes no utilizan dicho estándar, además son de diferente fabricante y utilizan protocolos propietarios y cerrados.

R2. Los resultados del estudio concluyen que para las necesidades globales del proyecto, se requiere la convergencia en un protocolo único. El protocolo IEC 61850 resultó ser el más idóneo.

Los plazos para la migración a IEC 61850 se establecerán durante la planificación del proyecto de implementación del SLRP, actividad programada para finalizar en mayo de 2017.


El artículo 3-23 literal d) de la Norma Técnica de Seguridad y Calidad de Servicio (NTSYCS), señala que el acceso remoto a los esquemas de protección de instalaciones con tensión igual o superior a 200 kV, desde el CDC, se limita a permitir la lectura de información, de datos de ajustes y eventos registrados en los equipos de protección. Se observa que el estudio realizado por el consultor amplía dicho requerimiento adicionando otras funcionalidades y requerimientos tecnológicos que, a nuestro juicio, van más allá de lo que se pretende en el referido artículo de la NT SYCS. Algunos aspectos que muestran lo anterior, son los siguientes: Funciones de análisis automático de la información de las


uencia CDEC SIC

protecciones (Capítulo 2, página 115), esquema de acceso automático disparado por eventos (Capítulo 3, página 129) en vez del acceso manual a demanda.

R3. Es importante destacar que el objetivo del SLRP es que el Coordinador disponga de las herramientas necesarias para llevar a cabo la supervisión, coordinación y operación segura del SI, en esa dirección, las funciones de análisis automático y acceso automático a la información de las protecciones, están en el ámbito del cumplimento de las funciones que debe desempeñar el Coordinador Eléctrico Nacional.

Respecto a la función de acceso automático disparado por eventos, el estudio del consultor no pretende compatibilizar a la Norma, sino cumplirla, y además de cumplirla, cumplir las necesidades del Coordinador Eléctrico Nacional y el sistema en su conjunto. En este sentido consideramos “necesaria” la inclusión de esta modalidad de adquisición en base a la filosofía de contar con un sistema “automático de recolección de datos” y que disponga de la información de eventos al Coordinador en el menor tiempo posible.


En la actualidad ya se encuentra en operación el Concentrador de Datos de Registros Oscilográficos y de Eventos del CDEC, más conocido como Sistema de Registro de Protecciones (SIREP), en el cual los coordinados “suben” los registros oscilográficos y de eventos antes de 12 horas de ocurrido, según lo establece el Anexo Técnico Sistema de Monitoreo. No obstante, en el estudio el Consultor plantea una reformulación total Sistema de Registro de Protecciones (SIREP), que consiste en disponer de manera automática de todos los registros oscilográficos y de eventos que se produzcan en el Sistema Eléctrico. Lo anterior, plantea un impacto no menor sobre las soluciones que ya se están adoptando para cumplir con el envío de registros dentro del plazo de 12 hrs, que es la exigencia vigente.

R4. El SLPR no reemplaza el SIREP, el SLPR complementa y mejora las prestaciones del SIREP actualmente en funcionamiento. En efecto, toda vez que la información de un evento de operación de protecciones se incorpora al concentrador corporativo del Coordinador Eléctrico a través del SLRP, no será necesaria la acción manual del Coordinado para entregar dicha información a través del SIREP.

Observación 5. Punto 3.6.5 Etapa B

Nuestra experiencia nos señala que no siempre es posible lograr esa funcionalidad, dado que las protecciones actuales de diferentes fabricantes tiene protocolos propios y cerrados. Además en el documento no se ha especificado con precisión el estándar IEC61850 que se espera utilizar, ya que existen a lo menos dos versiones en el mercado. Respecto a adaptabilidad futura del estándar IEC61850, nuestra experiencia nos indica que en el pasado la adaptabilidad de diferentes protocolos no ha sido posible.

R5. Favor considerar que, el estudio especificó la utilización de GOOSE, CV y MMS. También el estudio especificó la estrategia para lograr compatibilidad semántica entre el sistema de acceso y las


uencia CDEC SIC

aplicaciones de gestión de la configuración y otras, que utilizaran los datos disponibilizados por el SLRP.

Observación 6. Punto 6.7 Etapa B

Nuestra experiencia es que eso no es precisamente correcto, ya que la “interoperabilidad” entre fabricantes no está garantizada. Como se había mencionado, anteriormente, tenemos fabricantes que cuentan con protocolos cerrados los cuales son desconocidos para los fabricantes de Gateway, haciendo que la interoperabilidad por medio de estos equipos sea lenta, costosa, con tiempos indefinidos de puestas en servicio y con resultados no seguros.

R6. El estudio contiene ejemplos de gateway y sus usos. Cada Coordinado deberá evaluar lo que mejor se adapta a cada caso particular. Cabe aclarar que el módulo de registro de archivos COMTRADE puede resolverse sin necesidad de un gateway completo a IEC61850 y que hay bastante experiencia en este sentido.

Para el caso del módulo de acceso remoto, deberá utilizarse un modelo semántico de protecciones unificado bajo protocolos IEC, tal cual marca la tendencia del mercado. Algunas implementaciones comerciales incorporan facilidades para protocolos propietarios de protecciones particulares sin necesidad de recurrir a gateway.

Observación 7. Punto 3.1.3 Etapa B

La cantidad de protecciones que nos corresponde intervenir, en el caso de Chilectra es mayor que las 25 que aparecen en el listado

R7. Las instalaciones a incorporar inicialmente al sistema corresponden a aquellas que indica la NTSyCS y que deben tener acceso remoto de acuerdo a los Artículos 3-5 y 3-23 de la NTSyCS, sin perjuicio que a futuro se puedan incorporar más protecciones al sistema. Además, el Consultor realizó un catastro para efectos de cuantificar el volumen de información que manejaría el sistema, por lo que no debe ser usado para efectos de definir si el equipo deberá o no ser integrado en este sistema.

Observación 8. Punto 3.3.2.2 Etapa B

El tiempo propuesto de 15 minutos, no es consistente con el Artículo 28 Disponibilidad del registro, del Anexo Técnico Sistema de Monitoreo, que establece "Será función del Coordinado verificar que los registros de eventos y oscilográficos por operación de las protecciones sean incorporados al concentrador de datos del CDEC, mediante su plataforma WEB, en un plazo inferior a 12 horas desde ocurrida una contingencia."

R8. El Artículo 28 hace referencia al concentrador de registros oscilográficos implementado por el Coordinador y corresponde al Sistema de Registro de Protecciones SIREP.

La idea del SLRP es contar con la información que está en la protección en el menor tiempo posible, cuya transferencia de datos no debiera superar los 15 minutos propuestos en el estudio.


uencia CDEC SIC


Los cambios de estado del interruptor asociado y telecomandos son señales que ya están incorporadas en el SITR (SCADA)

R9. Se incluirá en la Revisión Final.


Los equipos de protección son elementos sensibles en la operación del Sistema Eléctrico. Operaciones no deseadas podrían provocar un alto impacto negativo en la operación.

El estudio debería definir un estándar mínimo aceptable de seguridad que debiera cumplir el SLRP.

R10. Están incluidos en el estudio. “El SLRP deberá cumplir con los principales estándares en materia de seguridad informática (ISO 27000, NIST 800-53, NERC CIP, IEC 62443 y IEC 62351).”

Observación 11. Punto 5.5 Requerimientos de enlaces de comunicaciones

Cada coordinado conoce la capacidad de sus enlaces de comunicación. Informe debiese mencionar si se requerirán enlaces exclusivos para este acceso o se podrán utilizar los existentes entre el coordinado y el CDEC.

Informe debiese mencionar si se requerirán enlaces exclusivos para este acceso o se podrán utilizar los existentes entre el coordinado y el CDEC.

R11. Los requerimientos para los enlaces de comunicación que deberán habilitar los Coordinados, serán especificados durante la formulación del Proyecto de Implementación del SLRP, actividad planificada para finalizar en mayo de 2017.

Observación 12. Punto 5.5

Para el diseño del canal de comunicación, es primordial esta información, con el objeto de evitar congestión, si varios usuarios acceden al mismo tiempo. No indica la frecuencia con la que se accederá a la lectura de información de protecciones.

R12. Ver respuesta R11.

Observación 13. Capítulo 6

Se prevé que existe un universo importante de equipos de protección que no tienen posibilidad de usar el estándar IEC 61850. Estudio debería señalar alternativas para protecciones que no cuenten con la factibilidad de implementar el protocolo IEC61850, entregando al menos 2 opciones

R13. Si los relés de protección no proveen los puertos físicos, firmware o protocolo necesario para la conexión al SLRP, deberán incorporar gateways que permitan la incorporación de su información en


uencia CDEC SIC

este protocolo. El estudio se basa en el protocolo IEC 61850 que resultó ser el más idóneo para la generalidad del proyecto.

2.2 ENEL GENERACIÓN


Si bien se está de acuerdo con la arquitectura propuesta para el sistema, creemos que la implementación del mismo debiera ser desarrollada por cada uno de los Coordinados, siendo responsabilidad de éstos la elevación de la información (oscilografías y registros de eventos) hacia el Coordinador. Adicionalmente, los Coordinados debieran ser los responsables de almacenar la información en repositorio al cual el Coordinador tendría acceso a rescatar archivos históricos, estudios de coordinación de protecciones, parametrización y ajustes de estas últimas.

La razón de lo anterior se basa en que de esta forma se delimitan claramente las responsabilidades para el mantenimiento, correcciones, atención fallas y anomalías que pueda presentar el sistema. Por otra parte, considerando los costos, ENEL Generación solo tendría que habilitar y mantener un único enlace de comunicaciones con el Coordinador, siendo las comunicaciones un aspecto crítico del sistema.

R14. En efecto, el proyecto de integración de las protecciones al SLRP deberá ser desarrollado por cada Coordinado, de acuerdo a las especificaciones que informará el Coordinador Eléctrico Nacional. El estudio incorpora en la arquitectura del SLRP propuesto, las fronteras y responsabilidades correspondientes para mantener la seguridad de las instalaciones del SI.


Para el caso de las protecciones eléctricas consideramos que no es adecuado que remotamente se efectúen mandos para el disparo de registros.

R15. Esto fue considerado en una revisión superada y no formará parte de la versión final.


Para los registradores de eventos y fallas podría permitirse mando de activación manual para obtener registros.


2.3 ESCONDIDA

Observación 17 Observaciones generales

Observación 17.1. Se solicitan una serie de requerimientos mínimos de protecciones, los cuales en algunos casos no están presente en los equipos de Minera Escondida, pero estos sí cumplen con


uencia CDEC SIC

norma técnica, por lo tanto no están considerados reemplazos a corto plazo. Al respecto se solicita que el Coordinador Eléctrico Nacional nos indique cuales son las protecciones de nuestra empresa que deberán tener el acceso remoto y si podemos considerar soluciones alternativas. Según lo indicado en un principio son 104 protecciones, pero no especifican cuales serán.

R17.1 Ver respuesta R7.

Observación 17.2. Entendemos que la plataforma que se implementará es para consultar reportes y ajustes pero no se dará acceso directamente a las protecciones a través de sus programas utilitarios.

R17.2 Es correcto.

Observación 17.3. ¿El Coordinador Eléctrico Nacional propondrá un proyecto en común para los coordinados?

R17.3. El Coordinador informará las especificación técnicas para que cada Coordinado desarrolle su proyecto de implementación para la integración al SLRP.

Se deberá considerar que las necesidades de cada Coordinado son diferentes. Los Coordinados deberán realizar sus proyectos de manera de cumplir con los requisitos del sistema en su conjunto.

Observación 17.4. ¿La implementación será común gestionada por el Coordinador Eléctrico Nacional, o cada Coordinado desarrolla su proyecto en forma independiente?

R17.4. Ver respuesta R17.3.

Observación 17.5. ¿El protocolo de comunicaciones para el acceso remoto debe ser IEC 61850?

R17.5. Sí, Correcto.

Observación 17.6. Necesitamos saber en detalle la consulta a los ajustes de protecciones que requiere implementarse.

R17.6. Ver respuesta R7.

Observación 17.7. Respecto a la tabla 5.4 de aplicaciones disponibles en el mercado para el SLRP, el Coordinador Eléctrico Nacional da por validados dichas plataformas de manera que el Coordinado si desea implementar alguna de ellas sería aprobado por el CDEC.

R17.7. Favor considerar que las aplicaciones indicadas corresponden a especificaciones para la implementación del proyecto del Coordinador.

Observación 17.8. ¿Existen ya fecha definida para dar inicio al proyecto?


uencia CDEC SIC

R17.8. El término de la planificación y lanzamiento del Proyecto de Implementación del Sistema de Lectura Remota de Protecciones está programado para mayo de 2017. Por otra parte, durante abril de 2017 invitaremos a los Coordinados del SI a una reunión ampliada donde revisaremos los resultados del Estudio de Diseño, Especificación y Programa para la Implementación del Sistema de Lectura Remota de Protecciones.

2.4 TRANSELEC S.A.

Observación 18. Punto 3.1.1.

Si bien el estándar 61850 es el que actualmente se utiliza en las nuevas instalaciones, en Transelec existe un alto número de relés que no cuentan con la capacidad de utilizarlo.


Observación 19. Tabla 3.1.

Si bien estos equipos pueden potencialmente comunicarse vía IEC61850, en el caso de Transelec muchos de los relés no tienen ni el firmware ni la interface que permite cumplir.


Observación 20. Punto 3.1.3.

Según el catastro actualizado del proyecto SLRP de Transelec existe una cantidad cercana a las 700 protecciones digitales.


Observación 21. Punto 3.2.1.5.

En el punto 3.6.5 de la parte 1 se indica que el protocolo 61850 se encuentra en su fase de desarrollo para la comunicación con un centro de control. Es por esto y por los requerimientos de ancho de banda y de networking, que este estándar requiere, proponemos utilizar otros métodos de transferencias de los archivos.


Observación 22. Punto 3.3.2.1.

Es conveniente clarificar los límites del proyecto del coordinador.

R22. Para efectos del Proyecto SLRP, la frontera del Coordinador corresponderá a los equipos de comunicación en el extremo receptor del concentrador corporativo del Coordinador.


uencia CDEC SIC

Considerando que el Coordinado habilitará enlaces de comunicación para conectar sus equipos concentradores con el concentrador corporativo, entonces la frontera del Coordinado será el punto de unión de sus equipos de comunicación con los equipos de comunicación, en el extremo receptor, del Coordinador.

Observación 23. Capítulo 6.

IED: Al revisar las características indicadas en este capítulo tenemos los siguientes comentarios:

Gran parte de nuestros relés no cuentan con un segundo puerto de comunicaciones. Y si lo

hubiese, están siendo usados para el envío de datos en tiempo real.

En general nuestras protecciones no cuentan con IEC61850 y para adecuarlas se requiere de una

inversión de hardware, y firmware que supone un riesgo operacional y un tiempo de

implementación aún mayor al sugerido por CDEC en el capítulo 7.


2.5 AES GENER S.A.


No queda perfectamente claro cuáles son las protecciones que deben ser consideradas dentro de SLRP, debido a que en el estudio se menciona acceso a relés de protecciones y también acceso concentradores de eventos (oscilografias, eventos, etc.) históricos.


Observación 25.1. Observaciones generales

De comunicados anteriores, anexo técnico (SM) y NTS&CS, se entiende:

1) Acceso remoto a los relés, por parte de CEN: relés del ST sobre 200 kV y unidades generadoras que estén conectadas a barras mayores a 200 kV

2) SIREP: Plataforma a la cual se deben enviar oscilografías de los relés de ST sobre 40 kV y de unidades generadoras mayores a 10 MVA (no considera acceso remoto por parte de CEN).

¿Cada coordinado deberá tener un concentrador de eventos?

R25.1 Efectivamente, cada Coordinado deberá disponer de un concentrador que integrará al SLRP. No obstante los Coordinados podrán establecer acuerdos con otros Coordinados para integrar sus protecciones en forma colectiva.

Observación 25.2 ¿Qué protecciones deben guardar automáticamente sus registros en el mencionado concentrador?


uencia CDEC SIC

R25.2 Ver respuesta R7.

Observación 25.3 ¿SIREP funcionará solo mientras se implementa el SLRP? , ¿plazos?

R25.3 Para SIREP ver respuesta R4. Para plazos ver respuesta R17.8.

Observación 26. ATSM Art23

¿Qué sucede con las funciones de protecciones no habilitadas o no disponibles con los relés numéricos instalados?, ¿se incorpora solo lo factible? ¿se debe reemplazar/agregar relé de protección para incorporar todas las funciones de protección mencionadas en el artículo?.

R26. Las funciones protección que se integren el SLRP son las que actualmente se encuentran en servicio, sean aquellas indicadas en el Artículo 23 del ATSM y las que el Coordinador requiera, como las indicadas en la carta DO N°1157/2016.

Observación 27. Punto 2.3 Etapa A

Se menciona que se desarrolla de un único software para la configuración de distintas protecciones. Esto no es exacto, ya que no existe información acerca de algún software capaz de configurar distintas marcas de relés (GE, ABB, Siemens, SEL, etc.).

R27. El estudio informa de un contexto de necesidad de integración de protecciones al SLRP y el Estado del Arte. La configuración de equipos está fuera del alcance del SLRP, el sistema permitirá el monitoreo de las protecciones.

Observación 28. Punto 4.2.3 Etapa A

Se mencionan los voltajes de alimentación sugeridos en los módulos de alimentación son 12, 24 y 48 VDC o bien 110 a 220 VAC. Se debe incluir 125 VDC, tensión usada muy comúnmente y presente en muchas instalaciones actualmente.

R28. Se incluirá en la Revisión Final del documento.


Dice “los nuevos equipos a instalar ya soportan IEC 61850 de forma nativa...”. Debería decir “la mayoría de los equipos a instalar pueden soportar IEC 61850, siempre y cuando haya sido solicitado por el comprador de estos...”.




uencia CDEC SIC

No queda completamente claro la propiedad y/o responsabilidad sobre los concentradores locales (CLDR) que permitirán la entrada a los coordinados ¿Son de algunos coordinados y permiten el acceso a otros coordinados? , ¿Son de CEN?

R30. Es correcto. Está explicado en el documento. No obstante se resaltará en la revisión final del documento.


Respecto al DPR y DFL. Tomando como ejemplo protecciones GE serie UR, estos no generan DPR y solo cuenta con un único registro que contiene la información de fallas y de sistema. Por lo que no siempre es factible generar estos registros de manera separada.

R31. En este caso, el informe plantea la posibilidad de utilizar gateway capaz de interpretar el formato propietario de GE u otros fabricantes y que posibilite la conversión para incorporarse al SLRP.


Se indica que los relés deben tener puertos frontales USB o RJ45. Sin embargo, muchos relés existentes instalados y/o disponibles comercialmente solo disponen de puerto frontal serial. Entonces, este requisito no siempre podrá cumplirse a cabalidad (aunque si se puede cumplir funcionalmente, con otros puertos y en otras posiciones de estos).

R32. Si el relé no provee los puertos físicos necesarios para la conexión al SLRP, deberán incorporarse gateways que permitan incorporación de protocolos seriales no compatibles con el SLRP, de manera que su conexión resulte transparente para el resto del sistema.


Sincronización Horaria: Se considera más común, como para preferirlos, los conectores tipo BNC.


Observación 34. Capítulo 6 Especificaciones mínimas requeridas.

Observación 34.1 ¿Estos requerimientos aplican solo para equipos nuevos?, los equipos existentes ¿deben adecuarse?, ¿plazos de adecuación?

R34.1 Aplica para todos los equipos que participarán en el SLRP. Los equipos que no cumplan deberán adaptarse a los nuevos requerimientos. Los plazos están indicados en la respuesta R17.8.

Observación 34.2 Puertos frontales: ¿qué pasa con los relés que no tienen puertos USB o RJ45?, Considerando que algunos de estos relés tienen estos puertos en su parte posterior, ¿es válido “alargar” estos puertos traseros hasta algún panel frontal contiguo al relé?


uencia CDEC SIC

R34.2 Los puertos frontales están pensados para configuraciones y descargas locales ¨sin interferir al SLRP¨, por lo que no necesariamente tienen que ser frontales, pero si independientes

Observación 34.3 Doble fuente en alimentación: ¿qué pasa con los sistemas de alimentación respaldados por baterías? ¿pueden estar conectados al mismo banco de baterías (considerando que los bancos de baterías es solo para respaldo)?

R34.3 Sí, correcto.

2.6 CGE, TRANSNET, TRANSEMEL

Observación 35

Nuestras representadas TRANSNET hoy CGE y TRANSEMEL aparecen en el Estudio SLRP de SEIS A y B unificado con 19 y 6 relés respectivamente. Nos puedes enviar el listado. O indicar donde se encuentra el detalle de estos 25 relés que se leerán remotamente.



¿Se hará un presentación acerca de los alcances del sistema. ¿Existe alguna PPT disponible?

R36. Ver respuesta 17.8.


La carta Gantt tiene fecha estimada de inicio.

R37. Ver respuesta 17.8.

proyecto sistema de lectura remota de protecciones ... · pdf fileproyecto sistema de lectura...

Documents