Proyecto Producción Responsable: seis años de ejecución 1

Ing. Agr. M.Sc. Alfredo Bruno 2

Ing. Agr. Miguel A. Parrilla 3 _____________________________________________________________

Con la finalidad de contribuir a solucionar y mitigar los problemas ambientales ligados a la producción agropecuaria, se diseñó y puso en marcha el Proyecto “Manejo Integrado de Recursos Naturales y Biodiversidad”, cuyo nombre abreviado es “Producción Responsable”. Su objetivo central es promover la adopción de un sistema integrado y eficiente de los recursos naturales y la biodiversidad, viable desde el punto de vista social, económico y ambiental. El proyecto está dirigido a apoyar grupos de pequeños y medianos productores de todo el país, con especial atención a la producción familiar. También contribuye al fortalecimiento institucional del Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca (MGAP), en particular, la Dirección General de Desarrollo Rural (DGDR) – a la cual está adscripto desde 2008 – y la Dirección General de Recursos Naturales Renovables (RENARE). El Proyecto Producción Responsable (PPR) fue diseñado a partir de marzo de 2005 y comenzó su ejecución a fines de ese mismo año. En el presente informe se exponen los logros y avances realizados por el Proyecto en los seis años de ejecución. 1. PROYECTOS DE MANEJO DE RECURSOS NATURALES Y BIODIVERSIDAD El Proyecto Producción Responsable lleva aprobados un total de 3467 proyectos prediales y grupales vinculados al manejo de los recursos naturales y la biodiversidad. Estos proyectos comprenden a 28.860 beneficiarios directos e indirectos. Opera a través de apoyos financieros concretos a los productores bajo la forma de co-financiamiento, para realizar prácticas e inversiones de manejo integrado de los recursos naturales, incluida la biodiversidad. Los productores pequeños reciben 80% del monto total del proyecto y aportan 20% como contraparte. Los productores medianos reciben 60% del monto total del proyecto y aportan 40% como contraparte. Este tipo de proyectos constituye la principal forma de intervención del Proyecto en el campo. 1 La información presentada fue elaborada por el equipo técnico del Proyecto Producción Responsable, a quienes se les agradece sus aportes. 2 Director del Proyecto Producción Responsable. 3 Coordinador de la Unidad de Comunicación y Difusión.

Todos los productores beneficiarios reciben asistencia técnica a través de un financiamiento adicional al mencionado en el párrafo anterior. Mediante este financiamiento se paga la elaboración de los proyectos y su seguimiento técnico, una vez que son aprobados. El PPR financia la asistencia directamente al técnico, por cuenta y orden del productor.

Figura 1. Distribución de proyectos aprobados según tipo de proyecto

En la Figura 2 se presenta la distribución del número de proyectos aprobados por departamento.

Figura 2. Número de proyectos en ejecución por departamento

El PPR tiene una presencia significativa en los 19 departamentos, aunque es evidente la variabilidad en el número de proyectos en los diferentes departamentos, como se aprecia en la Figura 3. Figura 3. Distribución geográfica de los proyectos de manejo de recursos naturales y biodiversidad.

Esta variabilidad puede deberse a las características sociales y productivas de los departamentos, su localización, infraestructura y sistemas de producción predominantes, entre otros aspectos. Todo esto influye en la demanda, principalmente a través del acceso de los productores familiares a la información sobre las características de los proyectos del MGAP y en particular, del PPR. La realización de acuerdos de trabajo con organizaciones de productores es un aspecto estratégico que el Proyecto ha definido desde su inicio. Es posible que la mayor presencia de este tipo de instituciones en determinados departamentos explique, entre otros factores, la más alta frecuencia de proyectos PPR en los mismos. En la Figura 4 se presenta la distribución porcentual de los proyectos de manejo de recursos naturales en ejecución, según sistema productivo.

Figura 4. Distribución porcentual de proyectos aprobados según sistema productivo

2. PROYECTOS PARA MITIGAR LOS EFECTOS DE LA SEQUÍA Como respuesta a las frecuentes sequías que han ocurrido en el país en los últimos años, el PPR creó un componente específico para atender la demanda de obras de aguadas y distribución que actúa en diferentes modalidades.

Grande1%

Mediano10%

Pequeño89%

Este componente, conocido inicialmente como “Fondo de Prevención de los Efectos de la Sequía” (FPES) fue creado a fines de 2006 para hacer frente a la sequía que había afectado los departamentos del norte del país unos meses antes. Benefició a pequeños y medianos productores familiares de Tacuarembó, Paysandú, Salto, Rivera y Artigas. Estos proyectos consisten en apoyos financieros concretos a los productores bajo la forma de co-financiamiento, para realizar pozos, tajamares o prácticas de manejo y distribución de agua para productores ganaderos. Mediante este componente se establecieron normas técnicas estrictas para pozos y tajamares, que aseguraran un buen abastecimiento de agua en cantidad y calidad incluso en prolongados períodos de sequía. Las mismas se presentan en un manual editado al efecto. En 2009 se puso en marcha el programa “Agua de Calidad”, que surgió por iniciativa de las intendencias de Durazno, Flores, Maldonado, Rocha y Treinta y Tres, y contó desde el inicio con el apoyo de la Dirección de Proyectos de Desarrollo de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto (OPP). La finalidad de dicho proyecto es también el suministro de agua para predios ganaderos de pequeños y medianos productores familiares. Finalmente, a inicios del año 2011 tuvo lugar el llamado de “Agua para la Producción Animal”, en el que se presentaron 2099 proyectos. De estos, a fines del 2011 comienza la ejecución de los proyectos aprobados, que incluyen pozos, tajamares, sistemas de distribución y sistemas de riego de pasturas. El resto de los proyectos aprobados serán ejecutados por el nuevo proyecto de ”Manejo de Recursos Naturales y Adaptación al Cambio Climático” que estará operativo en el 2012. 3. DISTRIBUCIÓN DE PROYECTOS POR TIPO DE PRODUCTOR En la Figura 5 se presenta la distribución porcentual de proyectos aprobados según tipo de productor. En este punto se incluyen tanto proyectos de manejo de recursos naturales y biodiversidad como los de prevención de sequía.

Figura 5. Distribución porcentual de los proyectos aprobados según tipo de productor

Para la clasificación de los beneficiarios según tipo de productor se ha tomado en cuenta el criterio establecido por OPYPA en su Anuario 2006. Se tiene como primer criterio para la clasificación la relación mano de obra familiar/mano de obra contratada, luego como segundo criterio se utiliza la superficie explotada por el beneficiario y en caso de productores ganaderos, también se consideran las Unidades Ganaderas y en los lecheros, Vaca Masa. Estos criterios están expresados en el Manual Operativo del PPR vigente. La distribución de los proyectos según la calificación por tamaño (productor pequeño, mediano y grande) nos da como resultado un fuerte predominio de productores pequeños, representando estos el 89% de los beneficiarios del Proyecto. Esto está fuertemente alineado con las políticas llevadas a cabo por el Ministerio, a través de la DGDR y de los tres principales proyectos (Uruguay Rural, Programa Ganadero y Producción Responsable), que promueven el apoyo a los pequeños productores familiares de los distintos sistemas productivos. 4. PRINCIPALES ACTIVIDADES PROMOVIDAS POR PPR A continuación se describen las actividades promovidas y financiadas por el Proyecto, ordenados por los temas de manejo: 4.1. Manejo de suelos - Siembra directa. - Rotaciones de cultivos y de cultivos con pasturas. - Siembras de abonos verdes e incorporación de enmiendas orgánicas. - Siembra de gramíneas perennes. - Sistematización de chacras y parcelas. 4.2. Manejo del agua - Obras de alumbramiento de agua: pozos, tajamares, calzado de vertientes y cachimbas. - Almacenamiento y distribución de agua para abrevadero del ganado. - Riego de cultivos hortofrutícolas y de pasturas y forrajes. 4.3. Manejo del campo natural - Mejoramiento con leguminosas. - Fertilización. - Subdivisión de potreros, pastoreos rotativos. - Ajuste de la carga animal por hectárea.

4.4. Manejo de plaguicidas - Solarización, sustitución de productos por aquellos menos tóxicos. - Aplicación de normas de producción integrada, promoción del uso del cuaderno

de campo para registro de las actividades y aplicaciones realizadas. - Infraestructura para almacenamiento y gestión de plaguicidas, manejo racional

de envases vacíos, capacitación y protección de los aplicadores. - Construcción de centros de acopio de envases vacíos de plaguicidas, con base

en la técnica del “triple lavado”. 4.5. Bienestar animal - Bebederos en potreros y parcelas. - Montes de sombra y abrigo. 4.6. Manejo de efluentes - Piletas de tratamiento de efluentes. - Estercoleras, planchadas y corrales de espera. - Sistemas de separación de sólidos. - Distribución a campo. 4.7. Utilización de energías renovables - Biodigestores. - Molinos de viento para extracción de agua. - Paneles solares. - Generación de energía hidroeléctrica en pequeña escala. 4.8. Manejo y uso sostenible de la biodiversidad - Pesca artesanal, acuicultura, manejo racional del recurso ictícola. - Registro y manejo sostenible del bosque nativo. - Conservación de especies relevantes en los predios. - Control de especies invasoras de flora y fauna exótica que atentan contra la

producción y la biodiversidad autóctona. - Turismo de naturaleza. - Educación ambiental valorizando la biodiversidad. 5. DISTRIBUCIÓN PORCENTUAL DE LOS FONDOS DEL PPR Si bien en el punto anterior se hace una descripción de todas las diversas actividades promovidas y financiadas por PPR, la importancia de ellas en la ejecución del Proyecto ha dependido grandemente de la importancia relativa de los sistemas de producción, la demanda y la problemática ambiental de los predios, zonas y sistemas.

En este punto se hace especial hincapié en los montos asignados a los apoyos directos a los productores para realizar las prácticas referidas. También se hace referencia a la asistencia técnica, que ha sido uno de los pilares de los apoyos a los productores y del impacto del Proyecto. La gráfica muestra el elevado porcentaje del presupuesto que se destina al apoyo a los productores. Se destaca el financiamiento directo, la asistencia técnica y los convenios con organizaciones de productores. La suma de estos tres componentes totaliza 81% de los fondos asignados. Por el contrario, la suma destinada a salarios, costos operativos y adquisición de equipamiento es relativamente baja. En la Figura 6 se presenta la distribución porcentual de los fondos del PPR según rubros y componentes del presupuesto.

Figura 6. Porcentaje de distribución de los fondos por objeto del gasto Estructura de la ejecución de fondos financieros

Bienes 3%

Financiamiento Directo a

Productores60%

Asistencia Técnica a Productores

16%

Convenios5%

Honorarios 9%

Costos Operativos7%

6. ÁREAS PRIORITARIAS DE BIODIVERSIDAD Y PLANIFICACIÓN ECO-REGIONAL En las áreas prioritarias se busca ejecutar proyectos demostrativos para intervenciones orientadas al uso sostenible de los recursos naturales y la diversidad biológica. Mediante la ejecución de este componente se pretende recuperar y mejorar la capacidad de los “ecosistemas rurales” en las zonas seleccionadas, para desarrollar procesos productivos económicamente viables en un marco de manejo ecológico integrado y de conservación de la diversidad biológica, coordinando los trabajos con productores rurales, técnicos y la sociedad rural.

Las áreas seleccionadas por sus valores singulares de biodiversidad durante la fase de preparación del Proyecto son: Arerunguá, Castillos, Laureles, Tres Cruces, Alta del Tacuarí, Yaguarón, Daymán, Santa Lucía Inferior, Arroyo Negro y Quebracho Grande. En la superficie comprendida por estas 10 áreas se ejecutaron 254 proyectos. En algunas de estas áreas prioritarias se logró implementar consultorías con equipos multidisciplinarios con la participación de los productores rurales para formular proyectos demostrativos que combinan el uso productivo con la conservación de especies de flora y fauna nativas, mientras que en otras áreas se recibieron propuestas a demanda de los productores asesorados por sus técnicos. Los proyectos demostrativos incluyen acciones que se enmarcan dentro de una visión integral de cuenca hidrográfica, evaluando tanto las singularidades naturales como las realidades socioeconómicas y productivas del área. Las mismas combinan prácticas apropiadas para una gestión sostenible de los recursos naturales, incluyendo apoyo para uso y conservación de especies de flora y fauna nativa, manejo sostenible del monte nativo, turismo de naturaleza y crear una mayor conciencia pública sobre la significación e importancia socioeconómica de la diversidad biológica (educación ambiental). Ejemplos de este enfoque se observan en las Áreas de Arerunguá, Laureles y Castillos: la primera enfocando la integración del venado de campo y aves de pastizal relevantes para la conservación nacional en los esquemas de producción ganadera basados en el campo natural; la segunda fortaleciendo el capital natural para oportunidades de turismo de naturaleza en un área de gran relevancia paisajística y rica biodiversidad como lo son las quebradas del norte del país; y la ultima diseñando un circuito demostrativo de buenas prácticas para la producción responsable en un área de alta biodiversidad que integra la reserva de biosfera Bañados del Este. Por otro lado, durante 2011 se presentaron públicamente los avances del trabajo de Planificación Eco-regional del Uruguay, realizado mediante un acuerdo de trabajo entre Producción Responsable, CIEDUR, Vida Silvestre, Sociedad Zoológica del Uruguay y Facultad de Ciencias (UdelaR). Dicho trabajo consiste en sistematizar la información biofísica del país (incluyendo todos los registros nacionales disponibles en los principales grupos de plantas y animales) conjuntamente con la información socio-económica en un Sistema de Información Geográfico (SIG) de utilidad para la planificación del territorio y la gestión ambiental. Algunos productos del trabajo ya han sido culminados (ej. base de datos biológica y mapa de ambientes para todo el territorio) y otros se encuentran próximos a su culminación (ej. determinación de sitios clave para la conservación y/o servicios ambientales clave, corredores biológicos y posibles escenarios futuros de desarrollo).

Algunas aplicaciones concretas que han surgido de la información generada a través de este trabajo son: la “base de datos de especies nativas del país” que está siendo actualmente elaborada en conjunto con la Dirección Nacional de Medio Ambiente (DiNaMa) y que tendrá acceso libre para consultas por internet; y la utilización de la información en la determinación de las Unidades del Paisaje donde operara el Proyecto del Fondo de Adaptación del Protocolo de Kyoto, actualmente en fase de evaluación y previsto para comenzar actividades en 2012. 7. CAPACITACIÓN Y CONVENIOS El desafío ha sido contribuir a fortalecer las capacidades locales y nacionales y promover un desarrollo sostenible desde el punto de vista ambiental, económico y social del territorio valiéndose de dos instrumentos claves; la firma de acuerdos de trabajo con organizaciones rurales estratégicas y la promoción y puesta en práctica de procesos de capacitación. La capacitación se ha consolidado como un factor determinante para el manejo de los recursos naturales y para la conceptualización de la “producción responsable” y el “manejo conservacionista de los recursos naturales y la biodiversidad”. En su fase inicial junto al invalorable apoyo y colaboración de las organizaciones de productores en territorio y la activa participación de instituciones del medio rural Producción Responsable concientizó y sensibilizó a técnicos de campo de todo el país en las prácticas que el proyecto promueve. Más de 1.500 técnicos de campo de las diversas disciplinas participaron de las actividades iniciales del Proyecto. En función de las necesidades en capacitación técnica identificadas mediante consulta directa a los técnicos privados y a las instituciones académicas del país, se establecieron como ejes de capacitación: • Manejo de suelos • Siembra directa • Manejo de campo natural • Uso y manejo de agua • Manejo de efluentes de tambo • Diseño y construcción de tajamares • Diseño y construcción de pozos de agua • Biodiversidad • Buenas prácticas apícolas Este proceso estuvo acompañado de la participación de más de 13.000 productores rurales a quiénes el proyecto llegó basado en alianzas con las organizaciones de productores rurales. Durante el período de ejecución del Proyecto, se han firmado 53 convenios con 36 organizaciones rurales distribuidas en los 19 departamentos. Mediante los mismos se ha propiciando alianzas público-privadas persiguiendo objetivos de alcance e impacto local y nacional.

8. EXTENSIÓN Y ASISTENCIA TÉCNICA Como forma de capacitación a los productores sobre las actividades y prácticas aplicadas para el buen uso de los recursos naturales, se están realizando jornadas de extensión participativa. La finalidad de estas es el intercambio de experiencias entre productores de una región que pertenecen al mismo sistema productivo. Numerosos productores se reúnen en el predio de un productor referente en la zona, y en la actividad se realizan presentaciones y se proyectan videos sobre experiencias concretas. Además se visitan los trabajos de campo realizados como parte del proyecto PPR, donde los productores interactúan entre sí y con los técnicos. Durante los seis años de ejecución del Proyecto se realizaron 61 jornadas de extensión participativa abarcando diferentes zonas del país y diversas actividades y sistemas productivos, con la participación de alrededor de 2850 productores y técnicos. 9. COMUNICACIÓN Y DIFUSIÓN El objetivo principal del plan de comunicación y difusión es difundir y promover actividades en el marco de la producción responsable, manteniendo una permanente comunicación sobre el avance y los resultados obtenidos y sensibilizando sobre los conceptos de manejo sostenible de los recursos naturales y la diversidad biológica. En este marco se efectuaron actividades de difusión a través de elaboración de audiovisuales como “El agua, fuente de vida”, “Conservando biodiversidad en predios productivos”, “Manejo Responsable del monte nativo del Santa Lucía Chico”, “Producir Conservando”, “Bosques para la gente”, spots televisivos y más de 60 videos testimoniales de productores y pescadores. El Proyecto participa activamente en diferentes eventos nacionales e internacionales mediante presentaciones y exposición de una muestra itinerante de pósters sobre las diferentes temáticas abordadas. En relación al sector educativo, se apoyó a las escuelas rurales de todo el país mediante 11 jornadas de capacitación y talleres de trabajo con 360 maestros rurales para elaborar y validar materiales didácticos. Los materiales elaborados sobre agua y suelo fueron entregados al Consejo de Educación Primaria, destinados a todas las escuelas públicas del país (2300 en total). Se publicaron Manuales de: • Evaluación de impacto ambiental de actividades rurales. • Diseño y construcción de tajamares de aguada. • Manejo de efluentes de tambo.

• Evaluación de sistemas lecheros familiares a través de indicadores de sustentabilidad.

• Manual práctico para apicultores. • Guía de siembra directa. • 3 guías de fauna y flora (sureste del país, Cañas y Lago Merín) • Peces de agua dulce del Uruguay • Herbáceas, gramíneas y aves asociadas a la costa atlántica de Maldonado • Manual de agua subterránea Todos los materiales editados y publicados se encuentran disponibles en el sitio Web del Proyecto www.mgap.gub.uy/presponsable que recibe anualmente la visita de 43.000 usuarios. 10. CONCLUSIONES El presente capítulo contiene puntos de vista externos al Proyecto así como observaciones del personal técnico y beneficiarios del mismo. - El Proyecto ha logrado, a través de sus seis años de ejecución, dejar instalado el tema de la producción responsable en la agenda de los diferentes actores institucionales vinculados al medio agropecuario.

- El PPR deja capacidades instaladas (de infraestructura, prácticas, instrumentos) que potencialmente habilitan a un mejor manejo de los recursos naturales y un tratamiento adecuado de la biodiversidad. En este sentido el Proyecto está dejando en el país mucha infraestructura para el mejor aprovechamiento y uso de los recursos naturales, sobre todo en productores pequeños que son prioridad para recibir los apoyos del Estado. - Se logró conformar un equipo que desarrolló una cierta especialización que mejorará las capacidades institucionales del MGAP para trabajar sobre esta temática. - El PPR facilitó en el momento justo (y en cierta medida de manera anticipada) la posibilidad de desarrollar prácticas y estrategias que potencialmente habilitan la elaboración de políticas al respecto.

- Cuando comenzó el Proyecto, la idea del equipo central era que el manejo de los recursos naturales iba a ser un tema de difícil adopción por parte de los productores, más preocupados por la productividad y rentabilidad. Hoy los productores reconocen que muchas prácticas de buen manejo del agua y el suelo tienen efectos casi inmediatos en aumentos de productividad.

- Lamentablemente esta relación entre conservación y productividad no es sentida, en la misma medida, con relación al recurso biodiversidad. La excepción parece ser el reconocimiento generalizado de las bondades del campo natural.

- Se introdujo el tema de evaluación de impacto ambiental a nivel de la producción agropecuaria, a través de la puesta a punto de la herramienta EIAR (Evaluación de Impacto Ambiental Rural). La misma está siendo aplicada en proyectos prediales en ejecución, con el fin de medir en forma objetiva el impacto que han tenido los manejos de los recursos naturales y biodiversidad en los predios que ejecutan proyectos PPR.

- El PPR ha tenido un alto nivel de ejecución, sobrepasando el número de beneficiarios directos previstos inicialmente.

- Para esto se ha contado con el apoyo de un gran número y variedad de instituciones, y en particular con organizaciones de productores que contribuyeron a difundir los objetivos y metodología, a avalar y supervisar los proyectos de campo y a ser catalizadores en los procesos de capacitación, extensión, comunicación y difusión.

- La asistencia técnica brindada a todos los productores beneficiarios permitió una orientación técnica permanente para nuevas prácticas y actividades y el logro de una buena relación entre técnicos y productores. Esto es reconocido incluso por los productores que nunca habían recibido asistencia técnica en su predio. Un número importante de productores y organizaciones plantean la necesidad de que el MGAP continúe brindando este servicio en el futuro.

- Aún en el caso de los proyectos prediales, el PPR opera a través de grupos de productores. Algunos grupos ya existían y otros se formaron a partir de los proyectos del MGAP. Otro planteo que realizan los productores y sus gremiales es la necesidad de contar con apoyos técnicos y metodológicos para consolidar el proceso de formación de grupos y su funcionamiento armónico.

- Inicialmente se estableció que el Proyecto fuera contraparte de la RENARE y que contribuyera a su fortalecimiento. Posteriormente el MGAP realizó cambios institucionales importantes, en particular la creación de la Unidad de Descentralización (2007) y de la Dirección General de Desarrollo Rural (DGDR) (2008). El diseño del PPR tuvo la virtud de permitir una fácil adaptación e incorporación a las nuevas políticas de desarrollo rural y descentralización.

- A propósito de esto, el MGAP ha generado una experiencia muy rica en cuanto al manejo integrado de los recursos naturales y la biodiversidad ligado a la producción agropecuaria, que debe ser continuada y potenciada, una vez finalizado el PPR, mediante acciones concretas en el marco del nuevo proyecto sobre “Manejo de Recursos Naturales y Adaptación al Cambio Climático” que comienza su ejecución en 2012 o de algunas de las direcciones del MGAP: DGDR, RENARE, DIGEGRA, DGSA, DINARA.

Montevideo, 18 de noviembre de 2011.