proposiciÓn con punto de acuerdo por el que se...
TRANSCRIPT
PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO POR EL QUE SE SOLICITA A LA
AUTORIDAD FEDERAL PARA EL DESARROLLO DE LAS ZONAS ECONÓMICAS
ESPECIALES (AFDZEE) QUE LA ZONA ECONÓMICA ESPECIAL ANUNCIADA PARA
EL ESTADO DE CHIAPAS INCLUYA, ADEMÁS DE TAPACHULA, SECCIONES EN LOS
MUNICIPIOS DE OCOZOCOAUTLA DE ESPINOSA Y CHIAPA DE CORZO EN LA
REGIÓN CENTRO, COMITÁN DE DOMÍNGUEZ, SAN CRISTÓBAL DE LAS CASAS Y
UNA SECCIÓN TURÍSTICA EN EL CORREDOR PALENQUE-CASCADAS DE AGUA
AZUL
SENADOR ROBERTO ALBORES GLEASON
1
ÍNDICE
Dinámica del crecimiento económico y el aumento exponencial de los estándares de
vida
El reto de México: crecimiento económico sostenido e igualdad regional
Las Zonas Económicas Especiales como una herramienta fundamental para el cambio
económico estructural de las entidades federativas rezagadas y la igualdad regional
Del decreto a la realidad: las primeras Zonas Económicas Especiales en México
ZEE Lázaro Cárdenas
ZEE Salinas Cruz y ZEE Coatzacoalcos
ZEE Puerto Chiapas
Nueva Zona Económica Especial para Tabasco y Campeche
Políticas económicas que en otros tiempos han beneficiado regiones de nuestra
nación
La construcción de una “sociedad armoniosa” en nuestro país
A México le irá mejor en su conjunto si crecen las entidades federativas más
rezagadas
Chiapas: un Estado Económico Especial y la imperante urgencia de su transformación
económica
Chiapas requiere un gran empuje económico
Chiapas requiere una economía mucho más compleja
Vamos por una Zona Económica Especial en Chiapas de gran calado que contemple 6
secciones en los municipios de Tapachula (Puerto Chiapas), Tuxtla Gutiérrez, Comitán
de Domínguez, San Cristóbal y una sección turística en el corredor Palenque-Cascadas
de Agua Azul.
Secciones Propuestas:
2
Sección: Región Soconusco
Sección: Región Centro
Sección: Región Altos de Chiapas
Sección: Región Meseta Comiteca
Sección Turística: Región Norte
La Zona Económica Especial de Chiapas que nos imaginamos
Incorporación de Chiapas al Programa de Reactivación Económica y Desarrollo
Productivo anunciado para los estados de Tabasco y Campeche
PUNTO DE ACUERDO
Bibliografía
3
PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO POR EL QUE SE SOLICITA A LA
AUTORIDAD FEDERAL PARA EL DESARROLLO DE LAS ZONAS ECONÓMICAS
ESPECIALES (AFDZEE) QUE LA ZONA ECONÓMICA ESPECIAL ANUNCIADA PARA
EL ESTADO DE CHIAPAS INCLUYA, ADEMÁS DE TAPACHULA, SECCIONES EN LOS
MUNICIPIOS DE OCOZOCOAUTLA DE ESPINOSA Y CHIAPA DE CORZO EN LA
REGIÓN CENTRO, COMITÁN DE DOMÍNGUEZ, SAN CRISTÓBAL DE LAS CASAS Y
UNA SECCIÓN TURÍSTICA EN EL CORREDOR PALENQUE-CASCADAS DE AGUA
AZUL
El que suscribe, ROBERTO ARMANDO ALBORES GLEASON, Senador de la República e
integrante del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional de la LXIII
Legislatura del H. Congreso de la Unión, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 8
numeral 1 fracción II y 276 numeral 1 del Reglamento del Senado de la República, someto a
la consideración del pleno la siguiente proposición con punto de acuerdo que solicita a la
Autoridad Federal para el Desarrollo de las Zonas Económicas Especiales (AFDZEE) que la
Zona Económica Especial anunciada para el estado de Chiapas incluya, además de
Tapachula, secciones en los municipios de Ocozocoautla de Espinosa y Chiapa de Corzo
en la región centro, Comitán de Domínguez, San Cristóbal de las Casas y una sección
turística en el corredor Palenque-Cascadas de Agua Azul, al tenor de la siguiente:
Exposición de Motivos
I. Dinámica del crecimiento económico y el aumento exponencial de los
estándares de vida
4
Como lo ha señalado con gran talento el economista Dani Rodrik, el hecho económico más
significativo de nuestro tiempo es la espectacular brecha de ingresos que separa a los
países ricos y los pobres. Por ejemplo, la riqueza de Noruega es casi doscientas veces
mayor que la de Gambia. Estas diferencias, que empiezan a darse exponencialmente desde
la Revolución Industrial, se explican por las tasas de crecimiento de largo plazo del ingreso
per cápita, y en esta lógica diversos países, en diferentes momentos, han generado las
condiciones para impulsar un crecimiento sostenido y así mejorar la calidad de vida de su
gente.
Antes de la Revolución Industrial, la relación de ingresos entre países ricos y pobres era de
de dos a uno. Hoy esta relación ha aumentado hasta ochenta a uno. Las partes del mundo
que probaron ser receptivas a las fuerzas de la Revolución Industrial compartían dos
ventajas: por un lado, tenían un acervo grande de trabajadores con alto capital humano y
con habilidad relativa para poder desarrollar con éxito las nuevas actividades económicas;
por otro, tenían instituciones sólidas: sistemas legales de buen funcionamiento, derechos de
propiedad definidos, una política estable y restricciones a la expropiación del Estado para
generar incentivos a la inversión privada y a la expansión del mercado1. Valgan algunos
ejemplos:
● Europa Occidental, empezando por Inglaterra, fue la primera región del mundo que
comenzó a experimentar un crecimiento económico sostenido y mejoras
significativas en la calidad de vida de la gente.
● Posteriormente lo que el economista Angus Maddison llamó “Western Offshoots” o
vástagos occidentales, conformados por Estados Unidos, Canadá, Australia y Nueva
Zelanda, fueron capaces de adquirir estos prerrequisitos gracias a la inmigración
1 Para un entendimiento sólido de la evolución del crecimiento económico en el tiempo y por regiones véase: Dani Rodrik,
“The Past, Present, and Future of Economic Growth“ (Global Citizen Foundation, 2013).
5
masiva y a los capitales de Europa. El primer país no occidental en industrializarse
fue Japón, después de 1914.
● Así, los países antes mencionados despegaron mientras el resto del mundo avanzó
más lento. El economista Lant Pritchett lo definió como la “divergencia en grande”
(Pritchett, 1997).
● La segunda ola de “milagros económicos” se generó a partir de 1950 y se
caracterizó por una industrialización rápida. El primer clúster de esta ola lo
integraron países de la periferia de Europa Occidental como Italia, España, Portugal
y Grecia, quienes se beneficiaron por la reconstrucción de la guerra y
subsecuentemente por la integración de Europa, que se dio a finales de 19702.
● El segundo clúster de esta ola comprende los países del este y sudeste asiático, los
llamados “tigres asiáticos”, tales como Corea del Sur, Taiwán, Singapur, Malasia y
China, que tienen como principal diferencia con los países antes mencionados que
no comparten, al menos en su inicio, una ventaja geográfica; sin embargo, la
industrialización pre-guerra de Japón, así como su reanudación en 1950, generaron
un importante efecto demostración en la región. Estas economías construyeron
industrias manufactureras altamente competitivas y experimentaron una penetración
muy rápida de exportaciones.
● El tercer clúster de “milagros económicos” post 1950, como Arabia Saudita, Iraq y
Botsuana3, se benefició de auges sostenidos de recursos naturales (petróleo y
diamantes).
● En resumen, todos los países que por décadas han sostenido altas tasas de
crecimiento4 lo han hecho a través de la diversificación productiva orientada
2 Existen sus excepciones, como Venezuela, que experimentó un boom petrolero en la primera mitad del siglo XX. Por otro
lado, la integración de Irlanda a este clúster fue más tardía. 3 Por ejemplo, el espectacular desempeño económico de Botsuana, nos dicen Robinson, Acemoglu y Johnson: se obtuvo ya
que “logró adoptar buenas políticas. El sistema básico de la ley y de contratos funcionó razonablemente bien. La depredación privada y del Estado ha sido bastante limitada. Los cuantiosos ingresos por los diamantes y el control de dichos recursos no indujo a la inestabilidad política o conflictos internos. El gobierno mantuvo una estructura mínima del servicio público que heredó de los británicos y desarrolló una burocracia relativamente no corrupta basada en el mérito y la eficiencia. Por otra parte, el gobierno invirtió considerables recursos en infraestructura, educación y salud. La política fiscal ha sido prudente en extremo y el tipo de cambio se ha mantenido estrechamente ligado a los fundamentos económicos”. Traducción propia de James Robinson et al., “An African Success Story: Botswana” (Princeton: Princeton University Press, 2003), 80-119.
6
principalmente a la manufactura, con excepción de algunos pocos, beneficiados con
recursos naturales extraordinarios, que han evitado el despilfarro.
En este sentido, siguiendo los planteamientos de los economistas Dani Rodrik y Ricardo
Hausmann5, se observa que el fenómeno del crecimiento económico ha tenido las
siguientes características:
1. El crecimiento económico se ha incrementado con el tiempo.
Fuente: Elaboración propia con datos de Rodrik (2013)
2. La convergencia económica ha sido la excepción más que la regla y esta
únicamente se ha dado en las naciones que cumplen con una serie de variables
condicionantes, tales como: capital humano, inversión, calidad de instituciones,
comercio, estabilidad macroeconómica (Barro, 2012).
4 Un crecimiento igual o superior al 4.5% anual per cápita que se mantenga de manera sostenida, a lo largo de tres décadas.
5 Dani Rodrik, “The Past, Present, and Future of Economic Growth“ y Hausmann y Rodrik “Economic Development as self-
discovery” (Cambridge, MA, 2002).
7
Además, si bien es cierto que la tecnología de los países avanzados puede
importarse y adaptarse, y que los mercados globales permiten a las economías
pequeñas especializarse en lo que son buenas a fin de enfrentar las restricciones del
ahorro doméstico e inversiones, en la práctica pocos países han sido capaces de
explotar estas ventajas. La experiencia del este asiático parece ser la excepción y no
la regla.
3. El desarrollo económico va de la mano de la diversificación productiva, ya que los
países en desarrollo se caracterizan por brechas estructurales de la productividad,
producto de las diferencias entre actividades tradicionales y actividades modernas
en términos de organización y características tecnológicas.
Así, la esencia del desarrollo es el cambio estructural. Cualquiera que sea el
beneficio del comercio, la especialización no es la ruta de la riqueza, sino al
contrario: cuando un país va creciendo, el rango de actividades económicas se
expande6 (Imbs y Wacziarg, 2003).
La diversidad de las capacidades de un país también es clave para entender
su productividad y “las capacidades son insumos no transables. La diferencia en
productividad e ingresos entre países puede ser explicada por diferencias en la
complejidad económica, entendida como la diversidad de capacidades presentes en
cada país”7 (Hausmann, Hidalgo et al. 2011).
4. Históricamente, la industrialización y la exportación de manufacturas constituyen
elementos fundamentales para lograr un crecimiento económico rápido y sostenido.
6 Después de cierto punto, la diversificación se detiene y existe un quiebre hacia una especialización mayor con ingresos más
altos; pero el punto de retorno llega tarde en el proceso de desarrollo y se empieza a observar en países con ingresos similares a los de Irlanda. 7 Se entiende por diversidad el número de productos diferentes que un país o región es capaz de producir y exportar; mientras
ubicuidad se refiere al número de países que son capaces de hacer un producto. Existe una relación inversa entre diversidad y ubicuidad. Hausmann, Hidalgo et al., Atlas de Complejidad Económica, (International Development at Harvard University, Secretaría de Hacienda y Crédito Público y Centro de Investigación y Docencia Económicas, 2011).
8
5. La industria manufacturera es clave para lograr la convergencia económica entre
países8, debido a que las industrias que inician por debajo de la frontera de la
productividad laboral experimentan un crecimiento muy alto de la productividad, aún
condicionándolas por las variables usuales, tales como el capital humano y la
calidad de las instituciones.
Como nos dice Rodrik,9 esto no significa que no sea fundamental el papel de
las buenas políticas o de las circunstancias favorables externas. Al contrario, la tasa
de convergencia condicional es mucho más rápida bajo esas circunstancias, en
especial para aquellos países que tienen mayores vínculos comerciales y/o
desarrollo financiero.
6. Las economías más exitosas no son las que menos injerencia del Estado tienen, ya
que la transformación estructural no es automática. En la práctica, la expansión de la
manufactura formal es bloqueada por dos factores:
i. Las fallas gubernamentales traducidas en políticas tales como
barreras de entrada, altos impuestos, regulación excesiva, corrupción,
leyes laborales restrictivas, represión financiera, inseguridad en los
derechos de propiedad y pobre reforzamiento de contratos.
ii. Las imperfecciones de mercado10, tales como las externalidades de la
información (autodescubrimiento), de coordinación y la falta de
insumos públicos específicos11.
1. El autodescubrimiento significa que iniciar negocios en nuevas
actividades tiene un riesgo potencial mayor, debido al
desconocimiento de los costos reales y el potencial del
8 La tasa de convergencia es del 2% al año y no ha cambiado desde los años sesenta. Dicha convergencia corresponde
únicamente a la manufactura organizada y formal. 9 Dani Rodrik, “The Past, Present, and Future of Economic Growth“.
10 En un país en desarrollo las deficiencias del mercado no son una rareza, sino más bien una característica rampante del
paisaje. Las fallas del mercado exigen una política industrial específica -es decir, requiere de intervenciones que tienen efectos diferenciales en algunas actividades económicas sobre otras. 11
Véase la iniciativa que presenté a principios de 2013 en el Senado que crea la Agencia para el Crecimiento Económico, La
Generación de Empleos y La Creación de Empresas de Alto Valor Agregado en las Entidades Federativas con Bajos Ingresos Per Cápita y Bajo .
9
mercado; posteriormente, la réplica se hace más fácil. Así, los
retornos a la inversión en industrias modernas pueden estar
por debajo del retorno social, significando esto que nuevas
industrias pueden fracasar debido a que los mercados en
ambientes de bajos ingresos no funcionan adecuadamente
para premiar al emprendedor con el valor total de su inversión
social.
2. Las externalidades de coordinación se dan cuando las nuevas
actividades económicas requieren inversiones simultáneas,
cuantiosas, paralelas y en diversos frentes, que regularmente
los mercados descentralizados no son buenos en coordinar.
3. La falta de insumos públicos se da cuando la producción
privada suele requerir insumos públicos específicos, como
pueden ser la legislación, el desarrollo en investigación y
tecnología, el transporte u otro tipo de infraestructura
específica para una industria, de los cuales el gobierno tiene
poco conocimiento a priori.
En este sentido, la lista de los obstáculos para estimular nuevas industrias
puede ser larga y seguramente incluye tanto fallas de mercado como de
gobierno. Sin embargo, los países que son capaces de remover los obstáculos
más apremiantes son también los más exitosos en promover el crecimiento.
Por ejemplo, los esfuerzos más exitosos en industrias orientadas al exterior
han sido producto de estrategias económicas que combatieron de manera eficaz
los obstáculos que más detenían su crecimiento: Corea del Sur y Taiwán
10
subsidiaron directamente las exportaciones; Singapur subsidió la inversión
extranjera y China creó Zonas Económicas Especiales12.
Fuente: elaboración propia con datos de Hausmann, Rodrik y Velasco (2005).
En consecuencia, podemos concluir que existen tres variables claves para lograr un
crecimiento económico sostenido: capital humano, instituciones sólidas y la transformación
estructural de la economía.
En esta última, la creación y expansión de nuevas industrias y empresas productivas, así
como de una mayor concentración de la fuerza laboral hacia sectores de alto valor se
vuelven indispensables. Como lo hemos mencionado anteriormente, con la excepción de
bonanzas económicas producidas por recursos naturales, las altas tasas de crecimiento
económico son casi siempre el resultado de una rápida transformación estructural, en
particular de un proceso de industrialización.
12
La mayoría de los economistas coinciden en que las zonas económicas especiales catalizaron la liberalización económica
de China, ya que sirvieron para ensayar reformas que eran vistas como demasiado duras para dar a conocer en todo el país.
11
Bajo esta relación ineludible de crecimiento económico, oportunidades y calidad de vida, en
México tenemos claro que un reto prioritario es el de lograr altas tasas de crecimiento
económico como instrumento esencial para mejorar la calidad de vida de nuestra gente.
Podemos superar este importante desafío con creces; otros países lo han logrado, tenemos
que crear las condiciones necesarias para acelerar nuestro crecimiento y generar desarrollo
y prosperidad. El economista Ha Joong Chang13 lo relata categóricamente:
Corea del Sur, uno de los países más pobres del mundo, era el país de los lamentos en el
que nací el 7 de octubre de 1963. Hoy, soy un ciudadano de uno de los países más
prósperos. A lo largo de mi vida, el ingreso per cápita de Corea ha crecido algo así como 14
veces. A Reino Unido le tomó dos siglos y a Estados Unidos siglo y medio para alcanzar el
mismo resultado.
II. El reto de México: crecimiento económico sostenido e igualdad regional
Nuestro país ha encaminado diversas acciones a lo largo de distintas administraciones para
lograr superar el modesto crecimiento económico registrado en las décadas recientes a uno
pujante y sostenido que genere los empleos de calidad que necesitamos y eleve la calidad
de vida de las y los mexicanos, especialmente de la población inmersa en la pobreza y
marginación14.
13
Haa-Joon Chang. Bad Samaritans: The Myth of Free Trade and the Secret History of Capitalism. (2007). 14
En palabras de Juan Carlos Moreno-Brid y Jaime Ros: “entre 1940 y 1980 tuvo lugar una amplia transformación de la
economía y de la sociedad. En valores reales, la economía mexicana creció a un ritmo sostenido de 6,4% anual y el PIB per cápita a razón de 3,2% al año”. Posteriormente el crecimiento económico de México ha sido más modesto. Juan Carlos Moreno-Brid y Jaime Ros, México: las reformas del mercado desde una perspectiva histórica, (Revista de la CEPAL No. 84, 2004).
12
Fuente: elaboración propia con datos del INEGI.
Cabe destacar que desde que inició esta Administración Federal se ha acelerado
decididamente el paso en esta dirección a partir de diagnósticos certeros, un liderazgo
sólido y acuerdos en la pluralidad. Aspiramos a un país próspero que logre un cambio
estructural y permanente de nuestra economía, donde nos desplacemos de las actividades
económicas tradicionales y de baja productividad hacia actividades más productivas y con
mayor eficiencia en organización y tecnología. Dicho con otras palabras, nuestra
generación, plural y optimista, ha demostrado que está decidida a no administrar la
coyuntura y sí a transformar con acciones contundentes la realidad que vivimos.
El compromiso del presidente Enrique Peña Nieto ha sido claro: impulsar la transformación
del capital humano y de las instituciones, así como la industrialización para consolidar a
México como un país líder, próspero, justo, libre y equitativo. Las reformas aprobadas, a
través del diálogo y la concertación entre todas las fuerzas políticas, son un ejemplo de ello:
Energética, Educativa, Telecomunicaciones, Financiera, Competencia Económica,
13
Hacendaria, Laboral, Político-Electoral, Transparencia, Anticorrupción, Ley de Amparo y
Código Nacional de Procedimientos Penales.
Igualmente, hemos avanzado en mejorar los sistemas de seguridad, justicia y legalidad.
Existen logros significativos en el fortalecimiento del marco normativo; muestra de ello es la
transformación de las instituciones de seguridad pública y de procuración de justicia del
país.
Como lo ha dicho el Secretario de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong, que ha
señalado que en materia de Estado de Derecho y en particular de la nueva Ley de
Justicia Penal: “Se trata de cuando alguien sufra un delito, las instituciones respondan
con resultados y diligencia. Se trata de que nadie, ni siquiera el más vulnerable, esté
desprotegido, y nadie, ni siquiera el más fuerte, pueda actuar con impunidad”.15
Asimismo, se han modernizado las instituciones del régimen político para fomentar un
mayor equilibrio entre poderes, facilitar el diálogo y los acuerdos, y consolidar una
democracia que promueva la pluralidad. El fortalecimiento permanente de nuestras
instituciones electorales, el empoderamiento de las mujeres en la política y las candidaturas
independientes son realidades. De igual forma, tenemos poderes públicos trabajando en
plena autonomía.
De especial interés para los que habitamos en las entidades federativas con mayor pobreza
y falta de oportunidades para nuestra gente, es que esta Administración Federal ha puesto
énfasis, en reconocer las distintas situaciones y desigualdades que vive nuestro país e
impulsar diversas acciones y políticas públicas para lograr un México más igualitario,
próspero y justo.
15
Artículo publicado en La Jornada el 17 de Junio de 2016. Disponible en: http://goo.gl/gUIaFS .
14
En este sentido, coincidimos con el Ejecutivo Federal en la urgente necesidad de
transformar la economía de las entidades federativas del país que viven atrapadas en los
altos niveles de pobreza, elevada marginación y bajo crecimiento económico. México vive
realidades asombrosamente diferentes; los datos son reflejo fiel de esto (Presidencia de la
República, 2015):
● De 1990 a 2010, el PIB por habitante en la región sur (Chiapas, Guerrero y Oaxaca)
creció a un ritmo anual de 0.3%, por debajo de lo observado a nivel nacional (1%) y
en la frontera norte (1.1%).
● En el sur de México se localiza el 60% de los municipios con niveles de marginación
alto o muy alto, en tanto que esta concentración es de 2.2% en los estados de la
frontera norte. Y más del 79% de los trabajadores laboran en condiciones de
informalidad, lo que contrasta con el 57.8% a nivel nacional y 45.4% en el norte del
país.
● En el ámbito de competitividad, los estados del sur de México presentan
calificaciones de 32.3 de 100, en el Índice de Competitividad Estatal realizado por el
Instituto Mexicano para la Competitividad. Mientras que el promedio nacional es de
44.6 y los estados del norte de 46.6.
● Los estados del sur de México presentan barreras estructurales que inhiben el
desarrollo de actividades económicas de elevada productividad como el ambiente de
negocios débil, carencia de infraestructura, bajos niveles de capital humano, escasa
innovación, ausencia de empresas altamente productivas y baja integración a la
economía local.
● En Chiapas, Guerrero y Oaxaca, el 50% de la población ocupada se concentra en
los tres sectores menos productivos a nivel nacional, lo que significa más del doble
(23%) de lo observado en los estados de la frontera norte del país.
15
● Los sectores de alta productividad como el manufacturero (20% más productivo que
el promedio de la economía nacional), concentran 24.7% de los trabajadores de la
frontera norte, mientras que solo ocupan 8.1% de los trabajadores del sur del país.
Fuente: elaboración propia con datos del INEGI
16
Fuente: elaboración propia con datos del INEGI16
Fuente: elaboración propia con datos del INEGI
16
Criterio para determinar ranking de crecimiento por entidad federativa. Crecimiento superior: entidades federativas que
crecieron 1% por arriba del promedio nacional y crecimiento inferior son los que crecieron 0.5% menos que el promedio nacional.
17
Finalmente, es importante y justo reconocer que, durante varias generaciones, en México se
han realizado grandes esfuerzos desde diversos rubros y distintas trincheras, que van
desde la inversión de cuantiosos recursos a la política social hasta la generación de
infraestructura, para propiciar un mayor desarrollo e igualdad regional. Sin embargo, aunque
ha habido avances, también debemos reconocer que estos esfuerzos han sido insuficientes
en algunos estados, lo cual indica que como nación no hemos sido capaces de transformar
estructuralmente las economías más rezagadas.
III. Las Zonas Económicas Especiales como una herramienta fundamental para el
cambio económico estructural de las entidades federativas rezagadas y la
igualdad regional
Como se ha mencionado anteriormente, una de las prioridades de esta Administración
Federal ha sido impulsar políticas públicas específicas que le apuestan a la transformación
estructural de la economía de los estados rezagados. Tal es el caso de la Ley de Zonas
Económicas Especiales propuesta por el Ejecutivo Federal y aprobada en el H. Congreso
del Unión, que busca detonar un proceso de industrialización y de creación de empresas
productivas y diversificadas, que generen empleos, atraigan inversiones y desarrollen
cadenas de valor que mejoren la calidad de vida de las personas que viven en dichas
entidades.
Nosotros creemos firmemente que esta es la dirección adecuada. “Un trato igual a
desiguales es un trato desigual.” Reconocemos y destacamos las acciones del presidente
Enrique Peña Nieto y del Gobierno Federal para reducir la brecha de desarrollo y lograr un
México más igualitario. Desde que los chiapanecos y las chiapanecas me dieron la
confianza de ser su senador, he impulsado políticas públicas encaminadas a resolver esta
18
problemática a través de propuestas concretas, porque creo firmemente que si no se
transforma la economía de estados como Chiapas nunca lograremos la prosperidad de esas
entidades inmersas en la pobreza, marginación y falta de oportunidades.
Por ello, a principios de 2013, propuse la creación de la Agencia para el Crecimiento
Económico, La Generación de Empleos y La Creación de Empresas de Alto Valor Agregado
en las Entidades Federativas con Bajos Ingresos Per Cápita y Bajo Crecimiento Económico,
la cual, se planea, dependerá de la Presidencia de la República y contará con la
participación coordinada de diversas Secretarías, entidades del Gobierno Federal y de los
estados en cuestión, así como de la iniciativa privada, instituciones y organizaciones de la
sociedad civil.
El objetivo fundamental de esta agencia es que contribuya a lograr el crecimiento y el
cambio estructural de la economía en esas entidades, mediante el diseño y la construcción
de “trajes a la medida” que resuelvan fallas de mercado y de gobierno y generen proyectos
de emprendedurismo exitosos, rentables y de alto impacto. Todo esto con el apoyo de una
serie de instrumentos, como son: 1. Programas de capacitación y especialización
tecnológica; 2. Asesoría para la elaboración de planes de negocio; 3. Apoyo para la
construcción de infraestructura específica; 4. Financiamiento de alto impacto y de bajo costo
e inversión proactiva de capital, a través de un Fondo de Capital de Riesgo público-privado;
5. Garantías, apoyo a la inversión y un seguro de “riesgo contra falla de gobierno”; 6.
Diversos apoyos directos a la producción y a las emprendedoras y emprendedores, así
como atractivos incentivos fiscales y otros; 7. Asesoría de expertos sobre cómo impulsar a
las emprendedoras y emprendedores; 8. La facultad del presidente para proponer la
creación de Zonas Económicas Especiales; 9. Impulsar propuestas de reforma a la
legislación federal y local; y 10. Acciones de los tres órdenes de gobierno para eliminar
cuellos de botella; entre otros.
19
En 2014 propuse una Iniciativa de Ley de Zonas Económicas Especiales, Libres y de
Promoción, con el objetivo de crear estímulos especiales para cada zona, tales como:
régimen aduanero especial, incentivos fiscales y capacitación laboral, programas proactivos
de becas y desarrollo al capital humano, entre otros. Asimismo, esta iniciativa incluye la
conformación de un Comité Técnico integrado por miembros del sector público, el sector
privado y la sociedad civil; además de un Consejo de Administración para realizar
actividades administrativas relacionadas con el desempeño, fungir como ventanilla única
para trámites vinculados con la implementación de negocios en las Zonas Económicas
Especiales, así como la elección un Gerente de la Zona Económica Especial, quien fungiría
como enlace entre los órdenes de gobierno, la Agencia, el desarrollador y los inversionistas.
En el mismo tenor, es importante mencionar que se han presentado diversas iniciativas en
el Congreso de la Unión destinadas a generar un mayor crecimiento económico mediante la
creación de Zonas Económicas Especiales: Senador Jeffrey Max Jones Jones (2002);
Senador Fernando Castro Trenti, et. al. (2011); Senadores: Armando Ríos Piter, Francisco
De Paula Búrquez Valenzuela, Luis Armando Melgar Bravo, Zoé Robledo Aburto, Ángel
Benjamín Robles Montoya, Héctor Larios Córdova, Luz María Beristain, Ernesto Ruffo
Appel, Mario Delgado Carrillo, Víctor Hermosillo y Celada, Roberto Gil Zuarth (2014); y la
Diputada María de Lourdes Medina Valdés (2015).
En este sentido, si bien es cierto que el debate para impulsar la prosperidad en las regiones
marginadas de nuestro país, a través de diversas políticas económicas, ha estado vigente
por muchas décadas, es preciso reconocer que con el liderazgo del gobierno del presidente
Enrique Peña Nieto se da un paso importante para cambiar la realidad económica de esas
entidades, a partir de una política económica-industrial diferenciada. Así lo demuestran los
hechos: el 29 de septiembre de 2015, el Ejecutivo Federal envió a la H. Cámara de
20
Diputados una Iniciativa de Decreto por la que se expide la Ley Federal de Zonas
Económicas Especiales y se adiciona el artículo 9 de la Ley General de Bienes Nacionales,
la cual fue aprobada con una amplísima mayoría en H. Congreso de la Unión.
Esta iniciativa (Presidencia de la República, 2015) busca crear Zonas Económicas
Especiales (ZEE) en México, como áreas delimitadas geográficamente, ubicadas en sitios
con ventajas naturales y logísticas para convertirse en regiones altamente productivas,
mediante un entorno excepcional de negocios para atraer inversiones y generar empleos de
calidad, considerando diversos beneficios e incentivos:
● Beneficios fiscales y laborales
● Régimen aduanero especial
● Marco regulatorio ágil
● Infraestructura de primer nivel
● Programas de apoyo (capital humano, financiamiento, innovación)
● Otros estímulos y condiciones preferenciales
La iniciativa tiene como objetivo impulsar el empleo, la inversión productiva y el crecimiento
económico de las regiones del país con mayores rezagos en desarrollo social, eliminando
las barreras del crecimiento económico a través de un cambio en la estructura económica
hacia sectores y actividades económicas más productivas.
También busca cerrar las brechas regionales mediante la creación de nuevas zonas de
desarrollo industrial que atraigan inversiones, generen empleos, desarrollen cadenas de
valor, detonen una demanda de servicios locales y generen desarrollo económico en los
estados más pobres y con mayor marginación de la República Mexicana. Para ello se
establece que las ZEE deberán ubicarse entre las diez entidades federativas con mayor
21
incidencia en pobreza extrema de acuerdo con las cifras del Consejo Nacional de
Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL).
Con datos de 2014, las diez entidades federativas con mayor incidencia de pobreza extrema
son: Chiapas, Oaxaca, Guerrero, Veracruz, Puebla, Michoacán, Hidalgo, Campeche,
Tabasco y Yucatán.
LAS 10 ENTIDADES FEDERATIVAS CON MAYOR INCIDENCIA DE POBREZA EXTREMA 2014
Entidad federativa % Pobreza extrema Población PIB 2014 PIB per cápita
Chiapas 31.8% 5,186,572 291,168,000,000 56,139
Oaxaca 28.3% 3,986,206 262,553,000,000 65,865
Guerrero 24.5% 3,546,710 246,088,000,000 69,385
Veracruz 17.2% 7,985,893 830,671,000,000 104,017
Puebla 16.2% 6,131,498 515,282,000,000 84,039
Michoacán 14.0% 4,563,849 396,042,000,000 86,778
Hidalgo 12.3% 2,842,784 276,784,000,000 97,364
Campeche 11.1% 894,136 691,744,000,000 773,645
Tabasco 11.0% 2,359,444 512,686,000,000 217,291
Yucatán 10.7% 2,091,513 247,663,000,000 118,413
Fuente: elaboración propia con datos del INEGI y CONEVAL.
De acuerdo con Presidencia de la República (2015), en dichas ZEE los inversionistas
interesados podrán realizar actividades de manufactura, procesamiento, transformación y
almacenamiento; prestar servicios de soporte a dichas actividades y de otra índole que se
consideren necesarias conforme a los objetivos de la ley, así como introducir mercancías
del exterior para tales efectos. En este sentido, se pretende que exista un Administrador
Integral, ya sea público o del sector privado, que con sus recursos y habilidades, pueda
construir, desarrollar, administrar y mantener la infraestructura interna de la Zona; esto es,
los sistemas de urbanización, electricidad, agua potable, drenaje, tratamiento de aguas
residuales, saneamiento, telecomunicaciones y seguridad, entre otros
22
Se prevé que las ZEE podrán establecerse en inmuebles de propiedad particular o en
inmuebles de la Federación. Con ello se pretende dar certeza y uniformidad a los
Administradores Integrales e Inversionistas sobre las reglas que se aplicarán en las Zonas.
Cabe señalar que la iniciativa establece un paquete de estímulos ad hoc a cada Zona a
desarrollar, según su condición inicial y vocación productiva.
La decisión sobre el establecimiento de una Zona requiere un análisis detallado,
considerando su impacto regional e importancia económica, además de verificar que se
actualicen los requisitos necesarios. Por ello, la iniciativa plantea que en el dictamen relativo
al establecimiento y desarrollo de la Zona, se deberá incluir un estudio que demuestre la
viabilidad económica, industrial, ambiental, social, de uso de suelo, entre otros.
Existirán dos mecanismos de planeación: i) el Programa de Desarrollo, a cargo del
Gobierno Federal, de las entidades federativas y de los municipios, con la participación que
corresponda a los sectores social y privado, que prevé el ordenamiento territorial y la
infraestructura que se requiere ejecutar al exterior de la Zona para la operación de la misma
y otras que sean complementarias, así como las políticas públicas para impulsar el
desarrollo en el Área de Influencia, y ii) el Plan Maestro de la Zona, elaborado y ejecutado
por el Administrador Integral, previa aprobación de la Secretaría de Hacienda y Crédito
Público (SHCP), que prevé los elementos y características de infraestructura y servicios
asociados que regirán la construcción, desarrollo, administración y mantenimiento al interior
de la Zona. (Presidencia de la República, 2015)
En relación con las modalidades de las ZEE, la iniciativa de Ley de Zonas Económicas
Especiales establece que el Titular del Poder Ejecutivo Federal tiene la facultad de
establecer las ZEE en forma unitaria o por secciones. Es decir, cada ZEE podrá contar con
varias secciones, dentro de un polígono más amplio, y no necesariamente deben estar
23
delimitadas dentro de una única (unitaria) área territorial. Dichas secciones podrán contar
con incentivos diferenciados para cada una de ellas. Además, se confiere la potestad al
Titular del Poder Ejecutivo Federal para establecer los beneficios fiscales en materia de
contribuciones que se consideren necesarios, las medidas relacionadas con su forma de
pago y los procedimientos señalados en las leyes fiscales.
Es importante señalar que la operación de las ZEE no es asunto exclusivo del Estado. La
mayoría de las que se han establecido en el mundo son administradas con el apoyo de la
iniciativa privada, y en algunas, inclusive, solo se permite la participación del sector privado.
Por ello, para garantizar el éxito de las Zonas se contará con la participación activa de los
sectores privado y social en las decisiones más relevantes. Al efecto, la iniciativa prevé un
Consejo Consultivo para cada Zona, integrado por representantes de instituciones de
educación superior e investigación, organizaciones sociales, cámaras empresariales,
administradores integrales e inversionistas.
En lo que respecta propiamente a la regulación de las Zonas, la Iniciativa contempla: i) la
figura jurídica del Permiso para el caso de los Administradores Integrales del sector privado,
y ii) la Asignación, tratándose de entidades paraestatales de la Administración Pública
Federal (Presidencia de la República, 2014).
A fin de contar con un mecanismo que permita proteger la salud de la población, la
seguridad o el funcionamiento de la Zona, la iniciativa prevé que la SHCP pueda suspender
las actividades o la ejecución de obras que se realicen en contravención a lo dispuesto en el
Permiso, Asignación, Autorización, Plan Maestro de la Zona o las reglas de operación de la
misma.
24
Finalmente, para garantizar un eficiente desarrollo de la infraestructura externa y
funcionamiento de las ZEE, dotándolos del apoyo gubernamental necesario, se creará la
Comisión Intersecretarial de Zonas Económicas Especiales, como un órgano integrado por
representantes de las diferentes dependencias del gobierno con el objetivo de coordinar
esfuerzos y garantizar la máxima eficiencia posible.
A. Del decreto a la realidad: las primeras Zonas Económicas Especiales en
México
Esta iniciativa ya fue decretada Ley. El presidente Enrique Peña Nieto anunció que una vez
esto sucediera, las primeras tres ZEE en el país se establecerán en: Puerto Chiapas (en
Tapachula, Chiapas), Puerto Lázaro Cárdenas (en Michoacán), y el corredor transístmico,
que incluirá los municipios de Coatzacoalcos (Veracruz) y Salina Cruz (Oaxaca); lugares
con alto potencial productivo y logístico, además de amplias posibilidades de enlace con el
resto del país y mercados internacionales.
Ante todo, quiero hacer nuevamente un especial reconocimiento al presidente Peña Nieto y
a su equipo de trabajo, no sólo por tener la firme decisión de impulsar el equilibrio regional
con políticas públicas concretas, sino también por poner en el orden de prioridad el
desarrollo y crecimiento económico de Chiapas, estableciéndose en nuestra entidad una de
las primeras Zonas Económicas Especiales que tendrá nuestro país.
Las Zonas Económicas Especiales propuestas: Coatzacoalcos, Lázaro Cárdenas, Salina
Cruz y Puerto Chiapas, buscan fortalecer el “corredor transístmico” que tiene como
estrategia potenciar el comercio con el mercado norteamericano, en especial con el
mercado con la Costa Oeste y que se dirige hacia China, al ser uno de los mercados más
dinámicos en el mundo.
25
El Centro de Investigación Económica y Presupuestaria, A.C. desarrolló los perfiles de los
cuatro municipios donde estarán ubicadas las primeras Zonas Económicas Especiales, los
cuales se muestran a continuación:
Municipio
Tapachula Municipios
colindantes
Municipio
Lázaro
Cárdenas
Municipios
colindantes Municipio
Coatzacoalcos Municipios colindantes
Municipio Salina Cruz
Municipios colindantes
Nacional
Población Total 412,421 268,157 161,008 48,86 299,939 311,705 103,328 71,979 119,897,652
Ingreso per cápita
mensual $2,439.97 $2,095.64 $3,299.34 $2,296.72 $4,283.42 $3,701.61 $6,137.23 $2,441.08 $3,459.27
Población en
pobreza extrema 23.22% 20.11% 4.82% 7.14% 4.01% 10% 8.37% 46.16% 9.54%
Población en
pobreza moderada 44.12% 46.48% 43.57% 22.86% 32.66% 32.30% 20.57% 29.45% 36.61%
Población
desempleada 3.84% 1.04% 6.59% 3.23% 4.38% 4.98% 7.43% 12.03% 5.26%
Mediana de la edad
de los trabajadores 38 38 35 41 37 39 40 39 38
Mediana de la edad
de los
desempleados 22 30 53 24 37 23 27 38 30
Gini .505 .451 .396 .314 .475 .458 .487 .588 .503
Fuente: elaboración propia con datos del Centro de Investigación Económica y Presupuestaria, A.C.
Si bien las cuatro entidades federativas donde se instalarán las ZEE adolecen de
economías rezagadas, es importante destacar que cuentan con realidades, dinamismo
económico y potencialidades distintas que tendrán que ser tomadas en cuenta en la
estrategia y decreto específico de cada zona si aspiramos a que estas sean polos de
desarrollo de gran magnitud.
En este sentido, también los cuatro municipios donde se ha anunciado la instalación de las
ZEE tienen características socioeconómicas y demográficas distintas. Por ejemplo, Salina
Cruz es el municipio con el mayor ingreso per cápita, pues representa dos veces y medio el
ingreso per cápita de Tapachula. Por otro lado, Tapachula tiene el mayor porcentaje de
26
población en pobreza extrema, con 23.2%, y el mayor porcentaje de población en pobreza
moderada, con 44.12%.
En términos de actividad económica dos datos ilustran estas diferencias: 1) Tapachula es el
municipio con la menor proporción de su población ocupada en el sector secundario, con un
16%, mientras que en Salina Cruz es de 29.5% y 2) Hay notables diferencias de carga en
los puertos ubicados en los cuatro municipios mencionados.
Fuente: elaboración propia con datos de la Encuesta Intercensal 2015 INEGI.
Rank del Puerto a Nivel
Nacional PUERTO LITORAL ALTURA CABOTAJE % TOTAL TOTAL
3 / 40 LAZARO CARDENAS, MICH. Pacífico 20,933,740 7,255,745 40.3% 28,189,485
4 / 40 COATZACOALCOS, VER. Golfo-Caribe 22,821,937 5,289,422 40.2% 28,111,359
8 / 40 SALINA CRUZ, OAX. Pacífico 5,148,684 8,315,345 19.3% 13,464,029
34 / 40 PUERTO CHIAPAS, CHIS. Pacífico 117,203 23,086 0.2% 140,289
TOTAL 69,905,162
Fuente: Anuario Estadístico de los Puertos en México 2014, SCT
27
Fuente: elaboración propia con datos de la SCT.
A continuación se describe cada una de las ZEE anunciadas, tanto en su ubicación
geográfica como en variables socioeconómicas y demográficas, así como la población que
se beneficiará del establecimiento de dichas zonas17.
17
Consideramos que la población beneficiada directamente puede llegar a los municipios que hacen a la Zona hasta una y
hora y media de traslado vía terrestre. Esto no considera la migración que se generará
28
1. ZEE Lázaro Cárdenas
Puerto Lázaro Cárdenas
Fuente: Google Earth
Municipios a menos de hora y media de la Cabecera Municipal
No Municipio Habitantes
2014 Nivel de
Marginación PIB Per Cápita
Municipal 2005 Tiempo Distancia (Km)
1 Lázaro Cárdenas 188,209 Muy Bajo 67,923 0:27 min 17.6 Km
2 La Unión (GRO) 26,109 Alto 40,091 1:00 hrs 65.3 Km
3 Zihuatanejo (GRO) 127,620 Bajo ND 1:30 hrs 109 Km
TOTAL 341,938
Fuente: Tiempo y distancia: elaboración propia con datos de Google Maps. PIB Per Cápita municipal corresponde a estimación del INAFED con base en el PNUD e INEGI.
El Puerto Lázaro Cárdenas cuenta con una vocación industrial y comercial de gran
importancia a nivel nacional. Es un punto nodal para el intercambio comercial con el
mercado de Asia y en especial con China y Estados Unidos. Se encuentra correctamente
conectado gracias al corredor multimodal ferroviario Lázaro Cárdenas – Kansas City
(operado por Kansas City Southern México) con 15 terminales intermodales18.
18
De acuerdo con información de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) y de la Administración Portuaria
Integral Lázaro Cárdenas.
29
2. ZEE Salinas Cruz y ZEE Coatzacoalcos
Puerto Salina Cruz
Fuente: Google Earth
Municipios a menos de hora y media de la Cabecera Municipal
No Municipio Habitantes
2014 Nivel de
Marginación
PIB Per Cápita
Anual Municipal
2005 Tiempo
Distancia
(Km)
1 Salina Cruz 86,663 Muy Bajo $63,604 00:11 min 3.2 Km
2 Santo Domingo Tehuantepec 64,792 Medio $51,862 0:34 hrs 18.8 Km
3 Ciudad Ixtepec 27,896 Bajo $65,139 0:53 min 68.8 Km
4 Santo Domingo Chihuitán 1,583 Medio $34,363 0:54 min 71.6 Km
5 Magdalena Tlacotepec 1,245 Medio $45,471 0:59 hrs 77.3 Km
6 Santiago Laollaga 3,436 Medio $48,362 1:03 min 76.5 km
7 Magdalena Tequisistlán 6,282 Medio $49,132 1:08 hrs 79.7 Km
8 San Pedro Huamelula 9,977 Medio $41,982 1:13 hrs 77.2 Km
9 San Pedro Comitancillo 4,026 Muy Bajo $67,817 1:16 hrs 48.5 Km
10 Juchitán de Zaragoza 98,259 Medio $52,888 1:30 hrs 109 Km
TOTAL 304,158
Fuente: Tiempo y distancia: elaboración propia con datos de Google Maps. PIB Per Cápita municipal corresponde a estimación del INAFED con base en el PNUD e INEGI
El Puerto Salina Cruz se encuentra en el Istmo de Tehuantepec, famoso por su ubicación
estratégica dentro de la geografía nacional al ser uno de los puntos de acceso con el
30
Atlántico. Es además “catalogado como un puerto operador, es a través de sus
instalaciones que se moviliza la carga comercial de la región sur y sureste del país, se
distribuyen petrolíferos en la costa del Pacífico Mexicano, y se exporta combustóleo,
turbosina, amoniaco, diesel y crudo”19.
Puerto Coatzacoalcos
Fuente: Google Earth
Municipios a menos de hora y media de la Cabecera Municipal
No Municipio Habitantes
2014 Nivel de Marginación
PIB Per Cápita Anual
Municipal 2005 Tiempo Distancia (Km)
1 Coatzacoalcos 323,598 Muy Bajo $100,081 00:09 min 3.2 km
2 Minatitlán 163,088 Bajo $78,099 00:33 min 23.2 km
3 Nanchital 27856 Muy Bajo $74,853 00:34 min 14.0 km
4 Cosoleacaque 126,368 Bajo $59,578 00:41 min 31.5 km
5 Ixhuatlán del sureste 15,661 Medio $38,719 00:45 min 29.6 km
6 Chinameca 16,056 Bajo $44,152 00:55 min 38.2 km
7 Sayula de Alemán 33,817 Medio $33,455 1:00 hrs 69.3 km
8 Acayucán 87,148 Medio $48,948 1:03 min 70.8 km
9 Las Choapas 81,485 Alto $47,211 1:09 hrs 52.8 km
10 Moloacán 16,545 Medio $40,667 1:11 hrs 50.3 km
11 Agua Dulce 47,511 Bajo $60,704 1:13 hrs 50.4 km
19
De acuerdo con información de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT), de la Coordinación General de
Puertos y Marina Mercante, y de la Administración Portuaria Integral de Salina Cruz.
31
12 Texistepec 21,432 Alto $34,732 1:17 hrs 81.0 km
13 San Juan Evangelista 35,068 Alto $32,667 1:23 min 90.1 km
TOTAL 995,633
Fuente: Tiempo y Distancia elaboración propia con datos de Google Maps. PIB Per Cápita municipal corresponde a estimación
del INAFED con base en el PNUD e INEGI.
El Puerto de Coatzacoalcos es uno de los tres puertos más importantes a nivel nacional
gracias a su ubicación y cercanía con los complejos petroquímicos de Pajaritos, Morelos y
Cangrejera, lo que lo convierte en importante para el traslado de materiales petroquímicos
contando con varias empresas nacionales y extranjeras que operan en el puerto.
3. ZEE Puerto Chiapas.
Zona Puerto Chiapas
Fuente: Google Earth
Cabeceras Municipales a menos de hora y media de distancia de Puerto Chiapas
No Municipio Habitantes Pob < 29
años Pobreza
Nivel de
Marginación
PIB Per Cápita
Anual
Municipal 2005 Tiempo Distancia (Km)
1 Tapachula 356,039 197,58 61% Medio $66,872 00:35 min 28.9 km
2 Tuxtla Chico 41,21 23,079 63% Medio $52,044 0:41 min 42.7 km
3 Huehuetan 36,46 20,987 75% Medio $50,694 0:46 min 49.1km
4 Suchiate 37,533 22,518 81% Bajo $35,002 0:49 min 51.5 km
32
5 Frontera Hidalgo 14,105 8,15 74% Medio $38,176 0:50 min 54.6 km
6 Cacahoatán 46,903 27,417 70% Bajo $51,744 0:52 min 50.6 km
7 Huixtla 55,107 31,273 66% Bajo $48,882 0:59 min 64.9 km
8 Tuzantán 31,224 18,385 83% Medio $42,210 1:00 hrs 64.8 km
9 Escuintla 32,394 19,397 81% Medio $40,269 1:20 hrs 96.7 km
10 Unión Juárez 14,93 8,375 77% Bajo $39,278 1:30 hrs 74.8 km
11 Acapetahua 30,465 17,304 81% Medio $37,596 1:30 hrs 103 km
TOTAL 696,369 394,465
Fuente: Tiempo y distancia: elaboración propia con datos de Google Maps. PIB Per Cápita municipal corresponde a estimación del INAFED con base en el PNUD e INEGI.
Puerto Chiapas tiene un enorme potencial de ser estratégico en el éxito de la Zona
Económica Especial en Chiapas, ya que cuenta con una excelente ubicación geográfica y
tiene un potencial exportador de productos más complejos. Además, es una importante
puerta de entrada hacia el mercado centroamericano, hacia el continente asiático y la Costa
Oeste de los Estados Unidos.
4. Nueva Zona Económica Especial para Tabasco y Campeche
El 4 de mayo del año en curso, el presidente Peña Nieto anunció el Programa de
Reactivación Económica y Desarrollo Productivo para los estados de Tabasco y Campeche,
dentro del cual destacó de manera subrayada que se establecerá una Zona Económica
Especial en beneficio de estos dos estados. Esta Zona se sumará a las tres que ya habían
sido anunciadas anteriormente.
El presidente de la República dijo que se harán los estudios necesarios para determinar
cuál es el punto y el polígono que pueda tener un importante impacto en la Zona Económica
"que habremos de anunciar con oportunidad en estas dos entidades y que impacte todo
este corredor que viene desde Coatzacoalcos hasta Campeche, en Ciudad del Carmen".
33
B. Políticas económicas que en otros tiempos han beneficiado a otras regiones
de nuestra nación
Si como nación deseamos nivelar el desarrollo de nuestras regiones y apostar a la
competitividad de sus ventajas comparativas, es necesario impulsar políticas económicas
diferenciadas en aquellos lugares donde claramente observemos que la dinámica
económica inercial de nuestro país no está generando crecimiento económico suficiente ni
tampoco sus economías se están transformando de forma estructural.
Una política económica diferenciada no es nueva en nuestro país, e incluso debemos de
entender que es prácticamente imposible lograr resultados homogéneos de cualquier
política económica que se implemente en todas las regiones o sectores económicos de
nuestra nación o incluso en entidades federativas, geográfica o demográficamente
similares.
El Tratado de Libre Comercio de América Latina (TLCAN) es un ejemplo de ello. Como nos
dicen Dávila, Kessel y Levy en el documento El Sur también existe, con el TLCAN y la
reducción de aranceles entre México y Estados Unidos se favoreció la ubicación de plantas
en el norte del país, al aumentar la rentabilidad de abastecer el mercado norteamericano
desde un punto más cercano, a pesar de que el sureste tiene costos locales de producción
más bajos.
El TLCAN redujo “las ventajas comparativas del sureste vis a vis el norte del país, situación
que, caeteris paribus, solo puede ser contrarrestada si se disminuyen los costos de
transporte de esa región hacia Estados Unidos”. Es decir, “mientras mayores son los costos
de transporte y las economías de escala, la producción manufacturera tenderá a
34
concentrarse en el centro-norte del país, debido a su posición estratégica dentro del sistema
de transporte” (Dávila et al., 2002).
En otras palabras, nuestra cercanía con los Estados Unidos de América no ha sido una
ventaja comparativa suficiente para explotar todas nuestras oportunidades de comercio
internacional, y aún existen limitantes en nuestro comercio exterior que impiden a diversos
sectores y regiones del país el ingreso a la economía global (Presidencia de la República,
2015).
Los siguientes datos ilustran esto con claridad:
● En 2012, el 60.6 % del empleo generado en la industria maquiladora se concentró
en los estados fronterizos y sólo el 2.5% en los estados del sur (INEGI).20
● El 50% de la población ocupada en el sur se concentra en sectores tradicionales,
mientras que en la frontera norte es el 22.5% (INEGI).
● El 9.3% de la población ocupada en el sur se dedica a las manufacturas, mientras
que en la frontera norte es del 24.4%.
El TLCAN evidencia que una política económica de apertura comercial muy exitosa de
forma general para nuestro país, como se enumera en los datos del siguiente párrafo, tuvo
resultados abrumadoramente distintos en nuestras regiones.
El economista Luis de la Calle21 ejemplifica el éxito de esta política económica:
20
Existen ejemplos de políticas industriales en México que han tenido éxito y que han contado con múltiples apoyos
gubernamentales; por ejemplo, han recibido apoyos a fondo perdido del Fondo PyME y de los gobiernos estatales. Destacan: la industria automotriz, accesorios de computación y las maquiladoras (ropa/textil). 21
Luis de la Calle, “ TLCAN: Perspectivas” (Canadá: Carleton University, 2012).
35
● “En 2010 el comercio trilateral del TLCAN alcanzó los US$878,000 millones, cifra
tres veces superior a la registrada en 1993, el año previo a la implementación del
TLCAN.”
● “Las exportaciones de México hacia los socios del TLCAN se han quintuplicado, y su
participación en el mercado de las importaciones totales de Estados Unidos ha
aumentado de 5 por ciento en 1990 a 12 por ciento en 2010.”
● “Canadá y México se han convertido en los mercados más importantes del mundo
para las exportaciones de Estados Unidos por un gran margen, al representar una
tercera parte de exportaciones a Estados Unidos.”
Otro ejemplo muy característico (Dávila et al., 2002) es el efecto de la política económica de
sustitución de importaciones (ISI) implementada por México hasta mediados de los ochenta,
que alentó la concentración de la actividad económica alrededor de la Ciudad de México y,
en menor medida, Monterrey y Guadalajara.
En otras palabras, es natural que el TLCAN, ISI, el régimen especial maquilador, los
incentivos del gobierno a inversiones privadas estratégicas como en el sector automotriz o
el desarrollo de infraestructura de clase mundial en determinada región, entre muchos otros
ejemplos en lo particular o correcciones a las imperfecciones de mercado o de gobierno en
lo general, tengan distintos resultados e implicaciones por región y por sector. Lo
apremiante es que estas políticas le traigan muchos más beneficios que costos a nuestro
país. También es perfectamente natural e igual de apremiante entender que requerimos
impulsar políticas públicas innovadoras y diferenciadas para las regiones y entidades con
economías francamente rezagadas.
36
C. La construcción de una sociedad armoniosa en nuestro país
Los países con crecimiento económico invariablemente tienen que enfrentar los desafíos del
desarrollo regional equitativo y la integración económica nacional propiciados por las
políticas económicas que han implementado.
Así lo describen los profesores Zheng y Chen (2007) para el caso de China: durante la
década de 1970 en China, la Reforma y la política de puertas abiertas lograron un magnífico
crecimiento económico con una disminución sumamente importante de la pobreza. Sin
embargo, los frutos de este crecimiento no se han distribuido equitativamente entre las
regiones de China.
En las primeras etapas de la Reforma, el gobierno chino dio trato preferencial a las regiones
costeras y la mayor apuesta fue atraer inversiones precisamente con una política
sumamente exitosa de Zonas Económicas Especiales. En este sentido, la inversión
extranjera directa (IED) de China ha contribuido enormemente al crecimiento económico en
general y para la industria de exportación en lo particular. Sin embargo, la IED ha sido
altamente concentrada en las zonas costeras del este y esto ha provocado el desarrollo
desigual entre regiones22.
En 1995, la producción industrial de la provincia de Jiangsu tuvo un 10.4% de la producción
total de China, que era más que la suma de las otras ocho provincias y regiones
autónomas, incluyendo Gansu, Guangxi, Guizhou, Mongolia Interior, Ningxia, Qinghai, Tíbet
y Yunnan.
22
Desde las reformas implementadas en 1978, el PIB de este país ha crecido a una tasa anual del 9%, mientras que su PIB
per cápita ha crecido de $193 USD a $3,263 USD en el 2008. En todo este tiempo ha sacado de la pobreza a 400 millones de personas. La Zonas Económicas Especiales en China han representado, durante más de treinta años, uno de los principales motores de su economía. China es el mayor receptor de Inversión Extranjera Directa en el mundo, con un promedio de 71 mil millones de dólares anuales, y casi el 50% de su Producto Interno Bruto lo representan las ZEE.
37
En este sentido, la crisis financiera asiática de 1997 advirtió a los líderes chinos que el
desarrollo de su país no debía depender de una economía unidimensional frágil, y que esta
necesitaba diversificarse enormemente.
De igual forma, se advirtió que es necesario reconocer el significativo descontento social y
económico resultante de las disparidades en el desarrollo de las regiones de China y
atajarlas con políticas públicas concretas, por lo que una prioridad fundamental de los
chinos ha sido la construcción de una sociedad armoniosa, con un concepto amplio de
"desarrollo equilibrado y sistemático" y cuya esencia son las políticas centradas en la gente,
en el bienestar y el cuidado del medio ambiente.
Para construir una "sociedad armoniosa" hay que propiciar el equilibrio regional, disminuir la
pobreza, ampliar las oportunidades y encontrar fuentes alternativas de crecimiento. Por ello,
el gobierno chino ha implementado diversas estrategias como la del "gran desarrollo de las
áreas occidentales" (1998), la de "reactivación del noreste" (2003) y la de "ascenso de
China central", más recientemente.
En dichas estrategias se han generado políticas concretas, como apoyar a los centros de
crecimiento en las regiones del este, impulsar la demanda interna mediante la promoción
del desarrollo económico en la parte occidental del país, reactivar la economía en viejas
bases industriales ubicadas especialmente en la región noreste, mejorar la eficiencia de la
producción y aumentar la tasa de rendimiento de las inversión en las regiones rezagadas,
apostar al enorme mercado potencial del interior de China para los inversores nacionales y
extranjeros, así como la reconstrucción de una muy atrasada infraestructura y la creación de
una red básica de seguridad social en las zonas desatendidas.
También se ha propiciado que los capitales de las regiones costeras ya desarrolladas sean
38
atraídos por estas políticas preferenciales para fluir hacia el interior, además de poder
beneficiarse de las ventajas comparativas cambiantes.
Aún con un desafío mayúsculo en equilibrio regional, observamos que los esfuerzos para
impulsar el desarrollo económico en el oeste, el norte y el este de las regiones centrales han
tenidos resultados. Se observan algunos resultados positivos en las provincias de estas
regiones, como el aumento de significativo del PIB. Además, durante la primera mitad de
2007, los aumentos de la inversión urbana en activos fijos de las regiones oriental, central y
occidental fueron 22.3%, 35.6% y 30.2% respectivamente.
De igual forma, el crecimiento de la inversión en las regiones central y occidental está por
encima del crecimiento en el este. Durante el mismo período, Hainan, Mongolia Interior,
Guangxi, Sichuan y Jilin tenían los cinco mayores tasas de crecimiento del valor añadido
industrial, que van desde 40.8% a 24.4% y muchas provincias del interior están creciendo
actualmente más rápido que sus contrapartes orientales.
México sin duda está decidido y en la ruta de construir una ”sociedad armoniosa“. Nuestro
país es solidario y consciente de que nadie se beneficia cuando aumenta la desigualdad
regional, ya que “esta puede conducir a tensiones al interior de un país y comprometer la
perspectiva del crecimiento sostenible a largo plazo a través de una variedad de factores
sociales, políticos y económicos” (Kanbur y Lustig, 2000).
En la Iniciativa de Zonas Económicas Especiales presentada por el Ejecutivo Federal se
aborda con claridad la decisión de lograr un mayor equilibrio regional: “la competitividad
constituye una cuestión de interés público que debe abordarse desde el ámbito del Estado,
especialmente, en aquellas entidades federativas del país que se encuentran más afectadas
por el escenario regional de baja productividad y frágil desarrollo económico. Este es uno de
39
los grandes retos de nuestra nación: no sólo acelerar el crecimiento sino también propiciar
un desarrollo más equitativo. Un país democrático, justo y solidario no puede ser omiso en
sus disparidades regionales. México requiere del impulso de políticas públicas integrales
que exploten todas nuestras oportunidades de comercio internacional, y que contribuyan a
superar las limitantes que impiden a diversos sectores y regiones del país, el acceso a la
economía global” (Presidencia de la República, 2015).
En suma, nosotros creemos que es tiempo de atender seriamente esta realidad, impulsando
propuestas concretas y efectivas como la de Zonas Económicas Especiales. Es tiempo de
que no se escatime ni en las dimensiones ni alcances de las Zonas Económicas Especiales
que en su momento sean decretadas por el Poder Ejecutivo Federal, para que sean una
palanca de transformación estructural en las economías regionales rezagas.
D. A México le irá mejor en su conjunto si crecen las entidades federativas más
rezagadas
Es importante recalcar que debido a las enormes diferencias de diversidad y complejidad
económica de las entidades federativas y de las regiones de nuestro país, el apostarle a la
transformación estructural de las economías rezagadas significa que México crezca más y
que obtenga mejores resultados en conjunto. Es una estrategia ganar-ganar para nuestras
regiones. Algunos datos ilustran esto con claridad:
1. No hay mejor política social que el impulso al empleo formal y de calidad. La
generación de empleos permite a las personas recibir ingresos para su propio
sustento y su familia, permite cubrir mínimamente una serie de necesidades básicas
y de satisfactores que otorgan bienestar de forma sostenida, y al mismo tiempo es
una aliciente de autoestima e independencia. En otras palabras, la generación de
40
empleos y el crecimiento económico es la mejor estrategia que permite sacar de la
pobreza a miles de familias y ser actores plenos de su propio destino23.
2. A pesar de que Chiapas se encuentra geográficamente 542 km más cerca de
Estados Unidos que Guatemala, y éste es un país con muchas similitudes a Chiapas
en historia, cultura, geografía y clima, las exportaciones de Guatemala reflejan una
mayor diversidad y complejidad24 (Hausmann et al., 2015a). En este sentido, el
mercado de Norteamérica puede representar importantes nichos para las economías
rezagadas si tenemos la capacidad de aumentar nuestras habilidades en la
producción de manufacturas.
3. Los tres estados más pobres de México (Chiapas, Oaxaca y Guerrero) tienen una
elevada dependencia de los recursos de la Federación, pues sólo generan el 10.2%,
5.6% y 3.9% de sus ingresos totales, respectivamente (IMCO). Un mayor
crecimiento económico de estas entidades generaría mayores ingresos y, por lo
tanto, aumentaría su capacidad de recaudación, reduciendo la dependencia de los
ingresos federales y beneficiando al país en su conjunto.
4. La importancia comercial del Mercado Común Centroamericano para México es de
gran relevancia. Esta región integrada por cinco países: Guatemala, El Salvador,
Honduras, Nicaragua y Costa Rica, tiene una extensión de 411,170 km2, una
población total, en 2010, de 38.6 millones de habitantes, un PIB de $120,184
millones de dólares y un un PIB per cápita de $3,111 dólares (López et al., 2012). El
aumento de comercio con dicho Mercado Común puede ser una gran oportunidad
para entidades como Chiapas.
23
En México existen 63.8 millones de personas con ingresos insuficientes (pobreza por ingresos) para cubrir sus necesidades
básicas, lo que representa el 53.3% de la población. 24
Representan nuevas oportunidades de negocio y no una competencia hacia lo que ya existe. Por ejemplo, abre la puerta
para aprovechar de mejor manera mercados con alto potencial como el centroamericano (Guatemala exporta más de 1,000 millones de dólares en textiles, más 215 millones de dólares en melones, 54 millones en verduras congeladas, 26 millones en los tomates, 23 millones en frutas y frutos secos congelados, y 21 millones en col. También tiene una presencia importante en productos de alta complejidad, como medicamentos envasados (211 millones de dólares), tubos de plástico, tuberías y mangueras (34 millones), maquinaria de excavación (25 millones), barras de hierro y tubos (101 millones), latas y envases de aluminio (66 millones) Ricardo Hausmann et al., “Diagnóstico de crecimiento de Chiapas: la trampa de la baja productividad”, (Center for International Development at Harvard University, 2015a).
41
Tabla: Mercado Común Centroamericano
Grupo/País PIB (mill. de
dólares) %
PIB per cápita
(dólares) Población
(habitantes) %
Área territorial
(km2 )
%
Costa Rica 35,831 29.8% 7,691 4,658,887 12.06% 51,06 12.4%
El Salvador 21,215 17.6% 3,426 6,192,993 16.03% 20,72 5%
Guatemala 41,186 34.3% 2,862 14,388,929 37.25% 107,16 26%
Honduras 15,4 12.8% 2,026 7,600,524 19.68% 111,89 27.2%
Nicaragua 6,551 5.5% 1,132 5,788,163 14.98% 120,34 29.3%
Total 120,184 100% 3,111 38,629,496 100% 411,17 100%
Fuente: Elaboración propia con datos de López et al. (2012).
IV. Chiapas: Un Estado Económico Especial y la imperante urgencia de su
transformación económica
El objetivo de que estados como Chiapas crezcan económicamente es un reto
impostergable para la nación. La brecha de desarrollo y de oportunidades no puede seguir
acrecentándose; al contrario, debemos reducirla rápidamente. Es un asunto de justicia,
solidaridad, equidad y armonía nacional. México está construyendo las bases de la
prosperidad; esta debe llegar a todos los mexicanos.
Los contrastes son alarmantes25. Por ejemplo:
● Chiapas es el estado más pobre de México, con el 76% de su población en situación
de pobreza, y también el que menos creció durante la última década, mientras que
en Nuevo León el 80% de su población no está en pobreza y tiene un ingreso per
cápita de $240 mil pesos anuales. La brecha que separa a Chiapas del resto del
país ha venido ampliándose significativamente.
25
Comparamos a Chiapas con el estado de Nuevo León en algunos de los datos subsecuentes por dos razones principales:
1) Tienen un tamaño de población similar (5,119,504 NL & 5,252,808 CHIS) y 2) Tienen niveles de desarrollo altamente dispares (el IDH de NL es el segundo mejor en el país mientras que el de Chiapas es el último).
42
● Desafortunadamente, mientras Chiapas representa el 4.3% de la población nacional,
aporta el 14.5% de la población pobreza extrema. Alrededor de 1.6 millones de un
total de 11.4 millones a nivel nacional. Mientras que Nuevo León representa el 4.1%
de la población nacional y aporta el 0.6% de la población en pobreza extrema.
● El crecimiento promedio anual del ingreso per cápita de Chiapas fue prácticamente
nulo (sólo 0.03%) en el periodo 2004-2014, mientras que el crecimiento promedio
anual del país fue de 2.6%, e incluso, en las 10 entidades federativas que más
crecieron, llegó a 4.3%. (INEGI)
● El crecimiento promedio anual del PIB de Chiapas fue de 1.6% durante el periodo
2004-2014, mientras que el crecimiento promedio anual del país fue de 2.9%
(INEGI).
● Para hacernos una idea del rezago, al crecer a un ritmo de 1,8% anual, México
duplicaría su ingreso no petrolero per cápita en 40 años; Oaxaca y Guerrero –las
otras dos Entidades Federativas más pobres– en 51 y 52 años; mientras a Chiapas
le tomaría 297 años26 (Hausmann et al., 2015a).
● De 2000 a 2014, el promedio de inversión Extranjera Directa en Chiapas fue de diez
millones de dólares, ubicándose en el penúltimo lugar a nivel nacional (SE), al
tiempo que se ocupó el lugar número 30 en el Índice de Competitividad Estatal 2014
(IMCO).
● El 64.4% del PIB de Chiapas lo representa el sector terciario, el 28.1% lo representa
el sector secundario y el 7.5% el sector primario. Mientras que a nivel nacional, el
sector terciario representa el 63% del PIB, el sector secundario el 33% y el sector
primario el 4% (INEGI).
26
Chiapas se ha empobrecido en relación al resto del país. Chiapas ya era la Entidad Federativa más pobre de México en
2003, y siguió siéndolo en 2013, pero debido a su menor tasa de crecimiento, la brecha entre Chiapas y el resto del país se amplió a lo largo de la década. Mientras en 2003 el PIB no petrolero per cápita de Chiapas era equivalente al 21% del Distrito Federal y 46% del promedio nacional; una década después representaba sólo el 16% y 40%, respectivamente.
43
● En materia de empleo, los sectores más significativos son aquellos en donde los
productos o servicios no pueden ser exportados: gobierno (13.3%)27, comercio al por
menor (11.3%), construcción (8.3%), educación (7.2%), entre otros. El 60% de las
personas ocupadas trabaja en los sectores primarios y comercio, y solo 26% trabaja
en el sector servicios (Hausmann et al., 2015a).
● El nivel de ventas de exportaciones de Chiapas es de los más bajos del país.
También es notable la poca diversificación de los productos que exporta. En 2014
fueron de $1,292,852,957 dólares, compuestos principalmente por: aceites crudos
de petróleo (50.4%); café (12.3%); dátiles, piñas y aguacates (6.9%); partes de
vehículos automóviles y transportes y tractores (6.2%); azúcar de caña (4.9%); y
plátanos (3.2%); entre otros productos. El municipio de Reforma acumula el 51% de
las exportaciones del estado de Chiapas con más de 658 millones de dólares. Al
mismo tiempo, Nuevo León exporta $29,225,037,975 dólares (21.6 veces más que
Chiapas), compuestos principalmente por: maquinaria (32.5%), electrónicos (16.4%),
vehículos de transporte (18.8%) y metales (9.5%), entre otros productos (Hausmann,
Hidalgo et al. 2011).
● En Chiapas existen solo cuatro empresas grandes (más de 250 empleados)
dedicadas a la industria, nueve empresas de más de cien empleados dedicadas al
comercio y 35 empresas de más de cien empleados dedicadas a los servicios;
mientras que Nuevo León cuenta con 56 empresas grandes dedicadas a la industria,
22 empresas de más de cien empleados dedicados al comercio y 108 empresas de
más de cien empleados dedicados a los servicios28.
● En materia demográfica, de acuerdo con datos del INEGI, Chiapas se compone por
una mayoría rural: apenas el 18.7% de la población (900 mil personas) vive en
localidades de más de cien mil habitantes. Por su parte, Nuevo León se compone
27
Más del 90% del ingreso en el presupuesto del Estado de Chiapas proviene de transferencias del Gobierno Federal. De los
recursos federales, cerca de un 50% viene de aportaciones 28
De acuerdo con datos del Sistema de Información Empresarial Mexicano.
44
por una mayoría urbana: el 77.6% de la población (3.6 millones de personas) vive en
localidades de más de 100 mil habitantes.
● Chiapas es el estado con la menor esperanza de vida a nivel nacional (CONAPO
2015) y es de las entidades federativas —junto con Oaxaca y Guerrero— con la
mayor razón de mortalidad materna en 2012 (INEGI). El 15% de la población vive en
piso de tierra, el 18% no cuenta con drenaje y 25% no dispone de agua de la red
pública (INEGI).
● Chiapas tiene el menor grado promedio de escolarización a nivel nacional entre la
población de 15 años o más, siendo de tan sólo 6.7 años —el promedio nacional es
de 8.6 años— (INEGI 2010). México le debe mejores escuelas a las niñas y niños
mexicanos. En México, 2% de las escuelas de educación básica tienen piso de
tierra; en Chiapas, 12% de los planteles tienen esta condición. Asimismo, 6.8% de
las escuelas de educación básica del país no están hechas de cemento o concreto:
en Chiapas, 28.5% de las escuelas están construidas con materiales poco
resistentes.29
Fuente: elaboración propia con datos del INEGI
29
Censo de Escuelas, Maestros y Alumnos de Educación Básica y Especial, CEMABE, 2013.
45
Fuente: elaboración propia con datos del INEGI
Fuente: elaboración propia con datos del INEGI.
46
Sin embargo, también es fundamental resaltar que si bien Chiapas es el estado con mayor
pobreza, marginación y que tiene un crecimiento económico por debajo del promedio
nacional, lo que origina que la brecha de ingresos se acrecienta respecto al resto de la
nación, también es claro que es un entidad federativa con un enorme potencial en diversos
rubros. Los datos ejemplifican y evidencian la potencialidad de Chiapas, que con una
estrategia económica adecuada podría lograr transformar su historia de rezago en un gran
éxito económico y de bienestar para sus ciudadanos.
Tan solo unos ejemplos ilustran esto:
● Chiapas es una fortaleza energética y su potencial se puede exponenciar. En la
actualidad, es la tercera Entidad Federativa con mayor generación neta de energía
eléctrica en el país30, es el tercer productor nacional de gas natural, el primer
procesador de gas en el país en la planta Cactus y cuarto productor de petróleo.
● Sus recursos naturales son inigualables. Cuenta con el 30% de la vegetación de
México, el 10% de la precipitación nacional, 25% de la superficie de agua dulce y
28% de la capacidad de almacenamiento del país.
● Es líder en la producción de diversos productos: café, palma africana, mango,
plátano, entre muchos otros; lo cual nos brinda la posibilidad de ser una potencia
agroindustrial. Incluso la poca manufactura que se produce, como los arneses
automotrices, ha registrado un importante crecimiento y rentabilidad, lo que
demuestra que las actividades no tradicionales no son solo factibles en Chiapas,
sino que además resultan un buen negocio.
● Chiapas es de los estados más seguros del país. De acuerdo con la Encuesta
Nacional de Victimización y Percepción sobre Seguridad Pública (ENVIPE), en 2014
Chiapas registró una tasa de 15,352 víctimas de delito por cada 100 mil habitantes,
30
47% de la energía hidroeléctrica del país y 10% de la capacidad efectiva instalada de generación de electricidad.
47
mientras que a nivel nacional fue de 28,200. Por otro lado, Chiapas registró 19,160
delitos por cada 100 mil habitantes, mientras que a nivel nacional fue de 41,655.
● Pese a ser un estado relativamente lejano a los grandes centros de consumo,
Chiapas tiene acceso cercano a dos puertos importantes de México (Salina Cruz y
Coatzacoalcos); además de contar con Puerto Chiapas, dos aeropuertos y una
infraestructura carretera con una conectividad relativamente buena.
● Cuenta también con el talento de millones de chiapanecas y chiapanecos con ganas
de emprender y que con las herramientas adecuadas puede ser el corazón de la
productividad del estado: 1.4 millones de personas con niveles educativos
intermedios y superiores (primaria, secundaria, preparatoria y educación superior),
que son capaces y que pueden incorporarse a actividades no tradicionales de alto
valor agregado como lo es la industria. Contamos con 145 universidades o institutos
tecnológicos; 28% de cuyos estudiantes se encuentran en ingenierías y 4,532
alumnos a nivel posgrado en el ciclo escolar 2014-2015 (SNIE, SEPP)31.
● Por su extraordinaria belleza natural, sus ciudades coloniales y zonas arqueológicas
tiene un enorme potencial en turismo, actividad que nos permitirá aumentar de
manera exponencial la derrama económica y empleos de calidad en esta materia.
En pocas palabras Chiapas tiene una gran potencial en el sector turístico.
31
Estadísticas del Sistema Educativo de Chiapas. Disponible en: http://goo.gl/7KJYjx
48
Fuente: Elaboración propia con datos de la SEP. (http://goo.gl/7KJYjx).
A. Chiapas requiere un gran empuje económico
En consecuencia de todo lo anterior y con el firme compromiso de nuestra generación de
lograr prosperidad e igualdad regional, así como las acciones concretas que está
impulsando el Ejecutivo Federal y el Gobierno Estatal, consideramos que vienen momentos
de grandes oportunidades para Chiapas, donde es imperante que, hoy más que nunca,
pongamos todo el empeño y talento del Estado Mexicano y de los mexicanos para que en
cuestión de décadas —como se ha visto que sí es posible en otras latitudes— Chiapas pase
de ser la entidad con los más bajos indicadores socioeconómicos a ser el estado de
oportunidades y prosperidad que anhelamos.
Para ello, requerimos de un “gran empuje”32 de la economía chiapaneca que contemple
diversas acciones y programas que la dinamicen y generemos altas tasas de crecimiento
económico sostenido. En este “gran empuje” requerimos:
32
La teoría o modelo del “Gran Empuje” o Big Push es una propuesta en la economía del desarrollo o la economía del
bienestar que afirma que lo que un país requiere para entrar en un periodo sostenido de crecimiento económico autogenerado es un programa de inversión masiva diseñado para promover industrialización y construcción de infraestructura. La propuesta original fue hecha por Paul Rosenstein-Rodan en 1943 y generalmente aceptada, lo que llevó a un gran auge en programas de ayuda para el desarrollo. Posteriormente una variedad de autores contribuyeron a fortalecer esta propuesta. Entre ellos se
49
1. El programa más ambicioso en la historia contemporánea en infraestructura
carretera, ferroviaria, portuaria y aeroportuaria del estado, enfocado en disminuir
costos de transporte, mejorar procesos de logística de las empresas, conectar áreas
productivas con los mercados y permitir mejores oportunidades de
comercialización33.
2. Seguir impulsando y reforzar una política social enfocada no solamente en la
eliminación de carencias sino también en la productividad, el desarrollo de
habilidades y la autoestima.
3. Acelerar la formación de capital humano competitivo con los instrumentos que se
han impulsado para mejorar la educación en nuestro país, que vaya desde
inversiones importantes en el desarrollo de capacidades en la fuerza de trabajo que
se traduzca en aumento en la productividad de todos los sectores económicos y en
una mejora de los salarios e ingresos de la gente hasta mejorar exponencialmente la
calidad de nuestro sistema educativo, desde nivel básico con las relevantes
acciones que impulsan nuestras instituciones educativas y los maestros.
Como lo ha señalado reiteradamente el Secretario de Educación Aurelio Nuño
Mayer, que el sistema educativo esté al servicio de las escuelas y no al revés:
mejorarlas y darles autonomía técnica y de gestión, generando mayor
Infraestructura, equipamientos y materiales educativos para poder capacitar a las y
los niños; propiciando el desarrollo profesional docente para tener maestros mejor
capacitados y mejor pagados que resultara en alumnos mejor preparados; revisando
destacan: Paul Romer, “Increasing Returns and Long-Run Growth”, The Journal of Political Economy, Vol. 94, No. 5, (Chicago, 1986), 1002-1037; Kevin Murphy, Andrei Shleifer y Robert Vishny, “Industrialization and the Big Push”, The Journal of Political Economy (Chicago, 1989); Paul Krugman, “Increasing Returns and Economic Geography”, Journal of Political Economy, University of Chicago Press, vol. 99(3):, pp. 483-99, 1991 y Matsuyama (1992). 33
Por ejemplo es necesario impulsar autopistas estratégicas como lo fueron en su momento la Tuxtla Gutiérrez-San Cristóbal
y la Tuxtla-Tapachula: a) San Cristóbal - Palenque b) Tuxtla Gutiérrez - Centro, Tabasco c) Ciudad Cuauhtémoc - San Cristóbal (esta vía tiene un gran avance debido a inversiones muy fuertes de los gobiernos federal y estatal) d) Villaflores - Tuxtla (Los gobiernos federal y estatal han avanzado de forma muy importante con el tramo Las Limas - Revolución Mexicana y e) Modernización de las carreteras Motozintla - Tapachula y Motozintla - Comitán. f) Sistema de transporte de clase mundial en los principales polos urbanos. E impulsar nuevas carreteras como la que actualmente se construye en Nuevo México-Zaragoza.
50
los planes de estudio con el fin de modernizar y mejorarlos en favor de los
estudiantes; impulsando la equidad e inclusión a través de ampliar la oferta
educativa a la diversidad social, étnica y cultural del país; vinculando entre educación
y mercado laboral para que los estudiantes ingresen de manera exitosa y capacitada
al trabajo; construyendo un sistema administrativo que rinda cuentas y que se
encuentre siempre en constante mejora.
4. Convertir Chiapas en la nueva apuesta turística de este país como destino
impresionante de naturaleza, ecología, culturas vivas, arqueología y ciudades
coloniales impulsando a través de FONATUR un Centro Integral Planeado de clase
mundial, como en su momento lo fue la apuesta a los destinos, hoy
excepcionalmente exitosos, de Cancún y Los Cabos.
5. Del compromiso ineludible de todos los chiapanecos y chiapanecas para fortalecer
nuestras instituciones, el estado de derecho, la competitividad, el respeto al medio
ambiente, la ciudadanía y la participación social, el buen gobierno, la innovación y la
estabilidad económica. Donde incluso exista de manera explícita, a través de un
pacto, el compromiso del Estado y los chiapanecos para el fortalecimiento
permanente del estado de derecho. El primer paso para la inversión y el cambio
estructural económico es este. En el pacto todos los actores deben tener
obligaciones y derechos.
6. Un alto nivel de inversión de los tres órdenes de gobierno a lo largo de un período
sostenido, que se vaya reduciendo de manera paulatina en la medida que sea
reemplazado por inversión privada.
7. Un sistema institucional capaz de administrar eficientemente los cuantiosos recursos
económicos, humanos, materiales y financieros que todos los niveles de gobierno,
iniciativa privada y sociedad civil invierten en Chiapas en diversos rubros.
8. Instrumentar políticas proactivas, medibles y serias que estén enfocadas a la
agricultura de alta productividad y alto valor.
51
9. Contar con políticas públicas que ayuden a reducir e igualar los costos de los
insumos industriales básicos, como son el gas natural, la electricidad o el agua de
riego. Para ello se tienen que desarrollar obras de infraestructura de gran calado que
beneficien la competitividad y productividad regional. Tal es el caso de obras de alto
impacto, como la construcción de nuevos gasoductos, que ya se han anunciado.
10. Promover la industrialización y la generación de empleos de calidad a través de una
política industrial efectiva, que cuente con herramientas eficaces para acelerar el
crecimiento económico al impulsar a los emprendedores y empresarios a poner en
marcha y consolidar empresas de alto valor agregado que exporten sus productos y
servicios más allá de las fronteras chiapanecas34. Un ejemplo de ello ya es la ley de
Zonas Económicas Especiales, que sin duda será una herramienta sumamente
poderosa para el cambio estructural de nuestra economía35.
a. En esta lógica, consideramos necesario impulsar que la Zona Económica
Especial anunciada para Chiapas contemple secciones además de
Tapachula, secciones en los municipios de Ocozocoautla de Espinosa y
Chiapa de Corzo en la región centro, Comitán de Domínguez, San Cristóbal
de las Casas y una sección turística en el corredor Palenque-Cascadas de
Agua Azul de tal forma que maximicemos este importante instrumento que ha
impulsado el Presidente Enrique Peña Nieto para el desarrollo de Chiapas.
b. Además, se requieren los mejores incentivos para que las industrias y
empresas se establezcan en las Zonas Económicas Especiales, necesitando
de viabilidad técnica y económica que permita ser rentables para poder
generar empleos. Además del compromiso firme de las Instituciones del
34
China es un ejemplo de éxito que ha transitado por diferentes etapas del proceso de desarrollo de inversiones (Investment
Development Path), el cual establece que existe una relación sistemática entre el grado de internacionalización de una economía (medido por la entrada o salida de Inversión Extranjera Directa), y el desarrollo económico, este último medido por el ingreso per cápita. Connie Carter y Andrew Harding, “Special Economic Zones in Asian Market Economies”, 2011. 35
Otro instrumento de política industrial que consideremos importante implementar es la propuesta Agencia para el
Crecimiento Económico, que impulsamos desde el Senado desde el 2013. Roberto Albores Gleason, Agencia de Desarrollo para el Crecimiento Económico, la generación de empleos y la creación de empresas de alto valor agregado en las entidades federativas con bajos ingresos per cápita y bajo crecimiento, Senado de la República, (México, 2013).
52
Estado Mexicano de asegurar el Estado de Derecho e incluso generar un
seguro que responda a las fallas de Gobierno que garantice certidumbre a la
inversión.
B. Chiapas requiere una economía mucho más compleja
En la sección uno de este punto de acuerdo, así como en repetidas ocasiones en nuestra
propuesta de Agencia para el Crecimiento Económico, subrayamos que la transformación
estructural no es automática y en la práctica la transformación puede ser bloqueada por
diversas restricciones que se engloban en dos factores: fallas de gobierno y fallas de
mercado (Rodrik y Hausmann, 2002)
La lista de los obstáculos para hacer un cambio económico estructural, estimular nuevas
industrias, propiciar actividades no tradicionales, nuevos procesos que generen
externalidades positivas, fomenten la innovación y el ambiente emprendedor puede ser
larga. En este sentido, la ventaja de tener una economía significativamente menor a su
potencial es que un país o entidad no tiene que enfocarse en todas sus restricciones para
producir buenos resultados, sino que debe atender las restricciones más apremiantes para
tal propósito (binding constraints).
Cuando propusimos la Agencia para el Crecimiento Económico36 ya advertíamos, al analizar
los diagnósticos de crecimiento económico de diversos países usando la metodología
desarrollada por Hausmann, Rodrik y Velasco, que una economía como la de Chiapas está
36
Véase la iniciativa que presenté en 2013 en el Senado. Roberto Albores Gleason, Agencia para el Crecimiento Económico,
la generación de empleos y la creación de empresas de alto valor agregado en las entidades federativas con bajos ingresos per cápita y bajo crecimiento, Senado de la República, (México, 2013).
53
en un nivel muy inferior de su potencial principalmente por dos fallas de mercado:
aprendizaje y coordinación37, las cuales hay que corregir.
Afortunadamente, gracias a la iniciativa del Gobierno Federal a través de la SHCP de
trabajar en conjunto con el Center for International Development at Harvard University y el
Dr. Ricardo Hausmann —así como también la colaboración del Gobierno del Estado de
Chiapas— por primera vez se usó la metodología de diagnóstico de crecimiento para un
contexto subnacional (Chiapas), lo que nos permita contar con estudios analíticos
específicos de enorme valor y, por ende, afinar las posibles estrategias y políticas públicas
para dinamizar la economía chiapaneca38.
A decir del Secretario de Hacienda, Luis Videgaray Caso: “El uso del Atlas de Complejidad
Económica en el estado de Chiapas revela de manera puntual las grandes oportunidades
que tenemos para generar un crecimiento más incluyente”39.
Ricardo Hausmann, Luis Espinoza y Miguel Ángel Santos identifican las principales
restricciones al crecimiento económico de Chiapas y concluyen:
“que la trampa de la baja productividad es resultado principalmente del bajo nivel de
complejidad de la economía chiapaneca40
, el cual se debe no solo a la escasa diversidad de
37
1. Fallas de aprendizaje: los costos de producción en actividades no tradicionales son inciertos y se revelan sólo después
de una inversión inicial. Los empresarios que participan en el proceso de descubrimiento incurren en costos privados, pero generan beneficios sociales que pueden superar ampliamente sus beneficios esperados. No es de sorprender que los emprendedores no estén dispuestos a subsidiar a sus competidores si su proyecto resulta exitoso. Y 2. Fallas de coordinación: inducidas por las economías de escala, las cuales se basan en la idea de que pasar de un equilibrio ineficiente a uno eficiente requiere de inversiones coordinadas y simultáneas en un número de áreas diferentes. Por lo que se requiere del desplazamiento de la inversión privada - subvenciones o guías obligatorias. 38
Son cuatro documentos torales que ya han sido publicados: 1) Ricardo Hausmann, Luis Espinoza y Miguel Ángel Santos,
Diagnóstico de Crecimiento de Chiapas-La trampas de la baja productividad, Center for International Development at Harvard University, 2015a; 2) Ricardo Hausmann, Timothy Cheston y Miguel Ángel Santos, La Complejidad Económica de Chiapas- Análisis de capacidades y posibilidades de diversificación productiva, Center for International Development at Harvard University, 201b5; 3) Dan Levy, Ricardo Hausmann, Miguel Angel Santos, Luis Espinoza y Miguel Flores, ¿Por qué Chiapas es Pobre?, Center for International Development at Harvard University, 2015; y 4) Filipe Campante y Albert Solé Implementando políticas de desarrollo productivo en Chiapas: Marco Institucional, Center for International Development at Harvard University, 2015. 39
Disponible en: https://goo.gl/OrQWYk
54
las capacidades productivas preexistentes en la entidad, sino también a la dificultad de
moverse hacia nuevas actividades debido a que estas se encuentran relativamente lejos de
las actividades existentes. Chiapas carece de las capacidades necesarias para tener una
mayor presencia en sectores más complejos [y esto no les permite producir muchos bienes
que puedan vender al exterior del estado]... Ante esta situación, los retornos a la inversión
son bajos y por ello, el desarrollo de nuevas capacidades también”41
.
En este sentido, debido a que: “la demanda derivada de inversión privada es baja, inhibe el
surgimiento de una oferta de insumos complementarios, dando lugar a un problema de
coordinación similar al del huevo y la gallina. Resolver este problema de coordinación
requiere de la intervención del estado. El grado de coordinación que se requiere del sector
privado para salir de dicho equilibrio es mayor en Chiapas [ya que] no hay inversión privada
porque la ausencia de insumos complementarios hace que la rentabilidad de todos sea más
baja. En esa situación, el rol del Estado como coordinador (estableciendo incentivos que
atraigan inversión privada en nuevas capacidades) y proveedor de insumos
complementarios (bienes públicos) toma mayor importancia, en tanto es el único agente
capaz de resolver el problema del huevo y la gallina. Además esta coordinación es clave
también “entre los diferentes actores, gobierno (nacional y regional), sector privado, y
academia, con el objetivo de buscar proactivamente actividades adyacentes, así como
identificar y resolver los respectivos cuellos de botella de forma dinámica” (Hausmann et al.,
2015a, Hausmann et al., 2015c y Hausmann et al., 2016).
40
El índice de complejidad económica de un producto es un indicador del grado de sofisticación y especialización del
conocimiento requerido para elaborarlo: Hausmann, Hidalgo et al., Atlas de Complejidad Económica, (International Development at Harvard University, Secretaría de Hacienda y Crédito Público y Centro de Investigación y Docencia Económicas), 2011. De acuerdo con esa definición, los productos más complejos son aquellos exportados competitivamente por muy pocos países, que a su vez tienen cestas muy densas de exportación. Si un país es capaz de hacer muchos productos (alta diversidad) que en promedio pocos son capaces de hacer (baja ubicuidad), se presume que posee una amplia gama de capacidades productivas. Si se trata de un país capaz de hacer pocas cosas (baja diversidad) que muchos son capaces de hacer (alta ubicuidad), cabe esperar que posea pocas capacidades productivas. 41
Este síndrome es amplificado por la confluencia de tres elementos: (1) transferencias gubernamentales, (2) elevados costos
de transporte y (3) bajo nivel educativo. Además, Hausmann et al (2015c), nos dice que si bien encontramos que muchos de los factores usualmente asociados con bajos ingresos (baja educación, experiencia, género, localidad rural y lengua indígena) explican una parte de la brecha, aun considerándolos a todos en su conjunto, casi 60% de la brecha queda sin explicar.
55
En otras palabras:
Para crecer, Chiapas debe empezar por aprender a hacer cosas que pueda vender fuera del
estado […] empezar a crear el tejido económico y el conocimiento asociado a métodos más
modernos de producción, y de allí [...] pasar a actividades más complejas42
. (Hausmann et al.,
2015a).
Por ello no es casualidad que Hausmann, Espinoza y Santos mencionen uno de los pocos
casos de exportaciones de manufacturas que existen en Chiapas, resultado de
intervenciones exitosas del estado para coordinar la existencia de los insumos necesarios
para la producción con la demanda:
Yazaki-Arnecom, una empresa ensambladora de arneses para automóviles, que tras recibir
un impulso inicial se ha expandido, [que inició operaciones en agosto de 1999] y cuenta hoy
en día con seis plantas en la entidad que emplean a más de 3.850 chiapanecos y
chiapanecas. Esto demuestra que la intervención del Estado como facilitador hace posible
la atracción de actividades de mayor productividad, las cuales luego son rentables y
dinámicas, una vez retirado el apoyo inicial.
El incremento de la complejidad puede verse limitado por la dificultad de resolver problemas
de coordinación. La diversificación requiere de la aparición de industrias que no existían
anteriormente. Dichas industrias pueden requerir capacidades que no existen en ese lugar.
Sin esas capacidades, la industria no puede desarrollarse y no hay incentivos para adquirir
esas capacidades porque las industrias que las demandan no existen… [Además] concretar
la transformación estructural requiere de mayor diversidad de individuos especializados en
diferentes áreas y aprovechar de una mayor diversidad de individuos especializados por la
creación de nuevas firmas complejas. En conjunto, la diversidad de individuos y de firmas
42
Hausmann (2015b) señala: “El camino óptimo para el desarrollo de Chiapas debe construirse, partiendo de sus capacidades
existentes, a partir de la imitación, no de la innovación. Mientras que la innovación recoge la mayor parte de la atención de prensa, la imitación está detrás de gran parte del crecimiento económico de los países en desarrollo. No se trata tanto de producir algo que nunca se haya visto, sino más bien de producir cosas familiares con mayor eficiencia”.
56
es lo que provee ese ecosistema mínimo a partir del cual la región podría ir diversificando
su producción y desarrollando nuevas capacidades (Hausmann et al., 2015a y Hausmann et
al., 2015b).
En este sentido, “las implicaciones en términos de política de este diagnóstico apuntan
hacia la necesidad de aprovechar el conocimiento que ya existe en los mayores centros
poblados de Chiapas y en el resto de México, para promover la diversificación hacia otras
actividades más complejas que puedan construir sobre las capacidades ya existentes en la
zona”.
Todo lo anterior proporciona el sustento argumental que justifica la creación de las Zonas
Económicas Especiales. A decir de Rodrik (2004) “se reconoce cada vez más que las
sociedades en vías de desarrollo necesitan enraizar la iniciativa privada en un marco de
acción pública que fomente la reestructuración, la diversificación y el dinamismo tecnológico
más allá de lo que las fuerzas del mercado podrían generar por sí mismas”.
Además, es fundamental considerar que las Zonas Económicas especiales deben estar
ubicadas en las zonas urbanas de mayor población de Chiapas que tengan la suficiente
diversidad y sofisticación si en verdad aspiramos a que estas tengan éxito en el objetivo de
hacer más compleja la economía estatal y por ende se genere un crecimiento económico
sostenido. Esto se da por diversas razones43:
1. Porque la producción moderna enfatiza en el empleo urbano, ya que esta requiere
de una gran diversidad de insumos, entre ellos una gran diversidad de habilidades
humanas, y estas solo se logran agrupar en aglomeraciones urbanas.
43
La teoría de la Nueva Geografía Económica (NGE) afirma lo siguiente: “el crecimiento económico tiende a ser un proceso
de desequilibrio que favorece a las economías con ventajas iniciales” (Paul Krugman, “Increasing Returns and Economic Geography”, Journal of Political Economy, University of Chicago Press, vol. 99(3):, pp. 483-99, 1991 y Fujita et al. (1999). Este proceso de desequilibrio combina los efectos producidos por los rendimientos crecientes a escala, la competencia imperfecta y los costos de transporte, generando una tendencia a actividades económicas en una región y lugar específicos –si existe una gran demanda local por los productos.
57
2. Porque es necesario resolver los problemas de coordinación a través de una
intervención que acerque las oportunidades de trabajo a donde están los
trabajadores.
3. Porque la posibilidad de diversificar la economía con productos e industrias
“adyacentes” de mayor complejidad es realista únicamente en los lugares donde
existe un umbral de capacidades que se pueden desdoblar a nuevas actividades.
4. Además, con las ZEE se la “abre la posibilidad de correr mayores riesgos para tratar
de desarrollar nuevas capacidades y productos que no se encuentren tan próximos
en términos relativos, lo que resulta más consistente con las ponderaciones de
Apuestas Estratégicas”. (Hausmann, 2015b)
5. Por otra parte, la aglomeración es clave para que las ZEE logren “entrar en las
cadenas de suministro competitivas a nivel mundial, con la transferencia de
conocimientos y la formación desde fuera de Chiapas (tanto a nivel internacional y
más a menudo de otros estados de México)” (Hausmann, 2015b).
Hausmann, Cheston y Santos identifican a Tuxtla Gutiérrez, Tapachula, San Cristóbal y
Comitán de Domínguez44 como los municipios en Chiapas que tienen las características de
aglomeración mínima requerida “dado que ya existe una base mínima de diversidad
industrial, lo que hace posible identificar productos e industrias de mayor complejidad, que
estén adyacentes en términos de capacidades, e identificar oportunidades de diversificación
y especialización productiva”. Además tienen una ubicación física estratégica (próxima a un
hub económico) y los vínculos a conexiones de infraestructura.
De tal forma que nosotros consideramos que estos son los lugares idóneos para
instrumentar la Zona Económica Especial en Chiapas ya que en estos municipios se
identifican productos e industrias que ofrecen las mejores posibilidades de diversificación
44
En la gran mayoría de los 122 municipios de Chiapas no es posible encontrar más de diez industrias.
58
productiva para incrementar la complejidad económica considerando sus capacidades
iniciales.
Igualmente, esto es una oportunidad también para los municipios vecinos de muy baja
complejidad que coexisten con estas poblaciones, “toda vez que el conocimiento y las
capacidades se tienden a difundir por proximidad geográfica, lo que abre la posibilidad de
integrar zonas vecinas de menor complejidad a ecosistemas más diversos en estos centros
urbanos, ayudando a levantar sus niveles de productividad e ingreso”.
V. Vamos por una Zona Económica Especial en Chiapas de gran calado
Para cambiar el patrón de crecimiento de Chiapas es necesario cambiar su estructura de
producción, haciéndola más compleja y sofisticada. Tenemos un enorme potencial en
diferentes lugares del estado que debemos potenciar. Con la Zona Económica en Chiapas
estamos ante una gran oportunidad de cambiar definitivamente la estructura económica de
la entidad más pobre del país, aprovechar su potencial, generar empleos de calidad y
mejorar la calidad de vida de nuestra gente.
Aplaudimos y agradecemos la decisión presidencial de que una de las tres primeras Zonas
Económicas Especiales sea en Chiapas. En este sentido, por todo lo anterior expuesto en
los diversos apartados de este Punto de Acuerdo, consideramos que se tiene la oportunidad
de que la de Chiapas sea una ZEE de gran calado y un factor de crecimiento trascendental
para toda la entidad (que, por cierto, es de los estados más dispersos poblacionalmente
hablando).
Es fundamental recordar (Hausmann et al., 2015a) que el 51% de la población de Chiapas
vive en localidades rurales (definidas por el INEGI como aquellas con menos de 2,500
59
personas), en contraste con 23% en el resto de México. Por otro lado, apenas 19% de la
población vive en localidades de más de 100 mil habitantes (versus 48% en México).
La propuesta que ponemos a consideración del Ejecutivo Federal es que la Zona
Económica de Chiapas incluya a cinco regiones del Estado para impulsarlo como un
“Estado Económico Especial”; y que abarque seis secciones dentro de un polígono más
amplio de la geografía estatal, con un total aproximado de 2,600 hectáreas.
Coincidimos con el señor gobernador Manuel Velasco Coello que es necesario impulsar una
Zona Económica Especial en Chiapas de mayor calado para lograr detonar con mayor
fuerza la economía de nuestro estado, tal como lo mencionó en su tercer informe de
gobierno y en el foro para la ley de Zonas Económicas Especiales organizado por el Senado
de la República que se llevó a cabo en Tapachula.
El planteamiento de estas secciones para la Zona Económica Especial en Chiapas como se
menciona en la sección IV de este Punto de Acuerdo tiene como base la propia Ley Federal
de Zonas Económicas Especiales en su capítulo primero, artículo 7:
Artículo 7. Las Zonas podrán establecerse en alguna de las formas siguientes:
l. Unitaria: un solo conjunto industrial delimitado geográficamente, el cual es desarrollado
por un único Administrador Integral, y
II. Secciones: varios conjuntos industriales ubicados en cualquier punto dentro de un
polígono más amplio, y cada conjunto es desarrollado por un Administrador Integral.
Salvo que se disponga de otra forma en la presente Ley, la referencia a Zonas incluirá tanto
a la modalidad unitaria como a cada sección.
60
Además, esta propuesta se sustenta en los estudios presentados por el Centro para el
Desarrollo Internacional de la Universidad de Harvard en colaboración con el Gobierno
Federal a través de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y desarrollados por los
profesores: Ricardo Hausmann, Timothy Cheston, Miguel Ángel Santos, Dan Levy, Luis
Espinoza, Miguel Flores, Filipe Campante y Albert Solé, quienes señalan que Chiapas
cuenta con un importante potencial en estas ciudades: Tuxtla Gutiérrez, Tapachula, San
Cristóbal de las Casas y Comitán de Domínguez.
Asimismo, vemos un gran potencial por explotar en materia turística. Por ello planteamos
una sección turística en la Zona Económica Especial en el corredor Palenque-Cascadas de
Agua Azul dado que argumentamos que con incentivos estratégicos como los que ofrece las
ZEE más el desarrollo de un Centro Integralmente Planeado por FONATUR, el turismo que
ofrece Chiapas puede ser un detonador serio de empleos de calidad y derrama económica.
Secciones Propuestas:
1. Puerto Chiapas, en el municipio de Tapachula (Región Soconusco)
2. Aeropuerto Angel Albino Corzo, en el municipio de Chiapa de Corzo (Región
Centro)
3. Antiguo Aeropuerto Llano San Juan, en el municipio de Ocozocuautla (Región
Centro)
4. Antiguo Aeropuerto Corazón de María, en el municipio de San Cristóbal de las
Casas (Región Los Altos)
5. Aeropuerto Nacional de Comitán (Base Aérea Militar No. 17), en Comitán de
Domínguez (Región Meseta Comiteca)
61
6. Sección especial turística, en el CIP Palenque-Cascadas de Agua Azul (Región
Maya)
Poligonal de las cinco secciones más la sección turística CIP Palenque
Fuente: Google Earth
A. Sección: Región Soconusco
Es muy importante para el desarrollo de la región Soconusco que el Ejecutivo Federal
considere establecer una Zona Económica Especial en Puerto Chiapas. Para nuestra
propuesta, dicha sección es estratégica y, como se ha dado a conocer, esta tiene la
posibilidad de ubicarse en un terreno federal de 606 hectáreas en el municipio de
Tapachula. De las cuales, 589 hectáreas pertenecen a la administración Portuaria Integral
(API) y se distribuyen de la siguiente manera: trescientas hectáreas son de agua (utilizadas
para la movilidad de los barcos hacia los muelles), 160 hectáreas se encuentran en uso
(empresas y dragado) y dieciséis hectáreas pertenecen a la Marina. De esta manera,
quedan 130 hectáreas disponibles para instalar industrias. También existe un área estatal
de 222 hectáreas, que se distribuye de la siguiente manera: PEMEX cuenta con 35
62
hectáreas, la construcción de un AgroParque con 92 hectáreas, un Parque Industrial de 60
hectáreas y un Recinto Fiscalizado de 35 hectáreas45.
En esta lógica, este Punto de Acuerdo también solicita que las empresas que han apostado
e invertido en Puerto Chiapas desde hace años o incluso décadas, sean incorporadas a la
Zona Económica Especial con todo los beneficios que esto implica. Es lo justo y está
alineado a los incentivos económicos correctos de premiar por lo menos igual a los que han
invertido antes de la próxima ZEE.
En 2010 Tapachula contaba con una población de casi 350 mil personas, un ingreso
promedio de $10,798 pesos al mes (PNUD) y con el 60% de su población en pobreza en
2014 (CONEVAL). La cabecera municipal de Tapachula queda a media hora de Puerto
Chiapas. Es un municipio que ofrece una amplia oferta educativa al contar con 30
universidades, además de encontrarse bien comunicado, pues tiene un aeropuerto
internacional.
De acuerdo con información del Comité Estatal de Información Estadística y Geográfica de
Chiapas46, la región del Soconusco, dentro de la cual se encuentra Tapachula, tiene una
superficie de 4,644 km2 y se integra por 15 municipios localizados en el extremo sur del
estado (Acacoyagua, Acapetahua, Cacahoatán, Escuintla, Frontera Hidalgo, Huehuetán,
Huixtla, Mazatán, Metapa, Suchiate, Tapachula, Tuxtla Chico, Tuzantán, Unión Juárez y
Villa Comaltitlán).
45
Es de vital importancia para el desarrollo del proyecto contar el número de hectáreas suficientes para que esta pueda
generar las economías de escala y el dinamismo económico digno de una ZEE de clase mundial. 46
Disponible en www.ceieg.chiapas.gob.mx.
63
Según el Censo de población y vivienda en el año 2010, esta región tenía una población de
710,716 personas, que representa el 14.8% del total estatal, mientras que la densidad de
población de la región es de 153 habitantes por km2.
De los 11 municipios que están a una hora y media de distancia –de cabecera municipal a
cabecera municipal– de donde se ubicará la ZEE, la población suma 696,369 habitantes, los
cuales representan casi el 13% de la población del estado. Cabe señalar que ocho
municipios tienen grado de marginación medio y tres, grado de marginación bajo.
La mayor parte de las localidades urbanas (mayores a 2,500 habitantes) se localiza en las
inmediaciones del eje carretero que viene de Mapastepec y va a Ciudad Hidalgo. También
al norte de Tapachula y sobre las cuencas de los ríos Cahoa, Cahoacán, Suchiate, Mixcum,
Escocia, existen varias localidades urbanas. Fuera de esta última porción de la sierra, el
patrón de poblamiento es de abundantes localidades menores de 1000 habitantes.
Sección Puerto Chiapas
Fuente: Google Earth
64
Cabeceras Municipales a menos de hora y media de distancia de Puerto Chiapas
No Municipio Habitantes Pob < 29
años Pobreza
Nivel de
Marginación
PIB Per
Cápita
Anual
Municipal
2005
Tiempo Distancia
(Km)
1 Tapachula 356,039 197,58 61% Medio $66,872 00:35 min 28.9 km
2 Tuxtla Chico 41,21 23,079 63% Medio $52,044 0:41 min 42.7 km
3 Huehuetan 36,46 20,987 75% Medio $50,694 0:46 min 49.1km
4 Suchiate 37,533 22,518 81% Bajo $35,002 0:49 min 51.5 km
5 Frontera Hidalgo 14,105 8,15 74% Medio $38,176 0:50 min 54.6 km
6 Cacahoatán 46,903 27,417 70% Bajo $51,744 0:52 min 50.6 km
7 Huixtla 55,107 31,273 66% Bajo $48,882 0:59 min 64.9 km
8 Tuzantán 31,224 18,385 83% Medio $42,210 1:00 hrs 64.8 km
9 Escuintla 32,394 19,397 81% Medio $40,269 1:20 hrs 96.7 km
10 Unión Juárez 14,93 8,375 77% Bajo $39,278 1:30 hrs 74.8 km
11 Acapetahua 30,465 17,304 81% Medio $37,596 1:30 hrs 103 km
TOTAL 696,369 394,465
Fuente: Tiempo y distancia: elaboración propia con datos de Google Maps. PIB Per Cápita municipal corresponde a estimación del INAFED con base en el PNUD e INEGI.
Municipio Tapachula Municipio Tapachula
Población 356,039
Puerto Chiapas
Km 0
Población joven <29 años
198,769
Hrs 0
Pobreza 60.7% Puerto Salina Cruz
Km 467
Grado de Marginación Bajo Hrs 5:04
Ingreso promedio por persona (2011) 6,209.83
Puerto Veracruz Km 802
Conectividad con la Ciudad de México
Km 1,145.160 Hrs 10:11
Hrs 11:10 Puerto Dos Bocas
Km 604
Conectividad con la frontera sur de México Km 50 Hrs 7:39
Universidades 32 Región Soconusco
Mpos Región 15
Aeropuertos 1 Pob Región 710,716
65
Es importante mencionar algunas de las características que Hausmann (2015b) señala en
La Complejidad Económica de Chiapas así como algunas áreas de oportunidad:
● Tapachula mantiene una ubicación estratégica, la cual le otorga ventajas
comparativas hacia la exportación de productos más complejos. Inversiones en
Puerto Chiapas ofrecen la posibilidad de concentrar allí los servicios de energía,
infraestructura y logística necesarios para facilitar el desarrollo de actividades de
mayor valor. A pesar de que las exportaciones de Tapachula se concentran en tres
productos vegetales (café, plátanos y aguacates/mangos), existe una oportunidad
para producir cultivos de mayor valor agregado y para expandir la presencia de
industrias como los servicios profesionales y científicos, la construcción, el comercio
al por mayor y las manufacturas. La ZEE en Puerto Chiapas abre las capacidades
actuales de Tapachula ya que a 50 km se encuentra Ciudad Hidalgo, el paso
fronterizo más importante de México con Centroamérica.
Identificación de nuevos sectores de Alto Potencial para la Diversificación de
Tapachula hacia productos de mayor complejidad
Economía Existente
Nuevos Sectores de Alto
Potencial para la
Diversificación
Ejemplos de Productos Específicos
de Mayor Complejidad
Reino Vegetal: Café y
Bananas
Industria Alimentaria Salsas y condimentos
Café instantáneo
Productos Metálicos
Productos de acero, alambre y aluminio
Comercio al por menor
Relojes y joyería
Enchufes, fusibles, instalaciones
eléctricas
Servicios de apoyo a
los negocios
Productos Plásticos - Películas y
Pinturas
Películas de plástico
Pinturas y barnices
Masilla de vidriero
66
Artículos de construcción de plástico
Manufacturas Madera y Papel
Cartones recortados en formas
Laminados y aglutinados de madera
Construcción Utensilios de madera
Fuente: elaboración propia con datos de Hausmann, Cheston y Santos (2015b)
B. Sección: Región Centro
Contemplamos dos secciones en la región centro del Estado, colindantes a la capital
chiapaneca:
1. La primera sección se ubica en el antiguo Aeropuerto Llano San Juan, en el
municipio de Ocozocoautla de Espinosa, con un polígono de superficie de 461
hectáreas47; de las 461 hectáreas, en 76 hectáreas se ubican la Escuela
Mesoamericana de Protección Civil, Cuarteles Generales de Seguridad Pública y
vialidades de acceso. Esta sección abarca diez municipios cercanos y una población
de 1,144,524. Además, tiene como ventajas adicionales su ubicación estratégica con
diversos ramales de conectividad, que este predio es propiedad del Gobierno del
Estado desde el 2014, y que cuenta con los servicios básicos para tener una
edificación expedita del Parque Industrial.
El área de influencia de la sección ubicada en Llano San Juan es de diez municipios, dichos
municipios suman una población total de 1,144,524 habitantes (22% de la población del
estado), con niveles de marginación que van de medio a bajo, un porcentaje de pobreza
promedio de 75% y un PIB per cápita promedio anual de $42,700.
47
El 22 de Octubre de 2014 se publicó en el Diario Oficial de la Federación un Acuerdo por el que dicho terreno se
desincorpora del dominio público de la Federación y se autoriza la donación a favor del Gobierno del Estado de Chiapas. Disponible en: http://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5365149&fecha=22/10/2014
67
Es importante señalar que Tuxtla Gutiérrez cuenta con una buena infraestructura y servicios
en distintos rubros, de tal manera que se pueden aprovechar de manera eficiente los
recursos públicos para convertir a la capital del estado en una sección de la Zona
Económica Especial de gran productividad.
De acuerdo con información del Comité Estatal de Información Estadística y Geográfica de
Chiapas: la región Metropolitana, dentro de la cual se encuentra Tuxtla Gutiérrez, tiene una
superficie de 1,799 km2 y se integra por 4 municipios localizados en la parte central del
estado (Berriozábal, Chiapa de Corzo, Suchiapa y Tuxtla Gutiérrez). La cabecera regional
es la ciudad de Tuxtla Gutiérrez, capital del Estado.
Según el Censo de población y vivienda en el año 2010 esta región tenía una población de
705,201 personas, que representa el 14.7% del total estatal, mientras que la densidad de
población de la región es de 392 habitantes por km2.
La mayor parte de las localidades urbanas (mayores a 2,500 habitantes) se localizan en las
inmediaciones del eje carretero que vienen de Berriozábal y Suchiapa hacia Tuxtla
Gutiérrez.
68
Sección Centro-Antiguo Aeropuerto Llano San Juan
Fuente: Google Earth
Cabeceras Municipales a menos de hora y media de distancia de Llano San Juan
No Municipio Población Pob < 29
años Pobreza
Nivel de
Marginación
PIB Per Cápita
anual 2005 Tiempo
Distancia
(Km)
1 Ocozocoautla 90,427 55,306 82% Medio $32,040 0:14 min 8 km
2 Berriozábal 50,285 30,499 77% Alto $38,637 0:20 min 12 km
3 Tuxtla
Gutiérrez 613, 231 330,815 43% Bajo $74,313 0:36 min 32.8 km
4 San Fernando 36,094 21,175 78% Bajo $35,030 0:39 min 34.1 km
5 Jiquipilas 40,095 21,348 73% Bajo $39,563 0:43 min 47.6 km
6 Cintalapa 83,514 47,025 76% Bajo $42,357 0:45 min 51.5 km
7 Chiapa Corzo 99,222 56,084 69% Bajo $41,474 0:58 min 46.8 km
8 Suchiapa 23,379 13,697 80% Bajo $45,889 1:04 hrs 48.3 km
9 Villa Corzo 81,228 46,739 85% Medio $44,801 1:27 hrs 91.6 km
10 Ixtapa 27,049 17,232 88% Medio $32,888 1:30 hrs 76.7 km
POBLACIÓN 1,144,524 639,920
Fuente: Tiempo y Distancia elaboración propia con datos de Google Maps. PIB per cápita municipal 2005 a precios corrientes corresponde a estimación del INAFED con base en el PNUD e INEGI.
2. La segunda sección se localiza en el Aeropuerto Ángel Albino Corzo, ubicado en el
municipio de Chiapa de Corzo, con una superficie total de 714 hectáreas, abarcando
doce municipios cercanos y una población de 1,110,271. Tiene como ventajas
adicionales que cuenta con carreteras en vías de comunicación en buenas
69
condiciones, su conectividad es inmediata y la propiedad del predio es del Gobierno
del Estado y ASA.
El área de influencia de la sección ubicada en Ángel Albino Corzo es de doce municipios,
dichos municipios suman una población total de 1,110,271 habitantes, con niveles de
marginación que van de medio a bajo, un porcentaje de pobreza promedio de 80% y un PIB
per cápita promedio anual de $36,500.
Sección Centro-Aeropuerto Ángel Albino Corzo
Fuente: Google Earth
Cabeceras Municipales a menos de hora y media de distancia del Aeropuerto Ángel
Albino Corzo
No Municipio Población Pob < 29
años Pobreza
Nivel de
Marginació
n
PIB Per
Cápita
anual
2005
Tiempo Distancia
(km)
1 Suchiapa 23,055 13,697 80% Bajo $45,889 21 min 15 km
2 El Parral 10,865 ND ND Muy Alto ND 49 min 34.8 km
70
3 Tuxtla Gutiérrez 613 231 330,815 43% Bajo $74,313 39 min 31.5 km
4 Chiapa Corzo 97,66 56,084 69% Bajo $41,474 30 min 33.6 km
5 Acalá 31,332 17,895 82% Medio $33,977 55 min 50.2 km
6 San Fernando 35,662 21,175 78% Medio $35,030 58 min 52.6 km
7 Berriozábal 49,328 30,499 77% Alto $38,637 1:00 hrs 53.5 km
8 Ixtapa 26,668 17,232 88% Medio $32,888 1:12 hrs 63.5 km
9 Ocozocuautla 89,203 55,306 82% Medio $32,040 1:07 hrs 64.6 km
10 Soyaló 10,463 6,515 86% Bajo $31,832 1:26 hrs 76.6 km
11 Zinacantán 39,916 27,071 95% Muy alto $19,131 1:18 hrs 78.5 km
12 Chamula 82,888 57,316 95% Muy alto $16,973 1:26 hrs 85.9 km
TOTAL 1,110,271 633,606
Fuente: Tiempo y Distancia elaboración propia con datos de Google Maps. PIB per cápita municipal 2005 a precios corrientes
corresponde a estimación del INAFED con base en el PNUD e INEGI.
Sabemos que estas dos secciones en la Región Centro son estratégicas para el dinamismo
de la Zona Económica Especial en Chiapas, ya que cuentan con grandes ventajas
competitivas: se localizan a 839 km (8:14 hrs) de la Ciudad de México y a 407 km de la
frontera sur del país. Asimismo, se localizan a 394 km (5 hrs) de Puerto Chiapas, a 330 km
(4 hrs) de Salina Cruz y a 553 km (6:23 hrs) del Puerto de Veracruz, y cuenta con el
Aeropuerto Internacional Ángel Albino Corzo.
Municipio Tuxtla Gutiérrez Municipio
Tuxtla Gutiérrez
Población 613,231 Puerto Chiapas
Km 394
Población mayor de 18 años 331,981 Hrs 4:59
Pobreza 43.3% Puerto Salina Cruz
Km 330
Grado de Marginación Muy Bajo Hrs 4:02
Ingreso promedio por
persona (2011) 9,637.11 Puerto Veracruz Km 553
Conectividad con la Ciudad de México
Km 839.750 Hrs &:23
Hrs 8:14
Puerto Dos Bocas
Km 286
Conectividad con la frontera sur de Km 407410 Hrs 3:57
71
México
Universidades 100 Sección Región Centro
Municipios Región 16
Aeropuertos 1 Población Región 2,254,795
Para finalizar, es importante señalar lo que menciona Hausmann (2015b) en La
Complejidad Económica de Chiapas, donde hace referencia a las fortalezas y áreas de
oportunidad del municipio:
● “Tuxtla Gutiérrez es el municipio que posee la mayor complejidad económica en
Chiapas, debido a que cuenta con una base en los sectores modernos de
maquinaria, instrumentos, productos químicos, textiles, alimentos y madera, los
cuales abren posibilidades de diversificación importantes. Sin embargo, prevalece un
fuerte sesgo hacia el empleo en servicios del sector público, los cuales conforman
más de un tercio de todo el empleo formal de la capital. Para reorientar el rumbo de
su actividad económica, Tuxtla Gutiérrez debe entrar gradualmente en nuevas
industrias y conquistar sectores de producción más complejos. Dado el tamaño de
su población y la concentración de los recursos fiscales en la capital, existe una
enorme oportunidad para detonar la industria manufacturera” (Hausmann, 2015b).
Identificación de nuevos sectores de Alto Potencial para la Diversificación de Tuxtla
Gutiérrez hacia productos de mayor complejidad
Economía Existente
Nuevos Sectores de Alto
Potencial para la
Diversificación
Ejemplos de Productos Específicos
de Mayor Complejidad
Administración Pública Textiles y Peletería Tejidos de punto ganchillo
Tejidos de fibras sintéticas con algodón
72
Peletería curtida o adobada
Servicios Educativos
Manufactura por Línea de
Producción
Anuncios y señalamientos
Calderas de calefacción
Servicios de Salud y
Asistencia Social
Instrumentos para pesar
Motocicletas y sus partes
Servicios de Apoyo a
los negocios Fabricación del Cultivo
Productos de chocolate
Puros, cigarros y productos de tabaco
Servicios Profesionales Envasados de té
Servicios de Diseño y Transporte
Diseño de interiores y paisaje
Comercio al por menor
Compra de medios a petición del
cliente
Comercio al por mayor Transporte colectivo urbano
Fuente: Elaboración propia con datos de Hausmann, Cheston y Santos (2015b)
C. Sección: Región Altos de Chiapas
Nuestra propuesta consiste en establecer una sección en la región de los Altos de Chiapas,
en el antiguo aeropuerto Corazón de María del municipio de San Cristóbal de las Casas y a
18 kilómetros del centro de la ciudad. Proponemos que se ubique en un terreno de
aproximadamente 315 hectáreas.
San Cristóbal de las Casas cuenta con un área de influencia de 17 municipios y una
población de 670 mil habitantes, un nivel de pobreza superior al 90%, un nivel de
marginación alto y un PIB per cápita promedio anual de $20,937.
San Cristóbal de las Casas se localiza a 907 km de la Ciudad de México (9 hrs) y a 475 km
de la frontera sur del país. Además está a 353 km (5:17) de Puerto Chiapas, a 454 km (4:28
hrs) del Puerto Salina Cruz y a 722 km (6:11 hrs) del Puerto de Veracruz.
73
De acuerdo con información del Comité Estatal de Información Estadística y Geográfica de
Chiapas: la región de los Altos Tsotsil Tseltal, dentro de la cual se encuentra San Cristóbal
de las Casas, tiene una superficie de 3,723.58 km2 y se integra por 17 municipios
localizados en la parte central del estado (Aldama, Amatenango del Valle, Chalchihuitán,
Chamula, Chanal, Chenalhó, Huixtán, Larráinzar, Mitontic, Oxchuc, Pantelhó, San Cristóbal
de las Casas, San Juan Cancuc, Santiago el Pinar, Tenejapa, Teopisca y Zinacantán). La
cabecera regional es la ciudad de San Cristóbal de las Casas.
Según el Censo de población y vivienda en el año 2010 esta región tenía una población de
601,190 personas que representa el 12.53% del total estatal, con una densidad de
población de 161 habitantes por km2.
La mayor parte de las localidades urbanas (mayores a 2,500 habitantes) se localizan en las
inmediaciones del eje carretero que viene de Chenalhó y va a San Cristóbal de las Casas
hasta Amatenango del Valle. También al oriente de la región y sobre las cuencas de los ríos
Chacte, Azul, Lacantun y Escocia, existen varias localidades urbanas. Fuera de esta última
porción de la sierra, el patrón de poblamiento es de abundantes localidades menores a los
mil habitantes.
74
Sección Altos de Chiapas
Fuente: Google Earth
Cabeceras Municipales a menos de hora y media de distancia de San Cristóbal de las
Casas
No Municipio Habitantes Pob <
29 Pobreza
Nivel de
Marginación
PIB Per
Cápita
anual 2005 Tiempo
Distancia
Km
1 Chamula 84,02 57,316 95% Medio $16,973 25 min 10.6 km
2 Zinacantán 40,539 27,071 95% Muy alto $19,131 25 min 11.4 km
3 San Cristóbal 206 481 125,432 66% Medio $52,949 28 min 18 km
3 Huixtán 23,272 15,135 93% Bajo $16,643 48 min 32 km
4 Teopisca 41,637 27,039 91% Alto $28,643 49 min 33.1 km
5 Larráinzar 22,093 15,491 96% Alto $14,737 50 min 26.2 km
6 Mitontic 12,348 9,041 96% Bajo $17,366 52 min 22.7 km
7 Tenejapa 42,294 29,255 96% Alto $16,518 52 min 29.1 km
8 Chenalhó 39,102 27,228 96% Medio $15,112 59 min 27.1 km
9 Amatenango del
Valle 9,108 5,896 95% Muy alto $21,869 1:05 hrs 40.9 km
10 Santiago el Pinar 3,551 2,515 97% Alto $15,009 1:08 hrs 34.6 km
11 Ixtapa 27,049 17,232 88% Medio $32,888 1:08 hrs 56.8 km
12 Aldama 5,17 3,794 97% Alto $13,085 1:13 hrs 35.5 km
13 Oxchuc 44,735 30,614 93% Alto $18,677 1:15 hrs 51.2 km
14 Chanal 11,547 8,206 96% Alto $17,522 1:22 hrs 54.6 km
15 Soyaló 10,593 6,515 86% Bajo $31,832 1:23 hrs 70 km
16 Chalchihuitán 14,629 10,617 97% Muy alto $13,540 1:24 hrs 42.6 km
75
17 San Juan Cancuc 31,338 22,119 97% Muy alto $14,375 1:30 hrs 56.1 km
TOTAL 669,506 440,514
Fuente: Tiempo y Distancia elaboración propia con datos de Google Maps. PIB per cápita municipal 2005 a precios corrientes
corresponde a estimación del INAFED con base en el PNUD e INEGI.
Proponemos esta sección, en San Cristóbal de las Casas, porque cuenta con importantes
ventajas. Además, es una sección estratégica porque generará opciones de empleo en la
región indígena ya que la mayoría de su población se dedica al sector primario 56.1%48
consideradas labores de baja productividad que los tiene inmersos en la pobreza.
Municipio San Cristóbal Municipio San Cristóbal
Población 206,481 Puerto Chiapas
Km 353
Población jóven <29 años 125,931 Hrs 5:17
Pobreza 66.1% Puerto Salina Cruz
Km 454
Grado de Marginación Bajo Hrs 4:28
Ingreso promedio por persona (2011) 7,726.31
Puerto Veracruz Km 722
Conectividad con la Ciudad de México
Km 907.750 Hrs 6:11
Hrs 8:58
Puerto Dos Bocas
Km 344
Conectividad con la frontera sur de
México Km 475.410 Hrs 4:47
Universidades 32 REGIÓN V Altos
Municipios Región 17
Aeropuertos 0 Población Región 601,19
Para finalizar, es importante destacar algunas de las características que menciona
Hausmann (2015b) en La Complejidad Económica de Chiapas:
● San Cristóbal de las Casas posee ventajas comparativas para promover el
desarrollo de la industria manufacturera. Gracias al tamaño de su población (209 mil
personas), a su infraestructura y a su nivel de educación, cuenta con un gran
potencial para exportar. San Cristóbal se sitúa en la región Altiplano Central de
48
Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas. http://goo.gl/5feH4p
76
Chiapas, con 83 comunidades rurales en su vecindad, lo cual sugiere una
oportunidad para la migración de las comunidades aledañas en busca del empleo de
mayores ingresos en la ciudad. San Cristóbal alberga a principales cadenas
globales, que proveen bienes producidos fuera de Chiapas a la economía local; sin
embargo, todavía tiene el reto de producir para vender fuera de Chiapas y de
México. Sectores como los servicios turísticos adicionales, la agricultura de alto valor
y la fabricación de artesanías son algunas de las actividades potenciales que posee
San Cristóbal.
Identificación de nuevos sectores de Alto Potencial para la Diversificación de San
Cristóbal de las Casas hacia productos de mayor complejidad
Economía existente Nuevos Sectores de Alto
Potencial para diversificación
Ejemplos de productos específicos
de mayor complejidad
Turismo: Alojamiento Servicios de Turismo de Alta
Calidad
Escuelas de idiomas
Servicios de Traducción
Servicios de Impresión
Comercio al por Mayor Fabricación Artesanal de Textiles
Prendas de Vestir Peletería
Tejidos de algodón, terciopelo y Felpa
Hilados de lana cardada
Comercio al por menor
/ Servicio de Apoyo a
los Negocios
Fabricación de Alimentos y
Bebidas
Fabricación de Cerveza
Harina de Pescado
Café tostado, molido e instantáneo
Manufactura Recubrimientos Metálicos
Productos de alambre y resortes
Fundición y refinación de cobre
Recubrimientos y terminados metálicos
Fuente: elaboración propia con datos de Hausmann, Cheston y Santos (2015b)
77
D. Sección: Región Meseta Comiteca
Consideramos establecer una sección en la región de la Meseta Comiteca, en el Aeropuerto
Nacional de Comitán (ubicado en la localidad de San Antonio Copalar), con una extensión
de 500 hectáreas. Estamos convencidos que esta región tiene una ubicación estratégica y
el potencial productivo necesario para detonar nuevas actividades altamente productivas.
Comitán de Domínguez cuenta con un área de influencia (municipios a menos de una hora
y media de distancia) de cinco municipios y una población de 406 mil habitantes, con un
nivel de pobreza de 85%; un nivel de marginación medio; y un PIB per cápita anual de
$34,521 en 2005.
Comitán de Domínguez se localiza a 978 km de la Ciudad de México (10:11 hrs) y a 258 km
de la frontera sur del país. Además se localiza a 263 km (3:30) de Puerto Chiapas, a 477 km
(6:30 hrs) del Puerto Salina Cruz y a 700 km (9:00 hrs) del Puerto de Veracruz.
De acuerdo con información del Comité Estatal de Información Estadística y Geográfica de
Chiapas: la región de la Meseta Comiteca Tojolabal, dentro de la cual se encuentra
Comitán, tiene una superficie de 7,243.35 km2 y se integra por siete municipios localizados
en la parte este del estado (Comitán de Domínguez, La Independencia, La Trinitaria, Las
Margaritas, Las Rosas, Maravilla Tenejapa y Tzimol). La cabecera regional es la ciudad de
Comitán de Domínguez.
Según el Censo de población y vivienda, en el año 2010 esta región tenía una población de
417,522 personas, que representan el 8.7% del total estatal, mientras que la densidad de
población de la región es de 58 habitantes por km2.
78
La mayoría de las localidades urbanas (mayores a 2 mil 500 habitantes) se localizan en las
inmediaciones del eje carretero que procede del municipio las Rosas al norte y llega hasta
el municipio de la Trinitaria en la parte sur de la región. Además, también se observan
localidades urbanas al oriente en los municipios de las Margaritas y Maravilla Tenejapa,
asentados en las cuencas de los ríos Lacantun, Comitán y Santo Domingo. Fuera de esta
última porción de la sierra, el patrón de poblamiento corresponde a las localidades menores
de mil habitantes; es decir, en la zona sierra no existe un patrón de asentamiento de
localidades consideradas urbanas, a excepción hecha de Comitán.
Sección Meseta Comiteca
Fuente: Google Earth
Cabeceras Municipales a menos de hora y media de distancia de Comitán de
Domínguez
No Municipio Población Pob < 29 Pobreza Nivel de
Marginación
PIB Per
Cápita
anual 2005 Tiempo Distancia
1 Comitán 158 571 90,448 66% Medio $49,468 22 min 9.3 Km
2 Tzimol 15,328 8,573 89% Medio $36,374 16 min 12.5 km
3 La Trinitaria 82,925 47,99 85% Medio $29,897 18 min 15.4 km
4 Las Margaritas 122,764 80,454 93% Bajo $21,608 26 min 20.6 km
5 Las Rosas 26,819 16,451 90% Alto $35,260 56 min 40 km
TOTAL 406,406 243,915
Fuente: Tiempo y distancia: elaboración propia con datos de Google Maps. PIB per cápita municipal 2005 a precios corrientes corresponde a estimación del INAFED con base en el PNUD e INEGI.
79
Proponemos esta sección, en Comitán de Domínguez, por su gran potencial y porque
cuenta con importantes ventajas de ubicación geográfica, al ser la puerta de entrada hacia
la frontera sur del país y por lo tanto hacia el mercado centroamericano, entre otras ventajas
competitivas:
Municipio Comitán Municipio Comitán
Población 158,571 Puerto Chiapas
Km 263
Población joven <29 años 90,986 Hrs 3:30
Pobreza 66.4% Puerto Salina Cruz
Km 477
Grado de Marginación Bajo Hrs 6:30
Ingreso promedio por persona (2011) 4,476.32
Puerto de Veracruz Km 700
Conectividad con la Ciudad de México
Km 978.750 Hrs 9:00
Hrs 10:11
Puerto Dos Bocas
Km 433
Conectividad con la frontera sur de
México Km 258 Hrs 6:29
Universidades 12 REGIÓN Meseta
Comiteca
Municipios Región 7
Aeropuertos 0 Población Región 417,522
Comitán de Domínguez es un municipio importante para el desarrollo de la región Meseta
Comiteca, y cuenta con las siguientes potencialidades y oportunidades descritas por
Hasmann (2015b) en La Complejidad Económica de Chiapas:
● Comitán de Domínguez es una región agrícola importante en Chiapas. Es la cuarta
ciudad más grande del estado (153 mil personas) y tiene el potencial de generar un
excedente agrícola para dedicarse a nuevas actividades de fabricación. Cuenta con
80
buena conectividad con la frontera sur de México (258 km). Casi la totalidad de las
exportaciones del municipio se concentran en tres productos: café sin tostar, miel y
pasteles. Sin embargo, cuenta con un gran potencial para el desarrollo de industrias
como las manufacturas, los alimentos preparados, la industria ligera, el cultivo
agrícola de alto valor y la fabricación artesanal.
Economía existente Nuevos Sectores de Alto
Potencial para diversificación
Ejemplos de productos específicos
de mayor complejidad
Comercio al por menor
Fabricación Artesanal y Textiles
del Hogar
Confección de bordado de Textiles
Bordados y pajaritas
Comercio al por mayor
Cubiertos chapados de metal precioso
Artículos de mesa
Turismo: alojamiento
Industria Ligera
Bandas y Mangueras de hule
Manufactura Peines de caucho endurecido
Película de fotografía
Agricultura Cultivos y Alimentos Preparados
Acuicultura
Cártamo
Condimentos y aderezos
Fuente: elaboración propia con datos de Hausmann, Cheston y Santos (2015b)
E. Sección Turística: Región Norte
El turismo se ha convertido en un motor de desarrollo en la economía mundial, por lo que
diversos países le han apostado e invertido al sector, haciendo de la actividad turística un
factor clave de progreso socioeconómico; a través de la captación de ingresos, generación
de empleos, creación de nuevas empresas y el mejoramiento de la infraestructura (Cruz
Rocha, 2013).
81
Nos dice Cruz Rocha (2013) que:
que el efecto multiplicador generado por el turismo en la economía es uno de los principales
motivadores para que los gobiernos de diferentes países hayan adoptado, como estrategia
principal, el incentivar la inversión en la actividad turística, apoyándose tanto en los gobiernos
federales como por el sector privado. El turismo actualmente es uno de los principales
generadores de fuentes de empleo en el mundo, creando uno de cada doce y se prevé que
para 2030, la actividad turística tenga un crecimiento promedio de 3.3% para los países
desarrollados, mientras que para las economías emergentes éste será de 4.4%.
Para México la importancia de la actividad turística no es la excepción, sino al contrario, ha
sido prioridad nacional. En la actualidad somos ya el noveno lugar del mundo en visitas, con
32.1 millones de turistas extranjeros durante el 2015 que generaron una derrama
económica de 17 mil 457 millones de dólares. Así, nuestro país está consolidando su
vocación turística y el sector mantiene su importancia en el crecimiento económico del país,
aportando el 8.7 por ciento del producto interno bruto (PIB) y el 5.9 por ciento del total en
cuestión de empleos generados49.
A su vez, la actividad económica turística tiene también diferencias regionales marcadas.
Cinco entidades (Distrito Federal, Quintana Roo, Jalisco, México y Baja California Sur)
concentran más del 49% del personal ocupado total, el 62% de la inversión y el 67.6 de la
producción bruta (INEGI, 2015).
Más allá del muy importante movimiento turístico de las grandes urbes sin litoral (DF,
México, Nuevo León), existe claramente una historia de éxito económico y de generación de
49
México es el tercer país de la OCDE cuyo turismo aporta más al PIB. Por otra parte, en las naciones consideradas
potencias turísticas mundiales, prácticamente hay una relación de uno a uno entre lo que este sector aporta al PIB y al mercado laboral, lo que nos sugiere que nuestro país tiene el reto de que el sector turismo sea cada vez más generador de empleos.
82
empleos de calidad en destinos de playa estratégicos de nuestro país; destacadamente el
estado de Quintana Roo50.
Quintana Roo es una entidad federativa paradisiaca “por la belleza de sus playas, la
extensión y biodiversidad de sus arrecifes, sus islas, lagunas, cenotes, esteros y la gran
variedad de flora y fauna con la que cuenta” (FONATUR).
En la actualidad Quintana Roo ya representa el 15.2% del personal ocupado, el 17.58% de
la inversión, el 11.5 de la producción bruta y, aún más, es el estado que percibe mayores
ingresos por el sector turismo en el país –en el 2012 captó el 38.9% del total de divisas que
ingresaron al país por concepto de turismo. Además ocupa el sexto lugar entre las
entidades federativas de acuerdo con el índice de las Naciones Unidas para el Desarrollo
humano (IDH).
La historia de éxito de Quintana Roo inicia con una estrategia a largo plazo del Gobierno de
la República, que tuvo como objetivo la creación y desarrollo de un nuevo destino turístico:
Cancún, a través del desarrollo de un Centro Integralmente Planeado (CIP) por FONATUR.
El Estado tomó la iniciativa para el desarrollo del área turística. Inició adquiriendo los
terrenos donde se creó el nuevo destino, posteriormente se elaboró un plan maestro de
desarrollo estratégico y finalmente se procedió a la construcción de los primeros hoteles y
demás establecimientos turísticos para promocionar el destino y convertirlo en una opción
viable y con potencial (Cruz Rocha, 2013).
50
El Distrito Federal ocupa el 17% del personal ocupado, el 27.22 de la inversión y el 41.8% de la producción bruta; el 58.1%
del personal ocupado y 53.4% de los activos fijos en el sector se concentran en las entidades federativas con litoral (INEGI).
83
El Centro Integralmente Planeado de Cancún inició operaciones en 1974, y en tan solo
cuarenta años se ha convertido en una moderna ciudad planificada que constituye
actualmente el centro turístico mexicano más reconocido a nivel mundial, con variada
infraestructura de servicios de alta calidad para deportes acuáticos, buceo en
incomparables escenarios naturales, pesca de altura o deportes extremos; además cuenta
con el segundo arrecife de coral más grande del mundo (FONATUR).
La dinámica turística de Quintana Roo sigue en ascenso y la oferta se ha desconcentrado y
diversificado. El Aeropuerto Internacional de Cancún es el segundo más importante de
México, Cancún se mantiene como uno de los centros turísticos más visitados del mundo,
pero también es impactante el desarrollo en la Riviera Maya costera, que abarca desde
Puerto Morelos hasta Tulum y la isla de Cozumel, teniendo como ciudad principal a Playa
del Carmen. Además, la costa sur del estado recientemente se ha impulsado y existen ya
poblaciones turísticas, como Xcalac y Mahahual (FONATUR).
El éxito de la Riviera Maya ilustra esto con claridad. Esta cuenta ya con más de 378 hoteles
y un total de 38,477 habitaciones y su afluencia turística es de más de 2.5 millones de
turistas anualmente. Del total de visitantes que recibe el estado de Quintana Roo, la Riviera
Maya recibe el 44%, superando a Cancún con el 43%51.
Como se ha visto en este Punto de Acuerdo, uno de los desafíos fundamentales para
apuntalar el crecimiento económico es que para producir y vender algo nuevo hay que
resolver problemas de coordinación entre distintas actividades que facilitan los insumos y
servicios necesarios (falla de mercado).
51
De acuerdo con información del Fideicomiso de Promoción Turística de la Riviera Maya. Disponible en: http://goo.gl/cNQc1c
84
Dichos problemas emergen como consecuencia de externalidades positivas que diferentes
agentes económicos generan entre ellos mediante rebajas de costos, asociadas a una
determinada infraestructura o mediante la provisión de bienes y servicios. En particular, la
provisión de bienes no comercializables (logística, conocimiento, comercialización, entre
otros) puede jugar un papel central en el desarrollo de ciertas actividades o regiones
(Ocampo, 2003).
Definitivamente, el Estado mexicano, con su política turística de Centros Integralmente
Planeados, resolvió con éxito problemas de coordinación que pudieron haber sido
obstáculos al desarrollo en destinos como Cancún y Los Cabos52. “La calidad de la
infraestructura y equipamiento, la concurrencia de las inversiones necesarias y un Plan
Maestro de Desarrollo fueron los ingredientes que dieron forma a este exitoso destino
[Cancún]” (FONATUR).
Considero que esta política turística exitosa en nuestro país queda perfectamente
encapsulada en lo que dice Dani Rodrik:
Ahora se presenta una oportunidad histórica excepcional, el reblandecimiento de las
convicciones de ambos lados (los que pugnan por una total intervención del Estado en la
economía versus los que proponen el libre mercado y la no intervención estatal) crea la
oportunidad de construir una agenda de políticas económicas que adopte una postura
intermedia inteligente entre los dos extremos antes mencionados. Las fuerzas del mercado
y la iniciativa privada estarían al timón de esta agenda, pero los gobiernos también tendrían
un papel estratégico y de coordinación en la esfera productiva más allá de simplemente
garantizar los derechos de propiedad, el cumplimiento de los contratos y la estabilidad
económica.
52
“En marzo del 2016, Luis Palacios, director del Fideicomiso de Turismo de Los Cabos (Fiturca), dijo que estarán operando
las 11,000 habitaciones, además de 1,800 que actualmente están en construcción. Las cadenas JW Marriot y Thompson Hotel serán dos de las empresas que aportarán infraestructura adicional”.
85
En esta lógica, para Cruz Rocha (2013):
[L]a política turística implementada en México, y diseñada e instrumentada principalmente a
través de FONATUR mediante la creación de Centros Integralmente Planeados, ha tenido
grandes repercusiones no solo a nivel nacional sino también a nivel mundial, convirtiendo a
México en un destino altamente competitivo y consolidándolo como destino de sol y playa
de alta calidad53
.
Otros indicadores que muestran la importante participación de los CIPs en el desarrollo del
turismo en México son los siguientes: dos de cada cinco hoteles de playa están ubicados en
CIPs, uno de cada cuatro turistas extranjeros que visita México llega a un CIP, 46 centavos
de cada dólar que entra a México se gana en un CIP, y uno de cada 7.5 cuartos de hotel en
México se encuentra en los CIP´s. Finalmente, en relación a la derrama económica
generada por los CIPs, en el año 2010 esta fue de 5,427 millones de dólares, de los cuales
el 19.1% corresponde a turistas nacionales y el 80.9% a turistas extranjeros.
El apoyo a estos destinos es de vital importancia y la política nacional turística encaminada
a acrecentar el turismo en México va dirigida a desarrollar los destinos turísticos ya
existentes, por lo que es fundamental que los esfuerzos se vayan enfocando en este sentido
(Cruz Rocha, 2013).
Nosotros coincidimos en que es correcta la estrategia trazada por el Gobierno Federal, y
también consideramos que México tiene una oportunidad invaluable de acrecentar su oferta
turística en lugares mágicos, como lo es Chiapas, que, con una estrategia ambiciosa de
desarrollo y planeación, tienen el potencial de generar una experiencia turística única ya
que nuestro estado cuenta con espectaculares sitios naturales: ríos, lagunas, cascadas,
53
Actualmente México cuenta con cinco CIPs en los que FONATUR ha estado trabajando en los últimos años: Cancún,
Ixtapa, Los Cabos, Loreto y Huatulco, y tres en proceso de desarrollo, Marina Cozumel, Riviera Nayarit y Playa Espíritu en Sinaloa. La importancia que los CIPs han tenido para el crecimiento de la actividad turística se puede ver en la cuantiosa inversión que el Gobierno Federal ha destinado al desarrollo de éstos, la cual, de acuerdo a cifras presentadas por FONATUR al 2010 y considerando a los CIPs de Cancún, Los Cabos, Ixtapa y Huatulco, ascendía a 3,114 millones de dólares.
86
playas, esteros, manglares, montañas y selva con abundante vegetación y biodiversidad,
culturas vivas, patrimonio arqueológico de gran valor, riqueza cultural, étnica y
gastronómica, ciudades coloniales, ecoturismo y atracciones culturales contemporáneas.
Fotografía obtenida de chiapas.gob.mx
Fotografia obtenida de www.simplyamazingpictures.com
87
Fotografía obtenida de www.mundochiapas.com
Hoy los turistas buscan destinos que ofrezcan experiencias únicas, diferentes y auténticas.
Chiapas tiene todo para ser la nueva apuesta turística nacional. El turismo orientado a la
naturaleza, a la aventura, a la arqueología y a la cultura en general es el de mayor
crecimiento a nivel mundial, con tasas de hasta 15% anual. Chiapas no le pide nada a
destinos ecoturísticos de gran éxito mundial; esto, aunado a la oferta extraordinaria que
también tiene en arqueología, ciudades coloniales y culturas vivas.
Fuente: Norton Consulting, Inc. y EDSA (2008)
Por ejemplo, el turismo es uno de los principales sectores económicos y de más rápido
crecimiento en Costa Rica, y desde 1995 representa la primera fuente de divisas de su
88
economía. Desde 1999 el turismo genera para el país más ingreso de divisas que la
exportación de sus cultivos tradicionales de banano, piña y café juntos. La bonanza del
turismo comenzó en 1987, con el número de visitantes aumentando de 329 mil en 1988 a
2.6 millones de turistas extranjeros en 2015. En 2014 el gasto por visitante fue de $1,300
dólares en promedio de acuerdo al Instituto Costarricense de Turismo (ICT)54.
En 2010 el turismo en Costa Rica contribuyó con un 5.5% del PIB del país y un 21.2% de
las divisas generadas por las exportaciones totales. Además, según un informe de la
CEPAL de 2007, el turismo ha contribuido a una reducción de la pobreza del país del 3%, y
en 2005 fue responsable por un 13,3% de los empleos directos e indirectos.
Fuente: Elaboración propia con datos de Sectur y Central America Data
En las exportaciones que está incluido en los patrones de empleo es el turismo. Durante
nuestras visitas a la región, en entrevistas con empresarios y funcionarios de gobierno, se
ha comentado mucho acerca del potencial turístico de Chiapas. Las estadísticas de turismo
54
De acuerdo con datos del Instituto Costarricense de Turismo (ICT); Disponible en:
https://es.wikipedia.org/wiki/Turismo_en_Costa_Rica
89
indican que Chiapas está clasificado en el lugar once en visitantes recibidos por cada cien
habitantes. Sin embargo, el gasto de turistas per cápita está entre los más bajos de México,
penúltimo apenas por encima de Tlaxcala. La disparidad entre ambas estadísticas refuerza
algunas percepciones recogidas durante nuestros trabajos de campo en relación con el tipo
de turismo que atrae la región (mochileros, turismo de aventura, bajo presupuesto). Lo
anterior parece apuntar a que efectivamente existe un potencial significativo en el sector
turismo, que debe centrarse en la calidad del turismo y el gasto promedio por visitante, no
sólo la cantidad” [y en el aumento de la estadía por visitante].
En este mismo orden de ideas, de acuerdo con datos de la Secretaría de Turismo, Chiapas
se ubicó en el noveno lugar a nivel nacional en número de turistas recibidos durante 2014.
Recibió a 3,542,911 turistas, de los cuales, 3,190,149 (90%) fueron nacionales y 352,762
(10%) extranjeros. Sin embargo, la derrama económica por el turismo es sumamente baja
en relación a su potencial. A diferencia del país, donde el turismo representó en 2014 el
8.6% del PIB, en Chiapas sólo representó el 1.57% (INEGI)55.
Fuente: elaboración propia con datos de la Secretaría de Turismo
55
La participación del turismo en el PIB de Chiapas se calculó utilizando los datos sobre servicios de alojamiento temporal y
de preparación de alimentos y bebidas, reportados por el INEGI.
90
Fuente: elaboración propia con datos de la Secretaría de Turismo
Fuente: elaboración propia con datos de la Secretaría de Turismo
Por eso nuestra propuesta va encaminada a dos acciones de gran importancia:
1. En el 2000 los Gobiernos Federal y Estatal anunciaron el primer Centro
Integralmente Planeado (CIP) que no es destino playa: el CIP Palenque-Cascadas
de Agua Azul, propuesto como un desarrollo eco-arqueológico, ubicado al norte del
estado, en torno a la ciudad y zona arqueológica de Palenque, las Cascadas de
91
Agua Azul, Playas de Catazajá y las zonas arqueológicas de Toniná, Yaxchilán y
Bonampak. Dicha propuesta contempla los municipios de: Catazajá, Chilón,
Ocosingo, Salto de Agua y Tumbalá; además de conectar este corredor con otros
circuitos maravillosos del estado, como lo son Comitán de Domínguez, San Cristóbal
de las Casas y Chiapa de Corzo, entre otros.
El CIP plantea un plan maestro, el desarrollo urbano, el ordenamiento del
crecimiento, su imagen urbana y los servicios básicos para la población. Por
supuesto, consiste en inversiones millonarias federal, estatal y privada en la región
norte de Chiapas, a lo largo de seis municipios: Catazajá, Chilón, Ocosingo, Salto del
Agua, Tumbalá y Palenque. Por los argumentos antes expuestos en esta sección
del gran potencial turístico de Chiapas como palanca de desarrollo,
consideramos que es el momento idóneo de reactivar este gran proyecto,
apostarle con todo y hacer del CIP Palenque una realidad. Además se conjuga
que:
a. Hoy contamos con un Aeropuerto Internacional de Palenque de primer nivel
inaugurado el 12 de febrero de 2014 por el presidente Peña y el gobernador
Velasco.
i. Palenque está relativamente cerca de los Estados Unidos y de las
ciudades internacionales claves que proporcionan visitantes tanto a
ciudad de México como a Cancún. Con dicho aeropuerto se mejora
de manera sustancial los accesos internacionales y los accesos
desde las ciudades que proveen de visitantes nacionales, lo que será
una gran herramienta para mejorar el futuro turismo internacional en
Palenque.
92
ii. Chiapas necesita tomar ventajas del gran potencial del turismo que
alimenta a los mercados turísticos de Cancún y Riviera Maya56.
b. Además, se iniciará en breve la modernización de la carretera estratégica
que conecta a dos destinos maravillosos y a una variedad de rutas únicas: la
carretera Palenque-San Cristóbal57.
2. Con el CIP Palenque debemos impulsar productos hoteleros y de turismo de clase
mundial que apelen a las características y valores del segmento del mercado
llamado “Buscadores de Experiencia”58, que sean altos generadores de empleos de
calidad y de derrama económica para los chiapanecos y que estén integrado por
diferentes circuitos turísticos: especializados, ecológicos, culturales, deportivos y
para turismo de estancia prolongada. Por ello planteamos que el área delimitada
para este CIP sea una sección de la Zona Económica Especial de Chiapas.
a. Debido a que el área geográfica delimitada del CIP es muy amplia, la idea
fundamental de esta sección turística, a diferencia de las otras secciones que
se plantean en este Punto de Acuerdo que están claramente delimitadas
geográficamente y están orientadas más a la vocación industrial, es que las
empresas/emprendedores que inviertan en productos hoteleros y turísticos
de alto valor agregado —en empleos de calidad, inversión, en mejora en la
competitividad turística y con compromisos de largo plazo— dentro del CIP,
56
Los turistas estadounidenses que viajan a otros países ocupan el tercer lugar mundial en derrama económica internacional,
con 83.7 mil millones de dólares gastados en 2012, únicamente superados por China con 102 mil millones de dólares y Alemania con 83.8 millardos de dólares. Otros países con alto gasto en turismo internacional son: Reino Unido (52.3), Rusia (42.8), Francia (42.8), Canadá (35.2), Japón (29.9), Australia (27.6) & Italia (26.2). México sigue siendo uno de los destinos favoritos de los estadounidenses, ya que, sin incluir a los viajeros terrestres, mantiene una importante cuota de este mercado, alcanzando el 15.3 por ciento del total de estadounidenses que viajaron al exterior vía aérea en 2012, con 5.8 millones de viajeros, que si bien es un número menor comparado con destinos como Europa (11.2 millones) y el Caribe (6.4 Millones), estos últimos destinos son, a diferencia de México, un agregado de naciones. Mientras que al interior de nuestro país los destinos favoritos de los estadounidenses se encuentran en los destinos de playa, siendo estos últimos los que aportan el 68.6 por ciento del total de llegadas aéreas a México de los pasajeros de esta nacionalidad. Asimismo, el 53.3% de los turistas estadounidenses que visitaron nuestro país durante 2012, tuvieron como principal objeto el viaje el placer (ocio). (SECTUR) 57
Modernización de la carretera Palenque-San Cristóbal de la Casas: $1,000,000.00; Programas Presupuestarios con
Programas y Proyectos de Inversión; Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) 2016; Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP). 58
Dicho segmento busca estar en la naturaleza, aprender algo nuevo, hacer algo que anime, apartarse de las presiones de los
negocios, realizar una variedad de actividades estimulantes, alojarse en lugares de baja densidad, hacer alguna actividad deportiva con la familia, convivir con las culturas oriundas, conservar el medioambiente, propiciar oportunidades de crecimiento personal y espiritual y visitar localidades exóticas.
93
cuenten con los beneficios, estímulos y condiciones preferenciales de la
Zona Económica Especial de Chiapas.
b. En este sentido, se sugiere que sea FONATUR el encargado de proponer al
Ejecutivo Federal las bases y reglas de operación en esta modalidad de
sección turística que proponemos para la ZEE de Chiapas y así se publique
en el decreto respectivo.
Desde los estudios de planeación, de mercado, de análisis costo-beneficio realizados a
principios de 2000 por FONATUR y el Gobierno del Estado para el CIP de la región norte de
Chiapas, el Análisis de Desarrollo Estratégico: Palenque–Cascadas de Agua Azul Chiapas,
México que elaboró Norton Consulting, Inc. y EDSA en junio de 2008 para el Gobierno del
Estado y la Secretaría de Economía federal (Fondo PyME), hasta la coordinación actual por
parte del Gobierno del Estado de Chiapas, FONATUR y SECTUR encontramos
herramientas de política pública valiosas y una adecuada estrategia de mercado para que
logremos llevar a buen puerto tan importante proyecto.
Se cuenta con avances sustanciales en materia del plan maestro, el desarrollo urbano, el
ordenamiento del crecimiento, la imagen urbana y los servicios básicos para la población,
las inversiones requeridas por parte los tres niveles de gobierno e incluso con el análisis de
conceptos turísticos y uso del suelo a tener en consideración en base a la revisión de las
oportunidades de mercado, conversaciones con los diversos actores económicos
involucrados y con desarrolladores59.
Finalmente, consideramos que con las dos acciones que proponemos, es decir, 1) la
activación del CIP Palenque-Cascadas de Agua Azul y 2) la incorporación de una sección
59
Norton Consulting, Inc. y EDSA desarrollaron conceptos sumamente interesantes por ejemplo el desarrollo de un resort
integral en el sitio del antiguo aeropuerto de Palenque.
94
turística en la ZEE de Chiapas en dicho CIP, éste es el tiempo idóneo para hacer del
turismo en Chiapas una sólida palanca de desarrollo.
Sección Turística de Palenque
Fuente: Google Earth
Municipio Palenque Municipio Palenque
Población 122,59 Puerto Chiapas
Km 483
Población joven <29 años 75,609 Hrs 7:42
Pobreza 82.3% Puerto Salina Cruz
Km 597
Grado de Marginación Medio 8:22
Ingreso promedio por persona (2011)
4,467.56 Puerto de Veracruz Km 597
Conectividad con la Ciudad de México
Km 895.050 Hrs 8:22
Hrs 9:08
Puerto Dos Bocas
Km 224
Conectividad con la frontera sur de
México Km 461 Hrs 3:11
Universidades 5 REGIÓN XIII Maya
Municipios Región 5
Aeropuertos 1 Población Región 160,17
Fuente: Google Maps
95
F. Una Sección de Gran Calado con una enorme viabilidad económica y social
Las seis secciones que estamos proponiendo son estratégicas para el éxito de la Zona
Económica Especial en Chiapas y es importante señalar que los polígonos geográficos
propuestos cuentan con ubicaciones atractivas y son terrenos públicos, por lo que su
factibilidad es inmediata.
VI. La Zona Económica Especial de Chiapas que nos imaginamos
Las Zonas Económicas Especiales, nos dicen Carter y Hardin (2011), han proliferado en
lugar de dejar de existir60, y si en 1995 se contabilizaron 500 ZEE en el mundo una década
después se registran alrededor de 4300 de zonas de esta naturaleza61 y éstas siguen en
ascenso62. Un estudio realizado en 2008 estima que 68 millones de personas trabajaban en
ellas.
60
A pesar de que en 1995 la Organización Mundial de Comercio formalizó un nuevo régimen global de comercio los países
emplean diversos instrumentos de política industrial para dinamizar su crecimiento. 61
Vienen en muchas formas: "zonas francas" básicas, "ciudades modelo", zonas urbanas que establecen sus propias normas
en todo tipo de áreas para hacer negocio. 62
Connie Carter y Andrew Harding, “Special Economic Zones in Asian Market Economies”. 2011. Para la elaboración de la
gráfica se utilizaron datos de la revista The Economist. “Political priority, economic gamble”. 2015a. y The Economist. “Not so special”. 2015b.
96
Fuente: elaboración propia con datos de The Economist.
Las ZEE no son la excepción a la mayoría de políticas económicas impulsadas en
diferentes países en el mundo donde encontramos historias tanto de éxito como de
fracasos63. Son realmente de admirar éxitos como la primera zona de libre comercio
moderno que se estableció en el aeropuerto de Shannon, Irlanda, en 1959, o la magnífica
historia de éxito de la zona de China, cerca de Hong Kong, creada en 1980 y llamado "El
milagro de Shenzhen"64; pero también es importante señalar los “elefantes blancos” en
África o cientos de zonas en la India que no pudieron ponerse en marcha65.
Estamos convencidos que las Zonas Económicas Especiales en México serán una
importante historia de éxito en los objetivos que sean planteados, por diversas razones tales
63
“La evidencia anecdótica sugiere que las ZEE se dividen en tres grandes categorías: 1. Pocas ZEE exitosas, 2. ZEE con un
costo-beneficio marginalmente positivo y 3. La mayoría de las ZEE son fallidas, nunca se pusieron en marcha, tuvieron un mal desempeño, o los inversionistas con mucho gusto tomaron las ventajas fiscales sin producir ganancias sustanciales de empleo o de exportación”. The Economist (2015b). 64
Otros éxitos incluyen los Emiratos Árabes Unidos, Corea del Sur y Malasia. Filipinas ha ganado elogios por sus zonas
"PEZA", que ofrecen un proceso de permiso simplificado para los inversores extranjeros, dice Shang-Jin Wei del Banco Asiático de Desarrollo. The Economist (2015b). 65
“Las ZEE tienen una larga tradición: las primeras zonas de libre comercio estaban en la antigua Fenicia. La primera
moderna de ellas se creó en el aeropuerto de Shannon, en Irlanda en 1959, pero el concepto se exponenció en la década de 1980 después de que China lo abrazó”. The Economist (2015b).
97
como la ya existente sofisticación y complejidad de nuestra economía nacional66, el acceso
a mercados enormes y exponenciales, las reformas nacionales que se han impulsado que
aumentan la competitividad en su conjunto, el gran potencial de nuestras economías
rezagadas y una ley de vanguardia en la materia, entre otras.
Sin embargo, como decimos coloquialmente, “el diablo está en los detalles” y sin duda los
decretos específicos de las ZEE deben impulsar una estrategia proactiva y planificada a la
altura del desafío que tiene cada entidad federativa.
Zona Económica Especial del parque industrial de Suzhou en China
Foto: Obtenida de www.tp7s.com
66
En la actualidad nuestro país es la 13ava. economía mundial, hemos crecido más que el promedio de países de la OCDE,
somos el 10° país con mayor inversión extranjera directa, se disminuyó la pobreza extrema y creció el empleo formal, tenemos mínimos históricos de inflación, contamos con inversiones y producciones récord en industrias como la automotriz y electrónica. Somos más competitivos y tenemos un mejor clima de negocios.
98
Para Chiapas nos imaginamos una ZEE de gran calado que:
1. Por la dispersión geográfica del estado, su diagnóstico económico y las debilidades
que pueden existir en las ZEE, proponemos una ZEE en Chiapas con seis secciones
que dinamicen el crecimiento económico en centros de aglomeración estratégicos y
propicien externalidades económicas positivas para la gran mayoría de los
chiapanecos.
○ Además de que las secciones estén perfectamente integradas entre sí, que
en su Programa de Desarrollo y Plan Maestro de corto, mediano y largo
plazo y contemple centros de negocios, centros de ciencia y tecnología e
innovación, áreas industriales de alta tecnología, zonas integradas de libre
comercio, hubs de ciencia ecológica y resorts de turismo.
○ Y que los inversionistas se instalen en el lugar que mejor se ajuste a sus
beneficios y potencialidades.
2. Cuente con los mejores incentivos y la más eficiente organización para poder atraer
inversiones e instalar empresas de alto valor agregado nunca antes vistas en la
entidad y generadoras de empleo67, pero que la estrategia vaya más allá con un
marco jurídico adecuado para lograr un cambio estructural en la economía que
fomente la competitividad y la productividad en un buen clima de negocios y una
proyección de éxito de largo plazo. (The Economist 2015a y Farole y Akinci, 2011)
○ Las zonas de mayor éxito se entrelazan con la economía nacional: Corea del
Sur, por ejemplo, ha sido buena en el fomento de las relaciones con los
proveedores locales.
67
Por ejemplo, en China los subsidios pueden llegar a cubrir costos por la implementación del proyecto, estudios de
prefactibilidad, visitas para planeación y negociación, aseguramiento de la tierra. También hay recursos para cubrir los gastos cuando se implemente el proyecto (seguros, compra o renta de tierras, gastos notariales, etc). Además, se dan incentivos como la reducción de impuestos o el reembolso de intereses pagados.
99
○ Las zonas necesitan estar conectadas a los mercados mundiales. La mejora
de la infraestructura para este fin tiene aún mayor impacto en el éxito de las
zonas que lo que hacen otros incentivos. Se requiere de la inversión pública
para mejorar carreteras, ferrocarriles y puertos para manejar la carga
adicional y también hacer más económico y accesible los insumos
industriales básicos, como el gas natural, la electricidad o el agua. La falta de
dicha inversión ha sido la caída de muchas zonas en África. Igualmente, la
falta de una fuente de alimentación energética fiable y un puerto competitivo
ha sido la causa de que fallen varias zonas.
○ Que los incentivos ofrecidos para atraer a los inversores, ingresos fiscales
sacrificados (al menos en el corto plazo), sean más que compensados con el
éxito de las empresas, la generación de empleo y la sofisticación de la
economía local y el comercio.
3. Se propicie un equilibrio estratégico entre la adecuada supervisión política y la
libertad de la burocracia gubernamental o del sector privado que administra y
promueve la ZEE. Demasiada interferencia del centro niega la oportunidad de
experimentar, por lo que se deben impulsar nuevas áreas urbanas con el poder de
fijar sus propias leyes (The Economist 2015a).
4. Impulse un sector privado dinámico que provea experiencia y manejo de riesgos, se
integre a la economía doméstica —industrias, comercios y en general al sector
privado local— en los esfuerzos e incentivos para el desarrollo de la Zona, se
garantice la flexibilidad en los mercados de trabajo para facilitar que la mano de obra
calificada se pueda moverse entre las empresas, se proteja los derechos de todos
los trabajadores y se ataque todas las formas de discriminación que las mujeres
enfrentan (Farole y Akinci, 2011; Carter y Harding, 2011).
5. Sea una prioridad permanente para los tres órdenes de gobierno, iniciativa privada,
instituciones educativas y sociedad civil el desarrollo de habilidades, la formación y
100
el intercambio de conocimientos tanto de manera específica como transversal68.
Además una ZEE en donde las empresas creen sus propios centros de investigación
y formación de personal altamente calificado, con el apoyo de universidades de alto
nivel, ubicadas en las inmediaciones de cada Zona Económica Especial (Farole y
Akinci, 2011).
6. Se priorice ofrecer el mejor clima de negocios, se apoye la integración económica
local a través de nuevas actividades no tradicionales, cadenas de valor y clusters
industriales y se fomente la innovación y la sostenibilidad social y ambiental.
Además de que se impulse la focalización de vínculos con empresas dentro de la
ZEE y que las empresas estén ocupadas en ser líderes en adopción de tecnologías
(Farole y Akinci, 2011).
7. Se cree un método de monitoreo que permita que el sistema generalice sus éxitos
pero también detecte y aprenda de sus errores. La política industrial es un conjunto
de políticas y procedimientos colaborativos para detectar y responder a las
distorsiones en la economía. En un mundo volátil estas políticas cambian con las
circunstancias69 (Hausmann, Rodrik & Sabel, 2007).
8. El marco institucional de la República garantice la estabilidad, la gobernabilidad, el
estado de derecho y un ambiente propicio para poder hacer negocios.
9. Sea una ZEE en donde las empresas creen sus propios centros de investigación y
formación de personal altamente calificado, a través de la construcción de
universidades de alto nivel, ubicadas en las inmediaciones de cada Zona Económica
Especial (Farole y Akinci, 2011).
10. Cuente con mecanismos que faciliten la simplificación, administración y ataquen
frontalmente las malas prácticas tales como el exceso de regulación y de trámites
68
En el caso de Wenzhou, China, la Universidad de Wenzhou ha jugado un papel muy importante en la innovación y en el
proceso de creación de este cluster. En el sector de producción de calzado, ha puesto en marcha grandes esfuerzos para la investigación y desarrollo de la producción de piel y ha cooperado con diversas empresas para establecer el Centro de Producción e Investigación de Tecnología de Piel (Zeng, 2010). 69
Por ejemplo, en el caso de las ZEE chinas, las personas oriundas de Wenzhou son especialmente conocidas por su
voluntad a tomar riesgos y de aprender basado en la prueba y error, lo cual genera ingredientes especiales para el éxito. Adicionalmente, los clusters en China dependen de las redes de información y capital social de su operación (Zeng, 2010).
101
administrativos, burocratismo, pagos “irregulares” y “blanqueo de dinero” y actos de
corrupción en general (Carter y Harding, 2011).
11. Que construya, con las demás Zonas Económicas que se instalarán en el país, una
relación de cooperación donde se fijen lineamientos estratégicos desde el Ejecutivo
Federal con la participación de los gobiernos estatales, municipales, iniciativa
privada, instituciones académicas y sociedad civil para generar una dinámica ganar-
ganar de desarrollo económico. También se debe incluir en el marco legal un
objetivo de largo plazo que sirva de guía para integrar las actividades de la Zona de
Chiapas a la estrategia de desarrollo del país como un todo (Carter y Harding, 2011).
○ Un ejemplo muy interesante de cooperación entre dos países es la Zona
Industrial de Suzhou que inició su construcción en 1994, colinda con
Shanghai y está ubicada a la orilla del lago Jinji con una superficie bajo su
jurisdicción de 260 kilómetros cuadrados. Setenta de esos kilómetros
cuadrados corresponden a la zona de cooperación China-Singapur con una
población planificada de 500,000 habitantes y una inversión total planificada
de 100,000 millones de dólares norteamericanos. Tiene como meta
convertirse en un parque de industrias de alta tecnología, moderno e
internacionalizado70. En sus primeros años, el proyecto incurrió en pérdidas
importantes, pero, a partir de 2003, registró ganancias acumuladas cada año
y hasta finales de 2008, el Parque Industrial Suzhou ha atraído alrededor de
3,300 empresas extranjeras, incluyendo 82 de las 500 empresas globales
más grandes de la revista Fortune. Las exportaciones de la zona crecieron
más de 30 billones de dólares (Farole y Akinci, 2011).
12. Se construya en todas las secciones de la Zona de Chiapas una sólida reputación de
la mejor zona para hacer negocios, para vivir con la familia y para vivir en una zona
ecológicamente amigable. Ponernos como meta ser el primer lugar en
70
Con el fin de asegurar un buen desarrollo se han establecido un consejo ejecutivo conjunto de coordinación, un comité de
trabajo bilateral y un órgano de enlace.
102
infraestructura, recursos humanos, responsabilidad social, fortaleza económica,
protección ambiental e innovación tecnológica, así como también impulsar una
ambiciosa estrategia de marketing para promover y atraer inversión (Farole y Akinci,
2011).
13. En conclusión, para desarrollar el potencial de la Zona Económica Especial de
Chiapas debemos de estar decididos en lograr cinco metas: un sistema, una
plataforma, un Centro de Innovación Tecnológica, una base, un mercado y una
marca (Zeng, 2010).
Por todo lo anteriormente expuesto, y por la urgente necesidad de desplegar una política
activa de fomento económico y desarrollo industrial en regiones económicas rezagadas,
capaz de eliminar eficazmente las barreras al crecimiento económico y alentar un cambio en
la estructura económica hacia sectores y actividades económicas más productivas, de
acuerdo a la ubicación estratégica, las ventajas comparativas y la vocación productiva de
las regiones con mayores rezagos, generar empleos de calidad y mejorar la calidad de la
gente de Chiapas, este Punto de Acuerdo se exhorta a la Autoridad Federal para el
Desarrollo de las Zonas Económicas Especiales (AFDZEE) que la Zona Económica
Especial anunciada para el estado de Chiapas incluya, además de Tapachula, secciones en
los municipios de Ocozocoautla de Espinosa y Chiapa de Corzo en la región centro,
Comitán de Domínguez, San Cristóbal de las Casas y una sección turística en el corredor
Palenque-Cascadas de Agua Azul.
En este sentido someto a la consideración del Pleno de esta Honorable Asamblea el
siguiente:
103
PUNTO DE ACUERDO
PRIMERO. Se solicita a la Autoridad Federal para el Desarrollo de las Zonas Económicas
Especiales (AFDZEE) que la Zona Económica Especial anunciada para el estado de
Chiapas incluya, además de Tapachula, secciones en los municipios de Ocozocoautla de
Espinosa y Chiapa de Corzo en la región centro, Comitán de Domínguez, San Cristóbal de
las Casas y una sección turística en el corredor Palenque-Cascadas de Agua Azul.
SEGUNDO. Se solicita al FONATUR activar el Centro Integralmente Planeado Palenque-
Cascadas de Agua Azul y elaborar los lineamientos para que el Ejecutivo Federal incorpore
una sección turística en este CIP, dentro de la Zona Económica Especial anunciada para
Chiapas.
TERCERO. Se solicita a las instancias correspondientes que las empresas establecidas en
Puerto Chiapas desde hace años o incluso décadas, sean incorporadas a la Zona
Económica Especial.
Dado en el salón del pleno del Senado de la República a los seis días del mes de
septiembre.
ATENTAMENTE
SEN. ROBERTO ARMANDO ALBORES GLEASON
104
Bibliografía
Albores Gleason, Roberto (2013). Agencia para el crecimiento económico, la generación de
empleos y la creación de empresas de alto valor agregado en las entidades federativas con
bajos ingresos per cápita y bajo crecimiento económico. Senado de la República. Disponible
en: http://www.senado.gob.mx/index.php?ver=sp&mn=2&sm=2&id=39775
Albores Gleason, Roberto (2014). Ley de Zonas Económicas Especiales, Libres y de
Promoción. Senado de la República. Disponible en:
http://www.alboresgleason.com/d0cs/iniciativa_zonaseconomicas.pdf
Barro, Robert J.(2012). “Convergence and modernization revisited”. National Bureau of
Economic Research. Cambridge, MA. Disponible en:
http://www.nber.org/papers/w18295.pdf
Campante, Filipe, y Solé, Albert (2015). Implementando políticas de desarrollo productivo en
Chiapas: Marco Institucional. Center for International Development at Harvard University.
Disponible en:
http://growthlab.cid.harvard.edu/files/growthlab/files/cid_wp_305_chiapas_institucional.pdf?
m=1447356131
Carter, Connie, y Harding, Andrew (2011). Special Economic Zones in Asian Market
Economies. Routledge. Disponible en:
http://samples.sainsburysebooks.co.uk/9781136901713_sample_861160.pdf
Castro Trenti, Fernando (2011). Iniciativa con Proyecto de Decreto por el que se expide la
Ley de Zonas Estratégicas. Senado de la República. Disponible en:
105
http://sil.gobernacion.gob.mx/Archivos/Documentos/2011/04/asun_2762624_20110412_130
2623840.pdf
Chang, Haa-Joon (2007). Bad Samaritans: The Myth of Free Trade and the Secret History of
Capitalism. Bloomsbury Press. Disponible en:
https://analepsis.files.wordpress.com/2011/08/ha-joon-chang-bad-samaritans.pdf
Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL) (2014).
“Resultados de pobreza en México 2014 a nivel nacional y por entidades federativas”.
Disponible en: http://www.coneval.org.mx/Medicion/Paginas/PobrezaInicio.aspx
Cruz Rocha, Ricardo (2013). “Centros Integralmente Planeados, motor de desarrollo del
turismo en México”. En Contorno: Centro de Prospectiva y Debate. Disponible en:
http://www.contorno.org.mx/articulos/documento/861/centros-integralmente-planeados-
motor-de-desarrollo-del-turismo-en-mexico
Dávila, E., G. Kessel y S. Levy (2002): “El sur también existe: un ensayo sobre el desarrollo
regional de México“, Economía mexicana Nueva Época, 11, pp. 205-260.
De la Calle, Luis (2012). “TLCAN: Perspectivas”. McGill-Queen’s University Press.
Disponible en: http://dev.ctpl.thejibe.com/sites/default/files/de_la_CalleSP.pdf
Farole y Akinci (2011). “Special Economic Zones: Progress, Emerging Challenges and
Future Directions”. Banco Mundial.
106
FONATUR (2003). Centro Integralmente Planeado Palenque - Cascadas De Agua Azul,
Chiapas, Análisis Costo Y Beneficio De Proyectos De Inversión.
Comité Estatal de Información Estadística y Geográfica del Gobierno del Estado de Chiapas
(2016). “Compendio de Información Geográfica y Estadística de Chiapas (CIGECH)”.
Disponible en: www.ceieg.chiapas.gob.mx
Hausmann, Ricardo., Cheston, Timothy., Santos, Miguel Ángel y Pietrobelli, Carlo (2016).
“Hacia un Chiapas próspero y productivo: instituciones, políticas y diálogo público-privado
para promover el crecimiento inclusivo” (versión borrador). Center for International
Development at Harvard University. Disponible en:
http://growthlab.cid.harvard.edu/files/growthlab/files/chiapas_recomendaciones_de_politica_
cid_wp_317.pdf
Hausmann, Ricardo, Espinoza, Luis., y Santos, Miguel Angel (2015a). Diagnóstico de
crecimiento de Chiapas: la trampa de la baja productividad. Center for International
Development at Harvard University. Disponible en:
http://growthlab.cid.harvard.edu/files/growthlab/files/chiapas_diagnostics_cid_wp_304.pdf?m
=1446496582
Hausmann, Ricardo, Cheston, Timothy, y Santos, Miguel Angel (2015b). La complejidad
económica de Chiapas: análisis de capacidades y posibilidades de diversificación
productiva. Center for International Development at Harvard University. Disponible en:
http://projects.iq.harvard.edu/files/growthlab/files/cid_wp_302.pdf
Hausmann, Ricardo, Levy, Dan, Santos, Miguel Angel, Espinoza, Luis, y Flores, Miguel
(2015c). ¿Por qué Chiapas es pobre? Center for International Development at Harvard
107
University. Disponible en:
http://growthlab.cid.harvard.edu/files/growthlab/files/cid_wp_300_spanish.pdf?m=145805624
8
Hausmann, Ricardo., Rodrik, Dany., y Sabel, Charles F. (2008). Reconfiguring Industrial
Policy: A Framework with an application to South Africa. Disponible en:
https://www.hks.harvard.edu/content/download/69285/1249950/version/1/file/168.pdf
Hausmann, Ricardo, Hidalgo, César, Bustos, Sebastián, Coscia, Michele, Chung, Sarah,
Jimenez, Juan, Simoes, Alexander, y Yildirim, Muhammed (2011). Atlas de Complejidad
Económica. Desarrollado por: Center for International Development at Harvard University,
Secretaría de Hacienda y Crédito Público y Centro de Investigación y Docencia
Económicas.
Hausmann, Ricardo, Rodrik, Dani, y Sabel, Charles (2007). Reconfiguration Industrial
Policy: a framework with an application to South Africa. Disponible en:
https://www.sss.ias.edu/files/pdfs/Rodrik/Research/Reconfiguring-Industrial-Policy.pdf
Hausmann, Ricardo y Rodrik, Dani (2002). “Economic Development as self-discovery”.
National Bureau of Economic Research. Disponible en:
http://www.nber.org/papers/w8952.pdf
Imbs, Jean y Wacziarg, Romain (2003). “Stages of Diversification”. American Economic
Review Vol. 93, No. 1. Disponible en:
https://www.aeaweb.org/articles?id=10.1257/000282803321455160
108
Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) (2015). “Encuesta Nacional de
Victimización y Percepción sobre Seguridad Pública (ENVIPE)”.
Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI). “Estadísticas a proposito del dia
internacional del turimos 27 de septiembre (2015)”
http://www.inegi.org.mx/saladeprensa/aproposito/2015/turismo0.pdf
Jones, Jeffrey (2002). Iniciativa con Proyecto de Ley de Zonas Económicas Estratégicas.
Disponible en:
http://sil.gobernacion.gob.mx/Archivos/Documentos/2002/12/asun_171536_20021213_8426
72.pdf
Kanbur, Ravi y Lusting, Nora (2000). “Why is inequality Back on the Agenda?” Annual World
Bank Conference on Development Economics. World Bank, Washington DC.
Krugman, Paul (1991): “Increasing Returns and Economic Geography”, Journal of Political
Economy, University of Chicago Press, vol. 99(3):, pp. 483-99, June.
López Lira, Nidia, Teja Gutiérrez, Rebeca y Verde Flota Lorena (2012). Los parques
industriales ¿Un mal necesario o una necesidad empresarial?. UNAM. Disponible en:
http://congreso.investiga.fca.unam.mx/docs/xvii/docs/I16.pdf
Maldonado Carrasco, Ana Grisel (2009). Parques Industriales de México: dos perspectivas
de desarrollo. Publicado en BANCOMEXT, vol. 59, núm. 1. Disponible en:
http://revistas.bancomext.gob.mx/rce/magazines/122/6/RCE6.pdf
109
Medina, María de Lourdes (2015). Ley de Zonas Económicas Especiales. Senado de la
República. Disponible en:
http://sil.gobernacion.gob.mx/Archivos/Documentos/2015/03/asun_3217291_20150319_142
6690639.pdf
Meléndez Aguilar, Kristobal Miguel (2015). “Zonas Económicas Especiales 2015”. Centro de
Investigación Económica y Presupuestaria, A.C. Disponible en: http://ciep.mx/zonas-
economicas-especiales-2015/
Moreno-Bris, Juan Carlos, y Ros, Jaime (2004). México: las reformas del mercado desde
una perspectiva histórica., Revista de la CEPAL No. 84.
Murphy, Kevin., Shleifer, Andrei, y Vishny, Robert (1989). “Industrialization and the Big
Push”, The Journal of Political Economy, Chicago.
Norman, Emma (2014). “Cómo citar en estilo Chicago: Técnica de referencia para la
elaboración correcta de notas a pie de página y bibliografías”. México. Disponible en:
http://www.iberori.org/doctos/manual_chicago.pdf
Norton Consulting, Inc. y EDSA (2008). Análisis de Desarrollo Estratégico: Palenque–
Cascadas de Agua Azul Chiapas, México.
Ocampo, José Antonio (2003), “Capital account and counter-cyclical prudential regulations
in developing countries”, En Capital Surges to Drought: Seeking Stability for Emerging
Markets, Ricardo Ffrench-Davis y Stephany Griffith-Jones.
110
Presidencia de la República (2015). Proyecto de decreto por el que se expide la Ley Federal
de Zonas Económicas Especiales y se adiciona el artículo 9 de la Ley General de Bienes
Nacionales. Disponible en: https://framework-gb-ssl.cdn.gob.mx/qa/ley-zee-iniciativa-gaceta-
parlamentaria.pdf
Pritchett, Lant (1997). “Divergence, Big Time”. The Journal of Economic Perspectives, Vol.
11, No. 3. pp. 3-17. Disponible en:
http://www.econ.nyu.edu/user/debraj/Courses/Readings/Pritchett.pdf?seq=14
Ríos Piter, Armando, Búrquez Valenzuela, Francisco de Paula, Melgar Bravo, Luis
Armando, Robledo Aburto, Zoé, Robles Montoya, Ángel Benjamín, Larios Córdova, Héctor,
Beristain, Luz María, Ruffo Appel, Ernesto, Delgado Carrillo, Mario, Hermosillo y Celada,
Víctor, y Gil Zuarth, Roberto (2014). Iniciativa de Ley de Zonas Económicas Estratégicas.
Senado de la República. Disponible en: http://fec-
chiapas.com.mx/sistema/noticias_files/2014_12_04-FRANCISCO-BURQUEZ_LEY-DE-
ZONAS-ECONOMICAS-Y-ESTRATEGICAS.pdf
Robinson, James A, Daron Acemoglu, y Simon Johnson (2003). “An African Success Story:
Botswana”, In Search of Prosperity: Analytic Narratives on Economic Growth, editado por
Dani Rodrik, 80-119. Princeton: Princeton University Press, 80-119.
Rodrik, Dani (2013). The Past, Present, and Future of Economic Growth. Global Citizen
Foundation. Disponible en:
http://www.law.nyu.edu/sites/default/files/upload_documents/GCF_Rodrik-working-paper-1_-
6.17.131_0.pdf
111
Romer, Paul (1986). Increasing Returns and Long-Run Growth. Chicago: The Journal of
Political Economy, Vol. 94, No. 5. Disponible en:
http://www.dklevine.com/archive/refs42232.pdf
Secretaría De Desarrollo Turístico Chiapas, FONATUR, Gobierno Del Estado De Chiapas
(2000). Centro Integralmente Planeado Palenque - Cascadas De Agua Azul - Playas De
Catazaja. Chiapas, México.
The Economist (2015a). “Political priority, economic gamble”. Disponible en:
http://www.economist.com/news/finance-and-economics/21647630-free-trade-zones-are-
more-popular-everwith-politicians-if-not
The Economist (2015b). “Not so special”. Disponible en:
http://www.economist.com/news/leaders/21647615-world-awash-free-trade-zones-and-their-
offshoots-many-are-not-worth-effort-not
Toffler, Alvin (1980), La Tercera Ola, Plaza & Janés, S.A., Editores.
Zheng, Yongnian y Chen, Minjia (2007). China’s Regional Disparity and its Policy
Responses. The University of Nottingham, China Policy Institute.
Zhinhua Zeng, Douglas (2010). Experiencia con las Zonas Económicas Especiales y
Clusters Industriales. Construyendo para el crecimiento y la competitividad en China.