programa de soporte a la evaluacion de la implantaciÓn de los planes de acciÓn local de al21 2007...
TRANSCRIPT
PROGRAMA DE SOPORTE A LA EVALUACION DE LA
IMPLANTACIÓN DE LOS PLANES DE ACCIÓN LOCAL DE AL21
2007Resultados del proceso de
evaluación de la ejecución del Plan hasta 2007
PLAN DE ACCIÓN AGENDA LOCAL 21
SOSTENIBILISTA
ESTRATÉGICO
TRANSVERSALPARTICIPATIVO
OPERATIVO
Visión y objetivos de futuro hacia los que avanzar de
forma concertada
Orientado a la acción: instrumento útil y aplicable
en la gestión municipal
Integración de la opinión y propuestas de la ciudadanía y
actores económicos y sociales locales
Aproximación amplia y global del municipio integrando los diversos ámbitos
temáticos del desarrollo local y los responsables de su gestión
Planificación e implantación orientadas a compatibilizar el progreso económico, la equidad
social y la preservación del medio ambiente
Cualidades de los procesos de AL21
ANÁLISIS DEL ESTADO ACTUAL ANÁLISIS DEL ESTADO ACTUAL
DIAGNÓSTICO SOSTENIBILIDADDIAGNÓSTICO SOSTENIBILIDAD
PLAN DE ACCIÓN / SISTEMA INDICADORESPLAN DE ACCIÓN / SISTEMA INDICADORES
IMPLANTACIÓN
PLAN
IMPLANTACIÓN
PLAN
III. IMPLANTACIÓN
Y SEGUIMIENTO
II. DISEÑO
DEFINICIÓNPROCESO
DEFINICIÓNPROCESO
SENSIBILIZACIÓN Y
COMPROMISOS
SENSIBILIZACIÓN Y
COMPROMISOS
ARTICULACIÓN
INSTITUCIONAL
ARTICULACIÓN
INSTITUCIONAL
PLAN DE SEGUIMIENTO
PLAN DE SEGUIMIENTOINDICADORE
S SOSTENIBILI
DAD
INDICADORES
SOSTENIBILIDAD
EVALUACIÓN
PLAN
EVALUACIÓN
PLAN
I. PUESTA EN MARCHA
COMUNICACIÓN
MUNICIPAL
COMUNICACIÓN
MUNICIPAL
PARTICIPACIÓN
CIUDADANA
PARTICIPACIÓN
CIUDADANA
DEFINICIÓN
TÉCNICA
DEFINICIÓN
TÉCNICA
REV
ISIÓ
N
Esquema del proceso general de AL21 desde su inicio
Contexto metodológico gestión AL21 en Udalsarea 21
EVALUACIÓN
PLAN
EVALUACIÓN
PLAN
EJECUCIÓNEJECUCIÓN
AÑO 1AÑO 1
PROGRAMACIÓN ANUAL
PROGRAMACIÓN ANUAL
PLAN DE ACCIÓN LOCAL
PLAN DE ACCIÓN LOCAL
CÁLCULOINDICADO
RES
CÁLCULOINDICADO
RES
•GUÍA METODOLÓGICA•APLICACIÓN MUGI 21•ASISTENCIA TÉCNICA
• GUÍA METODOLÓGICA• APLICACIÓN MUGI 21• ECOBARÓMETROS• ASISTENCIA TÉCNICA• FORMACIÓN
Contexto metodológico gestión AL21 en Udalsarea 21
Acción XAcción X
PLANIFICADOPLAN DE ACCIÓN LOCAL-AL21
PLAN DE ACCIÓN LOCAL-AL21
Actuaciones 2005
Actuaciones 2005
EJECUTADO
Pendiente de inicio
IniciadaAvanzada
FinalizandoCompletada
Pendiente de inicio
IniciadaAvanzada
FinalizandoCompletada
EVALUACIÓNEJECUCIÓN
Criterios metodológicos
Criterios metodológicos 2005
Pendiente13,6%
Iniciada46,4%
Finalizando1,8%
Finalizando continua
8,2%
Avanzada23,6%
Acabada6,4%
Índice grado de ejecución
Índice grado de ejecución
Criterios ponderació
nP-Ac: (0-1)
Criterios ponderació
nP-Ac: (0-1)
INDICADORES EVALUACIÓN
GRADO DE IMPLANTACIÓN POR LÍNEAS
37,0
17,5
24,1
53,4
53,7
0 20 40 60 80 100
Línia 1
Línia 2
Línia 3
Línia 4
Línia 5
%
Grado de implantación por años
10 %
18 %
26 %
0
5
10
15
20
25
30
% Grado de implantación en1er año
% Grado de implantación en2º año
% Grado de implantación en3er año
%
Grado de implantación por años
10 %
18 %
26 %
0
5
10
15
20
25
30
% Grado de implantación en1er año
% Grado de implantación en2º año
% Grado de implantación en3er año
%
Global/ Líneas/ Temáticas
Global/ Líneas/ Temáticas
5.3.1. Realizar campañas de
sensibilización sobre el reciclaje de los residuos
5.3.1. Realizar campañas de
sensibilización sobre el reciclaje de los residuos
- Reparto en los hogares de pinzas y tríptico explicativo sobre la separación en origen.- Divulgación en los centros escolares (...)
- Reparto en los hogares de pinzas y tríptico explicativo sobre la separación en origen.- Divulgación en los centros escolares (...)
Contexto metodológico gestión AL21 en Udalsarea 21
EVALUACION Y PROGRAMACIÓN ANUAL:
Actores que participan y su rolFIGURA DEFINICIÓN ROL
RESPONSABLE DEL PROCESO
Responsable técnico del Ayuntamiento asociado a la gestión de la Agenda Local 21.
Facilitación e impulso del conjunto del proceso.Comunicación, asistencia y seguimiento al conjunto
de agentes implicados en el proceso.Gestión documental y de la información en entorno
MUGI 21.Elaboración de informe de programación.Comunicación con Udalsarea 21 y evaluador
externo.
AGENTES IMPLICADOS
Técnicos o cargos electos implicados en la ejecución del Plan de Acción del Ayuntamiento, empresas municipales, o entidades comarcales con competencias municipales traspasadas.
Identificación de la totalidad de actuaciones realizadas asociadas al Plan de Acción.
Validación posterior de las actuaciones integradas y evaluadas.
Formulación de las actuaciones a realizar asociadas al Plan y coste asociado.
EQUIPO EVALUADOR
Equipo asignado específicamente para la evaluación del proceso con competencias específicas para esta tarea y suficientemente capacitado para garantizar la homogeneidad en la aplicación de los criterios de evaluación así como la aplicación del proceso en general.
Este rol puede ser desempeñado por una persona responsavble técnica municipal si bien es preferible que se trate de un agente externo al Ayuntamiento.
Asistencia metodológica al coordinador del proceso.Asistencia a la presentación inicial del proceso y
final de resultados que aporte criterios a los agentes.
Evaluación del grado de ejecución de las acciones acorde a los criterios establecidos en esta guía.
Tratamiento y elaboración de informe de resultados.
Control de la calidad del proceso y validación del cumplimiento mínimo de los criterios metodológicos. Si es necesario, asistencia al rol del coordinador.
Contexto metodológico gestión AL21 en Udalsarea 21
TIPOLOGÍA DE ASISTENCIAS
ASISTENCIA INTEGRADA
ASISTENCIA SIMPLIFICADADESTINATARIOS
•Municipios que realicen por primera vez la evaluación del Plan de acción en el marco de este programa
DESTINATARIOS•Municipios que hayan realizado una primera evaluación con asistencia integrada y que garanticen una asignación mínima de recursos internos para realizarla
DEFINICIÓN•Asistencia y evaluación externa con participación de técnico municipal según procedimiento del Programa de DFG y metodología de US21
DEFINICIÓN•Orientación y asesoramiento metodológico de asistencia técnica externa durante el proceso•Evaluación externa•Simplificación del proceso
Programa de soporte a las evaluaciones del grado de ejecución de los PAL de AL21 en los municipios guipuzcoanos
t2. Presentación del proceso y entrega de
materiales
t2. Presentación del proceso y entrega de
materiales
t3.Elaboración de cuestionarios
t3.Elaboración de cuestionarios
t4. Revisión de los cuestionarios
cumplimentados
t4. Revisión de los cuestionarios
cumplimentadost5. Reuniones con
agentes implicadost5. Reuniones con
agentes implicados
t6.Integración de datos en MUGI 21
t6.Integración de datos en MUGI 21
AG
EN
TES
M
UN
ICIP
ALES
AG
EN
TES
M
UN
ICIP
ALES
EQ
UIP
O E
VA
LU
AD
OR
EQ
UIP
O E
VA
LU
AD
OR
t9. Programación de actuaciones
t9. Programación de actuaciones
t7. Evaluación del grado de ejecución de cada acción
t7. Evaluación del grado de ejecución de cada acción
t8. Generación de resultados de la evaluación
de la ejecución
t8. Generación de resultados de la evaluación
de la ejecución
PROCESO EVALUACIÓN EJECUCIÓN / PROGRAMACIÓN ANUAL
PROCESO EVALUACIÓN EJECUCIÓN / PROGRAMACIÓN ANUAL
RES
PO
NS
AB
LE
AL21
RES
PO
NS
AB
LE
AL21
t10. Comunicación de los resultados
t10. Comunicación de los resultados
t11. Exportación de la información
t11. Exportación de la información
t8. Revisión y validación de actuaciones
integradas en el MUGI 21
t8. Revisión y validación de actuaciones
integradas en el MUGI 21
t1. Preparación del proceso
t1. Preparación del proceso
INFORME DE PROGRAMACIÓN
INFORME DE PROGRAMACIÓN
INFORME DE EVALUACIÓNINFORME DE EVALUACIÓN
INFORME DE SOSTENIBILID
AD LOCAL
INFORME DE SOSTENIBILID
AD LOCAL
(P) Pendiente de inicio: 0(I) Iniciada: 0,25(Av) Avanzada: 0,50(F) Finalizando: 0,75(C.) Completada: 1
Grado Implantación del Plan = [[ (P*0) + (I*0,25) + (Av*0,5) + (F*0,75) + (C*1) ] / N ]x 100
Valoración cuantitativa de la EJECUCIÓN:
RESULTADOS
Nivel de ejecución del Plan de Acción por años
20%23%
31%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
1 2 3
Tendencia en el grado
de implantación El ritmo de ejecución analizado mediante la comparación
del incremento de ejecución del Plan en el último año evaluado
frente al anterior es positivo. En este caso, el incremento en el
último año evaluado es de un 8 %, frente a un 3 % que se
incremento el año anterior.
Grado de implantación
alcanzado El grado de implantación del Plan es bajo, alcanzando un
31 % en su tercer año de ejecución, lo que se encuentra muy
por debajo del objetivo deseable establecido para planes de
ejecución a 3 años.
RESULTADOSNivel de ejecución del Plan de Acción del municipio respecto al nivel medio en municipios de Gipuzkoa
31%
0% 0% 0%
29%32%
35%
40%
20%23%
16%
24%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
1 2 3 4 5 6
Año de ejecución
Niv
el d
e ej
ecuci
ón
Urretxu Promedio THG
Grado de implantación
respecto a la media
municipios
guipuzcoanos
Comparando el grado de ejecución del Plan con la media de
Gipuzkoa, se observa que el municipio tiene un grado de
ejecución superior al de la media del THG. En el tercer año de
ejecución, el municipio alcanza un grado de ejecución (31 %)
ligeramente superior al de la media de los municipios de
Gipuzkoa (29 %), además para el mismo período presenta un
incremento anual de crecimiento (8 %) superior al de la
media (5 %) en el tercer año de ejecución. Sin embargo se
debe tener en cuenta que la media en los municipios
guipuzcoanos responde a una media en planes a 5 años.
RESULTADOS
Estado de ejecución de las acciones del Plan en el
último año evaluado (2007)
% acciones
iniciadas
13,9%
% acciones
avanzadas
35,6%
% acciones
completadas
3,0% % acciones
pendientes de
inicio
38,6%
% acciones
finalizando
8,9%
Grado de desarrollo de
acciones alcanzado y
perspectivas de futuro
Es destacable que para el último año evaluado, entre las
acciones completadas, finalizando y avanzadas suman un
total de 48 %, lo que representa a casi la mitad del Plan. Esta
circunstancia, junto al hecho de que el 14 % de las acciones se
encuentran en 2007 ya iniciadas, hace prever que se pueda
mantener el ritmo de incremento al menos similar al de este
último año, en el siguiente.
RESULTADOS
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
2005
2006
2007
Añ
os
Evolución del nivel de ejecución
% acciones completadas 1% 1% 3%
% acciones finalizando 0% 2% 9%
% acciones avanzadas 29% 33% 36%
% acciones iniciadas 18% 19% 14%
% acciones pendientes de inicio 53% 45% 39%
2005 2006 2007
Evolución del grado de
desarrollo de las
acciones
En la trayectoria desde el año 2005 hasta el 2007 de las
acciones pendientes de inicio, se observa una disminución
progresiva pasando de representar en 2005 un 53 % a ser tan
solo el 39 % en el año 2007. Por otra parte, las acciones
finalizando y completadas han pasado de representar un 1 %
en el 2005 a suponer el 12 % en el 2007. Esta evolución, en
ambos casos es muy positiva, sobre todo en el caso de las
acciones finalizando y completadas.
RESULTADOS
5
9
11
29
30
35
48
51
0 10 20 30 40 50 60
Atmófera y acústica
Gestión municipal y participación
Medio natural
Salud, cultura y ocio
Agua, energía y residuos
Medio urbano y movilidad
Solidaridad y equidad social
Economía
Ejecución por Líneas Estratégicas (%)
Líneas estratégicas con
mayor grado de
implantación
Las líneas estratégicas referente a Economía y Solidaridad y
equidad social, son las que cuentan con una mayor ejecución,
51% y 48%, respectivamente
Líneas estratégicas con
menor grado de
implantación
Las líneas de Atmósfera y acústica, Gestión municipal y
participación y medio natural, representan con respecto al
resto de líneas del plan, las de ejecución más baja, 5%, 9% y
11% respectivamente
Líneas estratégicas con
grado de implantación
intermedio
Las líneas referentes a Medio urbano y movilidad; Agua,
energía y residuos y Salud, cultura y ocio, son las que
presentan una ejecución intermedia, 35%, 30% y 29% de
ejecución.
Otros análisis resultantes de la evaluación de la
ejecuciónGrado de implantación
para acciones
prioritarias
En el caso de las acciones con prioridad alta, las
completadas, finalizando y avanzadas representan un 55,67
%, lo que es considerado moderado con respecto a la media de
Gipuzkoa de este índice analizado.
Grado de implicación
de agentes municipales
en la ejecución del
Plan
El 52 % de las acciones como mínimo iniciadas son
responsabilidad total o parcial de agentes que no son el
coordinador de la AL21. Esto supone un índice bajo de
transversalidad.
Otros análisis resultantes de la evaluación de la
ejecuciónInstrumentos y dinámica de comunicación interna
Existencia y dinamismo
de la comunicación
interna en relación a la
AL21
Existe una Comisión de Medio Ambiente y Agenda 21 como
órgano estable, la cuál se reúne de forma mensual. En ésta
comisión se realizan propuestas de actualización, programación
y participación en el análisis de resultados de actuaciones a
realizar y se toman decisiones.
Otros análisis resultantes de la evaluación de la
ejecuciónInstrumentos y dinámica de participación ciudadana
Existencia y dinamismo
de la participación
ciudadana en relación
a la AL21
No existe ningún mecanismo de participación ciudadana,
aunque hay voluntad de crear un foro de participación.
ACTUALIZACIÓN DEL PROCESO
Acciones no contempladas en el
Plan de acción
No se han identificado acciones nuevas a incorporar al Plan
ACTUALIZACIÓN DEL PROCESO
Acciones reformuladas
En este caso no se han identificado acciones reformuladas.
ACTUALIZACIÓN DEL PROCESO
Acciones duplicadas
No se ha encontrado ninguna acción duplicada
Contribución de los resultados de evaluación al proceso de Programación
anual del Plan de acción
Identificación de las acciones planificadas para el plazo temporal general (corto, medio, largo)
al que correspondería el año programado, preferentemente aquellas que tengan imputadas
una mayor prioridad.
PLAN DE ACCIÓN
Identificación de aquéllas que tienen un menor grado de implantación y que por tanto requieren
de una mayor atención.
EVALUACIÓN DEL PLAN
Atención preferente a aquellas acciones asociadas a aspectos socioambientales del municipio que presenten una situación o
tendencia más desfavorable.
INDICADORES DE SOSTENIBILIDAD
Gestión del Plan de acción
EVALUACIÓN
PLAN
EVALUACIÓN
PLAN
EJECUCIÓN
EJECUCIÓN
PROGRAMACIÓN ANUAL
PROGRAMACIÓN ANUAL
EJECUCIÓN
EJECUCIÓN
AÑO 1AÑO 1
AÑO 2AÑO 2
PROGRAMACIÓN ANUAL
PROGRAMACIÓN ANUAL
PLAN DE ACCIÓN LOCALPLAN DE ACCIÓN LOCAL
PROGRAMACIÓN ANUAL
PROGRAMACIÓN ANUAL
CÁLCULOINDICADOR
ES
CÁLCULOINDICADOR
ES
EJECUCIÓN
EJECUCIÓN
EVALUACIÓN
PLAN
EVALUACIÓN
PLANCÁLCULO
INDICADORES
CÁLCULOINDICADOR
ES
SOCIALCOMUNICACIÓN DE INFORMACIÓN AMBIENTAL LOCAL Y EVOLUCIÓN PROCESO DE AGENDA 21 LOCAL
PARTICIPACIÓN CIUDADANA
SOCIALCOMUNICACIÓN DE INFORMACIÓN AMBIENTAL LOCAL Y EVOLUCIÓN PROCESO DE AGENDA 21 LOCAL
PARTICIPACIÓN CIUDADANA
APLICACIONES DEL PROCESO DE
SEGUIMIENTO EN EL ÁMBITO LOCAL
POLÍTICOEVALUACIÓN DE LA EJECUCIÓN Y DEL LOGRO DE COMPROMISOS POLÍTICOS MUNICIPALES
POLÍTICOEVALUACIÓN DE LA EJECUCIÓN Y DEL LOGRO DE COMPROMISOS POLÍTICOS MUNICIPALES
TÉCNICOEVALUACIÓN CUANTITATIVA DE LA
EJECUCIÓN Y CUMPLIMIENTO DE OBJETIVOS DEL PLAN Y EFICACIA DE ÉSTE. PLANTEAMIENTO DE REVISIÓN
DEL PAL DESDE UNA PERSEPCTIVA OBJETIVA Y CUANTIFICADA
TÉCNICOEVALUACIÓN CUANTITATIVA DE LA
EJECUCIÓN Y CUMPLIMIENTO DE OBJETIVOS DEL PLAN Y EFICACIA DE ÉSTE. PLANTEAMIENTO DE REVISIÓN
DEL PAL DESDE UNA PERSEPCTIVA OBJETIVA Y CUANTIFICADA
Potencialidades escala local