programa de intervenciÓn familiar especializado …...encuentros en acción social: 23ªjornada /...

PROGRAMA DE INTERVENCIÓN FAMILIAR ESPECIALIZADO EN VIOLENCIA FILIO-PARENTAL:

BALANCEDepartamento de Acción SocialDiputación Foral de Bizkaia

Encuentros en Acción Social: 23ª Jornada / 20 de Enero de 201 Berta Díaz Arbesú - PROGRAMA FORAL DE INTERVENCIÓN EN VIOLENCIA FILIO-PARENTAL

2

ÍNDICE

�� PresentaciPresentacióón del recurson del recurso

�� ExposiciExposicióón de los datos mn de los datos máás relevantes 2011s relevantes 2011/ / EvoluciEvolucióón 2009n 2009--20112011

�� AmpliaciAmpliacióón del Programan del Programa


3

PRESENTACIÓN DEL RECURSO

�� ¿¿CCóómo y cumo y cuáándo surge el Programa?ndo surge el Programa?

�� ¿¿A quiA quiéénes va dirigido?nes va dirigido?

�� ¿¿CuCuááles son sus objetivos?les son sus objetivos?

�� ¿¿QuQuéé ofrece?ofrece?

�� ¿¿CCóómo acceder?mo acceder?


4

� La necesidad de disenecesidad de diseñño e implantacio e implantacióónn se valora ya en el año 20072007

�� ConstataciConstatacióón del incrementon del incremento, en frecuencia e intensidad, de la violencia ejercida por menores hacia sus madres/padres/familiares:� Aumento en el número de denuncias� De procesos judiciales� Emergencia a la vida pública (tema habitual en medios de comunicación)

�� Carencia de recursosCarencia de recursos especializados que aborden desde las Instituciones Públicas esta problemática

�� Las consecuencias Las consecuencias se ven agravadas por el “mito de la armonía familiar”:� La dificultad de reconocer que existe un problema� El alto grado de tolerancia ante las conductas violentas� El retraso en la demanda de ayuda

�� Perspectiva de gPerspectiva de gééneronero subyacente

PRESENTACIÓN DEL RECURSO (I/I)

�� ¿¿CCóómo surge el Programa?:mo surge el Programa?:

Representan sólo una pequeña parte de los casos existentes


5

�� DefiniciDefinicióón del Proyecto 2008n del Proyecto 2008

�� FinanciaciFinanciacióónn

�� Procedimiento de ContrataciProcedimiento de Contratacióónn (adjudicaci(adjudicacióón: 29/12/2008)n: 29/12/2008)

�� Puesta en marcha en Puesta en marcha en enero de 2009enero de 2009

�� CampaCampañña de difusia de difusióónn

�� Inicio de la intervenciInicio de la intervencióón con familiasn con familias

PRESENTACIÓN DEL RECURSO (I/II)

�� ¿¿CuCuáándo?:ndo?:


6

� Familias de Bizkaia con hijos/as de 10 a 18 ahijos/as de 10 a 18 aññosos que ejerzan violencia contra sus madres, sus padres o cualquier familiar conviviente. � Entendiendo la violencia filioviolencia filio--parentalparental como aquel acto realizado para ganar poder ganar poder

y control sobre la madre y/o el padrey control sobre la madre y/o el padre.

� Tres focos:

�El y la adolescenteadolescente

� Los padrespadres, y las madresmadres u otros familiaresotros familiares

�El sistema familiarsistema familiar en su conjunto

PRESENTACIÓN DEL RECURSO (I/III)

�� ¿¿A quienes va dirigido?:A quienes va dirigido?:


7

� El/la niño/a o adolescente puede o no convivirpuede o no convivir con la familia

� Pueden recibir atención las madres y padres sin sus hijos/asmadres y padres sin sus hijos/as

� Pueden beneficiarse solamente los/las hijos/assolamente los/las hijos/as, que en principio no vengan con sus figuras parentales de referencia

� La derivaciderivacióónn puede efectuarse desde diferentes entidades

�� ExcluidosExcluidos casos de intoxicaciones por intoxicaciones por psicoactivospsicoactivos o casos en crisis de crisis de enfermedad mentalenfermedad mental

PRESENTACIÓN DEL RECURSO (I/IV)

Aspectos a tener en cuenta:Aspectos a tener en cuenta:

El Programa es totalmente

GRATUITOGRATUITO


8

�� AtenciAtencióón psicoterapn psicoterapééutica y socioeducativautica y socioeducativa a la familiaa la familia

�� ValoraciValoracióónn general de la dingeneral de la dináámica familiar y de la situacimica familiar y de la situacióón de cada integranten de cada integrante

�� IntervenciIntervencióón Globaln Global

�� Abordaje de la Abordaje de la perspectiva de gperspectiva de gééneronero que subyace a la problemque subyace a la problemááticatica

PRESENTACIÓN DEL RECURSO (I/VI)

�� Ofrece:Ofrece:

�� IntervenciIntervencióón n INDIVIDUALINDIVIDUAL� A nivel psicoterapéutico y socioeducativo� Destinada a cada integrante de la familia� Facilita y refuerza las herramientas para la consecución de los objetivos

�� IntervenciIntervencióón n FAMILIARFAMILIAR� Permite tomar conciencia de sus problemas� Dar explicación relacional a la problemática� Promover un cambio relacional generado en la familia

�� IntervenciIntervencióón n GRUPAL GRUPAL (dirigida a:(dirigida a: los y las adolescentes; a las familiaslos y las adolescentes; a las familias))

�� IntervenciIntervencióón n SOCIOCOMUNITARIA SOCIOCOMUNITARIA (coordinaci(coordinacióón con el resto de los sistemas amplios)n con el resto de los sistemas amplios)

�� Modalidades de IntervenciModalidades de Intervencióón:n:


9

�� A travA travéés de s de EntidadesEntidades::�� ÁÁmbito judicialmbito judicial (Servicio de Medidas en Medio Abierto, Equipo Psicosocial, Centr(Servicio de Medidas en Medio Abierto, Equipo Psicosocial, Centros de Reformaos de Reforma

�� ÁÁmbito de Servicios Socialesmbito de Servicios Sociales ((SS.BBSS.BB., ., ÁÁreas de Mujer/Igualdad del municipio de residenciareas de Mujer/Igualdad del municipio de residencia……))

�� DerivaciDerivacióón desde la n desde la DFB DFB (Servicio de Infancia, Servicio de Mujer y Familia(Servicio de Infancia, Servicio de Mujer y Familia……))

�� ÁÁmbito sanitariombito sanitario�� ÁÁmbito educativombito educativo�� Otras entidadesOtras entidades

�� Acceso directoAcceso directo::�� Tras recibir informaciTras recibir informacióón desde n desde diversas fuentes:diversas fuentes:

�� ErtzaintzaErtzaintza�� FiscalFiscalííaa�� Centros de Salud MentalCentros de Salud Mental�� Otras familiasOtras familias�� DifusiDifusióón de la DFBn de la DFB

PRESENTACIÓN DEL RECURSO (I/VII)

�� Acceso al Programa:Acceso al Programa:

ExposiciExposicióón de los datos mn de los datos máás s relevantes 2011relevantes 2011 / / EvoluciEvolucióón n

20092009--20112011


11

DATOS MÁS RELEVANTES 2011 / EVOLUCIÓN

�� Datos bDatos báásicossicos

�� Datos relativos a las familiasDatos relativos a las familias

�� Datos relativos a los y las adolescentesDatos relativos a los y las adolescentes

�� Datos relativos a las madres/padres y Datos relativos a las madres/padres y familiares con atencifamiliares con atencióón en el programan en el programa

�� Datos relativos al maltrato ejercidoDatos relativos al maltrato ejercido


12

DATOS MÁS RELEVANTES 2011 / EVOLUCIÓN (II/I)

AA-- Violencia FilioViolencia Filio--Parental DFB: 159 personas atendidasParental DFB: 159 personas atendidas53 familias53 familias (23 casos a 01/01/2011; 30 casos nuevos)

54 adolescentes54 adolescentes (24 varones; 30 mujeres)

105 familiares105 familiares (52 madres; 30 padres; otras personas 23)

95 familiares agredidos/as95 familiares agredidos/as (52 madres; 24 padres; otras personas 19)

959572723636NNºº Familiares agredidos/asFamiliares agredidos/as

1051051071075555NNºº Familiares en el Familiares en el progprog..

545449492525NNºº AdolescentesAdolescentes

535349492525NNºº FamiliasFamilias

201120112010201020092009

�� Datos bDatos báásicos:sicos:

96%96%

95%95%

96%96%

100%100%

8%8%

8%8%

--2%2%

32%32%

CRECIMIENTOCRECIMIENTOdel programa

Familias, Adolescentes y Familiares con atención en el Programa de Violencia Filio-Parental (DFB) 2009-2011

Actividades de Actividades de PRESENTACIPRESENTACIÓÓN y N y

DIFUSIDIFUSIÓÓNN


13

DATOS MÁS RELEVANTES 2011 / EVOLUCIÓN (II/II)

BB-- MODOS DE ACCESO AL PROGRAMAMODOS DE ACCESO AL PROGRAMAAño 2011: - 19 casos por acceso directo19 casos por acceso directo (35%)(35%) -información por diversas fuentesdiversas fuentes--

- 35 por instituciones/entidades35 por instituciones/entidades (65%) (65%) –ámbito judicialjudicial: 43%; ss.ssss.ss.: 31%; otros:otros: 14%

Instituciones/ Entidades derivantes 2009-2011

8 1711

613

15

34

3

1 11

1 11 5

0%

20%

40%

60%

80%

100%

2009 2010 2011

Servicios Sociales Ámbito Judicial Servicio de Infancia Osakidetza Educación Otros

CAMPAÑAS DIFUSIÓN DFB

Evolución 2009-2011:

•• ÁÁmbito JUDICIAL en aumento cada ambito JUDICIAL en aumento cada aññoo

•• Fuerte ascenso de otras entidadesFuerte ascenso de otras entidades

•• ÁÁmbito de mbito de ss.ssss.ss. descenso. descenso

•• ASPECTOS DE MEJORA:ASPECTOS DE MEJORA:

•• CoordinaciCoordinacióón con los n con los áámbitos SANITARIO y mbitos SANITARIO y EDUCATIVOEDUCATIVO


14

DATOS MÁS RELEVANTES 2011 / EVOLUCIÓN (II/III)

AA-- Personas atendidas / ROL en el SISTEMA FAMILIAR:Personas atendidas / ROL en el SISTEMA FAMILIAR:Año 2011: 54 54 adolescentesadolescentes

105105 familiaresfamiliares: : 5252 madresmadres; ; 3030 padrespadres; 9 hermanas; 8 hermanos;; 9 hermanas; 8 hermanos; 66 otras personasotras personas

�� Datos relativos a las FAMILIAS:Datos relativos a las FAMILIAS:

Distribución de las personas atendidas según su rol en el sistema familiar 2011

Hermano5%

Otras4%

Hermana6%

Padre 19%

Madre 33%

Adoles-cente

agresor/a 33%


15

DATOS MÁS RELEVANTES 2011 / EVOLUCIÓN (II/IV)

57%57%

98%98%

63%63%

100%100%

60%60%

100%100%

1051051071075555NNºº Familiares:Familiares:

88111166NNºº HermanosHermanos

99151599NNºº HermanasHermanas

661100Otros/asOtros/as

303031311515NNºº PadresPadres

525249492525NNºº MadresMadres

545449492525NNºº AdolescentesAdolescentes

201120112010201020092009

Distribución de las personas atendidas en función de su ROL en el SISTEMA FAMILIAR 2009-2011

AA22-- Personas atendidas / ROL en el SISTEMA FAMILIAR:Personas atendidas / ROL en el SISTEMA FAMILIAR:Evolución 2009-2011

En el 100% de familiasEn el 100% de familiasparticipación de las MADRESMADRES

Familiares en el programa2009-2011

0

20

40

60

80

100

120

140

MADRES PADRES HERMANAS HERMANOS OTRAS FIGURAS

N.º

per

son

as

2009 2010 2011


16

DATOS MÁS RELEVANTES 2011 / EVOLUCIÓN (II/V)

BB-- TIPOS de SISTEMAS FAMILIARES:TIPOS de SISTEMAS FAMILIARES:

Año 2011: 53 familias53 familias::19 19 nucleares nucleares (36%);(36%); 5 5 monoparentales monoparentales (9%);(9%); 9 9 progenitores separados progenitores separados concon colaboracicolaboracióón n (17%);(17%);13 13 progenitores separados progenitores separados sinsin colaboracicolaboracióón n (25%);(25%); 7 7 familias reconstituidas familias reconstituidas (13%)(13%)

Evolución 2009-2011:•• EscasaEscasa variacivariacióónn del % de familias nuclearesfamilias nucleares

(entre el 40 y el 36%) y monoparentales monoparentales (entre 8 y 9%)

• Claro descensodescenso del % de familias separadas familias separadas concon colaboracicolaboracióónn (28, 33 y 17%)

•• AumentoAumento del % de familias separadas familias separadas sinsincolaboracicolaboracióónn (entre el 16 y el 25%)

•• IncrementoIncremento del % de familias reconstituidasfamilias reconstituidas(entre el 8 y el 13%)

En elEn el 34% 34% del total eldel total el peso de la crianza y peso de la crianza y de la educacide la educacióón n recae sobre lasrecae sobre las madresmadres

En elEn el 42% 42% del total se ha producido ladel total se ha producido laseparaciseparacióónn de los progenitoresde los progenitores

Tipos de sistemas familiares 2009-2011

10 18 19

2 5 5

7 169

4 7

13

2 3 7

0%

20%

40%

60%

80%

100%

2009 2010 2011

Nucleares MonoparentalesSeparadas CON colaboración Separadas SIN colaboraciónReconstruidas


17

CC-- OtrosOtros ASPECTOS DE INTERASPECTOS DE INTERÉÉS:S:

�� En En 20112011 las familiaslas familias procedprocedííanan de 18 municipiosde 18 municipios:: 14 14 --26%26%-- de de BilbaoBilbao; 8 ; 8 --15%15%-- de de BarakaldoBarakaldo; ;

7 7 --13%13%-- de de SanturtziSanturtzi y de y de PortugaletePortugalete; 2 ; 2 ––4%4%-- BasauriBasauri, , LeioaLeioa y y GetxoGetxo; 1 ; 1 --2%2%-- de de otros 11 municipiosotros 11 municipios del THBdel THB

�� Entre Entre 20092009--20112011 desciende el peso de las familias de desciende el peso de las familias de BilbaoBilbao (44% 26%)(44% 26%)�� Aumentan Aumentan las familias de lalas familias de la margen izquierdamargen izquierda (12% 42%)(12% 42%)�� Se diversifica la procedenciaSe diversifica la procedencia (de 10 localidades a 18) (de 10 localidades a 18)

�� Permanencia en el programaPermanencia en el programa::�� LaLa intervenciintervencióónn tiene unatiene una duraciduracióónn aproximadaaproximada de de 12 meses12 meses (observaci(observacióón/intervencin/intervencióón/finalizacin/finalizacióón)n)

�� AdaptableAdaptable a las necesidades concretas del casoa las necesidades concretas del caso

�� Tras ella hay unTras ella hay un perperííodo de seguimientoodo de seguimiento: : -- conforme a las necesidades estimadas en cada casoconforme a las necesidades estimadas en cada caso

-- con una previsicon una previsióón de 12 mesesn de 12 meses

�� En 2011 En 2011 finalizanfinalizan la intervencila intervencióón n 27 casos27 casos�� DuraciDuracióón en los casos finalizadosn en los casos finalizados: : -- 2 (7%) entre 100/200 d2 (7%) entre 100/200 dííasas

-- 4 (14%) entre 201/300 d4 (14%) entre 201/300 dííasas-- 11 (39%) entre 301/400 d11 (39%) entre 301/400 dííasas-- 6 (21%) entre 401/500 d6 (21%) entre 401/500 dííasas-- 4 (15%) m4 (15%) máás de 501 ds de 501 dííasas

DATOS MÁS RELEVANTES 2011 / EVOLUCIÓN (II/VI)

DuraciDuracióón Median Media360 d360 dííasas

41 casos41 casos

CAMPAÑAS DIFUSIÓN DFB


18

DATOS MÁS RELEVANTES 2011 / EVOLUCIÓN (III/I)

AA-- DistribuciDistribucióón por SEXO:n por SEXO:

Chicos: 24 44% Chicas: 30 Chicos: 24 44% Chicas: 30 56%56%

Evolución 2009-2011

�� Datos relativos a las y los ADOLESCENTES:Datos relativos a las y los ADOLESCENTES:

44%44%

56%56%

59%59%

41%41%

72%72%

28%28%

242429291818NNºº Chicos:Chicos:

3030202077NNºº Chicas:Chicas:

201120112010201020092009

Distribución de adolescentes por SEXO 2009-2011

Gran incrementoGran incrementodel número de mujeresmujeres adolescentes

28p.p.28p.p.


19

DATOS MÁS RELEVANTES 2011 / EVOLUCIÓN (III/II)

Edades de los y las adolescentes 2009-2011

0% 20% 40% 60% 80% 100%

2009

2010

2011

10-13 años 14-15 años 16-18 años

Distribución (%) de adolescentes por edad 2011

13%

20%

67%

10-13 años 14-15 años 16-18 años

AA-- DistribuciDistribucióón por EDAD:n por EDAD:

Año 2011:•• entreentre 10 y 13 a10 y 13 aññosos: 7 : 7 (13%)(13%)•• entreentre 14 y 15 a14 y 15 añños:os: 11 11 (20%)(20%)•• entreentre 16 y 18 a16 y 18 añños:os: 3636 (67%)

Predominancia del intervalo entre 16 y 18

años

Retraso en la llegada al Programa

AGRAVAMIENTO DEL PROBLEMA

Evolución 2009-2011:•• Claro descensoClaro descenso del % de adolescentes de adolescentes de

edad edad ≤≤ de15 ade15 aññosos (pasando del 52% en 2009 al 43% en 2011)

• Aumento del % de adolescentes entre 16 y adolescentes entre 16 y 18 a18 aññosos (pasando del 48% en 2009 al 67% en 2011; 19 p.p.)

RETRASO DE LA EDAD DE ACCESO AL PROGRAMA


20

DATOS MÁS RELEVANTES 2011 / EVOLUCIÓN (III/III)

La mayor parte de los casos han La mayor parte de los casos han repetido uno o mrepetido uno o máás cursoss cursos

CC-- Otros ASPECTOS DE INTEROtros ASPECTOS DE INTERÉÉS:S:

�� C.1C.1-- NIVEL acadNIVEL acadéémico:mico:�� El El 31%31% cursa cursa enseenseññanza secundaria obligatoria anza secundaria obligatoria y el y el 24%24% bachilleratobachillerato (= (= 55%55% del total)del total)�� El El 26%26% iniciaciiniciacióón profesional n profesional �� El El 8%8% se distribuye entrese distribuye entre ciclo formativo de grado medio, enseciclo formativo de grado medio, enseññanzas no regladas anzas no regladas y y primariaprimaria�� Sin actividad formativa Sin actividad formativa en elen el 11%11% de los casos atendidosde los casos atendidos

�� C.2C.2-- RENDIMIENTO acadRENDIMIENTO acadéémicomico (criterio: escolarización acorde o no a la edad cronológica):

�� En el 2011:En el 2011: en el en el 69%69% el nivel acadel nivel acadéémico NO corresponde a la edad cronolmico NO corresponde a la edad cronolóógicagica

ssóólo el lo el 31%31% realizan un nivel acadrealizan un nivel acadéémico acorde con la edadmico acorde con la edad

�� EvoluciEvolucióón 2009n 2009--2011:2011:�� La variaciLa variacióón interanual parece poco significativan interanual parece poco significativa

-- Tendencia al incremento de los casos de escolarizaciTendencia al incremento de los casos de escolarizacióón conforme a la edadn conforme a la edadcon una variacicon una variacióón de 3 puntos porcentuales (del 28% al 31%)n de 3 puntos porcentuales (del 28% al 31%)

La mayor parte de los casos La mayor parte de los casos estestáán en el sistema educativon en el sistema educativo


21

DATOS MÁS RELEVANTES 2011 / EVOLUCIÓN (III/IV)

�� C.3C.3-- Orden en el SUBSISTEMA FILIAL:Orden en el SUBSISTEMA FILIAL:�� En el 2011:En el 2011: en el en el 65%65% de los casos se trata de de los casos se trata de hijos/as hijos/as úúnicos/asnicos/as (41%) o(41%) o primogprimogéénitos/asnitos/as (24%)(24%)

el el 35%35% ocupan el segundo o tercer lugarocupan el segundo o tercer lugar

�� EvoluciEvolucióón 2009n 2009--2011:2011:�� Aumenta el nAumenta el núúmero de casos atendidos de hijas/os mero de casos atendidos de hijas/os úúnicas/osnicas/os (del 28 al 41%)(del 28 al 41%)

�� C.4C.4-- INSTITUCIONALIZACIINSTITUCIONALIZACIÓÓN N �� Previa al acceso: Previa al acceso:

��En el 2011:En el 2011: el el 30%30% de los casos de los casos (16)(16) estestáán previamente en una n previamente en una instituciinstitucióón n -- 12 en centro de protecci12 en centro de proteccióónn

-- 4 en centro de reforma4 en centro de reforma

�� Posterior al acceso:Posterior al acceso:��En el 2011:En el 2011: el el 13%13% de los casos de los casos (7)(7) deben ingresar tras el acceso al programa en una deben ingresar tras el acceso al programa en una instituciinstitucióón n (4 en un (4 en un

centro de proteccicentro de proteccióón y 3 en un centro de reforma)n y 3 en un centro de reforma)

Hay una Hay una relacirelacióón muy deterioradan muy deteriorada y existen y existen grandes carencias familiares grandes carencias familiares separaciseparacióón temporaln temporal

�� C.5C.5-- Consumo de TConsumo de TÓÓXICOS XICOS �� En el 2011:En el 2011: En el En el 66%66% de los casos de los casos (36):(36):

�� EvoluciEvolucióón:n: Clara tendencia al aumento de % consumos Clara tendencia al aumento de % consumos (del 56 al 66%)(del 56 al 66%)

••AlcoholAlcohol : 14%14%••AlcoholAlcohol + CannabisCannabis : 67%67%••AlcoholAlcohol + cannabiscannabis + otras drogasotras drogas : 19%19%


22

DATOS MÁS RELEVANTES 2011 / EVOLUCIÓN (IV/I)

Familiares en el programa 2009-2011

0

20

40

60

80

100

120

2009 2010 2011

N.º p

erso

nas

MADRES PADRES HERMANAS HERMANOS OTRAS FIGURAS

�� Datos relativos a MADRES, PADRES y OTROS familiaresDatos relativos a MADRES, PADRES y OTROS familiares

AA-- DistribuciDistribucióón por PARENTESCO: n por PARENTESCO: AAñño 2011:o 2011: 105 personas atendidas105 personas atendidas

Madres: 52 Madres: 52 50%50% Padres: 30 Padres: 30 29%29% Hermanas: 9 Hermanas: 9 8%8% Hermanos: 8 Hermanos: 8 7% 7% Otros: 6 Otros: 6 6%6%

• Escasa representación de personas de en otros países (sobre el 10% madres y 0% padres

EvoluciEvolucióón n 20092009--2011:2011:


23

�� BB-- Otros ASPECTOS DE INTEROtros ASPECTOS DE INTERÉÉS relativos a madres/padres:S relativos a madres/padres:

�� B.1B.1-- NIVEL FORMATIVO: Es variado en ambos sexosNIVEL FORMATIVO: Es variado en ambos sexos�� MadresMadres : el : el 60%60% tienen tienen baja formacibaja formaci óónn ; el ; el 22%22% diplomatura/licenciaturadiplomatura/licenciatura�� PadresPadres : el : el 50%50% tienen tienen baja formacibaja formaci óónn ; el ; el 37%37% diplomatura/licenciaturadiplomatura/licenciatura�� Nivel formativo de los padres es superior al de las madresNivel formativo de los padres es superior al de las madres

�� B.2B.2-- SITUACISITUACIÓÓN LABORAL:N LABORAL:�� Madres:Madres: el el 29%29% estestáán inactivas o desempleadas y el n inactivas o desempleadas y el 71%71% ocupadasocupadas�� Padres:Padres: el el 7%7% estestáán inactivos o desempleados y el n inactivos o desempleados y el 93%93% ocupadosocupados

�� En elEn el sistema familiar sistema familiar **::�� sistemasistema totalmente ocupado: 72% totalmente ocupado: 72% �� sistemasistema con una figura desempleada/inactiva: 17%con una figura desempleada/inactiva: 17%�� sistemasistema totalmente desempleado/inactivo: 11%totalmente desempleado/inactivo: 11%

** Referida con respecto a la/s figura/s que sustentan la familia:Referida con respecto a la/s figura/s que sustentan la familia:

Ya se trate de dos figuras (familias nucleares o sepaYa se trate de dos figuras (familias nucleares o separadas con colaboraciradas con colaboracióón) o de una sola (monoparentales n) o de una sola (monoparentales o separadas con nula colaboracio separadas con nula colaboracióón: 34% de los casos)n: 34% de los casos)

DATOS MÁS RELEVANTES 2011 / EVOLUCIÓN (IV/II)


24

�� CC-- VIOLENCIA MACHISTA en la PAREJA:VIOLENCIA MACHISTA en la PAREJA:

�� C.1C.1-- INCIDENCIA:INCIDENCIA:

�� En el 2011:En el 2011: en el en el 36%36% se aprecia la existencia dese aprecia la existencia de violenciaviolencia ejercidaejercida hacia la madrehacia la madre por el por el padre padre ––en la actualidad o en el pasadoen la actualidad o en el pasado--

�� EvoluciEvolucióón 2009n 2009--2011:2011:�� LosLos valores porcentuales presentanvalores porcentuales presentan escasa variaciescasa variacióón interanualn interanual::

�� 2009: 36%2009: 36%�� 2010: 33%2010: 33%�� 2011: 36%2011: 36%

�� C.2C.2-- Concurrencia de Concurrencia de ÓÓRDENES DE PROTECCIRDENES DE PROTECCIÓÓN:N:

�� En un En un 4%4% de las madres atendidas en 2010/2011de las madres atendidas en 2010/2011VIOLENCIA VIOLENCIA

MACHISTA EN MACHISTA EN LA PAREJALA PAREJA

VIOLENCIA VIOLENCIA FILIOFILIO--

PARENTALPARENTAL

DATOS MÁS RELEVANTES 2011 / EVOLUCIÓN (IV/III)

RELEVANCIA del FACTOR VIOLENCIA MACHISTA EN LA PAREJA en la violencia filio-parental


25

DATOS MÁS RELEVANTES 2011 / EVOLUCIÓN (V/I)

AA-- Personas agredidas: Rol en el subsistema familiarPersonas agredidas: Rol en el subsistema familiar2011:2011: 95 personas agredidas95 personas agredidas (90% de las atendidas)

100%100%

83%83%

80%80%

33%33%

45%45%

100%100%

20%20%

53%53%

100%100%

19199933NNºº Otros FamiliaresOtros Familiares

2424141488NNºº Padres* Padres* sobre nº participantes

525249492525NNºº MadresMadres

535349492525NNºº FamiliasFamilias

201120112010201020092009

�� Datos sobre el MALTRATO ejercido:Datos sobre el MALTRATO ejercido:

96%96%

-- 8%8%

= 100%= 100%

8%8%

+ 35%+ 35%

Rol familiar de las personas agredidas con atención en el Programa de Violencia Filio-Parental (DFB) 2009-2011

= 100%= 100%

En el 100% de familiasEn el 100% de familiasagresión hacia las MADRESMADRES

+ 13%+ 13% + 70%+ 70%

% personas agredidas% personas agredidasAUMENTA en las demAUMENTA en las demáás categors categorííasas


26

DATOS MÁS RELEVANTES 2011 / EVOLUCIÓN (V/II)

Tipos de maltrato hacia la MADRE

0%

25%

50%

75%

100%

2009 2010 2011

BB-- TipologTipologíía del maltrato:a del maltrato: Datos diferenciales en padres/madresDatos diferenciales en padres/madres2011:2011: SSóólo maltrato psicollo maltrato psicolóógico:gico: (6% en las madres; 29% en los padres)

Maltrato fMaltrato fíísico + psicolsico + psicolóógico:gico: (37% en las madres; 29% en los padres)

Maltrato psicolMaltrato psicolóógico + econgico + econóómico:mico: (13% en las madres; 21% en los padres)

Maltrato fMaltrato fíísico +psicolsico +psicolóógico + econgico + econóómico:mico: (44% en las madres; 21% en los padres)

�� Datos sobre el MALTRATO ejercido:Datos sobre el MALTRATO ejercido:

En el 100% de casosEn el 100% de casosMaltrato PSICOLMaltrato PSICOLÓÓGICOGICO

(S(SÓÓLO O AGRUPADO con otras formas)LO O AGRUPADO con otras formas)

Tipos de maltrato hacia el PADRE

0%

25%

50%

75%

100%

2009 2010 2011

Sólo psicológico Psicológico y económicoPsicológico y físico Psicológico, físico y económico

EN EL CASO DE LAS MADRES EN EL CASO DE LAS MADRES MAYOR GRAVEDAD en las agresiones sufridas:

••Maltrato Maltrato ffíísicosico en elen el 81% 81% de los casosde los casos••Todas las tipologTodas las tipologííasas en elen el 44% 44% de los casosde los casosEvoluciEvolucióón 2009n 2009--2011:2011:


27

DATOS MÁS RELEVANTES 2011 / EVOLUCIÓN (V/III)

CC-- TipologTipologíía del maltrato: en funcia del maltrato: en funcióón del sexo de la persona agresoran del sexo de la persona agresora�� AAñño 2011:o 2011:

42%42%

17%17%

33%33%

8%8%

50%50%

10%10%

37%37%

3%3%

TipologTipologíías de Maltratoas de Maltrato

881111FisicoFisico + Psicol+ Psicolóógicogico

2211PsicolPsicolóógicogico

4433EconEconóómico + Psicolmico + Psicolóógicogico

10101515FisicoFisico + Psicol+ Psicolóógico + Econ.gico + Econ.

58%58%60%60%

75%75%

100%100%

87%87%

100%100%

14141818EconEconóómicomico

18182626FFíísicosico

24243030PsicolPsicolóógicogico


Chicos (24 casos)Chicos (24 casos)Chicas (30 casos)Chicas (30 casos)Tipo de violencia/SexoTipo de violencia/Sexo

Mayor INTENSIDADINTENSIDAD y GRAVEDADGRAVEDAD en maltrato ejercido por las CHICASCHICAS


28

DATOS MÁS RELEVANTES 2011 / EVOLUCIÓN (V/IV)

CC22-- TipologTipologíía del maltrato: en funcia del maltrato: en funcióón del sexo de la persona agresoran del sexo de la persona agresora

�� Datos sobre la evoluciDatos sobre la evolucióón 2010n 2010--2011:2011:

60%60%

37%37%

3%3%

10%10%

50%50% 28%28%

17%17%

41%41%

14%14%

45%45%

69%69%86%86%

100%100%100%100%

20102010 201120112011201120102010

42%42%

17%17%

33%33%

8%8%

45%45%

15%15%

35%35%

5%5%


50%50%57%57%FisicoFisico + Psicol+ Psicolóógicogico

6%6%14%14%PsicolPsicolóógicogico

22%22%0%0%EconEconóómico + Psicolmico + Psicolóógicogico

22%22%29%29%FisicoFisico + Psicol+ Psicolóógico + Econ.gico + Econ.

58%58%60%60%

75%75%

100%100%

80%80%

100%100%

44%44%29%29%EconEconóómicomico

72%72%86%86%FFíísicosico

100%100%100%100%PsicolPsicolóógicogico

2009200920092009TipologTipologíías de Maltratoas de Maltrato

ChicosChicosChicasChicasTipo de violencia/SexoTipo de violencia/Sexo

•• En ambos sexosEn ambos sexos AUMENTAN AUMENTAN los malos tratos Flos malos tratos FÍÍSICOSSICOS

•• TambiTambiéén los ECONn los ECONÓÓMICOSMICOS

•• LasLas chicaschicas presentan presentan mayores mayores ííndices de maltrato incluyendo ndices de maltrato incluyendo los 3 TIPOSlos 3 TIPOS

•• Entre 2010/2011 la diferencia Entre 2010/2011 la diferencia entreentre ambos sexosambos sexos DISMINUYE DISMINUYE (en 2010 diferencia de 17%; en (en 2010 diferencia de 17%; en 2011 de 8%)2011 de 8%)

•• El El maltradomaltrado CADA VEZ es MCADA VEZ es MÁÁS S GRAVEGRAVE


29

DATOS MÁS RELEVANTES 2011 / EVOLUCIÓN (V/V)

DD-- Denuncias/ Denuncias/ ÓÓrdenes de alejamientordenes de alejamiento

�� AAñño 2011:o 2011:�� N.N.ºº de denuncias de denuncias previasprevias al acceso: al acceso: 1818 ((3333% de los casos)% de los casos)

Casos que han sido derivados desde el ámbito judicial

�� Persona que interpone la denuncia: Persona que interpone la denuncia: madresmadres 88%88% (16); (16); padrespadres 6% (1); 6% (1); ambosambos 6% (1)6% (1)

�� N.N.ºº de denuncias de denuncias posterioresposteriores al acceso: 3 (6% de los casos); al acceso: 3 (6% de los casos); -- se dictanse dictan 2 2 óórdenes de alejamientordenes de alejamiento

•• Gran predominio de las madres, Gran predominio de las madres, en ten téérminos absolutos casi totalizan el rminos absolutos casi totalizan el perfil de persona denuncianteperfil de persona denunciante

•• INCREMENTO del % de MADRESINCREMENTO del % de MADRES

•• 34%34% de las familias madre como de las familias madre como úúnica figura de referencianica figura de referencia

•• Madre Madre agredidaagredida en en 100%100% de casosde casos

•• La La violenciaviolencia que sufren es de que sufren es de mayor mayor gravedadgravedad

•• SobreimplicaciSobreimplicacióónn en la crianza y la en la crianza y la educacieducacióón n (madre fusionada/padre (madre fusionada/padre perifperiféérico)rico)

•• Mayor Mayor malestar emocionalmalestar emocional (culpa, (culpa, fracaso, derrotafracaso, derrota……))

Persona denunciante 2009-2011

0%

20%

40%

60%

80%

100%

2009 2010 2011

Madre Padre Madre+Padre Otra persona

�� Datos sobre la evoluciDatos sobre la evolucióón de denuncias 2009n de denuncias 2009--2011:2011:

AmpliaciAmpliacióón del Programan del Programa


31

AMPLIACIÓN DEL PROGRAMA (VI/I)

�� ¿¿Por quPor quéé se amplse amplíía el programa?a el programa?�� Aumento de los Aumento de los casos atendidoscasos atendidos (en 2011: la media de nuevos casos/mes es superior a (en 2011: la media de nuevos casos/mes es superior a

2,5 )2,5 )

PrevisiPrevisióónn de un incremento de demanda aun mayorde un incremento de demanda aun mayor (difusi(difusióón y consolidacin y consolidacióón del n del programa)programa)

�� ConstataciConstatacióón de una n de una demanda potencialdemanda potencial de atencide atencióón n entre los 18 y 21 aentre los 18 y 21 aññososRazones tRazones téécnicascnicas que avalan la ampliacique avalan la ampliacióón de la edad ln de la edad líímite de acceso a 21 mite de acceso a 21 aañños os (valoraci(valoracióón de las caractern de las caracteríísticas, necesidades y problemas de las familias atendidas):sticas, necesidades y problemas de las familias atendidas):

��En relaciEn relacióón con la n con la realidad de violencia filiorealidad de violencia filio--parentalparental::�� Solidez de la demanda Solidez de la demanda en lasen las edades medades máás altass altas (pasa del 48% en 2009 al 67% en 2011)(pasa del 48% en 2009 al 67% en 2011)

�� RelaciRelacióón directa n directa entre elentre el aumento de los episodiosaumento de los episodios de este tipo de violencia y la de este tipo de violencia y la edadedad

�� Con la familia y el Con la familia y el contexto socialcontexto social::�� La necesidad de mantener el La necesidad de mantener el ““mito de familia felizmito de familia feliz”” retrasa la peticiretrasa la peticióón de ayudan de ayuda

profesionalprofesional�� ExtensiExtensióónn de las caracterde las caracteríísticas que marcan la sticas que marcan la adolescenciaadolescencia mmáás alls alláá de los 18 ade los 18 aññosos


32

AMPLIACIÓN DEL PROGRAMA (VI/II)

TERRITORIO HISTÓRICO DE BIZKAIA POBLACIÓN 2011

1.155.772 HABITANTES

80.266 ADOLESCENTES entre 10 y 18 años (6,95%)

28.740 JÓVENES entre 19 y 21 años (2,49%)

Mujeres: 595.594 (51,5%)

Hombres: 560.178 (48,5%)

Chicas: 38.823 (48,4%)

Chicos: 41.443 (51,6%)

Mujeres: 13.966 (48,6%)

Hombres: 14.774 (51,4%)


33

�� ¿¿En quEn quéé consiste la ampliaciconsiste la ampliacióón del Programa?n del Programa?En establecer como En establecer como edad ledad líímitemite de acceso al programa los 21 ade acceso al programa los 21 aññosos

AMPLIACIÓN DEL PROGRAMA (VI/III)

�� ¿¿Desde cuando?Desde cuando?Desde el 1 de enero de 2012Desde el 1 de enero de 2012

11

ENERO 2012

ÚÚltimas reflexionesltimas reflexiones


35

�� La La perspectiva de gperspectiva de gééneronero subyace a la problemsubyace a la problemáática de la tica de la

violencia filioviolencia filio--parentalparental

�� Necesidad de Necesidad de identificaciidentificacióón y valoracin y valoracióón de factores de n de factores de riesgoriesgo asociados para:asociados para:�� DiseDiseññar una ar una intervenciintervencióónn eficazeficaz

�� Orientar las polOrientar las polííticas y actuaciones de ticas y actuaciones de prevenciprevencióónn

�� Necesidad de reforzar y/o consolidar la Necesidad de reforzar y/o consolidar la coordinacicoordinacióón n interinstitucionalinterinstitucional

ULTIMAS REFLEXIONES

EskerrikEskerrik askoaskozuenzuen arretagatikarretagatik

programa de intervenciÓn familiar especializado …...encuentros en acción social: 23ªjornada /...

Documents