programa de formación la evaluación por pares: aspectos éticos instituto de salud carlos iii,...

Programa de formación

La evaluación por pares: aspectos éticos

Instituto de Salud Carlos III, Madrid 28 febrero-2 marzo 2011

Remedios Melero. Instituto de Agroquímica y Tecnología de Alimentos. CSIC

2


1. Evaluación por pares y roles implicados

2. Aspectos éticos relacionados con la evaluación por pares

3. Faltas éticas en la publicación científica

4. Cómo actuar ante un caso de fraude o falta ética

3

Evaluación

Evaluación por pares (peer review)

Consejo asesor (reviewers)

4

Evaluación por pares (Peer review) Es el mecanismo por el cual se establece el sistema de evaluación para asegurar la calidad de la investigación tanto cuando se evalúa para su financiación como cuando lo es para ser publicada

Implica la evaluación de lostrabajos por expertos

• Doble ciega

• (double-blind review)

• Ciega simple (single-blind review)

• Evaluación abierta (open review)


5

Los revisores (reviewers)

• Evalúan el contenido (rigor íy originalidad) de los trabajos

• Emiten informes que contribuyen a asesorar al editor en la toma de decisiones acerca de la publicación de los trabajos.

• La detección de malas prácticas entra dentro de sus competencias también en caso de que las hubiera


7

Son muy importante los factores éticos a la hora de evaluar los trabajos

• Los revisores deben estar exentos de cualquier conflicto de intereses conrespecto a los autores o al contenido

• La confidencialidad sobre los manuscritosdebe garantizarse tanto por parte de losrevisores como de los editores( p.e., comentarios externos al entorno editorial o uso personal de parte del trabajosometido a evaluación)


8

Respecto a los autores…..


9

• Plagio

• Auto-plagio / duplicación/ salami publication

• Deliberada falsificación / fabricación de datos o manipulación de datos o imágenes

• Autores fantasma (ghostwritting)

• Autores “invitados” “obsequio” (guest/gift authors)

• Conflicto de intereses no declarados (intereses ocultos)

Formas de mala conducta en la publicación científica


Relacionado

con la autoría

Pueden conducir

10

5. Paola speaking

Criterios en los que debería basarse la definión de autor de un artículo (International Committee of Medical Journal Editors http://www.icmje.org)

1. Contribución sustancial a la concepción y el diseño del trabajo, a la adquisición de datos, o al análisis y la interpretación de datos

2. Contribuir a la redacción del artículo o revisión crítica del contenido intelectual

3. Aprobar la versión definitiva que se envía para publicar

Los autores deben satisfacer las tres condiciones


11

Autor “obsequio” (gift author o guest author)Autor que ha tenido nula o poco una importante participación intelectual y sin embargo figura en la lista de autores

Autor “fantasma” persona que hace una importante contribución importante pero no figura como autor

5. Paola speaking Programa de formación

12

Publicación redundante/ salami publication/ auto-plagio

Publicación redundante o duplicada ... ...Se superpone sustancialmente con otro ya publicado en los medios impresos o electrónicos.

Los autores deben alertar al editor si el manuscrito incluye temas sobre los cuales los autores han publicado o presentado anteriormente

Si la publicación potencialmente redundante no se notifica, los autores podrían ver rechazadoSi el artículo se publica y la duplicación se detecta más tarde, probablemente se notifique mediante una nota en la revista

Honestidad

Fraude

Articulo enviado


13

“Plagiar“ (Diccionario de la RAE)

Copiar en lo sustancial obras ajenas, dándolas como propias.

Plagio ≠ Infringir las leyes de PI o de Copyright

pero

Sí es un fraude Editor o espía? Cómo detectar el plagio? Los motores de búsqueda Búsqueda de bases de datos especializadas Software de detección de plagio (es decir, Deja-vu o Crossckeck)


14

Detección de malas prácticas

Cuando exista la sospecha tanto por los editores como por los evaluadores de posibles malas prácticas, tales como casos de plagio, de autoria, falsedad en los resultados, etc..en estos casos, dependiendo de la gravedad pueden aplicarse diferentes fórmulas:

Solicitar a los autores que confirmen los datos Solicitar a los autores que rescriban el trabajo Rechazo del trabajo Contacto con la institución en la que trabajan los autores Retirar un trabajo Escribir una nota en la revista denunciando el hecho

Estos y otros casos pueden verse reflejados en los contemplados por el Committee of Publications Ethics (COPE flowcharts. See http://www.publicationethics.org/) y los esquemas propuestos para su resolución


15

El artículo sigue su curso

Esquema genérico seguido en la resolución de conflictos relacionados con los autores de los artículos

16

Flowcharts http://publicationethics.org/flowchartsflowcharts that provide algorithms for editors to follow when they suspect publication misconduct.(Traducidas al castellano, se encuentran en en el mapa temático)

¿Qué hacer si sospecha de la existencia de una publicación redundante (duplicada)?

¿Qué hacer si sospecha de la existencia de plagio?

¿Qué hacer si sospecha de la existencia de datos inventados?

Cambios en la autoría

¿Qué hacer si un recensor sospecha de la existencia de un conflicto de interés (CoI) en un manuscrito enviado para publicación?

¿Qué hacer si un lector sospecha de la existencia de un conflicto de interés (CoI) en un artículo publicado?

¿Qué hacer si sospecha de la existencia de un problema ético con un manuscrito enviado para publicación?

¿Qué hacer si sospecha que un recensor se ha apropiado de la idea o datos de un autor?

¿Cómo gestiona COPE las quejas frente a los editores?


17

Ejemplo…..



Instituto de Salud Carlos III, Madrid 28 febrero-2 marzo 2011

Reme

[email protected]

¿??

programa de formación la evaluación por pares: aspectos éticos instituto de salud carlos iii,...

Documents