proceedings del xxx encuentro nacional de … · [email protected] 2 facultad de...
TRANSCRIPT
Proceedings del XXX Encuentro Nacional de Facultades de Administración y Economía ENEFA Proceedings – Vol. 7, año 2014
1213
4.13. POTENCIAL DE DISCRIMINACIÓN ARBITRARIA EN LOS
PROCESOS DE SELECCIÓN DE PERSONAL: ÍNDICE DE IMPACTO
ADVERSO EN ORGANISMOS PÚBLICOS.
Autores:
VALENZUELA-IBARRA, S. 1
GEMPP, R. 2
KAUSEL, E. 3
MLADINIC, A. 4
1 Facultad de Economía y Empresa, Universidad Diego Portales
Avenida Santa Clara 797, Huechuraba, Santiago, Chile.
Fono: +56 2 2213 0120
2 Facultad de Economía y Empresa, Universidad Diego Portales
3 Facultad de Economía y Negocios, Universidad de Chile
4 Escuela de Psicología, Pontificia Universidad Católica de Chile
Proceedings del XXX Encuentro Nacional de Facultades de Administración y Economía ENEFA Proceedings – Vol. 7, año 2014
1214
Resumen
La presente investigación analizó las tasas de selección de distintos grupos (i.e., postulantes hombres
versus postulantes mujeres, postulantes de más edad versus postulantes de menos edad, postulantes
residentes en lugares más acomodados versus postulantes residentes en lugares menos acomodados)
en las distintas etapas del proceso de selección, con el objetivo de identificar la existencia o no de
discriminación arbitraria en contra de alguno de los grupos explorados. Adicionalmente a la
comparación de las tasas de selección, se analizaron los índices de impacto adverso de acuerdo a la
regla de los 4/5tos o 80% -establecida en la Uniform Guidelines on Employee Selection Procedures-,
tanto para cada una de las etapas del proceso de selección como para el proceso en general. Los
datos de esta investigación fueron recolectados de 68 procesos de selección de personal de
organismos públicos de Chile, realizados durante el año 2013 y 2014, a los cuales postularon 1045
personas. Los resultados muestran la existencia de impacto adverso en contra de candidatos
provenientes de comunas menos acomodadas y postulantes de mayor edad. Sin embargo, al explorar
con más detalle las tasas de selección de dichos grupos, se observa que la manifestación del impacto
adverso ocurre de manera diferente en las distintas etapas del proceso de selección.
Palabras claves. Selección de personal, impacto adverso, discriminación arbitraria, sector público.
Proceedings del XXX Encuentro Nacional de Facultades de Administración y Economía ENEFA Proceedings – Vol. 7, año 2014
1215
Las decisiones de selección de personal son un aspecto estratégico para las organizaciones. Malas
decisiones de contratación traen asociadas consecuencias desfavorables para las empresas que van
en desmedro de la efectividad organizacional. La literatura ha demostrado que un trabajador
erróneamente seleccionado tiene un desempeño inferior al esperado, cuesta más dinero capacitar,
y puede generar un costo adicional si se tiene que generar un nuevo proceso de selección (Bohlander
& Snell, 2009). Los antecedentes de una mala decisión de contratación son diversos, estos pueden
incluir procesos limitados de reclutamiento, deficiente calidad predictiva de los métodos de
evaluación utilizados, y sesgos en el proceso de selección. Los países varían respecto del marco
regulatorio y las prácticas de reclutamiento y selección de personal. Mientras en algunos países –
generalmente países desarrollados-, existe una institucionalidad que orienta y regula los aspectos
técnicos y legales del proceso de selección de personal, en otros países –como la mayoría de los
países latino americanos-, las prácticas de selección no están necesariamente reguladas técnica ni
legalmente por alguna institucionalidad o lineamiento específico que oriente, monitoree, y supervise
los procesos de reclutamiento y selección de personal. Esta situación da lugar a una serie de prácticas
en la selección de personal que no siempre se alinean a los aspectos técnicos y metodológicos que la
evidencia científica sugiere. Un ejemplo, es el uso indiscriminado de pruebas psicológicas y/o
instrumentos que carecen de validez predictiva del desempeño laboral, o que simplemente no están
validadas para su uso en selección de personal por tratarse de pruebas diseñadas y validadas para su
uso en contextos clínicos (Barros, 2011).
La mayoría de la investigación realizada respecto de los procesos de selección de personal ha
focalizado la atención en el problema de la predicción del desempeño (i.e., validez predictiva) por
parte de los métodos e instrumentos de evaluación utilizados. Meta-análisis conducidos en este
aspecto han concluido que los assessment centers, las entrevistas de eventos conductuales, y los
tests de habilidades cognitivas son los métodos más predictivos del desempeño laboral (R2 entre
0,25 y 0,45) (Arthur, Day, McNelly, & Edens, 2003; Gaugler, Rosenthal, Thornton, & Bentson, 1987;),
seguidos de los tests de personalidad, los datos biográficos o biodata, las referencias, y las entrevistas
tradicionales (R2 ≈ 0,10) (Schmidt & Hunter, 1998). Adicionalmente, y tambien centrado en los
instrumentos, se han estudiado los sesgos que pueden contener las pruebas para producir resultados
que son sensibles a la pertenencia de los evaluados a algún grupo según sus atributos demográficos
como género, edad, raza, etnia, nacionalidad, etc. En otras palabras, se ha investigado por ejemplo
si un determinado tipo de pruebas produce sistemáticamente resultados más favorables para
hombres versus mujeres, personas locales versus extranjeras, personas jóvenes versus personas en
Proceedings del XXX Encuentro Nacional de Facultades de Administración y Economía ENEFA Proceedings – Vol. 7, año 2014
1216
edad más adulta, entre otras comparaciones. Los principales resultados en este tema apuntan a que
las pruebas de habilidades cognitivas tienden a producir más diferencias entre grupos –en contra de
los grupos desfavorecidos o minoritarios- que los tests de personalidad (Ng & Sears, 2010), lo que
genera una menor representación de estos grupos -desfavorecidos o minoritarios- dentro de las
organizaciones. Más específicamente, Bosco y Allen (2011) demostraron que dentro de los tests de
habilidades cognitivas, los que miden la habilidad cognitiva general resultan en menor representación
de los grupos desfavorecidos, que un test más específico como el de atención ejecutiva (i.e.,
constructo relacionado con la memoria de trabajo), que no fue sensible a la educación o capital social
de los evaluados; además de ser más predictivo del desempeño de trabajadores de un banco (Bosco
y Allen, 2011).
En menor medida se han estudiado los sesgos asociados a las personas que participan como
evaluadores en los procesos de reclutamiento y selección de personal. Respecto de este tema, se ha
demostrado que determinadas características de las personas como la edad, el género, la raza, la
apariencia, o incluso el apellido, se asocian con mayores o menores probabilidades de ser favorecido
en dichos procesos. Por ejemplo, Derous y Ryan (2012) encontraron que la proporción de rechazos
a postulantes con nombres y afiliaciones árabes es 4 a 6 veces más alta que la proporción de rechazos
a postulantes con nombres y afiliaciones holandesas en los Estados Unidos. Similares resultados
fueron encontrados en Suecia con los apellidos extranjeros versus los apellidos locales (Carlsson &
Rooth, 2008), en Alemania con los apellidos Turcos versus los apellidos Alemanes (Kaas & Manger,
2011), y en los Estados Unidos para nombres asociados a afroamericanos y latinos versus nombres
anglosajones (Bertrand & Mullainathan, 2004). En el contexto de las entrevistas, y en un estudio de
45 entrevistadores de varias organizaciones canadienses que evaluaron a 210 postulantes, Goldberg
(2004) encontró que la similitud de raza entre el entrevistador y el postulante se relacionó con
mejores resultados en la entrevista y mayores ofertas de trabajo, especialmente para personas de
raza blanca. Por otra parte, las diferencias de género entre entrevistador y postulante se relacionó
con mejores resultados, especialmente para hombres que entrevistaban mujeres; dicha relación fue
mediada por la apariencia de la postulante (Goldberg, 2004). En otro estudio, Richardson, Webb,
Webber, y Smith (2012) encontraron que los postulantes de entre 42 y 48 años eran más preferidos
que los jóvenes y más adultos, y que las personas sobre los 56 años eran las menos preferidas, sin
importar sus competencias.
Es interesante constatar que los estudios citados han sido conducidos en países desarrollados donde
en general existen marcos regulatorios que orientan, monitorean, y supervisan los procesos de
Proceedings del XXX Encuentro Nacional de Facultades de Administración y Economía ENEFA Proceedings – Vol. 7, año 2014
1217
reclutamiento y selección de personal, por lo que es muy probable que los sesgos en las prácticas de
los países latinoamericanos –que en general no cuentan con marcos regulatorios fuertes- existan
también y se extiendan a otras características de las personas más allá de sus apellidos, género, edad,
apariencia, y raza, e incluyan aspectos como la clase social, el estado civil, la religión, el lugar de
residencia, o la escuela a la cual se asistió. La falta de estudios en estos temas no permite demostrar
con evidencia dichas aseveraciones más allá del sentido generalizado de que esto existe; sobretodo
considerando que, ante la falta de regulación, muchos reclutadores solicitan dicha información de los
postulantes o las preguntan en la etapa de entrevista.
La presente investigación indaga en las tasas de selección de distintos grupos (i.e., postulantes
hombres versus postulantes mujeres, postulantes de más edad versus postulantes de menos edad,
postulantes residentes en lugares más acomodados versus postulantes residentes en lugares menos
acomodados) en las distintas etapas del proceso de selección, con el objetivo de identificar la
potencial discriminación en contra de alguno de los grupos explorados. Adicionalmente a la
comparación de las tasas de selección, se analizan y reportan los índices de impacto adverso de
acuerdo a la regla de los 4/5tos o 80%, para cada una de las etapas del proceso de selección y para
el proceso en general. La regla de los 4/5tos o 80% fue establecida en la Uniform Guidelines on
Employee Selection Procedures (i.e., documento de orientación técnica con carácter legal en los
Estados Unidos), como un criterio para determinar si un proceso de selección genera un impacto
adverso en contra de algún grupo previamente identificado como desfavorecido y generalmente
protegido por ley. El impacto adverso se define como la selección sistemática de una mayor
proporción de personas provenientes de un grupo mayoritario en comparación con la proporción de
personas seleccionadas que pertenecen a un grupo minoritario o desfavorecido. La distinción entre
grupo mayoritario y minoritario es problemática puesto que hace referencia a cantidad de personas,
cuando lo que el índice persigue es captar las diferencias entre un grupo aventajado, favorecido, o
con poder, que no siempre es mayoritario en términos de la cantidad de personas, versus un grupo
desfavorecido, estigmatizado, con menos poder, que no siempre es minoritario en términos del
número de personas. Por esta razón, en este artículo no se usa la palabra minoría sino que se usan
intercambiablemente las nociones de grupo desfavorecido o grupo protegido para referirse al grupo
comúnmente denominado como minoritario.
Dada la experiencia internacional en el estudio de los grupos desfavorecidos o protegidos, es
esperable la existencia de impacto adverso en contra de postulantes mujeres, postulantes de mayor
edad, y postulantes residentes en comunas menos acomodadas. Las mujeres son usualmente vistas
Proceedings del XXX Encuentro Nacional de Facultades de Administración y Economía ENEFA Proceedings – Vol. 7, año 2014
1218
como menos competentes, preocupadas por la familia más que por el trabajo, y con más ausencias
al trabajo producto del cuidado de los niños, las personas con más edad son vistas como menos
eficientes, más conflictivas, y menos flexibles, y las personas residentes en lugares menos
acomodados pueden ser estigmatizadas producto de su lenguaje y vestimenta, y se les suelen asociar
conductas deshonestas (Robbins & Judge, 2012). Los prejuicios y estereotipos asociados a los grupos
descritos anteriormente, pueden afectar los procesos de reclutamiento y selección de personal
resultando en tasas de selección que van en desmedro de dichos grupos.
Hipótesis 1: La tasa de selección de postulantes hombres será mayor a la tasa de selección de
postulantes mujeres en el proceso general, resultando en impacto adverso.
Hipótesis 2: La tasa de selección de postulantes de menor edad será mayor a la tasa de selección de
los postulantes de más edad en el proceso general, resultando en impacto adverso.
Hipótesis 3: La tasa de selección de postulantes provenientes de lugares de residencia acomodada
será mayor a la tasa de selección de los postulantes provenientes de lugares de residencia menos
acomodados en el proceso general, resultando en impacto adverso.
La Selección de Personal como un Proceso
En los procesos de reclutamiento y selección participan una serie de personas, las que pueden
desempeñar distintos roles como reclutar posibles candidatos/as, revisar y evaluar los antecedentes
de los postulantes, administrar y corregir pruebas técnicas, desarrollar y procesar evaluaciones psico-
laborales, conducir y analizar entrevistas, y tomar la decisión final. Muchas veces las personas se
repiten en algunos de los roles, pero también podrían no hacerlo y trabajar en forma especializada.
Dichos roles están en función de las distintas tareas y etapas del proceso de reclutamiento y selección
de personal compuesto típicamente de siete etapas que son gruesamente distinguibles en el sector
público: el reclutamiento propiamente tal, la evaluación de antecedentes, la evaluación curricular, la
evaluación técnica, la evaluación psicolaboral, la entrevista personal, y la decisión final. Es importante
aclarar que no todos los procesos de selección tienen las mismas etapas; a veces algunas de ellas se
realizan en forma simultánea, en otro orden, o simplemente no se realizan. Por ejemplo, para cargos
directivos es menos frecuente el uso de evaluaciones técnicas, ya que las credenciales y las
experiencias anteriores en cargos directivos suponen que los y las postulantes manejan los aspectos
técnicos básicos para ejercer dicho tipo de cargos. También, es importante señalar que muchas veces
algunas o todas las etapas del proceso de reclutamiento y selección de personal son externalizadas,
es decir, las realizan personas y/o empresas externas a la organización para la cual trabajará la
Proceedings del XXX Encuentro Nacional de Facultades de Administración y Economía ENEFA Proceedings – Vol. 7, año 2014
1219
persona seleccionada. La tabla 1 presenta una breve descripción de cada etapa del proceso de
reclutamiento y selección de personal.
INSERTAR TABLA 1
La formación de las personas que participan en el proceso de reclutamiento y selección de personal
también puede variar. Por ejemplo, es muy probable que quienes realicen la evaluación psicolaboral
tengan formación en psicología, y quienes tomen la decisión final sean personas que tendrán que
supervisar a la persona seleccionada, es decir, conocen técnicamente el cargo que se está solicitando.
La variedad de etapas y personas involucradas en el proceso de reclutamiento y selección diversifica
las fuentes y tipos de sesgos y errores que se pueden cometer.
Sesgos Asociados a las Personas
Las personas usan atajos cognitivos para reducir la complejidad de todo lo que sus sentidos perciben
(Robbins & Judge, 2012). Estos atajos son más bien inconscientes y en muchos casos tienen funciones
adaptativas y de supervivencia (Hogg & Cooper, 2007). Los atajos perceptivos dan origen a una serie
de sesgos que pueden mermar la capacidad para tomar buenas decisiones. En el proceso de
selección de personal son conocidos el efecto de contraste, el efecto de halo, el efecto similar a mí,
los estereotipos y prejuicios, y la discriminación interpersonal. La tabla 2 describe cada uno de los
sesgos a los cuales los evaluadores están expuestos, y que agregan error a los procesos de selección
de personal afectando la calidad de la toma de decisiones.
INSERTAR TABLA 2
Si bien las personas que participan en las distintas etapas del proceso de selección están expuestas
permanentemente a cometer los sesgos descritos en la tabla 2, la naturaleza de la etapa puede hacer
más sensible la apariencia de uno u otro. Por ejemplo, la etapa de entrevista pareciera ser la instancia
donde más sesgos se podrían activar dada la interacción cara a cara entre evaluador y postulante.
Hipótesis 4: La tasa de selección de postulantes hombres será mayor a la tasa de selección de
postulantes mujeres en la etapa de entrevista, resultando en impacto adverso.
Hipótesis 5: La tasa de selección de postulantes de menor edad será mayor a la tasa de selección de
los postulantes de más edad en la etapa de entrevista, resultando en impacto adverso.
Proceedings del XXX Encuentro Nacional de Facultades de Administración y Economía ENEFA Proceedings – Vol. 7, año 2014
1220
Hipótesis 6: La tasa de selección de postulantes provenientes de lugares de residencia acomodada
será mayor a la tasa de selección de los postulantes provenientes de lugares de residencia menos
acomodados en la etapa de entrevista, resultando en impacto adverso.
Método
Participantes
Los datos de esta investigación fueron recolectados de 68 procesos de selección de personal de
organismos públicos de Chile, realizados durante el año 2013 y 2014, a los cuales postularon 1045
personas. La información recolectada es de acceso público a través de los sitios web de las
organizaciones públicas o a petición de los interesados en el marco de la ley de transparencia. Se
consideraron sólo aquellos procesos en los cuales se seleccionó efectivamente a alguna persona,
descartándose de esta manera los concursos desiertos. La totalidad de los cargos requerían algún
tipo de calificación y/o credenciales, y todas las organizaciones eran de servicios.
Procedimiento
Los resultados de los procesos de selección examinados se sistematizaron y analizaron de acuerdo a
las distintas fases del proceso de selección, dentro de las cuales se establecieron cinco etapas
comunes a la mayoría de los procesos examinados: evaluación curricular, evaluación técnica,
evaluación psicolaboral, entrevista, y decisión final. De esta manera, la información analizada
permitió conocer qué candidatos y candidatas aprobaban y cuáles eran rechazados/as en cada una
de las etapas del procesos de selección. La información publicada por las organizaciones en cada
etapa consistió en el número nacional de identificación de los y las postulantes (conocido como rol
único nacional o RUN en Chile). Usando este número de identificación, se obtuvo el nombre y lugar
de residencia de cada persona a partir de una base de información de uso público. El género de cada
postulante fue inferido a partir del nombre, lo que resulta sencillo de determinar para nombres en
Chile. La edad de los y las postulantes fue aproximada a partir del número de identificación, que
correlaciona en un 99% con la edad objetiva de la persona. Cómo corte de edad para definir el grupo
de postulantes con mayor y con menor edad, se usó el RUN 9.500.000, que corresponde a una edad
cercana a los 50 años de edad. De esta manera, el grupo de postulantes de mayor edad está
compuesto por todas las personas con un RUN superior a 9.500.000, y el grupo de postulantes de
menor edad quedó constituido por todas aquellas con un RUN inferior a 9.500.000. Para el caso del
lugar de residencia, se establecieron a los postulantes provenientes de las comunas de Las Condes,
Vitacura, Providencia, La Reina, y Ñuñoa como lugares de residencia más acomodados, y el resto de
Proceedings del XXX Encuentro Nacional de Facultades de Administración y Economía ENEFA Proceedings – Vol. 7, año 2014
1221
las comunas como lugares de residencia menos acomodados. La selección de dichos lugares como
acomodados se relaciona con el ingreso económico de sus habitantes y los recursos financieros con
el que cuentan sus gobiernos locales (llamados municipios en Chile).
Análisis
Tasas de selección fueron calculadas para cada grupo de interés (i.e., postulantes hombres versus
postulantes mujeres, postulantes de más edad versus postulantes de menos edad, postulantes
residentes en lugares más acomodados versus postulantes residentes en lugares menos
acomodados) en cada una de las etapas del proceso de selección, junto a los respectivos índices de
impacto adverso. De igual manera, se calcularon las tasas de selección e índices de impacto adverso
para los grupos, considerando el proceso en general.
Resultados
Las tablas 3, 4 y 5 resumen los resultados de esta investigación y presentan las tasas de selección e
índices de impacto adverso para las variables género, edad, y comuna de residencia respectivamente,
para cada una de las etapas del proceso de selección de personal y para el proceso en general. En
términos de las tasas de selección e índices de impacto adverso generales, los resultados de este
estudio apoyan las hipótesis 2 y 3, es decir, tanto para la variable edad como para la variable comuna
de procedencia, las tasas de selección favorecen a uno de los grupos definidos (i.e., personas de
menos edad y provenientes de comunas con más recursos, respectivamente) y resultan en impacto
adverso (índices de impacto adverso de 0.63 y 0.51 respectivamente). En términos específicos, de
todas las personas con un RUN inferior a 9.500.000 que postularon –grupo identificado como
personas con más edad-, un 5% de ellas consiguió el puesto ofertado, mientras que para las personas
con un RUN superior a 9.500.000 –grupo identificado como personas de menos edad-, un 7% de los
que postularon ganó el concurso para optar al cargo disponible. Para el caso de las personas
residentes en comunas menos acomodadas, el 6% de los que postularon fue aceptado, mientras que
un 11% de los postulantes provenientes de comunas más acomodadas (e.g., Las Condes, Vitacura,
Providencia) quedó en el cargo. Por otra parte, las tasas de selección de acuerdo a la variable género
fueron muy similares y no favorecieron a ningún grupo en particular (i.e., hombres o mujeres)
desconfirmándose la hipótesis 1, es decir, las tasas de selección de postulantes hombres no fue
mayor a la tasa de selección de postulantes mujeres en el proceso general, lo que imposibilita la
existencia de impacto adverso.
Para el caso de las tasas de selección/aprobación e índices de impacto adverso en la etapa de
entrevista, la hipótesis 4 fue parcialmente soportada, ya que si bien la tasa de aprobación de la
Proceedings del XXX Encuentro Nacional de Facultades de Administración y Economía ENEFA Proceedings – Vol. 7, año 2014
1222
entrevista por parte de los hombres (59%) es mayor a la de las mujeres (52%), dichas diferencias
arrojan un índice de impacto de adverso de 0.89, que no es suficiente para constituir impacto adverso
según la regla de los 4/5tos. (debe ser inferior a 0.80). La hipótesis 5 no fue confirmada, y los datos
mostraron una situación contraria a la prevista, ya que las tasas de selección favorecieron en forma
importante a las personas identificadas como de más edad, diferencia que incluso constituye un
impacto adverso en contra de las personas de menor edad. En concreto, de las personas de más
edad que se presentaron a entrevista, el 69% la pasó, mientras que para el caso de las personas con
menor edad, un 52% sorteó con éxito esta etapa del proceso de selección. Finalmente, la hipótesis
6 fue confirmanda, los postulantes provenientes de comunas menos acomodadas presentaron tasas
de aprobación en la entrevista más bajas que los postulantes provenientes de comunas más
acomodadas (50 y 60% respectivamente), lo que resulta en impacto adverso (0.76). Este resultado
puede ser un indicio de la posible activación de prejuicios durante la entrevista o puede responder a
factores derivados de la educación recibida o el capital social de las personas provenientes de
comunas con menos recursos.
Adicionalmente a los fenómenos hipotetizados, la etapa de la decisión final –en la que realiza una
elección entre todos aquellos candidatos que han pasado la etapa de entrevista- resultó ser el
momento en que se observan las mayores diferencias en las tasas de selección entre las personas
identificadas como de menos edad y las de más edad (19% versus 39% respectivamente), lo que
constituye un índice de impacto adverso de 0.49. La etapa de la decisión también resultó en impacto
adverso en contra de las personas provenientes de comunas de menores ingresos (0.76), lo que
levanta las alertas respecto de los criterios que se utilizan en dicha etapa y la posible existencia de
sesgos y/o prejuicios en contra de algunos grupos.
INSERTAR TABLA 3
INSERTAR TABLA 4
INSERTAR TABLA 5
Conclusión y Discusión
Los resultados mostraron la existencia de impacto adverso en contra de candidatos provenientes de
comunas menos acomodadas y postulantes de mayor edad. Sin embargo, al explorar con más detalle
las tasas de selección de dichos grupos, se observa que la manifestación del impacto adverso ocurre
de manera diferente en las distintas etapas del proceso de selección. Para el caso de los candidatos
provenientes de comunas de menos ingresos, existe impacto adverso en la etapa de entrevista
Proceedings del XXX Encuentro Nacional de Facultades de Administración y Economía ENEFA Proceedings – Vol. 7, año 2014
1223
personal y sobretodo en la decisión final. Es decir, dichos candidatos suelen presentar tasas de
selección similares a los postulantes provenientes de comunas acomodadas en el resto de las etapas
del proceso de selección (i.e., evaluación curricular, evaluación técnica, y evaluación psico-laboral) y
sólo son sistemáticamente desfavorecidos en las etapas finales del proceso (i.e., entrevista personal
y decisión final). Por otra parte, en el caso de los candidatos con mayor edad, estos sortean con éxito
la mayoría de las etapas del proceso de selección –incluso con mayores tasas de selección- pero son
fuertemente desfavorecidos en la decisión final. En otras palabras, habiendo sorteado con éxito
todas las etapas del proceso de selección y siendo recomendados como candidatos aptos a la línea,
las personas de mayor edad son sistemáticamente marginados en la decisión final. Finalmente, no
se encontró impacto adverso en contra de mujeres u hombres en la muestra analizada en ninguna
de las etapas del proceso de selección.
A partir de la muestra analizada, se constató la presencia de impacto adverso para dos de los tres
grupos analizados. Si bien este índice es un criterio arbitrario para determinar el potencial de
discriminación injusta –ligada a factores ajenos a la idoneidad para el cargo-, su uso es un punto de
partida para revisar si los procesos de reclutamiento y selección de personal presentan algún tipo de
sesgo en contra de determinados grupos. Más aún, con otra legislación, estos resultados hubieran
bastado para iniciar un proceso de investigación en donde las organizaciones hubiesen tenido que
dar explicaciones y argumentar el por qué sistemáticamente están seleccionando personas de
comunas más acomodadas y de edades más jóvenes. Por otra parte, los resultados sugieren que -al
margen de la validez predictiva de los instrumentos de selección utilizados en los procesos de
selección-, estos no están produciendo impacto adverso en contra de los grupos analizados, ya que
la marginación está sucediendo principalmente al momento de tomar la decisión final de selección.
Futuros estudios se recomiendan para determinar si a la base de estos resultados hay discriminación
arbitraria y si corresponden a una situación generalizada tanto en el sector público como en el sector
privado.
Los resultados del estudio permiten reflexionar y analizar las prácticas de reclutamiento y selección
de personal de procesos conducidos por organismos públicos a través de un índice utilizado para
detectar la potencial discriminación en contra de grupos minoritarios o desfavorecidos. La aplicación
de dicha herramienta a la muestra utilizada, sugiere en primer lugar clarificar los criterios para la
toma de decisiones usa la línea cuando una serie de candidatos son presentados como aptos, y aislar
la posible existencia de prejuicios y discriminación en contra de candidatos provenientes de comunas
menos acomodadas y sobretodo postulantes de mayor edad. Los riesgos de incurrir en decisiones
Proceedings del XXX Encuentro Nacional de Facultades de Administración y Economía ENEFA Proceedings – Vol. 7, año 2014
1224
que sistemáticamente excluyen a personas provenientes de dichos grupos van desde acciones legales
que denuncien la discriminación arbitraria en el contexto del marco legal chileno vigente, hasta la
posibilidad de haber privado a la organización de un muy buen trabajador simplemente a causa de
sesgos y/o prejuicios.
Proceedings del XXX Encuentro Nacional de Facultades de Administración y Economía ENEFA Proceedings – Vol. 7, año 2014
1225
Referencias Bibliográficas
Aguinis, H., & Smith, M. A. (2007). Understanding the Impact of Test Validity and Bias on Selection
Errors and Adverse Impact in Human Resource Selection. Personnel Psychology, 60, 165–199.
doi:10.1111/j.1744-6570.2007.00069.x
Arthur, W., Jr., Day, E. A., McNelly, T. L., & Edens, P. S. (2003). A meta-analysis of the criterion-related
validity of assessment center dimensions. Personnel Psychology, 56, 125–154.
APA Ethics Code (American Psychological Association. (2010). Ethical principles of psychologists and
code of conduct (2002, Amended June 1, 2010). Retrieve from
http://www.apa.org/ethics/code/index.aspx) – Read carefully and completely.
Barros, E. (2011). Problemas y desafíos de la selección de personas en Chile. Administración y
Economía UC, 70, 16–21.
Biddle, D. a, & Morris, S. B. (2011). Using Lancaster’s mid-P correction to the Fisher's exact test for
adverse impact analyses. The Journal of applied psychology, 96, 956–65. doi:10.1037/a0024223
Bohlander, G. & Snell, S. (2009). Administración de recursos humanos. México: Cengage Learning.
Bosco, F. A., & Allen, D. G. (2011). Executive attention as predictor of employee performance:
Reconsidering the relationship between cognitive ability and adverse impact potential. Academy of
Management Annual Meeting (pp. 1–7).
Byrne, D. E. (1971). The attraction paradigm. New York: Academic Press.
De Corte, W., Lievens, F., & Sackett, P. R. (2006). Predicting adverse impact and mean criterion
performance in multistage selection. The Journal of applied psychology, 91, 523–37.
doi:10.1037/0021-9010.91.3.523
De Corte, W., Lievens, F., & Sackett, P. R. (2007). Combining predictors to achieve optimal trade-offs
between selection quality and adverse impact. The Journal of applied psychology, 92, 1380–93.
doi:10.1037/0021-9010.92.5.1380
De Corte, W., Lievens, F., & Sackett, P. R. (2008). Validity and Adverse Impact Potential of Predictor
Composite Formation. International Journal of Selection and Assessment, 16, 183–194.
doi:10.1111/j.1468-2389.2008.00423.x
De Corte, W., Sackett, P., & Lievens, F. (2010). Selecting Predictor Subsets: Considering validity and
adverse impact. International Journal of Selection and Assessment, 18, 260–270. doi:10.1111/j.1468-
2389.2010.00509.x
Proceedings del XXX Encuentro Nacional de Facultades de Administración y Economía ENEFA Proceedings – Vol. 7, año 2014
1226
Derous, E., & Ryan, A. M. (2012). Documenting the adverse impact of résumé screening: Degree of
ethnic identification matters. International Journal of Selection and Assessment, 20, 464–474.
doi:10.1111/ijsa.12009
Gaugler, B. B., Rosenthal, D. B., Thornton, G. C., & Bentson, B. (1987). Meta-analysis of assessment
center validity. Journal of Applied Psychology, 72, 493–511.
Goldberg, C. B. (2005). Relational demography and similarity-attraction in Interview assessments and
subsequent offer decisions: Are we missing something? Group & Organization Management, 30,
597–624. doi:10.1177/1059601104267661
Hogg, M. A. & Cooper, J. (2007). The SAGE handbook of social psychology. Thousand Oaks, CA: Sage.
Hough, L., & Oswald, F. (2000). Personnel selection: Looking toward the future--Remembering the
past. Annual review of psychology, 51, 631–664. Retrieved from
http://www.annualreviews.org/doi/abs/10.1146/annurev.psych.51.1.631
Jacobs, R., Deckert, P. J., & Silva, J. (2011). Adverse impact is far more complicated than the Uniform
Guidelines indicate. Industrial and Organizational Psychology, 4, 558–561. doi:10.1111/j.1754-
9434.2011.01392.x
Jansen, A., Melchers, K. G., Lievens, F., Kleinmann, M., Brändli, M., Fraefel, L., & König, C. J. (2012).
Situation assessment as an ignored factor in the behavioral consistency paradigm underlying the
validity of personnel selection procedures. The Journal of applied psychology, 98, 326–341.
doi:10.1037/a0031257
Kehoe, J. F. (2008). Commentary on Pareto-Optimality as a rationale for adverse impact reduction:
What would organizations do? International Journal of Selection and Assessment, 16, 195–200.
doi:10.1111/j.1468-2389.2008.00424.x
Murphy, K. R., & Jacobs, R. R. (2012). Using effect size measures to reform the determination of
adverse impact in equal employment litigation. Psychology, Public Policy, and Law, 18, 477–499.
doi:10.1037/a0026350
Ng, E. S. W., & Sears, G. J. (2010). The effect of adverse impact in selection practices on organizational
diversity: a field study. The International Journal of Human Resource Management, 21, 1454–1471.
doi:10.1080/09585192.2010.488448
Pamela, A. (2011). ¿Producen Resultado Adverso de Género las Entrevistas Estructuradas de
Selección de Personal? Revista de Psicología del Trabajo y de las Organizaciones, 27, 43–53.
doi:10.5093/tr2011v27n1a5
Proceedings del XXX Encuentro Nacional de Facultades de Administración y Economía ENEFA Proceedings – Vol. 7, año 2014
1227
Richardson, B., Webb, J., Webber, L., & Smith, K. (2013). Age Discrimination in the Evaluation of Job
Applicants. Journal of Applied Social Psychology, 43, 35–44. doi:10.1111/j.1559-1816.2012.00979.x
Risavy, S. D., & Hausdorf, P. a. (2011). Personality testing in personnel selection: Adverse impact and
differential hiring rates. International Journal of Selection and Assessment, 19, 18–30.
doi:10.1111/j.1468-2389.2011.00531.x
Robbins, S. & Judge, T.A. (2012). Organizational Behavior. NY: Prentice Hall.
Roth, P. L., Bobko, P., & Switzer, F. S. (2006). Modeling the behavior of the 4/5ths rule for determining
adverse impact: Reasons for caution. The Journal of applied psychology, 91, 507–22.
doi:10.1037/0021-9010.91.3.507
Roth, P. L., Buster, M. a., & Barnes-Farrell, J. (2010). Work sample exams and gender adverse Impact
potential: The influence of self-concept, social skills, and written skills. International Journal of
Selection and Assessment, 18, 117–130. doi:10.1111/j.1468-2389.2010.00494.x
Sackett, P. R., De Corte, W., & Lievens, F. (2008). Pareto-Optimal predictor composite formation: A
complementary approach to alleviating the selection quality/adverse impact dilemma. International
Journal of Selection and Assessment, 16, 206–209. doi:10.1111/j.1468-2389.2008.00426.x
Schmidt, F. L., & Hunter, J. E. (1998). The validity and utility of selection methods in personnel
psychology: Practical and theoretical implications of 85 years of research findings. Psychological
Bulletin, 124, 262–274.
Sinha, R., Oswald, F., Imus, A., & Schmitt, N. (2011). Criterion-focused approach to reducing adverse
impact in college admissions. Applied Measurement in Education, 24, 137–161.
doi:10.1080/08957347.2011.554605
Thomas, S., & Scroggins, W. (2006). Psychological testing in personnel selection: Contemporary issues
in cognitive ability and personality testing. Journal of Business Inquiry, 5, 28–38. Retrieved from
http://www.uvu.edu/woodbury/jbi/volume5/journals/jbi_v5_thomas.pdf
Wang, L., Hou, X., & Zhang, L. (2013). Personnel selection method based on personnel-job matching.
International Journal of Business Administration, 4, 105–113. doi:10.5430/ijba.v4n1p105
Proceedings del XXX Encuentro Nacional de Facultades de Administración y Economía ENEFA Proceedings – Vol. 7, año 2014
1228
Tabla 1
Etapas Comunes de un Proceso de Selección de Personal
Etapa Descripción
Evaluación de antecedentes Consiste en la evaluación del cumplimiento de los requisitos
mínimos del cargo, generalmente legales y/o relacionados con
incompatibilidades.
Evaluación curricular En esta etapa se evalúa si los candidatos cumplen con las
especificaciones de cargo en términos de experiencia,
conocimientos, y habilidades que son parte de la descripción del
cargo.
Evaluación técnica En esta etapa se evalúan los componentes técnicos de la
descripción del cargo para identificar el nivel de idoneidad técnica
de los candidatos.
Evaluación psicolaboral Consiste en la aplicación de instrumentos y/o tests que buscan
explorar dimensiones cognitivas, emocionales, e interpersonales
de los candidatos con el fin de determinar su nivel de ajuste al
cargo y a la organización.
Entrevista personal En esta etapa se busca obtener una valoración global de la persona
en una relación cara a cara en base a una pauta de preguntas con
mayor o menor estructuración.
Decisión final En esta etapa se elige al candidato que ocupará el cargo ofertado.
Para ello se selecciona a una persona a partir de los mejores
candidatos del proceso –tres a cinco-, que están recomendados
como aptos para desempeñar el cargo.
Proceedings del XXX Encuentro Nacional de Facultades de Administración y Economía ENEFA Proceedings – Vol. 7, año 2014
1229
Tabla 2
Ejemplos de Sesgos Asociados a las Personas en los Procesos de Selección de Personal
Tipo de sesgo Descripción
Efecto de contraste Consiste en la distorsión de la percepción producto de una
experiencia particular que se usa como punto de comparación.
Efecto de halo Se refiere a la distorsión producida cuando una primera
experiencia influencia las siguientes percepciones en una
dirección coherente con esta primera evaluación.
Efecto similar a mí Consiste en la identificación con otro individuo, que lleva a una
actitud más favorable hacia dicha persona.
Estereotipos y prejuicios Consiste en la atribución de características a un individuo dada
su pertenencia a algún grupo específico. En el caso del prejuicio
la atribución carga una emocionalidad negativa.
Discriminación interpersonal Consiste en la variabilidad de estímulos visuales, verbales, e
interpersonales que tienden a ser más hostiles hacia personas
pertenecientes a determinados grupos.
Tabla 3
Tasas de Selección e Índices de Impacto Adverso para la Variable Género
Etapa del proceso Tasa de Selección
Hombres
Tasa de Selección
Mujeres
Indice de Impacto Adverso
(IIA)
Proceedings del XXX Encuentro Nacional de Facultades de Administración y Economía ENEFA Proceedings – Vol. 7, año 2014
1230
Evaluación curricular 0.79 0.78 0.99
Evaluación técnica 0.32 0.29 0.92
Evaluación psicolaboral 0.51 0.70 1.36
Entrevista personal 0.59 0.52 0.89
Decisión 0.40 0.33 0.82
Total 0.07 0.07 0.93
Tabla 4
Tasas de Selección e Índices de Impacto Adverso para la Variable Edad
Etapa del proceso Tasa de Selección
RUN <9.500.000
Tasa de Selección
RUN >9.500.000
Indice de Impacto
Adverso (IIA)
Evaluación curricular 0.84 0.77 1.09
Evaluación técnica 0.33 0.30 1.13
Evaluación psicolaboral 0.57 0.63 0.91
Entrevista personal 0.69 0.52 1.31
Decisión 0.19 0.39 0.49
Total 0.05 0.07 0.63
Tabla 5
Proceedings del XXX Encuentro Nacional de Facultades de Administración y Economía ENEFA Proceedings – Vol. 7, año 2014
1231
Tasas de Selección e Índices de Impacto Adverso para la Variable Tipo de Comuna
Etapa del proceso
Tasa de Selección
Comunas con
menos recursos
Tasa de Selección
Comunas con más
recursos
Índice de Impacto
Adverso (IIA)
Evaluación curricular 0.78 0.82 0.95
Evaluación técnica 0.29 0.33 0.87
Evaluación psicolaboral 0.61 0.68 0.89
Entrevista personal 0.50 0.67 0.74
Decisión 0.32 0.42 0.76
Total 0.06 0.11 0.51