principios del derecho penal ii · proceso valorativo para determinar su significado juicio de...

Principios del derecho penal II

Teoría del delito

Joseph Trujillo Choquehuanca

O. Jurisdiccional [M. Reforzada]

Oposición

[Global o selectiva]

Pretensión

[Presupuestos M.]

i) + F.G.E.C.ii) + P.P.iii) + P.P.iv) + P.v) + D.

i) - F.G.E.C.ii) - P.P.iii) - P.P.iv) - P.v) - D.

J. Interna / J. Externa

Temario:

1. Teoría del delito

2. Evolución histórica

3. Dogmática jurídico penal

4. Constitucionalismo penal

5. Principio de exterioridad: conducta

6. Principio de lesividad: tipo objetivo material

7. Principio de coherencia: tipo objetivo material

8. Principio de culpabilidad: culpabilidad – tipo subjetivo

1. Teoría del delito:

Su estructura analítica está compuesta por cuatro niveles estratificados que operan sucesivamente en base a afirmaciones de hechos históricas que tienen por finalidad

confirmar o descartar la configuración del delito.

D T + A + C

Objeto MétodoSustantivo Adjetivos

Materia prima ProcedimientoGénero próximo Diferencia específica

C


Acción

Tipicidad

Antijuricidad

Culpabilidad

Delito

Criminología

Sociología Psicología

«Prelación lógica necesaria»


Acción

Sacó un cuchillo con el que apuñaló

a un policía

Tipicidad

Art. 365 y 367.3 CP

El que emplea violencia contra un

policía para impedir acto

propio del ejercicio legítimo

de funciones

Violencia y

resistencia

contra la

autoridad


Acción

Sacó un cuchillo con el que apuñaló

a un policía

Tipicidad

Art. 365 y 367.3 CP

El que emplea violencia contra un

policía para impedir acto

propio del ejercicio legítimo

de funciones

Violencia y

resistencia

contra la

autoridad

Tipo objetivo

S.A. : El que

C.T. : Emplear violencia

S.P. [a] : Policía

E.N. : Ejercicio legítimo

Tipo subjetivo

D.: Saber y querer

E. : Ánimo


Tipo objetivo

S.A. : El que


S.P. [a] : Policía

E.N. : Ejercicio legítimo de función

Tipo subjetivo

D.: Saber y querer

E. : Ánimo E. Normativo requiere un proceso valorativo para

determinar su significado

Juicio de valor debe provenir Manual procedimientos operativos

RD-030-2013-DIRGEN/EMG

Receptación3. Proced. operativo policiala. Se actúa como consecuencia de una

denuncia de otro delito, por logeneral contra patrimonio cuyoautor o autores señalan al receptorquien puede ocasional o habitual

Principio de legalidad

Extranjero que apuñaló a policía fue enviado a prisión [Expediente 2982-2020-6]

Requerimiento [10.jul.20]

09.jul.20 dos policías del grupo Terna realizaban labores de inteligencia

y prevención en inmediaciones del CC “La Muela” - Cercado, los efectivos

observaron a un varón y una mujer en actitud sospechosa ofertando

celulares a los transeúntes, motivo por el que se acercaron a fin de

verificar la procedencia de los equipos, para ello se identificaron como

policías.


El intervenido opuso tenaz resistencia, se negó a identificarse,

profirió palabras soeces, mostró alto nivel de agresividad, impidió al

personal policial realizar su función, forcejeó con los efectivos, de

pronto sacó un cuchillo con el que apuñaló a un policía provocando

una herida cortante en la región escapular izquierda [7 días de

incapacidad médico legal], mientras tanto la dama fugó con los

celulares, no obstante, redujeron al intervenido y lo condujeron a la

comisaría.

Extranjero que apuñalo a policía fue enviado a prisión [Expediente 2982-2020-6]

Resolución [12.jul.20]

Los efectivos se identificaron como policías al momento de dirigirse a las

personas que ofrecían celulares, las actas confirman este dato.

Los policías realizaban labores de inteligencia, el investigado en su defensa

señaló que no vendía celulares, sino esperaba la reparación de un artefacto lo cual no

se acredita con ningún elemento.

No se cuestiona la agresión al efectivo, el comportamiento del procesado se

orientó a impedir que el funcionario ejerza su función de intervenir.

Por tanto, existen sospecha fuerte y grave que el procesado está vinculado al delito

de resistencia y violencia a la autoridad.


Auto de vista prisión preventiva [27.jul.20]

En audiencia de apelación no está en discusión: i) el carácter de

funcionario policial, ii) el ejercicio de violencia desplegado por el

investigado.

Sin embargo, no se advierte, en estricto, un análisis pormenorizado

del elemento del tipo penal «legitimidad de la intervención

policial».

El MAPRO, invocado en audiencia de apelación, enseña que la

sospecha está en función de tener evidencia objetiva que habilite la

actuación policial, el fáctico daría cuenta de actos de receptación,

empero, no existe información que certifique tamaño suceso.

Por tanto, no hay elementos que conduzcan a la oposición de una

intervención policial legítima.

Tipo objetivo

S.A. : El que


S.P. [a] : Policía

E.N. : Ejercicio legítimo

Tipo subjetivo

D.: Saber y querer

E. : Ánimo

«De esta forma, la teoría del delito o de la

imputación penal, se debe constituir en una

barrera frente a la intervención violenta

del poder penal»

Felipe Villavicencio Terreros

2. Evolución histórica:

2. 1 Causalismo naturalista [V. Liszt – V. Beling]

2.2 Causalismo valorativo [E. Mezger – G. Radbruch]

2.3 Finalismo [H. Welzel]

2.4 Funcionalismo moderado [C. Roxin]

2.5 Funcionalismo radical [G. Jakobs]

2.6 Funcionalismo reductor [E. Zaffaroni]

“La concepción filosófica del mundo determina noción de ciencia que luego se aplica en la

doctrina penal”

2.1 Causalismo naturalista:

Positivismo Mundo es un conjunto fenómenos sometidos a relaciones de causalidad.

Único conocimiento válido era adquirido por métodos científicos.

Franz V. Liszt Acto culpable contrario al derecho y sancionado con una pena.

Ernest V. Beling Acción típicamente (tipificadamente) antijurídica y correspondientemente culpable.

A: Movimiento corporal voluntario que produce un cambio en el mundo exterior.

T: Descripción externa del nexo causal entre el movimiento y resultado.

A: Contradicción formal entre el hecho adecuado al tipo y el derecho [s/causa justificante].

C: Nexo psicológico entre autor y hecho: dolo o culpa.

2.1 Causalismo naturalista:

Acción

Objetiva

Tipicidad

Objetiva

Antijuricidad

Objetiva y formal

Culpabilidad

Subjetiva Psicológica

Delito Objetiva Subjetiva

2.2 Causalismo valorativo:

Neokantismo Amplía desde las ciencias del espíritu o cultura que son valorativas..

Derecho presenta particularidades que exigen relacionarlas con un valor.

Edmund Mezger Acción – típica, antijuridicidad – típica y culpabilidad típica.

Gustav Radbruch Realización concreta del tipo, antijurídica y culpable.

C: Construye supra concepto omnicomprensivo que abarca acción y omisión.

T: Describe fase externa, pero además contiene elementos subjetivos [ratio essendi].

A: Parte negativa tipo, no se agota en formal sino en material [nocividad social].

C: Juicio de reproche formulado por obrar dolosa o culposamente.

2.2 Causalismo valorativo:

Conducta

Valorativa

Tipicidad

Objetiva y subjetiva

Antijuricidad

Objetiva, formal y valorativa

Culpabilidad

Subjetiva y Normativa

Delito Objetivo, valorativo y subjetivo Subjetiva y

Valorativa

2.3 Finalismo:

Fenomenologismo Existe una realidad previa condicionada por estructuras ontológicas.

Psicología pensamiento Ser humano tiene capacidad de actuar de modo final.

Hans Welzel Acción típica, antijurídica y culpable.

Cuestiona proceso meramente causales y manipulativos de la realidad.

A: Ejercicio de actividad final.

T: Carácter objetivo, subjetivo [dolo y culpa] y normativo.

A: Contradicción con ordenamiento formal y material [C. justificación dotadas subjetivos].

C: Juicio de reproche formulado por lo que pudo hacer o dejar de hacer.

2.3 Finalismo:

Acción


Tipicidad

Objetiva, subjetiva y valorativa

Antijuricidad

Objetiva, normativa y subjetiva

Culpabilidad

Normativa

Delito Objetivo, subjetiva y valorativa Valorativa

2.4 Funcionalismo moderado:

Neokantista Sustituye los valores por finalidades político–criminales.

Neohegelianismo Sistema teleológico orientado a finalidades valorativas.

Claus Roxin Manifestación de la personalidad, típica, injusta y responsable.

Cuestiona realidades ontológicas previas y propone re–normativizar el derecho.

M: Hacer o dejar de hacer son una manifestación de la personalidad.

T: Valora la acción desde fines político–criminales «imputación objetiva».

I: Juicio contextualizado con todo el ordenamiento jurídico [formal y material].

R: Juicio de reproche para determinar si existe necesidad de imponer pena al autor.

2.4 Funcionalismo moderado:

Manifestación personalidad

Valorativa

Tipicidad


Injusto

Objetiva y normativa

Responsabilidad

Culpabilidad y necesidad de pena


2.5 Funcionalismo radical:

Funcionalismo E. Sociedad organismo integrado por estructuras que se complementan entre sí.

Funcionalismo S. Funciona por comunicación que genera expectativa social del rol individual.

Gunther Jakobs Evitabilidad típica, injustificada e infiel al Derecho.

Meta normativiza derecho, estabiliza sistema mediante pena a infidelidades.

E: Supraconcepto evitabilidad de una diferencia de resultado.

T: Acción no tolerable socialmente [criterios del tipo objetivo y normativización del dolo].

J: Universalidad de las causas permisivas.

I: Tipo positivo y negativo de culpabilidad.

2.5 Funcionalismo radical:

Evitabilidad

Valorativa

Tipicidad

Objetivo, subjetiva y valorativa

Justificación

Objetiva y normativa

Culpabilidad

Normativa


2.6 Funcionalismo reductor:

Realismo F. Materia, mundo externo independiente de la idea del sujeto.

Realismo C. Ciencias de la realidad estudian las cosas, sus propiedades y sus cambios.

E. R. Zaffaroni Pragma típico, antijurídico y culpable.

Sistema no puede inventar la realidad tiene que respetar su onticidad.

P: Comportamiento que se exterioriza con efectos en cierto contexto mundano.

T: Supuesto de hecho que habilita el poder punitivo y contiene a través del poder jurídico.

A: Juicio definitivo acerca de la prohibición de una conducta.

C: Reproche formulado por lo que ha hecho y no por lo que es [c. vulnerabildidad].

2.6 Funcionalismo reductor:

Pragma


Tipicidad


Antijuricidad

Objetiva, formal, material y normativa

Culpabilidad

Normativa Vulnerabilidad


3. Dogmática jurídico penal:


Art. 108-B.1 CPEl que mata a una mujer

por su condición de tal en el contexto de violencia

familiar

N1: Unidad de hechoCAS. 534-2017-TACNAN2: Pluralidad de hechos

E. Normativo requiere un proceso valorativo para determinar su

significadoLey 30364 [Art.5] V. Familiar : Acto–efectoTipo penal : No V. Familiar

Contexto V. Familiar


Sentencia 238-2018-2JUP de fecha 12 de octubre del 2018 emitida en el expedientejudicial 9856-2017-97:

El 25 de diciembre el 2017 el acusado manejaba camioneta PIS-612 de bajada por la Av. Caracas–Socabaya, tenía pleno conocimiento de haber sido multado a inicios del 2017 por no contar con SOAT, no obstante siguió manteniendo una conducta dolosa al no poseer SOAT, ni revisión técnica que hubiera permitido prever la avería mecánica de su unidad «no funcionamiento de frenos por falta de mantenimiento».

Luego, al momento del accidente decidió despistar la camioneta por la berma derecha, subir a la vereda y atropellar con la llanta posterior derecha a la agraviada que se encontraba sentada en el lugar causando su muerte; pudo ejecutar otras maniobras que hubieran producido daños materiales empero optó por destruir la vida de la víctima.

El que dolosamentemata a otro

SH [Art. 106 CP - Art. 111 CP]

Pena no menor de seis ni mayor de veinte años.

CJ [efecto]

El que, por culpa, ocasiona la muerte de una persona

Pena no mayor de dos años.

Idéntica base intelectual

Confianza y hace algo

Conforma y no hace algo

E. Cognoscitivo

E. Volitivo

TIPO

SUBJETIVO


E. Cognoscitivo

E. Volitivo

TIPO

SUBJETIVO


Saber que el vehículo no fue sometido a revisión técnica, advertir al conducirlo que los frenos no funcionan, observar la presencia

de una persona en dirección del vehículo descontrolado y admitir la posibilidad de su atropello.

Verificar si el autor continúo su actuar como

indicativo de asumir.

Verificar si el agente desarrolló actos

orientados a evitar.

No viró izquierda ni siguió de frente porque existían vehículos en carriles, la única opción ingresar a berma derecha, no impactó

con parte delantera sino con llanta posterior derecha a causa que intentó girar a la izquierda cuando vio a la víctima sentada en la

vereda, lo que impidió advertir ex ante el riesgo sobre ella, no obstante la maniobra fue ineficaz para evitar la muerte pero

revela la intención por evitar el deceso.

4. Constitucionalismo penal:

Estado Constitucional

de Derecho

¿quién? y ¿cómo?

¿qué puede? y ¿qué debe?

Legislación Jurisdicción

Límites Condiciones

“deber ser constitucional” “ser legislativo” “ser judicial”

5. Principio de exterioridad o materialidad:

«El hombre delinque, no por lo que es, sino por lo que hace»

Enrico Pessina

¿Derecho penal de acto o derecho penal de autor?


“El Estado sólo debe perseguir al individuo

por su comportamiento, más no por su

personalidad, pensamiento o interioridad”

Dimensión negativa, prohibitiva,

formal o limitante

¿Qué no debe perseguirse?

Dimensión positiva, mandativa,

material o condicionante

¿Qué sí debe perseguirse?


“Nadie será procesado ni condenado por acto

u omisión (…)”

Artículo 2, inciso 24, literal “d” Constitución¿Qué no es conducta?: límites

Personalidad

Pensamiento

Interioridad

¿Qué sí es conducta?: condiciones

Nullum crimen sine conducta external

Nullum crimen sine conducta voluntariis

Nullum crimen sine conducta statum


Dimensión negativa,

prohibitiva, formal o

limitante,


Personalidad, comprende a) el temperamento herencia genética, rasgos biológicos y aspectos innatos y, b) el carácter aquellos hábitos aprendidos por el individuo en su desenvolvimiento cultural [tipos criminológicos y caracterológicos].




limitante,





limitante,


Pensamiento, capacidad para formar libremente ideas, el derecho a la libertad de conciencia que permite al individuo adherirse a creencias políticas, filosóficas, religiosas, culturales o sociales que integran fuero interno de la persona ajeno a cualquier clase de intromisión estatal [cogitationis poenam nemo patitur Art.2. inc. 3, C].

Interioridad, toda forma innata, biológica, criminológica, caracterológica, ideológica o de similar naturaleza evolutiva que caracterice al ser humano como ente individual.


Dimensión positiva,

mandativa, material o

condicionante

¿Qué si debe perseguirse?

• No hay crimen sin conducta exteriorizada: nullum crimen sine conducta external

• No hay crimen sin conducta voluntaria: nullumcrimen sine conducta voluntariis

• No hay crimen sin conducta circunstanciada: nullum crimen sine conducta statum


No hay crimen sin conducta

exteriorizada

Nullum crimen sine conducta

external

El delito es siempre un acto que se exterioriza en el mundo real a través de un comportamientoo mediante sus resultados.

Sostener que la acción es aquel movimiento corporal que produce cambios en el mundo permite rescatar —una parte de— la materialidad empírica, perceptible u ontológica del comportamiento: su exterioridad.

La exterioridad abarca las conductas comisivasmediante la descripción del “hacer” percibido ontológicamente por los sentidos, piénsese en el hombre que percuta la pistola.



voluntaria


voluntariis

El delito es siempre un actividad que exterioriza la voluntad humana.

Sostener que la acción es ejercicio de actividad final permite rescatar —otra parte de— la materialidad del comportamiento humano: su finalidad como guía de la voluntad humana.

La finalidad permite configurar las conductas dolosas a través de la coincidencia perfecta entre “finalidad” y “causa o efecto” alcanzados, la conducta intencionada sanciona finalidades perfectamente logradas, hombre que intencionalmente mata a esposa.

También permite configurar conductas culposas a través de la divergencia manifiesta entre “fin perseguido” y “resultado lesivo”, la conducta imprudente castiga finalidades torpemente producidas, ebrio que pretende llegar a casa en su auto pero atropella a peatón.



circunstanciada


statum

El delito siempre es una actividad que refleja la voluntad exteriorizada en determinada situación, entorno o circunstancia, no se configura comisión u omisión en la nada sino en un contexto.

La comisión no requiere mayor análisis del entorno pues su conocimiento es aprehensible por la percepción humana, pero no significa que el acto carezca de circunstancias.

La omisión si requiere de circunstancias en que se produce pues omitir no significa “no hacer nada”, sino “no hacer algo”, no se castiga a la madre por quedarse estática mientras se ahoga su hijo sino por “no socorrer a su hijo” único acto que esperado por el “entorno materno filial” que rodea el suceso.

El contexto en clave de contención circunscribe el núcleo de valoración a un dato objetivo: la conducta esperada.

La contextualización de la conducta es un fenómeno que está presente en todo hecho humano pero sin duda alguna cobra mayor utilidad descriptiva–valorativa para las omisiones.


F. Exteriorizado

F. Voluntario

F. Circunstanciado

“Nadie será procesado ni condenado por acto u

omisión (…)”

Artículo 2, inciso 24, literal “d” Constitución


El artículo 1, literal “a” artículo 4 D.L. 813, sancionan la conducta de quien en provecho propio o de tercero valiéndose de cualquier artificio, engaño, astucia, ardid u otra forma fraudulenta obtiene crédito fiscal [Expediente 1422-2011-98, resolución 31 de fecha 22 de diciembre del 2017 expedida por el Quinto JIP.].

La apoderada y el contador durante los años 2006 y 2007, con pleno conocimiento del Gerente, proporcionaron información económica falsa sobre la declaración de compras ante SUNAT mediante declaraciones juradas, lo que originó un incremento del crédito fiscal generando la evasión de los impuestos IGV e IR; el fiscal imputó defraudación tributaria agravada el agente era titular gerente de la empresa y en esa condición se benefició con la obtención de crédito fiscal producto de actos de defraudación tributaria que conocía perfectamente [i].

La defensa sostuvo atipicidad pues no se atribuía al Gerente el elemento esencial conducta defraudatoria, es decir, usar mecanismos fraudulentos para obtener crédito fiscal, sólo se describía calidad de gerente y conocimiento de hechos punibles, enunciados que no configuran conducta [l].

El juez expuso que la calidad de gerente titular lo convierte en un obligado tributario; por tanto, tenía posición de garante sobre todo sí conocía los hechos defraudatorios y la forma en que estos se produjeron; por tanto, el hecho era típico [f].


F. Exteriorizado

F. Voluntario

F. Circunstanciado

“Nadie será procesado ni

condenado por acto u omisión (…)”

Artículo 2, inciso 24, literal “d”

Constitución

6. Principio de lesividad:

«Nadie puede ser castigado por un hecho que no ofenda bienes jurídicos de relevancia constitucional»

Luigi Ferrajoli

El ordenamiento penal selecciona en forma fragmentaria los bienes jurídicos más importantes

(no todos sino algunos) y orienta en forma subsidiaria su intervención frente a ataques intolerables por las

demás ramas jurídicas (no en primer sino último lugar), de esta forma surge el «bien jurídico penal».

No crea derecho sino la realidad

Propiedad, trabajo, herencia,

identidad, etc.

Bien jurídico

penal

Fragmentaria y subsidiaria

Bienes jurídicos


¿Bien jurídico penal tutelado o

lesionado?

D. Penal saber que analiza la ley, interpreta y brinda razones paraaplicar; entonces la labor científica se realiza después que el hecho puniblese ha producido en la realidad; ergo, la ciencia jurídica se diseña paraintervenir ex post cuando el bien jurídico penal ya ha sido afectado.

L. Penal reglas que amenazan conductas con penas; la laborlegislativa es anterior al delito, pero la vigencia no es eficacia y es que elautor no desiste del crimen porque la víctima invoque el Código Penal;ergo, la ley se diseña ex ante pero no es eficaz.

P. Punitivo reacción estatal contra el autor; entonces es todoejercicio de violencia se realiza después que el delito se ha producido en larealidad; ergo, la potencia punitiva interviene ex post cuando el bienjurídico penal ya ha sido lesionado.


Legislador

• Bien jurídico penal

• Vida, familia, patrimonio, etc.

• Orden socio económico• Hacienda pública

O. Jurídico

• Dispositivos normativos

• Código penal• Ley anti lavado

• Ley penal tributaria

Operador

• Normas penales• Cuantía hurto agravado• Origen ilícito elemento

normativo tipo objetivo• No dejar de pagar a

través de medios


Artículo IV del Título Preliminar del Código Penal:

La pena, necesariamente, precisa de la

lesión o puesta en peligro de bienes

jurídicos (…).

Nullum crimen sine iniuria

Límites:

Meras desobediencias

Conductas inmorales

Bienes jurídicos no verdaderamente penales

Condiciones

Posibilidad de ofensa del bien jurídico penal

Lesividad material del bien jurídico penal

Magnitud de la ofensa del bien jurídico penal


Expediente judicial 4842-2016-67: Omisión a la Asistencia Familiar.

PM: El que omite cumplir su obligación de prestar los alimentos que establece una resolución judicial será reprimido con pena no mayor de tres años.

pm: El acusado no depositó S/ 12, 600 soles en forma mensual por concepto de alimentos en la cuenta de la progenitora de sus tres menores hijos —decisión establecida por sentencia de vista— que ha permitido una liquidación de S/ 209, 197 soles cuyo pago ha sido requerido e incumplido por el imputado.

C: El acusado debe ser condenado a tres años de pena.


Primer Juzgado Penal Unipersonal y Tercera Sala Penal de Apelaciones:

• El 12 de enero del 2017 absuelve bajo el argumento de que no habría delito por falta del elemento subjetivo cuando el obligado asume la obligación, cubriendo los gastos de subsistencia de los menores, aunque sea de manera distinta a la establecida por la resolución judicial que ordena su pago, tal como se verifica en el presente caso.

• El 12 de junio del 2017 la Tercera Sala Penal de Apelaciones a través de sentencia de vista confirmó la absolución al establecer que el imputado no habría privado a los menores del concepto de alimentos y si bien es cierto hay una resolución judicial que determina y obliga a su pago, el sentenciado habría obrado sin intención de omitir sus obligaciones alimentarias.


Ofensividad

Lesión

Riesgo

PosibilidadLesividadmaterial

Magnitud ofensa

Artículo IV del Título Preliminar del Código Penal:

La pena, necesariamente, precisa de la

lesión o puesta en peligro de bienes jurídicos (…).

7. Principio de coherencia normativa:

«La antinormatividad es la contradicción de la conducta delagente con lo prohibido o prescrito por la norma deducida del tipo,interpretada por la jurisdicción en forma conglobada con el restode las normas deducidas de toda la legislación vigente»

Eugenio R. Zaffaroni

Ordenamiento Jurídico

Orden normativo

Imperativos negativos Imperativos positivos

Orden permisivo

Facultades


- - - - - - - -►[Intérprete]

Sistema jurídico

Sentido normativo 1

Sentido normativo 2

Precepto 1

Precepto 2

Precepto 3

Norma

[Legislador]

O. Jurídico


Fáctico

C. Formal

C. Material

Norma

Contradicción

Plexo normativo

Prohibiciones

Prescripciones

Antinormativo

Orden Normativo


Expediente 2524-2008-0 falsedad material, sentencia del 05 de octubre del 2017 y sentencia devista del 16 de enero del 2018:

• Se imputó que el notario en la inspección realizada en su despacho exhibió un documentofalso al juez a cargo de la diligencia, tal exhibición es una forma de utilizar el instrumentoproscrita por la norma que subyace en el segundo párrafo del artículo 427 del CP “no usedocumento falso”.

• Empero, esta exhibición fue ordenada por el juez a cargo de la diligencia, inclusive eldispositivo 368 del CP y los artículos 184.1 y 188 del NCPP prescriben “exponer eldocumento falso” a raíz del mandato.


• Si desobedece la orden “exhibir el documento” la consecuencia es responsabilidad penal, pero si ejecuta la prohibición “exhibir el instrumento” el efecto también es responsabilidad punitiva, hacer o no hacer, la conducta siempre se situará en un escenario de absoluta inseguridad jurídica.

• La resolución de la incoherencia normativa entre imperativos requiere sacrificar la “prohibición” en favor del “mandato” toda vez que bajo el imperativo negativo “no utilice” se viola la norma jurídica, en cambio bajo el imperativo positivo “utilice” se observa la norma.

• Por tanto, la conducta es formalmente típica por contravenir la prohibición, pero desde un análisis integral el hecho es sustancialmente atípico por estar conforme al mandato normativo integrante del sistema jurídico; consecuentemente, el sistema normativo descarta la tipicidad (antinormatividad).


Norma

Formal

Material

Fáctico

Contradicción

P. Normativo

Prohibición

Mandato

Antinormativo

Orden Normativo

Artículo 139.11 de la Constitución:

La aplicación de la ley más favorable al procesado en caso

de duda o conflicto entre leyes penales.

8. Principio de culpabilidad:

«Este nivel del principio presupone un ente capaz de decidirconforme a valores y pautas o, más sintéticamente dicho, unser autodeterminable, o lo que es lo mismo, una persona»

Eugenio Raúl Zaffaroni

Pri

nci

pio

de

culp

abil

idad

P. Responsabilidad por el hecho P. Exterioridad

P. Personalidad P. Legalidad (stricta)

P. Advertencia suficiente P. Legalidad (certa)

P. Dolo o culpa Tipo subjetivo


“El Estado sólo debe perseguir el injusto

proveniente del agente considerado como sujeto

capaz (responsabilidad subjetiva) y no debe

sancionar ninguna forma de responsabilidad

objetiva (proscripción del versari in re illicita)” Principio de culpabilidad en sentido lato

Proscripción de responsabilidad

objetiva

Principio de culpabilidad en sentido

estricto

Responsabilidad subjetiva


Artículo VII del Título Preliminar del Código

Penal:

La pena requiere de la responsabilidad penal

del autor. Queda proscrita toda forma de

responsabilidad objetiva. Principio de culpabilidad en sentido lato


objetiva


estricto



Proscripción responsabilidad

objetivaDolo Culpa

Principio de culpabilidad en sentido lato


objetiva



stricto



Motivabilidad Exigibilidad

Principios de la teoría del delito

Externa

Voluntaria

Contexto• Reserva

absoluta de ley

• Reserva absoluta

de ley

• Reserva absoluta

de ley

• Reserva de ley

Congreso

Ley escrita

Ley cierta

Ley previa

Ley estricta

Lesividad

Lesión

Riesgo

PosibilidadLesividadmaterial

Magnitud ofensa

Norma

Formal

Material

Fáctico

Contradicción

P. Normativo

Prohibición

Mandato

Antinormativo

Orden Normativo

Causas

de

Justificación

Proscripción responsabilidad objetiva Dolo Culpa

Culpabilidad

Motivabilidad

Exigibilidad

[C] [T] [A] [C]

principios del derecho penal ii · proceso valorativo para determinar su significado juicio de...

Documents