tk,

WoRRESIDENTE RE L'A•

phrscAkujuinuoutE.TREctlimit, BU SE cu

nig

11-1r(

DANIE VARE \Presidente de la Comisión de Pesca del Parlamento Europeo

"La UF no escunsciente de laim ortancia de

SE MUESTRA CRÍTICOPLAN LOS TRATADOS

Entrevista: María Rodríguez Fotos: José Lores

s, sin duda, uno de losprincipales defensores del sectorpesquero español ante lasinstituciones comunitarias.Profundo conocedor de la pesca,Daniel Varela habla con pasión dela reforma de la Política ComúnPesquera, que constituye uno desus principales motivos depreocupación en estosmcime-nt. Está empeñado enconvencer a la UE de que hallegado el momento de que laflota española alcance la igualdadde derechos con respecto a lasdel resto de la Comunidad. Ycuenta con argumentossuficientes para demostrarlo ycon la elocuencia necesaria parapersuadir.

Fnl-,rRviRtR

Daniel Varela nacióen Lugo en 1951.Es letrado de laXunta de Galicia yparlamentario euro-peo desde 1994

Presidente de laComisión dePesca. Suplente dela Comisión dePolíica Regional,Transportes yTurismo. Suplentede la Comisión deAsuntos Constitu-cionales. Suplentede la Comisión dePeticiones. Su-plente de la Dele-gación en la Com-isión ParlamentariaMixta UE Polonia.Suplente en laDelegación para lasRelaciones con Ka-zajkstán, Kiriguis-tán, Uzbekistán,Tayikistán, Turkme-nistán y Mongolia.Suplente de laDelegación para lasRelaciones con lospaíses ACP.

Pesca Internacional.- Próxima yala revisión de la Política ComúnPesquera, ¿cuál considera ustedque debe ser el papel del Parla-mento en el proceso de debate ytoma de decisiones?Daniel Varela.- Desde el Parla-mento Europeo (PE) llevamos yabastante tiempo trabajando en esteasunto. El pistoletazo de salida lodió ya el PE con el Informe deIniciativa que realizamos en el año1997, del que fue ponente CarmenFraga. Desde entonces, todos te-nemos en mente la importancia delaño 2002 como oportunidad pararevisar la actual PCP, que está muynecesitada de importantes cam-bios, fundamentalmente para adap-tarla a lo que es la UE: un mercadoúnico con todas las libertades aso-ciadas que consagran los Tratados.La mayoría de los Estados miem-bros se resisten a estas adaptacio-nes necesarias, creo que por ego-ísmos nacionalistas miopes, y laComisión europea no es capaz deayudar a superarlos con la visióneuropeísta que los Tratados le asig-nan y demandan. Ahí radican lasgrandes dificultades. Creo quetenemos la razón pero ya sabeusted que con eso no basta, hayque saber defenderla pero, sobretodo, tienen que dártela y hoy por

PESCA internacional

hoy, nuestras razones no gozan dela mayoría que se requiere. Por esodesde el PE, en minoría, tendre-mos que desplegar toda nuestrainteligencia, nuestra capacidad depersuasión, nuestra capacidad dediálogo y compromiso, para sercapaces de convencer.

Respondiendo a su pregunta,desde el año 1997, el PE mantieneun debate soterrado sobre estareforma y lo hemos visto en las dis-cusiones que hemos tenido sobrecuestiones no directamente vincu-ladas a la reforma, aunque en rea-lidad cualquier aspecto de la actualPCP que tratemos es precisoobservarlo ya desde el prisma de lareforma. Desde el PE hemos inicia-do esta legislatura con otro Informede Iniciativa sobre la PCP ante eldesafío de la Globalización de laeconomía" del que he sido ponentey que pretendía, precisamente,

[30]

enmarcar la reforma en el ámbitomundial de la globalización para noquedarnos tan sólo mirándonos alombligo de nuestras aguas comuni-tarias y darle a la pesca la dimen-sión mundial que realmente tiene yconcienciar —que tanta falta hace—a la Comisión Europea de la nece-

sidad de tener un horizonte másamplio para una auténtica políticamarítima y pesquera. Sólo así,teniendo una flota moderna, eficaz,segura y competitiva a nivel mun-dial, que es el auténtico escenario,podremos plantearnos esos mis-mos principios a nivel comunitario.Creo que lo que le estoy contandoes el papel que debe desempeñarel PE a través de su Comisión dePesca: mentalizar a los parlamen-tarios y a las otras institucioneseuropeas de la importancia de lapesca en el mundo actual y de quela UE apueste definitivamente por

"LA COMISIÓN EUROPEA NO ESCAPAZ DE AYUDAR A SUPERAR EL

EGOISMO NACIONALISTA MIOPE DEALGUNOS ESTADOS"

Daniel Varela, juntoa Carmen Fraga,Rosa Miguélez yCamilo Nogueira,jugará un pepelfundamentel en eldebate sobre lanueva PolíticaComún Pesquera

Este político lugullisiempre se hacaracterizado poruna firme defensadel sector pesque-ro, sin olvidar lanecesidad dedefender los recur-sos y luchar contrala pesca ilegal.

ella, amén de ser un factor deempleo y de cohesión económica ysocial muy importante para ciertasregiones de la UE.Ahora se inicia el debate de ver-dad, o sea, el propiamente dichopara discutir la reforma de la PCP,empezando por el Libro Verde, que

habrá que examinar a la luz deestas consideraciones generales,para saber si las afronta acertada-mente o no —como creemos— y, portanto, influir en el debate para tratarde modificarlas a través de losinformes que sobre la reforma ela-boraremos en la Comisión dePesca y que luego tendrá que rati-ficar el Plenario del PE.

PI- El texto del Libro Verde no haconvencido al sector pesqueroespañol. ¿Está usted de acuerdocon las criticas que se han hecho aeste documento?

D.V.- La Comisión no ha queridocoger el toro por los cuernos. Hapreferido algunos retoques a laactual PCP y no enfrentarse a losgraves problemas de fondo. Nos halanzado este Libro Verde tanto alsector como a las instituciones,para conocer ahora nuestra opi-

nión, y creo que las respuestasdeben ser claras, armándonos detodos los argumentos con que con-temos para rechazar un documentoque no quiere resolver los grandesy graves problemas de la PCP sinotan solo mantener el "status quo"con algunos arreglillos. Honesta-mente y enlazándolo con mi res-puesta anterior, creo que no es éstolo que necesita la pesca europeadel Siglo XXI. Habría que habersido más valiente, más ambicioso yromper con los anacronismos de laactual PCF? Da miedo utilizar térmi-nos como eficacia y competitividad,

en este sector como si fuera dife-rente a otras actividades económi-cas. Eficacia no quiere decir enpesca sobreexplotación de losrecursos. El recurso es lo primero,desde luego, pero tienen que des-aparecer los proteccionismos na-cionalistas actuales, liberalizando laactividad como en el resto de lossectores. Eso es la UE. En estesentido, entiendo perfectamente ycomparto las críticas fundadasdesde el sector pesquero español.

PI- Si le parece, vamos a analizaralgunos puntos concretos del LibroVerde. En primer lugar, la políticade gestión de recursos, con siste-mas como los TACs y cuotas, losdescartes y el empeño en matenermedidas indirectas parece haberfracasado. El Libro Verde inclusoreconoce este fracaso, pero noaporta soluciones. ¿Cómo deberíaenforcar la Unión Europea su políti-ca de recursos?D.V.- En primer lugar, cuandohablamos de recursos pesqueros y,por tanto, de los sistemas para sumejor conservación y gestión, seecha de menos en el Libro Verde unepígrafe previo y prioritario quedebería de ser algo así como la cre-ación de un auténtico programaeuropeo de investigación marina. Siqueremos regular nuestras pesque-rías y nuestros ecosistemas mari-nos de manera sostenible, la UEprecisa de muchísima más investi-gación. Con todo mi respeto paralos científicos actuales que hacenuna labor encomiable, creo quehacen falta muchos más y reparti-dos por las distintas zonas depesca. Tienen que embarcar conlos pescadores. He organizado unaaudición en la Comisión de Pescadel PE con científicos y pescado-res, para analizar conjuntamente lasituación de la merluza y el bacalaoy las discrepancias son abismales.El sector no puede cumplir unasnormas que parten de informescientíficos de los que discrepan al100%. La hermosa profesión debiólogo marino tiene que rentabili-zarse al máximo por la Comunidad.Dicho ésto, ¿qué política de recur-sos ?. Queda claro, por tanto, mejo-rar los informes científicos y acer-carlos a la realidad pesquera. Ensegundo término, mejorar los siste-mas actuales que no han funciona-do. La plurianualidad que permiteuna mejor planificación de la activi-dad económica parece algo lógico yaceptado por todos. Los descartestienen que desaparecer de la PCP.Una práctica semejante desacredi-ta a todo el sistema. Hay que...

COMISIÓN NO HA Q RIDOCOGER EL TORO POR LOS CUERNOS.PREFIERE NO ENFRENTARSE A LOSGRAVES PROBLEMAS DE FONDO"

PESCA internacional

"I Varela defiende en el Parlamento una liberaliza-ci • de la Pesca idéntica a la que se ha practicado conel resto de los sectores económicos. Además, apuestapor los Derechos Individuales Transferibles.

En esta entrevista, Varela se compromete a ayudar adifundir en Europa la realidad del sector pesquero espa-ñol frente a los continuos ataques de quienes se empe-ñan en identificar la pesca española con la depredación.

PESCA internacional

Fntr-NPVi

tener en cuenta, ciertamente, larealidad multiespecífcia de las pes-querías demersales de las aguascomunitarias. Creo acertado -yjusto es reconocerlo cuando existenaciertos- la inclusión en los TACs deun porcentaje de capturas acceso-rias o by-catch como solución a losdescartes, tal y como propone elLibro Verde. De todas formas, pare-ce más aconsejable y adecuado,por su eficacia, claridad y flexibili-dad, un sistema de gestión derecursos basado en la regulacióndel esfuerzo pesquero, aunqueteniendo en cuenta la capacidad decada buque para conocer el esfuer-zo realmente ejercido en cada artede pesca. Lo que realmente se pre-cisa es un sistema de conservacióny gestión sencillo y eficiente, com-plementado con una política clarade medidas técnicas que no seadiscriminatorio para ninguna flota.En este contexto, soy partidariotambién de iniciar ya experienciaspiloto de sistemas de gestión alter-nativos, basados en derechos depesca transferibles o como quierallamárseles -dejando al margen a la

flota artesanal- de los que ya exis-ten, por cierto, ejemplos a nivelnacional en varios Estados miem-bros. Creo que este sistema podríaser el sistema del futuro, al menospara la flota industrial, pero resultaincompatible con el actual sistemade reparto por cuotas nacionalesque, a su vez, es incompatible conel sistema de mercado único y, portanto, debería de ser al que hay quedirigirse. Soy consciente, sinembargo, de la dificultad de implan-tar un nuevo sistema de la noche ala mañana. Por ello, soy partidario,—partiendo de la fórmula actual de

"CREO QUE ELFUTURO ESTÁ

EN UN SISTEMADE DERECHOS

DE PESCAINDIVIDUALES

TRANSFERIBLES"

reparto, en base al principio deestabilidad relativa—, de ir implan-tándolo progresivamente en expe-riencias piloto, bien por segmentosde flota o en ciertas pesquerías.Sólo así podremos ir evaluando labondad o maldad del nuevo siste-ma e ir convenciendo a la gente. Si

da resultado, se iría extendiendo, sino, se iría modificando o simple-mente suprimiendo. Ciertamenteello comporta un riesgo para todos,pero creo que es el sistema queconllevaría una mayor corresponsa-bilidad del empresario con el recur-so, y supondría una auto-adapta-ción de la flota a los recursos real-mente disponibles. Comenté elasunto con los máximos responsa-bles de la Comisión Europea, queni siquiera querían introducir estaposibilidad en el Libro Verde,haciéndoles ver que una reforma dela PCP que se preciase, no podríaencerrarse exclusivamente en loque ya hay con simples retoques yque ha fracasado, imponiéndose lanecesidad de ensayar nuevos siste-mas. No sé si debido a mis gestio-nes, pero lo cierto es que el LibroVerde se modificó e introduce ahoraesta posibilidad que creo sincera-mente que hay que aprovechar.Discrepo del sector cuando mantie-ne que el Libro Verde habla de estaposibilidad pero descarta quepueda establecerse en la actualreforma de la PCP. El punto 5.7.1'in fine" señala: "En estas circuns-tancias, estos mecanismos podríandesempeñar un papel complemen-tario significativo en la gestióncomunitaria de la pesca. LaComisión sugiere organizar unintercambio de opiniones al respec-to con los Estados Miembros,quizá, si se estima oportuno, con laparticipación de expertos de Ter-

PESCA internacional

ceros Países, con vistas a elaborarun Informe para las demás institu-ciones lo antes posible y a más tar-dar en el transcurso del año 2003".Este guante que lanza la Comisiónpara que se haga lo antes posible"debe ser recogido inmediatamentee iniciarse ya el intercambio de opi-niones propuesto para iniciar lospreparativos de dicho Informe paratenerlo en el 2002 e incluirlo en lanueva PCP:

Pl.- La protección a ultranza de losrecursos mediante el castigo siste-mático a España, en base al "creafama y échate a dormir", ocultadatos importantes, como el actualreparto de TACs y Cuotas, que pre-mia a países que convierten lapráctica totalidad del pescado quecapturan en harinas. ¿No es nece-sario abrir un proceso de informa-ción para que en Europa se conoz-ca cuál es la realidad del sectorpesquero?D.V.- Sí. Estoy totalmente de acuer-do. Me parece una sugerencia muyimportante. Tenemos muy malafama y no se corresponde con laverdad. Me parece una buena ideadifundir la realidad. No todo elmundo sabe, en la actual UE, queel reparto de posibilidades depesca entre los distintos Estadosmiembros en aguas comunitariasse realizó hace veinte años, en fun-ción de un principio que parece unode aquellos Principios Fundamen-tales del Movimiento —inmutables—el llamado principio de estabilidadrelativa —'breado para favorecer alas regiones altamente dependien-tes de la pesca"— de entonces,claro. Habría, creo yo, que adaptar-lo a la realidad de ahora pues, enfunción de dicho principio, Dina-marca pesca en aguas comunita-rias el 44% del total (1.730.563 Tm)a pesar de ser la sexta parte de laflota española y además, el 80% deesas capturas, como usted biendice, no se destinan al consumohumano sino animal. España, conla flota más importante, sólo puedepescar el 6% (245.750 Tm). En fun-ción de las condiciones del Tratadode Adhesión, solamente tenemoscuota de siete especies en una pes-quería multiespecífica en la que sepescan al menos veintidos. Tene-mos un sistema discriminatorio enel box irlandés y no tenemos acce-so al Mar del Norte, Mar Báltico,Shetland Box, etc. Desde que seimplantó la estabilidad relativa enfunción de aquellas regiones "alta-mente dependientes de la pesca"—entre las que, por cierto, estabaGroenlandía, hoy fuera de la UE— la

UE ha conocido tres ampliaciones:Grecia, España y Portugal, ySuecia, Finlandia y Austria. Se hafirmado el Acta Única, el Tratado deMaastricht con el Mercado Único yel Tratado de Amsterdam con laUnión Económica y Monetaria yahora Niza. Vamos al Euro y a laAmpliación pero la pesca no sepuede tocar y el principio de laestabilidad relativa sigue siendo un"Principio Fundamental del Movi-miento": ¡si no clama al cielo quevenga Dios y lo vea ! Si", es nece-sario difundir todas estas cosas yme encargaré de que el debate enel PE sirva para ello.

PI. .-,De qué manera ha influido enla redacción final del Libro Verde elhecho de que el director general dePesca sea danés y el reciente"ascenso" del inglés Farnell?D.V.- Creo que vamos muy mal deespacio en esta entrevista ... No esnecesario extenderse en esta res-puesta. A buen entendedor pocaspalabras ...

PI- ¿Era realmente necesario divi-dir en dos departamentos (y tam-bién diseñar dos políticas diferen-tes) para los acuerdos del Norte ydel Sur?D.V.- Creo que no era realmentenecesario. A no ser que se preten-dan objetivos diferentes para lapolítica de Acuerdos del Norte ypara la política de los Acuerdos delSur. El debate sobre el Libro Verdetiene que servir, también, paraponer estas cosas en su sitio.Existen diferencias de trato en unay otra política que deben corregirse.En lo que se refiere al acceso delas flotas de todos los Estados

"TENEMOS MUYMALA FAMA. NO

SE CORRESPONDECON LA VERDAD.

HAY QUEDIFUNDIR LAREALIDAD"

miembros, en la utilización real delas posibilidades de pesca asigna-das, en el pago de cánones enunos sí y en otros no, etc. De todoello tendremos que hablar en estedebate y espero que se produzcancambios al respecto.P.I. -El Libro Verde insiste en que

todavía sobra flota, pero no profun-diza en cuestiones tan importantescomo determinar dónde sobra, paraqué especies... ¿Es justo que sepretenda castigar de nuevo aEspaña, uno de los pocos Estadosque han cumplido con sus obliga-ciones de reducción fijadas en losPlanes de Orientación Plurianual?D.V.- España, ciertamente, es unode los pocos Estados que han cum-plido sus obligaciones de reducciónfijados en los POPs y esto lo sabeperfectamente la Comisión y elresto de los Estados miembros queahora quieren que se revise el sis-tema. El PE ha pedido, reiterada-mente, que cumplan aquellos queaún no han cumplido y que se fijensanciones ejemplares para los nocumplidores. Además, hemos pedi-do que las reducciones de flota fue-ran equitativas y racionales, modu-ladas por segmentos de flota, deacuerdo con sistemas que penali-zasen más a los que eran respon-sables de una mayor sobre pesca.Los cumplimientos, las sanciones,las modulaciones en la aplicaciónsiguen pendientes y como ustedbien dice el Libro Verde no es loriguroso que tendría que ser en unaspecto de tanta relevancia comoéste, con una incidencia socioeco-nómica tan grande. Es totalmenteinjusto y este planteamiento debeser corregido.

PI.- ¿Qué opinión le merece elhecho de que la UE se refiere siem-pre a la diversificación, y en definiti-va a la reconversión de la flota, ynunca, o muy pocas veces, se plan-tee que hay lugares donde la pescaes una actividad industrial quepuede ser competitiva y rentable?D-V.- Es un planteamiento típico dela falta de sensibilidad marítima yde cultura pesquera. Se va siemprea lo más fácil, a la solución másrápida, aunque sea la más drásticae irreversible. Reestructurar es des-guazar. Muerto el perro se acabó larabia. Hay que reflexionar más, lascosas son más complicadas y aun-que la pesca está atravesandomomentos difíciles es evidente queno por ello hay que deshacerse dela pesca. Hay que replantearse lasituación pero apostando por lapesca, como lo hacen otras poten-cias pesqueras como Japón oEE.UU. Actualmente, a mi juicio, setiene una idea errónea de la pescadesde Bruselas como si fuera algomenor que hay que reducir y dejar aterceros países como cooperacióna su desarrollo. Creo que la UE notiene conciencia de la importanciade sus intereses pesqueros y de...

El presidente de laComisión de Pescadel Parlamentoapuesta decidida-mente por la pescacomo una actividadeconómica confuturo y rechaza latesis de las conti-nuas reestructura-ciones como sinó-nimo de desgua-ces.

En opinión del parlamenta-rio, Europa debería disponer

de 15 votos en las reunio-nes de las Organizaciones

Regionales de Pesca.

Mobre Marruecos, Varelaexplica que han prevalecidolos intereses de las oligar-

quías sobre los intereses delpaís, lo que ha provocado un

debate

"HAY QUE E MEJORREPRESENTADOS EN LAS ORP, TENER UNUTÉNTICO PROTAGONISMO Y NEGOCIAR

PREVIAMENTE CON EL SECTOR"

FntrRviRtR

...lo estratégico que es este sectorpara el abastecimiento de su porpiomercado y como reserva alimenta-ria de la Humanidad.

PI- ¿No es el Libro Verde excesi-vamente escueto en referencias ala política exterior, el papel de la EU

en las Organizaciones Regionalesde Pesca y los mecanismos de res-puesta al afán de muchos tercerosEstados por ampliar la ZonaEconómica Exclusiva?.D.V.- Creo que mi respuesta a estapregunta se deduce claramente delo que le acabo de decir en la ante-rior. En mi Informe sobre la PCP yla Globalización se pedía un mayorprotagonismo de la UE en los ForosMultilaterales de la Pesca. Desde elPE, hemos impulsado la acción dela Comisión en las distintas ORP. Elsector conoce bien nuestra luchapara obligar a la Comisión Europeaa comparecer ante nuestra Comi-sión para debatir la postura que vaa defender en las reuniones deestas ORPs y lo hacemos con elsector europeo afectado delante,dándole la palabra, algo que moles-ta a la Comisión. Así lo hemos

hecho fundamentalmente conICCAT y con NAFO, a cuya reuniónanual espero poder asistir tambiénen calidad de Observador del PE.Creo que este impulso desde el PEes un acicate para controlar lalabor de la Comisión en esos Forospero queda mucho por hacer.Faltan recursos y medios.Cualquier Estado tiene másmedios que la Comisión que repre-senta a quince importantísimosEstados miembros y es un auténti-ca potencia económica y comer-cial. No hay todavía conciencia delo mucho que nos jugamos en esasnegociaciones. En mi Informe sepedía incluso que las Institucioneseuropeas (Comisión y Consejo)estudiaran juridicamente las posibi-lidades de cambiar el sistema devotaciones a fin de que pudierancontar con 15 votos y no uno sólo,exactamente igual que Kiribati o St.Pierre y Mikelon. Algo habría quehacer. Por cierto, a través de unapregunta parlamentaria, denuncia-mos, con éxito, que algún Estadomiembro participaba dentro de ladelegación de la Comunidad yfuera, contra los intereses de laUE, a través de alguna ex-colonia,ahora Estado independiente y con-tratante de ICCAT. Queda muchopor hacer y vamos a seguir insis-tiendo desde el PE. Hay que estarmejor representados en estasORP, tener un auténtico protago-nismo, negociar previamente con elsector la postura, en defensa desus intereses y liderar la creaciónde nuevas ORP, como en el casode Estados que quieren extendersus ZEE, como ocurrió en el llama-do Acuerdo de Galápagos quedenunciamos también en el PE y

creo que también con éxito.Aunque seguimos el asunto.Para concluir, creo que la pescatendría que ser un componente dela Política Exterior de la UE pero,desgraciadamente, esta políticaestá todavía en mantillas. Al mismotiempo, estamos luchando paraque se equilibre y complemente laimportante política comunitaria decooperación al desarrollo con laPCP y no como ocurre ahora que

PESCA internacional [34]

Daniel Vareladefiende que

Galicia debe estarpresente en todo

el mundo en elámbito pesquero a

través de empre-sas mixtas.

-~o~inme_El europarlamenta-rio evitó respondera la preguntasobre la importan-cia de que la DGPesca esté dirigidapor un danés. Lohizo con un elo-cuente silencio.

PESCA internacional

está al servicio de aquella, a pesarde que el Consejo de Ministrosdefendió claramente el caráctercomercial de los Acuerdos de Pes-ca para que no fueran sólo merosinstrumentos de la Política deCooperación al Desarrollo.

Pi.- ¿No debería el Libro Verdereconocer ya el carácter europeode las empresas mixtas, al menosen el porcentaje que corresponda?D.V.- El Libro Verde no habla expre-samente de Empresas Mixtas aun-que implicitamente se refiere aellas en el apartado de las relacio-nes exteriores, como un instrumen-to eficaz para la cooperación pes-quera entre empresas europeas yempresas de terceros Estados.Ciertamente, lo de pagar por pes-car, a secas, se está acabando ycada vez más es preciso implicarseen inversiones con terceros Esta-dos. Hay que invertir en el país quetenga los recursos y no olvidarseque cada vez es más difícil, en laUE, encontrar mano de obra y tri-pulantes que quieran embarcarse.Por eso, a cambio, nosotros tene-mos tecnología e importante cuotade mercado. Galicia tiene grancapacidad para ello como vislum-braron ya empresarios gallegoshace más de treinta años. La glo-balización exige también tamañosadecuados de la actividad empre-sarial aunque con raíces locales.Hay que estar en todo el mundopero, claro, desde Galicia. Según elInforme del CES de 1998, lasSociedades Mixtas aportan al mer-cado español el 25% de las impor-taciones totales y aunque estánpresentes en más de veinte paísestienen capital europeo y su direc-ción está en la UE, por lo quedeben de ser un instrumento clavepara la Unión en los proyectos decooperación pesquera con tercerosEstados.

Pi.- ¿Qué alternativas puede ofre-cer Europa a la flota afectada por elcierre del caladero de Marruecos?D.V.- En eso se está trabajando.Hemos conseguido desde el PE laprórroga de la solidaridad europeamediante ayudas hasta diciembrede este año. En total se habránpagado 170 millones de Euros(unos 28.220 millones de pesetas).Este tiempo nos tiene que permitirahora sopesar todas las posibilida-des a la vista de los Acuerdos conTerceros Estados que se vayannegociando o renovando. Como to-do el mundo sabe es complejo,pues se trata de una flota muy di-versa que tiene distintas posibilida-

des operativas. Por ello, se estánintentando, para la flota artesanal,nuevas posibilidades en el Medi-terráneo y para el resto de la flotase estudia la posibilidad de reubi-car los barcos en otros caladeros,cuyas posibilidades de pesca senegocian o renegocian ahora. A lavista de esas posibilidades y con-templando también la creación deSociedades Mixtas, habría quedejar como última posibilidad eldesguace. Logicamente, losempresarios del sector tendrán quetomar sus propias decisiones, queno serán fáciles. Por ello, eraimportante seguir contando con lasayudas que ahora venían recibien-do, lo que permitirá contar con unplazo de tiempo mayor para tomardichas decisiones. Esas son, creo,las principales alternativas quepueden ofrecerse desde la UE yque la Comisión tendrá que propo-ner en el Plan específico para elsector afectado, tal y como Españaconsiguió que se aprobase en elConsejo Europeo de Niza. Españay Portugal presentaron ya a laComisión sus proyectos que ahoraestudia junto con su financiación.En el PE,a través de la Comisiónde Pesca y de la Comisión dePresupuestos, estamos trabajandoconjuntamente para obtener lamayor financiación posible tantopara el 2002 como para las restan-tes anualidades pues deseamosque sea un programa plurianual. Esun asunto complejo desde el puntode vista presupuestario pues de los125 millones de Euros que habíaen la Categoría IV del Presupuesto—Política Exterior— esperamos quela Comisión Europea pueda utilizarya para el año 2002 pero en la

Categoría II —Fondos Estructu-rales— el llamado instrumento deflexibilidad, con un tope de 200millones de Euros, pero quedaríanaún las otras anualidades. El asun-to no está cerrado y estamos tra-bajando intensamente en ello enestos momentos.

¿Cuál será, o debería ser, apartir de ahora la actitud de la UEante la renovación de acuerdospesqueros como el de Mauritania?

D.V.- Espero que todos hayamosaprendido la lección. En Marruecosestá teniendo lugar estos días uncrispado debate en los medios decomunicación contra la no renova-ción del Acuerdo de Pesca con laUE. Se señala en esos medios elobstáculo que se ha creado en lasrelaciones con la UE por esta cir-cunstancia y el hecho de que losmotivos reales no fueran la protec-ción de los recursos pesquerosmarroquíes, como afirmaban susnegociadores, sino más bien losnegocios privados de una elite polí-tica. Se mantiene en ese debateque el Acuerdo de Pesca hubierasido beneficioso para ambas par-tes y se debería de haber firmado.Ahora conocemos ya los motivosreales por los que Marruecos, queestá pasando por una delicadatransición política, no firmó elAcuerdo con la UE. Espero quetodos, digo bien, todos, hayamosaprendido la lección. La experien-cia habida y los diveros instrumen-tos de política exterior y de coope-ración a los que me he venido refi-riendo deben de estar sobre lamesa para ser capaces de conse-guir el mejor Acuerdo de Pescaposible con Mauritania, beneficiosopara ambas partes y no sólo conMauritania. Existe un debate abier-to en el seno de la Comisión y delPE sobre el papel de los Acuerdosde Pesca con Terceros Estados yla Política de Cooperación alDesarrollo, muy importante, en elque estamos participando activa-mente desde la Comisión de Pescadel PE de cara a esos objetivos.Nos jugamos mucho en ello. Aquítambién hay que seguir concien-ciando permanentemente a la

Comisión de la necesidad vital parala UE del mantenimiento de laimportante red de convenios pes-queros con Terceros Estados, de lanecesidad de anticiparse en eltiempo a sus plazos de vencimien-to y negociar con mucha anteriori-dad -lo que no siempre es fácil conesos Estados- y, logicamente,tener a las personas adecuadas enla Comisión Europea para nego-ciarlos, asunto en el que tambiénse está trabajando.

"LA UE ESTUDIA POSIBILIDADES EN ELMEDITERRÁNEO PARA LA FLOTA

ARTESANAL Y OTROS CALADEROS PARAEL RESTO DE LOS BARCOS"