PROPUESTAS Y OBSERVACIONES AL PROYECTO DE NUEVO PLAN REGULADOR

Independencia, Mayo de 2011

SR. ANTONIO GARRIDO M. ALCALDE I. MUNICIPALIDAD DE INDEPENDENCIA De nuestra consideración: Como vecinos y vecinas de nuestra comuna de Independencia, representados, para la ocasión, por dirigentes de organizaciones sociales de Independencia; venimos a entregar a usted, un conjunto de propuestas y observaciones relativas al Proyecto de Nuevo Plan Regulador Comunal, de acuerdo a los plazos e instancias establecidas para ello por el cronograma municipal. A pesar que a nuestro entender, las observaciones debiesen ser recibidas hasta antes de la definición de la segunda audiencia (consulta), fecha que aun no ha sido estipulada, por el municipio. Tampoco se ha llevado a cabo, la audiencia informativa con el CESCO, ni de consulta a la comunidad No obstante lo anterior, nuestras observaciones y propuestas son las siguientes: I. Valoramos la propuesta del Proyecto de Nuevo Plano Regulador, en cuanto viene a poner un cierto orden, al caótico estado actual, donde rige la ley de la selva; fruto del origen de Independencia, de 3 comunas distintas, y que ha permitido que las inmobiliarias principalmente, desarrollen con libertad absoluta sus proyectos, sin ningún respeto por nuestros barrios consolidados y por un desarrollo ordenado de los mismos. II. Concordamos también, con la idea de poner un límite máximo de altura (16-18 pisos), así como en el rescate de zonas, barrios y edificios patrimoniales y/o históricos. En ese sentido, la propuesta de Plano Regulador representa un avance al estado actual.

Sin embargo, tenemos ciertas objeciones de fondo, que queremos presentar como propuestas positivas, para que sean incorporadas en el Plano Regulador que nos regirá por muchos años. III. Nos parece insuficiente esgrimir el argumento del mal menor para su aprobación. Creemos que este es susceptible de incorporar mejoras y propuestas, sobretodo si estas cuentan con el aval de las demandas de nuestros vecinos y vecinas. Estamos convencidos que una Propuesta de Plano Regulador debe constituir una oportunidad, para el desarrollo participativo, coherente y sustentable con las potencialidades de nuestra comuna. Por lo mismo, presentamos a usted, 5 propuestas, para que sean incorporadas e integradas, y que recogen gran parte de las demandas que nos ha tocado escuchar de parte de los vecin@s y de la comunidad organizada, específicamente respecto a las características del Plano Regulador:

1. QUE EL PORCENTAJE DE RENOVACIÓN URBANA, ES DECIR LA CONSTRUCCIÓN DE EDIFICIOS EN ALTURA DE 16-18 PISOS, NO SUPERE AL 30% DE SUPERFICIE TOTAL DE LA COMUNA.

La propuesta de renovación urbana en el Plano Regulador considera más del 50% de la superficie total de la comuna, según a la vista del mapa de zonificación. Como lo señala la Memoria del Plano Regulador, uno de los principales objetivos de este, apunta a aumentar la densidad habitacional: Revertir la actual tendencia al deterioro y pérdida de población (pag.24). Nuestra propuesta es que incluso, este objetivo meramente cuantitativo, se puede lograr inclusive, reduciendo el área de renovación urbana a zonas susceptibles para tales objetivos; y haciéndolo compatible de esta manera, con el resguardo de barrios residenciales consolidados, señalados a más adelante. Privilegiar el desarrollo inmobiliario y el aumento de la densidad habitacional, dando las mayores facilidades al negocio inmobiliario sin resguardo por nuestros barrios, con el fin de conseguir un aumento de fuentes de financiamientos, vía nuevas contribuciones, resulta incongruente con un desarrollo armonioso y respetuoso de nuestros entornos. Más aún, si este objetivo no va acompañado con propuestas explícitas con inversiones en desarrollo de infraestructura adecuada, para

así contener un aumento exponencial de la densidad habitacional, que agrava efectos como desplazamientos, estacionamientos e incluso el abastecimiento y evacuación de aguas y desechos.

2. DECLARAR LAS POBLACIONES CHACABUCO: (SECTOR EINSTEIN) Y POBLACIONES ALESSANDRI Y LAS ROSAS, (SECTOR GENERAL SAAVEDRA) COMO ZONAS DE CONSERVACIÓN PATRIMONIAL.

Atendido lo dispuesto en el artículo 2.1.43, N°1, letras a) y b) del D.S. N°47 de 1992, que corresponde a la Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones (actualizada al 13 de Abril del 2011 por el D.S. N°9 (V. y U.) del 2011, las cuales como se ha indicado por los entes administrativos de rigor no constituyen una obligación copulativa, y que hacen referencia a las condiciones necesarias para la declaración de una zona de conservación histórica, creemos que los sectores indicados presentan los requerimientos de dicha legislación, a saber: a) Que se trate de sectores cuya expresión urbanística represente valores culturales de una localidad y cuyas construcciones puedan ser objeto de acciones de rehabilitación o conservación. b) Que se trate de sectores urbanísticamente relevantes en que la eventual demolición de una o más de sus edificaciones genere un grave menoscabo a la zona o conjunto.

2.1 Es del caso indicar que, los sectores (Poblaciones Chacabuco,

Las Rosas y Alessandri) que se solicitan incluir con esta denominación, son zonas residenciales con construcción de baja altura, siendo conjuntos altamente armónicos, que datan de 1950, y diseñadas por destacados arquitectos nacionales de la época. Muchas de ellas se conservan en el mismo estilo originales. La nueva zonificación pretende desarrollar construcción en altura por todo Independencia y parte de la calle Einstein y General Saavedra, por lo que el riesgo de encajonar y encerrar a esta población provocaría un progresivo deterioro a estas zonas. La congestión de las calles, la privación de sol, la falta de privacidad y el devalúo de las casas, entre otros efectos negativos, significa que perderían valor arquitectónico y la vida

de barrio asociada en ellas. Por ello, declarar estas zonas, como de conservación, protegería a estos lugares del gran impacto de los edificios en altura, al igual que otras zonas declaradas en igualdad de condiciones.

2.2 Aspiramos a que estas nuevas zonas propuestas, al igual que

las ya contempladas en el nuevo Plano Regulador propuesto, no superen la posibilidad de edificación más allá de 3 pisos de altura, es decir queden catalogadas como zonas A, según mapa de zonificación; de manera de resguardar su identidad y homogeneidad arquitectónica. De la misma forma, incluir en esta zonificación, todo el cuadrante comprendido entre las calles Venecia por el norte, hasta la calle San Luis (vereda norte) por el sur; Vivaceta (vereda oriente) e Independencia (vereda poniente).

2.3 También solicitamos integrar como zonas o lugares de

resguardo patrimonial, todas las contempladas en el estudio hecho por la Facultad de Arquitectura y Urbanismo de la U. de Chile el año 1996; de sobremanera a aquellas que corresponden a conjuntos habitacionales y/o arquitectónicos. En el referido estudio se establece un listado de 63 edificios y conjuntos arquitectónicos catastrados, que incluso contó, en la oportunidad, con el patrocinio de la Municipalidad de Independencia (“Patrimonio Arquitectónico de la comuna de Independencia” Convenio Facultad de Arquitectura y Urbanismo de la U. de Chile y la I. Municipalidad de Independencia, 1996)

Estas nuevas zonas propuestas, más la ya consideradas en el proyecto del Nuevo Plano Regulador, son las que dan identidad propia a nuestra comuna, las cuales presentan un innegable valor en su calidad ambiental, y donde sus habitantes han consolidado estructuras sociales y culturales significativas, que merecen ser rescatadas y valoradas en su verdadera dimensión, trascendiendo su condición de meras estructuras materiales para dar cuenta de significados sociales que merecen ser cautelados. Junto con estas 2 propuestas especificas y atingentes al proyecto de Plano Regulador, queremos solicitar 3 medidas adicionales, que complementen una idea de Plano Regulador como oportunidad para un desarrollo comunal coherente y armonioso, con las necesidades de sus

habitantes, y que se traduzcan en compromisos de gestión municipal y/o complementen con otros instrumentos de planificación comunal:

3. PORCENTAJE DEL SUELO PARA VIVIENDAS SOCIALES, PRIVILIGIANDO LAS FAMILIAS DE NUESTRA COMUNA.

Esto significa comprometer una gestión que considere y facilite un porcentaje de suelo para viviendas sociales, en alguna proporción por metro cuadrado para renovación urbana construida, privilegiando a aquellos que viven en la comuna en situación de allegados, a través de los comités de vivienda organizados para tales efectos. Estimamos necesario promover e implementar programas y acciones de mejoramiento habitacional, que permitan que la oferta inmobiliaria, se expanda a todos los segmentos sociales de nuestra comuna, potenciando así la integración social. Por ejemplo, evaluando la posibilidad de proyectos integrados o de reciclaje de terrenos, que han modificado su funcionalidad o se encuentran en desuso.

4. AUMENTAR LA DENSIDAD DE NUEVAS ÁREAS VERDES EN AL MENOS UN 10%, RESPECTO A LA DENSIDAD ACTUAL.

4.1 Teniendo en cuenta que la superficie total de la comuna es de 7,5

km2, la relación del espacio total versus las áreas verdes resulta altamente deficiente, con sólo un 1,11%; siendo la comuna con menor densidad de áreas verdes de toda la RM. Con el agravante que la mayoría de las escasas zonas verdes existentes, son lugares privados: estadio de Enersis, Hipódromo y estadio Santa Laura. Por lo que se necesita una voluntad y compromiso de gestión para aumentar su desarrollo.

4.2 Consideramos que existen alternativas de creación de nuevos

espacios o áreas verdes; como por ejemplo, en el sector sur poniente de la comuna, en las calles Gamero, Salomón Sack y Domingo Santa María, en donde las veredas son muy extensas y la creación de un área o circuito verde paralelo a estas calles, o de un bandejón central con vegetación, es totalmente posible y seria un aporte al paisaje de este sector de la comuna, deprimido por las anchas veredas de tierra. Otras posibilidades son el mejoramiento de las plazas y áreas verdes existentes, y/o comprometer campañas de arborización en grandes espacios disponibles para

ello. 4.3 Para lo anterior, proponemos también la existencia de un

departamento ambiental municipal, que tenga un carácter transversal dentro del municipio, para asumir también otros problemas vinculados al tema ambiental, como son la proliferación de microbasurales y/o de los malos olores, interactuando con la comunidad y sus representantes, consiguiendo soluciones de fondo y no momentáneas, de manera que los problemas de la gente sean resueltos de manera oportuna y eficaz.

5. COMPROMETER ESPACIO PARA NUEVAS INSTALACIONES

DE DESARROLLO COMUNITARIO VECINAL.

La propuesta del nuevo Plano Regulador no establece nuevas instalaciones de desarrollo comunitario de uso vecinal, esto es centros culturales, juveniles, casa para la mujer, gimnasio municipal, etc. Esta debe ser una oportunidad para ofrecer a los vecinos y vecinos, una infraestructura que promueva el encuentro vecinal y comunitario. Creemos en la proporcionalidad del aumento de densidad habitacional, con procesos de equipamiento comunitario en beneficio de la comunidad toda, para su esparcimiento, recreación y encuentro. Estas observaciones y propuestas, las presentamos acompañadas por formularios firmados, por más de 1.000 vecinos y vecinas de la comuna, y que adhieren a lo anteriormente expuesto, como modo de constatar la demanda y aspiraciones de nuestra comunidad. Tenemos la convicción que Independencia, puede ser una de las pocas comunas existentes de la RM, que aún tiene la posibilidad para conciliar lo patrimonial y la vida de barrio asociada a ello, con un impulso de renovación y desarrollo inmobiliario. Tal cual lo han hecho importantes urbes de prestigio internacional. Consideramos que la ventaja de nuestra comuna es justamente su identidad, donde a pocas cuadras del centro de la capital, es aún posible desarrollar una vida de barrios, enmarcada en importantes obras arquitectónicas de importancia patrimonial.

Esperamos que estas observaciones y propuestas sean acogidas, en el convencimiento, que la única razón disponible sea el bienestar y desarrollo de nuestra comuna y sus habitantes. Atentamente, Dirigentes vecinales y sociales de la comuna de Independencia.

Cecilia López Presidenta Organización Cultural PUERTA NORTE

Carola Rivero Tesorera Organización Cultural PUERTA NORTE

Ma. Eugenia Carvajal Presidenta Organización REDMUJER

Patricia Rengifo Dirigente Unidad Vecinal Nº 7

Luz Pozo Dirigente Unidad Vecinal Nº 7

Teresa Romero Presidenta Unidad Vecinal Nº 11

Christian Campos Vicepresidente Unidad Vecinal Nº 12.

Felisa Pineda Presidenta Centro Cultural VOCES DE MUJER

Laura Reyes Tesorera Centro Cultural VOCES DE MUJER

Sonia Arancibia Presidenta Club Adulto Mayor EL NIDO

Héctor Campos Tesorero Club Adulto Mayor EL NIDO

Roberto San Martín Presidente Agrupación Cultural LOS

CASTAÑOS

Sergio Zepeda Presidente Unidad Vecinal Nº 5

Alberto Cancino Director Radio Comunal PRIMERA 107.3 FM

Cecilia Toro Presidenta Organización EXPRESIÓN JUVENIL

Francisco Flores Presidente Red de Apoyo Psicosocial MENTE SANA

Gloria Uribe Presidenta Unidad Vecinal Nº 4

Roberto Morales Dirigente Colegio Comunal de Profesores,