Normas de contabilidad financiera (FASB) y la internacional junta de normas de contabilidad (IASB) completó la primera fase de un proyecto que va a influir en las normas mundiales para el establecimiento durante muchos años por venir.

En concreto, las Juntas de convergencia partes clave de su marco conceptual. Columna de este mes se explica lo que las Juntas han hecho y el significado de su logro.

Un marco conceptual para un conjunto de normas contables esuna declaración explícita de los conceptos fundamentales sobrelos que se basa el conjunto de normas. Los conceptos tratados porlos marcos conceptuales tienden a ser de carácter general, deamplio alcance, y estable en el tiempo. Por ejemplo, un marcoconceptual general, se identifican los tipos de estados financierosque las entidades deben preparar informes (balance, cuenta deresultados, etc.) y definir los elementos básicos de los estadosfinancieros (activos, pasivos, ingresos, gastos, etc.).

En octubre de 2004, el FASB y el IASB añadido un proyectoconjunto marco conceptual para sus agendas. El objetivodel proyecto es "desarrollar un mejor marco conceptualcomún que proporciona una base sólida para el desarrollode las futuras normas de contabilidad." En otraspalabras, las Juntas han estado trabajando juntos parareemplazar a sus marcos separados con un único marco enel que tanto el futuro EE.UU. GAAP y las NIIF futuro sebasarán. Cada Junta se compromete a hacer el marco únicomejor que el actual marco ya sea de uno.

Objetivo y características cualitativas

Elementos y reconocimien

to

Medición

Informes entidad

Presentación ydivulgación, entre los límitesde lainformaciónfinanciera

Marco de propósito y la situación en la jerarquía de los

PCGA

Aplicación al sector no-con fines de lucro

restantes temas

El capítulo 1 del marco de las Juntas conceptual común se centra en el objetivo global dela información financiera. Como se indica en SFAC No. 8, "El objetivo de la presentaciónde informes financieros de propósito general es proporcionar información financiera dela entidad que sea útil para los inversores actuales y potenciales, los prestamistas y otrosacreedores en la toma de decisiones sobre el suministro de recursos a la entidad.

" esto es ampliamente consistente con el objetivo antes de la FASB como se indica enSFAC No. 1: "la información financiera debe proporcionar información que sea útil paralos inversores actuales y potenciales y de los acreedores y otros usuarios en la tomaracional de inversión, de crédito, y las decisiones similares." el nuevo objetivo definido estambién similar al objetivo antes del IASB de "Provid [ing] información sobre la situaciónfinanciera, desempeño y cambios en la situación financiera de una entidad que sea útil auna amplia gama de usuarios al tomar sus decisiones económicas.

" el aspecto de la el nuevo objetivo de convergencia que se diferencia de la mayoría de losobjetivos anteriores a cada Junta es el énfasis en el "propósito general" de informaciónfinanciera. Ambas juntas en la actualidad ver su nivel de ajuste de los esfuerzos como seindica en las necesidades de los usuarios financieros, declaración que no están encondiciones de obtener información específica adaptada a las necesidades individualesde cada usuario.

El FASB y el IASBdecidió que elsegundo capítulose emitió hacepoco en realidadserá el capítulo 3de su marcoconceptual común.Las Juntas se hanreservado elCapítulo 2 para lasalida de la Fase D(la fase de laentidad quereporta) delproyecto de marcoconceptual.

La mayoría de nosotrospensamos de lainformación en losestados financieros comoprincipalmente decarácter cuantitativo. Sinembargo, el FASB y elIASB han reconocido quehay ciertas característicascualitativas de lainformación financieraque afecta a su utilidad,en concreto, de lo útil quees para hacer el tipo dedecisiones económicasque los usuarios deestados financieros alhacer.

Esto refleja lacreencia de lasJuntas que lainformaciónfinanciera debenpresentar esascaracterísticas conel fin de ser útilpara la toma dedecisiones.Además, las Juntashan identificado lacomparabilidad, laverificabilidad, lapuntualidad, y lacomprensión delas característicascualitativas quemejoren la utilidadde la informaciónfinanciera.

Ellos reconocenclaramente que silos costos de laaplicación de unanorma contable enparticularexcederían losbeneficios dehacerlo así,entonces no tienesentido imponeruna norma sobrelas entidades quereportan.

Debido a que el marco conceptual de los PCGA de EE.UU. no es en sí misma de autoridad, las recientesrevisiones a que no cambian de autoridad los PCGA de EE.UU. como se documenta en la contabilidad deFASB Codificación de Normas ™. Las revisiones no cambian las NIIF de autoridad, sin embargo, debido aque el marco conceptual de las NIIF se considera autorizado.

Aunque el proyecto de marco conceptual está llevando a cabo en paralelo con numerosos estándares anivel de proyectos, su conclusión exitosa será esencial para el éxito final de todos los esfuerzos deconvergencia de las Juntas. Como digo en la Convergencia Guía para la información financiera empresarial(Wiley), "Si es diferente a los organismos de normalización no están de acuerdo en los conceptos básicosde la información financiera, entonces es poco probable que los organismos de normalización nuncaestaremos de acuerdo en normas específicas.

Ahora que el FASB y el IASB han puesto de acuerdo en algunas partes de un marco conceptual común, vemosque las Juntas son realmente capaces de convergencia de sus normas a nivel conceptual y tienen la intenciónde lograr una convergencia más conceptual en los próximos años. SF Bruce Pounder, CMA, CFM, DipIFR(ACCA), es el presidente de la lógica apalancado, un proveedor de productos y servicios educativos para losprofesionales de la contabilidad. Él es el presidente pasado inmediato de los Pequeños Negocios de IMAComité de Asuntos Financieros y de regulación. Se puede llegar a Bruce.

Con el crecimiento de las industrias de servicios y la información understading la relación entre activosintangibles y valor de la empresa está ganando importancia. La mayor frecuencia y magnitud de los activosintangibles no registrados causas mercado y el valor contable a divergir, y los estados financieros al no reflejarlos activos de las empresas de valor. Arthur Levitt, ex presidente de la SEC, observa "como activo intangiblecrecer en tamaño y alcance, más y más personas se preguntan si el verdadero valor - y los controladores de esevalor - se refleja de manera oportuna a disposición del público en de la divulgación. (Levitt 1999)

Mientras que la necesidad de informar de los activos intangibles parece pregunta clara, muchos la fiabilidad y objetividad de las valoraciones de los gerentes de activos intangibles. Por ejemplo, el ex jefe de contabilidad de la SEC, Michael Sutton, se dirigió al Consejo de Normas Internacionales de Contabilidad (LASB) la propuesta de pedir la capitalización de los costes de desarrollo en su discurso de 1997 derecho "ideas peligrosas: una secuela"

La historia nos ha demostrado que en los mercados de capitales que son - o se cree que son - lasganancias impulsado por los modelos de contabilidad de costos de capitalización son muy difíciles deaplicar creíble, y que el riesgo de ganarse la gestión de la contabilidad y el abuso es alto. Que parece serpoco probable que las cifras reportadas se transmiten a los inversionistas información significativa sobreel valor de los intangibles, la eficiencia o la productividad de la empresa de desarrollo de los intangibles, oacerca de cómo los intangibles pueden contribuir a los flujos o de otra manera el impacto de efectivofuturos.

Por otra parte, si los gerentes no poseen información privada o si los incentivos oportunistas conducir susdecisiones de informes financieros, a continuación, los activos intangibles no pueden ser de carácterinformativo sobre los flujos de efectivo futuros. En este estudio se investigará si la capitalización gestoresde activos intangibles transmite información sobre la cantidad y oportunidad de los flujos de efectivofuturos, o bien refleja las prácticas oportunistas de informes o no proporciona la información privada.

Principios contables generalmente aceptados (GAAP) discreción gerentes límite "en la capitalización delos gastos que generan los activos intangibles. SFAS n º 86, que representan los costos de software decomputadora para ser vendidos, alquilados o comercializado de otra manera obliga a las empresas acapitalizar los gastos de equipo de desarrollo de software (en adelante, por lo que los gastos), cuando unproducto llegue a la viabilidad tecnológica. Esto supone que gran parte del potencial de incertidumbrecon respecto a un producto de generación de ingresos disminuye una vez que se alcanza la viabilidadtecnológica.

Los diferentes puntos de vista expresados por Arthur Levitt y MichaelSutton de la manera de contabilizar los activos intangibles parecen en unaencrucijada, ya que los activos intangibles constituyen una parte crecientede la economía. El IASB ha comenzado a abordar el problema de lacontabilización de activos intangibles con la adopción de la NIC 38 ActivosIntangibles en el año 2004. Esta norma obliga a las empresas a reconocerlos costos de desarrollo como activos intangibles si los beneficioseconómicos futuros son probables y el costo del activo puede ser medidocon fiabilidad.

En octubre de 1974, la FASB emitió la Declaración de Normas deContabilidad Financiera N° 2, que representan los costos deinvestigación y desarrollo. Estas directrices fueron presentadas atiempo, como $ 30 millones se gastaron en investigación ydesarrollo (I + D) en 1973, lo que equivale a $ 150 millones en laactualidad. Antes de la SFAS N ° 2 algunas empresas capitalizadasalgunos de los gastos de I + D, mientras que la mayoría de lasempresas como gasto todos los gastos de I + D. SFAS N ° 2requiere que los gerentes con todos los gastos de I + D en que seincurren y revelar en los estados financieros del total de estosgastos. Un objetivo importante de la SFAS N ° 2 fue para reducir laabundancia de las prácticas alternativas contables y deinformación y aumentar la comparabilidad de los estadosfinancieros entre las empresas.

En sus deliberaciones esta norma, el FASB considera cuatro métodos alternativos de la contabilidad de los gastos de I + D:

cargo todos los gastos a los gastos que se incurren.Aprovechar los costos que se incurren si las condiciones que se precisan y cargar todos los demás gastos de expensas. Se acumulan todos los costos en una categoría especial hasta la existencia de beneficios en el futuro puede ser determinado.