presentación fondap
TRANSCRIPT
EVALUACIÓN DEL PROGRAMA FONDO DE FINANCIAMIENTO DE CENTROS DE
EXCELENCIA EN INVESTIGACIÓN FONDAP DE CONICYT
Empresa Consultora ASESORÍAS PARA EL DESARROLLO S.A.
1. Antecedentes
2. Objetivos del estudio
3. Metodología utilizada
4. Principales resultados del análisis del Programa FONDAP
5. Conclusiones y recomendaciones
1. ANTECEDENTES
El programa nace en 1997 como una necesidad de crear y mantener centros de investigación científica de excelencia …que concite el trabajo en equipo en áreas temáticas donde la ciencia ha alcanzado un alto desarrollo…y formación de investigadores jóvenes en las respectivas áreas.
A la fecha han existido 2 convocatorias siendo la primera el año 1998, adjudicándose los primeros centros el año 1999.
En la actualidad existen 7 centros Fondap, los que pertenecen a diversas disciplinas.
Centro de Investigación Avanzada en Ciencias de los Materiales
Centro de Regulación Celular y Patología
Centro de Modelamiento Matemático
Centro de Estudios Avanzados en Ecología y Biodiversidad
Centro de Astrofísica
Centro Oceanográfico en el Pacífico Sur Oriental
Centro de Estudios Moleculares de la Célula
CENTROS
2. OBJETIVO GENERAL DE LA EVALUACIÓN
Evaluar el impacto y la efectividad del Programa FONDAP (incluyendo sus Centros), generando información
y antecedentes relevantes que permitan analizar la continuidad del Programa
Objetivos específicos:Sistematización de resultados y logros de los Centros Análisis y logros del programaBenchmarking internacionalRecomendaciones y propuestas para avanzar en el
diseño del programa
3. DESCRIPCIÓN DE LA METODOLOGÍA
+ANÁLISIS CUANTITATIVO:
Fuentes estadísticas y registros contables del programa y bases internacionales así como de los centros.
Resultados por investigador, centro y del programa en su conjunto.
Análisis temporal y respecto a un grupo de control.
Benchmarking internacional (6 programas en sendos países).
ANÁLISIS CUALITATIVO: Entrevistas a responsables del Programa,
investigadores y doctorantes en los centros e informantes calificados del entorno
Temas: organización y gestión del programa, percepción fortalezas y debilidades
Resultado Preliminar
PANEL INTERNACIONAL
RESULTADO FINAL
• Imagen muy positiva dentro de la comunidad científica chilena• Notables mejoras con el transcurso del tiempo.
Proyectar y difundir al medio externo Contribuir al desarrollo del país
4. RESULTADOS DEL PROGRAMA FONDAP
• También ha ido mejorando su administración, con el transcurso del tiempo.
Resultados Cualitativos
Logrados Ampliamente
Más Débiles
Fomentar investigación asociativa Realizar investigación de excelencia Formar capital humano avanzado
+Objetivos innovadores y pioneros.+Mecanismos de selección de centros
a apoyar.+Procesos de evaluaciones periódicas
internas y externas que llevaron a mejoras en el diseño y su gestión introduciendo dinamismo y excelencia en los centros.
- No se realizaron llamados a concurso periódicos.
- FONDAP no ha tenido un director jornada completa.
- Inflexibilidad inicial.- Falta de liderazgo programático.
4. RESULTADOS DEL PROGRAMA FONDAP
FONDAP contribuyó al desarrollo del país a través del desarrollo de conocimiento original en áreas relevantes para Chile y de la
formación de capital humano altamente calificado.
Resultados Cualitativos
FORTALEZAS: DEBILIDADES:
FINANCIAMIENTO
+ Programa se inició con elevado nivel de financiamiento - Financiamiento se vio reducido en términos reales - Igual financiamiento con diferentes costos unitarios por disciplina de investigación
350.000
500.000
650.000
800.000
950.000
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Mile
s de
$C
HL
Presupuesto promedio por Centro pesos corrientes
Presupuesto promedio por Centro necesario para mantener el poder adquisitivo del año 2000
Presupuesto por Centro en valores constantes
+ Sello distintivo del programa.+ Cambio cultural sobre la forma de hacer ciencia en Chile.+ Los investigadores individuales aprendieron a diseñar agendas de investigación más ambiciosas y complejas y a tomar decisiones en conjunto.
OBJETIVO 1: ASOCIATIVIDAD
Comportamiento centro promedio
69,7%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Publicaciones en conjunto con otras Instituciones
Publicaciones en colaboración entre 2 ó más líneas o programas del Centro
17,6%
+ Aumento de producción total de publicaciones+ Aumento de publicaciones ISI en revistas en el 10% superior de impacto (2002 y 2003)- Estabilización del número de publicaciones ISI a partir del año 2005.
050
100150200250300350400450500
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007Publicaciones ISINúmero de Publicaciones ISI en el 10% superior de impacto Número de publicaciones totales
Análisis de publicaciones e impacto para todos los Centros
OBJETIVO 2: INVESTIGACIÓN DE EXCELENCIA
Análisis de evolución de Citas+ En general, se observa un aumento en la tasa de crecimiento de las citas promedio por publicación.
Citas promedio por publicación - Pre Centro
y = 0,9139x - 1,1594
0
1
2
3
4
5
6
7
8
1996 1997 1998 1999 2000 2001
Citas promedio por publicación Tendencia (lineal)
Citas promedio por publicación - Centro
y = 1,4552x - 1,4416
0
1
2
3
4
5
6
7
8
2002 2003 2004 2005 2006 2007
Citas promedio por publicación Tendencia (lineal)
Comportamiento centro promedio
OBJETIVO 2: INVESTIGACIÓN DE EXCELENCIA
114
38
3,00
302
88
4,140
50
100
150
200
250
300
350
Citas acumuladas Publicaciones totales Citas promedio
Pre Centro Centro
Variación
164,91%
131,58%
37,90%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
140%
160%
180%
Citas acumuladas Publicaciones totales Citas promedio
Análisis de citas (valores acumulados)
+ En general, las citas promedio por publicación aumentaron, lo que indicaría una mejor calidad de las mismas
Comportamiento centro promedio
OBJETIVO 2: INVESTIGACIÓN DE EXCELENCIA
+ En general, las citas y el promedio de publicaciones de los investigadores principales del Centro son mayores a los del grupo control en ambos períodos considerados y estas diferencias se amplían en el período Centro
Análisis Grupo control – Comportamiento centro promedio
OBJETIVO 2: INVESTIGACIÓN DE EXCELENCIA
Período Pre - Centro
0
5 67
810
4
8 9
17
20
23
32
15
11
02468
10121416182022242628
1 2 3 4 5 6 7 80
2
4
6
8
10
12
14
16
P ublicaciones acumuladas - Desempeño promedio Grupo ControlP ublicaciones Acumuladas - Desempeño promedio investigadores del CentroCitas promedio por publicación - Desempeño promedio Grupo ControlCitas promedio por publicación - Desempeño promedio investigadores del Centro
Período Centro
2
68
10 1113
35
7
19
2527
35
11
16
02468
10121416182022242628
1 2 3 4 5 6 7 80
2
4
6
8
10
12
14
16
P ublicaciones acumuladas - Desempeño promedio Grupo ControlP ublicaciones Acumuladas - Desempeño promedio investigadores del CentroCitas promedio por publicación - Desempeño promedio Grupo ControlCitas promedio por publicación - Desempeño promedio investigadores del Centro
+ Importante financiamiento para estudiantes en todos los niveles - Es necesaria una mayor focalización en los niveles educativos más
altos (post doctorados)Cantidad de Estudiantes
OBJETIVO3: CAPITAL HUMANO AVANZADO
5 1427 36
24 3451 43
15
32
2930
43
31
9 10
26
23
3
3
54
0
15
30
45
60
75
90
105
120
135
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Postdoctorantes Estudiantes de doctorado Estudiantes de Magíster
151 Magister 229 Grado199 Doctorado + +Nº Tesis Finalizadas
Objetivo 4: Proyectar y difundir al medio externo
Debilidades FortalezasObjetivo no especificado al inicio Realización de eventos de difusión
Falta de indicadores clave para su medición Creación de páginas web
Falta de recursos específicos (monetarios y humanos)
Publicación de libros
Poca difusión del Programa como tal
Objetivo 5: Contribuir al desarrollo del paísDebilidades FortalezasObjetivo no especificado al inicio Desarrollo de conocimiento original en áreas
relevantes para Chile
Falta de indicadores clave para su medición Formación de Capital Humano altamente calificado
Objetivo de difícil definición para el programa y para los Centros
Llamado a concurso para el establecimiento de unidades de negocio
OBJETIVOS 4 Y 5
• Avances sustanciales en el logro de todos los objetivos del programa
• Mayores logros en asociatividad, excelencia y capital humano
• Logros más limitados en diseminación y contribución al desarrollo del país (dificultad de diseño)
• FONDAP ha permitido financiar centros de excelencia de investigación básica de Chile
• Recomendación: Relanzar FONDAP– FONDAP II con ajustes y mejoras
5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
Conclusiones Generales:
RECOMENDACIONES
Avanzar hacia Principios de Excelencia: Procesos y Prácticas:
Rol del Estado Concentración de Recursos Variedad de modelos y áreas temáticas
Infraestructura: Infraestructura física Infraestructura humana
Insertar al programa dentro de una estructura más amplia de “Política de Centros de Excelencia” Por programa o institución Para todos los programas en conjunto
RECOMENDACIONES
Claridad de Objetivos
Elementos de Política de Centros de Excelencia:
EXCELENCIA
Salto Cuantitativo
Consideración de Modelos
Apertura de áreas temáticas
Financiamiento
N° DE INVESTIGADORES
REGIONALIZACIÓN
DIVERSAS (Incluso de escaso desarrollo pero prioritarias para el país)
AUMENTAR PARTICIPACIÓN DEL GASTO DE I+D DENTRO DEL PIB
Avanzar en ordenar los programas al interior de la institución y establecer convenios de colaboración entre las distintas
instituciones
Fin: Lograr que Chile cuente con Centros de excelencia científica en áreas del conocimiento donde actual o potencialmente se tienen ventajas comparativas y/o que sean prioritarias para el desarrollo económico, social y cultural del país.
Supuestos para el cumplimiento de objetivos Financiamiento ajustado a las necesidades y costos de cada Centro, de acuerdo
a su plan estratégico. Financiamiento que no se vea afectado por la inflación. Existencia de fondos complementarios para equipamiento colectivo e individual. Disponibilidad de becas para inserción de estudiantes de doctorado
OBJETIVOS ESPECÍFICOS
1. Alcanzar estándares de excelencia internacional con la investigación.2. Colaborar en la formación de capital humano avanzado (nivel doctorado y post doctorados)3. Promover la incorporación progresiva de investigadores jóvenes al circuito científico de
excelencia (nacionales o extranjeros)4. Fomentar la investigación colaborativa al interior de los centros (sinergia), entre centros
nacionales y con núcleos científicos extranjeros.5. Valorizar la investigación y vincularse con el medio externo
RELANZAMIENTO DEL PROGRAMA