Perfeccionamiento (Stufflebeam) Proceso de identificar, obtener y proporcionarinformación útil y descriptiva acerca del valor y el méritode las metas y el impacto de un objeto determinado, conel fin de servir de guía para la toma de decisiones.

Análisis de Sistemas Es medir objetivamente los resultados logrados, al compararloscon las previsiones establecidas en el programa.

Por Objetivos (Tyler) Determinando hasta que punto se han alcanzado los objetivoseducativos.

Sin referencia a Metas o Centrada en el consumidor (Scriven)

Como la determinación sistémica y objetiva del valor o el mérito de algún objeto.

Dimensión Artística de la Evaluación(Eisner)

Debe partir del análisis de las intenciones de sus agentes y lacomprensión de sus actuaciones.

Evaluación Democrática (Stenhouse y col)

Como una forma de promover el cambio y la innovación, através de la modificación de concepciones, creencias y modosde interpretar la realidad.

Evaluación Iluminativa u Holístico (Parlett y Hamilton)

Dirigido a estudiar programas innovadores (opera) que soninfluenciados por diversas situaciones educativas y comorepercute en los procesos educativos.

Evaluación Centrado en el Cliente o Evaluación Respondiente (Stake)

A través de una comunicación directa entre el evaluador y laaudiencia para solucionar los problema.

Planeación Evaluativa (Cronbach) Desde el punto de vista la planeación del proceso educativo.

Evaluación Científica (Suchman) Debe basarse en evidencias científicas.

Sistémica (Orden Hoz) Un juicio de valor sobre una realidad y como todo juicio, se apoya en comparaciones.

Con respecto a las característicasPerfeccionamiento (Stufflebeam) Se caracteriza en la toma de decisiones para mejorar el objeto

evaluado.

Análisis de Sistemas Enseñanza de base tecnológica y conductual.

Por Objetivos (Tyler) No distingue entre metas y objetivos.

Sin referencia a Metas o Centrada en el consumidor (Scriven)

Justifica su modelo sin metas al considerar al objetivo como una referencia,pero no la única y menos aún la más significativa.

Dimensión Artística de la Evaluación (Eisner)

Es de orientación cualitativa, por lo que el evaluador interpreta lo que observatal y como ocurre en el contexto de significados.

Evaluación Democrática (Stenhouse y col)

Es de orientación cualitativa, por lo que estima la adecuación de un programaa las necesidades de los usuarios, donde el evaluador es sobre todoinformador de la comunidad.

Evaluación Iluminativa u Holístico (Parlett y Hamilton)

Es holístico, pues los evaluadores presentan varios contextos del programaevaluado y buscan retratarlo como proceso total. Es sensible, porque lostrabajadores laboran unidos para proporcionar todo lo relacionado conprogramas de forma útil. Es heurístico, porque sufre continuas redefinicionesa medida que aumenta el conocimiento. Es interpretativo porque realizadescripción de todo el programa.

Evaluación Centrado en el Cliente o Evaluación Respondiente (Stake)

La evaluación debe estar muy cerca de los profesores de educación primariacomo beneficiarios directos de tales evaluaciones.

Planeación Evaluativa (Cronbach) No separa entre los paradigmas cuantitativos y cualitativos.

Evaluación Científica (Suchman) Debe seguir un método científico.

Sistémica (Orden Hoz) Considera a la calidad de la educación no como un fin, sino como uninstrumento que permite el conocimiento de los distintos componentes delmodelo. Sus conexiones, de sus resultados y de sus productos.

Con respecto a los componentes más resaltantes

Perfeccionamiento (Stufflebeam) Contexto: Define el medio en cuyas coordenadas hade trabajar el proyecto educativo, es decir, lascondiciones reales del medio; b) La entrada odiseño: Proporciona la información sobre losmedios y estrategias más adecuadas paradesarrollar los objetivos del proyecto, El proceso:Se proporciona información para tomar decisionesque día a día son necesarios para el desarrollo delproyecto y; El producto: Proporciona informaciónsobre el valor del proyecto

Análisis de Sistemas Posee: “Inputs” (entrada), establecidos por las

autoridades, que valoran los resultados; “outputs”

(salidas) y variables, que son cuantificables

operacionalmente como una forma de valoración de los

comportamientos observables.

Por Objetivos (Tyler) Posee objetivos, que son los indicadores constatables de

las conductas a alcanzar y que a la vez se convierten en

criterios de evaluación.

Sin referencia a Metas o Centrada en el consumidor (Scriven)

Posee objetivos y; necesidad, que es cualquier cosa que

sea esencial para un modo satisfactorio de existencia,

cualquier cosa sin la cual ese modo de existencia o nivel

de trabajo no puede alcanzar un grado satisfactorio.

Dimensión Artística de la Evaluación (Eisner) Un evaluador: que interpreta lo observado a través de

Una valoración crítica: que se realiza a través de una

actividad crítica y la dimensión perceptiva del evaluador.

Con respecto a los componentes más resaltantes

Evaluación Democrática (Stenhouse y col) Supuestos metodológicos naturalistas: Al considerar

la realidad del aula como una unidad viva, es

decir, en movimiento, en constante evolución y

Elementos democráticos: Porque en el informe

evaluativo final debe reflejar la negociación y la

participación de todos los interesados. Por lo

que debe darse el diálogo, la discusión, la

búsqueda y el análisis.

Evaluación Iluminativa u Holístico (Parlett y Hamilton) El sistema de instrucción y el entorno de

aprendizaje. El primero está constituido por el conjunto

de elementos que toma en cuenta y relaciona con el

entorno del aprendizaje. El segundo, está representado

por el conjunto de relaciones culturales, sociales,

institucionales y psicológicas que inciden en el aula, en las

normas, opiniones y estilos de trabajo que allí tiene lugar.

Evaluación Centrado en el Cliente o Evaluación Respondiente (Stake)

Posee: Contingencia debido a que éste modelo relaciona

entre sí, antecedentes, transacciones y resultados;

Congruencia, porque existe coincidencia entre lo

observado y lo propuesto y; Eficacia de la Evaluación,

porque está en relación directa con las actividades

organizacionales.

Planeación Evaluativa (Cronbach) Unidades, consideradas como cualquier individuo o

grupo; Tratamientos, a los que se expondrán las

unidades y; Operaciones, referidas a la observación

anterior, durante y posterior a la exposición de las

unidades a los tratamientos específicos.

Evaluación Científica (Suchman) Consta de un método científico, el cual a su vez, tiene

como elementos: conceptos, hipótesis, variables e

indicadores (Felibertt. 1991).

Con respecto a su función

Perfeccionamiento (Stufflebeam) Describe el tipo de necesidades de información que la evaluación

debe servir y en virtud de quien decide sobre procesos y actuaciones

curriculares y así la evaluación puede convertirse en un instrumento

para la clarificación o para reforzar la imposición.

Análisis de Sistemas Busca una relación causa-efecto mediante el establecimiento de relaciones

entre programas, comportamientos docentes y resultados a través de diseños

experimentales.

Por Objetivos (Tyler) Determinar el alcande de los objetivos propuestos en los programas de

curriculos y enseñanza.

Sin referencia a Metas o Centrada en el consumidor (Scriven)

Determinar de forma sistemática y objetiva del valor o el mérito de algún

objetivo para el proceso de aprendizaje.

Dimensión Artística de la Evaluación(Eisner)

Busca mediante la descripción, comprender el contexto, los símbolos, las

reglas y las tradiciones en que se encuentra inserta la enseñanza.

Evaluación Democrática (Stenhouse y col)

Postula el derecho del estudiante y del docente de expresar puntos de vista y

opiniones en el aula, la escuela y la comunidad.

Evaluación Iluminativa u Holístico (Parlett y Hamilton)

Analiza y estudia como los programas innovadores.

Evaluación Centrado en el Cliente o Evaluación Respondiente (Stake)

Responder a los problemas que se conforman en el aula, describiendo y

ofreciendo un retrato completo y holístico del proceso de enseñanza–

aprendizaje.

Planeación Evaluativa (Cronbach) Evaluar el proceso enseñanza-aprendizaje en base al contexto de uno o varios

planes educativos previamente establecidos.

Evaluación Científica (Suchman) Evaluar el proceso de enseñanza-aprendizaje en el marco del método

científico pre-establecido.

Con respecto a sus ventajas

Perfeccionamiento (Stufflebeam) Orientación práctica, la relevancia de la información

y el énfasis en la utilidad para la acción racional.

Análisis de Sistemas Puede ser utilizado como modelo complementario para

métodos de evaluación de base cualitativa.

Por Objetivos (Tyler) ●Se centra casi exclusivamente en el estudiante.

●Se toma muy en cuenta las intenciones del programa,

sus metas y sus objetivos de comportamiento, así como

los procedimientos necesarios para llevarlo a cabo con

éxito.

●Introduce la retroalimentación y los medios para que se

realice.

Sin referencia a Metas o Centrada en el consumidor (Scriven)

●Puede ayudar a llevar a cabo una evaluación orientada al

consumidor.

●Ayuda a los profesionales a proporcionar productos y

servicios de alta calidad.

●Plantea la evaluación formativa y la sumativa.

Dimensión Artística de la Evaluación (Eisner) ●No se limita a constatar éxitos o los fracasos en función

de los objetivos, sino que trata de re conceptualizar la vida

del aula y su sentido.

●Utiliza como técnicas la “triangulación”, “la evidencia

circunstancial”, “el diseño progresivo”, frente a los diseños

lineales y cuantitativos.

●Es esencialmente cualitativa y procesual.

Con respecto a sus ventajas

Evaluación Democrática (Stenhouse y col) ●Considera al aula como un todo vivo y en movimiento

(Supuestos metodológicos naturalistas).

●Es democrático al solicitar y tomar en cuenta las opiniones e

interpretacines de los participantes mediante la entrevista y el

debate.

●Ve la evaluación como una forma de promover cambios e

innovaciones y al evaluador como un analizador y orientador que

favorece el dialogo, la discusión, la búsqueda y el análisis de los

participantes.

●Facilita el control de la calidad de los procesos a los

participantes.

Evaluación Iluminativa u Holístico (Parlett y Hamilton) ●Están dirigidos al estudio de programas innovadores.

●Es holístico, porque los evaluadores presentan varios contextos del

programa evaluado y buscan retratarlo como un proceso total.

●Es sensible, por lo que los trabajadores laboran unidos para

proporcionar todo lo relacionado con programas en forma útil.

●Es heurístico, porque el diseño de investigación sufre continúas

redefiniciones a medida que aumentan los conocimientos básicos.

●Es interpretativo porque desarrolla descripciones estrechamente

entrelazadas con ejemplos como hechos y cifras significativas, se

realiza una descripción general del programa.

●Arroja luz sobre facetas poco conocidas o que lo fueron previamente

y que resultan ser cruciales.

●Se refieren a su flexibilidad, su abertura y contextualización.

Con respecto a sus ventajasEvaluación Centrado en el Cliente o Evaluación Respondiente

(Stake)

Rompe con los modelos centrados en la evaluación de objetivos.

Lo que da paso a una escuela de evaluación que destaca por el

empleo de metodología cualitativa, plurables y amoldables

encauzada hacie el cliente.

Planeación Evaluativa (Cronbach) ●Ayuda a los educadores y estudiantes a estar orientados hacia el

cumplimiento de las metas y/o los objetivos.

●Permite coordinar las decisiones y su ejecución.

●Pone de relieve los objetivos del proceso educativo.

●El cumplimiento de lo planeado es el indicador de logros.

Evaluación Científica (Suchman) Sigue un método científico, lo que le daría orden al proceso evaluativo.

Con respecto a sus desventajas

Perfeccionamiento (Stufflebeam) ●Olvida el carácter jerárquico del sistema educativo,

siendo los profesores meros receptores de

decisiones tomadas más arriba.

●Toma como audiencia adecuada de sus

informaciones y juicios de aquellos que detentan el

poder sin plantearse la conveniencia de ese sistema

jerárquico.

Análisis de Sistemas ●Hay ausencia de valores y razones justificativas de la

acción.

●Su absoluto sentido de la objetividad es su mayor acierto

y su máxima limitación.

Por Objetivos (Tyler) ●El uso exclusivo de la evaluación como proceso terminal.

●Grandes limitaciones técnicas.

●Considera el rendimiento como último criterio.

●Falta de alcance de sus componentes evaluativos.

●Excesiva preocupación por la eficiencia.

●Pone énfasis en lo previsto y no en los efectos

secundarios

Sin referencia a Metas o Centrada en el consumidor

(Scriven)

Contraviene el pensamiento social por cuanto separa los

hechos y los valores para permitir “un conocimiento

objetivo” independiente del interés humano.

Dimensión Artística de la Evaluación (Eisner) Debilidad de su validez y fiabilidad en la indagación de

evidencias debido al escaso desarrollo metodológico (Pérez

Gómez. 1983).

Evaluación Democrática (Stenhouse y col). ●Por ser muy abierto, se corre el peligro de que el proceso

democrático desvirtúe los objetivos propuestos por el

evaluador.

●Se le reprocha la falta de rigor de los resultados.

●Ante la apertura que ofrece, surge las desigualdades

sociales.

Con respecto a sus desventajas

Evaluación Iluminativa u Holístico (Parlett y

Hamilton).

●Según Stenhause, los criterios de evaluación no

son muy claros y se presentaría un

enmascaramiento del problema al presentarlo a la

audiencia.

●Las técnicas abiertas empleadas pueden influir en

la realidad del estudio.

Evaluación Centrado en el Cliente o Evaluación

Respondiente (Stake)

●Las críticas se sitúan en dirección a la poca consideración

en la precisión de los datos.

●La difícil distinción entre análisis y descripción.

●Un exceso de confianza en la capacidad de los

participantes para analizar las interacciones complejas.

Planeación Evaluativa (Cronbach) ●Tiende a la inflexibilidad hacia los cambios recurrentes en

pro de la consecución de lo propuesto.

●Impone restricciones al tiempo de ejecución de cada uno

de los planes propuestos en detrimento de la calidad del

proceso educativo.

Evaluación Científica (Suchman) Los diversos métodos científicos, tienden a excluirse entre

sí, por lo que dificultaría cambios en el proceso evaluativo

en caso de que surjan circunstancias adversas.