presentación de powerpoint -...

ALGUNOS RIESGOS ACTUALES DE

LA INDUSTRIA DE AGROQUÍMICOS:MANEJO Y OPORTUNIDADES

Héctor Emir Di LoretoVICEPRESIDENTE DE AGROCARE Y AGROCARE LATINOAMÉRICA

Ha desarrollado y transferido tecnologías de síntesis de agroquímicos

para Latinoamérica, Europa, África y Medio Oriente, y se ha

desempeñado como Perito Científico en juicios por patentes de

invención en Argentina.

Desde 1991 es Gerente de Investigación y Desarrollo en AGROFINA

S.A. donde ha desarrollado más de 80 ingredientes activos y más de

200 formulaciones, y es Consejero Técnico por AgroCare ante el

CIPAC; organizador del Grupo de Trabajo de AgroCare Latinoamérica

en CODEX Alimentarius.

Texto

El desafío

Las agroindustrias tenemos por delante un gran desafío para los próximos años.

Población mundial en 2050 > 9 mil millones

≈ 1500 M Has cultivadas≈ 445 M Has disponibles para agricultura

Texto

El panorama

Preocupación creciente en FAO, OMS

Pero también en EFSA, EPA, Autoridades Nacionales

… y en las Industrias de Agroquímicos!

Que se observa en los últimos años?

Aumento constante de competencia

Grandes fusiones y adquisiciones

Aumento de prohibiciones y restricciones

Texto

El panorama

Mercado mundial dominado por los productos fuera de patente (ca. 80%)

Pocos IA´s novedosos de aquí al 2023

Aumento relativo en patentamiento de formulaciones

Commoditización y gran oferta de genéricos

Rentabilidad

Vida útil de los productos

Texto

Aspectos de atención

Existen muchos aspectos preocupantes que requieren mayor análisis por parte de las industrias de agroquímicos.

Los Organismos Internacionales emiten recomendaciones (FAO, OMS, CODEX) que son monitoreadas por las

Autoridades Nacionales.

A su vez las autoridades nacionales o regionales (EPA, EFSA, COFEPRIS, etc.)pueden adoptan estas recomendaciones

como regulaciones, lo que las torna obligatorias.

Potencialmente pueden afectar a la industria de agroquímicos.

Texto

Aspectos de atención

De los muchos aspectos de interés, seleccionaremos algunos de ellos por su relevancia y actualidad.

Límites Máximos de Residuos (LMR’s)

Software para Registro de Plaguicidas de FAO ( FAO Registration Tool Kit)

Pesticidas Altamente Peligrosos (HHP´s)

Disruptores Endócrinos (DEs)

Texto

LMR’s

LMR - Limite Máximo de Residuos

Concentración máxima de residuos de un fitosanitario que se permite legalmente en un alimento.

Se expresa en mg de p.a./kg de alimento

Texto

LMR’s

Como pueden los LMR´s afectar al negocio ?

Análisis en origen de LMR´s

Texto

LMR’s: posibles situaciones

Regiones o países altamente restrictivosEn general no adoptan CODEX, sino Estándares mas restrictivos A

um

ento

de

restriccion

es

CODEX AlimentariusGenera LMR´s que intentan ser referencia internacional. No son de adopción obligatoria pero muchos países optan por adecuarlos a su legislación

PaísesQue desarrollan sus propios LMR´s

Texto

LMR´s: posibles situaciones

Días desde

aplicación

Residuos

µ/g

Desaparición

de residuos %

Tasa disipación

diariaLMR ppm

Tiempo para alcanzar el LMR de

cada mercado

2 9,27 ± 1,78 0 0,225

30 2,97 ± 0,27 68 0,086 5 ← Argentina ̴20 días

60 0,38 ± 0,15 95,9 0,012

90 0,02 ± 0,02 99,8 0,001 0,2 ← Japón ̴100 días

120 < LC 100 - 0,01 ← UE ̴120 días

UN

IÓN

EUR

OP

EA

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

0 20 40 60 80 100 120 140

Disipación de Residuos (µg/g) vs Tiempo (dias)

AR

GEN

TINA

JAP

ON

Texto

La situación empeora en caso de Malas Prácticas Agrícolas

0

2

4

6

8

10

12

0 50 100 150 200 250

Re

sid

uo

s (

µg/

g)

Tiempo (días)

Disipación de residuos vs Tiempo

200-250 días para llegara los requisitos de losmercados mas exigentes

Texto

CODEX: propuesta de cambios

Estimación del Riesgo en Productos Fitosanitarios

RIESGO = PELIGRO x EXPOSICIÓN

Identificación del Peligro(Fitosanitarios, metabolitos)

Caracterización del Peligro(Toxicidad aguda, subcronica, crónica)

Caracterización de la Exposición(Ingesta en una dieta promedio)

Estimación del Riesgo al Consumidor


Cambios propuestos en la Fórmula Actual del IESTI(International Estimated Short-Time Intake)

Desde hace tiempo se esta evaluando en CODEX una propuesta de forma decálculo de la ingesta, que aumenta artificialmente los valores actuales,llevando a riesgo los actuales valores de LMR´s.

La propuesta fue impulsada por la Unión Europea, y es fuertementedefendida por ellos.

La industria de agroquímicos en su conjunto se opone y está muy preocupada por el potencial avance de este concepto.



Caso 1

LP: Large Portion (de alimentos)HR: High Residue (en condiciones extremas de dosis/ha)P: Processing (si hubo procesamiento del alimento)CF y PF: Factores de protección

Formula actual Propuesta de cambio

LP x HR (o HR-P) / bw LPbw x LMR x CF x PF



Las actuales ecuaciones de IESTI (casos 1, 2a, 2b y 3) sonhabitualmente usadas por la JMPR para los cálculos de exposicióndietaria aguda (datos para CODEX Alimentarius).

El uso de los LMR´s en la nueva ecuación propuesta aumentan laexposición dietaria sin sustento científico.



HR

Los LMR´s imponen de por si un gran factor de cobertura de riesgos

0

5

10

15

20

25

30

35

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45

Res

idu

os

(µg/

g)

Tiempo (dias)

Disipación de Residuos



Incluir a los LMR´s en la ecuación del IESTI, es aun mas altamente restrictivo ycarece de sentido porque:

No todos los commodities son sometidos a las mas severas condiciones dentrode las BPA (Buenas Prácticas Agrícolas)

Los niveles de residuos bajan significativamente luego de la cosecha y duranteel transporte

Además hay procesos de degradación adicionales como los procesosindustriales, la cocción y otros tratamientos hogareños


Conclusiones

Con las nuevas ecuaciones propuestas, los cálculos de IESTI serán mucho mas conservadores, aumentando artificialmente los valores de riesgo, carentes de rigor científico.

Para lograr equiparar estos valores inflados de IESTI a la Ingesta Permitida Diaria, deberá bajarse una variable de la nueva ecuación: los LMR´s!!

Si se lograse la adopción de las nuevas ecuaciones muchos LMR´s caerán, con lo cual se verá fuertemente afectado el comercio.

La industria de agroquímicos en su conjunto está preocupada y trabajando, pero el riesgo está latente!

Texto

Unión Europea

PROCESO DE REVISIÓN DE LOS LMR´s DE LOS PESTICIDAS EXISTENTES

Proceso en curso desde 2008 para revisar los LMR´s actuales

para todos los plaguicidas aprobados y algunos aun no aprobados.

La EFSA (Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria) está encargado de emitir un dictamen sobre cada sustancia, los dictámenes se publican en la página

web de la EFSA

La Comisión Europea (CE) considera el dictamen de la EFSA e inicia un debate con los Estados miembros de la UE sobre las medidas apropiadas de gestión de

riesgos (= modificación de LMR´s) que deben tomarse en el caso de determinadas sustancias

http://www.efsa.europea.eu/en/publications/efsajournal

.

http://www.efsa.europea.eu/en/publications/efsajournal

Texto

Unión Europea

PROCESO DE REVISIÓN DE LOS LMR´sDE LOS PESTICIDAS EXISTENTES

La CE prepara un proyecto de propuesta en el que se proponen enmiendas a los LMR, esto se discute en el comité de reglamentación PAFF (Comité Permanente de Plantas,

Animales, Alimentos y Piensos, integrados por los países miembros de la UE).

Los proyectos de propuesta se notifican a los miembros de la OMC, disponen de 60 días para formular observaciones sobre la propuesta de la Comisión.

El Comité PAFF considera los comentarios y votos de la propuesta de la CE. Una vez aprobado, la propuesta es examinada por el Consejo de la UE y por el Parlamento Europeo durante dos meses. Si no hay oposiciones en ese plazo, la propuesta es

finalmente adoptada por la Comisión.

Texto

Unión Europea PROCESO DE REVISIÓN DE LOS LMR´s

DE LOS PESTICIDAS EXISTENTES

Los Países No Pertenecientes a la UE (PNPUE) pueden presentar informaciones y datos adicionales sobre un producto de interés.

Puede hacerse en una etapa temprana antes de que la evaluación de riesgos por la EFSA. Debenponerse en contacto primero con el fabricante de la sustancia activa en cuestión. A continuacióndeben presentar los datos adicionales a través del fabricante al Estado miembro de la UE, queha sido designado como "Estado Miembro Ponente" para esa sustancia activa.

Puede hacerse la contribución en una etapa posterior, durante el procedimiento de consulta de

la OMC.

Se recomienda actuar en la etapa temprana.

Texto

Unión Europea

PROCESO DE REVISIÓN DE LOS LMR´sDE LOS PESTICIDAS EXISTENTES

Listado del estado de análisis de los LMR´s

https://www.efsa.europa.eu/sites/default/files/pesticides-MRL-review-progress-report.pdf

La página se actualiza trimestralmente (próxima dic/17)

Tiene listados casi 300 productos y sustancias

https://www.efsa.europa.eu/sites/default/files/pesticides-MRL-review-progress-report.pdf

Texto

Unión Europea

QUE BUSCA LA UE EN EL PROCESO DE REVISIÓN?

Para la protección de los consumidores, la Unión Europea establece los LMR´s como los más razonablemente bajos alcanzables.

A falta de información adicional procedente de PNPUE, los LMR´spueden en algunos casos reducirse a un nivel que repercutanegativamente en las exportaciones del producto pertinente

procedente de PNPUE.

Texto

Unión Europea

HAY OTRAS OPCIONES PARA LOS PAISES NO PERTENECIENTES A LA UE?

Luego de la publicación de nuevos LMR´s, los PNPUE pueden presentar una solicitud específica de "tolerancia a la importación".

Las solicitudes de “tolerancia a la importación” aplican a LMR´s de sustancias activas aprobadas en la UE, pero puede haber exepciones hacia sustancias activas que ya no se aprueban en la UE siempre que se presenten todos losdatos necesarios sobre la sustancia activa Apartado 6, Artículo 6 del Reglamento (CE) N°396/2005

En caso de una evaluación positiva de los datos presentados por los PNPUE, esta podrá iniciar un procedimiento para modificar el LMR.

(1 o dos años desde la presentación de la solicitud hasta la entrada en vigor del LMR modificado).

Texto

Unión Europea

Conclusiones

• Mayor presión social hacia los LMR´s

• LMR´s más bajos, mucho mas bajos o eliminados.

• Direccionamiento hacia productos menos tóxicos (humanos, animales y ambiente).

• Exclusión de productos por peligrosidad.

• Menos productos fitosanitarios disponibles.

• Riesgo de aparición de resistencias.

• Probable aumento de costos directos.

• Potenciales problemas al comercio internacional de granos y alimentos.

Texto

Software FAO para Registro de Pesticidas

http://www.fao.org/pesticide-registration-toolkit/en/

En 2013 FAO realizó una estadística del personal que trabajaba (staff) en las Autoridades Nacionales de Registros en 109 países en desarrollo

http://www.fao.org/pesticide-registration-toolkit/en/


Orígen del Toolkit de FAO

FAO y OMS pensaron en el desarrollo de herramientas de ayuda para estos países que tenían muchas carencias para poder llevar a cabo tareas de registro, aprobación, etc. Varias guías se encontraban disponibles, por ejemplo la Guía para el Registro de Pesticidas (FAO-OMS, 2010)

http://www.fao.org/fileadmin/templates/agphome/documents/Pests_Pesticides/Code/Registration_2010.pdf

En la práctica no resultaron por no ser lo suficientemente amigables a la lectura y desde el punto de vista interactivo.

El Toolkit nace como idea en la JMPM en 2013, para el cual se nombraron expertos en diversas áreas como residuos, evaluación de riesgo ocupacional,

registros por analogía, etc.

http://www.fao.org/fileadmin/templates/agphome/documents/Pests_Pesticides/Code/Registration_2010.pdf

Texto


Según FAO, el Toolkit

- es una herramienta mas interactiva

- manejable desde una computadora

- asiste a las Autoridades de Registros en la toma de decisiones

- no pretende ser un sistema automático de evaluación

- no sirve “calcular” si el pesticida puede ser registrado o no

Texto


Según FAO el Toolkit- sirve para aconsejar estrategias de registro- para mostrar los pasos de un proceso de registro

los datos requeridos las guías de análisis la evaluación de métodos las medidas de mitigación de riesgos y tomas de decisiones.

Se enfoca al uso de información relevante en el uso de pesticidas y provee una guía de cómo debe manejarse esa información.

Texto


Para ello utiliza fuentes de información de la WEB sobre:

- restricciones y prohibiciones de convenios internacionales-- información de “autoridades nacionales de reputación internacional” - clasificación de peligros- etiquetado- bases de datos de propiedades de pesticidas- LMR´s- especificaciones de pesticidas- HHP´s.

Texto


Para estas tareas, FAO desarrolló workshops entre 2015 y 2017 con autoridades regulatorias del Sudeste Asiático,

África del Este y del Sur, Caribe y China.

Estos workshops continuarán…

Texto


Algunos aspectos a considerar

El alcance inicial es para autoridades de registro de países en desarrollo, pero se busca en el futuro universalizar la aplicación

Cuales son las informaciones que debe incluir consideradas “relevantes”?

Cuales son los criterios de selección de las bases de datos (sitios de “reputación”)- Propiedad Intelectual?- Datos de Prueba?- Fuente de LMR´s- Fuente de Especificaciones?- Etc.

Texto



Tiene un sitio especialmente asignado a HHPs

Texto



En el aspecto “especificaciones de pesticidas” no estaba incluido el criterio deequivalencia química como herramienta. AgroCare sugiere en 2015 el uso de este concepto.

Debe quedar clara la separación entre el registro de nuevas moléculas y registros posteriores.

Texto


Conclusiones

El Toolkit puede ser el vehículo perfecto para crear barreras al registro de productos, sin estricto sentido científico.

Debe haber seguimiento y presencia de los Industrial Advisors ante JMPM

Recordar siempre:

Las recomendaciones provenientes de estamentos internacionalespueden transformarse en regulaciones.

Texto

Pesticidas altamente peligrosos (HHP’s)

De acuerdo con FAO (FAO-WHO-CIPAC meeting; Roma 2017)

- Son pesticidas que son reconocidos por su particular alto nivel de peligro agudo o crónico a la salud o al medio ambiente “de acuerdo a clasificaciones internacionales como WHO o GHS o los listados que ellos tienen con convenciones internacionales”

- Causan severos e irreversibles daños a la salud y al medio ambiente bajo las condiciones de uso de un país.

FAO estima que más del 95 % de los HHPs se usan en países de bajos o medios recursos.

Texto


Breve reseña histórica

2006: FAO solicita especial atención a HHP´s.

2014: El Código Internacional de Conducta para el Manejo de Pesticidas de FAO y OMS, incluye el término HHP´s en Términos y Definiciones y en varios artículos (Ej. 5.1.6., 7.5 y 9.4.1)

2015: FAO y OMS desarrollaron una estrategia para el manejo los HPP´s a través de la JMPM.

2016: Aparece la Guía Sobre Pesticidas Altamente Peligrosos.

http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/205561/1/9789241510417_eng.pdf

http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/205561/1/9789241510417_eng.pdf

Texto


La guía maneja tres pasos:

IDENTIFICACIÓN MITIGACIÓNEVALUACIÓN

Texto


1. IDENTIFICACION

1) formulaciones de pesticidas clase 1 a y 1 b según la clasificación de WHO.

2) pesticidas i.a. y sus formulaciones de categorías carcinogénicas 1 A y 1 B según GHS.

3) pesticidas i.a.s y sus formulaciones categorías 1 A y 1 B de mutagenicidad según GHS.

4) pesticidas i.a.s. y sus formulaciones categorías 1 A y 1 B de toxicidad reproductiva según GHS.

5) pesticidas i.a.s. listados en los Anexos A y B y parág. 1 Anexo B de la convención de Estocolmo

6) pesticidas i.a.s y formulaciones listadas en el Anexo III de la convención de Rotterdam.

7) pesticidas listados en el protocolo de Montreal.

8) pesticidas i.a.s. y formulaciones que han mostrada alta incidencia de efectos adversos severos o irreversibles en la salud humana o en el medio ambiente.

Para el criterio 8 se tiene que tener en cuenta que los productos que han causado severo daño dentro de un país o en países con similares sistemas agroecológicos, climas y condiciones de uso.

Texto


2. EVALUACION

Evaluación de riesgos basada en: impactos reales en modelos en monitoreo de exposición en evaluaciones en campo con foco en riesgos de salud ocupacional y ambiental la determinación del propósito de uso de los pesticidas evaluación de alternativas químicas o no químicas disponibles en la eficacia y las limitaciones de los productos alternativos

Texto


3. MITIGACION

La mitigación de riesgos puede incluir medidas regulatorias:prohibición del producto

cancelación de registros

severas restricciones

revisión de registros

limitación de permisos

disponibilidad solo bajo prescripción

O medidas no regulatorias:promoción de alternativas

medidas de manejo de productos para su uso y reducción de

riesgos (entrenamientos, uso de EPP´s, etc).

Texto


Algunos conceptos de la Guía

- Se alienta a los productores de pesticidas a que retiren voluntariamente los productosidentificados como HHP´s, ya que el proceso de cancelación insume mucho tiempo y recursos.

- Se impulsa un proceso para la identificación de las opciones alternativas a los HHP´s para elcontrol de plagas (químicas y no químicas)

- Se recomienda el uso del término prohibición progresiva, describiendo un proceso adecuadopara lograrlo. Debe incluir un esquema de "paso a paso", centrándose en la eliminacióninmediata de los productos que figuran en el Convenio de Estocolmo y el Protocolo de Montreal.

Texto


Aspectos de preocupación

La inclusión en el listado del Convenio de Rotterdam: este Convenio no tiene el mismoobjetivo y sentido que los de Estocolmo y Montreal, sino:

“… promover la responsabilidad compartida y los esfuerzos conjuntos de las Partes en la esfera del comercio internacionalde ciertos productos químicos peligrosos a fin de proteger la salud humana y el medio ambiente frente a posibles daños ycontribuir a su utilización ambientalmente racional, facilitando el intercambio de información acerca de sus características,estableciendo un proceso nacional de adopción de decisiones sobre su importación y exportación y difundiendo esasdecisiones a las Partes.” (Art 1 del Convenio de Rotterdam)

Muchos productos están siendo analizados para su inclusión en el Anexo III (consentimientoinformado previo)

Su inclusión en el Anexo III es tomada por muchas partes como prohibición.

Texto


Texto


Aspectos de preocupación

8) pesticidas i.a.s. y formulaciones que han mostrada alta incidencia de efectos adversos severos o irreversibles en la salud humana o en el medio ambiente.

Un ítem muy ambiguo e indefinido, en ciertos contextos “alta incidencia” puede significar muy pocos casos o evidencias, Ej. caso Burkina Faso con Paraquat.

Texto


El caso Mozambique

Entre 15 proyectos en África, Mozambique ya ha evaluado HHP´s en un trabajo conjunto entre el Ministerio de Agricultura de Mozambique y FAO. Entre 2014 y 2015 se cancelaron 61 registros de productos basados en 31 ingredientes activos identificados como HHP´s.

Muchos de los productos prohibidos eran de uso habitual y se importaban en cantidades importantes; caso del metamidofos y diclorvos.

Otros productos prohibidos eran ampliamente usados en caña de azúcar (importante en la economía de Mozambique), caso del 2,4-D, diuron y paraquat.

Los posibles productos sustitutos comenzaron a evaluarse “en paralelo” mientras se cancelaron los habituales. O sea en el interin no hubo sustitutos, ni se evaluaron las implicancias económicas del recambio.

Texto


Conclusiones

Se comprende la importancia de abordar seriamente el tema de los HHP´s y susconsecuencias. El marco de abordaje debe ser en un contexto profesional, científico y queanalice las implicancias económicas.

Las consecuencias de su mala implementación pueden ser mas serias que los HHP´s en si.

Debe hacerse un cuidadoso manejo estadístico para identificar el origen de lasintoxicaciones, accidentes y muertes por pesticidas.

En el meeting FAO-WHO-CIPAC Roma 2017, FAO presentó como uno de los pilares del abordaje a los HHP´s, la estadística de que de“2.000.000 personas hospitalizadas por año y 200.000 muertes” AgroCare consultó como estaban

discriminados estos casos entre posibles HHP´s y no HHP¨s; a lo cual respondieron que “no tenían esa estadística”…

Texto


(HHP’s)

Rotterdam

Toolkit

Texto

Disruptores endócrinos

El término "disruptor endocrino” (anglicismo procedente de endocrine disruptor)fue acuñado en 1991 por Theo Colborn / World Wildlife Foundation.

Aparece el término por primera vez en la literatura científica en 1993, en que seestablece que algunas sustancias difundidas en el ambiente alteran o bloquean losmecanismos endócrinos y una exposición a largo plazo puede provocar efectospermanentes.

Entre las sustancias que alteran los equilibrios endócrinos encontramos:HormonasFitoestrógenosPesticidasCompuestos de la industria del plásticoSubproductos y residuos industriales contaminantes

Texto


DEFINICIONES

Sustancias químicas que pueden interferir con el sistema endocrino (hormonal) enanimales y seres humanos, pueden imitar hormonas femeninas y masculinas, einterferir en su normal funcionamiento.

Una sustancia o mezcla exógena que altera la(s) función(es) del sistema endócrino yconsecuentemente provoca efectos adversos para la salud en un organismo intacto, osu descendencia, o sus poblaciones “Programa Internacional para la Seguridad de Productos Químicos de la OMS (OMS / IPCS), 2002.

Esta definición tiene amplio consenso entre los científicos y habitualmente se utiliza como base para las evaluaciones

Texto


CARACTERISTICAS

Son muy numerosos y poseen estructuras muy variadas.

Tienen origen natural o artificial.

Actúan a dosis muy bajas sobre una gran diversidad de organismos.

Pueden provocar infertilidad o cambio de sexo en peces e invertebrados.

En humanos no tienen un efecto tan radical, pero si pueden afectan la fertilidad y provocar deformaciones genitales

Texto

Disruptores endócrinosCARACTERISTICAS

Son muy numerosos y poseen estructuras muy variadas. Tienen origen natural o artificial. Actúan a dosis muy bajas sobre una gran diversidad de organismos. Pueden provocar infertilidad o cambio de sexo en peces e invertebrados. En humanos no tienen un efecto tan radical, pero si pueden afectan la

fertilidad y provocar deformaciones genitales

En lo que atañe a la Industria de Agroquímicos, pueden encontrarse en: Ingedientes activos Sinergizantes Safeneres Emulsionantes Dispersantes Solventes, etc.

Texto


Actualmente en discusión en UE y EE UU.

EEUU tiene un enfoque mas científico y menos politizado que la UE

En el primer screening, en 2013 algunas de las sustancias con prioridad de estudios fueron:

acetoclor clethodim clomazone

diuron fomesafen picloram, etc.

Texto


Actualmente en discusión en UE y EE UU.

En UE el debate está altamente politizado, compromete el enfoque científiconecesario.En 2016 se definen los Criterios para la identificación de DE´s en agroquímicos, dondeen un screening inicial aparecen 324 productos, entre ellos:

2,4-D abamectina azoxistrobin clomazone

difenoconazole diuron etefon fludioxonil

glufosinato glifosato imidacloprid

lambda-cyhalotrina linurón metalaxyl metalaxyl-M

Picloram prothioconazole S-metolaclor tebuconazole

thiametoxam

https://ec.europa.eu/health/sites/health/files/endocrine_disruptors/docs/2016_impact_assessment_en.pdf

Texto


Conclusiones

La alteración endocrina es un tema que tiene cada vez mayor y más importanteinterés en los ámbitos público, político y científico.

Es un tema técnicamente complejo y los aspectos críticos son a menudo confusos.

Los criterios de evaluación deben basarse en la evidencia científica relevante, enparticular los estudios basados en protocolos de estudio internacionalmenteaprobados.

Texto


Conclusiones

La toma de decisiones basada en su peligrosidad no tiene en cuenta todos los datoscientíficos relevantes y no proporciona una base racional para decisionesregulatorias; se imponen las evaluaciones de riesgo para la salud humana y elmedio ambiente.

Las acciones que surjan puede llevar a impactos a la salud humana, al medioambiente, a la competitividad sectorial, incluyendo la agricultura y el comercio.

Conclusiones finales

En un contexto mundial muy complejo y competitivo, hay muchos aspectos de preocupación paralelos al negocio del “día a día”.

Estos aspectos hoy preocupantes, mañana pueden ser una verdadera amenaza…o una gran oportunidad para nuestra actividad.

Esto depende en mucho de como avizorarlos con la suficiente anticipación.

Texto

Agradecimientos

Lic. Amanda FranciscoLic. Laura RuizIng. Roberto Muñoz

Ing. Daniel Mazzarella

Muchas Gracias !

presentación de powerpoint -...

Documents