Evaluación de las preferencias y de la satisfacción del paciente con VIH

con el tratamiento antiretroviral

Fuster, MJ1; Dalmau, D.2 ; Antela, A.3; Murray, M.4; Lloyd, A.5;Galindo, MJ 6; Arazo, P.7;Ferrando, R.8; Rodriguez-Alcantara, F.9

1. SEISIDA; 2. H. Universitari Mutua Terrasa, Barcelona; 3. H. Clinico Universitario de Santiago de Compostela; 4. ViiV Healthcare, London; 5.ICON PRO, Oxford (UK) 6. H. Clínico de Valencia; 6. H. Miguel Servet, Zaragoza; 8. H. Clínico de Valencia; 9. ViiV Healthcare, Tres Cantos.

SATISFACCIÓN

ADHERENCIA CVRS

PREFERENCIAS EFECTIVIDAD TAR

SATISFACCIÓN

ADHERENCIA CVRS

EFICACIA , DURABILIDAD Y TOLERANCIA POR ENCIMA DE COMODIDAD

(Ventura et al., 2007)

EFICACIA POTENCIA SIMILAR:

MENOS PASTILLAS Y DOSIS (Sherer, 2005 ;Stone, 2004)

REGIMENES QD POTENCIA,TOLERANCIA (Miller et al, 2002; Moyle, 2003)

EFICACIA AUSENCIA TOXICIDAD LP

EVIDENCIA (Arazo et al.. 2013)

2002-2003 2004-2005 2007 2013

Estudio europeo: España, Italia, Francia, Alemania y Reino Unido España: 18 centros participantes Investigador Principal: David Dalmau Juanola

EVALUACIÓN DE LA SATISFACCIÓN DEL PACIENTE RESPECTO A LA TERAPIA PARA EL VIH

OBJETIVOS Y DISEÑO

FASE 1:estudio cualitativo

(n = 20)

• Obtener un conocimiento amplio sobre la satisfacción actual del paciente con VIH con TAR y sobre los factores relacionados con ella

FASE 2: Estudio cuantitativo transversal

(n= 497)

• Conocer las preferencias de los pacientes a través del análisis de la importancia relativa que daban a diferentes atributos del TAR.

OBJETIVOS Y DISEÑO (Cualitativo)

Entrevistas semi-estructuradas Diseño guión expertos 20 personas con VIH Análisis temático (MAXQDA)

METODO

FASE 1:estudio cualitativo

(n = 20)

• Obtener un conocimiento amplio sobre la satisfacción actual del paciente con VIH con TAR y sobre los factores relacionados con ella

PARTICIPANTES CARACTERISTICAS n=20

Edad Media 41 (8.41) Rango 25 - 55

Sexo Hombres 13 (65%) Mujeres 7 (35%)

Nacionalidad España 17 (85%) Otras 3 (15%)

Estudios Sin estudios 2 (10%) Secundarios 14 (70%) Universitarios 4 (20%)

Años en TAR <1 1 (5%) 1 - 5 5 (25%) >5 14 (70%)

Via transmisión Sexual 16 (80%) Material inyección 4 (20%)

Orientación sexual Heterosexual 12 (60%) Homosexual 8 (40%) Co-infección VHC SI 4 (20%)

RESULTADOS

CONSERVACIÓN

COLOR

TEXTURA

SABOR/OLOR FORMA

FLEXIBILIDAD

TOXICIDAD

EFECTOS ADVERSOS

CANTIDAD PASTILLAS

DOSIS

EFICACIA

INTERACCIONES

CARACTERISTICAS TARV

ADHERENCIA

PREOCUPACIONES

EMOCIONAL

VIDA DIARIA

TRABAJO

IMAGEN CORPORAL

SEXO Y RELACIONES

ESTIGMA

CALIDAD DE VIDA CALIDAD DE VIDA

RELACIÓN SANITARIOS-PACIENTE

OCULTACIÓN OLVIDOS

COMODIDAD RECORDATORIOS

APOYO

INFORMACIÓN

CAMBIOS TARV CALIDAD

CONFIANZA

SATISFACCIÓN

SATISFACCIÓN TAR

CARACTERISTICAS DEL TAR

Eficacia Confianza, expectativa de resultados

Efectos adversos Se sufren con frecuencia.

Evolución positiva

Estrategias de afrontamiento

Toxicidad a largo plazo Preocupación

Afrontamiento: balance riesgos/beneficios, confianza

avance TAR

Número dosis Dosis única ayuda a rutina diaria

Cantidad pastillas Satisfacción. Ideal: 1 pastilla x dosis

Restricciones

alimenticias

Con comida: evita EA, mejor rutina, situaciones

incómodas.

Interacciones Información, confianza y toma decisiones con médico

Fracaso/resistencias Cambio a mejores opciones y confianza en el médico

ADHERENCIA

Olvidos Cambios de rutina

Efectos adversos Han disminuido: adecuado manejo

Esconder/ocultar Dificulta el cumplimiento

Régimen sencillo Facilidad con tratamientos de 1 vez al día

Apoyo social e

Información

Médico como relevante fuente de apoyo y de información

Como recordar Estrategias (Pastilleros, recordatorios, rutina)

IMPACTO EN LA CALIDAD DE VIDA

Impacto emocional Preocupación toxicidad y EA

Depresión, ansiedad.

Estigma Temor al rechazo: ocultación medicación

Imagen corporal Consecuencias lipodistrofia

Vida sexual Miedo a la transmisión

Ventaja de CV indetectable en transmisión

Trabajo Interferencia: EA , ocultación

Ventaja TAR por la noche

RELACIÓN CON PROFESIONALES SANITAROS

Decisiones conjuntas con el médico.

Discusión sobre efectos adversos

Importante fuente información al inicio TAR

Relación de confianza: medico, enfermeras y otros profesionales

Satisfacción con el hospital donde se tratan

Encuesta transversal N = 497 pacientes VIH Recogida datos en 18 hospitales

OBJETIVOS Y DISEÑO (Cuantitativo)

FASE 2: Estudio cuantitativo transversal

(n= 497)

• Conocer las preferencias de los pacientes a través del análisis de la importancia relativa que daban a diferentes atributos del TAR.

METODOS Experimento de elección discreta (EED)

Atributos

Rapidez eficacia virológica

CV: < 50, < 400, < 1000 copias a las 4 semanas (indetectable en 3 meses )

Rapidez respuesta inmunológica

+100/+50/+25 CD4 a los 3 meses

EA: Diarrea No diarrea / 3/6 episodios dia

Toxicidad largo plazo Sin riesgo/ 10% /20%

Fracaso de TAR Todos TAR disponibles/ algunos TAR eficacia parcial /algunos no pueden usarse y otros

eficacia parcial

Restricciones alimentarias

Sin restricciones/ alimentos/ estomago vacío

Interacciones No /ajustes en el TAR/ no se pueden tomar

algunos medicamentos

RESULTADOS

PARTICIPANTES: DATOS DEMOGRÁFICOS

Hombres 67.0 %

Edad (media en años) M = 44.84

Estudios

Sin estudios/primarios 40.7 %

Secundarios 34.1 %

Superiores 25.2 %

Situación laboral

Trabajo 41.2 %

Invalidez o jubilación 26.8 %

Desempleo 23.3 %

Otras 8.7 %

DATOS CLINICOS N=497

Años VIH (M) 13.51

CD4 < 200 cels/mm3 6.24%

200-400 cels/mm3 17.71%

< 400 cels/mm3 57.75%

No sabe 18.30%

CARGA

VIRAL

CV detectable 8.25%

CV indetectable 87.53%

No sabe 4.22%

T

RA

NSM

ISIO

N Sexual 61.97%

Material inyección 17.30%

Ambas 2.22%

Transfusión 2.21%

Otras/no sabe/NC 16.3%

-1,000

-0,800

-0,600

-0,400

-0,200

0,000

0,200

0,400

0,600

0,800

1,000

Ref. nivel Nivel 2 Nivel 3

CONTRIBUCIONES PARCIALES DE LOS ATRIBUTOS

Carga Viral CD4 Diarrea Problemas largo plazo

Fracaso Restriccion alimentos Interacciones

NIVEL OPTIMO

NIVEL MENOS OPTIMO

-1,000

-0,800

-0,600

-0,400

-0,200

0,000

0,200

0,400

0,600

0,800

1,000

Ref. nivel Nivel 2 Nivel 3

CONTRIBUCIONES PARCIALES DE LOS ATRIBUTOS

Carga Viral CD4 Diarrea Problemas largo plazo

Fracaso Restriccion alimentos Interacciones

NIVEL OPTIMO

NIVEL MENOS OPTIMO

NO TOXICIDAD

TOXICIDAD (20%)

NO DIARREA

DIARREA (+6)

-1,000

-0,800

-0,600

-0,400

-0,200

0,000

0,200

0,400

0,600

0,800

1,000

Ref. nivel Nivel 2 Nivel 3

CONTRIBUCIONES PARCIALES DE LOS ATRIBUTOS

Carga Viral CD4 Diarrea Problemas largo plazo

Fracaso Restriccion alimentos Interacciones

NIVEL OPTIMO

NIVEL MENOS OPTIMO

< 50 COPIAS

1000 COPIAS

NO FRACASO

FRACASO

NO INTERACCIONES

INTERACCIONES

+100 CD4

+25 CD4

-1,000

-0,800

-0,600

-0,400

-0,200

0,000

0,200

0,400

0,600

0,800

1,000

Ref. nivel Nivel 2 Nivel 3

CONTRIBUCIONES PARCIALES DE LOS ATRIBUTOS

Carga Viral CD4 Diarrea Problemas largo plazo

Fracaso Restriccion alimentos Interacciones

NIVEL OPTIMO

NIVEL MENOS OPTIMO

SIN RESTRICIONES ALIMENTOS

ESTOMAGO VACIO

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45% 50%

Restriccion alimentos

CD4

Interacciones

Carga viral

Fracaso

Diarrea

Problemas salud largo plazo

5,7%

6,8%

8,3%

8,4%

10,9%

24%

35,8%

IMPORTANCIA RELATIVA ATRIBUTOS

CONCLUSIONES GENERALES

Satisfacción con el TAR y confianza en su eficacia. Ausencia de toxicidad a largo plazo y tolerancia las características

preferidas (con eficacia asegurada): mirada largo plazo . El estudio añade evidencias a la importancia de las preferencias

del paciente en la satisfacción con el tratamiento. Las preferencias del paciente se deberían de considerar para la

selección del TAR al inicio y también en los cambios

IMPACTO NEGATIVO TAR EN CALIDAD DE VIDA:

MARGEN DE MEJORA

AGRADECIMIENTOS: HOSPITALES PARTICIPANTES

H. Germans Trias i Pujol (Badalona) H. Ramon y Cajal (Madrid)

H. del Mar (Barcelona) H. La Paz (Madrid

H. Gregorio Marañon (Madrid) H. Clinico (Madrid)

H. Virgen del Rocio (Sevilla) H. Reina Sofía (Córdoba) H. Carlos Haya (Málaga) H. General de Alicante

H. Clínico Universitario (Santiago de Compostela) H. Universitari Mutua Terrassa (Barcelona)

H. Universitario (La Coruña) H. Xeral (Vigo)

H. Clínico (Valencia) H. Miguel Servet (Zaragoza) H. Marina Baixa (Alicante)

H. General de Valencia

Evaluación de las preferencias y de la satisfacción del paciente con VIH

con el tratamiento antiretroviral

Fuster, MJ1; Dalmau, D.2 ; Antela, A.3; Murray, M.4; Lloyd, A.5;Galindo, MJ 6; Arazo, P.7;Ferrando, R.8; Rodriguez-Alcantara, F.9

1. SEISIDA; 2. H. Universitari Mutua Terrasa, Barcelona; 3. H. Clinico Universitario de Santiago de Compostela; 4. ViiV Healthcare, London; 5.ICON PRO, Oxford (UK) 6. H. Clínico de Valencia; 6. H. Miguel Servet, Zaragoza; 8. H. Clínico de Valencia; 9. ViiV Healthcare, Tres Cantos.