Dirección General de Educación, Cultura, y Ciudadanía Ambiental

GLOBE: una herramienta para el desarrollo de capacidades de indagación científica

José Martín CárdenasCoordinador Nacional del programa GLOBE Perú

Un problema que tiene el país es la falta de una cultura de investigacióncientífica.

El ciclo escolar precisa de herramientas educativas efectivas para desarrollar ymovilizar las capacidades de indagación científica de los estudiantes.

La indagación científica ayuda lograr la ansiada alfabetización científica yambiental, que permitan comprender y resolver problemas concretos, y a suvez para inspirar a la siguiente generación de científicos que nuestro país tantorequiere.

Es indispensable que se incentive, en los diversos niveles del ciclo escolar, eldeseo y la motivación por investigar, medir y evaluar los fenómenos que nosrodean.

GLOBE es en una herramienta práctica que está a disposición de escuelas ydocentes para promover entre los estudiantes el desarrollo de capacidades deindagación científica y ambiental.

INTRODUCCIÓN

¿Qué es GLOBE?El Programa GLOBE, por sus siglas eninglés (Global Learning Observations ofBenefit Environment) es una iniciativainternacional enfocada a la ciencia y laeducación ambiental, en la cualparticipan estudiantes, profesores einvestigadores de diferentes ciudadesen todo el mundo, quienes monitorean,recopilan, registran e intercambiandatos sobre el ambiente.

En el Perú este programa es promovidoel Ministerio del Ambiente a través delproyecto “GLOBE Perú: ConCienciaAmbiental desde la Escuela” que buscadesarrollar conciencia sobre el cambioclimático y desarrollar habilidades deindagación científica a partir de larealización de mediciones diarias devariables meteorológicas básicas(temperatura, humedad relativa,precipitación y tipo y cobertura denubes).

La formación continua con una estaciónmeteorológica habilitará a lasinstituciones educativas participantespara que de acuerdo a sus posibilidadespuedan aplicar las diversas áreas deinvestigación que promueve elprograma GLOBE.

GLOBE Y LAS RUTAS DE APRENDIZAJE

Fuente: MINISTERIO DE EDUCACIÓN (2013). Rutas de Aprendizaje. Usa la ciencia y la tecnología para mejorar la calidad de vida. http://www2.minedu.gob.pe/filesogecop/B%2053574-13%20Caratula%20Fasciculo%20General%20Ciencia_WEB.pdf

GLOBE ayuda a desarrollar las

capacidades establecidas en las

Rutas de Aprendizaje impulsadas por el

MINEDU.

GLOBE Y LAS RUTAS DE APRENDIZAJE

GLOBE ayuda a desarrollar las capacidades establecidas en las Rutas

de Aprendizaje impulsadas por el MINEDU.

Fuente: MINISTERIO DE EDUCACIÓN (2013). Rutas de Aprendizaje. Usa la ciencia y la tecnología para mejorar la calidad de vida. http://www2.minedu.gob.pe/filesogecop/B%2053574-13%20Caratula%20Fasciculo%20General%20Ciencia_WEB.pdf

La indagación científica hace referencia a las diversas formas en las que los científicosestudian el mundo natural y proponen explicaciones basadas en la evidencia quederivan de su trabajo.

“La indagación es una actividad multifacética que involucra hacer observaciones;plantear preguntas; examinar libros y otras fuentes de información para saber qué es loque ya se sabe; planificar investigaciones; revisar lo que se sabe en función de laevidencia experimental, utilizar instrumentos para reunir, analizar e interpretar datos;proponer respuestas, explicaciones y predicciones; y comunicar los resultados”(National Research Council 1996: 23).

La indagación científica es un proceso en el cual “se plantean preguntas acerca delmundo natural, se generan hipótesis, se diseña una investigación, y se colectan yanalizan datos con el objeto de encontrar una solución al problema” (Windschitl 2003:113).

¿QUÉ ES LA INDAGACIÓN CIENTÍFICA?

Fuente: NATIONAL RESEARCH COUNCIL (1996). National Science Education Standards. Washington DC: National Academia Press.

WINDSCHITL, Mark (2003). “Inquiry projects in science teacher education: what can investigative experiences reveal about teacher thinking and eventual classroom practice?”. Science Education, número 87, pp. 112-143

¿QUÉ ES LA INDAGACIÓN CIENTÍFICA?

La indagación es un proceso que se da en el pensamientohumano desde las primeras etapas de su desarrollo. El niñopequeño que tantea tratando de averiguar a dónde fue aparar la pelota, está haciendo inferencias mediante laindagación. También la indagación puede ser entendidacomo la habilidad para hacer preguntas, habilidad que tienesu origen en las necesidades del ser humano, el cual seconvierte en un medio o instrumento para comprender yaprehender el objeto de estudio.

Fuente: Camacho, Hermelinda; Casilla, Darcy; Finol de Franco, Mineira (2008). “La Indagación: uma estratégia inovadora para elaprendizaje de procesos de investigación.” Laurus, 14:26, pp. 284-306 Universidad Pedagógica Experimental Libertador Venezuela. Accesado 20 marzo 2015: http://www.redalyc.org/pdf/761/76111491014.pdf

EL PROCESO DE INDAGACIÓN

1. Observar / Explorar datos

existentes

2. Hacer una pregunta /

Desarrollar un hipótesis

3. Desarrollar una metodología

4. Montar observaciones

5. Organizar

Datos6. Analizar

7. Concluir lógicamente

8. Comunicar resultados

1. OBSERVAR/EXPLORAR DATOS EXISTENTES

La habilidad más distintiva de un científico tal vez sea sucapacidad de observación.

Percibimos lo que nos rodea mediante los cinco sentidos. Elloscaptan estímulos, los fenómenos que se producen en el medioque nos rodea. Así simplemente poniendo un poco de atención alos estímulos podemos comenzar a preguntarnos por qué lascosas son como son.

Ver ≠ mirar. De la misma manera, captar estímulos ≠ observar.

¿Qué es observar? La actitud necesaria es la atención. Mirar condetenimiento las ondas generadas por una piedra en la superficiede un estanque. Escuchar atentamente el canto de un pájaro.Apreciar la temperatura del aire que nos rodea.

Al observar lo que te rodea, tú estás dando un primer pasoimportante para convertirte en científico.

La observación puede implicar también la exploración de datosexistentes. El darnos cuenta de patrones, tendencias y/oanomalías.

Fuente: http://www.eduteka.org/Inquiry1.php "Inquiry and the National Science Education Standards: A Guide for Teaching and Learning”

Un ejemplo:

Un día de otoño, varios alumnos del quinto grado, de la profesoraGraham, regresaron muy agitados a su salón después del recreo.Llevaron a la profesora hasta la ventana, señalaron hacia afueray dijeron: "Notamos algo en los árboles del patio de juegos. ¿Quéles pasa?" La profesora Graham no sabía qué preocupaba a susestudiantes, así que les dijo: "Muéstrenme qué quieren decir".

Los estudiantes señalaron tres árboles que crecían uno al lado delotro. Uno había perdido todas sus hojas, el de la mitad teníahojas multicolores, en su mayoría amarillas, y el tercero teníahojas verdes y exuberantes.

Podemos ver como los estudiantes observaron su entorno ydescubrieron algo que les llamó la atención.

Manifestar curiosidad, definir

preguntas, a partir de conocimientos

previos.

1. OBSERVAR/EXPLORAR DATOS EXISTENTES

2. HACER UNA PREGUNTA/DESARROLLAR UN HIPÓTESIS

Fuente: http://www.eduteka.org/Inquiry1.php "Inquiry and the National Science Education Standards: A Guide for Teaching and Learning”)

Manifestar curiosidad, definir preguntas,

a partir de conocimientos previos. Científicos son “preguntadores” por excelencia.

Después de haber observado el medio que le rodea y/oexplorado los datos existentes, se formula preguntas al respecto.

Una pregunta de investigación… NO tiene una respuesta inmediata evidente. Podría tener más de una respuesta o solución. Las preguntas con respuestas “sí” o “no” no suelen ser

buenas preguntas de investigación.

Por ejemplo:

Sobre las base de lo observado los estudiantes preguntaron:"¿Por qué son diferentes esos tres árboles?

Toma en cuenta al menos 3 elementos:

1. Un problema teórico práctico. Utiliza al menos un elemento conocido y otro desconocido para generar un desarrollo argumental. o Por ejemplo, “¿Por qué existen en Costa Rica organismos en vías de extinción?”

Reconocemos el hecho de que el país tiene riqueza natural, pero problematizándolo en cuanto al riesgo de su extinción.

2. Una estructura lógica que desencadena la indagación al interrelacionar conceptos. Va más allá de la pregunta factual, “¿Qué es esto?” Este tipo de pregunta no promueve conexiones entre conceptos.

3. La preguntar tiene la estructura formal de una oración interrogatoria, es decir, tiene un sujeto, un verbo y un predicado que reflejan una motivación explícita hacia el descubrimiento.o “¿Por qué {existen} en {Costa Rica} {organismos en vías de extinción}?”

verbo sujeto predicado

PLANTEAMIENTO DE PREGUNTAS

2. HACER UNA PREGUNTA/DESARROLLAR UN HIPÓTESIS

Ante las preguntas podemos proponer posibles respuestas, o hipótesis.

Luego de plantearse preguntas los científicos planean posibles respuestas a éstas, esdecir, formulan hipótesis que no son más que afirmaciones tentativas que proponeuna posible explicación para un fenómeno, suceso o problema científico que puedeser probado por una futura investigación.

La hipótesis tiene que referirse aun hecho propio del medio que nos rodea y ha deformularse de forma sencilla y precisa posible.

Ejemplo:Los estudiantes plantearon posibles respuestas a su pregunta:• Debe ser demasiada agua.• Es por causa de la estación.• Tal vez los insectos se están comiendo los árboles.

Fuente: http://www.eduteka.org/Inquiry1.php "Inquiry and the National Science Education Standards: A Guide for Teaching and Learning”)

Propone explicaciones o hipótesis

preliminares

3. DESARROLLAR UNA METODOLOGÍA

Luego de haber establecido nuestras hipótesis, debemos verificarlas y comprobarlas.¿Cómo? Diseñando, planificando y ejecutando una investigación para recolectardatos y evidencias sobre el fenómeno a estudiar.

Algunos llaman a esta fase “experimentación” o “metodología” y antes de comenzarcon ello hay que diseñarlo.

Para su diseño se debe tener en cuenta ¿Qué datos necesitaría para sostener mihipótesis?, ¿Dónde voy a obtener estos datos?, ¿Cuál es la mejor herramienta paraencontrar los datos?, ¿Qué aparato o instrumento necesito?, ¿Cuáles periodos detiempo?, ¿Cuántos datos son necesarios?, entre otros.

Habrá ocasiones en que se puede realizar la recogida de datos en un laboratorio,pero en otros la mejor opción de tomar los datos es directamente en la naturaleza.

Planificar y llevar a cabo investigaciones

sencillas

3. DESARROLLAR UNA METODOLOGÍA

Por ejemplo:

Luego de pensar sus explicaciones, la profesora Graham pidió a cada estudiante queescogiera una explicación que a su juicio pudiera ser una respuesta, y luego los agrupósegún las respuestas: había un grupo denominado "grupo del agua", uno "de lasestaciones", otro "de los insectos" y así sucesivamente.

Además, pidió a cada grupo que planificara y ejecutara una investigación sencilla paraver si podía hallar evidencia para responder a su pregunta. Mientras planeaban susinvestigaciones, la profesora Graham visitaba cada grupo de estudiantes y escuchabaatentamente la formulación de sus planes. Luego solicitó que cada grupo explicara susideas al resto de la clase, lo que dio como resultado un refinamiento mayor. Medianteesta evaluación rápida y abierta del punto dónde se encontraban, logró ayudarlos apensar en los procesos que estaban utilizando para enfrentar su pregunta y considerar siotras aproximaciones funcionarían mejor

Fuente: http://www.eduteka.org/Inquiry1.php "Inquiry and the National Science Education Standards: A Guide for Teaching and Learning”)

4. MONTAR OBSERVACIONES

Cuando todo ya esta preparado hay que medir, medir y medir. Cuantas más vecesmejor. Esta, quiza te resulte la parte más aburrida de todo el proceso. Sobre todoporque lo que se mide tantas veces es, aunque te parezca sorprendente lamismas cosas.

Por ejemplo:

Durante las tres semanas siguientes, se reservaban períodos de la clase deCiencia para que cada grupo llevara a cabo su investigación. Los gruposrecopilaban información de múltiples fuentes sobre las características de losárboles, sus ciclos vitales y sus entornos. Por ejemplo, el grupo de "edadesdiferentes" respondió su pregunta con rapidez. Se pusieron en contacto con losmiembros de la Asociación de Padres encargados de plantar esa parte del patiode juegos y con su ayuda hallaron los recibos originales por la compra de losárboles. Una verificación con el vivero que los vendió señaló que los tres árboleseran idénticos y de aproximadamente la misma edad en el momento de lacompra. Como algunos grupos completaron antes su investigación, la profesoraGraham invitó a sus miembros a vincularse a otros grupos que todavía estabantrabajando.

Fuente: http://www.eduteka.org/Inquiry1.php "Inquiry and the National Science Education Standards: A Guide for Teaching and Learning”)

Recopilar

evidencia a

partir de la

observación

Por ejemplo:

El grupo del agua decidió examinar la tierra alrededor de los árboles cada hora mientras fuera posible. Hicieronturnos y llevaron un diario conjunto de sus observaciones individuales. Como algunos estudiantes vivían cercade la escuela, sus observaciones continuaban después de la jornada escolar y en fines de semana. Aunque nolograron hacer algunas de las observaciones programadas cada hora, consiguieron suficientes datos parainformar a la clase. "El árbol sin hojas casi siempre está rodeado de agua, el árbol de la mitad a veces estárodeado de agua y el árbol verde tiene tierra húmeda pero nunca está rodeado de agua".

Uno de los estudiantes recordó que hacía varios meses las hojas en uno de los geranios de su mamá habíanempezado a amarillearse y ella le dijo que el geranio estaba recibiendo demasiada agua. La profesora Grahamle entregó al grupo un folleto de un vivero local cuyo título era "Cómo Cultivar Plantas Sanas". El grupo leyó elfolleto y descubrió que cuando las raíces de las plantas están rodeadas de agua no pueden recibir aire delmedio alrededor de las raíces y, en esencia, "se ahogan". Con base en sus observaciones y en la informaciónobtenida del folleto, los estudiantes concluyeron que el árbol sin hojas se estaba ahogando, el árbol de la mitadestaba "más o menos" ahogándose y el tercero estaba "justo como debe ser".

El grupo del agua continuó su trabajo mediante la investigación del origen del agua. Encontraron que elvigilante de la escuela activaba un sistema de riego para césped tres veces por semana. Como lo dejabafuncionando más tiempo del necesario, el exceso de agua corría fuera del césped y se recogía en la base de losárboles. Como el suelo tenía pendiente, la mayor parte del agua se acumulaba en un extremo, en el área en laque crecían los árboles. En asocio con los otros grupos, informaron sus resultados al resto de la clase.

4. MONTAR OBSERVACIONES

Fuente: http://www.eduteka.org/Inquiry1.php "Inquiry and the National Science Education Standards: A Guide for Teaching and Learning”)

5. ORGANIZAR DATOS Cuando ya tengas suficientes datos para poner a prueba tu hipotesis es necesario

ordenarlos a fin de que puedas analizar lo que ha sucedio o darle un tratamientoestadístico. Conforme hacian sus averiguaciones los estudiantes ordenaban todoslos datos que iban consiguiedo y dandose cuenta si lo que encontraban confrontabao sustentaba sus hipotesis.

En algunas ocasiones es preciso considerar: ¿Se pueden organizar los datos?, y otrasveces ¿se necesita darle un tratamiento estadístico?. Todo esto serán tus resultados.

Como ya se ha comentado, la experimentación, y por tanto la recogida de datos,Tiene como objetivo comprobar la validez de la hipótesis.

Por ejemplo:

“A medida que los distintos grupos presentaban sus informes, la clase aprendió que

algunas observaciones e información, como las del grupo que investigaba si los árboles

eran diferentes, no era una explicación adecuada para las observaciones realizadas.

Fuente: http://www.eduteka.org/Inquiry1.php "Inquiry and the National Science Education Standards: A Guide for Teaching and Learning”)

6. ANALIZAR Una vez que se ha terminado el recojo de datos, éstos se organizan y se examinan los resultados.

Debemos verificar si hay evidencia suficiente para aceptar o no nuestra hipótesis. Analizar es mirardetalladamente cada una de las partes de un todo y los pasos o momentos de la investigación. Esfundamental para generar discusión el comparar los resultados obtenidos con valores teóricos,datos publicados de investigaciones relevantes, creencias comúnmente sostenidas y los resultadosesperados.

Analizar los datos, no es simplemente escribir lo que usted encontró. Analizar los datos es algoemocionante porque implica sacar a luz cosas que no se observan a simple vista; es descubrirpatrones, tendencias y relaciones entre los datos para poder interpretarlos. Conforme avanza elanálisis, uno va tejiendo explicaciones sobre que lo podría estar pasando en relación al temainvestigado.

Compare los datos, observar las tendencias.

Ejemplo:

“Los resultados de otras investigaciones, tales como la idea de que los árboles pudieran tener unaenfermedad, respaldaban en parte las observaciones. Aun faltaban explorar las otras informacionesobtenidas”.

Explicar

fundándose en

evidencia

Considerar otras

explicaciones

7. CONCLUIR LÓGICAMENTE Luego de procesar los datos y analizar los resultados, estamos en la capacidad de

formular conclusiones. Estas conclusiones no deben ser formuladas a la ligera sinoque deben ser coherentes con lo obtenido en la experimentacion y basado enenvidencias.

¿Se ha apoyado o refutado la hipótesis?

Ejemplo:

“Pero la explicación que parecía más razonable a los estudiantes, se ajustaba a todas las

observaciones y se ceñía a lo aprendido de otras fuentes, era la de exceso de agua”.

8. COMUNICAR RESULTADOS Compartir sus hallazgos con sus pares y su comunidad es un paso muy importante en el proceso

científico. En GLOBE, hay varias maneras en que usted puede compartir lo que ha encontrado.

El estudiantado comunica y justifica sus explicaciones para dar a conocer sus hallazgos, comomedio para compartir sus ideas, de manera similar a los procesos de comunicación que se dan enla comunidad científica, en donde las explicaciones se divulgan por diferentes medios con elpropósito de generar pensamiento acerca de las mismas, además de someterlas a prueba. Estorequiere de una articulación clara de la pregunta, los procedimientos, las evidencias, lasexplicaciones propuestas y la contrastación con explicaciones consideradas como válidas por laciencia en un determinado contexto.

Se ha apoyado o refutado la hipótesis?

Por ejemplo:

Luego de tres semanas de trabajo, la clase se sintió satisfecha de haber encontrado juntos una

respuesta razonable a su pregunta. Por sugerencia de la profesora Graham, escribieron una carta al

vigilante contándole lo que habían descubierto. El vigilante vino a la clase, les agradeció, les dijo que

cambiaría el procedimiento de riego y así lo hizo. La profesora les preguntó a los estudiantes cómo

podrían verificar que su explicación fuera correcta. Después de alguna discusión decidieron que

tendrían que esperar hasta el año siguiente para ver si todos los árboles recuperaban su salud.

Fuente: http://www.eduteka.org/Inquiry1.php "Inquiry and the National Science Education Standards: A Guide for Teaching and Learning”)

Comunicar las

explicaciones

Fuente: http://www.eduteka.org/Inquiry1.php "Inquiry and the National Science Education Standards: A Guide for Teaching and Learning”)

8. COMUNICAR RESULTADOSEstimado Señor Thompson,

Nuestra clase ha notado que lostres árboles situados al lado de afuerade nuestra ventana se ven distintosuno de otro. Uno está totalmente sinhojas; en el segundo, las hojas son decolores distintos y el último tienehojas verdes.

Hemos contactado el vivero enel que la Asociación de Padres compróesos árboles y nos dijeron que todoslos árboles eran de la misma clase y dela misma edad, así que esa no es larazón para que se vean tan diferentes.

Descubrimos que el árbol sinhojas siempre está rodeado de agua. Elárbol con hojas de distintos colores aveces está rodeado de agua y el árbolde hojas verdes en realidad nunca estárodeado de agua.

Nuestra clase ha leído que enlas plantas pueden ahogarse debido alexceso de agua y pensamos que estopodría ser la razón para que losárboles se vean diferentes. Hemosnotado que usted pone a funcionar elsistema de riego muy a menudo y elagua se empoza en el lugar dondeestán el árbol sin hojas y el árbol conhojas de varios colores. Nospreguntamos si usted podría evitarregar las plantas tan a menudo.

Atentamente,

El 5to grado de la Profesora Graham

Fuente: http://www.eduteka.org/Inquiry1.php "Inquiry and the National Science Education Standards: A Guide for Teaching and Learning”)

Un ejemplo sencillo

Una estudiante en uno de susrecorridos a la escuela descubrió uncharco de agua en un caminoresidencial, después de varios días detemperaturas bajo cero (-7 ° C y pordebajo de ello) y sin precipitación.

Ella se pregunto: ¿Por qué no secongela el agua? ¿De dónde vino elagua?

OBSERVACIÓN Y PREGUNTA

Fuente: https://www.globe.gov/documents/10157/2591244/SampleResearchReport.pdf

HIPÓTESISDespués de un cuidadoso estudio del charco y sus alrededores, surgieron posiblesexplicaciones.

o En primer lugar, el agua podría haber venido de una tubería con fugas: había untubo de conexión para atender incendios en el lado norte de la carretera, dondeestaba el charco.

o En segundo lugar, es posible que el agua debajo de la superficie pudiera haberllegado a través de aberturas en la acera o calzada y formar el charco.

o Es probable que el charco se mantuviera líquido a causa de la sal puesta en elcamino. En los Estados Unidos, las carreteras suelen ser tratados con cloruro desodio (sal de mesa común) o cloruro de magnesio. Estos compuestos reducen elpunto de congelación del agua, evitando así que las carreteras se vuelvanresbaladizas (National Research Council 2004).

La estudiante se propuso demostrar que el charco fue causado por el agua subterráneaque se filtra por las grietas de la acera y calzada. También presentar evidencia de quehabía sal en el charco, por lo que es probable que la sal evite la congelación del agua.

METODOLOGÍA Se hizo uso de una cámara, para recolectar evidencia de posibles orígenes del agua, y para

documentar la aparición del charco y la carretera.

Se obtuvieron lecturas de temperatura del Servicio Meteorológico que está ubicado a 10 km delcharco y del termómetro de un automóvil. Ya que estábamos preocupados sobre el por qué elcharco se mantuvo líquido, nos centramos en las temperaturas máximas durante el día, que novarían mucho horizontalmente en un día sin precipitaciones (LeMone et al, 2003). También seutilizó los informes meteorológicos sobre la precipitación más reciente.

Tomamos observaciones durante dos períodos de cinco días: 18-22 de febrero, y 19 hasta 23marzo. Estábamos particularmente interesados en ver de cómo el tamaño del charco cambiaba, losregímenes de precipitaciones recientes, y los signos de que el camino había sido tratado con sal.

Ya que no teníamos equipo para medir el aire o la temperatura del suelo, se realizaron búsquedasen la web y se contactó científicos para consultar los datos que muestran cómo la temperatura delsuelo varía con la profundidad.

Estábamos particularmente interesados en las temporadas cortas de frío, temperaturas bajo cero,como el período alrededor del 21 de febrero. Obtuvimos datos de Smileyberg, Kansas, EE.UU., yBondville, Illinois, EE.UU., que se ubican cerca de la misma latitud que Columbia, Missouri, y entreColumbia en longitud.

ANÁLISIS DE DATOS Las figuras muestran ejemplos de los cambios de temperatura con la profundidaden los períodos de invierno, cuando la temperatura del aire alcanza sus valoresmás bajos. Estos son similares a los períodos en que se observó por primera vez elcharco.

En ambos casos, la temperatura del suelo se mantuvo más caliente que latemperatura del aire. Además, vemos en la Figura que la temperatura del suelo esmás caliente con mayor profundidad, como se esperaba. Así, es probable quepudiera haber agua sin congelar por debajo de la superficie.

ANÁLISIS DE DATOS Para ver si había lugares de aguas subterráneas que se fugan hacia el camino, visitamos el sitio delcharco y fotografiamos la calle. En la siguiente figura vemos un hueco en la acera (15-20centímetros de altura), y el agua se está filtrando con claridad a través de una brecha en el camino.La mayor parte de la brecha está sellada con brea, pero está claro que hay aberturas para que elagua se filtre a través de ello.

Una mirada a los registros meteorológicos de la semana anterior indica una fuerte precipitación.Así, el suelo estaba bastante mojado. El tamaño del charco visto febrero no ha cambiadosignificativamente.

Ninguna de estas observaciones eliminó la posibilidad de que el agua podría haber venido de unatubería rota. De las entrevistas, sabemos que el tubo de conexión para atender incendios erabastante nuevo (orden de 10 años de edad) y que el contratista tiene una buena reputación. Másimportante aún, una segunda visita al sitio charco un mes más tarde y después de varios días secosno mostró charco, lo que sugiere que la tubería no estaba goteando.

ANÁLISIS DE DATOS

Poco después de que se tomó la primerafotografía empezó a nevar. Unas horas mástarde, me di cuenta de cristales en elcamino, cada uno rodeado por la nievederretida, y pude observar el camino dedifusión de los cristales. Cogí un cristal ycuidadosamente probé ello, verificando quese trataba de cloruro sódico (sal de mesa).Cuando visité el sitio seco del charco enmarzo, me di cuenta de las manchas blancas.Esto sugiere que el agua salada había fluidoal sitio charco, y gran parte del agua se habíaevaporado allí.

RESULTADOS Y CONCLUSIONESLa evidencia demuestra que el agua del charco provenía del suelo saturado y fluía por las grietas dela carretera y la acera. Las fuertes precipitaciones recientes causó que el suelo se saturara, y lasgrietas en la carretera permitió que el agua seguirá fluyendo después que la precipitación habíaterminado. No hay evidencia que apoya la hipótesis alternativa de que el agua provenía de una fugaen la tubería para entender incendios. El agua se mantuvo liquida por encima de cero grados debidoa que los cambios en la temperatura del aire no penetran inmediatamente en el terreno. Esto fueconfirmado por observaciones de tiempo similares de otros dos sitios. Es probable que al menos unaparte del agua en el charco se pudiera haber quedado de la precipitación anterior.

El agua probablemente permaneció líquida porque la carretera se trató con sal (sodio cloruro)cuando nevó. Manchas blancas en el sitio charco sugirieron que la sal disuelta de otras partes de lascarreteras habían sido llevadas al sitio charco - es decir, la sal se concentró en el área de charco. Estodisminuiría el punto de congelación del agua.

Si hubiéramos querido tener evidencia más fuerte para nuestras conclusiones, los datos en el sitiomostrando los suelos saturados y sus temperaturas habrían sido ideales. Ya que no tenemos esainformación, buscamos datos en situaciones similares.

Sugerimos que los coches que circulan constantemente sobre el charco también pueden haberimpedido que se congele. Esta sería una pregunta útil para investigar. Otros factores a examinarserían la temperatura de la carretera y el suelo debajo.

Síguenos y únete a nuestras redes sociales:

Facebook: https://www.facebook.com/pages/GLOBE-Peru/146544535417159?ref=h1

Blog: https://globeperu.wordpress.com/

MINAM: http://www.minam.gob.pe/educacion/materiales-educativos-del-programa-globe-peru/

Registro de datos atmosféricos: http://globeperu.minam.gob.pe:90/

En GLOBE Perú estamos prestos a orientarte es los proyectos de investigación científicaestudiantil que emprendas. Comunícate a: mcardenas@minam.gob.pe