presentacion congreso caceres2010_ouabouch_y_anido

Cadena de valor y las organizaciones de productores de frutas y hortalizas en

España y la Comunidad Valenciana: Una evaluación de la OCM

Grupo Economía InternacionalUniversidad Politécnica de Valencia, España

Hassan OuabouchJosé Daniel Anido Rivas

VIII Coloquio Ibérico de Estudios Rurales Cáceres, 21 y 22 de octubre de 2010 IEG IEG

Grupo Economía

Internacional

International Economics

Group

VIII Coloquio Ibérico de Estudios Rurales Cáceres, octubre 2010

Ouabouch, H. y Anido , D.

“Cadena de valor y las organizaciones de productores de frutas y hortalizas en España y la Comunidad Valenciana: Una evaluación de la OCM

Contenido:

VIII Coloquio Ibérico de Estudios Rurales Cáceres, 21 y 22 de octubre de 2010 IEG IEG

Grupo Economía

Internacional

International Economics

Group

4

5

• RESULTADOS Y DISCUSIÓN

• CONCLUSIONES






“Cadena de valor y las organizaciones de productores de frutas y hortalizas en España y la Comunidad Valenciana: Una evaluación de la OCM IEG IEG

Grupo Economía Internacional International EconomicsGroup

INTRODUCCIÓN








UE: % de la producción

comercializada por las OPFH

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

NL BE IE DK FR SE UK IT DE ES AT FI EL PT CY CZ HU MT PL SK SL UE-

15

UE-

25

2000

2006

Fuente: Agrosynergie, 2008; Comisión Europea, 2008.

Destacan dos bloques de países: Uno, formado por NL,BE,IE contasas de concentración elevadas; el segundo, formado por el resto de países (incluida España), con tasas de concentración muy bajas.




UE: Valor de la Producción Comercializada (VPC)

promedio por OPFH (Millones de € )

Aunque ES, PT y EI tenían numerosas OPFH, el VPC através de ellas tiende a reducirse y no supera 5 millonesde euros por cada OPFH.

0

20

40

60

80

100

120

140

NL BE AT IE DE DK IT SE UK FR FI ES EL PT HU CZ CY SK MT SL PL UE-

15

UE-

25

2000

2006


IEG IEGGrupo Economía Internacional International EconomicsGroup




UE: Nº medio de

productores por cada OPFH


Los países del norte de Europa tienen un < Nº de OPFH, conmayor tasa de organización que los países del sur, en donde hay> Nº de OPFH pero con menores tasas de organización (VPC).

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

1000

2000

2006









OBJETIVOS y

METODOLOGÍA




Objetivos:

1. Caracterizar la situación actual del sector de frutas y hortalizas en los ámbitos de la UE y del estado español, en general, y de la Comunidad Valenciana, en particular.

2. Analizar el papel de las organizaciones de productores en el cumplimiento de los objetivos de la OCM de FH, en el marco de la política agraria de la Unión Europea (eficacia y eficiencia).

3. Identificar los factores críticos que favorecen y limitan la consolidación de las OPFH, la adhesión de los agricultores a éstas y las perspectivas sobre los objetivos delineados por la OCM para el 2013.









Tipos y fuentes de información:

o Información

secundaria

o Información

primaria- Taller exploratorio

- Entrevistas a expertos del sector

- Fuentes bibliográficas

- Estadísticas








o Ronda 1: Nº de respuestas 88 (tasa de participación 63%)

o Ronda 2: Nº de respuestas 60 (tasa de participación 68%)

Instrumento: Cuestionario tipo Delphi, con 21 preguntas (repartidas en 7 bloques, según rasgo a evaluar).

Metodología del estudio:

Periodo de aplicación: abril y julio de 2009








Panel expertos

60 (100%)

Administración Pública

15%

Investigación

18%

Sector

privado

15%

Entidad asociativa

(Cooperativas)

52%

Muestra (Panel de expertos):








RESULTADOS




El 54% de los encuestados tienen un buen conocimiento sobre la OCM de frutas y hortalizas.

La mayoría (89%) de los encuestados conocenlo que son los programas operativos de las OPFH; sólo el 11% restante no los conocen.

Casi todos los expertos conocían la aplicación del sistema del pago único (91%) a la OCM FH.

Principales resultados: rasgos más destacados:


(i) Análisis univariante:








70% de los encuestados creen que la OCM de frutas y hortalizas NO concentra la oferta de manera eficiente.

Según los expertos, la diferenciación del producto y creación de una nueva imagen ante el consumidor son medidas más importantes para aumentar el consumo de FH.

Los encuestados están muy de acuerdo en que los fondos de pago único sólo son accesibles por los agricultores individuales, pero no para las OPFH como entidades.

El 93% de los encuestados señalan que la dimensión de las OPFH españolas NO es la adecuada.

Principales resultados: rasgos más destacados (II):




Principales factores que favorecen la mayor

concentración del VPC a través de las OPFH

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

Aumento de los

FO por parte de la

UE

Reforzar la

asistencia

técnica, financiera

y comercial

Mayores

márgenes de

liquidaciones a los

asociados

Cambio de las

formas jurídicas

de las OP

Mayor

profesionalización

de gestión econó

y técnica deOP

Nada relevante Poco relevante Relevancia media Bastante relevante Muy relevante

Fuente: elaboración propia, con base en el cuestionario Delphi.





Principales factores que limitan la mayor

concentración del VPC a través de las OPFH

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

Falta de

confianza en las

Organizaciones

de productores

Heterogeneidad

de los intereses

de los

agricultores

Falta de

incentivos fuertes

o ventajas

financieras

Falta de la

coordinación

vertical entre las

OP y el sector

privado

Falta de

participación en

toma de

decisiones

Nada de acuerdo Poco de acuerdo Indiferente Bastante de acuerdo Muy de acuerdo





Factores explicativos de los bajos precios

percibidos por los agricultores de FH

0%10%20%30%40%50%60%70%

La gran

distribución no

transmite los

márgenes de

beneficios

La fragilidad de

mecanismos de

coordinación

vertical

La ineficiencia

de la gestión de

costes

Mecanismos

ineficientes de

la ayudas

públicas

Falta de

información y

transparencia

en el mercado

Nada de acuerdo Poco de acuerdo Indiferente

Bastante de acuerdo Muy de acuerdo






Importancia de las estrategias que pueden

aumentar el poder de negociación de las OPFH

0%5%

10%15%20%25%30%35%40%45%50%

Revisión del

marco institucionel

del sector

Colaboración y

coordinación

vertical entre las

OP y sus clientes

Organización

interna de las OP

y gestión de

recursos humanos

Reducción de los

costes desde el

campo hasta el

segundo eslabón

Otros incentivos

nacionales que

apoyen las OP

Nada importante Poco importante Importancia media Bastante importante Muy importante










Preguntas Test Chi-cuadrado

Investigación Admin. pública

Entidadasociativa

Sector privado

El conocimiento sobre la OCM de FH

0,02 0,76 0,01 0,49

El conocimiento de los PO de las OPFH

0,00 0,38 0,03 0,56

Concentración de oferta de FH de manera eficiente por la OCM

0,93 0,21 0,20 0,65

Tasa de concentración de la oferta por parte de las OPFH

0,81 0,86 0,57 0,04

Hipótesis:

χ² < 0,05 Se rechaza H0 (ambas variables son independientes entre sí)

χ² > 0,05 Se rechaza H1 (ambas variables son dependientes entre sí)

(ii) Análisis bivariante:




(iii) Análisis multivariante:

KMO = 0,72 (estadísticamente significativo, aceptado según la norma, KMO > 0,5).

Las estrategias que pueden aumentar el nivel de concentración son resumidas en dos principales factores:

F1: Entregar mayores liquidaciones a los socios;

Reforzar el papel de las OPFH;

Aumento de los fondos operativos por la UE;

F2: Cambios en las formas jurídicas de las OPFH;

Otros factores;









CONCLUSIONES








2. Factores determinantes de la tasa de organización:a) Estructurales; b) Económicos y institucionales; c) Históricos;b) Culturales.

1. Concentración y estructuración de la oferta

En 2006, la UE-25 tiene 266 agrupaciones de productores, 1.594 OPFH y 20 Asociaciones de OPFH Alta, en algunos países

HeterogeneidadSituación muy diferente en los Estados Miembros: coexisten un grupo donde la tasa supera el 80% (Países Bajos, Bélgica y Irlanda), con otro grupo de países donde la tasa no supera el 15% (mayoría de nuevos estados miembros, Portugal, Grecia y Finlandia).

Conclusiones (I)




Conclusiones (II)3. Objetivos de los PO: mejorar la calidad de los productos y adopción de sistemas de producción respetuosos con el medio ambiente como los más relevantes vs. Regularización de precios, considerado como el menos relevante de los 11 originales.

4. Estrategias para alcanzar objetivos de los PO: mayorcolaboración y coordinación vertical entre las organizaciones y sus clientes, necesidad de revisar el marco institucional que regula al Sector de FH, como los más relevantes

6. OCM poco eficiente como instrumento para alcanzar mayor concentración de la oferta de FH comercializada a través de las OPs

7. Perspectivas a 2013: La > de expertos consideró que la tasa deconcentración de la oferta apenas experimentará cambios en la tasa actual; ninguno cree que se alcance el 60% previsto para 2013.




“Cadena de valor y las organizaciones de productores de frutas y hortalizas en España y la Comunidad Valenciana: Una evaluación de la OCM¡Muchas gracias por su atención!

Agradecimientos:A José Mª García Álvarez-Coque, catedrático de la UPV, por su apoyo como Director de la tesis de Máster (IAMZ, 2010), fundamento de esta comunicación

Hassan Ouabouch [email protected]

Daniel Anido [email protected]

presentacion congreso caceres2010_ouabouch_y_anido

Documents