presentaciÓn informes no. 1 y 2 - evaluamos · 2014-01-18 · presentaciÓn informes no. 1 y 2 ......

PRESENTACIÓN INFORMES No. 1 Y 2

Contrato 036 2011

Agenda

1. Experiencias Internacionales

2. Contexto industria Colombia – América Latina

3. Nuevos Modelos de Negocio

4. Metodología CRC y definición de mercados Minoristas

5. Definición mercados Mayoristas

6. Conclusiones

Experiencias Internacionales: Aspectos Legales TV

Condición Regulatoria España Reino Unido USA Australia Francia Italia Chile Argentina

Licencia para TV abierta

Licencia para TV cable*

Licencia para TV satelital

Regulador único

Cuota de operadores para el regulador

Ley Integral para sector TV

Contribución Operadores a TV Pública

SI

NO

*Tasas administrativas en Reino Unido, Australia y Chile

Experiencias Internacionales: Mercados Relevantes

Define Mercado de Contenidos Premium

sujetos a Regulación ex ante

Definen Mercados Mayoristas de Transporte y

Difusión

Definen Mercados Minoristas

TV abierta ≠ TV paga

Estados Unidos-FCC (1990)Reino Unido-OFT (1996)Australia-ACCC (1999)España-TDC (2003)Italia-AGCOM (2003)Chile-TDLC (2004)Francia-CDC (2006)Argentina-CNDC (2007)Chile-FNE (2008)

Reino Unido-OFCOM (2003)España-CMT (2006)España-CMT (2009)Francia-ARCEP (2009)

Reino Unido-OFCOM (2010)

En Colombia hasta ahora se están definiendo losmercados relevantes mientras que la experienciainternacional muestra que esto fue lo primeroque se definió

Agenda






6. Conclusiones

Contexto Industria: Penetración TV paga

* 2010 y 2011 corresponden a proyecciones realizadas por PyramidFuente: Pyramid Research; DANE

Argentina

Brasil

Chile

México

Perú

Venezuela

Colombia-DANE

Colombia

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

2006 2007 2008 2009 2010* 2011*

Pen

etra

ció

n

Al comparar las cifras Pyramid - DANE, se evidencia que un gran número de usuariosno es reportado

PIB per cápita vs Ingreso promedio por suscriptor de TV por cable (PPP)

Fuente: Pyramid Research

Colombia tiene un ingreso promedio por usuario bajo teniendo en consideración suPIB per cápita

México

Brasil Chile

Colombia

Argentina Perú

Venezuela

$ -

$ 5,00

$ 10,00

$ 15,00

$ 20,00

$ 25,00

$ 30,00

$ 35,00

$ 40,00

$ 45,00

$ 50,00

$ - $ 4.000 $ 8.000 $ 12.000 $ 16.000 $ 20.000

Ingr

eso

pro

med

io p

or

susc

rip

tor

de

TV P

PP

PIB per cápita PPP

Penetración

Contexto Industria: Penetración TV Paga (LAMAC)

63,3%

41,2%

77,8%

59,5%48,0%

29,1%

78,4%

Perú México Colombia Chile Centroamérica Brasil Argentina

Fuente: LAMAC, 2011

La penetración reportada por LAMAC (2011) para Colombia es significativamentemayor a reportada para televiisón cerrada (TV por Suscripción + Comunitaria)

31%

Usuarios TV cerrada reportados

Contexto Industria: Ingreso promedio US por suscriptor de TV PPP* (2010)

*PPP: Purchasing Power Parity – Paridad del Poder AdquisitivoFuente: Pyrmaid Research.

$ -

$ 10,00

$ 20,00

$ 30,00

$ 40,00

$ 50,00

$ 60,00

Brasil Chile Argentina Perú México Venezuela Colombia

USD Cable

DTH

Existe una diferencia de precios entre DTH y Cable debido a la asimetría regulatoria decontraprestación a CNTV y al empaquetamiento de serviciosUno de los operadores de DTH en Colombia no tiene la capacidad tecnológica de

empaquetar servicios

Contexto Industria: Participaciones de Mercado AL

46%

6%

9%6%

15%

18%

Argentina

Cablevision

Supercanal

Telecentro

Intercable

DirecTV

Otros

43%

4%6%

26%

13%

8%

Brasil

Net Servicos

Oi

TVA (Telefonica)

Sky / DirecTV

Embratel

Otros

47%

1%

19%

18%

10%

2% 4%

Chile

VTR

Cable Central

Claro

Movistar

DirecTV

Telsur

Otros

18%

16%

27%

3%

20%

0% 15%

México

Cablevisión

Megacable

Sky

Multivisión

Dish

Maxcom

Otros

64%18%

8%11%

Perú

Telefónica

Telmex

DirecTV

Otros

23%

8%

7%43%

3% 16%

Venezuela

Intercable

Supercable

NetUno

DirecTV

Telefónica

Otros

Fuente: Pyramid Research.

Los mercados de América Latina tienen una alta concentración de TV paga

Contexto Industria: Participaciones de Mercado Colombia


En términos de concentración de TV Paga, Colombia muestra altos niveles de concentración; 4 operadores contienen más del 90% del mercado

49%

26%

11%

6%9%

Telmex

Une

DirecTV

Telefónica

Otros

Contexto Industria: HHI LA

País HHI (2006) HHI (2010) ΔHHI

Argentina 2.045 2.802 757 ↑

Brasil 3.088 2.855 (234) ↓

Chile 6.235 2.980 (3.255) ↓

Colombia 3.805 3.290 (516) ↓

México 2.148 1.961 (187) ↓

Perú 6.691 4.528 (2.164) ↓

Venezuela 2.487 2.782 294 ↑

2.800

3.000

3.200

3.400

3.600

3.800

4.000

2006 2007 2008 2009 2010

HHI ColombiaFuente: Pyramid Research.


Escala HHI Clasificación Mercado

< 1.000 Mercado competitivo

1.000-1.800

Mercado moderadamente concentrado

>1.800 Mercado concentrado

Fuente: Trade Comission EEUU

Aunque el índice HHI se hareducido, Colombia sigue teniendo unmercado concentrado

Contexto Industria: HHI Colombia

0%

10%

20%

30%

40%

50%

0 2000 4000 6000 8000 10000

Relación índice de concentración –HHI- vs. Penetración televisión por suscripción

hogares

Mas 500 mil habitantes

100 a 500 mil habitantes

Menos de 100 mil habitantes

No. Municipio NOA HHI NOE UsuariosPenetración

hogares

8 Cali 6 3.363 3,0 249.816 41,0%

6 Bucaramanga 5 3.704 2,7 77.916 51,9%

5 Cúcuta 6 4.134 2,4 67.955 43,4%

4 Cartagena 5 4.207 2,4 84.777 38,3%

2 Barranquilla 5 4.342 2,3 98.367 34,5%

1 Medellín 4 6.088 1,6 381.452 58,8%

3 Bogotá, D.C. 6 6.330 1,6 892.750 42,7%

7 Ibagué 5 6.390 1,6 70.733 48,0%

PROM./TOTAL 5,3 4.820 2,2 1.923.766 44,6%

Concentración de TV por SuscripciónCiudades con más de 500 mil habitantes

Fuente: Información suministrada por los operadores y CNTV.

Fuente: Información suministrada por los operadores y CNTV.

Alta concentración

Baja Concentración

Agenda






6. Conclusiones

Nuevos Modelos de Negocio

Contenidos Programación Transporte Difusión Acceso

30’s-40’s

Reino Unido 2006 España 2009

Italia 2006Alemania 2007Suiza 2007

Reino Unido 1997 España 2003Australia 2009

Estados Unidos 2007Canadá (2010

TV Radiodifundida analógica gratuita

TDT (HDTV) Paga

TV Móvil

Web TV

Operador de red y acceso

Los nuevos modelos de negocio muestran una especialización en cada uno de los eslabones dela cadena

Nuevos modelos de Negocio: Lecciones

Modelo de Negocio

Impacto Cadena de Valor

Reto RegulatorioAplicabilidad

Colombia

TDT Paga

ContenidosProgramación

Presión competitiva TV por suscripción

-¿Contenidos pagos? ¿Número de Canales?-Condiciones de entrada al mercado-Cargas regulatorias frente a TV por suscripción

SI

TV MóvilContenidosTransporte DifusiónAcceso

-Asignación espectro-Reglas de empaquetamiento

SI

Web TV

ContenidosTransporte DifusiónAcceso

Presión competitiva TV por suscripción

-Condiciones de entrada al mercado-Cargas regulatorias frente a TV por suscripción-Neutralidad tecnológica de la red

SI

OperadorRed

TransporteDifusiónAcceso

-Modelo de competencia en infraestructura

Decisión Sectorial

Modelos de Negocio: Nuevos Servicios-Presiones WebTV Paga

Otros Proveedores Web TV Paga Film ON - iTunes

Operadores de TV DTH, CABLE, IPTV

Agenda






6. Conclusiones

Metodología de la resolución 2058 de 2009 de la CRC

FASE 1

Definición mercados relevantes

FASE 2

Identificación de las condiciones de

competencia de los mercados

analizados

FASE 3

Determinación de la existencia de

posición dominante de los

mercados analizados

FASE 4

Definición de las medidas aplicables

Definición de mercados relevantes (Metodología CRC aplicada a mercados de TV)

Paso 1: Definición conjunto

de partida

Paso 2.1:Análisis

cuantitativo: Prueba del

Monopolista Hipotético

Paso 2 : Análisis de

sustituibilidad de la demanda

Paso 2.2. Análisis

cualitativo

Paso 2.2.1 Análisis de

carácterísticas de los servicios

Paso 2.2.2 Resultados Servicio a Servicio

Paso 3 Definición de

Mercados Minoristas

Paso 2.1.1:Cálculo de markup y

elasticidades

Definición de mercados relevantes (Metodología CRC aplicada al mercados de TV)


de partida

Paso 2.1:Análisis





Paso 2.2. Análisis

cualitativo





Mercados Minoristas


elasticidades

Paso 1: Definición conjunto de partida

:

Servicios en los que seponen a disposición delpúblico contenidos deaudio y video de forma

simultánea a través de lossiguientes medios:

. - Plataformas radiodifundidas

– Plataformas cableadas

– Plataformas satelitales

– Plataformas IP, IPTV

– Plataformas Web

– Plataformas móviles

Contenidos Programación Transporte Difusión

Acceso Libre

Acceso Condicionado (Pago)

Televidente

Anunciante

Suscriptor

Acceso

Beneficiario

Anunciante

Definición conjunto de partida

Definición de mercados relevantes (Metodología CRC aplicada a mercados de TV )


de partida

Paso 2.1:Análisis





Paso 2.2. Análisis

cualitativo





Mercados Minoristas


elasticidades

Paso 2.1: Análisis cuantitativo sustituibilidad-Prueba del Monopolista hipotético

Prueba del monopolista hipotético se realizó a través del análisis de pérdida crítica “CriticalLoss Analysis”.

– Análisis de costos y márgenes.

– Funciones de demanda: elasticidades .

Pérdida crítica (CL) y la pérdida efectiva (AL) están definidas por:

Definición del mercado relevante:

Si AL < CL, existe un mercado relevante.

De lo contrario se debe expandir el mercado considerando nuevos sustitutos.


Evolución del ARPU de televisión por suscripción (precios constantes 2010)

Existe una diferencia en las tarifas entre operadores que tienen la posibilidadtecnológica de prestar servicios empaquetados respecto a los que no puedenhacerlo

101.660 101.862

86.409

77.057 76.802

39.505 38.032 32.165

24.092 23.345 21.609

$ 14.000

$ 24.000

$ 34.000

$ 44.000

$ 54.000

$ 64.000

$ 74.000

$ 84.000

$ 94.000

$ 104.000

$ 114.000

2005 2006 2007 2008 2009 2010

CO

P (

Pre

cio

s c

on

stan

tes

de

20

10

)

Tarifa promedio Operador DTH1 ARPU promedio TV suscripción sin Operador DTH1

*Operador DTH1: Operador que no tiene la posibilidad de empaquetar serviciosFuente: Información suministrada por los operadores y por la CNTV


$ 18.000$ 20.000$ 22.000$ 24.000$ 26.000$ 28.000$ 30.000$ 32.000$ 34.000

07

-I

07

-II

07

-III

07

-IV

08

-I

08

-II

08

-III

08

-IV

09

-I

09

-II

09

-III

09

-IV

10

-I

10

-II

10

-III

10

-IVC

OP

(P

reci

os

con

stan

tes

20

10

)

Ingreso promedio por usuario (menos de 100000 habitantes)Ingreso promedio por usuario (entre 100.000 y 500.000 habitantes)Ingreso promedio por usuario (mayor de 500.000 habitantes)

Fuente: Información suministrada por los operadores y por la CNTV

Categoría 1100 mil o menos hab.

Categoría 2Entre 100 y 500 mil hab.

Categoría 3Más de 500 mil hab.

Promedio ARPU 23.135 23.761 24.208Desviación Estándar 1.801 1.262 791% Desviación Estándar 7,8% 5,3% 3,3%

Evolución del ARPU a precios constantes a 2010 para operadores de televisión por suscripción

(excluido operador DTH 1), por categorías de municipios

Las series de precios no muestran variaciones (pendiente plana), por lo tanto, nopueden calcularse las elasticidades y como consecuencia, no puede aplicarse la prueba


$ 50.000$ 60.000$ 70.000$ 80.000$ 90.000

$ 100.000$ 110.000$ 120.000$ 130.000

07

-I

07

-II

07

-III

07

-IV

08

-I

08

-II

08

-III

08

-IV

09

-I

09

-II

09

-III

09

-IV

10

-I

10

-II

10

-III

10

-IV

Ingreso promedio por usuario (menos de 100000 habitantes)Ingreso promedio por usuario (entre 100.000 y 500.000 habitantes)Ingreso promedio por usuario (mayor de 500.000 habitantes)

*Operador DTH1: Operador que no tiene la posibilidad de empaquetar serviciosFuente: Información suministrada por los operadores y por la CNTV

Categoría 1100 mil o menos hab.

Categoría 2Entre 100 y 500 mil hab.

Categoría 3Más de 500 mil hab.

Promedio tarifa 64.817 80.111 94.675Desviación Estándar 3.218 5.645 7.919% Desviación Estándar 5,0% 7,0% 8,4%

Evolución de las tarifas (constantes 2010) de operador DTH1, por categorías de municipios

Las series de precios no muestran variaciones (pendiente plana), por lo tanto, nopueden calcularse las elasticidades y como consecuencia, no puede aplicarse la prueba

Paso 2.1.1: Análisis cuantitativo sustituibilidad-Prueba del Monopolista hipotético

Categoría Municipio TV por cable TV por satélite

Categoría 1 5,0% 58,3%



Análisis de márgenes

Operador Cable1 Operador Cable2 Operador DTH1 Operador DTH2 Operadores pequeños3,74% 3,93% 70,02% 7,71% 31,07%

Aquellos operadores que no pueden ofrecer servicios empaquetados , arrojan márgenes másaltos respecto de los que empaquetan. La diferencia en los márgenes está determinada, enparte por la tarifa que cobra cada tipo de operador.

Fuente: CRC 2008

Paso 2.1.1: Análisis cuantitativo sustituibilidad-Prueba del Monopolista hipotético

Teniendo en cuenta que solo ha sido posible obtener el markup, a continuación se presentala elasticidad propia crítica (igualando AL y CL, luego despejar elasticidad crítica*).

*Asumir elasticidad cruzada igual a cero.

Operador Cable1

Operador Cable2

Operador DTH1

Operador DTH2

Operadores pequeños

Markup 0,037 0,039 0,700 0,077 0,311

e-critica (5%) 11,4 11,2 1,3 7,9 2,8

e-critica (10%) 7,3 7,2 1,2 5,6 2,4

Al realizar el ejercicio con las diferencias de tarifas descritas, los resultados obtenidosllevarían a concluir erróneamente que cada empresa es un mercado relevante distinto

Análisis Cuantitativo

En conclusión, dadas las deficiencias de información en relación con los precios, los

resultados arrojados por el análisis cuantitativos no son concluyentes

Definición de mercados relevantes (Metodología CRC aplicada a mercados de TV)


de partida

Paso 2.1:Análisis





Paso 2.2. Análisis

cualitativo





Mercados Minoristas

Resultados inconsistentesdebido a problemas deinformación.

Paso 2.2.1: Análisis cualitativo sustituibilidad-Comparación características de los servicios

Financiación Adquisición servicio Contenidos Servicios Adicionales Cobertura Tecnología

TV por cablePago suscriptores

ContratoMulticanal - Canales temáticosCanales codificados ilimitados

Bidirec-cional PPV, VoDGuía interactiva, Canales PremiumUnidirec-cionalNo aplica

Nacional, zonal, municipal

HFC

TV ComunitariaAportes asociados

AfiliaciónMulticanal - Canales temáticosHasta 7 canales codificadosGeneralistas

No aplica Municipal HFC

TV SatelitalPago suscriptores

Contrato Multicanal -Canales temáticosCanales codificados ilimitados

Guía interactiva PPV, VoDCanales premium

Nacional DTH

IPTVPago suscriptores

ContratoMulticanal -Canales temáticosCanales codificados ilimitados

Guía interactivaPPV, VoDCanales premium

Asociada a la cobertura de banda ancha

IP

TV radiodifundida privada analógica

Publicidad Gratuito Generalistas No aplica Nacional, local Radiodifundida

TV radiodifundida pública analógica

Recursos PúblicosPublicidad (regionales)

Gratuito Generalistas No aplica Nacional, regional Radiodifundida

Web TVPublicidadContenidos pagos

Contrato de acceso internetContenidos gratuitos y pagos

Canales temáticosCalidad variable

Guía Web interactivaVoDDescarga de videos

Asociada a la cobertura de banda ancha

IP

Televisión MóvilPago suscriptores Publicidad

ContratoSin Contrato

Canales Temáticos

Canales PremiumInteractividadPPVVotaciones

NacionalDVB-H, DMB, otras

TV radiodifundida digital

PublicidadContenidos Pagos

GratuitoContrato

GeneralistasMulticanalCanales temáticos

InteractividadPPVCanales Premium

NacionalRadiodifundida DVB-T

Paso 2.2.1: Análisis cualitativo sustituibilidad-Financiación a través de publicidad

Intercambio económico

AnuncianteOperador TV

Abierta

Emisión pauta publicitaria

Ingresos para el operador

AnuncianteOperador TV Por

suscripción

Emisión pauta publicitaria encanales de producción propia

Ingresos para el operador $4.800 millones de ingresos por

publicidad*

$971.335 millones de ingresos por

publicidad

Los ingresos de TV por suscripción en 2010 fueron de 1 billón de pesos

Paso 2.2.1: Análisis cualitativo sustituibilidad-Shares TV Abierta

Canal /Año 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010Canal UNO 2,83 2,49 2,88 2,36 2,36 2,36 1,74Canal Caracol TV 52,17 47,23 45,94 47,88 47,11 47,11 41,69Canal RCN TV 36,33 40,22 39,56 37,67 36,45 36,45 40,89City TV 0,66 0,97 1,51 1,95 2,46 3,27 3,17

Shares de audiencia Tv abierta privada 2004 – 2010

0,00

10,00

20,00

30,00

40,00

50,00

60,00

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Shar

es e

n % Canal UNO

Canal Caracol

Canal RCN

City Tv

Fuente: IBOPE

Paso 2.2.1 : Análisis cualitativo sustituibilidad-Shares TV Abierta vs TV por suscripción (sin canales abiertos)

Shares de audiencia TV abierta vs TV por suscripción (sin canales abiertos) 2004 – 2010

La audiencia de los canales de TV abierta viene reduciendose y la deTV por suscripción viene creciendo

Fuente: IBOPE

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Shar

es e

n % Share TV abierta

Share TV por suscripción sin canales abiertos

Paso 2.2.1 : Análisis cualitativo sustituibilidad-Shares TV por suscripción

canales nacionales vs canales internacionales

0

5

10

15

20

25

30

35

40

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Shar

es e

n %

Canal RCN

Canal Caracol

Disney Channel

Discovery Kids

Cartoon Network

Disney XD

TNT

Shares de audiencia TV por suscripciónCanales nacionales vs Canales internacionales*

2004 – 2010

Al comparar la audiencia de canales internacionales frente a los nacionales (dentrode la TV por suscripción), se observa que los últimos han venido perdidoparticipación, no obstante, siguen teniendo la mayor audiencia (mayor al 42%)

*Se utilizaron los 5 canales internacionales con mayor audienciaFuente: IBOPE

Paso 2.2.1 : Análisis cualitativo sustituibilidad-Ingresos TV Abierta

971.335 Millones

$ 0

$ 200.000

$ 400.000

$ 600.000

$ 800.000

$ 1.000.000

$ 1.200.000

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010Mill

on

es d

e p

eso

s co

rrie

nte

sEvolución de los ingresos publicitarios de TV abierta en

Colombia (en millones de pesos corrientes)

TV. REG. Y LOCAL TV. NACIONAL TOTAL TV

50%41%

4% 5%

Distribución Pauta publicitaria TV abierta 2010

RCN

Caracol

Canal Uno

Regional y local

Fuente: Asomedios

Fuente: Asomedios



de partida

Paso 2.1:Análisis





Paso 2.2. Análisis

cualitativo





Mercados Minoristas

Paso 2.2.2: Resultados Análisis cualitativo sustituibilidad-TV radiodifundida privada vs regional

SERVICIO ANALISIS CUALITATIVO ANALISIS CUANTITATIVOCONCURREN AL MISMOMERCADO DE PRODUCTO

TV radiodifundida privada

Canales Generalistas

______

SI

Financiación con Publicidad

Gratuita para el usuario

TV radiodifundida regional


Financiación (parcial) conpublicidad


Paso 2.2.2: Resultados Análisis cualitativo sustituibilidad-TV radiodifundida privada y regional vs pública nacional


TV radiodifundida Privada y

TV radiodifundida Regional


______

NO



TV radiodifundida Pública nacional


No se financia con publicidad, sino con

recursos públicos


Paso 2.2.2: Resultados Análisis cualitativo sustituibilidad-TV radiodifundida privada y regional vs pública nacional


TV radiodifundida (analógica) Privada y

Regional


_______NO CONCLUYENTE PERO TDT PODRÍA GENERARPRESIÓN COMPETITIVA

PARA LA TELEVISIÓN POR SUSCRIPCIÓN



TDT


Múltiples Canales

Canales Temáticos

Contenidos pagos y contenidos gratis

Servicios adicionales: PPV, HD, Guía interactiva de canales

Financiación: publicidad y tarifas

Paso 2.2.2: Resultados Análisis cualitativo sustituibilidad-TV por cable y TV comunitaria (operador estratégico)

SERVICIO ANALISIS CUALITATIVOANALISIS

CUANTITATIVO

CONCURREN AL MISMO MERCADO DE PRODUCTO

TV por Cable

Múltiples Canales

_______ SI

Canales Temáticos

Acceso condicionado a suscripción ypago

Servicios adicionales: Vod, PPV, HD,guía interactiva de canales

Fuente Principal de Financiación:tarifas suscriptores

TV Comunitaria (operador estratégico)

Múltiples Canales

Canales Temáticos y hasta 7 canalescodificadosAcceso condicionado a afiliación ypago

Sin Servicios Adicionales PPV, VoDo Guía Interactiva

Fuente Principal de Financiación:pago de aportes

Evidencian fin concurrencial

Paso 2.2.2: Resultados Análisis cualitativo sustituibilidadContenidos: Parrilla TV Comunitaria

Televisión ComunitariaModelos estándar

Televisión ComunitariaModelo estratégico

Canal Tipo de contenidosInstitucional

Canal del

congreso

RCN TV

Caracol TV

Señal

Colombia

Canal local

TV Centro

CityTV

Teleantioquia

Telecafé

Canal Capital

Telecaribe

Telepacífico

Telemedellín

Enlace-TBN

EWTN

Mariavisión

CNN

Cablenoticias

Telesur

Management-

TV

DW

Destinos TV

CCTV-E

RT

Antena Latina

Globo

Telecadena 74

Antena 21

RED-UNO

TVR

PATT

Teleantillas

TRO

Discovery

Channel

Cinema+

EPSN

Discovery Kids

TNT

Disney

Channel

Space

TV Red

Rumba TV

Radiola

K-music

Canal Guía

Canal

universitario

Cristovisión

Teleamiga

Canal 13

Mi Gente

Telenostalgia

Capital

RCN

Caracol TV

CityTV

Canal 1InstitucionalTV andinaSeñal Colombia

Canal 10TelesurCanal DoceCubavisiónCanal Vasco

Teleamiga

Canales nacionales

Telemundo

Univisión

Panamericana

Canal Antigua

Canal 9

Generalistas

ABN

Enlace

Religión y

espiritualidad

Canal

comunitarioComunitario

Canal 7Generalista/Cultural

Telemicro Deportes

Canal 22 Cultural

Paso 2.2.2: Resultados Análisis cualitativo sustituibilidadCanales Top TV Cerrada

Paso 2.2.2: Resultados Análisis cualitativo sustituibilidadContenidos: Caso especial TV Comunitaria

Televisión ComunitariaModelos estándar

Televisión ComunitariaModelo estratégico

Paquete multicanal:- Canales nacionales de televisión radiodifundida,

privada y pública.- Canales generalistas de otros países.- Canales religiosos.- Canal comunitarioOferta de 30 canales en promedio.No se evidencia una parrilla estructurada por canalestemáticos.

Paquete multicanal:- Canales nacionales de televisión radiodifundida

privada y pública.- Canales generalistas de otros países.- Canales de deportes.- Canales de noticias- Canales de películas.- Canales infantilesOferta 55 a 99 CanalesOferta de canales temáticos.Incluyen 7 canales codificados. Selección basada encanales con mayor audiencia.Fin Concurrencial

Paso 2.2.2: Resultados Análisis cualitativo sustituibilidad-TV por cable y TV satelital

SERVICIO ANALISIS CUALITATIVO ANALISIS CUANTITATIVO

CONCURREN AL MISMO MERCADO

DE PRODUCTO

TV por Cable

Múltiples Canales

Los resultados de laselasticidades calculadas(satelital - cable) nofueron significativos

SI

Canales Temáticos

Acceso condicionado a suscripción y pago

Servicios adicionales: VoD, PPV, HD, guíainteractiva de canales

Fuente principal de financiación: tarifassuscriptores

Se identificó relación decausalidad en series deprecios de serviciossatelitales y cable

TV Satelital

Múltiples Canales

Canales Temáticos


Servicios adicionales: Vod, PPV, HD, guíainteractiva de canalesFuente principal de financiación: tarifassuscriptores

Paso 2.2.2: Resultados Análisis cualitativo sustituibilidad-TV por cable y TV satelital vs IPTV



DE PRODUCTO

TV por Cable y TV Satelital

Múltiples Canales

_______

SI

Canales Temáticos



Fuente Principal de Financiación: tarifassuscriptores

IPTV

Múltiples Canales

Canales Temáticos


Servicios adicionales: VoD, PPV, HD, guíainteractiva de canalesFuente Principal de Financiación: tarifassuscriptores

Paso 2.2.2: Resultados Análisis cualitativo sustituibilidad-TV por cable, TV satelital e IPTV vs Web TV



DE PRODUCTO

TV por Cable y TV Satelitale IPTV

Múltiples Canales

_______

NO CONCLUYENTE

WEB TV GENERA PRESIÓN

CCOMPETITIVA SOBRE TV POR

SUSCRIPCIÓNQUE SE DEBE

MONITOREAR

Canales Temáticos




Web TV

VoD y contenidos en tiempo real

Ofrece Videos y Aplicaciones

Contenidos gratis y Contenidos Pagos

Contenidos Pagos (proveedoresinternacionales)Servicios interactivos, permite publicarvideos, compartir videos etc.

Paso 2.2.2: Resultados Análisis cualitativo sustituibilidad-TV por cable, TV satelital e IPTV vs Web TV



DE PRODUCTO

TV por Cable y TV Satelitale IPTV

Múltiples Canales

_______ NO CONCLUYENTE TDTPAGA PODRÁ

GENERAR PRESIÓNCOMPETITIVA A TV POR SUSCRIPCIÓN

Canales Temáticos




TDT


Múltilples Canales temálicos

Contenidos gratis y Contenidos Pagos

Ofrece Videos y Aplicaciones

Financiación Publicidad y Tarifas Clientes

TDT vs TV por suscripción

Presiones competitivas y Retos regulatorios

Los contenidos de TDT paga pueden generar presiones competitivas frente aoperadores de TV por suscripición y el regulador deberá revisar condiciones deentrada a mercados y cargas regulatorias.

Paso 2.2.2: Resultados Análisis cualitativo sustituibilidad-TV Radiodifundida Privada Nacional y Local, TV radiodifundida regional vs TV por

Cable, TV Satelital, IPTV, TV Comunitaria



DE PRODUCTO

TV Radiodifundida

Privada Nacional y Local, TV

radiodifundida Regional


_______NO

No hay contrato con televidente

Acceso gratuito sin pago (directo oindirecto)

No ofrece servicios adicionales

Financiación con publicidad

Intercambio económico con anunciante

TV por Cable, TV Satelital, IPTV, TV

Comunitaria Estratégica

Canales Múltiples

Canales Temáticos

Acceso condicionado a suscripción oafiliación y pago de tarifa o aporte


Fuente Principal de Financiación: tarifas oaportes



de partida

Paso 2.1:Análisis





Paso 2.2. Análisis

cualitativo





Mercados Minoristas

Paso 3: Definición Mercados minoristas

El mercado minorista de televisión abierta está conformado por losservicios a partir de los cuales se ponen a disposición del públicocontenidos simultáneos de audio y video -a través de redes deradiodifusión- en los que tales contenidos se emiten de manera totalmentegratuita para el usuario, y en el que la financiación de los servicios se da envirtud de los recursos que pagan los anunciantes al proveedor delmismo, por concepto de emisión de pauta publicitaria. En este mercado seproduce un intercambio económico entre el proveedor del servicio y elanunciante.

El ámbito geográfico de este mercado, dependiendo de la cobertura del servicio, puede ser nacional, regional o municipal.

Mercados Minoristas

Mercado TV Abierta

Mercado

TV Paga

El mercado minorista de televisión paga está conformado por los servicios através de los cuales se ponen a disposición del público contenidossimultáneos de audio y video -a través de una red de telecomunicaciones- yen los que el acceso a dichos contenidos por parte del usuario estácondicionado al pago de una tarifa. En este mercado se produce unintercambio económico directo entre el proveedor del servicio y el usuarioque paga la tarifa. El ámbito Geográfico es Municipal.

Nuevos Servicios: Web TV, Televisión Móvil y TDT

Web TV

TV Móvil

TDT

Servicios Emergentes

No es procedente concluir sobre mercados relevantes

El regulador debe monitorear comportamiento y presiones competitivas

Agenda






6. Conclusiones

Mercados Mayoristas

Mercados

Mayoristas

Mercado de

Contenido

Mercado

de

Transporte

Mercado de

Difusión

El mercado mayorista de contenido es aquel en el cual los

operadores minoristas de televisión abierta y televisión paga

demandan o adquieren contenidos ofrecidos por los

propietarios de los derechos, las productoras, las casas

programadoras y demás proveedores mayoristas de

contenidos, para luego distribuirlos en los mercados

minoristas de televisión abierta y televisión paga. Solamente

OFCOM ha regulado el mercado de contenidos premium

El mercado mayorista de transporte es aquel en el cual los

operadores minoristas de televisión abierta y televisión paga

demandan servicios de telecomunicaciones de transmisión, de

los diferentes proveedores de servicio portador fijo e

inalámbrico (incluyendo los proveedores satelitales) con el fin

de llevar las señales de televisión desde los centros hasta la

red de difusión. En la actualidad la CRC adelanta análisis de

competencia en relación con este mercado

El mercado mayorista de infraestructura es aquel en el que

los operadores minoristas de televisión abierta y televisión

paga demandan la compartición de elementos de

infraestructura a los proveedores mayoristas de

postes, ductos, torres, estaciones y otro tipo de

infraestructura, con el fin de poder instalar sus redes y

equipos de difusión.

OFCOM

CMT

OFCOM

CMT

ARCEP

OFCOM

CMT

ARCEP

Mercados Mayoristas TV Abierta

Contenidos Programación Transporte Difusión Acceso Beneficiario

Operadores de TV Abierta en Colombia integrados verticalmente

Mercados Mayoristas en TV Paga

Contenidos Programación Transporte Difusión Acceso Beneficiario

Operadores TV por suscripción en Colombia Integrados verticalmenteCANALES PROPIOS

CASA PROGRAMADORAS

Agenda






6. Conclusiones

Conclusiones

• La regulación de TV por mercados relevantes es una práctica internacional necesaria paraafrontar convergencia

• Al revisar los modelos de negocio a nivel internacional encontramos el surgimiento de nuevosretos regulatorios y oportunidades para los distintos agentes de la cadena de valor y para losreguladores.

• La Industria de televisión se encuentra altamente concentrada

• En TV por suscripción existen asimetrías regulatorias que generan: diferencia de precios,dificultan análisis de competencia (e.g: empaquetamiento y arbitraje regulatorio)

• La aplicación de la metodología de la CRC arrojó resultados consistentes con las prácticasinternacionales. Desde el punto de vista cualitativo se definen dos mercados relevantesMinoristas que se someterán al análisis de competencia:

(i)Mercado de televisión abierta radiodifundida (ii) Mercado de televisión paga

• Al realizar el análisis de los mercados Mayoristas que pueden determinar condiciones decompetencia en los mercados minoristas; se pudo establecer que existe un mercado mayoristade contenidos, un mercado mayorista de difusión y un mercado mayorista de transporte.

presentaciÓn informes no. 1 y 2 - evaluamos · 2014-01-18 · presentaciÓn informes no. 1 y 2 ......

Documents