presentación de powerpoint · vegetaciÓn y uso de suelo en mÉxico fuente: semarnat (2015)...

“BOSQUES, USOS DE SUELO, EMISIONES DE CO2 Y SU

RELACION CON LAS POLITICAS DE CAMBIO CLIMATICO”

Dr. Jorge Escandón CalderónOctubre-10-2018

VEGETACIÓN Y USO DE SUELO EN MÉXICO

Fuente: SEMARNAT (2015) Informe de la situación del medio ambiente en México.

• México cuenta con 195 millones 924, 800 hectáreas de superficie continental (INEGI, 2015).• México cuenta con 138 millones de hectáreas con vegetación forestal (70% del territorio nacional). • Es el 4to lugar entre los 17 países denominados megadiversos.• Proporcionalmente, 26.3% son zonas áridas, 24% son bosques, 21.7% son Selvas, 15% son zonas

semidesérticas, 12.8% son otros tipos forestales (manglares, vegetación halófila, hidrófila, xerófila, entre otras).

ZONAS METROPOLITANAS EN MÉXICO• México cuenta con aprox. 19 millones de hectáreas con usos de suelo agrícola (+/-10.% del territorio

nacional) (INEGI, 2017). • México cuenta con 32 millones de hectáreas con usos de suelo urbano (16.33% del territorio nacional)

(SEDATU, 2015).

Fuente: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Metropolitan_Areas_of_Mexico.svg#/media/File:Metropolitan_Areas_of_Mexico.svg.


Vegetación primaria

Vegetación segundaria

100,000 ha/año

+/-75,000 ha/año

+/- 10,000 ha/año+/-25,000 ha/año

+/-200,000 ha/año


Periodo 2000-2005235 mil ha/año.

Periodo 2005-2010155 mil ha/año.

CONCEPTOS

La deforestación implica la pérdida duradera o permanente de lacubierta forestal y la transformación del bosque en tierrasdedicadas a otros usos.

Por su parte, la degradación forestal es definida por la Ley Generalde Desarrollo Forestal Sustentable como el proceso de disminuciónde la capacidad de los ecosistemas forestales para brindar serviciosambientales, así como capacidad productiva.

Yan Gao, Adrián Ghilardi, Jean-François Mas, Alexander Quevedo, Jaime Paneque-Gálvez & Margaret Skutsch

(2018): Assessing forest cover change in Mexico from annual MODIS VCF data (2000–2010), International Journal

of Remote Sensing, DOI: 10.1080/01431161.2018.1479789

IMPORTANCIA DE LOS BOSQUESLos bosques son fundamentales para el funcionamiento de la Tierra. Retienen vastascantidades de carbono y liberan oxígeno. Influyen en las lluvias, filtran el agua dulce,evitan las inundaciones y previenen la erosión del suelo. Producen alimentosnaturales, leña y medicinas que benefician a las personas que moran en ellos o en susalrededores.

La causa principal de la deforestación ha sido la expansión de la agricultura, queincluye la ganadería comercial y los grandes cultivos, como el aceite de palma y lasoya.

La minería, la hidroelectricidad y otros proyectos de infraestructura tambiénconstituyen decisiones importantes que afectan masas boscosas. Las nuevascarreteras también tienen impactos considerables, ya que implican la apertura de los

bosques a otra serie de usos del suelo.

Fuente: World Wildlife Fund, “Planeta vivo, informe 2016, riesgo y resiliencia en una nueva era”, WWF, EEUU, 2016

IMPORTANCIA DE LOS BOSQUESMéxico cuenta con 138 millones de hectáreas (HA) con vegetación forestal,equivalentes al 70% del territorio nacional.• Desde el punto de vista agrario, esta superficie está inmersa en un área de 190.3

millones de HA (96% de la superficie total del país) ubicadas en 9.3 millones deterrenos rurales. De estos terrenos rurales, el 45.3% se concentran en Veracruz,Estado de México, Chiapas, Puebla, Hidalgo y Michoacán.

• De los 9.3 millones de terrenos, 7.1 millones (76%) corresponden a la propiedadsocial, es decir, a ejidos y comunidades agrarias y ocupan una superficie de 111millones de hectáreas.

• Son de propiedad privada 1.9 millones de terrenos y aunque sólo representan el20.43% del total, la superficie que ocupan asciende a cerca de 79 millones dehectáreas) , lo que significa que el tamaño promedio de tales predios, es superior alas demás modalidades de tenencia.

Fuente: CÁMARA DE DIPUTADOS LXIII LEGISLATURA. Centro de Estudios Sociales y Opinión Pública. Carpeta No. 77 Julio, 2017.

TIPO DE PROPIEDAD Y SUPERFICIE DE LOS TERRENOS


76%

TERRENOS EN MÉXICO CON ACTIVIDAD FORESTAL


*Superficie forestal: 138´000.000 Hectáreas. Superficie con actividad forestal: 1´790,926.00 es decir 1.29% de la superficie forestal del país.

Sistema Nacional de Áreas Naturales Protegidas

253,848.18 km2 terrestres (12.92%)

CONABIO 2008 Capital Natural. Vol. II

Boege, E. 2009. En: Capital natural de México, Vol. II. CONABIO

Condición de los acuíferos en el país (Fuente: CONAGUA, 2016).

ACUÍFEROS CON SALINIZACIÓN Y AGUAS

SUBTERRÁNEAS SALOBRES

USOS EN MÉXICO. Fuente (Conagua,

2016).

CONCESIONES MINERAS

Datos obtenidos del Sistema de Administración Minera (SIAM) de la Secretaría de Economía. Recuperados el 19 de julio de 2017.Fuente: Red Mexicana de Afectados por la Minería http://www.remamx.org/2017/08/mapa-interactivo-de-concesiones-mineras-en-mexico/

https://datos.gob.mx/busca/dataset/cartografia-minera

REGIONES CON RESERVAS

PROBABLES DE GAS DE ARENAS BITUMINOSAS

Fuente: http://mapa.cartocritica.mx/

Fuente: http://mapa.cartocritica.mx/

CONFLICTOS SOCIOAMBIENTALES

Fuente: http://laecologiaespolitica.blogspot.com/

ALGUNAS LEYES FEDERALES APLICABLES EN MATERIA FORESTAL

Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, Ley General de DesarrolloForestal Sustentable, Ley General de Vida Silvestre, Ley General de Cambio Climático, Leyde Desarrollo Rural Sustentable, Ley de Aguas Nacionales, Ley Agraria, Ley de Promoción yDesarrollo de los Bioenergéticos, Ley de Ciencia y Tecnología, Ley General de ProtecciónCivil, Ley General de Bienes Nacionales, Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Serviciosdel Sector Público, Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las mismas, Ley dePlaneación, Ley Federal de Derechos, Ley Federal de las Entidades Paraestatales, LeyFederal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, Ley Federal de ProcedimientoAdministrativo, Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, Ley Federal deResponsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos, Ley Federal de SanidadVegetal, Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental,Ley Federal sobre Metrología y Normalización (por lo menos 22 leyes).


REGLAMENTOS RELACIONADOS CON EL ÁMBITO FORESTAL

Reglamento Interior de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, Reglamentode la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente en materia deEvaluación del Impacto Ambiental, Reglamento de la Ley General del Equilibrio Ecológico yla Protección al Ambiente en materia de Áreas Naturales Protegidas, Reglamento de la LeyGeneral del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente en materia de OrdenamientoEcológico, Reglamento de la Ley de Aguas Nacionales, Reglamento de la Ley General deDesarrollo Forestal Sustentable, Reglamento de la Ley General de Vida Silvestre,Reglamento de la Ley de Promoción y Desarrollo de los Bioenergéticos, Reglamento de laLey Agraria en Materia de Ordenamiento de la Propiedad Rural, Reglamento de la Ley deAdquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, Reglamento de la Ley deObras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas, Reglamento de la Ley Federalsobre Metrología y Normalización, Reglamento de la Ley Federal de la EntidadesParaestatales.


TRATADOS Y CONVENIOS INTERNACIONALES

Convención Relativa a los Humedales de Importancia Internacional Especialmente ComoHábitat de Aves Acuáticas, Convención de las Naciones Unidas de Lucha Contra laDesertificación en los Países Afectados por Sequía Grave o Desertificación, en Particular enÁfrica, Convención Marco de las Naciones Unidas Sobre el Cambio Climático, Protocolo deKyoto de la Convención Marco de las Naciones Unidas Sobre el Cambio Climático,transformado en los Acuerdos de Paris, Convención Sobre el Comercio Internacional deEspecies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres, Convenio Sobre la Diversidad Biológica,Declaración de Johannesburgo Sobre Desarrollo Sustentable, Declaración de Río SobreMedio Ambiente y el Desarrollo, Declaración de la Conferencia de las Naciones UnidasSobre el Medio Ambiente Humano, Acuerdo de Cooperación Ambiental de América delNorte, Protocolo de Nagoya Sobre Acceso a los Recursos Genéticos y participación justa yequitativa en los beneficios que se deriven de su utilización al Convenio sobre la DiversidadBiológica. Sin embargo, son INSTRUMENTOS JURÍDICAMENTE NO VINCULANTES sobretodos los tipos de Bosques.


ESTUDIOS DE VULNERABILIDAD

AL

CAMBIO CLIMÁTICO (2030-2050)

PANORAMA GLOBAL DE ESCENARIOS DE TEMPERATURA PROYECTADOS

IPCC AR4 GRUPO DE TRABAJO IIIMPACTOS ESPERADOS

• Hasta 1ºC: Algunos cambios en la ubicación de los ecosistemas; algunos aumentos en el

potencial agrícola global, pero reducciones en los rendimientos en latitudes bajas.

• Entre 1 y 2ºC: Pérdida de alrededor de ¼ de las especies actuales; mayores aumentos en

la producción agrícola potencial pero mayores reducciones en los rendimientos en latitudes bajas.

• Entre 2 y 3ºC: La mayor parte del área de tundra y alrededor de la mitad del área de

bosques boreales; pérdida de alrededor de 1/3 de las especies actuales; el potencial agrícola del

planeta llega a su máximo pero los rendimientos en latitudes bajas sugieren un aumento importante

en el número de personas con riesgo de hambre.

IPCC AR5 GRUPO DE TRABAJO IIIMPACTOS ESPERADOS

• Entre 3 y 4ºC: Disminuciones globales en el potencial agrícola global; una gran

cantidad de personas en riesgo de hambre. 1/3 de la población sufre altos niveles de

estrés hídrico.

• Entre 4 y 5ºC: Disminuciones en el potencial productivo agrícola en altas

latitudes, así como una mayor disminución en latitudes bajas.

• Entre 5 y 6ºC: Extinción generalizada de especies (+50%). Continua la

disminución de la producción agrícola mundial.

Hoy 409.00 ppm CO2e

(Sep-2018)

Fuente: Panel Intergubernamental de Cambio Climático. AR4-AR5. 2014.

Emisiones de MtCO2 de 1854-2010por combustible

Petróleo Gas Natural Carbón Cemento Metano fugitivo

EntidadEmisiones 2010

MtCO2e Acumulativo 1854-2010 MtCO2e% Global 1854-2010

Chevron, USA 423 51,096 3.52%

ExxonMobil, USA 655 46,672 3.22%

Saudi Aramco, Saudi Arabia 1,550 46,033 3.17%

BP, UK 554 35,837 2.47%

Gazprom, Russian Federation 1,371 32,136 2.22%

Royal Dutch/Shell/Netherland 478 30,751 2.12%

National Iranian Oil Company 867 29,084 2.01%

Pemex, México 602 20,025 1.38%

ConocoPhillips, USA 359 16,866 1.16%

Petroleos de Venezuela 485 16,157 1.11%

Coal India 830 15,493 1.07%

Peabody Energy, USA 519 12,432 0.86%

Total, France 398 11,911 0.82%

PetroChina, China 614 10,564 0.73%

Kuwait Petroleum Corp. 323 10,503 0.73%

Abu Dhabi NOC, UAE 387 9,672 0.67%

Sonatrach, Algeria 386 9,263 0.64%

Consol Energy, Inc., USA 160 9,096 0.63%

BHP-Billiton, Australia 320 7,606 0.52%

EMISIONES HISTÓRICAS DE LAS PRINCIPALES COMPAÑÍAS

PETROLERAS.

Fuente: Heede, R. 2014. Climatic Change. 122: 229-241.

Global Emissions

Year

Total

Fossil Fuel

& Cement

Land-Use

Change

2014 9.795 GtC ~ 0.9 Gtc

2013 9.735 GtC

2012 9.575 GtC

2011 9.449 GtC

2010 9.995 Gtc 9.140 GtC 0.855 GtC

2009 9.567 Gtc 8.700 GtC 0.867 GtC

2008 9.666 Gtc 8.740 GtC 0.926 GtC

2007 9.472 Gtc 8.532 GtC 0.940 GtC

2006 9.355 Gtc 8.363 GtC 0.992 GtCSource Data Global Carbon Project [.xlxs]

*Convert carbon to carbon dioxide (CO2) by multiplying the numbers above by 3.67.

1 gigatonne of carbon (GtC) = 1 billion tonnes of carbon

http://www.globalcarbonproject.org/carbonbudget/

http://cdiac.ornl.gov/ftp/Global_Carbon_Project/Global_Carbon_Budget_2015_v1.1.xlsx

MÉXICO contribuye con sólo el 1.4% de las emisiones globales

de CO2, derivadas de la quema de combustibles fósiles.

Fuente: INECC y SEMARNAT 2015. Inventario Nacional de Emisiones de Gases de Efecto Invernadero, 2013.

Skutsch el. al. (2017) muestra que la cantidad de dióxido de carbono emitido como resultado de la deforestación

(alrededor de 32,424 Gg de CO2e / año) es pequeña comparada con la mayor absorción de CO2e por bosque

(alrededor de 172,997 Gg / año). El informe bianual encuentra que el sumidero neto anual es de alrededor de

140,000 Gg de CO2e (= 38 TgC / año).Fuente: Biennial Update Report to UNFCCC, INECC/SEMARNAT, 2015. En: Skutsch, M., Paneque-Gálvez, J., Ghilardi, A., Torres, A. B., Morfin-Rios, J., Michel-Fuentes, J. M., ... & Ross, D. (2017). Adapting REDD+ policy to sink conditions. Forest Policy and Economics, 80, 160-166.

Deforestación

Conservación

México (Temperatura anual)

México (Precipitación anual)

Estudios de VulnerabilidadDesertificación y Sequía

Aún en las condiciones climáticas actuales se observa una gran vulnerabilidad a

la sequía y la erosión en México. De presentarse un aumento de temperatura, el

48.21% del país resultaría muy vulnerable al cambio climático considerando los

procesos de desertificación y sequía meteorológica, este efecto se acentuaría

especialmente al norte y en las regiones más densamente pobladas

Estudios de VulnerabilidadEfectos potenciales en los Ecosistemas Forestales

Tipo De Clima (Koppen, Modificado Por García)

Tipo De Vegetación (Rzedowski) Actual

Modelo T+2ºC

pp -10%

Modelo CCCM

Modelo GFDL

Cálido Húmedo Bosque Tropical Perennifolio 5.86 6.40 6.67 7.85

Cálido Subhúmedo 2 Bosque Tropical Subperennifolio 3.67 1.33 1.71 6.35

Cálido Subhúmedo 1 Bosque Tropical Caducifolio Y Bosque Tropical Subperennifolio

17.70 20.12 20.20 22.80

Semicálido Húmedo Bosque Mesófilo 2.10 0.26 0.54 1.30

Semicálido Subhúmedo 2 Bosque Tropical Subperennifolio Y Bosque Mesófilo

0.38 0.91 0.13 2.02

Semicálido Subhúmedo 1 Bosque Tropical Caducifolio 6.58 4.62 5.02 5.97

Templado Húmedo Bosque De Coníferas Y Quercus 0.56 0.28 0.28 0.28

Templado Subhúmedo 2 Bosque De Coníferas Y Quercus 2.67 1.32 1.31 2.12

Templado Subhúmedo 1 Bosque De Coníferas Y Quercus 3.13 2.31 2.06 1.52

Semifrío Bosque De Coníferas 2.31 0.00 0.00 0.00

Seco Cálido Bosque Espinoso Y Matorral Xerófilo 11.00 19.67 18.10 18.38

Seco Semicálido Matorral Xerófilo Y Bosque Espinoso 10.50 11.03 21.96 15.68

Seco Templado Pastizal Y Matorral Xerófilo 11.60 3.97 12.49 10.86

Árido Cálido Matorral Xerófilo 6.07 16.88 7.96 4.33

Árido Semicálido Matorral Xerófilo 11.37 10.26 1.58 0.51

Árido Templado Pastizal 4.72 0.63 0.00 0.00

Villers L., Trejo I., 2004*Otras posibles amenazas del cambio climático se relacionan con el aumento de plagas por favorecimiento del aumento detemperatura. El calor, combinado con la sequía, y otros factores como la tala ilegal y el sobrepastoreo, han contribuido agenerar una ola epidémica de plagas cuyos daños se han incrementado particularmente a partir del año 2000.

Impactos Potenciales de Cambio

Climático en México

Agua (2030)

Baja California,

Sonora, Estado de

México, y Ciudad de

México: situación

crítica.

La región de Sinaloa y

la Región Hidrológica

del Lerma-Santiago:

fuerte presión sobre el

recurso.

Incluso zonas del sur

de México y la

Península de Yucatán

presión de media a

fuerte sobre el recurso.*Hay que recordar la estrecha relación de los bosques con el ciclo del agua en el lecho continental.

Estudios de VulnerabilidadHidrología

Los resultados obtenidos por los modelos indican que la región del centro del

país y la que comprende la cuenca del Lerma-Chapala-Santiago resultan las más

vulnerables en todos los casos. La región de Sinaloa y Sonora resulta también

vulnerable debido al bajo escurrimiento que presenta. Se observa que las

regiones más vulnerables coinciden con las más pobladas.

Balance Nacional de agua CONAGUA, 2016

IMPACTOS ECONÓMICOS EN AGUA

Si suponemos una disminución del 10% en la precipitación, tomando como referencia el dato del 2016 (1,449.47 km3) 144.9 Km3 para el 2030 y la evapotranspiración no cambia (1,050.64 km3); el escurrimiento disminuye de 307 km3 a 253.93 km3.

Si suponemos que la recarga reportada para el 2016, no cambia (91.78 km3), que las entradas se mantienen en 48.38 km3, peroel escurrimiento disminuye de 307 a 253.93 km3, el aguarenovable disminuye de 446.77 km3 a 302 km3.

IMPACTOS ECONÓMICOS EN AGUA

Entonces, tomando la tasa anual de crecimiento poblacionalreportada por el INEGI para el 2015 (1,4%), se pasaría de 119 millones de habitantes a 144 millones 632 mil al 2030, disminuyendo la disponibilidad de 3,737 m3/hab/año en el 2015 a 2,088 m3/hab/año al 2030.

La disminución de 446.77 km3 de agua renovable a 302 km3 para el 2030, implicaría una pérdida económica de 1 billón 490 mil millones de pesos/año, si se considera el costo de extracción del m3 en $10.00. La cifra aumenta considerablemente si se toma encuenta el costo comercial del agua enbotellada ($10.00/lt).

COMPROMISOS DE MÉXICO COMO FIRMANTE DEL PACTO DE PARIS.

México se comprometió a:

• Reducir 50% emisiones de Gases de Efecto Invernadero (GEI) para 2050.

• Reducir intensidad de carbono (CO2/PIB) en 40% para 2030.

• Reducir en 50% el número de municipios en riesgo.

• Que para 2030 el sector eléctrico reduzca sus emisiones de GEI en 31%.

• Que para 2030 el sector transporte reduzca sus emisiones de GEI en 31%.

• Que para 2030 el sector petróleo y gas reduzca sus emisiones de GEI en 14%.

• Tasa de deforestación de 0% (LGCC, 2012, Art.3 transitorio, fracción II) para el 2030. En la actualidad la tasa anual de cambio es de: ≈0.3% (2011-2015).

Lineamientos del mecanismo de Reducción de Emisiones por Deforestación Evitada

(REED+ en inglés)

• El derecho de propiedad sobre el carbono, y su estrecha relación con la propiedad sobre los recursos forestales y la tierra en donde se ubican, es un tema medular para REDD+.

• El derecho de propiedad es de suma relevancia para poder determinar quiénes son las personas que tienen derecho a recibir los beneficios generados por REDD+ de forma equitativa y cuál es el fundamento legal para ello.

• “Dado que el desempeño de carbono se cuantifica dentro de áreas forestales en relación con una línea base, se puede argumentar que los propietarios de los beneficios asociados deberán ser de los individuos, grupos u organizaciones que tengan derecho sobre esas tierras. Pero podrían no ser los únicos participantes en este esquema que deberían recibir compensación como parte de REDD+” (Balderas Torres y Skutsch, 2014, p.21-22).

Reflexiones acerca del mecanismo de Reducción de Emisiones por Deforestación

Evitada (REED+ en inglés)

• Desde la perspectiva jurídica, uno de los desafíos más grandes para el tema REDD+ es armonizar dos marcos jurídicos diferentes. El primero es el derecho positivo contra los usos y costumbres. Cada filosofía legal se basa en una comprensión completamente diferente de la naturaleza y ética de comportamiento humano.

• Una de ellas es principalmente oral, basada en la perspectiva comunitaria y adecuada al sistema de valores, creencias, derechos y obligaciones específicos de cada una de las comunidades indígenas mexicanas.

• El otro es un sistema jurídico escrito, desarrollado desde una perspectiva individualista, orientado a regular la producción de bienes, servicios, relaciones patrimoniales, así como derechos de propiedad.

Reflexiones acerca del mecanismo de Reducción de Emisiones por Deforestación Evitada (REED+ en

inglés)

• El marco legal mexicano no contiene disposiciones expresas que definan la propiedad del carbono, con lo cual surgen algunas amenazas, como un control gubernamental excesivo sobre el carbono forestal; modelos de conservación y manejo de los bosques que podrían resultar excluyentes;

• Esto puede exacerbar violaciones a los derechos indígenas; contratos irregulares; especulación sobre la tierra e incremento de conflictos relacionados con la tenencia de la tierra y los recursos forestales (Caso energías eólicas, cuyos beneficios de carbono se los llevan las empresas).

• Parte de esta conflictividad territorial, ya ha surgido en torno a proyectos relacionados con aerogeneradores en el Istmo de Tehuantepec, a pesar de que no sean directamente terrenos considerados como boscosos.

Reflexiones acerca del mecanismo de Reducción de Emisiones por Deforestación Evitada (REED+ en

inglés)

Consecuencias sociales de las intervenciones de conservación

Intereses y visiones de unos por encima de los intereses y visiones

de otros.

Implica ejercer el poder para controlar los territorios y la

relación de los habitantes con su entorno.

Confrontación de actores sociales.

La explicación de los más poderosos tiene mayor peso en la

toma de decisiones, históricamente designadas

mediante políticas autoritarias.

Comunidades rurales forzadas a salir de sus tierras.

Negación de acceso a los recursos que necesitaban para vivir.

Mínima consulta y compensación.

Costos en medios de vida y cultura asociada al ambiente.

Erosión del uso y protección tradicional de los recursos: ruptura de formas de organización tradicional.

Creciente conflicto social.

PREGUNTAS GUÍA DE REFLEXIÓN A FUTURO:

• ¿Los proyectos forestales de captación de carbono han sido exitosos?

• ¿La deforestación se debe a la pobreza o a los patrones de consumo de los centros de demanda de materias primas y energía?

• ¿La sobre-reglamentación del sector forestal, contribuye al desarrollo de este sector?

• ¿Los programas REED+ tienen un potencial de contribución a la disminución del cambio climático, o sirven de pretexto para lo que se denomina “greenwashing?

• ¿Los proyectos de captación de carbono cumplen con todas las salvaguardas de adaptación de los Acuerdos de Paris?

• ¿Cómo plantear estrategias de adaptación integrales con el sector forestal?

• ¿Por qué no proyectos que integren bonos de carbono y disminución de contaminación en hogares rurales, entran como propuestas de adaptación integral en regiones forestales?

• Por qué no los proyectos forestales se transforman en paquetes integrales que aumenten el bienestar de sectores rurales en términos disminución de la pobreza, mejoras de salud educación y fortalecimiento de cadenas productivas manejadas por mujeres en zonas forestales del país?

!Gracias por su atención!Dr. Jorge Escandón Calderón

presentación de powerpoint · vegetaciÓn y uso de suelo en mÉxico fuente: semarnat (2015)...

Documents