5

DIPLOMADO

IDENTIFICACIÓN, FORMULACIÓN Y EVALUACIÓN DE PROYECTOS INVERSIÓN PÚBLICA EN ETAPA

DE PERFIL INCORPORANDO LA GESTIÓN DEL RIESGO EN UN CONTEXTO DE CAMBIO CLIMÁTICO

Grupo 05

MODULO II: IDENTIFICACION y FORMULACION

TITULO del PIP : “Mejoramiento y Ampliación del Servicio de Agua para Riego en

los Sectores del rio Versalles, entre Santa Elena, Retiro del Carmen, Tirijuay,

Arenal e Ipal, Distritos de Ocobamba y Yanatile, Provincias de la Convención y

Calca, Región Cusco”.

Integrantes: Ivan Ramos Pastor ; Eliana Rupa Rozas; Gerardo Zela Casaverde

6

CONTENIDO

3.1 Horizonte de evaluaciónPeríodo de ejecuciónPeríodo de O y M

3.2 Determinación de la brecha oferta – demandaDemandaOfertaBrecha

3.3 Análisis técnicoAspectos técnicosMetas de productosRequerimientos de recursos

3.4 Costos a precios de mercadoInversiónReposiciónOperación y mantenimiento

RESUMEN DE IDENTIFICACIÓNDIAGNOSTICO

La prestación del servicio de agua para riego, considera como Área de Estudio y

Área Influencia, el mismo espacio geográfico donde se ubican los beneficiarios

(actuales y potenciales ) del proyecto, esta ubicado en dos Distritos (Ocobamba

y Yanatile), sectores Santa Elena, Barrancas, Media Luna, Versalles, Torre

Blanca, Moyomonte, Paylabamba, Monte Salvado, Retiro del Carmen,

Paucartambuyoc, Antibamba, Hornopampa, Lorohuachana, Tirijuay, Ipal, Pasto

Grande y Arenal, que en total tienen una población de 3,037.0 habitantes que

equivale a 595 familias

El aporte hídrico considerado para el

presente PIP provienen de las micro

cuencas de los ríos Versalles y Granada,

que son tributarios del rio Yanatile.

Definición del problema, sus causas

problema, Efectos

Definición del Objetivo Central o Propósito del proyecto

En base a la problemática principal detectada se ha determinado como

objetivo del proyecto Irrigación Versalles el “Mayor acceso al servicio de agua

para riego de la población de Versalles, Retiro del Carmen, Tirijuay, e Ipal y

Arenal de los distritos de Ocobamba y Yanatile, provincias de la Convención y

Calca ”, siendo el esquema como sigue:

PROBLEMA CENTRAL

Limitado acceso al servicio de agua

para riego de la población de Versalles,

Retiro del Carmen, Tirijuay, e Ipal y

Arenal de los distritos de Ocobamba y

Yanatile, provincias de la Convención y

Calca

OBJETIVO CENTRAL

Mayor acceso al servicio de agua para

riego de la población de Versalles,

Retiro del Carmen, Tirijuay, e Ipal y

Arenal de los distritos de Ocobamba y

Yanatile, provincias de la Convención y

Calca

ARBOL DE MEDIOS FUNDAMENTALES Y ACCIONES

3.1 Horizonte de evaluación

7

De acuerdo al análisis del proyecto se está considerando un horizonte de

evaluación de 14 años 04 años de ejecución del proyecto y 10 años en la

etapa de post inversión. Dentro de la primera fase se considera al

presente perfil y factibilidad del PIP, posteriormente deberá pasar a la

fase de inversión, referido a la elaboración del expediente técnico y a laejecución del mismo

RubroInversión Post Inversión

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

Elaboración de

Expediente Técnico x

Inversión x x x

Post Inversión x x x x x x x x x x

8

3.2 Determinación de la Brecha Oferta- Demanda

3.2.1 Análisis de la Demanda

Definición del Bien y/o Servicio

El servicio que se dará en la fase de pos inversión es la provisión

de agua para riego. La unidad de medida es l/s o m3/s.

Estimación de la Población Demandante

Para el presente proyecto se hace un análisis de la demanda a

través de la población referencial, población potencial y población

efectiva

9

Número de familias beneficiadas

Población Total: 19,530 habitantes

Población de Referencia : 10,560

(población dedicada a la actividad agrícola)

Población Demandante Potencial: Población con

necesidades de agua para riego (10,560)

=

Población Demandante

Efectiva: Población que

demanda el servicio de agua

para riego es de 585 familias

10

Estimar la Demanda del Servicio

AÑOS

Eto

ESTIMADO

anual

mm/año

2002 1320.74

2003 1330.00

2004 1321.36

2005 1349.13

2006 1513.42

2007 1500.33

2008 1534.96

2009 1543.91

A PARTIR DE LA CEDULA DE CULTIVO PROPUESTA SE REALIZO EL ANÁLISIS DE

DEMANDA DE AGUA PARA RIEGO DE LAS HECTÁREAS MEJORADAS Y LAS

HECTÁREAS INCORPORADAS.

Para la ejecución de este análisis las variables a determinar fueron:

EVAPOTRANSPIRACIÓN POTENCIAL DEL CULTIVO ( Eto )

Es la cantidad de agua consumida, durante un determinado período de tiempo, en un

suelo cubierto de una vegetación homogénea, densa, en plena actividad vegetativa y

con un buen suministro de agua. Se expresa en mm/mes.

10

FACTORES DE CULTIVO ( Kc )

CULTIVOS % AREA

(ha) JUL AGO SET OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN

Café 30.0 733.5 0.60 0.75 0.75 0.75 0.75 0.70 0.70 0.70 0.60 0.60 0.60 0.60

Cítricos 33.0 806.9 0.75 0.75 0.85 0.85 0.80 0.80 0.75 0.75 0.75 0.75 0.75 0.75

Plátano 10.0 244.5 0.70 0.70 0.80 0.80 0.80 0.80 0.80 0.70 0.70 0.70 0.70 0.70

Papaya 8.0 195.6 0.80 0.80 0.90 1.00 1.00 0.85 0.85 0.80 0.80 0.80 0.70 0.60

Palto 5.0 122.3 0.65 0.65 0.70 0.70 0.70 0.65 0.65 0.65 0.65 0.65 0.65 0.65

Piña 8.0 195.6 0.50 0.50 0.70 0.70 0.70 0.70 0.70 0.70 0.50 0.50 0.50 0.50

Fríjol de Palo 1.5 35.8 0.60 0.60 0.70 0.90 0.80 0.70 0.60 0.60 0.60 0.60 0.60 0.60

Yuca 2.9 70.9 0.85 0.85 0.9 0.90 0.75 0.70 0.30 0.30 0.40 0.65 0.75 0.85

Maiz amarillo duro (1ra Camp) 1.6 40.0 0.90 0.55 0.60 0.90

Maiz amarillo duro (2da Camp) 1.6 40.0 0.60 0.90 0.90 0.55

Fríjoles (*) 1.6 40.0 0.60 1.00 0.50

V A L O R E S D E K C

M E S E S

10

PRECIPITACIÓN EFECTIVA ( P. Efec )

Para el cálculo de la precipitación efectiva los registros utilizados han

sido de tres estaciones (Quillabamba, Machupicchu y Quebrada), los

cuales han sido regionalizados al área de cultivos

AÑO ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC TOTAL

2002 108.84 105.21 99.19 56.96 31.97 13.93 61.14 15.67 37.29 106.43 91.40 108.82 836.85

2003 106.12 108.49 109.06 65.71 60.68 4.80 0.00 57.81 11.53 99.08 53.67 110.03 786.97

2004 112.63 104.46 104.42 77.78 16.05 4.98 43.33 42.71 33.41 72.41 106.28 81.05 799.52

2005 101.52 104.24 104.54 65.15 45.23 48.67 57.19 17.37 47.94 58.36 39.98 107.39 797.60

2006 110.98 108.55 105.58 87.23 36.52 34.15 0.00 19.03 15.34 104.59 105.76 108.34 836.08

2007 100.43 58.55 111.36 99.70 35.54 0.00 16.33 0.00 32.34 104.92 90.80 86.91 736.88

2008 109.30 79.06 98.92 81.12 20.03 0.00 0.00 0.00 47.91 105.19 87.65 86.22 715.41

2009 104.44 109.72 105.29 53.21 16.66 0.00 6.69 12.56 21.92 98.38 106.22 105.65 740.74

10

REQUERIMIENTO DE AGUA ( Req )

Es la lamina adicional de agua que se debe aplicar a un cultivo para que supla sus

necesidades. Esta expresada como la diferencia entre el Uso Consuntivo y la

Precipitación Efectiva. Se expresa en mm.

REQUERIMIENTO VOLUMÉTRICO NETO DE AGUA ( Req.Vol. Neto)

Es el volumen de agua que requiere una hectárea de cultivo. Se expresa en m3/ha.

UC = Eto x Kpon

Req = UC – P.Efec

Req.Vol.Neto = Req(mm) x 10

EFICIENCIA DE RIEGO DEL PROYECTO ( Ef.Riego )

Es el factor de eficiencia del sistema de riego, indica cuan eficientemente se esta

aprovechando el agua. Los valores varían entre las diferentes modalidades de riego.

No tiene unidades.

Ef.Riego Proyecto = Ef.Riego Conducción x Ef.Riego Distribución x Ef.Riego

Aplicación

10

NÚMERO DE HORAS DE RIEGO ( N° horas riego )

Req.Vol.Bruto = Req.Vol.Neto / Ef. RiegoProyecto.

es el tiempo de riego efectivo en el que se podrá utilizar el sistema. Se expresa en

horas.

MODULO DE RIEGO ( MR )

AREA TOTAL DE LA PARCELA (Área Total )

Es la cantidad de terreno a irrigar con el proyecto.

CAUDAL DISPONIBLE A LA DEMANDA ( Q dem )

Es el caudal requerido por el sistema, de manera tal que se atiendan a todos los

usuarios. Se expresa en lt/s.

Con las variables utilizadas se determino la demanda de cultivo, incluyendo los

escenarios climaticos de temperatura y precipítacion los cuales influyeron en el calculo

de la ETO y la PEf el 75%. cuyo resultado se obtiene en el siguiente grafico.

10

CULTIVOS TOTAL

JUL AGO SET OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN

Area Cultivada Mensual (ha) 2,445 2,445 2,445 2,445 2,445 2,445 2,445 2,445 2,445 2,405 2,445 2,445

Kc Ponderado 0.68 0.72 0.79 0.81 0.78 0.75 0.73 0.71 0.41 0.42 0.42 0.67

ETo(mm) 102.7 113.8 112.1 124.3 119.2 108.5 110.4 95.2 110.8 111.9 111.5 100.2 1,321

ETR(mm) 70.1 82.1 89.0 101.0 93.2 81.5 80.2 67.8 45.9 46.9 46.5 66.7

PE 75% (mm) 61.1 15.7 37.3 106.4 91.4 108.8 108.8 105.2 99.2 57.0 32.0 13.9 837

Consumo Teórico(mm) 8.9 66.4 51.8 5.5 - 1.8 27.4 - 28.6 - 37.4 - 53.3 - 10.1 - 14.5 52.8

Demanda Unitaria Neta (m3/ha) 89.4 664.2 517.6 - 18.0 - - - - - 145.3 528.1

Eficiencia de riego (%) (0,95*0,95*0,60) 54.2 54.2 54.2 54.2 54.2 54.2 54.2 54.2 54.2 54.2 54.2 54.2

Demanda Bruta de Agua (mm/ha) 16.5 122.7 95.6 - 3.3 - - - - - 26.8 97.5

N° Dias /mes 31.0 31.0 30.0 31.0 30.0 31.0 31.0 28.0 31.0 30.0 31.0 30.0

Jornada de Riego (horas) 24.0 24.0 24.0 24.0 24.0 24.0 24.0 24.0 24.0 24.0 24.0 24.0

Módulo de Riego (l/s/ha) 0.06 0.46 0.37 - 0.01 - - - - - 0.10 0.38

Caudal a captar (Q= l/s) 151 1120 902 0 31 0 0 0 0 0 245 920

Volumen Req./mes ( m3) 403,647 2,999,207 2,337,161 0 81,116 0 0 0 0 0 655,992 2,384,446 8,861,569

Volumen Req./mes ( Hm3) 0.40 3.00 2.34 0.00 0.08 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.66 2.38 8.86

( * ) El hectareaje total se refiere al Area física

CALCULO DE LA DEMANDA DE AGUA CON PROYECTORIEGO POR ASPERSION AÑO 2002

M E S E S

AÑOS Demanda Anual Lt/seg

2002 1119.78

2003 1353.96

2004 1052.56

2005 1120.18

2006 1560.24

2007 1326.46

2008 1329.33

2009 1439.75

10

3.2.2 Análisis de la Oferta

Para la estimación de la oferta

hidrica se delimito el área de la

cuenca colectora la misma se

encuentra entre la micro cuenca

del Río Versalles, la margen

izquierda del y derecha del Río

Yanatile, comprende un área neta

de riego de 2445 ha, la cual

fisiográficamente presente suelos

de origen coluvio-aluvial que

pueden ser identificados y

delimitados en diferentes unidades

y sub unidades permitiendo una

correlación suelo-paisaje,

localmente se distinguen las

siguientes sub unidades:

10

Caudal Oferta (Según Aforos Realizados)El aporte hídrico

considerado para el presente PIP pertenece a la cuenca del rio

Mapacho, cuyas aguas discurren al rio Yanatile, micro cuencas de

los ríos Versalles y Granada que discurre como escorrentíasuperficial a través de su cauce natural.

El Plan MERISS Inka, ha efectuado aforos puntuales en los Ríos

Versalles y Granada, en los meses de estiaje, a inmediaciones de

las bocatomas proyectadas, en los años 2009, 2010 y 2011, cuyosresultados se presentan en los cuadros siguientes:

Aforos Versalles

JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC

6 7 8 9 10 11 12

01 Versalles 2009 3.355 2.910 2.210 2.832

2010 4.878 2.923 2.474 2.225 1.962

2011 3.613 2.296 1.997 2.270 3.912

N° Datos 3 5 5 5 5 3 2

Q.MEDIO 4.777 3.121 2.215 2.061 2.657 4.004 6.102

ITEM CUENCA AÑOCaudales en Meses de Estiaje (m3/seg)

Aforos Nueva Granada

JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC

6 7 8 9 10 11 12

02 Nueva Granada 2009 0.171 0.118 0.086 0.098 0.196

2010 0.217 0.142 0.117 0.100 0.076

2011 0.135 0.097 0.177 0.169

N° Datos 3 5 5 5 5 3 2

Q.MEDIO 0.221 0.132 0.083 0.074 0.105 0.176 0.287

ITEM CUENCA AÑOCaudales en Meses de Estiaje (m3/seg)

10

El caudal mínimo registrado en la fuente es de 1.997 l/s

para el rio Versalles y 76 l/s para el riachuelo Granada, los

cuales fueron registrados en el mes de octubre del 2010,tal como se muestra en el registro de Aforos.

Generación de Caudales para el rio Versalles.

Para la estimación de los caudales mensuales para períodos

extendidos (1965-2009), se ha recurrido al método de Similitud

de Cuencas, el cual consiste en realizar una “Ecuación de

Regresión Lineal Múltiple con Tres VariablesIndependientes”

Con la información de aforos completada (utilizando HEC-4) y

procesada se procedió a realizar la regresión múltiple a una curva

logarítmica de la forma: )*log()*log()*log(10 SdPcAbaQ

Dónde: A = área de la Cuenca en kilómetros cuadrados.

P = precipitación media mensual en mm.

S = pendiente media del cauce principal en m/m.

Q = caudal generado en m3/s.

Las constantes a, b y c se obtienen mediante una matriz inversa en el proceso de la regresión

múltiple.

10

Q = 10 ^( -3.204 + 1.1849 * Log ( 164.2215 ) + 0.6857 * Log ( P ) + -0.0261 * Log ( 0.0703 )

Q = 10 ^( -3.204 + 1.1849 * Log ( 9.3233 ) + 0.6857 * Log ( P ) + -0.0261 * Log ( 0.3152 )

Como resultado del proceso de generación de caudales se han obtenido las siguientes

ecuaciones:

Cuenca Versalles

Cuenca Nueva Granada

El proceso de generación de caudales medios Qm y caudales al 75% de persistencia

se muestran en los Cuadros Anexos.

Versalles Nueva Granada TOTAL

m3/s m3/s m3/s

JUL 2.483 0.072 2.555

AGO 1.789 0.057 1.846

SEP 2.897 0.143 3.040

OCT 7.755 0.232 7.987

NOV 7.792 0.237 8.029

DIC 10.884 0.321 11.206

ENE 13.186 0.387 13.573

FEB 11.667 0.337 12.004

MAR 11.818 0.346 12.163

ABR 6.960 0.199 7.159

MAY 3.836 0.117 3.953

JUN 3.585 0.070 3.655

MES

OFERTA HÍDRICA AL 75% DE PERSISTENCIA

Caudales medios generados y al 75% de persistencia

10

10

3.2.3. Balance Oferta Demanda

En el análisis de Oferta demanda hídrica se observa que a partir

del 2006, existe una sobre posición entre el caudal ofertado y la

demanda por lo cual no hay exceso en estos años y generalmente

en los meses de junio, julio, agosto y setiembre. Como se muestra en el siguiente gráfico

10

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

ENE 13577.75 13121.04 16611.26 10649.22 4335.12 4432.59 4208.43 4415.49

FEB 13385.28 15035.80 12424.21 12100.67 3690.93 2857.19 4376.58 4169.29

MAR 12498.81 15826.98 11463.93 12457.95 4334.51 4969.92 3953.92 5115.60

ABR 7962.74 7994.50 8341.20 7504.34 3135.88 3373.93 2892.29 2836.52

MAY 4112.07 5755.56 3658.28 4773.54 1083.64 1457.47 714.96 582.31

JUN 2669.94 1737.61 1917.04 4089.28 1113.23 -610.48 -652.74 -234.17

JUL 6886.94 477.42 5749.26 5632.28 -467.97 224.15 -98.67 -421.83

AGO 3084.25 6684.15 5079.56 2188.34 71.87 -258.76 -697.58 -110.20

SEP 4585.36 3220.65 4149.43 4775.97 -331.96 245.07 216.43 -59.53

OCT 12219.77 9451.80 8432.63 7382.68 2749.76 3115.15 2389.97 3245.39

NOV 9552.02 5951.69 11514.38 4923.71 3206.44 2279.54 3494.02 2235.32

DIC 15307.22 15146.23 9555.41 14019.07 3970.81 3155.42 3744.52 3788.56

BALANCE OFERTA DEMANDA

Los análisis que se dan son probabilísticos, los cuales deberán ser

contrastados con mayores mediciones hechas in situ, cuyas conclusiones

permitirán afinar la metodología (según sea el caso) y buscar nuevos métodos

que se adapten al ámbito de intervención.

Las precipitaciones en el ámbito del proyecto presentan variaciones notables

en su volumen durante el año. Estas variaciones, generalmente son

estacionales, resaltando la época húmeda con precipitaciones que comienzan

en el mes de diciembre hasta marzo, continuando una época de transición que

son los meses de abril y noviembre; llevándose a cabo la época seca desde

los meses de mayo a octubre.

3.1 Análisis Técnico de las Alternativas

Esta alternativa plantea la construcción de infraestructura de riego por aspersión

para lo cual se propone la construcción de 03 bocatomas, 68,68 km de canal

principal entubado telescópico, 01 sifón, obras de arte estándar, el sistema de

distribución + Infraestructura protegida ante peligros + Organización de riego

constituidas y fortalecidas con adecuada capacidad de gestión + Agricultores

capacitados con nuevas tecnologías mejoradas en producción agrícola.

3.1.1. Aspectos Técnicos

a.- Localización

Factores de

Análisis

Aspectos para la localización

Normas y

Factores

Condicionantes

- Titulación de tierras.

- Vías de acceso.

- Vías de comunicación

- Facilidades para la provisión de recursos e insumos.

- Disponibilidad de servicios básicos (Agua entubada,

energía eléctrica).

10

Estudios de Base

requeridos

- Estudio hidrológico

- Estudio Geológico

- Estudio topográfico

Cumplimiento de

Normas

referentes a la

localización

Sobre la base de los estudios y la información recopilados, se

evaluó el cumplimiento de las normas del sector,

Factores

condicionantes

- La población está asentada en el mismo ámbito de la UP.

- Existe disponibilidad de servicios básicos.

- Accesibilidad a la UP es adecuada.

- Los agricultores son posesionarios legales de los

terrenos.

a. Tecnología

Para el planteamiento técnico de las alternativas se ha realizado un análisis

minucioso referido principalmente a la infraestructura hidráulica, tipo de

operación, cédula de cultivo, de cuyo análisis se ha propuesto las siguientes

alternativas que se describen a continuación:

10

Factores de Análisis Aspectos técnicos para la tecnología

Normas y Factores

Condicionantes

- Normativas del MINAGRI, FAO,

- Reglamento General de construcciones.

- Normas técnicas peruanas para las

construcciones.

- Insumos y materiales cumplen con las

especificaciones técnicas.

- Existe soporte técnico para materiales y equipos

previstos.

- Condiciones climáticas favorables y existe

disponibilidad de recursos hídricos.

Estudios de Base

requeridos

- Estudio de mecánica de suelos.

- Ensayos de laboratorio para los materiales pétreos

o agregados.

- Estudios agrologicos.

- Estudios de aptitud de riego.

Factores

condicionantes

- Los insumos y equipos cumplen con las

especificaciones técnicas exigidas y estos existen

en el mercado.

10

c. Tamaño

Componente 01: Zonas protegidas a Deslizamientos y Huaycos

Protección y Estabilización de taludes: Construcción de

Muros de Contención y Conductos cubiertos,

reforestación.

Construcción de Muros de Encausamiento

Capacitación en Gestión de Riesgo

Componente 02: Construcción de Infraestructura de Riego

Comunitario

Sistema Versalles Margen Derecha. Captación.- comprende la construcción de 01 bocatoma ubicada en

el rio Versalles cuyo caudal de captación será de 970 l/s calculado a partir del cuadro de demanda para el mes crítico.

Canal Principal se propone la construcción de 03 canales que se detallan a

continuación:

(1) Canal Versalles Margen Derecha, comprende la construcción de un canal entubado en una

longitud de 32.89 Km y con una pendiente de 0.5% mediante un sistema a gravedad tipo

telescópico con diámetros que varían desde Ø de 770, 710, 680, 510, 460, 410, 360, 320mm. En

todo el trayecto del canal abastece a 8 sectores de riego tal como se aprecia a continuación:

10

10

(2) Canal Pasto Grande Arenal, este canal conducirá 200 l/s mediante estructuras

nuevas, para ser conducido a lo largo de 6.08 Km y con una pendiente de 0.5% mediante

un sistema a gravedad entubado tipo telescópico desde Ø de 420, 360, 310 y 220 mm, en

todo su trayecto este canal abastece a 4 sectores de riego

(3) Canal Ipal, comprende la construcción de 3.78 km de canal con una pendiente de

0.5% mediante un sistema a gravedad entubado tipo telescópico desde Ø de 330 y

260 mm, diseñado para conducir un total de 100 L/s y abastecer a 2 sectores de riego

10

Sistema Versalles Margen IzquierdaCaptación comprende la construcción de 01 bocatoma ubicada en el rio Versalles cuyo caudal de captación serán de 510 l/s respectivamente, calculado a partir del cuadro de demanda para el mes crítico.

Sistema Santa Elena

Captación: comprende la construcción de 01 bocatoma

ubicada en el rio Nueva Granada cuyo caudal de captación

serán de 36 l/s respectivamente, calculado a partir del

cuadro de demanda para el mes crítico.

Medio Fundamental 3: Capacitación en Gestión y

Producción de Sistema de Riego

- Capacitación en organización y gestión de sistemas de riego.

- Capacitación en riego tecnificado, producción agrícola y

comercialización

Medio Fundamental 4: Mayor organización de la

población para la gestión del recurso hídrico.

- Capacitación en gestión integrada de recursos

hídricos

d. Gestión de RiesgoAdEx - ANALISIS DE EXPOSICION

PELIGRO ELEMENTOS

CAPTACIONES PLANTACIONES LINEAS

CONDUCCION

SIFON OPERADOR

LLUVIAS

INTENSAS

EROSION

SEQUIAS

DEZLIZAMIENTOS

Y/O HUAYCOS

No

Las capacitaciones

están expuestas a la

erosión

No

Las captaciones

estarían expuestas a

los huayco

Las áreas cultivadas

estarían expuesta a

las lluvias intensas

Las áreas cultivadas

está expuesta la

erosión de los

terrenos

Las plantaciones

esta expuestas a las

sequias

No

No

No

No

Las líneas de

conducción

sufrirían daños

ante los huaycos

El Sifón estaría

expuesto a las

lluvias intensas

No

No

No

No

No

No

No

Medidas de Reducción de Riesgo

PELIGRO ELEMENTOS

CAPTACIONES PLANTACIONES LINEAS DE

CONDUCCION

SIFON OPERADOR

LLUVIAS

INTENSAS

EROSION

SEQUIAS

INCENDIOS

FORESTALES

HUAYCOS

No

Muros de contención

No

No

Muros de contención

Las áreas cultivadas

estarían expuesta a

las lluvias intensas-

Capacitación

Reforestación-

Capacitación

Capacitación en

gestión de riesgo.

Capacitación en

gestión de riesgo.

No

No

No

No

No

Capacitación en

gestión de riesgo

Muros de

contención

No

No

No

No

No

No

No

No

No

3.2 Costos a precios de MercadoRESUMEN DE COSTOS DEL PROYECTO DE RIEGO

ITEM DESCRIPCION

ALTERNATIVA 01 ALTERNATIVA 02

PRECIOS

PRIVADOS

PRECIOS

PRIVADOS

TOTAL TOTAL

COMPONENTES:

c1 : . Zonas protegidas a deslizamientos y huaycos. 1,834,674.00 1,834,674.00

Protección y estabilización de taludes: 1,523,674.00 1,523,674.00

Obras de defensa ribereña 194,000.00 194,000.00

Capacitación en gestión de riesgos: 117,000.00 117,000.00

C 2.- Construcción de infraestructura de riego comunitario 73,350,499.67 76,504,869.86

SISTEMA VERSALLES MARGEN DERECHA 48,595,687 47,576,143

OBRAS PRELIMINARES 4,372,104 4,372,104

CAPTACIONES 845,053 1,086,129

SISTEMA DE CONDUCCION PRINCIPAL 30,000,000 28,739,381

SISTEMA DE ASPERSION 12,478,516 12,478,516

OBRAS DE PROTECCION Y/O CONSERVACION DE LA INFRAESTRUCTURA DE

RIEGO900,013 900,013

SISTEMA VERSALLES MARGEN IZQUIERDA 23,039,135 27,213,049

OBRAS PRELIMINARES 3,137,578 3,137,578

CAPTACIONES 691,161

SISTEMA DE CONDUCCION PRINCIPAL 12,000,000 16,865,074

SISTEMA DE ASPERSION 6,602,600 6,602,600

OBRAS DE PROTECCION Y/O CONSERVACION DE LA INFRAESTRUCTURA DE

RIEGO607,796 607,796

SISTEMA SANTA ELENA ALTO 1,715,678 1,715,678

OBRAS PRELIMINARES 194,646 194,646

CAPTACIONES 210,913 210,913

SISTEMA DE CONDUCCION PRINCIPAL 760,335 760,335

SISTEMA DE ASPERSION 549,784 549,784

c 3 Capacitación en gestión y producción de sistemas de riego 2,945,159 2,945,159

c 4 Mayor organización de la población para la gestión de los recursos hídricos. 1,547,871 1,547,871

COSTO DIRECTO 79,678,204 82,832,574

GASTOS GENERALES (7.5 %) 5,975,865 6,212,443

GASTOS DE SUPERVISION (1,7%) 1,354,529 1,408,154

EXPEDIENTE TECNICO 950,000.00 950,000.00

MITIGACION DE IMPACTOS AMBIENTALES 1,324,927 1,324,927

COSTO TOTAL DEL PROYECTO 89,283,526 92,728,098

Gracias..!