presentación de powerpoint - impimp.gob.pe/wp-content/uploads/2021/04/ambiental-y... · 2021. 4....
TRANSCRIPT
Plan de Desarrollo Metropolitano de Lima
Plan Met 2040
COMPONENTE
GESTIÓN DEL RIESGO DE DESASTRES CAMBIO
CLIMÁTICO Y FACTORES AMBIENTALES
LINEAMIENTOS
1
3
4
2
ESTRATEGIAS DE LA GESTIÓN DEL RIESGOS DE DESASTRES, FACTORES AMBIENTALES Y CAMBIO CLIMÁTICO
APORTE A LA VISIÓN GENERAL
LINEAMIENTOS ESTRATEGICOS DE LA GESTIÓN DEL RIESGOS DE DESASTRES, FACTORES AMBIENTALES Y CAMBIO CLIMÁTICO
CONTENIDO
OBJETIVOS ESTRATEGICOS
CONSIDERACIONES
Fuente: Lideres y Asesores PLANMET 2040 - IMP
Seguridad – Territorio - Sostenibilidad
• Social
• Patrimonio
• Cultural
• Económico Productivo
• Movilidad Urbana
• Inf. Vial
• Transporte (modos)
• Estructuración Urbana
• Gestión del Suelo Urbano
GESTIÓN PROSPECTIVA, CORRECTIVA Y
REACTIVA
CONSERVACIÓN DE
ECOSISTEMAS
GESTION AMBIENTAL
CAMBIO CLIMÁTICO
ENFOQUE TRANSVERSAL DE LA GRD, CC Y LOS FA
Sistema de Movilidad
Urbana
Sistema de Equipamiento Metropolitano
Sistema de Infraestructura
y Servicios Urbanos
Sistema de espacios
públicos e Infraestructura
Ecológica
Sistema de Patrimonio
Estructuración Urbana
Estrategia de generación de
Suelo y promoción de
vivienda
FACTORES AMBIENTALES Y GESTIÓN DEL RIESGO DE DESASTRES Y CAMBIO CLIMÁTICO
APORTE A LA VISIÓN GENERAL
LIMA Metrópoli SALUDABLE, aprovecha y promueve
sosteniblemente sus recursos naturales, cuida
sus cuencas hidrográficas, así como sus ecosistemas de lomas,
playas, humedales y valles; SEGURA Y RESILIENTE en
su proceso de ocupación y crecimiento, con adecuados procesos de ADAPTACIÓN al CAMBIO CLIMÁTICO; con
autoridades, instituciones y población EMPODERADAS para una adecuada gestión ambiental y del riesgo de desastres.
VISIÓN
OBJETIVOS, ESTRATEGIAS Y PROPUESTAS DE INVERSIÓN EN LA GESTIÓN DEL RIESGOS DE DESASTRES
Conservación y aprovechamiento sostenible de los recursos naturales y la
biodiversidad con un enfoque integrado y ecosistémico y un ambiente que permita una buena calidad de vida
para las personas y la existencia de ecosistemas saludables, viables y
funcionales en el largo plazo.
Elaboración e implementación de laEstrategia Metropolitana frente alCambio Climático en concordancia con laPolítica Nacional y acuerdosinternacionales.
Reducción del riesgo incorporandogradualmente la gestión del riesgo,como componente de la ocupación delterritorio.
Protección, recuperación y puesta envalor de ecosistemas urbanos y naturalespreservando los procesos ecológicos,esenciales y la reducción y mitigación dela contaminación ambiental
Incorpora de manera transversal enfoques de prevención y reducción del riesgo de desastres
y adecuadas capacidades de respuesta considerando escenarios de cambio climático”
Lograr la conservación y aprovechamiento sostenible del patrimonio natural de la ciudad,
con eficiencia, equidad ybienestar social, priorizando la gestión integral
de los recursos naturales.
Garantizar una ciudad metropolitana saludable, limpia con un eficiente manejo
ambiental
OBJETIVOS ESTRATEGICOS NIVEL NACIONAL
(PLAN BICENTENARIO, PLAN NACIONAL DE GRD)
OBJETIVOS ESTRATÉGICOSNIVEL REGIONAL
(PRDC al 2025 – PPRRD)
ARTICULACÍÓN A LOS PLANES REGIONAL Y NACIONAL
OBJETIVOS ESTRATÉGICOSNIVEL METROPOLITANO
(PLANMET 2040)
Reducir la Vulnerabilidad de la Población y sus medios de vida ante el
riesgo de desastres.
CIUDAD SALUDABLE CON EFICIENTE MANEJO AMBIENTAL
CIUDAD QUE VALORA Y CONSERVA SUS RECURSOS NATURALES
CIUDAD SEGURA Y RESILIENTE ANTE LA OCURRENCIA DE EVENTOS SÍSMICOS Y EVENTOS CLIMÁTICOS EXTREMOS
LINEAMIENTOS ESTRATÉGICOS EN LA GESTIÓN DEL RIESGOS DE DESASTRES, FACTORES AMBIENTALES Y CAMBIO CLIMÁTICO
Lineamiento Estratégico 1
Lineamiento Estratégico 2
Lineamiento Estratégico 3
Garantizar una ciudad metropolitana saludable,
limpia con un eficiente manejo ambiental Asegurar una calidad ambiental
adecuada para la salud y el desarrollo integral
de las personas
Desarrollar un eficiente sistema de gestión ambiental metropolitano
que permita mejorar las condiciones para el control,
fiscalización y regulación de los sistemas
Implementando un sistema que permita la
adecuada fiscalización evaluación y monitoreo
de las actividades en el ámbito de la ciudad así
como un adecuado control de las actividades
que generan impacto sobre el medio natural
de la ciudad
Fortaleciendo capacidades y creando
infraestructura que permite reducir los
contaminantes logrando espacios
limpios y saludables en la ciudad.
OBJETIVO ESTRATEGICO
OBJETIVO ESPECÍFICO
ACCIÓN ESTRATÉGICA
CIUDAD SALUDABLE CON EFICIENTE MANEJO AMBIENTAL
Lograr la conservación y aprovechamiento sostenible del patrimonio natural de la
ciudad, con eficiencia, equidad y
bienestar social, priorizando la gestión integral de los
recursos naturales.
Establecer y mecanismos de revaloración y conservación de las áreas de ecológicas de la ciudad
Incorporar e implementar acciones para un adecuado proceso de
adaptación al cambio climático
Fortaleciendo capacidades, en el marco
de conservación lo cual permita
asegurar acciones futuras sostenibles
Fortaleciendo capacidades y generando
mecanismos para reducir el impacto del
cambio climático sobre los ecosistemas y
recursos naturales.
OBJETIVO ESTRATEGICO
OBJETIVO ESPECÍFICO
ACCIÓN ESTRATÉGICA
CIUDAD QUE VALORA Y CONSERVA SUS RECURSOS NATURALES
Incorpora de manera
transversal enfoques de
prevención y reducción del
riesgo de desastres y
adecuadas capacidades de
respuesta considerando
escenarios de cambio
climático”Impulsar acciones para mejorar lacapacidad de respuesta de la población ysus autoridades ante la ocurrencia de unevento extremos
Reducir los niveles de riesgo de lapoblación y sus medios de vida bajo unenfoque de la gestión correctiva,desarrollando infraestructura integrada ala ciudad
Evitar la generación de nuevos riesgos,en un contexto de cambio climáticomediante el desarrollo de la gestiónprospectiva y transversal a todos losmodelos de desarrollo
Transversalizando el componente de la GRDen cada uno de los sistemas y estrategiasmetropolitana para que conforme el modelode ciudad seguro y con un enfoque deprevención
Fortaleciendo ampliamente las capacidadesfinancieras, administrativas, técnicas,logísticas y normativas de las municipalidadesde Lima Metropolitana para que afronten demanera exitosa aspectos de la gestióncorrectiva de la GRD.
Afianzando y generando las mejorescondiciones para organizar a la población yautoridades con el objetivo de mejorar lacapacidad de respuesta sobre la base de laparticipación y el compromiso de los actores
OBJETIVO ESTRATEGICO
OBJETIVO ESPECÍFICO ACCIÓN ESTRATÉGICA
CIUDAD SEGURA Y RESILIENTE ANTE LA OCURRENCIA DE EVENTOS SÍSMICOS Y EVENTOS CLIMÁTICOS EXTREMOS
Créditos: Eleazar Cuadros
Plan de Desarrollo Metropolitano de Lima
Plan Met 2040
COMPONENTE
GESTIÓN DEL RIESGO DE DESASTRES Y FACTORES
AMBIENTALES
Análisis integral de la calidad del aire en Lima Metropolitana:
Fuente. Diagnóstico de la Gestión de la Calidad Ambiental del Aire de Lima y Callao . Año 2018.
PM 10, 2.5, NO
ANÁLISIS DE FACTORES AMBIENTALES1
Lima Centro
Lima Este
Lima Sur -Balnearios
Lima Norte
Lima Sur
Lima centroLima Sur - Balnearios
Lima Este
ANÁLISIS DE CONTAMINACIÓN SONORA
80%
10%6%4%
% de generación acustica
Trafico rodeado,circulación devehículos
Obras, construccionesindustriales
R-LO-01
R-LO-02
R-LO-03
R-LO-04
R-LO-05
R-AN-01
R-AN-02
R-AN-03
R-AN-04
RESULTADOS 2015(dB)Leq.T
79.8 69 73.1 73 67.2 60.9 71 76.9 67.8
RESULTADOS 2019(dB)Leq.T
78.4 69.9 72.8 72.3 66 65.9 71.1 78.1 65.9
Valores ECA Valores ECA 70 60 70 50 60 70 0 60 0
0102030405060708090
Val
ore
s
Lima Sur y Lima Balneario
R-VMT-01
R-VMT-02
R-VMT-03
R-VMT-04
R-VMT-05
R.BR-01
R.BR-02
R.BR-03
R.BR-04
RESULTADOS 2015(dB)Leq.T
76.2 78.6 79.8 78 74 79.5 81.6 77.4 80.3
RESULTADOS 2019(dB)Leq.T
76.3 79.9 83.7 73.3 73.3 75.1 80.7 73.9 78.3
Valores ECA 70 70 70 70 70 50 0 70 70
0102030405060708090
Títu
lo d
el e
je
Lima Centro
Fuente. OEFA 2015-2019
Fuente. OEFA 2015-2019
Fuente. OEFA 2015-2019
Lima Este
Fuente. OEFA 2015-2019
ANÁLISIS DE FACTORES AMBIENTALES1
- La contaminación de ruido sobrepasa los valores ECA en el 97% de puntos de
medición, siendo los distritos más críticos San Isidro, Miraflores, El Agustino,
Lima, Santa Anita, Rímac, Los Olivos, San Juan de Lurigancho.
ANÁLISIS DE LOS RESIDUOS SOLIDOS Y RCD EN LIMA METROPOLITANA
Fuente. Diagnóstico de la Gestión de la Calidad Ambiental del Aire de Lima y Callao . Año 2018.
ANÁLISIS DE FACTORES AMBIENTALES1
RCD, es el elemento mas crítico, la generación supera la capacidadde disposición final adecuada, y el 76% provienen de obrasmenores.
Actualmente el 7.4% que representa 216,450.00 Ton/Año de losResiduos Solidos Municipales NO son dispuestos eninfraestructuras de disposición final.
Se identifico 88.33 has de botaderos informales de RCD que suman34 espacios críticos en Lima Metropolitana.
90%, 80%, 75% de los puntos críticos identificados en las riberas delos ríos Rímac, Chillón y Lurín respectivamente corresponden a RCD
Ocupación informal en zonas degradaspor RR.SS y RCD
CONTAMINACIÓN DEL RECURSO HÍDRICO EN ÁMBITOS URBANOS
Puntos críticos en el Ro Chillón. Rímac, Lurín
FUENTES CONTAMINANTES CUENCAS INVOLUCRADAS
CHILLON RIMAC LURIN
Vertimientos de agua residuales 25 172 8
Vertimientos de agua de regadío ---- ----- 3
Tuberías con conexión directa al cauce 7 302 -----
Efluente de PTAR 1 221 4
Botaderos de residuos
sólidos
Domésticos 34 20
Construcción 5 4
Residuos orgánicos ---- 5
Fuentes contaminantes indirectas 16 5 23
Pasivos mineros ---- 27 -----
TOTAL 88 727 67
Fuente. PTAR de SEDAPAL y Municipales sin autorización de
vertimiento. ALA CHIRILU (2015 – 2016)
Fuentes contaminantes en las cuencas Chillón, Rímac y Lurín
Canales del rio Chillón
ANÁLISIS DE FACTORES AMBIENTALES1
Se identificaron 882 puntos críticos en el ámbito de estudio enlos tres ríos de Lima Metropolitana de los cuales el 82.4% seubican en el rio Rímac
Gestión de espacios verdes en áreas metropolitanas
Déficit de áreas verdes en áreas metropolitanas
Sobre la base de referencias como distrito de San Borja el cual tiene (10.7 m2/hab) se
analiza la realidad y proporción de cada uno de los distritos de Lima Metropolitana, haciendo
de ello
El indicador hace referencia a las municipalidades que realizan conservación de espacios
públicos como plazas, parques, parques zonales, jardines, óvalos, bermas y alamedas.
0.1
5.6
1.2
7.9
4.8
0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0
Pucusana
Punta Hermosa
Punta Negra
San Bartolo
Santa María del Mar
Áreas verdes m2/ habitante
ANÁLISIS DE FACTORES AMBIENTALES1
Fuente: MML - 2019
Análisis de los peligros antrópicosANÁLISIS DE FACTORES AMBIENTALES1
Fuente: CBP -2020
INCENDIOS URBANOS
Viviendas Precarias (Zonas Altas De Los Distritos Periféricos),
Zonas Comerciales Tugurizadas
Cercado de Lima
La Victoria
El Agustino
En los alrededores de los mercados principales de los distritos
periféricos
Zonas de elaboración de artículos pirotécnicos ilegales
Villa María del Triunfo,
Villa El Salvador,
Puente Piedra
San Juan de Lurigancho
Santa Anita
Ate Vitarte
Lurigancho Chosica
Zonas Industriales Precarias
Distritos de la periferia
Cercado de Lima
Análisis de los peligros químicos (Incendios Urbanos
Fuente: CENEPRED - 2020
18%
27%52%
3%% en Lima este
Muy alto Alto Medio Bajo
Muy alto22%
Alto34%
Medio 41%
Bajo3%% según escenario de riesgo en Lima Norte
Muy alto Alto Medio Bajo
15%
36%48%
1%
Muy alto Alto Medio Bajo
18%
31%48%
3% % según escenario de riesgo en Lima Sur
Muy alto Alto Medio Bajo9%21%
61%
9%
% Según escenario de riesgo en Lima Balneario
% Muy alto % Alto % Medio % Bajo
Análisis de los peligros Biológico (COVID 19)
SequiaOlas de Calor
Fuente: Plan de Acción Climática para Lima Metropolitana trabajada por IDUM
Condiciones Climáticas en un contexto de variabilidad climática3 RIESGO CLIMÁTICO DE LA ESTRATEGIA DE ADAPTACIÓN AL CAMBIO CLIMÁTICO
MAPA DE PELIGRO POR SISMOS
MAPA DE PELIGRO ANTE TSUNAMI
Análisis de los Peligros Naturales4 ANÁLISIS DEL PELIGRO
MAPA DE PELIGRO ANTE HUAYCOS MAPA DE PELIGRO ANTE INUNDACIÓN
Condiciones de Fragilidad de la población ante eventos sísmicos
A.H. Héroes del Cenepa. Villa el Salvador (Viviendas
en suelos eólicos de arena)
Sector Puente Lurín(Viviendas en laderas en suelos inestables)
Sector las Flores. SJL(Tugurización y desorden)
Sector VMT(Inadecuadas practicas de construcción)
4 ANÁLISIS DEL PELIGRO
La invasión como patrón de ocupación en las periferias de Lima, condicionan altos niveles devulnerabilidad
4 ANÁLISIS DEL PELIGRO
ANÁLISIS DE LA VULNERABILIDAD A NIVEL METROPOLITANO
Análisis de Vulnerabilidad Síntesis (Física y Social)
PARAMETRO
MATERIAL DE PAREDES
ANTIGÜEDAD
TIPO DE VIVIENDA
PENDIENTE
LICENCIA DE CONSTRUCCIÓN
PARAMETRO
ABASTECIMIENTO DE AGUA
SERVICIOS HIGIENICOS
ALUMBRADO ELECTRICO
REGIMEN DE TENENCIA
VULNERABILIDAD SOCIAL
La Vulnerabilidad social y la Vulnerabilidad Física se integran por se elementosno disociados en la realidad, en función de ello podemos determinas unavulnerabilidad síntesis del medio urbano nos da como resultado que el 56% dela población presente Vulnerabilidad Alta y Muy Alta
VULNERABILIDAD FÍSICA
PARAMETRO
DENSIDAD
NIVEL EDUCATIVO
TIPO DE SEGURO
MATERIAL DE PISO
GRUPO ETAREO
PARAMETRO
NIVEL DE INCORPORACIÓN DE LA GRD EN
LA GESTIÓN MUNICIPAL
CAPACIDAD DE REACCION ANTE
EMERGENCIAS
ACTITUD DE LA POBLACIÓN FRENTE AL
RIESGO
5 ANÁLISIS DE VULNERABILIDAD
El 56% de la población de Lima metropolitana presenta Vulnerabilidad Alta y muy Alta
Análisis de Vulnerabilidad física (infraestructura vital)
Nivel N° Salud
Vulnerabilidad Baja 4 7%
Vulnerabilidad Media 18 33%
Vulnerabilidad Alta 25 46%
Vulnerabilidad Muy Alta 7 13%
No afectados
Total 54
VULNERABILIDAD
PorcentjeSalud
Nivel N° Centro edu
Vulnerabilidad Baja 110 5%
Vulnerabilidad Media 488 24%
Vulnerabilidad Alta 1268 63%
Vulnerabilidad Muy Alta 147 7%
No afectados 0
Total 2013
Porcentje
VULNERABILIDAD
Centros educativos
Nivel N° Instituciones
Vulnerabilidad Baja 4 5%
Vulnerabilidad Media 34 46%
Vulnerabilidad Alta 33 45%
Vulnerabilidad Muy Alta 3 4%
No afectados 0
Total 74
VULNERABILIDAD
PorcentjeInstituciones
• 63% de los centros Educativosanalizados presentancondiciones de Vulnerabilidadalta
• 45% de las institucionesanalizados presentancondiciones de Vulnerabilidadalta
• 46% de los centros de saludpresentan condiciones deVulnerabilidad alta
5 ANÁLISIS DE VULNERABILIDAD
Nivel Km
Vulnerabilidad Baja 0.0 0%
Vulnerabilidad Media 812.7 100%
Vulnerabilidad Alta 0.0 0%
Vulnerabilidad Muy Alta 0.0 0%
No afectados 0.0 0%
Total 812.7
Porcentje
VULNERABILIDAD
Red de Sistema Electrico
Nivel Km
Vulnerabilidad Baja 207.2 0.2159366
Vulnerabilidad Media 189.6 0.19754376
Vulnerabilidad Alta 480.1 0.50020994
Vulnerabilidad Muy Alta 82.8 0.08630971
No afectados 0.0
Total 959.7
VULNERABILIDAD
PorcentjeRed de Vial
Nivel Km
Vulnerabilidad Baja 0.0 0%
Vulnerabilidad Media 58.1 100%
Vulnerabilidad Alta 0.0 0%
Vulnerabilidad Muy Alta 0.0 0%
No afectados 0.0 0%
Total 58.1
VULNERABILIDAD
PorcentjeRed Ferroviaria
Análisis de Vulnerabilidad física (Líneas vital)5 ANÁLISIS DE VULNERABILIDAD
Infraestructura economía de Lima presentan condiciones de Vulnerabilidad Alta con 41.1% y muy alta de16.4%
VULNERABILIDAD
Medios Económicos Porcentaje
Nivel Unid Vulnerabilidad Baja 1 0.1%
Vulnerabilidad Media 355 42.4%
Vulnerabilidad Alta 344 41.1%
Vulnerabilidad Muy Alta 137 16.4%
Total 837 100%
Análisis de Vulnerabilidad Económica5 ANÁLISIS DE VULNERABILIDAD
Análisis de Vulnerabilidad Ambiental
ANALISIS DEL RIESGO DE DESASTRES A NIVEL METROPOLITANO
Se identifico que losmedios de vida naturalesaledaños a la ciudad nosmuestran condiciones muysusceptibles sobre todo loshumedales ante eventosnaturales.
• 20 Lomas costeras • 7 Humedades• Línea costera
Vulnerabilidad ambiental
Nivel N° Porcentaje
Muy Alto 4 14.3%
Alto 3 10.7%
Medio 21 75.0%
Bajo 0 0%
5 ANÁLISIS DE VULNERABILIDAD
SECTORES CRÍTICOS POR RIESGO ALTO Y MUY ALTO
UNIDAD TERRITORIAL POBLACION PORCENTAJE
LIMA BALNEARIOS 46174 100.0%
ALTO 3669 7.9%
MUY ALTO 231 0.5%
LIMA CENTRO 2066993 100.0%
ALTO 647 0.0%
MUY ALTO 77973 3.8%
LIMA ESTE 2587692 100.0%
ALTO 80250 3.1%
MUY ALTO 682327 26.4%
LIMA NORTE 2549607 100.0%
ALTO 27710 1.1%
MUY ALTO 449198 17.6%
LIMA SUR 1706208 100.0%
ALTO 92104 5.4%
MUY ALTO 329913 19.3%
En resumen:
- 8.4% que suman 3,900 personas en riesgo Alto y Muy Alto en Lima Balnearios- 3.8% que suman 78,620 personas en riesgo Muy Alto en Lima Centro- 29.5% que suman 762,577 personas en riesgo alto y muy alto en Lima Este- 18.7% que suman 476,908 personas en riesgo alto y muy alto en Lima Norte- 24.7% que suman 422,017 personas en riesgo alto y muy alto en Lima Sur
El 69% de Infraestructura Educativa presenta riesgo muy altoEl 71% de la Infraestructura Hospitalaria de Carácter Metropolitano presenta riesgo AltoEl 15% de la red troncales de agua presenta riesgo muy alto El 62.9% de la red vial metropolitana y de carácter nacional presenta riesgo muy alto El 14.9% de la red eléctrica matriz presenta riesgo alto
7 SECTORES CRÍTICOS POR RIESGO ALTO Y MUY ALTO
1,744,022 de personas en Lima Metropolitana presenta riesgo Alto y Muy Alto
GRACIAS POR LA ATENCIÓN
EQUIPO TECNICO DE ANALISIS DEL RIESGO Y FACTORES AMBIENTALES