presentación de powerpoint€¦ · 2. justificación se contribuirá a la literatura mediante la...

Autor: Humberto Alejandro Barrero Arciniegas

Grupo de investigación MYSCO

Universidad de Ibagué

PhD. José David Meisel Donoso

Grupo de investigación MYSCO


PhD. Carlos Antonio Meisel Donoso

Grupo de investigación GINNOVA


ESTUDIO DE LAS RELACIONES

COLABORATIVAS EN UNA CADENA DE

SUMINISTRO: CASO PROYECTO BRASIL

Tutor:

Co Tutor:

Agenda

SIU 2017 Septiembre

1. Contextualización y planteamiento del problema

2. Justificación

3. Objetivos

4. Metodología

5. Resultados y discusión

6. Conclusiones

7. Aportes y limitaciones

8. Bibliografía

1. Contextualización y planteamiento del problema

• La gestión de proyectos considerando los diferentes eslabones y actores

que conforman una CSOP, es una labor difícil y compleja que demanda

entre otras cosas, de un uso continuo y eficaz de las TIC para facilitar el

trabajo colaborativo.

• Se evidencia una limitada presencia de estudios que busquen caracterizar y

entender las dinámicas de las relaciones colaborativas presentes entre

los multi-actores que conforman una CSOP.

CSOP: Cadena de Suministro Orientada por Proyectos

¿Cuál es la dinámica y evolución de las relaciones colaborativas, que se

dan a través de las TIC, en una cadena de suministro orientada por

proyectos-CSOP?

• Los principales problemas que se han encontrado en la gestión por

proyectos están relacionados con la organización (la estructura y problemas

en los relacionamientos), el tiempo, el uso de los recursos y en una menor

medida a los costos, contratos y los cambios (Hussain & Wearne, 2005).

2. Justificación

Se contribuirá a la literatura mediante la validación del modelo CCPM para

entender las relaciones colaborativas presentes entre los multi-actores de una

CSOP a través del uso del ARS.

Este es un esfuerzo de investigación para caracterizar y entender las

relaciones colaborativas en una CSOP para generar lineamientos en la

formulación de estrategias de mejora en las comunicaciones y relaciones

colaborativas entre los miembros y áreas involucradas.

Modelo CCPM (Collaboration Characterization Project Management) propuesto por (Meisel, 2016).Modelo para la Caracterización de la Colaboración en Gestión de ProyectosARS (Análisis de Redes Sociales)

3. Objetivos

Objetivo general

Comprender las dinámicas de las relaciones colaborativas presentes en una

cadena de suministro orientada por proyectos (CSOP) para un proyecto de

tamaño estándar.

Objetivos específicos

Caracterizar la estructura de la red y las relaciones colaborativas presentes

entre los actores de un proyecto desarrollado bajo un esquema de CSOP.

Estimar las implicaciones de los parámetros estructurales (factores

endógenos) así como los efectos nodales (factores exógenos) en la

formación de una red colaborativa entre los actores de un proyecto

desarrollado bajo un esquema de CSOP.

Analizar la evolución de la estructura de las redes colaborativas en la CSOP

a través de las diferentes fases de ejecución del proyecto.

Modelo CCPM

Modelo para la caracterización de la colaboración en gestión de proyectos

(Collaboration Characterization Project Management Model)

Figura 1: Estructura del modelo CCPM

Perspectiva Estratégica

• Formación del equipo y estructura

organizacional proyectizada

• Participación de la alta dirección

Perspectiva Interpersonal

• Confianza

• Diversidad cultural &

antecedentes

• Mutualidad

Facilitadores de las

relaciones colaborativas

Intensidad de la Colaboración

Perspectiva Táctica

• Acciones conjuntas

• Estructura para compartir

información

Relaciones Colaborativas

Fuente: Adaptado de Meisel-Donoso and Zsifkovits (2013)

4. Metodología

La metodología comprende tres etapas para alcanzar los objetivos

propuestos:

A. Análisis de la estructura de la red y las relaciones colaborativas en la

CSOP.

B. Estimación de las implicaciones de factores endógenos y exógenos en la

formación de una red colaborativa en la CSOP.

C. Análisis de la evolución de la estructura de la red colaborativa en la CSOP

a través de las diferentes fases de ejecución de un proyecto.

Estudio transversal

descriptivo-

relacional

Naturaleza mixta

cuantitativa-

cualitativa

Enfoque deductivoAproximación de

estudio de casos

Depuración de los datos y organización de la información para la CSOP

Construcción de las matrices de relacionamientos, frecuencia de contacto e intensidad de la colaboración para la CSOP

Análisis de la estructura de la red y las relaciones colaborativas presentes en la CSOP.

A. Análisis de la estructura de la red y las relaciones colaborativas en la CSOP

B. Estimación de las implicaciones de factores endógenos y exógenos en la

formación de una red colaborativa en una CSOP.

Operacionalización y organización de los parámetros estructurales y atributos de nodos para este proyecto desarrollado bajo un esquema de CSOP

Análisis estocástico de redes para estimar la influencia de los parámetros estructurales y atributos de los nodos en la formación de las relaciones colaborativas entre los actores de un proyecto desarrollado bajo un esquema de CSOP.

ERGM

C. Análisis de la evolución de la estructura de las redes colaborativas en CSOP a

través de las diferentes fases de ejecución de un proyecto.

ERGM: Exponential Random Graph Model

Figura 1. A. Red general organizada por tipo de organización. B. Red general organizada por comunidades. Nota: El tamaño del nodo

representa los nodos que tienen más grado total.

Se puede observar que los nodos más centrales y prestigiosos son

los nodos 100, 93 y 126, siendo representados por el Líder del

Proyecto KSI, Líder del Proyecto KAG y Líder de relaciones del

servicio (Dirección de área) respectivamente en cuanto a su REP.

Color Organización %

Casa Matriz 54,49%

Oficina Filial KSI 26,28%

Oficina Filial KSA 9,62%

Proveedor del Cliente 7,05%

Cliente 2,56%

Nodo REP

100 Lider del proyecto KSI

93 Lider del proyecto KAG

126Lider de relaciones del servicio KAG

(Dirección del área)

A. Grado total

Convenciones

Nodo REP Organización GradoGrado de

entrada

Grado de

salidaIntermediación Cercanía

100 Lider del proyecto KSI Oficina Filial KSI 120 62 58 3664 0,69

93 Lider del proyecto KAG Casa Matriz 90 33 57 2079 0,68

126Lider de relaciones del servicio KAG

(Dirección del área)Casa Matriz 62 0 62 0 0,6

Color Clase de modularidad %

Servicio al Cliente Internacional 33,97%

Ingenieria y Operación Logística 23,72%

Servicio al Cliente y Gestión del

Proyecto19,87%

Planeación del Proyecto 11,54%


B. Comunidades

Convenciones

Estos nodos al trabajar en clúster, son

más propensos a tener estrechas

relaciones colaborativas en su

comunidad detectada (Figura 3-B)

Tabla 1. Medidas de centralidad de los nodos más centrales y prestigiosos de la red general.

Red general o consolidada

5. Resultados y discusión

Tabla 2. Resultados del análisis estocástico para la

Red de Intensidad de Colaboración

Nota: La cantidad de estrellas (*, **, ***) define la

significancia del atributo: 0,1% (*** P < 0,001); 1%

(** P < 0,01) y 5% (* P < 0,05)

Resultados de simulaciones para el Modelo 4

Figura 2. Resultados de la simulación del ERGM de la tabla 2

El efecto positivo y estadísticamente significativo del:

Parámetro Mutual, alta probabilidad de relaciones reciprocas generando una mayor intensidad en la colaboración.

Atributo América Latina (Grupo étnico), sugiere una alta probabilidad de que haya una relación colaborativa

entre los actores o REP que comparten este atributo.

Factor nodal Frecuencia de contacto de entrada (nodeicov) indica que los REP que reciben correos de forma

más seguida, tendrían una alta probabilidad de formar lazos de relación de colaboración

Los grupos/comunidades: Ingeniería Y Operación Logística Del

Proyecto y Servicio al Cliente Internacional, tenían más

probabilidades de colaborar con aquellos actores de su propia

comunidad que con los de otras comunidades.

Logit Std. Error OR

Edges -3,93*** 0,23 0,02

Mutual 3,99*** 0,21 54,05

Casa Matriz -0,31 0,2 0,73

América Latina 1,96*** 0,23 7,09

Frecuencia de contacto

(nodeicov)0,01*** 0 1,01

Ingenieria y Operación

Logística1,67*** 0,36 5,29

Servicio al Cliente

Internacional3,83*** 0,26 46,25

GWOdegree -14,16 33,27 0

GWDSP -0,05*** 0,01 0,95

Ajuste del modelo AIC BIC log Lik.

2209 2290 -1094,52

Modelo 4Coeficiente

Organización

Hight Degree Dist.

Modularidad

Nodecov

Grupo étnico

GWDSP: Efecto negativo y significativamente estadístico, indica

una baja probabilidad de que se presente equivalencia estructural

por parte de los REP, reduciendo la tendencia a compartir lazos de

colaboración con los mismos conjuntos de socios.

Red general o consolidada

Figura 3. A. Red fase 1 organizada por tipo de organización. B. Red fase 1 organizada por comunidades

Nota: El tamaño del nodo representa los nodos que tienen más grado total.

Existen varios REP importantes que tuvieron un considerable

número de lazos totales en la red.

Los nodos 100 y 14 pertenecientes a la organización Oficina Filial

KSI, junto al nodo 106 de la organización Casa Matriz, son los más

centrales y prestigiosos en la red de la fase 1.

A. Grado total Convenciones B. Comunidades

Convenciones

Estos nodos al trabajar en clúster,

promueven relaciones colaborativas

en su comunidad detectada.

Tabla 3. Medidas de centralidad de los nodos más centrales y prestigiosos de la red

fase 1.

Red fase 1: Iniciación del proyecto


Oficina subsidiaria KSI 73,53%

Sede central 23,53%

Oficina filial KSA 2,94%

Nodo REP


14Proyectos y Atención al Cliente KSI

(IT SERVICE)

106 Realización del proyecto interno KAG

44Servicio internacional al cliente KAG

17


Gestión del Proyecto KSI 35,29%

Desarrollo del Proyecto 29,41%

Implementación del Proyecto 20,59%

Ingeniería del Proyecto 14,71%

Nodo REP Organización Grado totalGrado de

entrada

Grado de


100 Lider del proyecto KSI Oficina Filial KSI 32 11 21 244,417 0,711

14Proyectos y Atención al Cliente KSI

(IT SERVICE)Oficina Filial KSI 22 7 15 75,458 0,615

106 Realización del proyecto interno KAG Casa Matriz 19 8 11 17,833 0,552


17Casa Matriz 18 7 11 33,708 0,552

133 Ingeniería de Software KSI (LM) Oficina Filial KSI 17 8 9 13,333 0,533

110 Compras KSI Oficina Filial KSI 15 8 7 6,625 0,432


25Casa Matriz 13 6 7 0 0,432


Red de Intensidad de Colaboración en la fase 1


El efecto positivo y estadísticamente significativo de:

Efecto de mutualidad: lazos mutuos y recíprocos.

Atributo de grupo étnico (factor Germánico europeo).

En el Idioma del lenguaje de comunicación, en el factor de inglés.

Frecuencia de contacto (nodeicov y nodeocov) indica que los REP

que se contactaron entre sí de forma más frecuente, tendrían más

probabilidad de formar lazos de relación de colaboración.

El efecto positivo y estadísticamente significativo en las comunidades

Ingeniería del Proyecto y Gestión del Proyecto KSI, confirma que los

REP pertenecientes a la misma comunidad tenían más probabilidades

de colaborar con aquellos actores en su propia comunidad que con los

que sean de otras comunidades


El efecto negativo y estadísticamente significativo de:

GWIdegree, sugiere que los REP con valores altos en grado de entrada tenían una baja probabilidad de compartir

un vínculo de colaboración con otros REP que también tenían valores altos de grado de entrada.

GWDSP indica una baja probabilidad de que se presente equivalencia estructural en la red

Logit Std. Error OR

Edges -13,73*** 1,19 0,00

Mutual 4,22*** 1,42 68,43

Casa Matriz 1,26 0,69 3,54

Oficina Filial KSI -0,91* 0,43 0,40

Gerencia intermedia -2,69 2,85 0,06

Nivel no gerencial -1,04* 0,46 0,35

Germanico europeo 11,71*** 1,09 122602

Inglés 1,34** 0,48 3,85


(nodeicov)0,01*** 0,00 1,01


(nodeocov)0,01*** 0,00 1,01

Ingeniería del Proyecto 3,71*** 1,09 41,25

Gestión del Proyecto KSI 3,55*** 0,51 34,89

GWIdegree -4,03*** 0,75 0,01

GWDSP -0,73*** 0,13 0,48


388 458,3 -179,98

Modelo 4Coeficiente

Organización

Hight Degree Dist.

Modularidad

Nodecov

Lenguaje de comunicación

Grupo étnico

Nivel de administración

Red fase 1: Iniciación del proyecto



Entre los nodos más centrales y prestigiosos en la red, sobresale

los nodos 100, 93, 22 y 147, los cuales presentan los valores de

grado de centralidad total más altos (ver tabla 8), Estos son los REP

que generaron importantes lazos de colaboración con los demás

actores en esta red fase 2


Convenciones

El análisis de comunidades permitió

identificar cuatro grupos de REP que

trabajan en clúster, los cuales promueven


comunidad detectada.


fase 2.

Red fase 2: Planificación del proyecto

Nodo REP



22 Ingeniería electrica KSI

147 Ingeniería en sistemas KSA


Casa Matriz 38,18%




Cliente 1,82%


entrada

Grado de



93 Lider del proyecto KAG Casa Matriz 26 12 14 298,167 0,549

22 Ingeniería electrica KSI Oficina Filial KSI 21 6 15 118,400 0,549

147 Ingeniería en sistemas KSA Oficina filial KSA 16 5 11 160,583 0,526



Planeación del Proyecto 38,18%


Adquisición 7,27%




Efecto positivo y con significancia estadística de GWOdegree,

indica que los REP con alto grado de salida, tenían una mayor

probabilidad de formar una relación colaborativa con otros actores que

también tienen un alto grado de salida

Efecto positivo y estadísticamente significativo en la clase de

Modularidad (grupos Adquisición e Implementación del Proyecto),

que los REP pertenecientes a la misma comunidad tenían más

probabilidades de colaborar con aquellos actores en su propia

comunidad que con los que sean de otras comunidades

Los resultados del modelo 4 evidencian una relación

positiva y estadísticamente significativa del efecto de:

Mutualidad

Proveedor del Cliente y Oficina Filial KSI

Nivel de administración (Nivel no gerencial)

grupo étnico (factor Germánico Europeo)


Logit Std. Error OR

Edges -6,1*** 0,88 0,00

Mutual 1,37*** 0,37 3,93

Proveedor del Cliente 1,59* 0,67 4,90

Oficina Filial KSI 1,99*** 0,57 7,31

Gerencia intermedia 0,58 0,30 1,78

Nivel no gerencial 0,36* 0,52 1,43

Germanico europeo 0*** 0,00 1,00


(nodeicov)4,75*** 1,31 115,58

Adquisición 3,6*** 0,85 36,59

Implementación del Proyecto 3,39*** 0,58 29,66

Planeación del Proyecto 0,45 0,51 1,56

GWIdegree -5,35*** 0,70 0,00

GWOdegree 0,17** 0,05 1,18


310,4 388.3 -142,18

Modelo 4Coeficiente

Organización

Hight Degree Dist.

Modularidad

Nodecov

Grupo étnico


El efecto negativo y estadísticamente significativo de

GWIdegree, sugiere que los REP con valores altos en

grado de entrada tenían una baja probabilidad de

compartir un vínculo de colaboración con otros REP que

también tenían valores altos de grado de entrada.

Red fase 2: Planificación del proyecto



Los nodos más centrales y prestigiosos en la red, se encuentran

principalmente los REP: Líder del Proyecto KSI (nodo 100) y Líder

del Proyecto KAG (nodo 93), pertenecientes a Oficina Filial KSI y

Casa Matriz


Convenciones

Estas cuatro comunidades

detectadas, al trabajar en clúster, son

más propensos a tener estrechas




fase 3.

Red fase 3: Ejecución del proyecto



Casa Matriz 32,20%


Cliente 5,08%


Nodo REP



18Despacho - Importación y Exportación

KSA

149 Asesor Técnico SPCH (MM)


entrada

Grado de




18Despacho - Importación y

Exportación KSAOficina filial KSA 27 10 17 0,568 98,583

149 Asesor Técnico SPCH (MM) Proveedor del Cliente 16 6 10 0,529 22,567


Ingeniería del proyecto 38,98%


Operación del Proyecto 22,03%





Hay un efecto negativo y estadísticamente

significativo en:

Nivel no gerencial

Lenguaje de comunicación: Alemán

GWIdegree

Efecto positivo y estadísticamente significativo en las

comunidades Operación del Proyecto y Ingeniería del

Proyecto, sugiere que los REP tienden a establecer lazos de

relaciones de colaboración en su propia comunidad

Hay una relación positiva y estadísticamente

significativa del efecto:

Mutualidad

Oficina Filial KSI

grupo étnico (factor América Latina)

GWDSP, indica que hubo equivalencia estructural por

parte de los REP


Logit Std. Error OR

Edges -4,38*** 0,25 0,01

Mutual 3,25*** 0,42 25,79

Oficina Filial KSI 1,04*** 0,28 2,82

Nivel no gerencial -0,67* 0,26 0,51

América Latina 1,19*** 0,35 3,28

Alemán -1,37* 0,57 0,25

Operación del Proyecto 0,73* 0,33 2,07

Ingeniería del proyecto 0,77** 0,27 2,15

GWIdegree -1,91* 0,93 0,14

GWDSP 0,12*** 0,00 1,12


584,8 646,2 -282,40

Modelo 4Coeficiente

Organización

Hight Degree Dist.

Modularidad


Grupo étnico


Red fase 3: Ejecución del proyecto



El Líder del proyecto KSI (nodo 100), Líder del proyecto

KAG (nodo 93) son los más centrales y prestigiosos en la red.


Convenciones

Estas cuatro comunidades

detectadas, al trabajar en clúster,

promueven relaciones colaborativas

en su comunidad detectada.


fase 4.

Red fase 4: Monitoreo y control del proyecto



Casa Matriz 26,32%



Cliente 10,53%

Nodo REP



135 Pruebas e instalaciones de software KSI

18Despacho - Importación y Exportación

KSA

Nodo Id Organización GradoGrado de

entrada

Grado de




135Pruebas e instalaciones de

software KSIOficina Filial KSI 18 7 11 37,833 0,537

18Despacho - Importación y

Exportación KSAOficina filial KSA 16 7 9 58,167 0,529




Operación Logistica21,05%

Servicio al Cliente y Gestión

del Proyecto 13,16%

Tabla 10. Resultados del análisis estocástico para

la Red de Intensidad de Colaboración en la fase 4


Efecto positivo y estadísticamente significativo en la

comunidad Operación Logística, sugiere que los REP tienden a

establecer lazos de relaciones de colaboración entre las

comunidades

Efecto positivo y estadísticamente significativo de:

Mutualidad

grupo étnico (factor América Latina)

Frecuencia de contacto (nodeicov y nodeocov) indica que los REP que se

contactaron entre sí de forma más frecuente, tendrían más probabilidad de formar

lazos de relación de colaboración.


Logit Std. Error OR

Edges -4,17*** 0,28 0,01

Mutual 1,57*** 0,44 4,80

Cliente 0,54 0,76 1,71

Proveedor del Cliente -0,08 1,05 0,92

Nivel no gerencial 0,01 0,30 1,01

América Latina 0,86** 0,27 2,36

Inglés 0,31 0,27 1,36

Alemán 0,14 0,55 1,15


(nodeicov)0*** 0,00 1,00


(nodeocov)0*** 0,00 1,00

Operación Logistica 1,22*** 0,36 3,38


535,6 593,3 -256,78

Modelo 4Coeficiente

Organización

Modularidad

Nodecov


Grupo étnico


Red fase 4: Monitoreo y control del

proyecto



Los nodos más centrales y prestigiosos en la red son los REP:

Líder de relaciones del servicio KAG (Dirección del área) (nodo

126), Líder del proyecto KAG (nodo 93) y Líder del proyecto KSI

(nodo 100), en donde los dos primeros pertenecen a la organización

Casa Matriz y el último a Oficina Filial KSI


Convenciones

Estas tres comunidades detectadas,

al trabajar en clúster, promueven




fase 5.

Red fase 5: Cierre del proyecto


Casa Matriz 63,44%




Cliente 3,23%

Nodo REP

126 Lider de relaciones del servicio KAG (Dirección del área)



13 Atención al cliente y proyectos KSI


entrada

Grado de


126Lider de relaciones del servicio

KAG (Dirección del área)Casa Matriz 62 0 62 0,000 0,756



13 Atención al cliente y proyectos KSI Oficina Filial KSI 21 13 8 86,867 0,563


Servicio al Cliente Internacional 44,74%

Gestión del Proyecto y Servicio

al Cliente 21,05%

Ingeniería y Sistema de

Información del Proyecto 21,05%

Tabla 12. Resultados del análisis estocástico para

la Red de Intensidad de Colaboración en la fase 5


Efecto negativo y estadísticamente significativo:

Nivel no gerencial

GWDSP, lo cual indica que hubo una baja probabilidad de que

presentara equivalencia estructural por parte de los REP

Existe un efecto positivo y estadísticamente significativo en las

comunidades: Gestión del Proyecto y Servicio al Cliente,

Servicio al Cliente Internacional e Ingeniería y Sistema de

Información del Proyecto, lo cual sugiere que los REP

pertenecientes a la misma comunidad tenían más probabilidades de

colaborar con aquellos actores en su propia comunidad que con los

que sean de otras comunidades

Relación positiva y estadísticamente significativa de: Mutualidad, Proveedor del

Cliente, Gerencia intermedia, Frecuencia de contacto (nodeicov y nodeocov) indica

que los REP que se contactaron entre sí de forma más frecuente, tendrían más

probabilidad de formar lazos de relación de colaboración.


Logit Std. Error OR

Edges -5,52*** 0,33 0,00

Mutual 2,45*** 0,38 11,58

Proveedor del Cliente 3,33*** 0,85 27,93

Gerencia intermedia 1,02*** 0,30 2,77

Nivel no gerencial -0,99*** 0,24 0,37

Inglés 0,48 0,20 1,61


(nodeicov)0*** 0,00 1,00


(nodeocov)0,01*** 0,00 1,01

Gestión del Proyecto y

Servicio al Cliente2,68*** 0,29 14,58

Servicio al Cliente

Internacional1,72*** 0,29 5,58

Ingeniería y Sistema de

Información del Proyecto1,15* 0,49 3,15

GWDSP -0,2*** 0,05 0,81


1917 2002 -946,65

Modelo 4Coeficiente

Organización

Hight Degree Dist.

Modularidad

Nodecov



Red fase 5: Cierre del proyecto

6. Conclusiones

• En la Red general o agregada, el Líder del proyecto KSI, junto al Líder del proyecto KAG y elLíder de relaciones del servicio KAG (Dirección del área) son los REP más importantes,debido a su centralidad y prestigio. Siendo los actores que promueven el intercambio y/o flujode información en la red efectuando rapidez en la comunicación, siendo los más activos,intermediarios y cercanos a otros REP.

• Desde la perspectiva del análisis de comunidades, para la red general o consolidada seidentificaron dos comunidades que evidencian relaciones colaborativas entre los REP de sumisma comunidad, estas son: Servicio al Cliente Internacional e Ingeniería y OperaciónLogística del Proyecto.

• En cuanto a las fases del proyecto, se pudo apreciar que el Líder del proyecto KSI, tuvo unaimportante participación en las relaciones colaborativas de cada una de las cinco fases,siendo el más central y prestigioso a lo largo de la vida del proyecto. Líder del proyectoKAG, interviene también con una importante centralidad en las fases del proyecto, excepto enla Fase 1. Líder de Relaciones del Servicio KAG (Dirección del área), solo tiene unaconsiderable participación en la red Fase 5.

• Para el análisis de comunidades por las fases del proyecto, se puede afirmar que lascomunidades que se formaron a medida que el proyecto iba avanzando, se relacionan con lasactividades de mayor importancia por cada fase.

• En los resultados del ERGM para cada una de las fases, se resalta la significancia estadística

del parámetro estructural, Mutualidad. Se sugiere una alta probabilidad de que en las Fases 1

y 2, los REP que comparten el atributo de grupo étnico (factor Germánico Europeo) y en las

Fases 3 y 4, los REP que comparten el atributo de grupo étnico (factor América Latina)

tiendan a formar lazos de relaciones colaborativas

• A medida que transcurre la ejecución del proyecto, mayor es la probabilidad que se

presenten comportamientos colaborativos en la estructura de la red, sin embargo, esto

sucede hasta la fase 3, ya que, en la fase 4 no se evidencia probabilidad de que los actores

tiendan a trabajar de manera colaborativa. Además, en la fase 5 la probabilidad de que un par

de REP compartan arcos idénticos con el mismo conjunto de socios en la red, es más baja que

el azar.

• De acuerdo al modelo CCPM, los atributos de perspectiva interpersonal se enmarcan como

los facilitadores de las relaciones colaborativas, fomentando sinergias entre las áreas

funcionales. Además, desde un enfoque táctico es importante señalar la conformación de

comunidades en el proyecto y el trabajo que los Líderes de proyecto KSI y KAG,

promoviendo relaciones colaborativas en la CSOP.

6. Conclusiones

7. Aportes y limitaciones

• El presente estudio de caso en una empresa de Brasil contribuye a demostrar la validez delmodelo CCPM junto al efecto del conjunto de atributos que se identificaron en la red deintensidad de colaboración, así mismo, este estudio ayuda a comprender las relacionescolaborativas presentes entre los multi-actores de una CSOP a través del uso del ARS.

• Esta investigación contribuye a un proyecto general, que engloba otros estudios de casosmuy similares, para construir una primera aproximación que permita la identificación de loselementos comunes y diferenciadores de las relaciones colaborativas en proyectosdesarrollados bajo un esquema de CSOP considerando las variables tamaño y naturaleza delproyecto.

• Esta caracterización servirá de base a la alta dirección de una empresa que trabaja bajo elesquema ya mencionado para generar lineamientos en la formulación de estrategias demejora en las comunicaciones y relaciones colaborativas entre los miembros y áreasinvolucradas, que a su vez generen mejoras en los indicadores de desempeño de unproyecto.

• El ajuste de los modelos, se presenta como una limitación, puesto que, en algunas fases delproyecto no hay suficientes datos, bien sea nodos o conexiones, lo que dificulta la aplicacióndel ERGM.

8. Bibliografía

• Meisel, C. A. (2016). Collaborative Relationships in Supply Chain Management: A Case of Project Management Social Network Analysis (Doctoral Thesis). Montanuniversitaet Leoben, Leoben, Austria.

• Meisel, J. D., Sarmiento, O. L., Montes, F., Martinez, E. O., Lemoine, P. D., Valdivia, J.A., … Zarama, R. (2014). Network analysis of Bogotá’s Ciclovía Recreativa, a self-organized multisectorial community program to promote physical activity in amiddle-income country. American Journal of Health Promotion: AJHP, 28(5), e127-136. http://doi.org/10.4278/ajhp.120912-QUAN-443

• European Collaborative Networked Organizations Leadership Initiative. ECOLEAD Consortium. (2007). A reference model for Collaborative Networks. UNINOVA and UvA

• Hussain, R., & Wearne, S. (2005). Problems and Needs of Project Management in the Process and Other Industries. Chemical Engineering Research and Design, 83(4), 372-378. http://doi.org/10.1205/cherd.04049

¡MUCHAS GRACIAS!

PREGUNTAS

presentación de powerpoint€¦ · 2. justificación se contribuirá a la literatura mediante la...

Documents