presentación de powerpointinvierno primavera verano otoÑo pastura reserva concentrado consumo de...
TRANSCRIPT
Cosecha de forraje en sistemas lecheros comerciales: manejo del pastoreo y nivel de suplementación
DMV María Noel MéndezDMV (PhD) Martín Aguerre
Ing. Agr. (PhD) Pablo Chilibroste06-12-2017
Consumo de distintos componentes de la dieta
(kg MS/VO/día) (%)
7,5
3,9
6,1
0
3
6
9
12
15
18
Pastura Reserva Concentrado
43
22
35
0
20
40
60
80
100
Pastura Reserva Concentrado
(kg
MS/
VO
/día
)
L/VO/d 21,0 22,4 19,8 19,3
4,3b
9,9a 10 a
5,8b
6,5a
2,0c 2,5c
4,6b
6,7 5,6 5,6
6,6
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
INVIERNO PRIMAVERA VERANO OTOÑO
PASTURA RESERVA CONCENTRADO
Consumo de distintos componentes de la dieta
Consumo de pastura estacional
(kg
MS/
VO
/día
)
2,6
7,56,4
3,4
5,5
12,513,3
7,2
0
2
4
6
8
10
12
14
INVIERNO PRIMAVERA VERANO OTOÑO
Percentil 25 Percentil 75
Relación entre consumo de pastura y consumo de suplemento
0
5
10
15
20
0 5 10 15 20
CO
NSU
MO
DE
PAST
UR
A
CONSUMO DE SUPLEMENTO
INVIERNO PRIMAVERA VERANO OTOÑO
(kgMS/VO/d)
¿Cuál fue la oportunidad de consumir forraje?
Baudracco et al., 2010
Valores de referencia para consumo de forraje
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
0 20 40 60 80 100
CO
NSU
MO
DE
PAST
UR
A
OFERTA
kg MS/VO/d
Consumos estimados en el seguimiento
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
0 20 40 60 80 100
CO
NSU
MO
DE
PAST
UR
A
OFERTA
kg MS/VO/d
Consumos estimados en el seguimiento
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
0 20 40 60 80 100
CO
NSU
MO
DE
PAST
UR
A
OFERTA
INVIERNO OTOÑO PRIMAVERA VERANO BAUDRACCOREFERENCIA
kg MS/VO/d
0
3
6
9
12
15
0 3 6 9 12
Past
o c
on
sum
ido
po
r va
ca
kg adicionales que podría haber consumido
INVIERNO OTOÑO PRIMAVERA VERANO
Consumo observado vs oportunidad de cosecha por estación
kg MS/VO/d
AGRUPAMIENTO SEGÚN EFICIENCIA DE COSECHA
Los tambos con baja diferencia fueronconsiderados como tambos de altaeficiencia en la cosecha de pastura
Los tambos con alta diferencia fueronconsiderados tambos de baja eficiencia decosecha de pastura.
Consumo predicho por la referencia - Consumo estimado por balance energético
AGRUPAMIENTO SEGÚN EFICIENCIA DE COSECHA
kgMS/VO/d L/VO/d VO/haPP
ALTA 8,4* 20,3*** 1,13
BAJA 6,5 25,3 1,21
* p = 0,1-0,05
** p = 0,05-0,01
*** p ≤ 0,01
Consumo de Pastura
Diferencia anual de 1,9 kgMS/VO/d
4,8
8,87,3
5,6
5,0
11,0
12,4
6,7
0
2
4
6
8
10
12
14
INVIERNO PRIMAVERA VERANO OTOÑO
kgM
S/V
O/d
BAJA EFICIENCIA COSECHA ALTA EFICIENCIA COSECHA
**
***
ns
* p = 0,1-0,05
** p = 0,05-0,01
*** p ≤ 0,01
ns
ns = no significativo
Consumo de Pastura
INVIERNO PRIMAVERA VERANO OTOÑO
0
4
8
12
kgM
S/V
O/d
BAJA EFICIENCIA COSECHA ALTA EFICIENCIA COSECHA
*****
Horas en Pastura
Disponibilidad(kgMS/ha)
ABAB
1868 2410 2730 3494
2097 2395 3249 3507
8,3 9,4 14,9*** 14,9
10,2 11,0 12,1 13,9
* p = 0,1-0,05
** p = 0,05-0,01
*** p ≤ 0,01
ns
ns ns = no significativo
Consumo de Suplemento
Diferencia anual de 2,5 kgMS/VO/d
15,1
12,4
15,0
13,612,1
6,5 6,2
10,7
0
2
4
6
8
10
12
14
16
INVIERNO PRIMAVERA VERANO OTOÑO
kgM
S/V
O/d
BAJA EFICIENCIA COSECHA ALTA EFICIENCIA COSECHA
****
*****
* p = 0,1-0,05
** p = 0,05-0,01*** p ≤ 0,01
ns = no significativo
29
63 67
39
71
37 33
61
INVIERNO PRIMAVERA VERANO OTOÑO
2441
33 29
7659
67 71
Inclusión de pastura y suplemento en la dieta por vaca (%)
BAJA
ALTA CMS pastura (%) CMS suplemento (%)
CMS pastura (%) CMS suplemento (%)
INVIERNO PRIMAVERA VERANO OTOÑO
100
90
80
70
60
50
40
30
2010
34%22%
El consumo individual desuplemento junto a la ofertade forraje explicaron el 74%.
El consumo de suplementoprovocó un efecto desustitución de forraje 1:1.
AGRUPAMIENTO SEGÚN EFICIENCIA DE COSECHA
¿Qué variables explicaron la diferencia entre grupos?
AGRUPAMIENTO SEGÚN EFICIENCIA DE COSECHA
ALTA BAJA p
CONSUMO DE PASTURA (kgMS/VO/d) 8,4 6,5 *
CONSUMO DE SUPLEMENTO (kgMS/VO/d) 9,2 14,0 ***
PRODUCCIÓN DE LECHE (L/VO/d) 20,3 25,3 *
MARGEN DE ALIMENTACIÓN (U$S/VO/d) 4,1 3,9 ns
* p = 0,1-0,05 ; ** p = 0,05-0,01 ; *** p ≤ 0,01 ; ns = no significativo
Con igual oportunidad de cosecha (disponibilidad, tiempo y oferta):
AGRUPAMIENTO SEGÚN CONSUMO DE PASTURA POR HECTÁREA
kgMS/haPP L/VO/d VO/haPP L/haPP
ALTO 4139** 19,5 1,3* 9235
BAJO 2425 19,3 1,1 8176
* p = 0,1-0,05
** p = 0,05-0,01
*** p ≤ 0,01
419
855
576488
670
1395 1368
800
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
1600
INVIERNO PRIMAVERA VERANO OTOÑO
kgM
S/h
aPP/
est
ació
n
BAJO CMSforr haPP ALTO CMSforr haPP
*** ***
Consumo de Pastura en la hectárea de plataforma por estación
* p = 0,1-0,05
** p = 0,05-0,01*** p ≤ 0,01
ns
ns
ns = no significativo
Diferencia anual de 1895 kgMS/haPP
1282
923 955
10981106
595 591
992
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
INVIERNO PRIMAVERA VERANO OTOÑO
BAJO CMSforr haPP ALTO CMSforr haPP
Consumo de Suplemento en la hectárea de plataforma por estación
* p = 0,1-0,05
** p = 0,05-0,01*** p ≤ 0,01
ns = no significativo
kgM
S/h
aPP/
est
ació
n
ns
ns
ns
*
Diferencia anual de 890 kgMS/haPP
¿En qué se sustentó el consumo de pasto por hectárea?
AGRUPAMIENTO SEGÚN CONSUMO DE PASTURA POR HECTÁREA
kgMS/haPP L/VO/d VO/haPP L/haPP
ALTO 4139** 19,5 1,3* 9235
BAJO 2425 19,3 1,1 8176
* p = 0,1-0,05** p = 0,05-0,01
*** p ≤ 0,01
71% 18%
AGRUPAMIENTO SEGÚN CONSUMO DE PASTURA POR HECTÁREA
ALTO BAJO p
CONSUMO DE PASTURA (kgMS/VO/d) 8,5 5,8 **CONSUMO DE SUPLEMENTO (kgMS/VO/d) 8,9 11,3 *PRODUCCIÓN DE LECHE (L/VO/d) 19,5 19,3 nsMARGEN DE ALIMENTACIÓN (U$S/VO/d) 4,1 3,6 ns
* p = 0,1-0,05 ; ** p = 0,05-0,01 ; *** p ≤ 0,01 ; ns = no significativo
170
309
203247
269
420394
312
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
INVIERNO PRIMAVERA VERANO OTOÑO
U$
S/h
a/es
taci
ón
BAJO CMSforr haPP ALTO CMSforr haPP
******
Margen de Alimentación en la hectárea por estación
* p = 0,1-0,05** p = 0,05-0,01*** p ≤ 0,01
ns
ns
ns = no significativo
PROMEDIO ANUALALTO 1332 U$S/haBAJO 887 U$S/ha
REFLEXIONES FINALES
Este monitoreo nos permitió:
Conocer la oportunidad que tuvieron los animales para consumir pasto.
Identificar los factores que limitaron un mayor aprovechamiento de lasoportunidades de comer pasto.
REFLEXIONES FINALES
Los tambos menos eficientes en la cosecha de forraje fresco tuvieron lamisma oportunidad de cosecha que los más eficientes.
Los que lograron mayor utilización de la pastura consumieron menossuplemento y, a pesar de una menor producción de leche individual, elmargen de alimentación por vaca ordeñe no difirió.
REFLEXIONES FINALES
Los tambos que alcanzan mayor consumo de pastura en la hectáreaposeen mayor carga animal, y a la vez alcanzan un mayor consumo depasto por vaca.
Todo esto repercute en un mejor margen de alimentación.
Cosecha de forraje en sistemas lecheros comerciales: manejo del pastoreo y nivel de suplementación
DMV María Noel MéndezDMV (PhD) Martín Aguerre
Ing. Agr. (PhD) Pablo Chilibroste06-12-2017