predictores de la comprensión lectora

Construyendo conocimiento para mejores políticas

Predictores de la comprensión lectora

Andrea JunyentInstituto de Estudios Peruanos


DESEMPEÑO EN EVALUACIONES DE COMPRENSIÓN LECTORA

Muy bajo ; pero mejor que antes.

• OCDE: PISA 2012: – 650 de 65 países– Niveles: 2001: mayoría < nivel 1; 2012: mayoría al límite con nivel 2.

• LLECE: TERCE (2013) – 3er grado:– 80 de 15 países latinoaméricanos– Promedios: 2006: 476,29 (8/14); 2013: 505,44 (8/15)

• MINEDU: ECE 2014 – 2do grado:– Solo el 43% alcanza el nivel satisfactorio.– % de nivel satisfactorio: 2012=30,9%; 2013=33%; 2014=43,5%

MOTIVACIÓN


OCDE: PISA 2009 Y 2012

0 1 2 3 4 5 60

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Porcentaje de alumnos por nivel (<1 - 6) en las pruebas PISA 2009 y 2012

20092012

Niveles

Porc

enta

je d

e al

umno

s

FUENTE: “PISA, presentación de resultados” http://umc.minedu.gob.pe/?p=1694MOTIVACIÓN


OCDE: PISA 2001, 2009 Y 2012

PISA 2001 % alumnos PISA 2009 %

alumnos PISA 2012 % alumnos

5 0,16 0,0 6 0,0

5 0,4 5 0,5

4 1,0 4 2,6 4 3,3

3 4,9 3 10,1 3 11,4

2 14,5 2 22,1 2 24,9

1 25,5 1a 28,7 1a 29,5

1 54,11b 22,0 1b 20,6

1b 14,1 1b 9,8

FUENTE: “PISA, presentación de resultados” http://umc.minedu.gob.pe/?p=1694MOTIVACIÓN


LLECE: SERCE 2006 y TERCE 2013

MOTIVACIÓNFUENTE: “Resultados TERCE” http://umc.minedu.gob.pe


MINEDU: ECE

FUENTE: “Informe de resultados ECE 2014” http://umc.minedu.gob.pe/?p=2338

MOTIVACIÓN


BRECHAS DE EQUIDAD EN COMPRENSIÓN LECTORA

• Género (niñas): ECE 2013, 2014; PISA 2001, 2009 y 2012.

• Zona (urbana): PISA 2001, 2009 y 2012.

• Gestión (privada): PISA 2001, 2009 y 2012.

MOTIVACIÓN


Políticas públicas

• Balance y recomendaciones sobre el PEN 2021 del 2014

• Sistema Curricular: competencias de comunicación (comprensión de textos orales, escritos y vocabulario

MOTIVACIÓN


OBJETIVOS

• Identificar los predictores de la comprensión lectora, especialmente evaluar si el vocabulario es un buen predictor temprano.

MOTIVACIÓN

• Determinar si hay grupos vulnerables a no desarrollar adecuadamente la comprensión lectora o alguna de sus habilidades predictoras, en particular, el vocabulario y la comprensión de textos escritos.

¿Cómo y cuándo intervenir?


COMPRENSIÓN DE TEXTOS

MARCO TEÓRICO

Comprensión deTEXTOS ORALES

Comprensión deTEXTOS ESCRITOS

COMPRENSIÓN DE TEXTOS

Extracción del significado explícito

Integración con conocimientos previos

VOCABULARIO

MORFOSINTAXIS

MEMORIA FONOLÓGICA

Representación del significado


PRÁCTICAS DE LITERACIDAD

• Situaciones en las que se promueve un uso compejo del lenguaje.

• Desempeñan un rol importante en el desarrollo del vocabulario y la comprensión de textos.

• Pueden ser llevadas a cabo por cuidadores o docentes.

MARCO TEÓRICO


DISEÑO1. Identificación de grupos vulnerables: comparación

entre:– niños y niñas (género)– estudiantes de zonas urbanas y rurales (lugar de residencia)– estudiantes de escuelas privadas y públicas (tipo de gestión)en pruebas de vocabulario (5 años), comprensión de textos orales y escritos (7 años).

METODOLOGÍA

2. Identificación de predictores del desarrollo lingüístico:


DISEÑO2. Identificación de predictores del desarrollo

lingüístico: Relaciones entre

– Características de los niños (género y nivel de desarrollo)– Variables relacionadas a las oportunidades (SES, lugar de

residencia; nivel de educación y de español de la madre; y años de educación del niño y el tipo de institución a la que asistió.

– Habilidades lingüísticas: vocabulario (5 años),comprensión de textos orales y escritos (7 años)

METODOLOGÍA

Construyendo conocimiento para mejores políticasMETODOLOGÍA

DESARROLLO LINGÜÍSTICO

VOCABULARIOtiempo 1

TEXTO ORALtiempo 2

TEXTO ESCRITOtiempo 2

Oportunidades:

SES y lugar de residenciatiempo 1

Características del niño:tiempo 1

Características de la madretiempo 1

Educacióntiempo 2


PARTICIPANTES

• Datos de la cohorte menor Estudio Niños del Milenio - rondas 2 (tiempo 1) y 3 (tiempo 2).

• Hablantes nativos de español, prueba de vocabulario y de comprensión textual en español.

• 1583 participantes– 798 niños y 785 niñas– tiempo 1: 53 y 74 meses (5 años)– tiempo 2: 68 y 100 meses (7 años)

METODOLOGÍA


VARIABLESTiempo 1• Género.• Edad y Crecimiento: Desarrollo• Español oral de la madre• Español escrito de la madre.• Vocabulario: Test de vocabulario por imágenes Peabody • Texto oral: Early Grade Reading Assessment (EGRA). Ítems

que miden la comprensión de textos oídos.Tiempo 2• Años de educación: • Tipo de institución educativa • Texto escrito: EGRA. Ítems que miden la comprensión de

textos escritos.


ANÁLISIS1. Identificación de grupos vulnerables: comparación de

medias de las pruebas de desarrollo lingüístico

METODOLOGÍA

2. Identificación de relaciones entre variables: modelo de ecuaciones estructurales.


RESULTADOS1. Comparación de medias de las pruebas de

desarrollo lingüístico:

Grupos Vocabulario Comprensión texto oral

Comprensión texto esrito

Género X X X

Lugar de residencia:RURAL

DIFERENCIA SIGN.

X X

Tipo de escuela X X X

Grupo vulnerable: estudiantes rurales (vocabulario)

RESULTADOS


RESULTADOS

2. Modelo de ecuaciones estructurales– Variabilidad explicada con cada ecuación (R2):

vocabulario, comprensión de texto oral, comprensión de texto escrito.

– Contribución de cada variable (βe): cuánto aumenta la variable dependiente, con el aumento/disminución de una desviación estándar de la variable independiente.


RESULTADOS

RESULTADOS

VOCABULARIOR2=0,51

Lugar de residencia:

rural

Edad Crecimiento

Estatus socioeconómico

Español escrito de la madre

βe=-,09βe=,28

βe=-,09

βe=,31 βe=,10

Educación de la madre

βe=,29

DESARROLLO

El vocabulario depende del desarrollo del niño y de sus oportunidades.


RESULTADOS

RESULTADOS

VOCABULARIO

TEXTO ORAL

TEXTO ESCRITOR2=0,20

Edad Crecimiento

Estatus socioeconómico

Educación de la madre

DESARROLLO Género

βe=,09

Años de educación del niño

βe=,25

βe=,32

• El vocabulario a los 5 años y la posterior comprensión de textos orales predicen la comprensión lectora a los 7.• La comprensión lectora

depende, de manera indirecta, del desarrollo del niño y de sus oportunidades.


CONCLUSIONES

• El vocabulario a los 5 años, junto con la comprensión de textos orales, predicen la comprensión lectora a los 7 años.

CONCLUSIONES

• Los niños rurales son el grupo a riesgo de no desarrollar óptimamente el vocabulario.

• Factores relacionados al desarrollo de los niños y a las oportunidades que tuvieron predicen el vocabulario y la comprensión lectora en inIcial y primaria.

• La exposición temprana de los niños a prácticas de literacidad tendrá un efecto dominó sobre el vocabulario y la futura comprensión lectora.


RECOMENDACIONES DE POLÍTICA

1. Mantener programas para mejorar las condiciones de vida de los niños, especialmente rurales.

2. Intervenir tempranamente, en la etapa preescolar, para mejorar el vocabulario y, por lo tanto, la comprensión de textos escritos en la etapa escolar, con prioridad al grupo vulnerable: A través de – Cuidadores principales:– Docentes:


RECOMENDACIONES DE POLÍTICA

• Dirigidas a:– MIDIS: Cunamás– MINEDU: Dirección General de Educación

Básica Regular, Dirección General de Educación Básica Alternativa, intercultural Bilingüe y de Servicios Educativos en el Ámbito Rural y Dirección General de Desarrollo Docente.


LÍMITES DEL ESTUDIO Y FUTURAS INVESTIGACIONES

• Otros factores de posible efecto en la comprensión lectora.

• Evaluación directa de las prácticas de literacidad.

• Bilingüismo


Esperamos sus aportes y

comentarios.Gracias.


“Los datos usados en esta publicación provienen del estudio Niños del Milenio, conocido internacionalmente como Young Lives, una investigación longitudinal de 15 años que analiza la naturaleza cambiante de la pobreza infantil en Etiopía, India (estado de Andhra Pradesh), Perú y Vietnam (www.ninosdelmilenio.org / www.younglives.org.ik). Niños del Milenio es co-financiado por UK aid del Departamento de Desarrollo Internacional (DFID, por sus siglas en inglés) y por el Ministerio de Relaciones Exteriores de los Países Bajos (2010-2014). Las opiniones aquí expresadas son de los autores y no necesariamente compartidas por el estudio Niños del Milenio / Young Lives, la Universidad de Oxford, DFID ni otros donantes.”

predictores de la comprensión lectora

Presentations & Public Speaking