UNIVERSIDAD NACIONAL DE ENTRE RIOS.

FACULTAD DE TRABAJO SOCIAL.

FICHA DE CÁTEDRA: LA PERSPECTIVA MULTIMÉTODO EN EL ESTUDIO DE LOS FENÓMENOS

SOCIALES. EL ESTUDIO DE LA POBREZA.

Equipo docente: Ms. Lic. Graciela Mingo. Ms. Lic. Elisa Sarrot. Lic. César Sione. Lic. Teresa Luque.

TEMAS:

La pluralidad y convergencia metodológica en Investigación Social.

Los distintos estilos de abordaje del objeto.

Las diferencias en el proceso de investigación según lógicas cuantitativa y cualitativa.

Introducción

Hemos avanzado en la historia del concepto de ciencia y definido las particularidades de las ciencias

sociales, identificando sus problemáticas específicas.

Así pudimos ver que las ciencias sociales, en su génesis, se identifican epistemológica y

metodológicamente con las ciencias naturales, proponiendo abordar a lo fenómenos sociales en su

externalidad, mediante el método de la observación y experimentación, propendiendo a su explicación,

medición, y predicción, y apuntando al propósito de formular leyes generales que expliquen su

comportamiento, con alcance universal, del mismo rango que las leyes de la naturaleza.

Pero, frente a estas pretensiones, la complejidad y multidimensionalidad de la realidad social, fue

mostrando la necesidad de configurar nuevos modelos de análisis, en principio parciales y

diferenciados, en correspondencia con los distintos niveles estructurales de la propia realidad social.

“Pluralismo cognitivo de lo social, que entraña consecuentemente un pluralismo metodológico”

(Beltrán)

Este planteamiento alude a la básica contraposición entre la supuesta objetividad fáctica, frente a la

manifiesta significación subjetiva de la conducta personal en situación, planteamiento metodológico

elemental y clásico, en cuanto dualidad estructural y epistemológica básica, que podemos generalizar

al conjunto de los procesos sociales, para delimitar dimensiones específicas del enfoque cualitativo,

frente al enfoque cuantitativo, en el análisis de la realidad social.

2

La diferenciación tecnológica o instrumental en los procesos de investigación concretos (técnicas

cualitativas versus técnicas cuantitativas) no es más que la consecuencia de una previa y más

fundamental diferenciación metodológica, determinada por las exigencias específicas de dimensiones y

problemas epistemológicos heterogéneos.

Heterogeneidad epistemológica radical, conformada en principio por la contraposición entre

- la dimensión simbólica de los procesos sociales (como universo de la significatividad y el

sentido fundantes de lo cualitativo)

frente a una

- dimensión fáctica (como campo de los objetos mensurables propio de lo cuantitativo).

ANTE ESTA DUALIDAD, EL SABER LOGRADO POR LA INVESTIGACIÓN SOCIAL DEBE

ATENDER A TODOS LOS NIVELES DE LA REALIDAD SOCIAL, LOS CUALES TIENEN DISTINTA

NATURALEZA EPISTEMOLÓGICA.

a) Nivel o campo de los HECHOS: puesta en evidencia de cuanto acontece o se hace. Los

hechos como estados individuados aparecen como evidentes en el nivel de lo manifiesto o

consciente, y tienden a ser concebidos como procesos fácticos. Nivel teórico de lo instituido

(Dávila).

b) Nivel o campo de los DISCURSOS: donde las significaciones no se establecen por extensión,

sino referidas a sí mismas, como proposiciones comunicativas coherentes por su articulación

significativa, definidas por una cierta relación codificada entre significante y significado. “Lo que

se dice” en el contexto de formaciones culturales e ideológicas concretas. Junto a los

‘culturemas’ (unidad significativa de una cultura) los discursos suponen también orientaciones

de valor, o sea, proposiciones ideológicas o ‘ideologemas’. En este nivel confluyen el enfoque

cuantitativo para los culturemas precodificados, con el enfoque cualitativo para su significación

ideológica y proceso de producción simbólica.

c) Nivel o campo de las MOTIVACIONES: fuerzas motoras, pulsiones, deseos, intencionalidad y

sentido consciente o no, de la interacción social. Nivel estratégico de lo instituyente (Dávila).

Sölo interpretable a partir de enfoques cualitativos hermenéuticos.

3

Frente a ambos extremos radicales del debate entre absolutización de cuantitativismo

objetivista versus absolutización del cualitativismo formalista, no concebimos que la ciencia

social esté siempre en trance de alcanzar una madurez o status científico definitivo, pues esta

concepción implicaría la meta de alcanzar el status y madurez de las ciencias sociales.

La realidad concreta de la investigación social nos informa una y otra vez de la insuficiencia de

ambos enfoques tomados por separado, pues los procesos de interacción social y del

comportamiento personal, implican tanto aspectos simbólicos como aspectos medibles.

Entonces, la dicotomización radical de ambos enfoques conduce a una absolutización excluyente,

en lugar de al reconocimiento de las respectivas limitaciones y mutua complementariedad por

deficiencia (Ortí).

Las respectivas limtaciones son, primero, epistemológicas, y repercuten en lo

metodológico. La dicotomización, sin lugar a dudas, es ideológica. Conduce a clasificar a

los investigadores sociales en dos tipos: cuantitativistas y cualitativistas, lo que supondría

dos tipos de formaciones técnicas particularizadas. Pero, en definitiva, reduce la cuestión a

una acrítica división instrumental del tabajo entre técnicas cuantitativas y prácticas

cualitativas, como enfoques o tratamientos alternativos excluyentes de cualquier proceso o

problema social.

La formación de un investigador social debe ser la de un metodólogo que sepa y decida qué

enfoque y técnica debe ser críticamente aplicada para cada aspecto y dimensión específica de los

procesos sociales.

Al enfoque ‘etic’ o ‘externalista’ y por tanto susceptible de cuantificación, responden las técnicas

‘registro de casos’ –comportamientos o acontecimientos singulares- y ‘encuesta estadística

precodificada por muestreo representativo’ para valores y normas ‘cristalizadas’ dominantes

(estereotipos por ej.), su asociación con comportamientos y su localización topológica sobre el

‘mapa social’ (ej.: jóvenes y viejos de grandes ciudades y pequeñas aldeas).

Al enfoque ‘emic’ o ‘internalista’ responden las prácticas ‘grupos de discusión socializados’ (para

definir claves de codificación de los paradigmas del consenso ideológico), ‘análisis de mensajes de

los medios’, ‘grupos de discusión personalizados o triangulares’ (para la decodificación ideológica

4

de los discursos) y ‘entrevistas en profundidad’ (estudio dramatológico de las estructuras

simbólicas de la personalización).

Otras prácticas metodológicas integrales –observación participante e historias de vida-

representarían el lugar de encuentro entre emic y etic.

Pero, ante el carácter parcial (por tanto en sí mismo deficiente y mutuamente complementario) de

todas y cada una de las técnicas y prácticas, la síntesis dialéctica totalizadora final de una

investigación social corresponde siempre al sujeto investigador, sujeto ‘en proceso’ y abierto a la

multidimensionalidad de lo real (Ibáñez).

Aportes a la complementariedad por deficiencia de Ortí. Posibilidad de integración. Tipos.

Diseños multimétodos.

¿Cómo ha sido denominada y trabajada metodológicamente esta complementariedad por

deficiencia que propone Ortí?

El primero en nombrarla es Denzin, como triangulación. La palabra proviene de la navegación, y

es figurativa del propósito de la complementariedad.

Para Denzin triangulación es la combnación de metodologías para el estudio del mismo fenómeno.

Permite superar los sesgos propios de una determinada metodología. Su efectividad se basa en la

premisa de que las debilidades de un método pueden ser compensadas por la fortaleza

contrabalanceadora de otro.

Vasilachis de Gialdino distingue cuatro tipos básicos de triangulación: Triangulación de datos

(tiempo, espacio y personas). Triangulación de investigadores. Triangulación teórica. Y por último,

triangulación metodológica (intra o inter). Normalmente la triangulación teórica lleva a las demás

triangulaciones, aunque, como veremos más adelante, no siempre.

Pero el español Bericat, quien dedica un libro a la integración metodológica, es quien trabaja más

exhaustivamente la temática, echando luz sobre la posibilidad de los diseños multimétodos.

Tomando, en la introducción a su libro, la sentencia de Schopenhauer: ‘el mundo es mi

representación’ que implica que no puede existir un mundo conocido sin sujeto cognoscente,

Bericat afirma: “El ojo y la mano pueden experimentar un mismo objeto. Una bella escultura atrae

por su estética visual, pero siempre proyecta una seducción táctil. Conoceremos más

5

completamente una escultura si además de verla, nos sensibilizamos acariciándola”. “El sentido de

la vista es diferente al sentido del tacto. …Ver y palpar son sensaciones radicalmente diferentes.

Pero lo que importa al problema del conocimiento, antes que la inconmensurabilidad de sus

respectivas sensaciones, es la facultad o virtud de la combinación de sensibilidades para generar

representaciones del mundo o conocimiento conmensurables, sean estéticos, sean científicos.

Carecemos de un ojo-mano y de una mano-ojo, pero un sujeto puede palpar y ver un mismo objeto.

De esta mútliple experiencia con el mundo, el sujeto obtiene un diferente saber.”

Cuando alguien ansía disfrutar plenamente de la belleza de una escultura, tras contemplarla se

acerca a palparla. Está usando dos métodos.

Ramón Ramos Torre, en el artículo ‘Jano y el ornitorrinco: aspectos de la complejidad social’

sostiene que no puede concebirse la complejidad ‘como una propiedad intrínseca del mundo o de

sus objetos. Se asegura así que no hay nada en sí mismo complejo o simple, sino sólo algo

que se puede conceptuar como tal en relación a un posible observador que, como advierte

Gell-Mann, dispone de específicos instrumentos de observación y se comunica con otro(s)

observador(es) compartiendo específicos lenguajes y conocimientos.”

La ciencia social, como toda otra ciencia, imprime dualidades en el mundo que observa: micro y

macro, acción y sistema, subjetivo y objetivo, cualidad y cantidad, etc. Pero las imprime desde su

hacer y desde las categorías con las que opera.

La complejidad muestra la necesidad de un nuevo re-conocimiento de la realidad, sin las

categorías convencionales.

La distinción entre metodologías cuantitativas y cualitativas es un buen ejemplo de código binario,

expresión de la complejidad social bifurcada.

Reconducir las infinitas posibilidades que el mundo brinda, a un código binario que fija sólo dos

conductas posibles, es una reducción que, lejos de simplificar, crea nueva complejidad.

La propuesta de Bericat a partir de esta introducción es:

de-construir la divisoria cuanti-cuali para observar de nuevo la realidad social.

6

La neta separación entre metodologías, aporta la ventaja de posibilitar la profesionalización y

especialización de los investigadores, y brindar coherencia metodológica a las propuestas concretas de

investigación.

Pero el uso rígido de la dicotomía empobrece la investigación social, al punto de impedir la aplicación

de cuantos instrumentos sean necesarios en cada concreto proceso investigador, para alcanzar

conocimientos más veraces.

Si los elementos de cada estructura metodológica se consideran indisolubles y en la medida en que

los resultados obtenidos por cada una de ellas se consideren inconmensurables las posibilidades de

la integración de métodos quedan cercenadas desde el principio.

La de-construcción de la disyuntiva ha de confrontarse al indudable peso de la tradición que tomó

cuerpo en el propio origen de la ciencia social (y aún antes –Mardones-), en el desdoblamiento entre

las aproximaciones explicativa y comprensiva seguido procesualmente en la historia por claras

alternancias de la legitimidad de una u otra metodología.

Cuidadosamente, Bericat deja en claro que el método de una investigación social (como lógica que

legitima y estructura un conjunto de decisiones y actividades planificadas, con el objeto de establecer

enunciados verdaderos sobre la realidad social) integra tres niveles:

las posiciones metateóricas (preguntas y problemas a contestar o resolver (objeto de la

investigación).

las orientaciones teóricas (con las que se pretende modelizar y representar el objeto)

el nivel empírico (técnicas de extracción y análisis de datos a utilizarse)

Por esta razón, el investigador se enfrenta no sólo a una gran variedad de opciones existentes en

cada uno de los niveles, sino también a las presiones de la coherencia.

En busca de esta coherencia fue que operaron con tanta fuerza aquellos mecanismos de simplificación

de los que hablábamos, con la consecuente dicotomía metodológica que esta búsqueda trae

aparejada, pues en la elección del método se busca sintonía con los elementos metateóricos y

teóricos.

7

Bericat propone los diseños de investigación multimétodo, “ósmosis fructíferas”. Su propuesta,

según él mismo aclara, no implica rechazar el monumental trabajo de producción histórica de “la

doble pirámide de la investigación social”, sino por el contrario, supone reconocer “la robustez y

calidad alcanzada por ambas pirámides”-

En la metáfora de las pirámides, las cúspides (alejadas) equivalen al componente metateórico,

mientras que las bases (unidas por uno de los lados) equivalen al componente empírico.

La lógica de la convivencia cuali-cuanti valora igualmente las posibilidades de cada metodología,

respetando sus respectivas aportaciones, circunscriptas a ámbitos que le son propios. Miguel Beltrán

dice:

“Si a la complejidad del objeto corresponde necesariamente un planteamiento epistemológico

que he venido calificando de pluralismo cognitivo, ello impone como correlato necesario un

pluralismo metodológico que permita acceder a la concreta dimensión del objeto a la que en

cada caso haya de hacerse frente. La propuesta… es la adecuación del método a la dimensión

considerada del objeto … no de manera arbitraria o intercambiable, sino con el rigor que el

propio objeto demanda…”

Gareth Morgan hace una clasificación interesante de actitudes frente a la dicotomía paradigmática

entre cualidad y cantidad:

a) Supremacía (una perspectiva como la mejor)

b) Síntesis (combinación para la maximización de fortalezas y minimización de debilidades)

c) Contingencia (según las circunstancias del contexto y fenómeno bajo estudio, se analiza para

seleccionar la perspectiva que mejor se adapte)

d) Todo vale (Feyerabend. No hay idea por trasnochada y absurda, que no sea capaz de arrojar

cierta luz).

El diseño multimétodo propuesto por Bericat, responde a razones que dan lugar a tres subtipos

de estrategias de integración:

8

1) Complementación: ………………. Método A + Método B

2) Combinación: ……………………… método A -- Método B

3) Convergencia o Triangulación…. intersección

1) Doble y diferenciada visión de los hechos, que completa nuestro conocimiento sobre los

mismos. El informe de este tipo de trabajos constará de dos partes separadas. El grado de

integración metodológica es mínimo. El supuesto es que cada orientación es capaz de revelar

diferentes pero interesantes zonas de la realidad social.

2) Integra subsidiariamente un método en el otro con el objeto de fortalecer la validez de este

último, compensando sus propias debilidades mediante la incorporación de informaciones que

brinda la aplicación del método subsidiario, con sus fortalezas. Los resultados finalmente

procederán de un solo método, que fue potenciado gracias al método subsidiario.

3) Convergencia o triangulación: se utilizan ambos métodos para el reconocimiento de un mismo

aspecto de la realidad social. Hay convergencia de resultados. Se trata de una parcela de la

realidad medida con dos instrumentos diferentes. Integración metodológica aumentada.

La defensa metodológica de la integración acepta la posibilidad de construir diseños utilizando

elementos de ambas pirámides, pero siempre y cuando la nueva construcción sea en sí misma

coherente.

Por ello, al momento de deconstruir el reduccionismo bipolar de la metodología, debe seguirle un

momento de re-construcción de las dimensiones metateóricas, teóricas y empiricas en un diseño

coherente.

El consejo es: prudencia para no dislocar las orientaciones metateóricas de los atributos de las

técnicas que piensan utilizarse, (esto significa que Bericat no comparte la posición puramente técnica

de por ejemplo Cook y Reichardt, quienes descuidan los problemas epistemológicos asociados, ni

tampoco la posición puramente epistemológica que restringe metateóricamente las posibilidades de

integración).

La posición de Bericat es metodológica. O mejor dicho, el plano desde el que Bericat propone la

integración, es el metodológico.

En el Cap. 3 de su libro, Bericat sintetiza las dimensiones metodológicas que pueden o no integrarse

9

1- Sincronía Diacronía

2- Extensión Intensidad

3- Objetividad Subjetividad

4- Análisis Síntesis

5- Deducción Inducción

6- Reactividad Neutralidad

Reflexiones finales:

Matemáticos y analistas de datos sociales, están desarrollando una callada labor de integración. La

primera premisa se basa en el reconocimiento de que gran parte de la información con que trabajan

los investigadores sociales, es de naturaleza cualitativa, y por tanto, opera en el sentido de impulsar el

desarrollo de idóneos modelos matemáticos de análisis. Los nuevos desarrollos de la teoría de la

medición intentan transformar lo cualitativo en cuantitativo. Nuevas técnicas estadísticas utilizan datos

cualitativos. Lenguajes formales no necesariamente numéricos permiten el tratamiento de datos

(análisis de correspondencias, análisis cualitativo comparativo, matemática no nmérica –teoría de los

grafos-).

La segunda premisa: no puede postularse una cantidad, sino de una predeterminada calidad, y

viceversa.

La cuantificación métrica exige el aislamiento de una cualidad pura. De ahí la dificultad de las ciencias

sociales para la medición, pues las cualidades en general ni están suficientemente definidas (y si lo

están a veces no unívocamente), ni pueden extraerse u observarse en estado puro.

Hablar de calidad implica hablar de cantidad, o por lo menos, de medida en “no quantum” (dispuesto,

satisfecho, respetuoso, perteneciente, etc.)

Cantidad y calidad se reclaman lógicamente si no quieren perder su sentido (Test de la familia).

Las variables cuantitativas (por ej. edad) cobran significado a la luz de los procesos estructurantes de

una sociedad (pasar de 63 a 66 años - cambio de posición social que va más allá de la diferencia

métrica entre valores).

Hallazgo de convergencia: los sujetos “corridos de quintil” (entrevistas en profundidad a

empobrecientes trianguladas con gráficas de la distribución del ingreso).

En cuanto a las diferencias en el proceso de investigación según lógicas cuantitativa y

cualitativa, es necesario esquematizarlas, y esto no es contradictorio con el anhelo de de-construcción

10

de la dicotomía, sino que sirve, didácticamente y con las limitaciones de todo esquema, para reconocer

la robustez de ambas pirámides.

11

Las formas de proceder según las metodologías cuantitativas y cualitativas

Aspectos Lógica cuantitativa Lógica cualitativa.

Intencionalidad Verificación de teoría por el método

hipotético deductivo. Busca la

generalización

Generación de teoría.

Especificidad-

El problema o

construcción del

objeto

Preguntas al objeto en forma de variables.

Énfasis en los conceptos previos. Orienta

los análisis univariados o multivariados

Preguntas amplias y flexibles.

Con el trabajo en terreno se

ajusta el objeto (ideas propias o

ajenas). Focalización paulatina,

énfasis en los significados.

Marco teórico Elaborado según literatura teórica, se

deducen conceptos y las relaciones

(hipótesis). Definición operacional de los

conceptos, anticipa cuestiones a incluir en

los instrumentos y procedimientos

La teoría orienta el trabajo en

terreno. Generar nuevos

conceptos, proceso de ida y

vuelta, hasta llegar a la

SATURACIÓN .

Sensibilidad teórica.

Hipótesis Enunciados que asocian variables. Se

busca verificar.

Supuestos generales con “sentido

de anticipación”.

Diseño Proyectado. Muchos casos, se busca la

regularidad del hecho social. Muestras

probabilísticas.

Emergente , se moldea. Pocos

casos. Muestreo intencional o

teórico

Técnicas de

recolección de datos

La encuesta, los censos, los diseños

experimentales. Observación sistemática.

Escalas de actitudes.

Test. Estudio de panel.

Entrevistas en profundidad,

historias de vida, entrevistas

colectivas o grupos de discusión,

Observación participante.

Técnicas de análisis

de datos

Análisis estadístico: Univariado: Medidas de

tendencia central y de dispersión

Análisis multivariado: medidas de

asociación (Chi cuadrado y regresión).

Método comparativo constante o

por saturación. Elaboración de

registros.

Instancias participativas

BIBLIOGRAFIA:

12

BERICAT Eduardo (2000) La integración de los métodos cuantitativos y cualitativos

en la investigación social, Editorial Ariel S.A., Barcelona.

BOURDIEU Pierre (1999) La miseria del Mundo Editorial FCE. Buenos Aires.

CORAGGIO José (2004) De la emergencia a la estrategia. Más allá del ‘alivio de la

pobreza’ Ed. Espacio, Ciudad Autónoma de Bs. As.

CUENYA Beatriz, NATALICCHIO Marcela (1994) Evaluación de Proyectos de

Habitat Popular y Desarrollo Social Bibliotecas Universitarias CEAL, CEUR, GADIS,

Buenos Aires.

DELGADO y GUTIERREZ (comp.) (1995) Métodos y Técnicas Cualitativas de

Investigación en Ciencias Sociales Ed. Síntesis Psicología, Madrid.

MINGO, Graciela; SARROT, Elisa; BITAR, Miguel; GONZALEZ, Alicia; SOIJET,

Mirta (2000) La pobreza: condiciones de vida en la Ciudad de Paraná Paraná:

Facultad de Trabajo Social, UNER, Informe Final, 2002/2003.

MINGO, SARROT, GONZALEZ, BITAR; ROMERO, TIVANO, SOIJET, SIONE.

(2003) La pobreza pluralidad del concepto en un estudio comparativo entre Paraná y

Concordia Paraná: Facultad de Trabajo Social, UNER, Informe Final, 2003/2004.

MINGO, SARROT, GONZALEZ, BITAR, ROMERO, SOIJET, SIONE, ZAPOLSKY,

BENASSI, Evaluación de los Programas Sociales Alimentarios. El caso Paraná

Facultad de Trabajo Social, UNER, Proyecto e Informes de Avance. 2004/2005.

VASILACHIS DE GIALDINO, Irene (1992) Métodos Cualitativos I. Los Problemas

Teórico-Epistemológicos Bs. As.: CEAL.