1

¿Por qué las instituciones importan?

Why institutions matter?

Andrew G. Haldane, Executive Director Financial Stability, Bank of England

La importancia de las instituciones viene dada por su capacidad para afrontar los lados oscuros de las dos fuerzas que conforman los sistemas mundiales: la integración e información. Los rasgos de la evolución reciente evidencian la relación entre ambos fenómenos y el riesgo sistémico que subyace tras las grandes crisis.

Para hacer frente al riesgo sistémico los decisores se enfrentan a que cuando aumenta el riesgo de catástrofe coincide con el momento en que el nivel de aseguramiento decrece. En este contexto las instituciones se muestran como elementos clave para la estabilidad y el crecimiento, capaces de evitar las trampas de miopía (primar el corto plazo frente a la visión de medio y largo plazo) y afrontar los efectos derivados de distribuciones de “cola gruesa” (no coincidentes con la distribución normal).

Las instituciones explican el fracaso pasado de las naciones y pueden contribuir al su éxito futuro.

I EVOLUCION RECIENTE

El autor resalta la importancia de la integración e información, como principales fuerzas que están conformando los sistemas mundiales (sociales, financieras y económicas). Revisa la evolución histórica de ambas variables, constatando cómo la integración ha crecido mucho en las últimas décadas, reflejándose en el aumento de la globalización y del comercio mundial entre otros.

Desde la perspectiva de la información, su crecimiento ha sido aún más espectacular, cifrándose en el 90% en la última década, lo que hace que el stock de información se duplique cada 3 años, con una proyección para 2020 de crecer 150 veces sobre el nivel de principios de siglo.

Como ventajas, se señala a que el fuerte aumento de la integración global contribuye de manera significativa a la riqueza y bienestar global, generando un fuerte avance en el crecimiento y en la productividad con la extensión de las TIC.

El proceso de mayor integración e información no está sin embargo exento de problemas, puede cambiar y redimensionar los riesgos que los sistemas sociales, económicos y financieros afrontan, generando riesgo

sistémico. Resulta destacable el aumento de la severidad que los riesgos de los sistemas globales han sufrido y evidenciados por la crisis financiera. Para asegurarse contra estos riesgos se precisa nuevas respuestas de la política, reforzando por ejemplo el papel de las instituciones.

Se analizan seguidamente las relaciones entre integración e información con el riesgo sistémico.

2

a) Integración y riesgo sistémico.

Una mayor integración no produce un impacto directo en la estabilidad. La integración es una espada con doble filo, más afilada cuanta mayor integración haya. Se trata de la propiedad conocida como “robusta aunque frágil” de las webs conectadas.

La conectividad desempeña un papel dual: actúa como absorbente de shocks por un lado y como difusora de riesgos por otro. De este modo las redes conectadas son aparentemente robustas frente a los shocks, aunque si éstos son los suficientemente fuertes, la conectividad actúa en sentido contrario, como difusora de los mismos. Así compartir riesgos se convierte en difundir riesgos, ya que los links del sistema actúan como mecanismos incendiarios y amplificadores de riesgos a lo largo de la web y las redes “conectadas” se vuelven frágiles.

O sea que las redes conectadas son simultáneamente estables e inestables; calmadas y turbulentas; robustas y, al tiempo, frágiles... se colocan al borde del precipicio. La distribución de resultados de estos sistemas robustos, aunque frágiles, es espesa y no sigue una pauta normal: la cola de la distribución es gruesa y el riesgo de catástrofe es mayor.

Ello aumenta los riesgos, así la crisis financiera global fue precedida de un periodo de estabilidad y "gran moderación" sin precedentes. Una clave de esa estabilidad se debía a la mejora en compartir riesgos. La web aparecía robusta ya que el sistema financiero había dispersado y diluido riesgo a los cuatro vientos. Robusto y al tiempo frágil (tal y como los hechos posteriores lo han demostrado). La integración financiera estaba generando al tiempo calma en tierra y alimentando el temporal en el mar. El sistema estaba “engordando la cola”, cuando ésta se movió, todos los países del planeta a la vez cayeron al precipicio, generando la primera verdadera crisis global mundial.

b) Información y Riesgo sistémico

Más información en general se considera como que mejora la toma de decisiones. Ahora bien, en un mundo rico en información, la riqueza en información implica la escasez de alguna otra cosa, la escasez de atención, que es lo que la información consume. De este modo la riqueza de información crea pobreza de atención. Es lo que el autor denomina “rico en información pero pobre en atención”.

De ahí que demasiada información puede causar déficit de atención perjudicando al proceso de toma de decisiones (es una especie de “trampa de la miopía” para algunas decisiones que afecta a personas y países, con elevados costes macroeconómicos).

La trampa se autoalimenta porque la pobreza implica sub-inversión en capital físico y humano, infraestructura y medio ambiente. Más prisa implica menos velocidad, ya que los responsables de las políticas han comenzado a fijar su atención en el cortoplacismo.

El autor concluye que el lado oscuro de la integración e información combina finalmente colas “gruesas” con mentes “cortas” (cortoplacistas). La miopía genera insuficiente protección frente a riesgos futuros, que parecen lejanos; de este modo el riesgo sistémico puede estar creciendo en momentos en que el nivel de aseguramiento contra los mismos es más necesario.

La segunda parte de la conferencia se cuestiona sobre la importancia y papel de las instituciones para afrontar los riesgos, en un contexto en el que la integración e información, bajo determinadas circunstancias, pueden propiciar al riesgo sistémico.

3

II ¿POR QUÉ IMPORTAN LAS INSTITUCIONES?

Para hacer frente a los riesgos sistémicos, el gestor público se enfrenta al dilema de "aumento del riesgo de catástrofe mientras disminuye la cobertura”. ¿Qué hacer?

Una respuesta sería revertir las sendas de integración e información.

Ej en el gráfico 2, se recoge el nivel de integración de los mercados de capitales globales. La integración perfecta significa que un país financia la inversión local de manera global (valor 0) y el valor 1 representa la autarquía (cada país se financia con lo generado dentro del mismo).

Los costes de una retirada significativa de los flujos de capital, bienes y servicios y personas son difíciles de cuantificar. Como ejemplo tenemos la II Guerra Mundial, donde se levantaron barreras comerciales; se restringieron los flujos de capital e impusieron controles a la

inmigración,...).

Revertir la marea de crecimiento del flujo de información no es tarea fácil. El flujo sigue creciendo, nuestra entrada de conocimiento desbordándose.

¿Hay una política pública mejor para tratar grandes riesgos y mentes limitadas? Puede. Tenemos a las INSTITUCIONES (elementos diseñados por el hombre que estructuran las interacciones políticas, económicas y sociales). Así definidas las Instituciones son elementos clave de la ESTABILIDAD y CRECIMIENTO.

A lo largo de la historia, las instituciones han servido para resolver problemas organizativos y de relación de diversa índole, ganado en importancia a medida que las sociedades se volvían más complejas, integradas y ricas en información; se convierten en elementos esenciales de progreso. Recientemente se ha comprobado que la CALIDAD de las instituciones es un elemento que incide en el ritmo de crecimiento económico y en el éxito de las naciones. Véase “Why Nations Fail? Acemoglu and Robinson (2012)

Su secreto descansa en resolver problemas societarios de conocimiento, coordinación e incentivos. Las instituciones aparecen como el antídoto perfecto contra los lados oscuros de la integración e información. Son depositarias de los intereses de los grandes lobbies y la visión a largo plazo frente al cortoplacismo.

a) Instituciones en Economía y Finanzas

Las características de las instituciones (memoria del pasado e inversión de futuro) son particularmente útiles al tratar problemas económicos y financieros. ¿El crecimiento de hoy compensa la mayor inflación mañana o la mayor probabilidad de crisis mañana? La elección entre esas alternativas es difícil. Los políticos tienden a prometer buen comportamiento futuro de antemano y a renegar de la promesa una vez acaecido el hecho (visión cortoplacista de ser reelegido en mente). Ello genera una especie de trampa de la miopía.

4

Las soluciones a esta miopía han sido explícitamente institucionales, dejando la política monetaria en manos de los bancos centrales que operan como brazos del gobierno, con objetivos de inflación fijados por el gobierno. Los bancos centrales tienen memoria histórica y ello sirve para preservar el valor de la moneda en el futuro.

La independencia de los bancos centrales sirve para tener paciencia y evitar apostar por el crecimiento hoy a cambio de mayor inflación mañana; es decir para que en el proceso de toma de decisiones impere la visión de medio plazo en lugar de la cortoplacista. Es una forma de defender los intereses generales desde una perspectiva de largo plazo.

Ello está bien visto para medidas de política monetaria y peor aceptado en el caso de políticas financieras y de lucha contra la crisis. La independencia de los bancos centrales en política monetaria está asumida y también debería de extenderse a la estabilidad financiera.

Tres razones:

1.- los ciclos financieros son más largos que los ciclos de negocio Cuanto más largo sea el ciclo de la crisis, mayores posibilidades de que los responsables de la política económica caigan en la trampa de la miopía (es decir adopten medidas cortoplacistas en detrimento del futuro).

2.- Los ciclos financieros muestran mayores fluctuaciones e imponen costes mayores que el típico ciclo de negocio.

3.- El ciclo financiero tiende a generar grupos más fuertes de vencedores y perdedores que el ciclo de negocio (transferencias de riqueza entre generaciones).

La deuda es una transferencia de riqueza del futuro al presente. Las crisis financieras son una lucha de poder generacional.

b) Instituciones y Diseño Regulatorio

Las características del sistema financiero generan un dilema de consistencia temporal: falta de conocimiento basado en el pasado y ausencia de coordinación para el futuro. Ello sugiere que la reforma institucional puede ser un elemento clave para reducir los problemas de consistencia financiera en el tiempo. ¿Qué características institucionales pueden ser más importantes en salvaguardar la estabilidad financiera?

Instituciones con memoria para evitar las crisis

Independencia de los reguladores y visión de largo plazo

Enfoque sistémico. Ser de naturaleza macroprudencial

Estas características institucionales se reflejan en el Banco de Inglaterra: la responsabilidad está dividida entre la Autoridad de Regulación Prudencial-PRA (micro) y el Comité de Política Financiera-FPC (macroprudencial).

Ambos actúan bajo el principio de independencia, a la hora de activar algunos instrumentos prudenciales. Ambos están sujetos a objetivos estatutarios y evacúan ante el Parlamento. Ambos tienen instrumentos, pero no independencia de objetivos.

FPC. Objetivo primario: mantener la resistencia del sistema financiero y apoyar los objetivos del gobierno de empleo y crecimiento. Aporta la visión de largo plazo necesaria para lograr la estabilidad futura, así como aseguramiento frente a futuros riesgo de “cola gruesa”.

5

En el futuro el FPC (instrumentos de política macroprudencial: más capital y más liquidez) tendrá a disposición CCB. Buffer de Capital Contracíclico y SCR Requerimientos Sectoriales de Capital para luchar contra los ciclos financieros y los boom del crédito. FPC puede ayudar también a las infraestructuras (por ej. Titulización).

III Conclusiones

La información puede haber ido en contra de conocimiento y la voluntad, incluyendo los riesgos de “cola gruesa”, lo que puede afectar al sistema social, económico y financiero en el futuro.

La solución proporcionada por el progreso económico y político, basada en instituciones de larga tradición y visión de largo plazo capaces de tratar los problemas de la sociedad actual, rica en información.

Hay además otra serie de riesgos. Dejadas a su albedrío, las sociedades pueden infrasegurarse contra estos riesgos de cola gruesa (pandemias, riesgos cibernéticos, disputas comerciales, emisiones de carbono,…). Es por ello que las instituciones importan más que nunca. Explican el fracaso pasado de las naciones en el pasado y pueden ser más importantes ayudándolas a ser exitosas en el futuro.