Populismo, tu m’aimes, moi non plusPublicado en Periódico Diagonal (https://www.diagonalperiodico.net)

Marzo de 2016: primeras movilizaciones en Francia contra la reforma laboral o 'ley Khomri'./Doubichlou

Por Yann Moulier Boutang. Texto publicado en el número de noviembre/diciembre de 2015 de larevista Multitudes. Traducción: Samuel Pulido.

Para saber si el populismo es fresco no es necesario ser populista

A las puertas de las fábricas de Renault Billancourt, durante los años setenta, mi amigo pintor Gianmarco Montesano cerró el pico una vez a un militante maoísta que le preguntaba de manerainsidiosa para quitarle toda autoridad frente a los proletarios (lo que no era difícil porque nuestroartista no escondía de ninguna manera que no llevaba el mono azul de trabajo): pero oye, ¿acasoeres obrero?. Montesano adoptó un aire inspirado y declaró: “viejo, el presidente Mao ha dicho quepara saber si un huevo es fresco, ¡no hace falta ser una gallina!”. El regador se quedó impasible yregado. El proverbio era una completa invención, por supuesto, pero parecía dictado porel sentido común.

Existe todavía un equivalente en China de este proverbio. En un poema que data del período Song(960-1279), se dice: si queremos ver el Monte Hua (Hu Shan), una de las cinco montañas sagradasdel país, hay que salir de ella.

Moraleja: para saber si el populismo, antiguo y moderno, es fresco o adulterado, no es necesario,gracias a Dios, ser populista. Al contrario.

El populismo, ¿enfermedad infantil de la multitud política?

La vinculación explícita que mi antiguo estudiante de tesis Íñigo Errejón (brillante co-redactor de laconstitución de Evo Morales en Bolivia cuando no había llegado a los treinta años) a Ernesto Laclau ya su tentativa de rehabilitar una política “popular” frente a la degradación de la izquierdainstitucional y a la vez frente a los límites –hay que decirlo bien– de los “marxistas más inteligentesdel mundo” exige, como nos esforzamos en este dossier, evaluar esta receta contra la postraciónque parece afectar a la política. Resumiría esta enfermedad en pocas palabras: ¿cómo es posibleque con la crisis que sufre el capitalismo desde 1975 (la friolera de cuarenta años), a diferencia de laGran Depresión (1929-1939), de la Larga Depresión (1873-1994), no veamos todavía que lleguenada, como la hermana Ana del cuento de Perrault? Ni la sombra de un movimiento obrero potente

Página 1 de 6

Populismo, tu m’aimes, moi non plusPublicado en Periódico Diagonal (https://www.diagonalperiodico.net)

nacido bajo la sombra con botas de Bismarck, ni el inicio de un New Deal. Una buena derrota de laizquierda clásica (el socio-liberalismo) cada día más indiscernible de una derecha moderada, perotambién un desastre de la izquierda radical. Ciertamente, la victoria de Syriza, la esperada victoriade Podemos, la constitución de un gobierno de coalición de izquierda en Portugal, el viraje a laizquierda del Labour británico con la elección abrumadora de Corbyn, alivian el corazón de laizquierda.

El populismo me ama, a mí el demócrata, el radical, el partidario del movimiento que va a la raíz delas cosas y mi respuesta vuelve obstinada: “¡yo tampoco!”

Pero estas victorias todavía frescas o por llegar dejan un regusto de duda en la boca: el puebloreencontrado, ¿no va a escindirse, del mismo modo que las jornadas de junio de 1848 siguieron a lacaída de la monarquía de julio en febrero del mismo año? Yanis Varoufakis, Eustache Kouvelakis,Frédéric Lordon, nuestro Mélénchon nacional así lo piensan. El Pueblo será engañado por Europa, eleuro y el Banco Central Europeo. Para Frédéric Lordon, Syriza ya había perdido desde su victoria enenero de 2015 por no haber querido darle la vuelta a la mesa (= salir del euro). Y lógicamenteJacques Sapir estima que esa es hoy la prioridad política. Pero de creer a este último, para obtenereste resultado político, haría falta constituir un bloque histórico (¡ay Gramsci, de nuestros pecados!)con todos los partidos políticos que son anti-europeos, y por tanto también con el FrenteNacional. Comeremos con el diablo aunque sea con una cuchara tan grande. Después detodo, el camarada Lenin, para derribar a los socialistas revolucionarios en octubre, no dudó en tomarel tren de Finlandia, amablemente prestado por el Reich alemán, para avanzar los eslóganes “la pazahora” y la “tierra para los campesinos” (eslogan que disgustaba a los bolcheviques tanto como a K.Kautsky).

¿Es el populismo la enfermedad infantil de la multitud? Por el plato de lentejas del puebloreencontrado en las urnas, ¿hace falta liquidar Europa y la ecología política, las únicas invencionespolíticas del fin del segundo milenio e inicio del tercero? Todo en mí dice: non possumus, ¡esimposible y esta vez en castellano [N. del T. francés, en el original]!

Esa es mi convicción, mi primer impulso, pero mantengamos la cabeza fría. El populismo es un platoadulterado, temible como la manzana envenenada de la bruja del Pueblo, la de Michelet y Grimm ala vez, que desea mirarse en el espejo indefinidamente. Hay que salir del populismo para percibirqué océano de decepciones nos espera. Hemos tenido ya a Lenin y a Mao embalsamados enlos dos imperios que acabarán siendo probablemente los últimos países capitalistas.Escrito esto, argumentemos a contracorriente las razones de este extraño ballet: el populismo meama, a mí el demócrata, el radical, el partidario del movimiento que va a la raíz de las cosas y mirespuesta vuelve obstinada: “¡yo tampoco!”.

Primer despropósito populista: ¡Paz a las cenizas de Gramsci!

Antonio Gramsci, que pagó con la prisión y con su vida la incapacidad del Partido Comunista y delKommintern de bloquear la resistible ascensión del fascismo y del nazismo, desarrolló post festumun análisis que integraba el papel de la hegemonía cultural como elemento indispensable paraescapar al determinismo economicista, pecado venial de la Tercera Internacional. Para él, solo laalianza de clases heterogéneas en sus intereses materiales es eficaz para oponer un bloque históricodemocrático a la dominación de la burguesía bajo su forma “fascista”. Ahora bien, lo que puedecimentar ese bloque histórico es la cultura y la ideología que permitirán al partido revolucionarioejercer una contra-hegemonía eficaz frente al consenso cultural del que la burguesía se ocupóactivamente, frente a los partidos obreros que desatendieron este terreno. Para comprender aGramsci, basta leer a su compañero de prisión (que salió de ella y murió en 1970), Amadeo Bordiga,el otro gran vencido en el seno del Partido Comunista Italiano. Bordiga sostuvo posiciones entodo punto opuestas a las de Gramsci y a las del Kommintern: denuncia de la línea de FrenteÚnico (y por tanto la unión con la izquierda socialista), reivindicación de más democracia,importancia crucial del programa frente a la confusión del bloque histórico, debilidad o caráctersiempre engañoso de la ideología.

Uno y otro gran dirigente del Partido Comunista Italiano piensan, en condiciones de reflujo, cómo

Página 2 de 6

Populismo, tu m’aimes, moi non plusPublicado en Periódico Diagonal (https://www.diagonalperiodico.net)

conquistar o reconquistar el Estado.

Segundo despropósito: ¡Laclau y su significante vacío inútil, incierto!

Resulta asombroso constatar que Ernesto Laclau y Chantal Mouffe, en su libro Hegemonía yestrategia socialista (1985) exaltan la importancia de la lucha de clases, antes que el determinismoeconómico. Para ellos, para que los movimientos de izquierda accedan al poder y logren llevar unproyecto socialista de transformación revolucionaria, alicaído desde los años 1970, deben construiramplias alianzas con diferentes grupos en un proyecto de democracia radical y plural en torno a losvalores de libertad e igualdad, incluso aunque permanezca una amplia indeterminación sobre elsentido de estas alianzas y continúe un debate interno entre los componentes de esta izquierda“plural”. Al purismo del programa de partido, debe reemplazarlo una plataforma susceptible dereunir e introducir el concepto de bloque histórico dotado de una hegemonía ideológica en lasociedad como en la izquierda y finalmente en el Estado. Las entidades sociales construyen, pormedio de las prácticas sociales, las “experiencias de vida” caras a Wittgenstein, un discurso quedefine su identidad. La identidad masculina es construida, la identidad de los valores resulta de unaconstrucción cultural. En su antepenúltima obra antes de su muerte, La razón populista, ErnestoLaclau estima que “el Pueblo” es el resultado de tal construcción cultural. Y el populismo construyeun discurso en torno a un significante vacío (palabras que expresan una idea universal de justiciaque estructurará la vida política y traducirá la hegemonía de la izquierda en la cultura), condiciónindispensable de una victoria democrática, ya que a Laclau le importa poco el “programa” comocontenido de la idea. Para Berstein el movimiento es todo, el objetivo nada. Para Laclau, es el efectode la idea, de las palabras (poco importa cuáles) lo que cuenta. La eficacia de la hegemoníacultural es la ideología que todo lo atrapa. Precisar demasiado el programa dificulta laconquista de las masas.

¿Pero qué valores? ¿El empleo para todos, la abolición del despido como pedía hace tiempo la LigaComunista y la izquierda radical?

En este sentido Laclau se inscribe en la línea de Gramsci completada por Althusser: no se sale de laideología, lo que cuenta es la hegemonía entendida en el sentido de un consenso aceptado comolegítimo y casi natural, incluso si los políticos saben que está construida en su gramática, en suléxico. El operaísmo en sus dos vertientes, ya sea la del primer Tronti (el de Obreros y Capital, no eltardío de la autonomía de lo político), o el de Negri, en las antípodas de Althusser, detesta laideología. Como Bordiga, que definía en El marxismo de los tartamudos (1952) que la matriz de laideología se construía en el capitalismo bajo la forma del fetichismo de la forma salarial del trabajo,y que la ideología era siempre mistificadora, no piensan que la ideología sea jamás positiva. Siempreestá de lado de los aparatos ideológicos del Estado. Pero en el Althusser de 1970 (antes delmaterialismo aleatorio y de una verdadera teología de la liberación comunista) no se salejamás de la ideología. El sujeto, en sus pretensiones de liberación es una sujeción, unainterpelación. Aunque el autor de Para leer El Capital tome sus distancias con el historicismo de lamatriz gramsciana inicial de su pensamiento sobre la ideología. Tomemos el famoso ejemplo enGramsci, el de Maquiavelo y El Príncipe. El objeto político del Príncipe de Maquiavelo es la unidaditaliana ausente. Lo cual no es un significante vacío (un globo o un cajón de sastre), es la unidad deItalia que falta después del fracaso de la unificación del país bajo la dominación de Cesar Borgia.Dicho de otro modo, es un significado faltante y no un significado vacío.

El Pueblo es siempre el Pueblo que falta, y la multitud, como la teología negativa, es la definición delo que el Pueblo verdadero, el que falta, no es, prefiere no ser. El populismo es el sucedáneo (ersatz)del Pueblo que falta, y en este reflujo, el elogio de la ideología. ¿Cómo este elogio cínico de laideología puede ser compatible con la perspectiva de liberación que conlleva todavía la noción derevolución?

¡El populismo político puede irritar al pueblo convertido en multitud!

La segunda crítica en relación a su acoplamiento con la democracia y su profundización trata delconcepto de hegemonía. La hegemonía significa la dominación de un Estado, de un grupo, de unaclase, sobre otro Estado, sobre la población, sobre otra clase o sobre diversas clases. Pero esta

Página 3 de 6

Populismo, tu m’aimes, moi non plusPublicado en Periódico Diagonal (https://www.diagonalperiodico.net)

dominación es aceptada e interiorizada como legítima. Es la jugarreta de Atenas a los habitantes deDelos: no solo deben aceptar pagar el pesado tributo de la Liga sino que deben considerarlalegítima, aceptarla. La pérdida de hegemonía es el momento en el que existe la dominación pero sinconsenso. ¿La hegemonía obrera o comunista en una democracia, “siempre cada vez másprofunda”, según la fórmula inenarrable de los países del socialismo real, puede llegar a ser, sinreírnos, el consenso sobre la dominación? ¿Creemos que la ingenuidad consensualista, “acorazadade coerción” de esta toma “democrática” del poder, es aceptable para los “aliados”? ¿Para aliadosque no se asemejan a una sociedad compuesta de una elite del 5% de la población en unocéano de mujiks analfabetos? No es degradando la política, que ya está en un estadocatastrófico, en populismo, como se lucha contra el asco creciente que inspira la políticainstitucional.

La dirección más fructífera no es la de quedar pegados a la pequeña Europa, a su geopolíticaelectoral (que ni siquiera trata del único sujeto político, a saber, la organización de Europa)

La tercera crítica es la sorprendente debilidad teórica y empírica de las perspectivas estratégicas delpopulismo en Laclau. La toma del poder ha reemplazado “el movimiento que es todo” de Berstein.En este sentido, el objetivo es la toma del poder (esencialmente electoral porque la alianza de clasesy grupos se vuelve necesaria por la aritmética electoral), ¿pero para hacer qué? El socialismo deLaclau representa todas las insuficiencias demostradas por el programa del socialismo real(socialismo duro) y el del socialismo blando (el de la socialdemocracia). ¿Aceptamos el populismocomo una “cosa” para acceder al poder del Estado? ¿Pero para hacer qué? ¿Para nacionalizar lasindustrias y los bancos en una economía mundializada?

¿El populismo de izquierda remeda el ascenso del populismo de derecha?

Indudablemente Gramsci intentó reescribir lo que debería haber sido una estrategiavictoriosa contra la toma de poder del fascismo. ¡Paz a sus cenizas! Y nos vuelven a servir laformación de un bloque histórico y la reconquista de la hegemonía de los “valores” contra el FrenteNacional, Erdogan, Orbán y sus consortes en Europa. ¿Pero qué valores? ¿El empleo para todos, laabolición del despido como pedía hace tiempo la Liga Comunista y la izquierda radical? ¡El problemaes que la abolición del derecho de despido figura también, junto con el fin del euro, en el programadel Frente Nacional! A fuerza de buscar tener programas amplios se acaba por trabajar para laconstrucción de enunciados semánticos que ya no tienen sentido.

No, decididamente, populismo refinado de Gramsci, o populismo de Laclau, un poco más degradadoy pobre conceptualmente porque no vibra con ninguno de los grandes relatos constitutivos de laizquierda comunista moderna, ustedes piensan amar a quienes han clavado en su cuerpo laesperanza revolucionaria, pero dudo que aquellos les respondan otra cosa que “¡nosotrostampoco!”.

¿Pero el populismo de izquierda no puede reconciliar a la izquierda con eléxito?

En las elecciones municipales españolas Podemos renunció a la reivindicación de la renta básicauniversal que había formado parte de su programa. Tras haber insistido en el programa durante elperíodo de formación del partido, privilegió una estrategia de bloque histórico amplio que le hapermitido conquistar con otras fuerzas Barcelona. Podría decirse que Syriza renunció a una buenaparte de su programa antiausteridad ante Europa para obtener, con ayuda del FMI y de EstadosUnidos, una reducción de su deuda. En ambos casos, el significante vacío, el pueblo que surge o porsurgir de las urnas se ha revelado sorprendentemente plástico y capaz de compromiso.¿Oportunismo sin verdadera convicción o genio político? ¿Para que pueda vencer electoralmente (enausencia de divisiones, incluyendo las divisiones espirituales dado que su capital intelectual ha caídoen un inquietante estiaje), la izquierda está condenada al abstracto providencial, al más o menos, alPueblo “de los tartamudos”?

Vemos que este “populismo” puede girar rápidamente a un elogio de lo “político” y de su

Página 4 de 6

Populismo, tu m’aimes, moi non plusPublicado en Periódico Diagonal (https://www.diagonalperiodico.net)

autonomía. Lo político “als Beruf” como vocación. La prensa hormiguea con elogios de laperspicacia política de esta generación “populista” de izquierda que por fin se enfrenta al populismode la extrema derecha, que por lo demás reivindica ser el original, aunque los partidos populistasconservadores europeos se dediquen a saquear el vocabulario de la izquierda. El de la Nación, de lospobres, el de los excluidos “de origen”.

En el número de Multitudes consagrado a la interpelación plebeya en América Latina, a partir detrabajos de André Corten y su grupo de investigación, ya mostramos que la dirección más fructíferano es la de quedar pegados a la pequeña Europa, a su geopolítica electoral (que ni siquiera trata delúnico sujeto político, a saber, la organización de Europa). Que hace falta unir las nociones decomposición de clase a las teorías de la postcolonialidad del poder, del poder indígena. Que hacefalta conjugar estrechamente movimientos y transformaciones de la esfera institucional. Todos elloshábitos que las democracias de los países “desarrollados” del Norte han olvidado ampliamente.

El populismo no es el remedio sino el efecto de la ausencia federal deEuropa

Entonces, en esta coyuntura de “reflujo” (el populismo se comporta como pez en el agua del reflujo),¿a qué criterios podemos recurrir para evitar que un populismo “de izquierda” no se prepare paraconvertirse en cornudo y que el Pueblo sea invitado a un banquete adulterado? En nuestraopinión, caben tres direcciones:

1. Pensar que el populismo no es el remedio sino el resultado o efecto de un dispositivo y que mientras este dispositivo no se deconstruya habrá en el ambiente populismo más bien dederecha y victorioso.

2. Que en Europa el populismo de izquierda no tiene espacio, mientras no ataque por arriba aldispositivo institucional (un proceso de federalización rampante de la Unión Europea, fuertementeembridada en el confederalismo, lo que forma una pareja infernal con un soberanismo reaccionarioporque es subalterno), promoviendo una política antiausteridad en el interior del marco europeo.Dicho de otro modo, convirtiendo las presiones populares o multitudinarias en empujes federalistas.De otra manera cada empuje de la izquierda (contra la austeridad, por la igualdad, por la igualdadde circulación y de instalación de los migrantes) se transforma casi automáticamente en refuerzo delsoberanismo y de la xenofobia, en repliegue identitario. Hemos intentado demostrarlo a propósito dela lección griega.

3. Que la crisis del empleo, de la forma salario y del ascenso de las formas de actividad productivapolinizadoras deben llevar consigo grandes reivindicaciones unificadoras y aceleradoras de launificación europea, tales como una renta de existencia europea, como una garantía de un buen

Página 5 de 6

Populismo, tu m’aimes, moi non plusPublicado en Periódico Diagonal (https://www.diagonalperiodico.net)

vivir en la transición energética y la seguridad ambiental, como la convocatoria de una constituyenteeuropea a partir de un referéndum que verse sobre una pregunta muy simple (y no la firma enblanco a un tratado de 600 páginas), del tipo: ¿está a favor de construir un destino común de 28miembros de la Unión con una constitución que se dote de un gobierno federal y de elegir por tantoen sufragio universal directo en todos los países miembros y al mismo tiempo una asambleaconstituyente?

Un populismo de izquierda en el sentido del mal menor (como la democracia como régimen menosmalo) no puede ser sino la promoción de un programa y la articulación, con palabras nuevas, delPueblo Europeo que falta.

Etiquetas: populismo, Podemos, Íñigo Errejón

Página 6 de 6