ponencia percepción de estrategías contra la deserción estudiantil 23oct2013

Percepción de las estrategias contra la deserción estudiantil

como prácticas internas de Responsabilidad Social

universitaria

Seminario Internacional en Responsabilidad Social y Bio-desarrollo

Luis Carlos Bonilla Cepeda - [email protected]

Andrea Garzón Mazo - [email protected]

Alejandro Valencia Arias – [email protected]

23 al 25 Octubre de 2013

Bienestar Universitario [1/3]

•Orienta al estudiante en la búsqueda de soluciones a problemas socioeconómicos y psico-afectivos.

Organización inter-institucional


• Promueve hábitos de vida saludable

•Diseña estrategias contra la deserción académica

Organización interinstitucional


Programas o servicios

Área de gestión y fomento socioeconómico

Área de salud

Programas de promoción, prevención y formación

Área de Acompañamiento Integral

Marco teórico: deserción Universitaria [1/5]

• A mayor grado de integración académica, mayor compromiso institucional, menor deserción universitaria (Díaz, 2009)

Modelo de Integración estudiantil

Marco teórico: deserción Universitaria[2/5]


• Involucra el número de reprobaciones, el bajo rendimiento y cuestiones

socioeconómicas (Silva , 2006)

Deserción


•Razón vocacional, sociocultural y motivacional

Deserción Temporal

•Razón socioeconómica

Deserción Permanente

Marco teórico: causas de Deserción Universitaria [1/2]

• Recursos humanos, aspectos didáctico–pedagógicos e infraestructura

Causas Internas

• Aspectos sociopolíticos y económicos

Causas Externas

• Vocación y problemas de orden personal

Causas Estudiante

(Silva, 2006)

Marco teórico: causas de Deserción Universitaria [2/2]

(Silv

a, 2

00

6)

• Elección de profesión

• Personalidad

• Adaptación

• Incompatibilidad vida académica-trabajo

• Soledad

• Dificultad del aprendizaje

• RepitenciaCaracterísticas individuales

• Falta claridad educativa

• Falta formación pedagógica de los docentes

• Falta de programas institucionales

• Calidad de la gestión

Factores Internos a la institución

• Reconocimiento de la carrera

• Calidad de la enseñanza

• Incentivos por parte del gobierno

• Dificultad de la universidad para adaptarse a cambios tecnológicos, sociales y económicos

Factores Externos a la institución

Marco teórico: modelo de explicación a la Deserción Universitaria [1/2]

•Integración académica-social

•Promedio

Modelo Sociológico

(Diaz, 2009)

Marco teórico: modelo de explicación a la deserción Universitaria [2/2]

• La efectividad académica y el aprendizaje significativo, implica comprender, relacionar la nueva información, interacción con los contenidos y relación con lo cotidiano

Reducción de la Deserción

(Alvarado, Sánchez y Uribe 2000)

Metodología

Investigación exploratoria

Estudio transversal

Enfoque mixto

Muestreo no probabilístico

Diseños metodológicos

Diseño cuantitativo

Encuesta virtual –

Población DIO

Diseño cualitativo

Entrevistas a profundidad

222 Estudiantes del Departamento de Ingeniería de la Organización (DIO), Facultad de Minas.

El 72,07% de los estudiantes del DIO han asistido a los programas ofrecidos por Bienestar Universitario.

El 50,45% son hombres mientras el 45,55% son mujeres.

Caracterización de la muestra [1/6]


El 17,78% de los estudiantes han asistido a los POBUMRA.

El 57,89% son mujeres

El 42,11% son hombres

POBUMRA: Programas Ofrecidos por Bienestar Universitario para Mejorar el Rendimiento Académico

El 77,03% de los estudiantes del DIO están de acuerdo que el rendimiento académico influyó en su adaptación a la universidad

El 84,23% de los estudiantes del DIO consideran que la adaptación a la universidad influyó en su rendimiento académico.



El 93,94% de los estudiantes presentan intenciones de asistir a

dichos programas:

50,45% están dispuestos a asistir

42,79% tal vez asistiría

El 99,55% de los estudiantes están de acuerdo con que se ofrezcan estos

programas:

85,14% Totalmente de acuerdo

14,41% De acuerdo

Estudiantes del DIO

Ingeniería Administrativa

Ingeniería Industrial

Estrato 3 ó 4

57,66%Edad

18 a 20 años (36,72%)

21 a 23 años (36,72%)

El 42,39% de los estudiantes que no han asistido a los POBUMRA tienen entre 18 y 20 años.


39,47%Estrato 1

ó 2

7,89% Estrato 5 ó

6

52,63%Estrato 3

ó 4

El 90,99% de los estudiantes consideran que los programas se deben enfocar en los semestres

1, 2 y 3.

El 93,69% de los estudiantes no sienten pena que los vean

asistiendo a los programas.

Conocen los programas más no los temas.


Estudiantes que han asistido a los POBUMRA

Factores que influyen en la inasistencia a los POBUMRA [1/2]

Falta de tiempo No lo ve como necesario

37,50% 31,52%

Se le olvida Siente pena al asistir

20,11% 2,17%

No los conoce No tiene buenas referencias

51,63% 9,24%

NS/NR

2,72%

Razones para no asistir a los POBUMRA.

Fuente: Elaboración propia a partir de la información recopilada mediante las encuestas.


0,00%

20,00%

40,00%

60,00%

80,00%

100,00%

120,00%

0

10

20

30

40

50

60

No los conoce

Falta de tiempo

No lo ve como

necesario

Se le olvida No tiene buenas

referencias

No sabe no responde

Siente pena al asistir

Factores que influyen en la inasistencia a los POBUMRA [2/2]

Publicidad en la

universidadCorreo electrónico

42,11% 42,11%

Amigos Día de Bienestar

28,95% 21,05%

Profesores Estudiante de reingreso

7,89% 15,79%

NS/NR

7,89%


Medios por los que conocen los POBUMRA

Diagrama de Pareto – mecanismos de com unicación de los POBUMRA

0,00

20,00

40,00

60,00

80,00

100,00

120,00

05

1015202530354045

Publicidad en la

universidad

Correo electronico

Amigos Día de Bienestar

Estudiante de

Reingreso

Profesores Ns/Nr


Motivaciones [1/3]Factores que influyen en la decisión de un estudiante para asistir a uno de

los programas brindados por Bienestar Universitario.

Obligación de un ente

interno de la

universidad

Obligación por un ente externo a la universidad

(Padres, Hermanos, familiares, Amigos, entre otros)

10,53% 2,63%

Mejorar su

rendimientoInfluencia de amigos de la U.

81,58% 15,79%

NS/NR

5,26%


0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

Mejorar su rencimientoInfluencia de amigos de la U.Obligación de un ente interno de la universidadNs/NrObligación por un ente externo a la universidad (Padres, Hermanos, familiares, Amigos, entre otros)

Motivaciones – Mecanismos de Comunicación de los POBUMRA


Motivaciones [2/3]

60%

11%

26%3% Asistencia a los POBUMRA

De 1 a 3 veces

De 4 a 6 veces

Más de 6 Veces

(en blanco)

Fuente: Elaboración propia a partir de lainformación recopilada mediante las encuestas.

Motivaciones [3/3]

60,53%

26,32%

7,89% 5,26%0,00%

10,00%20,00%30,00%40,00%50,00%60,00%70,00%

Bueno Excelente Regular (en blanco)

Calificación del servicio prestado

Acceso por cuenta propia de los estudiantes a los

POBUMRA

Comunicación entre Bienestar Universitario y

el Estudiante.

Es importante mencionar que Bienestar Universitario requiere de una mejora continua que le permita estar a la vanguardia del

entorno que rodea a sus estudiantes.

Conclusiones y recomendaciones [1/3]


77,03% de los estudiantes están de acuerdo en la influencia del rendimiento académico con la adaptación a la universidad.

72,07% de los estudiantes han asistido a programas de Bienestar Universitario.

93,94% presentan intenciones de asistir a los programas de POBUMRA.

45% de los estudiantes que han asistido perciben que ha mejorado su rendimiento.


Las universidades cambiaron su enfoque en la formación de los estudiantes.

Bienestar Universitario debe realizar una labor conjunta con profesores y tutores.

Mayor promoción de los programas ofrecidos por Bienestar Universitario desde las inducciones de nuevos estudiantes.

Potencializar programas enfocados en el rendimiento académico y en la adaptación de los estudiantes al entorno universitario.

Bibliografía [1/2]• Alvarado, H.; Sánchez, I.; Uribe, M. (2000): Correspondencia entre estrategias de aprendizaje y rendimiento

académico en estudiantes universitarios. Boletín de Investigación Educacional, vol. 15 (pp. 70-88).

• Bienestar Universitario (s.f.). Recuperado el 16 de mayo de 2013, de

http://www.medellin.unal.edu.co/cienciasagrarias/index.php?option=com_content&view=article&id=354

• Cardona, L., Ramirez, M., Tamayo, M. (2011). El estudiante recién llegado en el escenario universitario. Revista

Lasallista de Investigación, 8(2), 76–88.

• Consejo Superior Universitario (2010). Acuerdo 007 de 2012. Recuperado el 16 de mayo de 2013, de

http://www.legal.unal.edu.co/sisjurun/normas/Norma1.jsp?i=37468

• De los Ríos, D, Canales, A.,(2007). Factores explicativos de la deserción universitaria. Calidad en la educación,

ISSN-e 0717-4004, Nº. 26, 2007 , págs. 173-201. Recuperado el 16 de Mayo de 2013, de:

http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=2384834

• Díaz, C. (2009). Factores de Deserción Estudiantil en Ingeniería : Una Aplicación de Modelos de Duración.

Información Tecnológica. Vol. 20(5), 129-145 (2009) doi:10.1612/inf.tecnol.4095it.08

• Fernández, O.(2009.). Estrategias de aprendizaje y autoestima. Su relación con la permanencia y deserción

universitaria. Estudios Pedagógicos XXXV, Nº 1: 27-45, Recuperado el 16 de mayo de 2013, de

http://www.scielo.cl/pdf/estped/v35n1/art02.pdf

Bibliografía [1/2]• Fiegehen, L. E. (2005). Repitencia y deserción universitaria en América latina. En Rama,C (ed): Informe sobre educación

superior en América Latina y el Caribe 2000-2005. (1ª. edición., pp. 156-168). Caracas. Venezuela: Editorial Metropolis, C.A.

Recuperado el 16 de mayo de 2013, de http://164.73.2.147/alfaguia/files/1319033299_01.pdf

• González, C., Ricardo, P., Pérez, Á., Cabrera, L., Tomás, J., & Benítez, B. (2007). El abandono de los estudios

universitarios : factores determinantes y medidas preventivas. Revista Española de pedagogía, 236 (enero-abril), 71–85.

• Himmel, E. (2003). Evaluación de aprendizajes en la Educación Superior: Una reflexión necesaria. Pensamiento Educativo,

33, 199–211.

• Lippke, L. (2012) “Who am I supposed to let down?” The caring work and emotional practices of vocational educational

training teachers working with potential drop-out students, Journal of Workplace Learning, Vol. 24 Iss: 7/8, pp.461 - 472. doi:

10.1108/13665621211260972

• Melguizo, T., Sánchez, F., & Jaime, H. (2010). The association between financial aid availability and the college dropout rates

in Colombia. Higher Education. 62 (August) pp. 231-247.

• Salimi, A., & Bozorgpour, F. (2012). Percieved Social Support and Social-Emotional Loneliness. Procedia - Social and

Behavioral Sciences, 69 (Iceepsy 2012), 2009–2013. doi:10.1016/j.sbspro.2012.12.158

• Silva, R. (2006). Deserción : ¿Competitividad o gestión? Revista LASALLISTA de Investigación, 2(2), 64–69.

• Vélez, A., & López, D. (2004). Estrategias para vencer la deserción universitaria *. Educación y educadores, 007, 177–203.

Muchas Gracias

Percepción de las estrategias contra la deserción estudiantil

como prácticas internas de Responsabilidad Social

universitaria

Seminario Internacional en Responsabilidad Social y Bio-desarrollo

Luis Carlos Bonilla Cepeda - [email protected]

Andrea Garzón Mazo - [email protected]

Alejandro Valencia Arias – [email protected]

23 al 25 Octubre de 2013

ponencia percepción de estrategías contra la deserción estudiantil 23oct2013

Documents