:: portada :: N. Chomsky ::

08-04-2014

Seguridad y poltica de Estado (I)Noam ChomskyLa JornadaEste artculo, primera de dos partes, est adaptado de una conferencia dictada por Noam Chomsky el 28 de febrero, bajo el auspicio de la Fundacin para la Paz en la Era Nuclear, en Santa Brbara, California

Un principio rector de la teora de las relaciones internacionales es que la mayor prioridad delEstado es garantizar la seguridad. Segn la frmula aceptada de George F. Kennan, estratega dela guerra fra, el gobierno es creado para garantizar el orden y la justicia en el interior y proveer a ladefensa comn.

Parece una proposicin plausible, casi evidente por s misma, hasta que miramos ms de cerca ypreguntamos: seguridad para quin? Para la poblacin en general? Para el poder del Estadomismo? Para los sectores dominantes?

Segn a lo que nos refiramos, la credibilidad de la proposicin vara de desdeable a muy alta.

La seguridad para el poder del Estado est en el punto ms alto, como ilustran los esfuerzos de losestados por protegerse del escrutinio de sus propias poblaciones.

En una entrevista en la televisin alemana, Edward J. Snowden seal que su momento de decisinlleg cuando vio al director de inteligencia nacional, James Clapper, mentir abiertamente bajojuramento en el Congreso, al negar la existencia de un programa de espionaje interno dirigido porla Agencia de Seguridad Nacional.

Snowden explic: El pblico tena derecho a saber de esos programas. A saber lo que el gobiernohace en su nombre, y lo que hace en contra del pblico.

Lo mismo pudieron haber dicho con justicia Daniel Ellsberg, Chelsea Manning y otras valerosasfiguras que actuaron con base en el mismo principio democrtico.

La postura del gobierno es muy diferente: el pblico no tiene derecho a saber, porque de esemodo se vulnera la seguridad... en grado severo, afirman los funcionarios.

page 1 / 5

portada.phpseccion.php?id=20

Existen varias razones para tomar con escepticismo esa respuesta. La primera es que es casi porcompleto predecible: siempre que se expone un acto del gobierno, ste por reflejo aduce laseguridad. Por tanto, la respuesta predecible conlleva poca informacin.

Una segunda razn para el escepticismo es la naturaleza de la evidencia presentada. JohnMearsheimer, especialista en relaciones internacionales, escribe: "En un principio, de modo nadasorprendente, el gobierno de Obama sostuvo que el espionaje de la NSA tuvo un papel esencialpara detener 54 conjuras terroristas contra Estados Unidos, con lo que dio a entender que tuvouna buena razn para violar la cuarta enmienda.

Sin embargo, era mentira. El general Keith Alexander, director de la agencia, reconoci a la larga,ante el Congreso, que slo en un caso se poda hablar de xito, y se refiri a atrapar un migrantesomal y tres compaeros que vivan en San Diego, quienes haban enviado 8 mil 500 dlares aun grupo terrorista en Somalia.

A una conclusin similar lleg el Consejo de Supervisin de la Privacidad y las Libertades Civiles,instituido por el gobierno para investigar los programas de la NSA y que, por consiguiente, tuvoacceso extensivo a materiales clasificados y a funcionarios de seguridad.

Existe, desde luego, un sentido en el cual la seguridad est amenazada por la conciencia pblica:la seguridad del poder del Estado al ser expuesto.

El concepto fundamental fue bien expresado por el economista poltico Samuel P. Huntington, deHarvard: Los arquitectos del poder en Estados Unidos deben crear una fuerza que sea sentida,pero no vista. El poder sigue siendo fuerte cuando permanece en la oscuridad; expuesto a la luz,comienza a evaporarse.

En Estados Unidos, como en todas partes, los arquitectos del poder entienden bien ese aserto.Quienes han examinado la enorme masa de documentos desclasificados en, por ejemplo, lahistoria del Departamento de Estado, no dejan de notar con cunta frecuencia la primera preocupacin es la seguridad del poder del Estado frente al pblico, no la seguridad nacional encualquier sentido significativo.

A menudo el intento de mantener el secreto es motivado por la necesidad de garantizar laseguridad de poderosos sectores nacionales. Un ejemplo persistente es conocido errneamentecomo acuerdos de libre comercio, errneamente porque violan de manera radical los principios dellibre comercio y en esencia no tienen nada que ver con el comercio, sino ms bien con losderechos del inversionista.

page 2 / 5

Estos instrumentos, por lo regular, se negocian en secreto, como la actual AsociacinTranspacfico... no en completo secreto, por supuesto. No son secretos para los cientos decabilderos empresariales y abogados que redactan las detalladas normas, cuyo impacto esrevelado por las pocas partes que han llegado al pblico por medio de Wikileaks.

Conforme a la razonable conclusin del economista Joseph E. Stiglitz, la oficina del representantecomercial de Estados Unidos representa los intereses de los consorcios, no los del pblico, y portanto la probabilidad de que los resultados de las negociaciones sirvan a los intereses de losciudadanos comunes y corrientes del pas es baja; la perspectiva para los ciudadanos comunes deotros pases es an ms dbil.

La seguridad del sector empresarial es una preocupacin regular de las polticas del gobierno, locual apenas si sorprende, dado que en principio ese sector es el que formula las polticas pblicas.

En contraste, existe evidencia sustancial de que la seguridad de la poblacin del pas -que escomo se supone que se debe entender el trmino seguridad nacional- no es una alta prioridad dela poltica del Estado.

Por ejemplo, el programa global de asesinatos con drones que impulsa el presidente Obama, conmucho la campaa terrorista ms grande del planeta, es tambin una campaa generadora deterror. El general Stanley A. McChrystal, comandante de las fuerzas de Estados Unidos y de laOTAN hasta que fue relevado del cargo, hablaba de las matemticas de la insurgencia: por cadapersona inocente que se mata, se crean 10 nuevos enemigos.

Este concepto de la persona inocente nos dice hasta dnde hemos llegado en los ltimos 800aos, desde la Magna Carta, la cual sent el principio de la presuncin de inocencia, que algunavez se crey que era el fundamento del derecho angloestadunidense.

Hoy, la palabra culpable significa designado por Obama para ser asesinado, e inocente quiere deciran no investido con ese estatus.

La Institucin Brookings acaba de publicar The Thistle and the Drone (literalmente, El cardo y elzngano, en alusin al sentir de la tribu y a los aviones no tripulados /T.), muy elogiado estudioantropolgico de las sociedades tribales escrito por Akbar Ahmed, subtitulado "Cmo la guerra deEU contra el terrorismo se convirti en una guerra global contra el islam tribal".

Esta guerra global presiona a gobiernos centrales represivos para que emprendan ataques contralos enemigos tribales de Washington. La guerra, advierte Ahmed, puede llevar a algunas tribus ala extincin, con graves costos para las sociedades mismas, como se observa ahora en

page 3 / 5

Afganistn, Pakistn, Somalia y Yemen. Y, a final de cuentas, a los propios estadunidenses.

Las culturas tribales, seala Ahmed, se basan en el honor y la venganza: Todo acto de violencia enesas sociedad tribales provoca un contrataque: mientras ms duros los ataques contra loshombres de la tribu, ms crueles y sanguinarios los contrataques.

El ataque al terror puede volverse contra el pas de origen. En la revista britnica InternationalAffairs, David Hastings Dunn describe la forma en que los drones, cada vez ms sofisticados, son unarma perfecta para grupos terroristas: son baratos, se pueden adquirir con facilidad y poseen muchas cualidades que, al combinarlas, los convierten potencialmente en el medio ideal para unataque terrorista en el siglo XXI.

El senador Adlai Stevenson III, en referencia a sus muchos aos de servicio en el Comit deInteligencia del Senado, escribe: "La cibervigilancia y el acopio de metadatos forman parte de lareaccin continuada al 11-S, que ha producido pocas capturas de terroristas y enfrenta unacondena casi universal. En muchas partes se percibe que Estados Unidos est empeado en unaguerra contra el islam, contra chitas y sunitas por igual, en el terreno, con drones, y mediantetestaferros en Palestina, desde el golfo Prsico hasta Asia central. Alemania y Brasil resientennuestras intrusiones y, qu se ha ganado con ellas?"

La respuesta es que se ha ganado una creciente amenaza de terror, as como un aislamientointernacional.

Las campaas de asesinatos con drones son un mecanismo por el cual la poltica de Estado pone asabiendas en peligro la seguridad. Lo mismo puede decirse de las operaciones de asesinatomediante fuerzas especiales. Y de la invasin a Irak, que aument en gran medida el terror enOccidente, confirmando las predicciones de la inteligencia britnica y estadunidense.

Estos actos de agresin fueron, una vez ms, asuntos de poca monta para sus planificadores, queestn guiados por conceptos de seguridad enteramente diferentes. Ni siquiera la destruccininstantnea con armas nucleares ha tenido nunca alta prioridad para las autoridades del Estado.Esto lo veremos en el artculo siguiente.

Chomsky es profesor emrito de lingstica y filosofa en el Instituto Tecnolgico deMassachusetts, en Cambridge, Massachusets, EU). Su libro ms reciente es Power systems:conversations on global democratic uprisings and the new challenges to US empire. Interviews withDavid Barsamian (Sistemas de poder: conversaciones sobre levantamientos democrticos en elmundo y nuevos desafos al imperio estadunidense: entrevistas con David Barsamian).

page 4 / 5

Fuente: http://www.jornada.unam.mx/2014/04/06/index.php?section=opinion&article=022a1mun

Traduccin: Jorge Anaya.

Enlaces:

Los cables sobre Mxico en WikiLeaks

Sitio especial de La Jornada sobre WikiLeaks

page 5 / 5

http://www.jornada.unam.mx/2014/04/06/index.php?section=opinion&article=022a1munhttp://www.wikileaks.ch/origin/95_0.htmlhttp://wikileaks.jornada.com.mx