política descentralización y ordena terri en colombia amigo de clara pinilla

8/18/2019 Política Descentralización y Ordena Terri en Colombia AMIGO de CLARA PINILLA

1/35

Departamento Nacional de Planeación República de Colombia

1

Departamento Nacional de Planeación

Dirección de Desarrollo Territorial

República de Colombia


2/35


2

Taller Latino american o

“Territorio y Desarrollo Sostenible”

La política de Descentralización yOrdenamiento Territorial en

ColombiaOswaldo Aharón Porras VallejoDirector de Desarrollo Territorial


3/35


3

1. Caracterización2. Estado del arte de la Descentralizacióny el Ordenamiento Territorial3. La descentralización y el O.T en el Plan

Nacional de Desarrollo


4/35


4

Colombia : aspectos generales y caracterización

Constitución Vigente: 4 de Julio de 1991

Forma de Gobierno: República unitaria y descentralizada, conautonomía de sus entidades territoriales

Población (2003): 44.531.433 Habitantes (72.1% urbana)

PIB per cápita (2002): US $ 1,660

Superficie Total: 2.070.408 km 2 ( 55.1% continental 44.9% marítimo)

Diversidad geográfica, étnica y cultural


5/35


5

Esquema territorial rígido,

inflexible, desarticulado.Surgimiento de nuevasrealidades regionales quedemandan nuevas formasde organización

Fuente: Minierio del Ambiente

Organización político – administrativa actual

Problemática:

• Nación• Departamentos (32)• Distritos (4)• Municipios (1096)•

Resguardos Indígenas (630)


6/35


6

Desarticulación funcional y desequilibrios territoriales

La mayoría de los corredores

integrados se encuentran enlas zonas Andina y Caribe,

mientras que grandes zonas

del país (sur y oriente) se

encuentran desarticuladas,

con diferentes niveles de

desarrollo y oportunidades

territoriales.Fuente: Ministerio de Ambiente, Desarrollo Territorial y VIvienda


7/35


7

Índice de Desarrollo Humano – IDH – 2001En 2001, Bogotá presentó el IDH más alto, seguido por los departamentos del Valledel Cauca, Atlántico, Santander y Antioquia. Chocó presentó el índice más bajo.

Fuente: 10 años de desarrollo humano, PNDH

0,600

0,700

0,800

0,900

B o g o

t á

V a

l l e

A t l á n

t i c o

S a n

t a n

d e r

A n

t i o q u

i a

P r o m

N a

l

C / m a r c a

G u a

j i r a

R i s a r a

l d a

B o

l í v a r

M e

t a

T o

l i m a

C a

l d a s

H u

i l a

C ó r d o

b a

B o y a c

á

C a q u e

t á

M a g

d a

l e n a

Q u

í n d i o

N . S

a n

t a n

d e r

S u c r e

C e s a r

C a u c a

N a r i

ñ o

C h o c

ó


8/35


8

PIB departamental por habitante 2000(Pesos constantes de 2002) Solo 11 departamentos tienen un PIB por habitante superior al promedio

Fuente: DNP

0

5.000.000

10.000.000

15.000.000

20.000.000

25.000.000

A m a z o n a s

C h o c ó

G u a n í a

V i c h a

d a

N a r i

ñ o

S u c r e

M a g

d a l e n a

C a u c a

N o r t e

S a n

t a n d e r

C a q u e

t á

C e s a r

C ó r d o b a

Q u

i n d í o

R i s a r a

l d a

V a u p

é s

B o

l í v a r

B o y a c

á

G u a v i a r e

C a

l d a s

T o

l i m a

H u

i l a

A t l á n t i c o

P u

t u m a y o

C u n

d i n a m a r c a

L a

G u a

j i r a

V a

l l e

A n

t i o q u i a

M e t a

S a n t a n

d e r

S a n t a

F e

d e B o g o

t a D

. C

.

S

a n

A n

d r é s y

P r o v i

d e n c

i a

A r a u c a

C a s a n a r e


9/35


9

Ranking de competitividad Departamental 2002

Fuente: Estudio Competitividad Departamental. CEPAL- DNP, 2002

En un estudio

reciente de la

CEPAL para 23departamentos,

Bogotá ocupa el

primer lugar en el

ranking decompetitividad y

Chocó se encuentra

en el último puesto

0

5

10

15

20

25

B o g o t

á V a

l l e

A n

t i o q u

i a

S a n

t a n

d e r

C a

l d a s

A t l á n t

i c o

Q u i n

d í o

C / m a r c a

R i s a r a

l d a

M e t a

T o

l i m a

L a

G u a j

i r a

H u

i l a

B o

l í v a r

B o y a c

á

C e s a r

N d e

S a n t a n

d e r

N a r i

ñ o

C a u c a

M a g

d a l e n a

S u c r e

C ó r d o b a

C h o c o

N i v e l

d e c o m p e

t i t i v i d a

d d e p

t a l

1

35

7

911

13

1517

19

21

h

hhhhh

hh 23


10/35


10

Índice de desarrollomunicipal 2000

La estructura municipal secaracteriza por las

disparidades en los nivelesde desarrollo:

Desarrollo en consolidación: 143 mpios (35%)

Desarrollo medio: 571 mpios (52%)

Desarrollo precario: 384 mpios (13%)


11/35


11

Problemática actual del ordenamiento territorialVisiones de corto plazo,parciales y sectoriales;

fragmentación; desgobierno;conflictos fronterizos

Conflicto de competenciasentre niveles de gobierno

y sectores

Deterioro ambiental; pérdidade calidad de vida; conflictos

en el uso del suelo

Cultura individualista;apatía

Desarrollo desigual;desintegración territorial;

marginalidad; deseconomíasde escala

Políticas homogéneas(tratamiento igual a

realidades diferentes)

Concepción estática einflexible de la división política

Exclusión social; conflicto armadointerno; desplazamientoforzado; destrucción del

tejido social


12/35


12

Qué persiguió la descentralización?• Democratizar la vida local para

legitimar el Estado: Rend ición d e Cuentas• Mejorar la eficiencia en la prestación de

los servicios sociales y públicos a

cargo del Estado• Establecer regiones como promotoras

del desarrollo


13/35


13

La descentralización ha sido Integral• En lo Político: Mediante la elección

popular de alcaldes y gobernadores• En lo Fiscal: Aumento de

Transferencias y tributos territoriales• En lo Adtivo: Mediante la distribución

de competencias


14/35


14

Participaciones en ICN % Ingresos Corrientes1987 - 2001

0%5%

10%15%

20%25%

30%35%40%

45%

50%

1 9 8 7

1 9 8 8

1 9 8 9

1 9 9 0

1 9 9 1

1 9 9 2

1 9 9 3

1 9 9 4

1 9 9 5

1 9 9 6

1 9 9 7

1 9 9 8

1 9 9 9

2 0 0 0

2 0 0 1

18%

43%

Fuente: DNP y CGR

¿Qué tanto se descentralizó Colombia?


15/35


15Fuente: DNP, CGR y Banco de la República

Gastos por nivel de gobierno SPNF1987 - 2000

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

87,2%

35,3%

12,8%

64,7%

Nacional

Territorial

¿Qué tanto se descentralizó Colombia?


16/35


16

Colombia se ubica como uno de los países másdescentralizados

Porcentaje del gasto subnacional en el Gasto Total SPNF (1998)

Fuente: Banco Mundial

42,337,5

34,530,9

28,523,223,2

19,1

8,53,2

35,0

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45

Argentina Alem ania

ColombiaSuecia

Aus triaEuropa

Italia América

Perú

ChileCosta Rica

% de gasto


17/35


17

Resultados de la Evaluación de laDescentralización adelantada por el DNP


18/35


18

El Gasto social descentralizado en Colombia aumento por encima deotros países de América Latina

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 25.0

Gasto Social % del PIB 1990-1991

G a s

t o s o c

i a l %

d e

l P I B 1 9 9 6 - 1

9 9 7

Uruguay

PanamáCosta Rica

Brasil ArgentinaColombia

Chile

BoliviaNicaragua

Paraguay México Venezuela

Honduras

El salvador

Rep. DominicanaPerú

Guatemala

Fuente: CEPAL,


19/35


19

La cobertura en educación hamejorado

0,80

0,82

0,84

0,86

0,88

0,90

0,92

0,94

0,96

0,98

1,00

30 35 40 45 50

Transferencias reales por hab. ($ miles)

# m a t r i c u

l a d o s / p o

b l a c i

ó n e

d a

d e

s c o

l a

1995 1996

1997

1998 1999

0,30

0,35

0,40

0,45

0,50

0,55

30 35 40 45 50

Transferencias reales por hab. ($ miles)

# m a

t r i c u

l a d o s / p o

b l a c i

ó n e

d a d

e s c o

l a

1995

19961997

19981999

Primaria Secundaria


20/35


20

Equidad: La asignación de las participacionesfavorece a los más pobres y ruralesDistribución de las transferencias municipales por habitante según NBI

0

50

100

150

200

250

300

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Indice de Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI) M i l e s d e

$ r e a l e s

, p r o m e d i o 9 5 - 9

9 p o r

h a b i t a n t e


21/35


21

La cobertura del Régimen Subsidiadoen salud ha mejorado


22/35


22

Se fortalecieron las rentas propias municipales pormejor gestión tributaria y sobretasa a la gasolina

Distribución de los recaudos en los tres niveles de gobierno

0.0

2.0

4.0

6.0

8.0

10.0

12.0

14.0

1 9 8 7

1 9 8 8

1 9 8 9

1 9 9 0

1 9 9 1

1 9 9 2

1 9 9 3

1 9 9 4

1 9 9 5

1 9 9 6

1 9 9 7

1 9 9 8

1 9 9 9

Años

P a r t i c i p a c i ó n d e p t o s . y m p i o s . ( %

80.5

81.0

81.5

82.0

82.5

83.0

83.5

84.0

84.5

P a r t i c i p a c i ó n N a c i ó n %

Nación Mpios

Deptos


23/35


23

A pesar de los avances logrados, persistendiferencias regionales

1

40

53

41 0

0

10

20

30

40

50

60

1 .

M U Y

B A J O

2 .

B A J O

3 .

M E D I O

4 .

A C E P T A B L E

5 .

A L T O

6 .

M U Y

A L T O

Calificación

% d

e m p i o s

Nivel de desempeño* de los municipiosperíodo 1988-1999

* “Indicador sintético de progreso municipal”


24/35


24

• El ordenamiento territorial en Colombia se aborda a

partir de tres aspectos: – Distribución de competencias y recursos (ley 60/93,

ley 715/01 y demás leyes sectoriales) – Ordenamiento físico - espacial (ley 388/97 – POT) – Organización político-administrativa en el territorio

(C.P. de 1991)

Principales problemas de la descentralización y elordenamiento territorialDimensiones del Ordenamiento territorial


25/35


25

Nación: – Políticas y legislación de interés general (justicia, defensa, relaciones internacionales,

economía y hacienda, ...)

Departamentos: – Desarrollo económico y social, asuntos seccionales, seguimiento y evaluación, Educación y

salud,

Municipios / Distritos – Administrar, planificar y regular el uso del suelo, asegurar la prestación de servicios

públicos (salud, educación, agua), promover el desarrollo y asociaciones

Entidades Territoriales Indígenas: – Articular y promover procesos políticos, económicos, sociales y culturales; garantizar el

respeto a la diversidad cultural; garantizar el uso oficial de la lengua

Competencias por niveles territoriales en Colombia


26/35


26

La ley de desarrollo territorial (Ley 388 de 1997 ) estableció que los

municipios y distritos debían expedir Planes de Ordenamiento de su

territorio (POT) con una vigencia mínima de nueve años.La Ley busca que a través de los POT se garanticen políticas y estrategias

de planificación y gestión de mediano y largo plazo que aseguren una

mayor calidad urbanística para lograr ciudades habitables y competitivas,

así como el mejoramiento de las condiciones de vida de sus habitantes,

complementando la planificación económica y social con la

dimensión territorial

El ordenamiento físico del territorio


27/35


27

740 municipios tienen su POT aprobado.

En 98 municipios el Plan se encuentra en trámite en el concejo

192 POT están en la CAR respectiva para revisión y ajuste y;

68 municipios están en proceso de diagnóstico y formulación

de su Plan de Ordenamiento Territorial

Estado del arte de los POT en Colombia


28/35


28

1. Departamentos2. Municipios3. Distritos4. Entidades Territoriales

Indígenas5. Provincias (Dos o más

Municipios de un mismo

departamento)6. Regiones (Dos o másdepartamentos)

ExistentesPor conformar

Entidades Territoriales y administrativasprevistas en la Constitución Política de 1991

1. Áreas Metropolitanas

2. Asociaciones de ET3. Provincias y Regiones Administrativas y dePlanificación

4. Zonas de IntegraciónFronteriza

5. Áreas de DesarrolloTerritorial


29/35


29

Magdalena Medio

Sierra Nevada

Región sur

Región Bogotá - Cundinamarca

Archipiélago

Actuales procesos de conformación regional

Ecoregión del Eje Cafetero

Otros (Atrato – Chocó – Antioquia); Surdel Cesar, etc.


30/35


30

• Descentralización y ordenamiento rural – Problemática:

• Uso inadecuado de las tierras• Desplazamiento de la población rural (conflicto armado)• Deterioro en la calidad de vida y ruptura del tejido social• Muchos actores y desarticulados

– Política de Estado• Orientada a la participación comunitaria• Alianzas estratégicas y asociaciones (apoyadas por el Estado)• Disponibilidad de recursos del SGP (ley 715) para promover

desarrollo rural.• Delegación de competencias al departamento para promover el

desarrollo económico rural (INCODER)


31/35


31

El nuevo proyecto de Ley Orgánica de OrdenamientoTerritorial buscará:• Simplificar la legislación en materia de ordenamiento territorial• Regular integralmente la materia• Orientar con precisión y simplicidad el ordenamiento territorial• Adecuar la normatividad, reconociendo la realidad territorial• Establecer una estructura normativa ágil, de mínimos y que preste

claridad, tratando lo esencial• Que la ley no choque con la Constitución Nacional• Que el número de artículos sean los fundamentales• Abrir espacios para la integración territorial


32/35


32

“El PND s eñala el c am in o hac ia u n Es tad oCom un itar io. Un Estado part icipativo qu einv o luc re a la c iudadanía en la co nsec uc ión delos f ines so ciales . Un Estado gerenc ial qu einvierta co n ef iciencia y aus ter idad los recu rso spúblicos. Y un estado descentral izado q ue

priv ileg ie la autonom ía reg io nal co ntran sparenc ia, responsabil id ad p o lític a y participación comunitaria”

Principio del PND


33/35


33

Lograr mayor eficiencia y equidada través de la consolidación de ladescentralización y la autonomía

regional

Objetivo


34/35


34

Fortalecimiento de la democracialocal y participación de lasociedad civil

Profundización de ladescentralización adtiva y fiscal

Ordenamiento Territorial

Líneas Estratégicas


35/35


35

Con que recursos contarán las entidadesterritoriales en el cuatrienio?(Miles de Millones de 2002)

Sistema General deParticipaciones 2003-2006 TotalAsignaciones Especiales 2.073Educación 29.132Salud 12.201Propósito General 8.466Total 51.872

política descentralización y ordena terri en colombia amigo de clara pinilla

Documents