plan nacional de evaluación de la calidad de las...
TRANSCRIPT
Plan Nacional de Evaluación de la Calidad de las Un iversidades
(II Plan 2001-2006)
Informe de evaluación externa
Titulación evaluada: Licenciatura en Ciencias y Técnicas Estadísticas
Centro de ubicación:
Universidad: Carlos III
Comité de Evaluación Externa
José María Ruiz Gómez José Luis Pino Mejías Juan Antonio Gil Torrubias
Fecha: Mayo 2003
Eliminado: Ingeniero Técnico de Informática de Gestión
2
Prólogo ......................................................................................................................................... 3
1 Introducción ....................................................................................................................... 4
1.1 Composición del Comité Externo de Evaluación. .......................................................... 4 1.2 Plan de Trabajo. Incidencias........................................................................................... 5
2 Análisis del proceso de evaluación interna ............................................................... 6
2.1 Toma de decisiones sobre la autoevaluación.................................................................. 7 2.2 Grado de reflexión interna .............................................................................................. 8 2.3 Contenido del Informe de Autoevaluación..................................................................... 9
3 Valoraciones del Comité de Evaluación Externa ................................................... 10
3.1 Contexto de la titulación............................................................................................... 10 3.2 Metas y objetivos.......................................................................................................... 10 3.3 Programa de formación................................................................................................. 11
3.3.1 Estructura del plan de estudios ........................................................................ 11 3.3.2 Organización de las enseñanzas prácticas .................................................... 11 3.3.3 Programas de asignaturas ................................................................................ 12 3.3.4 Planificación de las enseñanzas ...................................................................... 12
3.4 Recursos humanos ........................................................................................................ 12
3.4.1 Alumnado ............................................................................................................. 12 3.4.2 Profesorado ......................................................................................................... 13 3.4.3 Recursos humanos para gestión...................................................................... 13
3.5 Instalaciones y recursos ................................................................................................ 14 3.6 Desarrollo de la enseñanza ........................................................................................... 14
3.6.1 Metodología docente.......................................................................................... 14 3.6.2 El trabajo de los alumnos .................................................................................. 14 3.6.3 Evaluación de los alumnos................................................................................ 15 3.6.4 Atención tutorial .................................................................................................. 15 3.6.5 Coordinación de la enseñanza ......................................................................... 15
3.7 Resultados académicos ................................................................................................. 15
4 Valoración general .......................................................................................................... 17
4.1 Principales fortalezas y debilidades.............................................................................. 17
4.1.1 Fortalezas ............................................................................................................ 17 4.1.2 Debilidades .......................................................................................................... 18
4.2 Propuestas de mejora .................................................................................................... 19
5 Valoración del proceso de evaluación externa ....................................................... 22
5.1 Idoneidad del Comité de Evaluación Externa para el desarrollo de la evaluación ....... 22 5.2 Organización interna..................................................................................................... 22 5.3 Nivel de satisfacción con la tarea realizada .................................................................. 22
3
Prólogo
El Comité de Autoevaluación de la Titulación de Licenciatura en Ciencias y Técnicas Estadísticas de la Universidad Carlos III ha llevado a cabo, durante el curso 2002-03, la evaluación de la calidad de la titulación indicada, fruto de la cual es el Informe de Autoevaluación, cuyo análisis constituye la primera referencia de la fase de evaluación externa cuya síntesis se refleja en este informe.
El objetivo de la presente memoria, que constituye el denominado Informe de Evaluación Externa, es reflejar las opiniones del comité de expertos externos del proceso de evaluación de la titulación de Licenciatura en Ciencias y Técnicas Estadísticas de la Universidad Carlos III y del Seguimiento interno del plan de mejoras de la Diplomatura de Estadística. A través de estas opiniones, se pretende lograr el objetivo último de mejorar la calidad de los diferentes aspectos relacionados con la titulación evaluada: enseñanza, investigación, y gestión, aunque las características organizativas de la Universidad Carlos III, implican una mayor atención a la enseñanza, al ser la gestión un proceso que debe evaluarse en su conjunto para las diversas titulaciones de cada Facultad, y ser la investigación objeto de evaluación específica en los Departamentos.
De acuerdo con las directrices del Consejo de Coordinación Universitaria, el presente informe se divide en las siguientes secciones:
1. Introducción.
2. Análisis del proceso de evaluación interna, en el que se describe y valora el proceso seguido en la Universidad Carlos III para escribir el informe de autoevaluación de la titulación y el seguimiento del proceso de mejora. Al haber sido realizados ambos procesos simultáneamente por el mismo comité, se ha optado por analizar ambos documentos de forma conjunta.
3. Valoración del Comité de Evaluación Externa referente a la enseñanza y gestión, en el que se discute sobre los principales aspectos tratados en el informe de autoevaluación, a la vista de lo recogido en la visita del Comité de Evaluación Externa.
4. Valoración general, en la que se realiza un resumen de todo el proceso, definiendo lo que a juicio del Comité de Evaluación Externa son fortalezas y debilidades, y proponiéndose mejoras para superar las debilidades.
5. Valoración del proceso de evaluación externa, en el que se analiza el proceso completo desde la perspectiva del Comité de Evaluación Externa.
Con formato: Numeración yviñetas
4
1 Introducción En esta sección se presentan los objetivos de este informe, la composición del Comité de Evaluación Externa y el plan de trabajo desarrollado. Este informe es fruto del análisis de las siguientes entradas:
• Informe de Autoevaluación de la licenciatura.
• Informe de seguimiento interno del plan de mejoras de la diplomatura.
• Audiencias mantenidas durante la visita del Comité de Evaluación Externa a la Universidad Carlos III.
• La información complementaria facilitada por la Unidad Técnica de Calidad, a iniciativa de ésta o por solicitud del Comité de Evaluación Externa, sobre aspectos generales de la Universidad, composición del comité interno, de la dirección del centro, diversas tablas, Guía del estudiante del curso 2002-03, etc.
• Páginas Web de la Universidad y del centro.
1.1 Composición del Comité Externo de Evaluación.
El Comité de Evaluación Externa fue nombrado por resolución de la Comisión de Coordinación Técnica del II Plan de la Calidad de las Universidades, de la Secretaría General del Consejo de Coordinación Universitaria, y, de acuerdo con la normativa de aplicación, dicho Comité quedo configurado por tres miembros que reúnen experiencia de tipo académico, investigador y profesional relativa a las titulaciónes que se evalúan y a la metodología de la evaluación. Concretamente el Comité quedó constituido por los siguientes miembros:
D. José María Ruiz Gómez, Catedrático de Universidad del área de Estadística e Investigación Operativa de la Universidad de Murcia, Presidente-Coordinador.
D. José Luis Pino Mejías, Profesor Titular de Universidad del área de Estadística e Investigación Operativa de la Universidad de Sevilla, Vocal (apoyo técnico)
D. Juan Antonio Gil Torrubias, ENDESA ENERGIA (Madrid), Vocal (Profesional)
5
1.2 Plan de Trabajo. Incidencias
El plan de trabajo seguido se ha ajustado al propuesto por la Guía de Evaluación Externa (Titulación) establecido por el Consejo de Coordinación Universitaria y ha constado de los siguientes pasos:
1. Análisis de los informes de autoevaluación de la licenciatura y de seguimiento de la diplomatura por cada uno de los miembros del Comité de Evaluación Externa.
2. Constitución del Comité de Evaluación Externa: El Lunes 26 de Mayo de 2003 en las instalaciones del campus de Getafe de la Universidad Carlos III.
3. Visita al centro:
a) La relación de la Unidad Técnica de Calidad con el Comité de Evaluación Externa fue en todo momento excelente. El Comité de Evaluación Externa también agradece la buena acogida de todos los miembros de la Universidad con los que tuvo contacto: autoridades universitarias, profesores, personal de administración y servicios, y alumnos. La Tabla 1 recoge la agenda y plan de trabajo seguidos durante la visita.
b) Las fechas en que tuvo lugar la visita al centro, tal vez no eran las más adecuada para los estudiantes, ya que al estar finalizando el curso los estudiantes estaban más concentrados en la preparación de los exámenes.
c) Dados los años que llevan funcionando las dos titulaciones, y el trabajo previo realizado en el proceso de evaluación de la diplomatura, era un buen curso para realizar la evaluación.
d) El retraso en el comienzo de los procesos de evaluación y seguimiento (comenzaron de forma efectiva en enero) ha provocado que el plazo para debate de los informes haya sido escaso.
e) Todas las reuniones previstas se celebraron de acuerdo con su programación y se desarrollaron de forma muy fluida, y en un ambiente distendido. En general a las audiencias se invitó a todos los interesados.
f) A la sesión de Directores de Departamento acudió el de Estadística y Econometría y la representante de Informática en el comité de autoevaluación.
g) A la reunión de profesores de la diplomatura asistieron 7 y 9 a la de la licenciatura.
h) En cuanto a los alumnos de 1º y 2º de la diplomatura, acudieron 5 estudiantes de 2º, no participando ningún estudiante de primer curso pese a haber sido convocados.
i) Dada las características de la titulación todos los colectivos pudieron asistir a las reuniones específicas por lo que a la audiencia pública asistió un solo profesor.
Redacción del informe externo: Se fue redactando cada apartado en las sesiones del comité de evaluación externa con el fin de que el informe oral preliminar se realizara sobre un primer borrador. Este borrador se revisó por los tres miembros del comité y posteriormente el presidente remitió una versión corregida y consensuada con los vocales a la comisión de autoevaluación para que realizaran las oportunas observaciones.
Con formato: Numeración yviñetas
Con formato: Numeración yviñetas
Con formato: Numeración yviñetas
Con formato: Numeración yviñetas
6
2 Análisis del proceso de evaluación interna En esta sección se comentarán los aspectos más relevantes respecto al análisis realizado por el comité de evaluación externa de la autoevaluación (evaluación interna). Esta sección se divide en cuatro apartados: Toma de decisiones sobre la evaluación (Sección 2.1), Constitución y representatividad del Comité de Autoevaluación (Sección 2.2), Grado de reflexión interna (Sección 2.3) y Contenido del informe de autoevaluación (Sección 2.4).
7
Tabla 1: Plan de trabajo seguido durante la visita al centro
9:00 Constitución del CEE y recepción
9:30 Reunión con el Comité de Autoevaluación
11:30 Reunión con Decano y equipo decanal
12:30 Reunión con Directores de Departamento
13:30 Comida Institucional
16:00 Reunión con el profesorado de la diplomatura
16:45 Reunión con el profesorado de la licenciatura
17:30 Reunión con estudiantes de 1º y 2º de la diplomatura
18:30 Visita a instalaciones (biblioteca)
26 de mayo
20:00 Reunión interna comité
9:00 Reunión con el PAS
10:00 Reunión con alumnos de 1º Licenciatura
11:00 Reunión con alumnos de 2º Licenciatura
12:00 Reunión interna comité
12:30 Audiencia pública
13:30 Comida
15:30 Reunión con estudiantes 3º Diplomatura.
17:00 Reunión con egresados
18:00 Reunión interna del CEE
27 de mayo
18:30 Informe preliminar oral
2.1 Toma de decisiones sobre la autoevaluación
La Universidad Carlos III acordó incluir la evaluación de la Licenciatura en Ciencias y Técnicas Estadísticas en el periodo 2001/2006. Mientras que el seguimiento del Plan de Mejoras de la Diplomatura en Estadística estaba fijada para el presente curso. Por ello el Comité de Calidad de la Universidad acordó la realización simultánea de ambos procesos por un único comité interno.
El proceso de autoevaluación de la Licenciatura de Ciencias y Técnicas Estadísticas y el seguimiento del Plan de Mejoras de la Diplomatura en Estadística, se inició, por tanto, a partir de una decisión del Rectorado.
El comité interno recibió la documentación adecuada para realizar el proceso de evaluación, aunque no se realizó actividades de formación específicas.
Con formato: Numeración yviñetas
8
Constitución del equipo evaluador
El Rectorado nombró presidenta del comité de autoevaluación, a la Vicedecana del Centro Dª. Rosario Romera, que propuso la siguiente composición de la comisión: representantes de cada uno de los cuatro departamentos que imparten docencia en las titulaciones, cuatro profesores del Departamento de Estadística y Econometría, dos estudiantes, uno de la Licenciatura y otro de la Diplomatura y un miembro del Personal de Administración y Servicios. En total ocho profesores, dos alumnos, y un miembro del P.A.S.
Es de destacar el liderazgo que la Vicedecana ha ejercido como impulsora de la comisión. Por otra parte la representatividad de los miembros de la comisión parece adecuada.
Realización del proceso. Recogida de la información
El comité interno se ha implicado plenamente con el proceso de evaluación.. Cabe destacar la realización de encuestas ad-hoc a alumnos y profesores para recabar datos que representasen adecuadamente la opinión de estos estamentos sobre la calidad de los servicios prestados por la titulación.
El informe elaborado por la comisión se puso a disposición de todos los estamentos a través de la web de la universidad, a la que vez se remitía a los miembros del comité de evaluación externa.
Se observa que el Comité de Autoevaluación ha tenido en todo momento el apoyo de las autoridades de la Universidad (Unidad Técnica de Evaluación) y del propio Centro.
La transparencia de todo el proceso se evidencia en el alto grado de conocimiento del informe por los profesores asistentes a las reuniones, sin embargo la mayoría de los estudiantes mostraron conocer el proceso de autoevaluación pero que debido a las fechas no les había sido posible leer el informe completo.
2.2 Grado de reflexión interna
La participación de la Comunidad Universitaria en la reflexión interna ha sido aceptable en general.
Los informes de autoevaluación y seguimiento no se presentaron a la Junta de Facultad ni a los Consejos de los respectivos Departamentos debido a que ello hubiera impedido llevar a cabo la decisión de la comisión de realizar en el curso 2002-03 la evaluación externa.
Con formato: Numeración yviñetas
9
2.3 Contenido del Informe de Autoevaluación
Ajuste a la Guía de Autoevaluación
El informe de autoevaluación sigue la estructura marcada por la guía de evaluación.
Las tablas, están adecuadamente cumplimentadas.
Tal como se señala en el propio informe sería conveniente aumentar los esfuerzos que se dedican al seguimiento de los egresados. El comité, además considera conveniente analizar las causas de abandono de los estudios.
Aspectos descriptivos y valorativos
En general el informe de autoevaluación es suficientemente descriptivo, e incluye valoraciones basadas en evidencias.
El informe de seguimiento sigue formalmente las directrices de los documentos del Consejo de Coordinación Universitaria.
En cuanto al contenido, los objetivos y el perfil profesional de las titulaciones son demasiado genéricos.
El hecho de ser unos estudios con relativamente pocos estudiantes se analiza desde la óptica de las tareas de promoción y captación de nuevos alumnos, pero no se desarrollan las posibilidades de atención personalizada que permite esta situación.
En general las valoraciones que se incluyen en el informe de autoevaluación son compartidas por todos los asistentes a las audiencias.
Especificación de puntos fuertes y débiles, y propu estas de mejora
El comité de evaluación externa coincide en la apreciación de las fortalezas y debilidades identificadas por la comisión de autoevaluación, aunque considera conveniente incluir una Comisión de Coordinación Docente y un establecimiento claro de los objetivos de las titulaciones.
Para que el informe final sea completo, sería muy conveniente que las propuestas de mejora tuvieran identificados los plazos, así como las estrategias para lograrlas.
Con formato: Numeración yviñetas
Eliminado: .
10
3 Valoraciones del Comité de Evaluación Externa
En este apartado se desarrollarán las valoraciones del comité externo respecto al contexto de la titulación (Sección 3.1), metas y objetivos (Sección 3.2), programa de formación (Sección 3.3), recursos humanos (Secciones 3.4), instalaciones y recursos (Sección 3.5), desarrollo de la enseñanza (Sección 3.6) y resultados académicos (Sección 3.7).
3.1 Contexto de la titulación
Las titulaciones objeto del presente informe (Diplomatura de Estadística y Licenciatura de Ciencias y Técnicas Estadísticas, Universidad Carlos III) se encuentra integrada en la Facultad de Ciencias Sociales y Jurídicas, junto otras 12 titulaciones. Las titulaciones más antiguas gozan de un gran prestigio y están asentadas en cuanto a medios, profesorado, etc. Al ser la titulación evaluada una de las más jóvenes y con menor número de alumnos, su posición dentro del centro (y dentro del contexto de la Universidad) es periférica en algunos aspectos.
El tamaño de la Facultad ha aconsejado crear Vicedecanatos con un alto grado de autonomía práctica, sin embargo el hecho de que esta sea una situación de facto pero no de iure, podría provocar teóricamente dificultades con equipos decanales futuros.
Además de los Vicedecanatos de titulación (o titulaciones como es el caso de la Diplomatura y la Licenciatura) la Facultad de Ciencias Sociales y Jurídicas dispone de los órganos de gobierno colegiados y unipersonales típicos de cualquier centro con una única titulación: comisiones sectoriales/verticales, Decano, y Vicedecanos responsables de tareas transversales. Esta estructura da lugar a que las titulaciones no tenga ningún órgano colegiado específico, donde se discutan y aporten soluciones a los problemas propios de ella.
El liderazgo que ejerce la Vicedecana permite abordar muchos problemas pero tal vez debería analizarse la creación de una Comisión Docente específica de la titulación, en la que se tratasen los problemas docentes inherentes a la titulación: seguimiento del plan de estudios, estudio de solapamientos de asignaturas, convalidaciones, horarios, etc, de forma que se institucionalizaran los contactos y reuniones que se celebran para estos fines.
A lo largo de las entrevistas y audiencias mantenidas se ha puesto claramente de manifiesto que las titulaciones son poco conocidas en el entorno social aunque la situación va mejorando. A ello ha contribuido el que tras la evaluación de la diplomatura se haya desarrollado un plan especifico de difusión.
3.2 Metas y objetivos
La información que se suministra tanto al potencial alumno, como al profesorado es insuficiente en cuanto a conocer qué se espera que sea un titulado en la diplomatura o licenciatura.
En el Informe de Autoevaluación se indica: “Esta Titulación tiene un handicap en cuanto a su juventud, ya que no tiene un perfil profesional aún consolidado a diferencia de otras titulaciones que universitarias que gozan de una amplia tradición”. Deberían identificarse unas metas más ambiciosas y mejor definidas. A este respecto, al ser un problema común a estas titulaciones en España sugerimos aprovechar la participación en el Plan Piloto de Convergencia de las titulaciones en Europa para desarrollar este apartado en un futuro próximo.
11
En las reuniones mantenidas con los alumnos y titulados estos ponían de manifiesto la falta de una identificación nítida de los perfiles profesionales entre las dos titulaciones.
3.3 Programa de formación
En esta sección se describen los juicios del Comité de Evaluación Externa sobre los aspectos relacionados con el programa de formación que recibe el alumno. Así se analiza la Estructura del Plan de Estudios (Sección 3.3.1), la Organización de las Enseñanzas Prácticas (Sección 3.3.2), los Programas de las Asignaturas (Sección 3.3.3), y la Planificación de las Enseñanzas (Sección 3.3.4).
3.3.1 Estructura del plan de estudios
El reducido número de alumnos está provocando que la ya de por si escasa optatividad, llegue en algunos cursos a ser inexistente.
En cuanto a la periodicidad de las enseñanzas, no se ha corregido la ubicación en primero de la diplomatura de la asignatura Diseño de Experimentos, a pesar de ser un punto señalado en el informe final de evaluación en 1999. Este aspecto no es estudiado en profundidad en el informe de seguimiento del plan de mejoras.
Se ha manifestado que los cambios en las directrices generales y en la legislación universitaria, junto con la falta de definición del proceso de convergencia europea, son todas ellas causas que han dificultado el cambio propuesto.
Se considera conveniente por parte del comité que en el plan de estudios se incluya una asignatura de aplicación integral de los conocimientos a casos prácticos. Esta asignatura debería cursarse en el segundo cuatrimestre del segundo año.
3.3.2 Organización de las enseñanzas prácticas
En cuanto a las enseñanzas prácticas el problema más destacado, tanto en el informe de autoevaluación como en las distintas entrevistas, es la falta de dotación de infraestructura de prácticas específicas, ello obliga a que las prácticas con ordenador tengan que hacerse en unas instalaciones sin las condiciones óptimas.
En especial los alumnos de primero de la licenciatura consideran excesivo el volumen de trabajos y prácticas que deben realizar para el conjunto de las asignaturas fuera del horario de clases. Achacando a esta situación la elevada tasa de suspensos en algunas materias. También se han detectado acumulaciones de tareas en ciertos periodos. Por ello el comité propone la realización de reuniones de los profesores de cada curso para coordinar el esfuerzo exigido en cada momento.
Se ha solicitado reiteradamente por parte de los estudiantes el acceso al software estadístico más empleado por las empresas.
12
3.3.3 Programas de asignaturas
La información sobre el programa de las asignaturas aparece en la web, y se edita una guía donde el alumno tiene una referencia clara del contenido de cada asignatura.
El comité ha apreciado una opinión global muy positiva por parte de los estudiantes. Con algunas salvedades que se comentan en el siguiente apartado.
3.3.4 Planificación de las enseñanzas
Los alumnos han manifestado que es adecuada la información sobre:
1. Contenidos de las asignaturas
2. Horarios en que se impartirán, y
3. Fechas de exámenes.
Ya se ha señalado la falta de optatividad, indicando los alumnos su insatisfacción por este hecho.
Las tutorías se cumplen adecuadamente, pero los alumnos no las utilizan. Esto, si bien es común a muchas enseñanzas en el ámbito nacional, se podría mejorar, planteando tutorías de seguimiento personalizado a los alumnos, ya que el tamaño de cada grupo lo hace posible.
Se han detectado en las entrevistas con los estudiantes la existencia de solapamiento en temas de asignaturas de la diplomatura y licenciatura. Esta situación se justifica por la diversidad de procedencias de los alumnos de primero de la licenciatura. Sin embargo, el que la mayoría de los estudiantes procedan de la diplomatura parece aconsejar que se oferte apoyo individualizado a los pocos alumnos que proceden de estudios sin la suficiente base.
La asignatura Matemáticas II de primero de la licenciatura es la que presenta peores resultados académicos, el profesor ha manifestado al comité de evaluación externa el esfuerzo por modificar el sistema de enseñanza y de evaluación. Hasta que finalice el curso no será posible valorar el efecto de las medidas adoptadas.
Existe una opinión mayoritaria sobre la conveniencia de impartir en horario de mañana la diplomatura y en el de tarde la licenciatura como forma de favorecer la asistencia a los diplomados que trabajan y cursan estos estudios de segundo ciclo.
3.4 Recursos humanos
3.4.1 Alumnado
Los alumnos están contentos en general con el trato de los profesores.
Es de destacar que a las audiencias han asistido la práctica totalidad de los alumnos que asisten habitualmente a clase en la licenciatura.
Con formato: Numeración yviñetas
13
Sin embargo no asistió ningún alumno de primero de la diplomatura. Esta ausencia consideramos que ha sido relevante, sobre todo por no poder contrastar su idea del inicio en la diplomatura, con el resto de alumnos de los dos cursos superiores.
Los alumnos que acudieron mostraron un gran interés por sus estudios, aunque reconocían, que en general necesitarían dedicar más tiempo al estudio y a la realización de las prácticas individuales.
Se realizan de forma regular y formal encuestas sobre la calidad de la docencia y de los servicios que les ofrece la Universidad.
Los servicios administrativos los valoran positivamente pero consideran que deben mejorarse el proceso de automatricula para los casos de tener asignaturas de más de un curso y la tardanza en la resolución de las convalidaciones. Por otra parte, consideran que los becarios con tareas de atención al alumnado deben tener una formación más intensa para evitar transmitir informaciones incorrectas. Este problema ha sido también expuesto por el personal de administración y servicios que participó en la correspondiente audiencia.
3.4.2 Profesorado
El profesorado de cuerpos docentes es de un gran nivel docente e investigador, y es además bien valorado por los estudiantes.
El proceso de autoevaluación no se ha visto afectado por las cuestiones internas de organización y distribución por áreas planteadas por seis profesores en el Departamento de Estadística y Econometría, que es el responsable mayoritario de las enseñanzas de ambas titulaciones.
La existencia de un apreciable número de ayudantes se valora positivamente.
El principal problema, agravado por la aprobación de la LOU, es la existencia de un porcentaje muy elevado de profesores asociados. Estos profesores en general son también valorados positivamente por los estudiantes, pero la rotación en este colectivo origina algunas dificultades.
Se ha expresado la necesidad de incrementar las actividades de formación didáctica para los nuevos profesores.
3.4.3 Recursos humanos para gestión
No se ha detectado ningún problema en lo que respecta a la gestión administrativa, salvo los mencionados del carácter reciente de la puesta en marcha del proceso de automatrícula para alumnos con asignaturas pendientes y que es bien valorado, cuando el alumno se matricula de cursos completos
En la reunión con el PAS también se puso de manifiesto la necesidad de mejorar los sistemas de formación de los becarios.
Por otra parte, el mantenimiento de los equipos informáticos es responsabilidad del servicio central de informática, y aunque la labor de los técnicos correspondientes es muy meritoria, se detectan dificultades derivadas de la inexistencia de un laboratorio específico para las dos titulaciones dotado del software necesario.
Se consideró que debía incrementarse y personalizarse la política de formación.
14
Los asistentes a la audiencia consideran que comparativamente, a igual salario, en la Universidad Carlos III se exige más dedicación al P.A.S. que en otras universidades de la Comunidad de Madrid.
3.5 Instalaciones y recursos
No se han recibido quejas sobre las aulas ni sobre los despachos.
Las instalaciones visitadas por el comité se valoran positivamente, opinión compartida con los estudiantes y profesores.
El comité considera suficiente la dotación de libros de consulta en la biblioteca.
No se han observado barreras arquitectónicas.
Hay un plan de evacuación de emergencia y de seguridad, aunque los estudiante afirmaron que en el último simulacro el camión de los bomberos no pudo acceder a todos los lugares.
En cuanto a recursos, consideramos urgente, y es una petición de profesores y alumnos ya señalada la conveniencia de la dotación de un laboratorio informático con capacidad para 30 equipos informáticos destinado preferentemente a las prácticas que se realizan en las asignaturas del Departamento de Estadística y Econometría, de forma similar a lo que sucede con otros departamentos en la Escuela Politécnica.
3.6 Desarrollo de la enseñanza
Esta sección incluye aspectos del desarrollo de la enseñanza no contemplados anteriormente. Así se analizarán cuestiones relacionadas con la metodología docente (Sección 3.6.1), el trabajo de los alumnos (Sección 3.6.2), la evaluación de los alumnos (Sección 3.6.3), atención tutorial (Sección 3.6.4), y coordinación de la enseñanza (Sección 3.6.5)
3.6.1 Metodología docente
Se utiliza la lección magistral principalmente, acompañada de clases prácticas en laboratorios de informática y clases prácticas en el aula.
Hay algunas asignaturas que se imparten en su totalidad en un aula informática.
En la reunión con los alumnos se puso de manifiesto que, en general, consideran la preparación técnica y pedagógica de los profesores muy adecuada.
3.6.2 El trabajo de los alumnos
En general el trabajo individual que requiere cada asignatura se estima, en media, en 1.5 horas por hora de clase presencial.
Los alumnos de primero de la licenciatura se encuentran agobiados por el volumen de los trabajos y prácticas que se les encarga para su realización fuera del horario de clase.
Con formato: Numeración yviñetas
15
Consideran que existe suficiente información previa sobre las asignaturas pero desearían que la guía estuviese disponible con suficiente antelación para permitir su análisis antes de la matrícula.
3.6.3 Evaluación de los alumnos
En general se considera correcto el sistema de evaluación. Los exámenes se corresponden con el contenido y nivel de la materia impartida.
En la diplomatura se ha detectado la realización de pruebas tipo test en asignaturas que tradicionalmente no emplean este tipo de sistema de evaluación. En otro caso se ha criticado la dificultad de interpretación de la redacción de las cuestiones. Al no ser objeto de evaluación sino de seguimiento del plan de mejoras, puede ser conveniente que la comisión de autoevaluación estudie si es una cuestión anecdótica o no.
A juicio del comité las tasas medias de éxito no son las esperables del nivel de las titulaciones, por lo que se reitera la conveniencia de coordinar la carga y la distribución temporal de los trabajos y prácticas, y de realizar un seguimiento más personalizado de los estudiantes.
3.6.4 Atención tutorial
El proceso de tutorías apenas es utilizado por los alumnos.
Los estudiantes que asisten a las mismas las valoran positivamente.
Consideramos que se debe promover el aprovechamiento de las tutorías.
3.6.5 Coordinación de la enseñanza
Como ya se indicó, la coordinación de las enseñanzas de las titulaciones integradas en el Centro se hace por los órganos de gobierno unipersonales y colegiados del mismo.
La coordinación específica de las dos titulaciones evaluadas se ve facilitada por la existencia de un mismo videcanato para ambas.
3.7 Resultados académicos
En lo referente a las tasas de rendimiento de asignaturas concretas, se han constatado los malos resultados en Matemáticas II ya comentados.
No es posible tener una perspectiva completa acerca de los resultados académicos debido a la juventud de la titulación y la variabilidad en el número de estudiantes de nuevo acceso.
En relación a la información disponible que se aporta en las tablas 12 y 13 del informe de autoevaluación, parece existir un error en los cursos ya que en la primera de ellas la información referida al periodo 1999/00, 2001/2002 se corresponde con la de un año antes en la otra tabla.
16
Curso x 1998/99 1999/00 2000/01 2001/02
Nº alumnos de nuevo ingreso en el curso x-
n+1 [a] 54 51 41 32
Nº alumnos de [a] graduados en el curso x
[b] 20 10 10 16
Curso comienzo 1998/99 1999/00 2000/01
Nº años en graduarse [a]
Nº de alumnos graduados
[b]
Nº de alumnos graduados
[b]
Nº de alumnos graduados
[b]
2 10 10 16
3 11 8
4 2
Se observa de la tabla 13 del Autoinforme que el porcentaje de alumnos que terminan en los dos años correspondientes la titulación va aumentando de forma significativa, pero no se estudia que ha pasado con los estudiantes que no se han graduado, y que no consta en la tabla 12 que hayan abandonado.
Por ello consideramos que en el informe final debería plantearse el objetivo de aumentar la tasa de graduación.
Por otra parte, los porcentajes de abandonos que aparecen en la tabla 3 de alumnos que iniciaron sus estudios en los cursos 1996-97 a 1999-2000 ha ido descendiendo, aunque todavía puede considerarse alto, teniendo en cuenta que es una titulación con un número bajo de alumnos y donde se podrían tutelar desde su ingreso en la misma.
Curso x
Tasa de abandono de estudios. % de alumnos de [a] que no se matricularon en los dos últimos cursos (x y x-1)
1998/99 38,9%
1999/00 45,1%
2000/01 39,0%
2001/02 28,1%
Tabla 3
17
4 Valoración general
Como conclusión de los aspectos considerados en las secciones anteriores, en el presente
apartado se realiza una valoración general de la titulación, enumerando las principales
fortalezas y debilidades (Sección 4.1), y realizando unas propuestas de mejora (Sección 4.2).
4.1 Principales fortalezas y debilidades
El comité de evaluación externa coincide en un alto grado con las valoraciones realizadas por el
comité de evaluación interna, a continuación se exponen los aspectos que a juicio del comité
pueden ser añadidos o matizados.
4.1.1 Fortalezas
Como resumen son de destacar los siguientes puntos fuertes:
1. Expectativas de crecimiento de la demanda social motivada por el conocimiento de la tarea que comienzan a realizar los alumnos en prácticas y los egresados.
2. Posibilidades que brinda un entorno empresarial e industrial de gran relevancia y diversificado.
3. Reducido número de estudiantes que facilita la comunicación, conocimiento y seguimiento de los estudiantes.
4. Posibilidad de coordinación de los titulaciones: diplomatura y licenciatura. Liderazgo eficaz del Vicedecanato.
5. Proceso de creciente conexión con el sector privado a partir de las prácticas en empresas
6. Interés en el profesorado, PAS y alumnado en el proceso de evaluación, con la expectativa de que ésta lleve a la toma de medidas para mejorar la calidad.
7. Buenas relaciones entre los colectivos del profesorado, alumnado y PAS.
8. Interés y buena voluntad del profesorado por la calidad de la titulación.
9. Buen nivel de preparación de los egresados.
10. Positiva valoración, en general, de los procesos de evaluación.
11. Satisfacción de los alumnos.
12. Buena atención al público por el personal administrativo y de servicios.
13. Buenas infraestructuras y página web en continuo proceso de mejora y ampliación de servicios académicos.
Con formato: Numeración yviñetas
Con formato: Numeración yviñetas
18
4.1.2 Debilidades
Los principales puntos débiles detectados, a juicio del Comité de Evaluación Externa, son los siguientes:
1. Falta de desarrollo de los perfiles profesionales de las dos titulaciones, por carencia de un plan estratégico que defina objetivos concretos y medibles.
2. No se realiza un seguimiento continuo del desarrollo de las titulaciones; solapamiento de programas, etc.
3. Falta de una comisión estable de coordinación docente específica de las titulaciones y que complemente la positiva labor que realiza el Vicedecanato.
4. A pesar de la evolución positiva, las empresas del entorno no conocen suficientemente la existencia de estás titulaciones y las funciones de los profesionales surgidos de las mismas.
5. No se han llevado a cabo algunas de las propuestas de mejora originadas en la evaluación realizada en 1999, por ejemplo el cambio de curso para la asignatura de Diseño de Experimentos de primero de la diplomatura.
6. No existe un mecanismo de actualización anual de los programas que permita asegurar la actualización homogénea de los contenidos.
7. Escasez o inexistencia práctica de asignaturas optativas.
8. Los alumnos no utilizan suficientemente las tutorías.
9. No se hace suficiente seguimiento de los titulados.
10. El horario en turno de mañana de la licenciatura que dificulta el trabajo de los estudiantes que ya cuentan con un título.
11. Carencia de un laboratorio de prácticas informáticas específico de las asignaturas de Estadística.
Con formato: Numeración yviñetas
Con formato: Numeración yviñetas
Con formato: Numeración yviñetas
19
4.2 Propuestas de mejora
A. PLANIFICACIÓN GENERAL Y PARTICIPACIÓN EN ORGANOS DE COORDINACIÓN
Propuesta:
Constitución de una Comisión Docente de Estadística,.
Plazo: corto
Responsable: Decanato
Propuesta:
Incentivar la asistencia de alumnos a las tutorias.
Plazo: corto
Responsable: Profesores
Propuesta:
Establecimiento de los objetivos de la titulación y de un plan estratégico de mejora.
Plazo: medio
Responsable de la iniciativa: Dirección del Centro y Departamentos
B. PLAN DE ESTUDIOS Y PLANIFICACIÓN DE LAS ENSEÑANZAS
Propuesta:
Puesta en marcha de un mecanismo de actualización anual de los programas (validados por los departamentos) que permita asegurar la homogeneidad de los contenidos. y que incluya información sobre la evaluación.
Plazo: corto
Responsable: Vicedecana y Comisión de coordinación docente
20
Propuesta:
Modificación puntual del Plan de estudios de la diplomatura: Diseño de experimentos.
Plazo: medio
Responsable de la iniciativa: Dirección del Centro
C. PROFESORADO: DOCENCIA E INVESTIGACIÓN
Propuesta:
Estudio de viabilidad de la atención y seguimiento individualizado a los alumnos.
Plazo: corto
Responsable: Centro, Departamentos y Profesores
Propuesta:
Adaptación paulatina de la plantilla de asociados a la LOU
Plazo: largo
Responsable: Rectorado, departamentos.
D. DESARROLLO DE LA DOCENCIA Y ALUMNADO
Propuesta:
Permuta de los turnos horarios de la diplomatura y la licenciatura
Plazo: corto
Responsable: Rectorado y Facultad
21
D. ADMINISTRACIÓN Y SERVICIOS
Propuesta:
Mejora del sistema de automatrícula recientemente implantado
Plazo: medio
Responsable de la iniciativa: Gerencia
E. INSTALACIONES E INFRAESTRUCTURA
Propuesta:
Creación de un laboratorio informático específico para la docencia de Estadística
Plazo: corto
Responsable: Rectorado, Dirección del Centro.
Propuesta:
Facilitar el acceso al software a los estudiantes.
Plazo: medio
Responsable: Rectorado, Dirección del Centro y Departamentos.
Como resumen el comité de evaluación externa considera que las únicas diferencias relevantes de apreciación con respecto al informe de autoevaluación radican en:
• Necesidad de iniciar la elaboración de un plan estratégico con independencia del ritmo con que se lleven a cabo los cambios derivados del proceso de convergencia europea.
• Grado de satisfacción con las tasas de éxito.
Por último dadas las fechas y plazos de elaboración del informe de autoevaluación, el comité de evaluación externa aconseja que el informe final que sea fruto del análisis del presente informe, se someta a conocimiento previo de los Departamentos más directamente implicados con antelación a su aprobación definitiva, con el fin de implicar formalmente a los mismos en la puesta en marcha de las propuestas de mejora.
22
5 Valoración del proceso de evaluación externa
En este punto se resume la valoración de los miembros del comité sobre el proceso de evaluación externa.
5.1 Idoneidad del Comité de Evaluación Externa para el desarrollo
de la evaluación
Los integrantes del comité consideran adecuada la composición del mismo por ajustarse a las directrices del Plan de Calidad de las Universidades.
5.2 Organización interna
El reparto de tareas se ha correspondido con lo señalado en el manual de evaluación externa.
El reducido número de estudiantes ha facilitado conocer la opinión de un elevado porcentaje de los mismos.
5.3 Nivel de satisfacción con la tarea realizada
El clima y el ritmo de trabajo ha sido plenamente satisfactorio y ha permitido cumplir los objetivos señalados por el programa de evaluación externa del Plan de Calidad Universitaria.