MATERIAL PARA EL ANALISIS TEÓRICO DE LA INVESTIGACION SOBRE PANAMA PAPERS, PARAISOS FISCALES, EMPRESAS OFF SHORE.

“Finalmente, los paraísos fiscales británicos pueden contar con la discreción de la prensa londinense. Sólo el diario The Guardian , que dio a conocer los DocuLeaks, hace campaña para prohibir este oscuro patio trasero de la Corona. Los demás hacen silencio de radio. La mayoría de los propietarios de diarios tienen sus domicilios en las zonas offshore”.

El texto pertenece a un artículo publicado el 4 de abril de 2013 en el suplemento económico (iEco) que todos los domingos edita el diario Clarín.

La nota denuncia que Londres es la cabeza de una telaraña de paraísos fiscales y depósitos off shore del mundo y que el primer ministro británico de entonces, David Cameron, le había declarado la guerra a la evasión fiscal.

Si tratásemos el tema de la evasión fiscal y los paraísos fiscales aplicando la analogía con aquel artículo, tendríamos que preguntarnos: ¿y entonces por qué el diario Clarín y la totalidad de los medios y periodistas alineados con el gobierno macrista no piensan los mismo de quienes fueron hallados en los listados de los Panamá Papers (entre ellos el presidente de la Nación Mauricio Macri y varios de sus funcionarios)?

Luego de la revelación mundial de la existencia de los Panamá Papers a comienzos de 2016, un ejército de abogados y analistas financieros opinaron con urgencia del asunto en la triste tarea de cubrir a sus jefes… y a ellos mismos: había que decirles a los argentinos que tener cuentas en el exterior y crear empresas off shore en paraísos fiscales no constituía delito.

Entre quienes se pusieron al mando del operativo de cobertura de los implicados en los Panamá Papers estaba la jefa de la Oficina Anticorrupción (OA) la ex diputada del macrismo, Laura Alonso, quien en su cuenta de twitter salió a defender al presidente Macri: "Constituir sociedad en paraíso fiscal no es delito en sí mismo,

1

señores", citando un fragmento de una nota publicada por el diario La Nación.

El presente trabajo intentará llevar claridad jurídica para desmentir cada una de las afirmaciones encubridoras que la patria empresaria y monopólica pretende desparramar con el único fin - que jamás admitirán - de alentar la fuga de divisas, la especulación financiera y sobre todas la cosas, la evasión fiscal a favor de los dueños del poder y en perjuicio de los pueblos.

LA EVASION FISCAL EN LAS NORMAS PENALES ARGENTINAS.-

Desde 1997 rige en la Argentina la ley 24. 769 que delimita los delitos de evasión. Veamos:

DELITOS TRIBUTARIOS

Evasión simple

ARTICULO 1º — Será reprimido con prisión de dos (2) a seis (6) años el obligado que mediante declaraciones engañosas, ocultaciones maliciosas o cualquier otro ardid o engaño, sea por acción o por omisión, evadiere total o parcialmente el pago de tributos al fisco nacional, al fisco provincial o a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, siempre que el monto evadido excediere la suma de cuatrocientos mil pesos ($400.000) por cada tributo y por cada ejercicio anual, aun cuando se tratare de un tributo instantáneo o de período fiscal inferior a un (1) año.

(Artículo sustituido por art. 1° de la Ley N° 26.735 B.O. 28/12/2011)

Evasión agravada

ARTICULO 2° — La pena será de tres (3) años y seis (6) meses a nueve (9) años de prisión, cuando en el caso del artículo 1º se verificare cualquiera de los siguientes supuestos:

a) Si el monto evadido superare la suma de cuatro millones de pesos ($4.000.000);

b) Si hubieren intervenido persona o personas interpuestas para ocultar la identidad del verdadero sujeto obligado y el monto evadido superare la suma de ochocientos mil pesos

2

($800.000);

c) Si el obligado utilizare fraudulentamente exenciones, desgravaciones, diferimientos, liberaciones, reducciones o cualquier otro tipo de beneficios fiscales, y el monto evadido por tal concepto superare la suma de ochocientos mil pesos ($800.000).-

d) Si hubiere mediado la utilización total o parcial de facturas o cualquier otro documento equivalente, ideológica o materialmente falsos.

(Artículo sustituido por art. 2° de la Ley N° 26.735 B.O. 28/12/2011)

Mientras en Brasil y España los futbolistas Neymar y Messi son condenados por evasión fiscal y en los Estados Unidos se investiga la evasión del banco Bvba, lo cierto es que la Argentina es un país con escasa persecución penal a los grandes evasores mientras que al mismo tiempo padecemos a una prensa hegemónica que se llena la boca contra quienes ocultan su patrimonio, pero nada dice cuando los ocultadores son sus amigos o socios.

Esta cátedra quiere decirlo con todas las letras: tener cuentas en paraísos fiscales y constituir empresas fantasmas en el exterior es delito.

Si así no fuere, alguien puede explicar ¿por qué después de la publicación de los primeros listados de las personas incluidas en los Panamá Papers, unas cuantas personalidades de la política internacional presentaron su renuncia?

A pocas horas de la divulgación de los Panamá Papers, el primer ministro de Islandia, Sigmundur Gunnlaugsson, dejó su cargo. Se había conocido que el funcionario tenía junto a su esposa una sociedad offshore.

El matrimonio Gunnlaugsson compró en 2007 una sociedad en las Islas Vírgenes Británicas llamada Wintris. El no la declaró cuando asumió como parlamentario en 2009. Allí depositaron cerca de cuatro millones de dólares en bonos de los tres grandes bancos Islandeses que se hundieron en la crisis financiera de 2008.

Luego renunciaron el ministro de Industria, Energía y Turismo de España, José Soria, quien figuraba como administrador de la sociedad UK Lines en Bahamas, el primer ministro de Ucrania

3

Arseni Yatseniuk, el presidente del banco austríaco Hypo Voralberg (Michael Grahammer) y el presidente de la ONG chilena Transparece, Gonzalo Delaveau.

Finalmente, en julio de 2016 el premio nobel de Economía, el estadounidense Joseph Stiglitz, y el  suizo Mark Pieth, profesor de Derecho Penal y Criminología, renunciaron a sus cargos en la recientemente creada Comisión de Transparencia del caso Panamá Papers, creada por el propio gobierno panameño para investigar el caso. Las dos renuncias pusieron en jaque la credibilidad del gobierno panameño ya que Stiglitz y Pieth denunciaron “la falta de independencia y transparencia para llevar a cabo la tarea encomendada”

Tras los Panamá Papers Francia incluyó nuevamente a Panamá en una lista de paraísos fiscales, y las mayores economías del mundo, agrupadas en el G20, llamaron a sancionar a los países que no cooperen en la lucha contra la evasión fiscal.

Dicho todo esto: ¿No era entonces que no había nada malo con tener cuentas en los paraísos fiscales?

Este año el fiscal federal Federico Delgado pidió al juez Sebastián Casanello investigar si existió "omisión maliciosa" del presidente Mauricio Macri ya que no incluyó la empresa Fleg Trading (descubierta en los Panamá Papers) en su declaración jurada de 2008 cuando era Jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires mientras la sociedad estaba activa.

Macri, en una de sus pocas declaraciones sobre el tema, aseguró que nunca fue accionista de Fleg Trading, sino sólo director y que se trataba de una firma creada para hacer inversiones en Brasil que nunca se concretaron. Pero el diputado del Frente Para la Victoria Martínez lo desmintió al aportar prueba a la causa judicial (en trámite) que indican que Fleg Trading tuvo actividad en septiembre de 1998 cuando adquirió el 99,9% de la sociedad Owners Do Brasil Ltda.

Por ese 99,9% la off shore de Bahamas le pagó a Socma SA (empresa del grupo Macri) 9.3000.000 dólares según documentación hallada en San Pablo. "Esta compra convierte a Owners en la máscara de Fleg en Brasil", dijo Martínez quien encontró más vínculos con otras tres sociedades. En 2007 Owners do Brasil (Fleg Trading sería su controlante) pasó a ser accionista de otras tres sociedades: Itron Do Brasil Ltda, Martex Do Sul Ltda y Mega 4

Consultoria Servicios e Participacoes Ltda, creadas entre 1995 y 2002 y entre cuyos accionistas estaban Socma Americana o familiares de Macri.

Según los Panamá Papers Fleg Trading fue dada de baja recién el 31 de diciembre de 2008.

ENTENDIENDO LA EVASION

Las anteriores leyes que castigaban la evasión resultaban inoperantes debido al complejo sistema de recursos administrativos y judiciales previos que constituían un problema para perseguir penalmente a los evasores.

Por ejemplo, tenía una disposición en el artículo 77 que imponía un procedimiento administrativo previo a la promoción de la acción penal, con el objeto de determinar el monto de la obligación tributaria.

Por suerte la ley penal tributaria de 1997 y su modificación de 2011 es una ley especial y los delitos que prevé son perseguibles por acción penal pública de oficio (cualquier fiscal puede intervenir por la simple denuncia periodística).

Las leyes penales tributarias buscan que los Estados (nacionales, provinciales o municipales) tengan herramientas para evitar la caída de ingresos públicos por acciones de los evasores. Esa caída o falta de recursos es lo que se denomina "evasión fiscal", habitualmente definida como “…toda eliminación o disminución de un monto tributario producidas dentro del ámbito de un país por parte de quienes están obligados a abonarlo y que logran tal resultado mediante conductas violatorias de disposiciones vigentes”.

Es decir, tiene que existir

- Eliminación o disminución del pago de un tributo - Transgresión de una ley de un país por sujetos legalmente

obligados a abonarlo.

Los grandes medios de comunicación y los empresarios han logrado que un sector de la población piense que pagar impuestos implica que el Estado te saca parte de tu patrimonio para entregarlo a una figura abstracta (el Estado) y que ello va a manos de los funcionarios.

Lejos ha quedado la verdadera razón de los impuestos: que el estado hará un mejor uso de esos recursos para satisfacer las necesidades del resto de la población.

5

Evadir es por lo tanto un fraude fiscal que, como delito grave, que produce un gran daño social..

La evasión simple.

Evadir proviene del latín “evadere”, que significa sustraerse de algo donde se está incluido. La evasión fiscal se logra mediante conductas fraudulentas u omisivas.

Es decir, tiene que haber fraude. No se castiga el error.

Por eso el art. 1° de la ley 24.769 establece que el evasor realiza declaraciones engañosas, ocultaciones maliciosas o cualquier otro ardid o engaño, sea por acción o por omisión, para no pagar impuestos.

Quien va a un paraíso fiscal oculta su capacidad contributiva y omite pagar el tributo exigible. No lo hace por equivocación.

Ese ocultamiento (por ejemplo, no presentar la cuenta en la declaración jurada) debe ser entonces, engañoso y deliberadamente producido.

Luego vienen las declaraciones engañosas, no sólo las declaraciones juradas sino cualquiera, como la que se requieren en un trámite de todo tipo y el ocultamiento malicioso ante la prensa.-

Pero el objetivo más profundo del evasor que concurre a paraísos fiscales es lograr que el estado de su país no advierta que se ha cometido un delito. En la Argentina, el evasor busca que la AFIP no advierta que se le está pagando menos de lo que se debe o que no se pagó lo que se debe.-

Los impuestos que en general se evaden son los impuestos de liquidación mensual (IVA; retenciones; internos) o anual (impuesto a las ganancias; ganancia mínima presunta)

La evasión fiscal es una práctica condenable desde cualquier punto de vista desde el que se lo mire, dado que conspira contra la equidad, la estabilidad normativa tributaria, la recaudación del Estado y las políticas sociales estatales.

Pero el fenómeno de la evasión no debe verse solo a la luz de lo jurídico como a la luz de lo social. Y para ello no hay soluciones mágicas. Hay que concientizar a las generaciones que vendrán de la importancia de pagar impuestos, de la necesidad de hacerlo como corresponde, de contar con una justicia que castigue efectivamente a los infractores de los deberes tributarios.

6

LA EVASIÓN COMO DELITO PREVIO A LA COMISIÓN DEL DELITO DE LAVADO DE DINERO.

El delito de evasión tributaria de la ley 24.769 finalmente se incluyó como delito previo al Lavado de Activos.-

 Ello ocurrió a partir de junio de 2011 cuando se sustituyó el artículo 6º de la ley 25.246 por el siguiente:

Artículo 6º: La Unidad de Información Financiera (UIF) será la encargada del análisis, el tratamiento y la transmisión de información a los efectos de prevenir e impedir:

1. El delito de lavado de activos (artículo 303 del Código Penal), preferentemente proveniente de la comisión de:

a) Delitos relacionados con el tráfico y comercialización ilícita de estupefacientes (ley 23.737);

b) Delitos de contrabando de armas y contrabando de estupefacientes (ley 22.415);

c) Delitos relacionados con las actividades de una asociación ilícita calificada en los términos del artículo 210 bis del Código Penal o de una asociación ilícita terrorista en los términos del artículo 213 ter del Código Penal;

d) Delitos cometidos por asociaciones ilícitas (artículo 210 del Código Penal) organizadas para cometer delitos por fines políticos o raciales;

e) Delitos de fraude contra la administración pública (artículo 174, inciso 5, del Código Penal);

f) Delitos contra la Administración Pública previstos en los capítulos VI, VII, IX y IX bis del título XI del Libro Segundo del Código Penal;

g) Delitos de prostitución de menores y pornografía infantil, previstos en los artículos 125, 125 bis, 127 bis y 128 del Código Penal;

h) Delitos de financiación del terrorismo (artículo 213 quáter del Código Penal);

i) Extorsión (artículo 168 del Código Penal);

7

j)   Delitos previstos en la ley 24.769;

OJO. Aquí en esta ley 24769 está el delito de EVASION. Es decir, quien utiliza los paraísos fiscales y las empresas off shore para evadir el pago de impuestos.

k) Trata de personas.

----------------------------------------------------------------------------------Tenemos entonces que: cuando hay incorporación al circuito financiero de los fondos obtenidos de la evasión fiscal (delito precedente), aunque se trate de blanqueo de capitales debemos considerarlo delito ( Fabián Caparrós, Eduardo A., "El delito de blanqueo de Capitales", Madrid 1998. pags. 109 ss., entre otros autores].

Ello es así porque gracias a la evasión tributaria, las ganancias obtenidas a través de una fuente lícita, son sustraídas – total o parcialmente – por el contribuyente evasor del pago de tributos al organismo recaudador obteniendo beneficios personales en menoscabo de las arcas del Estado Nacional o Provincial.

Quien abre cuentas o empresas en paraísos fiscales es un contribuyente que tiene conciencia de que mediante el ardid o engaño produce perjuicios patrimoniales al Fisco.-

LA EVASION FISCAL Y EL LAVADO DE DINERO

¿De dónde salió el término “Lavado de Dinero”?

A principios del siglo XX Al Capone creó una cadena de lavanderías automáticas en los Estados Unidos para pasar por allí utilidades ilegítimas y convertirlas en ganancias legales. Entre las principales actividades criminales se encontraba el contrabando de bebidas alcohólicas prohibidas en aquellos tiempos. Al capone además se dedicaba al tráfico de armas y el manejo de la prostitución.

¿Cómo funciona hoy en general este mecanismo?

Los “lavadores” usan los negocios financieros y a los bancos o diversas instituciones financieras (mutuales de ahorro, cajas de ahorro etc) para introducir montos en efectivo. Para ello necesitan

8

empresas o firmas comerciales que reciben ingresos bajo la forma de dinero en efectivo. Este primer paso, el más difícil de ser detectado, se realiza mediante la disposición física de efectivo por diversos medios, ya sea invirtiéndolo en una mezcla de negocios legítimos con los ilegales y/o haciendo depósitos en bancos e instituciones financieras.

Ese dinero, proveniente de actividades ilícitas (la evasión es una de ellas) es depositado en bancos o en casas de cambio, por ejemplo- o introducidos en diferentes áreas o actividades del sector económico no financiero (recuerden la lavandería), intentando “alejar” esos fondos de su origen ilícito y de sus verdaderos propietarios.-

La legislación argentina hasta mayo del 2000, casi no hablaba de este delito y sólo existía el artículo 25 de la ley 23.737 (estupefacientes), que incluía la “receptación sospechosa o narcolavado”.

Luego se sancionó la ley 25.246 que modificó el Código Penal y creó la Unidad de Información Financiera como autoridad de control del lavado de dinero. 

Finalmente en junio del 2011 se sancionó la ley 26.683, luego de un duro informe del GAFI de fines de 2010 que ponía a la Argentina como “jurisdicción no cooperativa o de alto riesgo”.

Esta ley incluyó en el Código Penal el delito de lavado de activos por el artículo 303, inciso 1 que sanciona con prisión de tres a diez años a quien encuadre dentro de esta conducta: convertir, transferir, administrar, vender, gravar, disimular o de cualquier otro modo poner en circulación en el mercado, bienes provenientes de un ilícito penal, con la consecuencia posible de que el origen de los bienes originarios o los subrogantes adquieran la apariencia de un origen lícito y siempre que involucre una suma superior a los 300.000 pesos, sea en un solo acto o por la sumatoria de hechos reiterados. El Código además establece sanción para el “lavador” y para quien colabore, da un amplio poder al magistrado que interviene (fuero federal) y facultades de decomiso de los bienes vinculados con el lavado (art. 305 del Código Penal).

Los paraísos fiscales y las empresas off shore se usan para “cortar” la cadena de evidencias y pruebas frente a cualquier investigación periodística y judicial sobre el origen del dinero. El dinero – ya lo

9

sabemos – es girado en forma electrónica a cuentas en países donde puedan ampararse en el secreto bancario o cuentas perteneciente a firmas fantasmas / empresas off shore).

Cuando logran el objetivo, el dinero ya está invertido en el sistema financiero o en bienes y negociaciones, y han logrado ocultar la fuente por medio de decenas de movimientos de fondos entre cuentas, vía transferencias de fondos, entre unas y otras empresas.

Ingresar al universo de numerosas y complejas transacciones financieras y operaciones económicas, complica la tarea de cualquier periodista o juez que pretenda seguir el rastro.

Todo aparece superpuesto y entremezclado, de tal forma que se logra borrar o enmascarar el origen ilícito del dinero y, lo más importante para los evasores, la identidad de los propietarios.

A más cuentas en paraísos fiscales y más sociedades, más difíciles serán los intentos por descubrir las múltiples transacciones cuyo objetivo es diluir el rastro del dinero.

En los 90, y debido al expansivo lavado de dinero en el mundo, uno de los organismos internacionales, la Organización para el Comercio y Desarrollo Económico (OCDE) con sede en París y que nuclea a las principales economías del mundo (Grupo de los 7: Alemania, Canadá, Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña, Italia y Japón) creó en 1989 el GAFI (Grupo de Acción Financiera Internacional) o FATF (por sus siglas en inglés, Financial Action Task Force).

El GAFI es un organismo intergubernamental para elaborar y promover medidas para combatir el Lavado de Dinero. El GAFI emite recomendaciones, evaluaciones mutuas de países, seguimientos y sanciones. En 1990 el GAFI emitió su primer documento “Las cuarenta recomendaciones”.

Allí podemos encontrar los principios de acción en materia de lavado de dinero que los países deben aplicar, de acuerdo a sus circunstancias particulares y su marco constitucional. El GAFI sin embargo dejaba a los países cierta flexibilidad en su aplicación.

10

Entre esa recomendaciones especiales se encuentra la evasión fiscal. La Argentina a partir de junio del año 2000 se convirtió en miembro del GAFI, después de haber sido miembro observador y de haberse metido a una visita de evaluación hecha por representantes del Organismo.

El GAFI, entre sus tareas, evalúa terceros países para comprobar si sus legislaciones cumplen las normas. Lo hace de dos maneras:

Permite a los países responder un cuestionario de autoevaluación anual para valorar el alcance de la aplicación de las recomendaciones tanto individualmente como por el Grupo en su conjunto.

Realiza una evaluación mutua, es decir, cada país miembro es examinado por un equipo de expertos de otros países miembros en los aspectos legales, financieros y jurídicos con el fin de evaluar los mecanismos de lucha contra el lavado de Dinero y la financiación del terrorismo.

Los países que no cumplen con estas recomendaciones pueden ingresar en una “Nómina de Países y Territorios no cooperativos en materia de Lavado de Dinero” Siendo así, todas las operaciones financieras desde y hacia esos países incumplidores será considerada como “sospechosa” por el resto de la comunidad internacional.

El lavado de dinero, para gran parte de la prensa, proviene solamente de actividades como el narcotráfico y el llamado terrorismo. Es que, advertidos los países desarrollados a mediados de los 70 de que la recaudación de la venta de droga era depositada en los bancos sin ningún trámite ni control previo y esos fondos se introducían fácilmente al circuito formal, iniciaron acciones para confiscar dinero supuestamente blanqueado del contrabando de cocaína colombiana.

El objetivo de este trabajo es poner el acento en el lavado de dinero proveniente de la gigantesca evasión impositiva que miles de empresarios y accionistas de empresas y multinacionales realizan por medio de los paraísos fiscales y la creación de empresas off shore.

11

ANEXOS DE ARTICULOS PERIODISTICOS.

Todos ellos publicados en Clarín, advirtiéndonos de la ilicitud de los paraísos fiscales y las empresas off shore.

14/04/13

Londres, el mayor paraíso fiscalESTADO DENTRO DEL ESTADO UN EJÉRCITO DE EXPERTOSLa capital británica es la cabeza de una verdadera telaraña de paraísos financieros extraterritoriales situados en colonias o ex colonias de la Corona. La City canaliza el 55% de los depósitos offshore del mundo, según una investigación.

LE MONDE

Oficialmente, David Cameron le ha declarado la guerra a la evasión fiscal en el marco de su presidencia del Grupo de los Ocho en el 2013. En apoyo de esta cruzada, el primer ministro británico destaca la reciente firma de un intercambio de datos fiscales entre el Reino Unido, por un lado, Suiza, las islas anglo-normandas y la Isla de Man, por el otro.

Pero en la realidad, la City –término que describe al sector de los servicios financieros radicados en Londres– puede ser considerada como el más grande paraíso fiscal del mundo. La primera plaza financiera de Europa es, por cierto, una plaza financiera “onshore” (localizada). Pero se halla en el centro de una tela de araña de paraísos fiscales “offshore” (extraterritoriales), territorios de la Corona o ex colonias, con nombres que se convirtieron en sinónimos en la historia de las finanzas en las sombras: Islas Caimán, islas anglo-normandas, Isla de Man, Islas Vírgenes británicas, Gibraltar, las Bermudas, Hong Kong, Irlanda, Dubai… Lugares que sirven además como molinetes de capitales que aprovisionan al polo londinense de activos líquidos. El dinero recolectado es manejado por las entidades financieras instaladas en la capital británica.

Según Nicholas Shaxson, autor del libro Treasure Islands (Islas del Tesoro, 2009), dedicado a las plazas financieras extraterritoriales – y uno de los pilares de Tax Justice Network, importante ONG de lucha contra los paraísos fiscales–, en la City había 3,2 billones de dólares de depósitos offshore, lo cual equivale al 55% del total mundial. Y Jersey, Guernesey y la isla de Man (todas dependencias de la Corona) aportan la décima parte de esa cifra.

Gracias a sus centros offshore de tránsito, la City pudo beneficiarse con los petrodólares de Cercano Oriente, así como con los fondos de oligarcas rusos, de armadores griegos, de empresarios indios y chinos, o, más recientemente, de los ricos del sur de Europa que huyen de la crisis del euro.

12

Para proteger su preeminencia en las finanzas offshore, la City cuenta con tres ventajas clave. Primero, el formidable poder de la City of London Corporation, la autoridad administrativa de la City. El poderío de ese Estado dentro del Estado, autónomo frente al gobierno central, está a la altura de su fortuna y de sus contactos.

“Como centro financiero internacional, cimentado en su tradición secular de gestión del patrimonio, atraemos los fondos de todo el mundo. Desde hace varias décadas, Jersey, Guernesey y otros centros similares nos aportan capitales. Estos molinetes offshore respetan la legislación europea”, declaró recientemente un importante directivo.

Luego, la City puede contar con la experiencia de un ejército de abogados y contadores para elaborar las estructuras financieras offshore que protegen el dinero del alcance del fisco.

Con la ayuda de esa red, la gestión alternativa –hedge funds (fondos especulativos), capital de riesgo y demás–, cuyo centro en el continente europeo es Londres, dispone de entidades adecuadas, llamadasvehículos especiales de inversión, cáscaras vacías que permiten minimizar el impuesto.

La constitución de otra especialidad británica, los trusts, estructuras cuyo beneficiario es desconocido, administrados por un estudio jurídico o de auditoría ubicado en un paraíso fiscal, borra las pistas permitiendo disimular los activos. Jersey, Guernesey y las Islas Caimán son el reino de esas entidades a la vez legales, virtuales e impenetrables.

Finalmente, los paraísos fiscales británicos pueden contar con la discreción de la prensa londinense. Sólo el diario The Guardian , que dio a conocer los DocuLeaks, hace campaña para prohibir este oscuro patio trasero de la Corona. Los demás hacen silencio de radio. La mayoría de los propietarios de diarios tienen sus domicilios en las zonas offshore.

13

Identifican a quienes ocultan dinero en paraísos fiscalesPublicado en Clarín. 5.04.2013EL DINERO ILEGALSon unas 134.000 compañías, magnates y políticos.

Esconden en las islas Vírgenes británicas cerca de US$ 32 billones, según un

informe periodístico. Dicen que aún no hay datos de sudamericanos.

En la mira. David Cameron, el premier británico, en una visita ayer a un submarino. Hay presiones para que Londres no proteja a los paraísos fiscales. /AFP

TAGS

María Laura Avignolo

Más de 122.000 compañías anónimas “off shore” o “trusts” en el paraíso fiscal de las islas Vírgenes británicas, sus 12.000 intermediarios y los movimientos financieros de dictadores, presidentes, premiers, ministros y familias prominentes de medio mundo fueron dejados al descubierto ayer, en una de las mayores filtraciones de la historia del periodismo. Por primera vez, la investigación revela las identidades de los que esconden un capital que podría alcanzar los 32 billones de dólares (millones de millones) en paraísos fiscales y no pagan impuestos.

Fue una operación conjunta del Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ), de 86 periodistas en 46 países y en colaboración con el diario británico The Guardian, el francés Le Monde y otros periódicos del mundo, que analizaron la información que les llegó “filtrada” en un “hard drive” de 260 gigabytes, que contenía dos millones de e-mails, pasaportes escaneados, contabilidades, directorios y secretarias de compañías anónimas en ese discreto paraíso fiscal británico. También la filtración incluye datos de compañías anónimas y sus directorios en Singapur, Hong Kong y las islas Cook a lo largo de una década.

14

Hasta ahora no se han revelado nombres de sudamericanos ni argentinos, con la excepción de una historia para esconder dinero de coimas de venezolanos de la petrolera estatal PDVSA. Pero una vocero del Consorcio Internacional de Periodistas desde Nueva York informó aClarín que “el material continuará saliendo durante todo el próximo mes y probablemente por un año. No podemos responder esa pregunta aún sobre argentinos o sudamericanos”.

La información publicada devela los accionistas de las compañías, directores, secretarios, abogados, contables y trusts. Pero también deja al descubierto un mecanismo para ocultar identidades, con abogados con poderes para extender aún más el secreto sobre esas cuentas de bancos e inversiones.

China, Hong Kong, Estados Unidos, Taiwán, Paquistán, India, Tailandia, Rusia y las ex repúblicas soviéticas son hasta ahora los países cuyos ciudadanos poseen más compañías o cuentas secretas off shore. Las Islas Vírgenes británicas son la segunda fuente de capital de inversión en China.

El primer ministro de Georgia, Bidzina Ivanishvili, tiene una compañía “off shore” no declarada en las Islas Vírgenes. Jean Jacques Auguier, el co-tesorero de la campaña del actual presidente francés, el socialista François Hollande, comparte el 25 por ciento de una compañía “off shore” en las Islas Vírgenes con su partner chino. El ex ministro de Finanzas de Mongolia, Bayartsogt Sangavak, lanzó una compañía con una cuenta de banco suiza. Ilham Aliyev, presidente de Azerbaaiján, y sus dos hijas tienen cuentas “off shore”. María Imelda Marcos, hija del dictador Ferdinando Marcos y gobernadora en Filipinas, está en la lista, así como la esposa del vicepremier ruso, Olga Shuvalova, quien negó cualquier actividad ilícita. La baronesa Carmen Thyssen Bornemisza, viuda del millonario barón de las acerías alemanas, usa sus cuentas “off shore” para comprar obras de arte.

Los diarios seguirán publicando filtraciones en los días que vienen. Pero en su website ICIJ explica que los archivos identifican a individuos detrás de compañías de cobertura y trusts privados basados en las Islas Vírgenes británicas, las islas Cook, Singapur y otros paraísos fiscales. Ellos incluyen desde doctores y dentistas estadounidenses a pobladores griegos de clase media como también a ejecutivos rusos, millonarios de Europa del Este e Indonesia, fraudulentos personajes de Wall Street, traficantes de armas internacionales y sus familias, y asociados a dictadores de larga data. Según relató en The Guardian Duncan Campbell, uno de los periodistas fundadores del ICIJ, la exploración de los secretos “off shore” se inició cuando el “hard drive” con datos de grandes empresas llegó en una pequeña caja negra por correo a Gerard Ryle, el director del Consorcio, tras investigar durante tres años el escándalo de Australia Firepower.

La investigación revela las identidades de los que esconden un capital que podría alcanzar los 32 billones de dólares sin pagar impuestos. Cuando se filtraron los documentos diplomáticos de EE.UU. en 2010 en el caso conocido como Wikileaks, apenas eran 2 gigabytes de material. Esta vez la filtración corresponde al equivalente a medio millón de libros.

15

Bancos como UBS, Clariden y Deutsche Bank han trabajado para proveer secretas compañías a sus clientes en las Vírgenes y otros países fiscales, según ICIJ. Ahora se inició la presión sobre el premier británico David Cameron para que su país no proteja esa “plata sucia”. ElWashington Post, The Guardian, Le Monde y al menos otros 34 medios en el mundo distribuirán la información descubierta a medida que sea procesada

Zucman: "El dinero escondido en paraísos fiscales equivale al 10% del PBI mundial"Publicado en IECO Clarín 8-12-2014Gabriel Zucman

Según una investigación del economista francés cercano a Thomas Piketty, sólo en activos financieros hay 7,6 billones de dólares ocultos en el mundo. En Argentina, el 20% de la riqueza financiera estaría fuera del país.

Según la investigación de Gabriel Zucman, un tercio de la riqueza oculta en paraísos fiscales está en Suiza, el gran agujero negro de la galaxia financiera.

TAGS , Idafe Martín, Paraísos fiscales, Gabriel Zucman, Thomas Piketty,

6opiná

23shares

16

Idafe Martín

"No nos falta dinero, nos sobran ladrones", decían algunas pancartas de los indignados españoles con cierta razón. Los paraísos fiscales esconden unos 7,6 billones de dólares (US$ 7.600.000.000.000) de fortunas particulares teniendo sólo en cuenta activos financieros (bonos, acciones y depósitos bancarios). Sin contar, por ejemplo, propiedades inmobiliarias o arte. Un informe del Boston Consulting Group de este año aumenta esa cifra hasta 8,9 billones de dólares.

Los cálculos, del economista francés de la London School of EconomicsGabriel Zucman, basados principalmente en datos del Banco Central Suizo, del Tesoro estadounidense y de estimaciones a partir de fuentes y cálculos indirectos, dicen que el 9% de la capitalización de las empresas cotizadas en Wall Street es propiedad de inversores con sede en paraísos fiscales. En el año 2000 este porcentaje era de 3%.

Zucman explicó a "Clarín" por correo electrónico que esto sucede por falta de voluntad política para solucionarlo. Según este profesor "hay soluciones al problema de la evasión fiscal: "El principal paso sería tener un mejor registro de la riqueza financiera, tal y como se tienen registros de los bienes inmobiliarios y de los registros de tierra". La investigación de Zucman muestra que esta evasión fiscal es la principal razón del aumento de la desigualdad en las economías avanzadas.

Para poner esos números en perspectiva tal vez ayude decir que equivale a más de dos veces toda la economía alemana (cuarta potencia económica del planeta), a seis veces la economía española (decimotercera), al triple de la francesa o la británica (quinta y sexta respectivamente), al 8% de todos los activos financieros del planeta, a más del 10% del PBI de la tierra (que el FMI estimaba a finales de 2013 en 73,9 billones de dólares) o que dobla toda la deuda de las economías de la periferia europea.

El estudio de Zucman fue publicado en el número de otoño del "Journal of Economic Perspectives", revista editada por la "American Economic Association". Zucman es también autor de "La riqueza oculta de las naciones", obra publicada en español el pasado septiembre (en la Argentina la distribuye Siglo XXI) y que explica a la perfección los mecanismos de evasión y elusión en los paraísos fiscales.

El informe asegura que los europeos más acaudalados esconden en esos sumideros de la economía global más del doble de dinero (2,6 billones de dólares, el 15% del PBI de la Unión Europea) que sus pares estadounidenses (1,2 billones, el 7,1% del total de la economía de EEUU). Según Zucman, en Europa no todos los países sufren la misma evasión. Los peores comportamientos se darían, por este orden, "en España, Portugal,

17

Italia y Grecia". 

Las fortunas de Asia guardan a buen recaudo de sus fiscos hasta 1,3 billones (igual al peso de la economía coreana); las del Golfo Pérsico, unos 800.000 millones de dólares (Arabia Saudí, la potencia regional, no llega a 750.000 millones); las de América Latina, 700.000 millones (casi el doble del tamaño de la economía colombiana o más de la mitad de la mexicana); las de África, 500.000 millones (equivalente a la economía nigeriana, la mayor del continente); las canadienses, 300.000 millones (una sexta parte de su economía); y las rusas, 200.000 millones (el 10% del PBI).

"Es difícil tener estimaciones muy precisas sobre la Argentina, pero una magnitud razonable sería que en torno al 20% de la riqueza financiera del país estaría en paraísos fiscales", explicó Zucman. 

De esos 7,6 billones de dólares, 2,4 billones están guardados en Suiza, según datos del propio Banco Nacional de Suiza y aumentan de media un 4,6% anual desde 1998; y un 15% en total desde 2009, el peor año de la crisis. Más del 60% de esos depósitos de extranjeros en labanca suiza son propiedad de instrumentos financieros con sede en las Islas Vírgenes británicas, la isla (también controlada por Londres) de Jersey y Panamá.

Un largo camino sin luz desde Washington, Madrid, Buenos Aires o Seúl hasta Zúrich pasando por Jersey, Panamá y Hong Kong.

Pese a las reformas de los últimos años, a la presión de Washington y a los acuerdos de transparencia a través de la OCDE, Suiza sigue siendo el gran agujero negro de la galaxia financiera. El informe asegura que el 80% de los europeos que mantienen depósitos en Suiza lo hacen para evadir impuestos y que en 2008, entre el 85% y el 95% de los depósitos de ciudadanos estadounidenses en bancos suizos estaban ocultos al Tesoro de EEUU.

Las cuentas opacas de Luxemburgo, el país que gobernó durante 18 años el actual presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, ocultan 370.000 millones de ciudadanos extranjeros. Aunque esa cifra podría ser 350.000 millones de dólares mayor si se contabilizaran también los activos financieros propiedad de oficinas familiares y otros intermediarios. Juncker se presenta ahora como el paladín de la lucha contra la evasión fiscal. El crecimiento anual de esas cuentas fue de un 20% entre 2008 y 2012. En Singapur y Hong Kong ese auge es del 28% entre 2008 y 2013.

Tanto en Suiza como en Luxemburgo y en los paraísos fiscales asiáticos, mientras crecían los activos financieros que guardaban, disminuía el número de propietarios. Cada vez menos gente con más dinero.Países que no son vistos como paraísos fiscales tampoco comparten esa

18

información. Por ejemplo, Estados Unidos no informa de los depósitos bancarios que los ciudadanos latinoamericanos tienen en bancos de Miami. Y no todos serán opositores políticos perseguidos por el régimen cubano.

El texto asegura que hasta el 10% de las fortunas europeas están bajo siete llaves en los cofres del tesoro pirata de los paraísos fiscales, una tasa que más que dobla la estadounidense o la asiática (4%). Aunque para esconder sus riquezas al fisco nadie como los plutócratas latinoamericanos (22%), africanos (30%), rusos (50%) o del Golfo Pérsico (57%).

Esa fuga masiva de capitales provoca ingentes pérdidas de ingresos a los sistemas fiscales. Europa estaría perdiendo 75.000 millones de dólares anuales, Estados Unidos 36.000 millones y Asia 35.000 millones. En Estados Unidos, por ejemplo, un tercio de todos los ingresos fiscales se debe a impuestos al capital.

Además, a América Latina se le irían por estas filtraciones hasta 21.000 millones de dólares cada ejercicio fiscal y a África 15.000 millones. Porque según Zucman, el 80% de esos 7,6 billones de dólares evade el pago de impuestos. En total sería el 1% de todos los ingresos de todo tipo que recaudan todos los gobiernos del mundo, que estarían dejando de pagar los más ricos.

Zucman, un joven economista de 28 años cercano al también francés Thomas Piketty, estrella económica del año con su libro "El capital en el siglo XXI", explica en sus trabajos que la desigualdad se debe en gran parte a una evasión fiscal descontrolada y a que las empresas usan los paraísos fiscales para eludir el pago de impuestos. Para Zucman "cuando los ricos pagan menos impuestos esto facilita que su riqueza crezca más rápido que la media". 

A finales de noviembre estalló el caso "Luxleaks", el escándalo de las340 multinacionales de todo el planeta que habían firmado acuerdos fiscales con el gobierno de Luxemburgo que les permitía pagar impuestos en el pequeño país europeo (aunque no tuvieran actividad en él) a tasas del 1% o menor, mientras eludían el pago de impuestos en sus países o donde ejercían sus actividades o realizaban sus ventas. 

Así, el documento de Zucman establece que las empresas estadounidenses pagan menos del 20% de impuestos por sus beneficios cuando en los años 90 era un 30% y que dos tercios de esa caída se debe a la evasión fiscal. Se ahorran así 200.000 millones de dólares en impuestos.

Al estallido de la crisis financiera global en 2008, el entonces presidente de turno de la Unión Europea, el francés Nicolas Sarkozy, prometió acabar con los paraísos fiscales. El G20, en su cumbre de abril de 2009,

19

prometió "acabar con el secreto bancario". Zucman demuestra en sus trabajos que, muy lejos de aquellas promesas, la evasión fiscal, tanto de particulares como de empresas, no ha hecho más que aumentar.

20