perfil de la pobreza - minem.gob.pe

EEEssstttuuudddiiiooo dddeee LLLííínnneeeaaa dddeee BBBaaassseee,,,

PPPrrroooyyyeeeccctttooo SSSaaallluuuddd NNNuuutttrrriiiccciiióóónnn yyy EEEddduuucccaaaccciiióóónnn,,, SSSNNNEEE ––– AAArrreeeqqquuuiiipppaaa 222000000888

PPPeeerrrfffiiilll dddeee lllaaa PPPooobbbrrreeezzzaaa

Comunidades de los distritos de Orcopampa, Chachas, Cayarani y Puyca en Arequipa;

Cotaruse, Oropesa en Apurímac; Quiñota en Cusco y Coronel Castañeda en Ayacucho

Gerencia de Desarrollo de Proyectos Cáritas del Perú

Lima, Febrero 2008

Consistencia, Reportes y Análisis Preliminar: Arturo Arias Chumpitaz

Análisis y Edición Final: Luis Campo Sánchez y Juan Gil Castro

Perfil de la Pobreza

Principales Resultados 2

INDICE

Pág.

PRESENTACION 1. MARCO LÓGICO DEL PROYECTO ......................................................................... 5 2. ASPECTOS METODOLÓGICOS................................................................................. 9 3. INCIDENCIA Y DISTRIBUCIÓN DE LA POBREZA ......................................... 18 4. PERFIL Y CARACTERÍSTICAS DE LOS POBRES............................................... 21 5. ESTUDIO DE LAS UNIDADES ECONÓMICAS AGROPECUARIAS. …… 47 6. PERFIL DE LA POBREZA EN LAS LOCALIDADES ......................................... 58

ANEXOS ........................................................................................................................ 112



PRESENTACION

El presente estudio, titulado “Perfil de la pobreza en las comunidades de los distritos de Orcopampa, Chachas, Cayarani y Puyca en Arequipa; Cotaruse y Oropesa en Apurímac; Quiñota en Cusco y Coronel Castañeda en Ayacucho” contiene los principales indicadores sobre condiciones de vida de la población en estudio, establecidos en base a los resultados de las Encuestas de Hogares Sobre Consumo aplicados en el ámbito del Proyecto de SNE. El documento consta de cinco capítulos que exponen un panorama detallado de los alcances del estudio. En el primer capítulo se presenta el diseño conceptual del proyecto, mostrado en la matriz de planificación del marco lógico, y se detallan los indicadores propuestos para medir el desempeño de cada uno de los niveles de objetivos de la propuesta. En el segundo capítulo se describen, de manera breve, los aspectos metodológicos del estudio referidos a los procedimientos para el cálculo de la línea de pobreza, las características técnicas de la encuesta y la determinación del tamaño y selección de la muestra. En el tercer capítulo se detalla la incidencia y distribución de la pobreza en los ámbitos de influencia del proyecto, especificando los tamaños de población no pobre, pobre y pobre extremo. En el cuarto capítulo se presenta el perfil y características de los pobres a nivel general y por unidades territoriales según sus características demográficas, de vivienda y de acceso a los servicios de salud, acceso a la educación, así como su participación en la actividad económica y la estructura del mercado laboral. En el quinto capítulo se muestra un estudio breve de la situación de las unidades económicas de los productores agropecuarios que habitan en el ámbito del proyecto, sus principales prácticas agrícolas, su grado de participación en las organizaciones locales; así como los volúmenes de producción agrícola y pecuaria de la zona. Por último, en el sexto capítulo se pone en evidencia el perfil y características de los pobres a nivel de cada una de las nueve comunidades seleccionadas.



Capítulo 1

Marco Lógico



I. Marco Lógico del Proyecto En este capítulo se presenta el diseño conceptual del proyecto, que fue desarrollado utilizando el método del marco lógico. La matriz, además de desplegar de manera concisa los diferentes niveles de objetivos del proyecto (fin, propósito, resultados y actividades), también muestra los indicadores a través de los cuales el proyecto será monitoreado y evaluado. A continuación se presentan los aspectos más relevantes de la matriz de planificación del proyecto. 1.1 Fin del proyecto

El proyecto tiene como objetivo general “Contribuir al desarrollo sostenible de las comunidades y el mantenimiento de la paz social para las inversiones mineras actuales, bajo políticas de responsabilidad social de la Compañía Minera ARES”.

Indicador de impacto del proyecto:

� Reducción del porcentaje de familias en situación de pobreza extrema, respecto a la Línea de

Base 1.2 Propósito

Mejorar los niveles de educación, nutrición y salud de la población de las comunidades de influencia directa de las operaciones de CMA en los distritos de Orcopampa, Chachas y Cayarani en Arequipa; Cotaruse y Oropesa en Apurímac; Quiñota en Cusco y Coronel Castañeda en Ayacucho. Indicadores:

� Reducción de la desnutrición crónica en niños menores de 3 años. � Reducción de la prevalencia de enfermedades diarreicas agudas en niños menores de 3 años � Incremento en el rendimiento escolar en niños y niñas del nivel educativo primario en aéreas

de comunicación y lógico matemático � Reducción de la tasa de analfabetismo en adultos

1.3 Resultados del proyecto

Resultado esperado 1: Familias capacitadas incrementan su disponibilidad de alimentos.

Indicadores del resultado 1: � % de familias que han incrementado la disponibilidad de alimentos mediante la producción

en fitotoldos, huertos hortícolas o granjas de animales menores



Resultado esperado 2: Las familias mejoran sus prácticas de salud materno-infantil y el acceso a servicios de salud Indicadores del resultado 2:

� Número de niños con inmunización completa según edad cronológica (12 a 23 meses) � % de niños menores de 6 meses con lactancia materna exclusiva � % de partos atendidos por personal calificado

Resultado esperado 3: Las familias acceden a agua segura y viviendas saludables. Indicadores del resultado 3:

� Número de familias con acceso a agua segura � Número de familias con acceso a sistemas de disposición de excretas � % de escuelas con servicio de agua y saneamiento en buenas condiciones Resultado esperado 4: Escolares acceden a mejores servicios educativos Indicadores del resultado 4:

� % de Instituciones Educativas con PEI y propuesta curricular mejorada � Nº de II.EE. que ofertan educación técnica-productiva acreditada

1.4 Actividades del proyecto

Actividades del resultado 1:

1.1 Capacitación de familias en nutrición. 1.2 Formación de familias en manejo de huertos y granjas. 1.3 Instalación de bio huertos y módulos de animales menores. 1.4 Alimentación complementaria para niños y gestantes Actividades del resultado 2: 2.1 Plan comunal de salud y nutrición 2.2 Capacitación de familias en salud, higiene y saneamiento. 2.3 Capacitación de promotores comunales en AIEPI y Salud Materna. 2.4 Formación de parteras. 2.5 Capacitación de personal MINSA en AIEPI y Salud Materna y Peri natal Actividades del resultado 3: 3.1 Plan comunal de agua y saneamiento. 3.2 Capacitación en gestión comunal y municipal de agua y saneamiento. 3.3 Estudios técnicos para el mejoramiento de la infraestructura de Agua, Salud y Educación.



3.4 Apalancamiento de recursos públicos y de cooperación para inversión en obras. 3.5 Construcción de sistemas de rurales de agua potable e infraestructura social. 3.6 Capacitación de familias en viviendas saludables. 3.7 Implementación de cocinas mejoradas. Actividades del resultado 4: 4.1 Planes educativos institucionales mejorados. 4.2 Capacitación a docentes de IIEE y UGEL en evaluación educativa, desarrollo de planes

educativos, adaptación y diversificación curricular. 4.3 Promoción de escuelas saludables. 4.4 Promoción de la educación para el trabajo y capacitación técnico-productiva. 4.5 Instalación de centros de recursos pedagógicos

Tal como puede apreciarse, el proyecto busca contribuir al desarrollo sostenible de las comunidades que están dentro de su ámbito. Por consiguiente, el levantamiento del Estudio de Pobreza tiene como propósito determinar las condiciones de vida de la población que habita en el ámbito de influencia del proyecto, así como reflejar la situación de las variables o indicadores más importantes que serán utilizados para medir su impacto. Esta información también deberá ser utilizada como insumo para afinar el diseño del proyecto, verificar las estrategias y focalizar de manera más precisa las acciones orientadas a la mejora del bienestar de las familias que participan en el proyecto.



Capítulo 2

Aspectos Metodológicos



II. Aspectos Metodológicos

La Línea de Pobreza es un método “indirecto” para medir la pobreza ya que relaciona el bienestar de los hogares con la posibilidad que tienen estos de satisfacer un determinado nivel de consumo. Mediante este método, la dimensión de la pobreza es medida a través del déficit de recursos de los hogares, en términos de sus ingresos o de sus gastos, respecto a una Línea de Pobreza. Los hogares en pobreza extrema son definidos como aquellos cuyos gastos o ingresos totales per cápita son inferiores al costo de la canasta básica alimentaria que permitiría a dichos hogares cubrir los requerimientos nutricionales. Mientras que los hogares en pobreza son definidos como aquellos cuyos gastos o ingresos per cápita son inferiores al costo de una canasta básica de consumo que incluye bienes alimentarios y no alimentarios. Es necesario precisar que el enfoque monetario que caracteriza la línea de pobreza enfatiza la capacidad de los hogares para comprar los bienes y servicios considerados básicos, y no su consumo efectivo. La obtención de los indicadores de pobreza precisa de una serie de procedimientos metodológicos, que son detallados a continuación: 2.1 Procedimientos del cálculo de la Línea de Pobreza y Extrema Pobreza 1) Determinación de los requerimientos calóricos. 2) Construcción de la canasta básica de alimentos. 3) Definición de la población de referencia. 4) Determinación de los gastos no alimentarios. 5) Indicador de bienestar. 2.1.1 Determinación de los requerimientos calóricos

En la aplicación del método de la Línea de Pobreza, es importante la determinación de las normas calóricas, ya que a partir de ellas se definen las líneas de pobreza extrema y, consiguientemente, las líneas de pobreza por cada dominio geográfico. En el presente estudio se han utilizado las normas calóricas determinadas por el INEI para una estructura demográfica promedio por hogar de cinco miembros compuestos por dos adultos y tres niños. Las necesidades calóricas para cada miembro del hogar fueron estimadas en base a las recomendaciones de la FAO-OMS-ONU (Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación y Organización Mundial de la Salud). El requerimiento de la norma calórica per cápita diaria para el dominio geográfico, de Sierra Urbana, Sierra Rural, Selva Urbana, es de 2,133 calorías promedio1.

1 Herrera (2001), “Requerimientos y Déficit Alimentarios en el Perú, 1997-2000”. Estimación de Nuevas Normas Calóricas en base al ENAHO 1997



2.1.2 Construcción de la canasta básica alimentaria

Para la construcción de la canasta básica alimentaria se tuvo en cuenta los productos que componen la canasta de alimentos determinada en base a la Encuesta Nacional de Propósitos Múltiples de 1993-1994 ejecutada por el INEI, esta información ha servido de base para elaborar una canasta básica alimentaria representativa de la población objetivo. La canasta de alimentos incluye 48 ítems con los productos con mayor frecuencia de consumo de la población investigada, en ese sentido, se puede decir que la canasta elaborada es una canasta “real”. Es importante señalar que para todos los niveles de inferencia se ha utilizado la misma canasta básica alimentaria.

2.1.3 Definición de la población de referencia Para la determinación social del consumo se requiere definir la población de referencia. La población de referencia esta constituida por los hogares cuyos gastos o ingresos coinciden con la línea de pobreza. Los artículos que componen la canasta de consumo, las cantidades de los mismos, así como los precios a los cuales son valorados, corresponden a aquellos observados en la población de referencia. Es importante insistir que se necesita estimar a priori una población de referencia, pues se supone que esta población de referencia estará cercana a la verdadera población bajo la línea de pobreza. Es decir estará constituido por hogares cuyos consumos de alimentos satisfacen estrictamente, o superan levemente, los requerimientos nutricionales mínimos. Para determinar la línea de pobreza se ha utilizado como población de referencia nacional la que se sitúa en el intervalo del percentil 30 al 50. Esta población de referencia fue construida a partir de los gastos per cápita deflactados.

2.1.4 Determinación de los gastos no alimentarios Se considera que los hogares viven en condiciones de pobreza si su gasto total no alcanza a cubrir el costo de una canasta básica de consumo de bienes alimentarios y no alimentarios. Para medir la Línea de Pobreza primero se establece el valor de la canasta básica de consumo y se considera pobres a los hogares cuyo gasto per cápita sea inferior a dicho valor. Debido a la dificultad para establecer normas de consumo respecto a bienes no alimentarios, para determinar el costo de satisfacción de dichas necesidades se utiliza la relación entre los gastos en alimentación y los gastos totales de consumo (coeficiente de Engel)

2.1.5 Indicador de bienestar seleccionado

Se ha seleccionado el gasto como el indicador de bienestar, sea el gasto monetario o el gasto no monetario, tales como las diversas formas de adquisición de bienes y servicios que no implican un pago monetario por parte de los hogares.



De esta manera, se ha considerado, en primer lugar, el autoconsumo y el auto suministro, así como los pagos en especie que provienen de las propias actividades económicas de los hogares y también los elementos de gastos recibidos por transferencias ya sea de otros hogares como por parte de organismos públicos y privados. Obtención de la Línea de Pobreza y Pobreza Extrema

Utilizando los procedimientos anteriormente descritos se realizó el cálculo de la línea de pobreza y de pobreza extrema, obteniendo las respectivas líneas para calificar la población pobre, en pobreza extrema y no pobre a nivel de todo el ámbito de estudio, por unidades territoriales, así como por localidades (comunidades).

CUADRO N° 1: LINEA DE POBREZA TOTAL

Y POBREZA EXTREMA

Total Línea de Pobreza

Total Línea de Pobreza

Extrema

Total 198.7 123.02 Fuente: Encuesta de Hogares Sobre Consumo Proyecto SNE – Arequipa 2007

Determinación de pobre, pobre extremo y no pobre

Mediante la comparación de los gastos per cápita de cada hogar y el valor de las líneas de pobreza se obtienen el número de pobres y pobres extremos. Así como el número de no pobres.

2.2 Características técnicas de la encuesta

La obtención de información se realizó a través de la aplicación de encuestas especialmente diseñadas conforme a los objetivos de la investigación estadística. Se elaboraron 2 cuestionarios. El primero para obtener información del consumo de los hogares y el segundo para indagar acerca de las actividades agropecuarias y de comercialización de la población objetivo del estudio. La cobertura temática de la investigación comprendió un conjunto de variables investigadas, tales como:

Cuestionario sobre consumo (ingresos) de los hogares

� Características Generales de la Población � Características de la Vivienda y del Hogar � Gastos Monetarios � Gastos No Monetarios � Características Educativas � Características de Salud � Características de empleo e ingreso



Cuestionario sobre actividades agropecuarias y de comercialización

� Datos generales de la unidad agropecuaria � Producción agrícola y subproductos agrícolas � Producción pecuaria o piscícola y subproductos pecuarios y piscícolas � Producción Forestal � Mano de obra en la actividad agrícola � Gastos en actividades agrícolas y pecuarias � Asistencia técnica y/o cursos de capacitación

2.2.1 Periodos de referencia

Los periodos de referencia para las variables investigadas fueron:

Cuestionario sobre consumo (ingresos) de los hogares

� Característica de la Vivienda y del Hogar

� Día de la entrevista � Últimos 12 meses � Último gasto mensual

� Características de los miembros del hogar

� Día de la entrevista � Residencia habitual: 30 días � Condición de Ocupación : Semana Pasada

� Educación

� Día de la entrevista � Presente año � Últimos 12 meses � Ultimo gasto mensual

� Salud

� Últimos 3 meses

� Empleo

� Condición de la actividad : Semana Pasada

� Gastos

� Día de la entrevista � Mes anterior � Últimos 12 meses � Últimos 3 meses � Últimos 15 meses



� Empleo e ingreso

� Semana pasada

Cuestionario sobre actividades agropecuarias y de comercialización

� Datos generales de la unidad agropecuaria y producción de productos y subproductos agrícolas, pecuarios, piscícolas y forestales.

� Día de la entrevista � Última campaña agrícola � Últimos 12 meses

� Mano de obra y otros gastos en actividades agrícolas y pecuarias y asistencia técnica y/o cursos de

capacitación

� Últimos 12 meses

2.3 Diseño y selección de la muestra.

El tipo de muestreo utilizado fue el muestreo probabilístico y bietápico. Probabilístico, porque la probabilidad de selección de cada área y vivienda era conocida y distinta de cero. Bietápico, porque estaba constituido por dos unidades de muestreo: una unidad primaria de muestreo -las localidades- y una unidad secundaria -las viviendas particulares-. En primer lugar se procedió a la selección de las localidades con una probabilidad proporcional a una medida de tamaño establecida por el número de viviendas en cada localidad y, en segundo lugar, a la selección de viviendas con probabilidades iguales dentro de cada localidad. La unidad de análisis es el hogar con sus ocupantes presentes. La muestra se diseñó para dar resultados estadísticamente confiables para los tres dominios de estudio propuestos: i) a nivel del ámbito total (ámbito de intervención del proyecto), ii) a nivel de las unidades territoriales (ámbitos de influencia de las tres Unidades Operativas de la compañía minera) y iii) a nivel de las localidades seleccionadas (comunidades del ámbito de influencia de la compañía minera). Marco muestral El marco muestral utilizado para esta encuesta es del tipo de áreas, y proviene de cada localidad, con su correspondiente material cartográfico e información de los jefes de hogar en cada centro poblado. Precisamente, una de las fortalezas del presente estudio ha sido la obtención de información del universo total de trabajo a través de los listados de todos los hogares que habitan en el ámbito del proyecto. Por consiguiente, la elaboración del marco muestral cumple todos los requerimientos que demanda el cálculo de probabilidades. En el anexo 1 se presenta una relación completa de las personas que a la fecha del estudio aparecían como jefes de hogar. Las viviendas fueron seleccionadas mediante muestreo sistemático simple con arranque aleatorio.



Hipótesis principal del estudio

La probabilidad de encontrar población bajo los índices de pobreza en el dominio de influencia del proyecto es similar o mayor a la proporción de pobres a nivel de la Sierra Rural, conforme al Estudio de Condiciones de Vida y Pobreza – Encuesta Nacional de Hogares IV realizado en el cuarto trimestre del año 2001. Tamaño y distribución de la muestra. Los cálculos para obtener los tamaños de muestra se realizaron tomando en cuenta los tamaños de cada dominio. El nivel de inferencia del ámbito total (n-TOTAL) requería la aplicación de 183 encuestas. El nivel de inferencia por unidad territorial (n-UT) demandaba la aplicación de 237 encuestas adicionales. Finalmente, para completar el análisis a nivel de localidades (n-L) se requerían 88 encuestas más, distribuidas, según proporción muestral, entre las 9 localidades seleccionadas. En total el estudio requirió la aplicación de 508 encuestas.

En los cuadros siguientes se muestran las encuestas diligenciadas por cada nivel de inferencia:

CUADRO N.° 2: Encuestas aplicadas por dominio geográfico Unidad Territorial Ares

Nº Comunidad Nº

Familias n -

TOTAL n- UT n - L

Total Encuestas Program.

Total Encuestas Diligenc.

Unidad Minera

1 Tolconi 158 29 40 69 69 2 Huaracopalca 70

3 Condorhuayco 29 5 7 7 19 18

4 Corococha 25 5 6 6 17 16

5 Vizcacuto 56 11 14 12 37 26

6 Iñapata 52 10 13 23 25 ARES

390 60 80 25 165 154

CUADRO N.° 3: Encuestas aplicadas por dominio geográfico Unidad Territorial Arcata

Nº Comunidad Nº

Familias n -

TOTAL n- UT N - L



Unidad Minera

7 Pueblo Arcata 111 24 27 7 58 53 8 Chocñe Huaqui 87 19 21 6 46 42 9 Occoruro 85 18 21 39 35 10 Huanso 31 7 8 15 18

11 Huacullo 125 ARCATA

439 68 77 13 158 148



CUADRO N.° 4: Encuestas aplicadas por dominio geográfico Unidad Territorial Selene

Nº Comunidad Nº

Familias n -

TOTAL n- UT N - L



Unidad Minera

12 Iscahuaca 110 17 25 16 58 50

13 Pampamarca 146 23 33 18 74 88

14 Promesa 66 10 15 8 33 36

15 Pallancata 34 5 7 8 20 17

SELEN

E

4 356 55 80 50 185 191

Para el tamaño de muestra adoptado para el estudio, se estimaron resultados con un margen de error de 5 %, con un nivel de confianza de 95 %. Las proporciones de los principales estadísticos hallados en el estudio son representativas de la población por lo que sus respectivos parámetros fueron estimados multiplicándolos por el peso o factor de expansión calculado según diseño muestral.

Actividades ejecutadas en la recolección de datos y procesamiento

Se empleó el método de entrevista directa con personal debidamente capacitado y entrenado. El proceso de recolección de datos se inició con un minucioso proceso de selección de encuestadores y la realización de un taller de capacitación teórico y práctico en la aplicación de encuestas. Para la ejecución del trabajo de campo se contó con la participación de supervisores zonales, quienes se encargaron de velar por la calidad de la información. El proceso de digitación fue realizado en un software especialmente diseñado para tal fin. Simultáneamente se ejecutaron actividades de validación y homogeneización de la información. Finalmente, se procedió a una labor de consistencia final.

2.4 Obtención de indicadores

Una vez procesada y validada, la información fue organizada en una base de datos de fácil manejo para el usuario. La información fue exportada al software estadístico SPSS, especializado en el manejo y cálculo de variables e indicadores.

Estimadores: Para estimar los parámetros para cada nivel de inferencia se multiplicó la proporción encontrada de cada variable o indicador por el factor de expansión respectivo, lográndose resultados expandidos a nivel de cada población. Los estimadores fueron los siguientes: • Total estimado de la variable o indicador • Media de la variable o indicador por nivel de estimación requerido • Proporción de la variable o indicador por el nivel de estimación requerido.

TOTAL 1,185 183 237 88 508 493



Construcción de los indicadores:

Magnitud y distribución de la pobreza:

• Línea de pobreza total y línea de pobreza extrema. Se calculó, de acuerdo a la

metodología propuesta, utilizando el paquete estadístico SPSS.

Perfil y características de los pobres:

• Características de la población, la vivienda, el hogar y los servicios, acceso a los servicios de salud,

acceso a la educación, participación a la actividad económica.- Se calculó los indicadores básicos haciendo uso del paquete estadístico SPPP.

• Gastos.- Corresponde al promedio de gasto monetario mensual del hogar, gasto

monetario per cápita y promedio de gasto monetario mensual del grupo de alimentos y bebidas del hogar.

Promedio de Gasto Monetario Mensual del Hogar = Sumatoria Gasto Monetario/ Número de Hogares.

Gasto Monetario Per cápita del Hogar = Gasto Monetario /Número de Miembros del Hogar x 100

Promedio de Gasto Monetario Mensual de Alimentos y Bebidas = Sumatoria Gasto Monetario en Alimentos / Número de Hogares.

2.5 Errores de muestreo

Debido a que los estimadores son calculados en base a la n unidades de la muestra, en lugar de la N unidades que constituyen la población, su valor está afectado por un error denominado error de muestreo. Lo que se pretende al extraer una buena muestra es que el error de muestreo sea lo más pequeño posible para que el estimador sea tanto más preciso. El error de muestreo2 hallado para el cálculo de la proporción de incidencia de la pobreza es:

S = N – n . p X q = 0.0156 √ N n-1

A partir de estos resultados se determinaron los intervalos de confianza de los estimadores.

2 Según Sánchez Crespo el error de muestreo es la desviación típica de todos los posibles valores que tomen las (Nn) muestras que se pueden obtener. SANCHEZ-CRESPO, J.L. Diseño de encuestas por muestreo probabilístico, Madrid, INE, 1967



Capítulo 3

Incidencia y Distribución de la Pobreza



III. Incidencia y Distribución de la Pobreza 3.1 La pobreza en el ámbito de influencia del proyecto de SNE - Arequipa

Las cifras que se analizan a continuación se basan en el enfoque monetario de la pobreza, el cual clasifica como pobre a una persona cuyo gasto es inferior al valor de la “línea de pobreza” o monto mínimo necesario para satisfacer sus necesidades alimentarias y no alimentarias. Asimismo, clasifica como pobre extremo a aquella persona cuyo gasto per cápita es inferior al costo de una canasta básica de alimentos compatible con una ingesta adecuada de calorías. El perfil de pobreza en el ámbito del proyecto se ha elaborado utilizando los resultados de la Encuesta de Hogares Sobre Consumo del Proyecto SNE – Arequipa 2007.

3.1.1 Incidencia y distribución de la pobreza

Los resultados de la Encuesta Nacional de Hogares ejecutada por el INEI en el 2006 muestran que el 44.5% de la población del país se encontraba en situación de pobreza. Sin embargo, este promedio nacional oculta la heterogeneidad de la incidencia de la pobreza en el país y el notable contraste entre Lima Metropolitana con otros dominios geográficos del interior del país. Mientras que en Lima Metropolitana la pobreza afecta al 24.2% de la población, en el resto del país incide en el 52.8% de la población. Si desagregamos este último resultado por dominio geográfico, notamos que en el área rural la pobreza afecta el 69.3% de la población, presentándose el porcentaje más alto en el domino geográfico de la Sierra Rural, donde alcanza al 76.5% de la población. Según resultados del presente estudio, el 71.02% de la población que habita en el ámbito de influencia del proyecto se encuentra en situación de pobreza, es decir tiene un nivel de gastos insuficiente como para adquirir la canasta básica de consumo (compuesto por bienes alimentarios y no alimentarios)

CUADRO N.° 5: POBLACION DE NO POBRES Y POBRES

Ámbito Total No Pobres Pobres

Porcentajes 28.98 71.02 Unidad Territorial Selene 47.90 52.10 Ares 15.80 84.20 Arcata 20.30 79.70 Fuente: Encuesta de Hogares Sobre Consumo Proyecto SNE – Arequipa 2007.



Sin embargo, analizando con mayor detalle los resultados por unidad territorial, la incidencia de la pobreza en Selene, 52.1%, se aproxima al promedio nacional (excluyendo Lima Metropolitana). Mientras que los porcentajes de población pobre en las unidades territoriales de Ares y Arcata, 84.2% y 79.7% respectivamente, se encuentran por encima del promedio nacional del domino geográfico de sierra rural. Se puede apreciar que a pesar que la incidencia de la pobreza en la unidad territorial de Selene, ésta es ostensiblemente más baja en comparación con las otras dos unidades territoriales -30 puntos porcentuales de diferencia-; a nivel del ámbito total la pobreza sigue siendo muy cercana al promedio del dominio geográfico de Sierra Rural.

3.1.2 Incidencia y distribución de la Pobreza Extrema

Se considera pobre extremo a aquella persona cuyo gasto per capita es inferior al costo de una canasta básica de alimentos compatible con una ingesta adecuada de calorías. Se trata de una población que no tiene garantizada una alimentación mínima adecuada, tiene un precario estado de salud y, en el caso de los niños, baja escolaridad y deficiente rendimiento escolar. Es decir están confinados en el círculo vicioso de la pobreza. En el ámbito de influencia del proyecto el 64.41% de la población pobre es considerada pobre extremo. Es decir, incluyendo pobres y no pobres, el 45.74% ciento de la población total se encuentra por debajo de la línea de pobreza extrema. Analizando la incidencia de la pobreza extrema por unidades territoriales, se aprecia que Selene presenta una situación comparativamente mejor que las otras dos unidades territoriales pues el 41.24% de la población pobre es considerada pobre extremo - el 21.48% de la población total -. Mientras que en Ares el 71.23% de la población pobre es calificada como pobre extremo -59.98% de la población total de esa zona- y en Arcata del porcentaje total de la población pobre el 74.35% está en condición de pobre extremo – 59.25% de la población total de esta unidad territorial-.

CUADRO N.° 6: POBLACION DE POBRES Y POBREZA EXTREMA

Dominio Geográfico Pobres Pobreza Extrema

Total 71.02 64.41

Unidad Territorial Selene 52.10 41.24 Ares 84.20 71.23 Arcata 79.70 74.35 Fuente: Encuesta de Hogares Sobre Consumo Proyecto SNE – Arequipa 2007.

Comparados estos datos con los resultados de la ENAHO 2006, cuyos resultados dicen que en el dominio geográfico de Sierra Sur el 46.5% de la población total está en condición de pobreza extrema, se aprecia que la situación de la población del ámbito de intervención del proyecto es aún más dramática en las unidades territoriales de Ares y Arcata (59%) y un tanto menor en la zona de Selene. (21%).



Capítulo 4

Perfil y Características de los Pobres a Nivel General y por Unidad Territorial



IV. Perfil y Características de los Pobres La información del perfil y características de los pobres permite identificar objetivamente dónde se sitúan los grupos de población en situación de pobreza o pobreza extrema y cuáles son las familias afectadas, para luego ser utilizada como instrumento de focalización geográfica en la intervención del proyecto o de otras instituciones públicas y privadas que orientan sus esfuerzos a la lucha contra la pobreza y promueven la inclusión de las familias pobres y en riesgo. 4.1 Características de la población

Los hogares y las personas en situación de pobreza se diferencian de los no pobres respecto a diversas características socioeconómicas que se sintetizan en los indicadores presentados en este capítulo, y expresan de este modo las variables que inciden de manera directa en el círculo vicioso de la pobreza (educación, salud, empleo e ingreso, género, vivienda y servicios básicos)

4.1.1 Total de la población pobre en el ámbito del proyecto

En el ámbito del proyecto se estima una población de 4,548 habitantes, distribuida en las 15 comunidades de influencia directa: Iscahuaca, Pampamarca, Promesa, Pallancata, Tolconi, Condorhuayco, Corococha, Vizcacuto, Huaracopalca, Iñapata, Chocñe Huaqui, Pueblo Arcata, Huacullo, Occoruro y Huanso.

En números absolutos se estima que 3,230 personas están en condición de pobreza; mientras que 1,318 personas se consideran no pobres

CUADRO N° 7: TOTAL DE POBLACION DE NO POBRES Y POBRES

Unidad Territorial Total No Pobres Pobres

Total 4,548 1,318 3,230 Unidad Territorial Selene 1,624 778 846 Ares 1,403 222 1,181 Arcata 1,521 309 1,212 Fuente: Encuesta de Hogares Sobre Consumo Proyecto de SNE – Arequipa 2007.

4.1.2 Incidencia de la pobreza según grupos de edad

Al analizar la distribución de la población por grupos de edad, se observa que la proporción más alta de población está entre los niños y niñas y adolescentes. Si estos grupos de edades fueran representados en una pirámide poblacional, se presentaría un gráfico con una base ancha, con un agostamiento progresivo en la parte superior, en correspondencia con la pirámide poblacional nacional de los hogares pobres de las áreas rurales. Se observa también que la población en situación de pobreza se concentra en los rangos de menor edad, 48.41% de población entre 0 a 14 años, a diferencia del 36% de la población no



pobre, lo que demuestra una doble fragilidad social y económica: son pobres, y además, constituyen un grupo de riesgo en términos de su atención prioritaria en salud, nutrición y educación. En términos del círculo vicioso de la pobreza, las familias pobres están compuestas por más miembros dependientes, limitando también sus posibilidades de acceso a mejores condiciones de vida.

CUADRO N.°8 : GRUPOS DE EDAD, POR CONDICION DE POBREZA

Grupos de Edad Total No Pobres Pobres

Total 100.00 100.00 100.00 0a 4 años 16.37 14.37 17.18 5 a 9 años 14.80 10.74 16.44 10 y 14 años 13.62 10.74 14.79 15 a 19 años 9.25 10.89 8.59 20 a 24 años 9.08 12.71 7.61 25 a 29 años 8.12 10.59 7.12 30 a 34 años 4.98 4.84 5.03 35 a 39 años 5.24 5.30 5.21 40 a 44 años 4.32 4.39 4.29 45 a 49 años 4.28 3.48 4.60 50 a 54 años 2.88 3.03 2.82 55 a 59 años 2.40 3.63 1.90 60 y mas años 4.67 5.30 4.42 Fuente: Encuesta de Hogares Sobre Consumo Proyecto de SNE – Arequipa 2007

Analizando estas variables por áreas territoriales, se observa el mismo comportamiento, pero con mayor definición de esta relación directa en Arcata (52.5% de población entre 0 a 14 años), es decir: mayor población adolescente e infantil – mayor pobreza

CUADRO N.° 9: GRUPOS DE EDAD, POR CONDICIÓN DE POBREZA, POR UNIDAD TERRITORIAL

Selene Ares Arcata Grupos de

Edad / Unidad

Territorial No Pobres Pobres No Pobres Pobres No Pobres Pobres 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00

0a 4 años 13.28 13.13 20.37 18.72 12.99 18.58 5 a 9 años 11.53 12.21 9.26 16.81 9.74 19.06

10 y 14 años 11.78 17.74 7.41 12.48 10.39 14.86 15 a 19 años 11.03 11.06 12.04 7.63 9.74 7.75 20 a 24 años 10.03 5.30 19.44 8.32 14.94 8.56 25 a 29 años 10.53 6.45 11.11 8.15 10.39 6.62 30 a 34 años 4.76 3.92 4.63 5.03 5.19 5.82 35 a 39 años 5.51 6.68 5.56 3.99 4.55 5.33 40 a 44 años 5.01 5.76 1.85 3.81 4.55 3.72 45 a 49 años 2.76 5.07 4.63 4.51 4.55 4.36 50 a 54 años 3.76 3.92 3.12 3.25 1.78 55 a 59 años 3.76 2.07 0.93 2.25 5.19 1.45 60 y mas años 6.27 6.68 2.78 5.20 4.55 2.10

Fuente: Encuesta de Hogares Sobre Consumo Proyecto de SNE – Arequipa 2007.



4.1.3 Jefatura de Hogar

Al analizar la jefatura de hogar por sexo, se observa que a nivel del ámbito total la mayor proporción de jefes de hogar son varones, 87.8%; mientras que en el 12,2% de los hogares los jefes son mujeres. Si desagregamos por condición de pobreza, las diferencias son mínimas, tal como puede apreciarse en el cuadro 10.

Examinando la variable por unidad territorial, en el segmento de los hogares pobres, se observa que la mayor presencia de jefes de hogar varones está en Arcata , 93.33%. Mientras que en Selene los jefes de hogar varones solo llegan al 78.02%. Cabe señalar que en Selene la proporción de hogares con jefatura femenina es muy similar a las de las grandes ciudades, donde existe un aumento notable de mujeres que se hacen cargo de sus hogares. De otro lado, se estima que la proporción de jefes de hogar mujeres en Ares y Arcata puede ser más alta, pero factores culturales de las zonas inclinarían a declarar como jefe al varón aunque este no sea el sustento del hogar, debido a que asocian la jefatura de hogar con la identidad masculina. Si relacionamos la jefatura de hogar con la condición de pobreza, se aprecia que en Selene la proporción de jefes varones de hogares no pobres es mayor que en los hogares pobres, 86% a 78.02%. Este dato conduciría a inferir que la incidencia de la pobreza es mayor en los hogares que tienen como jefe a una mujer. Sin embargo, este argumento no se verifica en Ares y Arcata donde no existen diferencias marcadas entre la relación de las variables jefatura de hogar y condición de pobreza.

CUADRO N° 10: TIPO DE JEFATURA DE HOGAR, POR CONDICION DE POBREZA.

Tipo de Jefatura /Unidad Territorial Total No Pobres Pobres

Total 100.00 100.00 100.00 Jefe Hombre 87.80 88.00 87.70 Jefe Mujer 12.20 12.00 12.30 Unidades Territoriales Selene 100.00 100.00 100.00 Jefe Hombre 82.20 86.00 78.02 Jefe Mujer 17.80 14.00 21.98 Ares 100.00 100.00 100.00 Jefe Hombre 90.20 90.63 90.08 Jefe Mujer 9.80 9.38 9.92 Arcata 100.00 100.00 100.00 Jefe Hombre 92.57 90.70 93.33 Jefe Mujer 7.43 9.30 6.67 Fuente: Encuesta de Hogares Sobre Consumo Proyecto de SNE – Arequipa 2007.



4.1.4 Estado civil

El conocimiento del estado civil o conyugal de la población es importante porque constituye uno de los factores condicionantes de la fecundidad, además su análisis se vincula con las formas de organización familiar. En el ámbito total el 61.17% de la población está en situación de conviviente o casado. Analizando la relación entre las variables estado civil y condición de pobreza, se observa que hay mayor proporción de convivientes entre los no pobres en relación con los pobres, 32.77% y 23.47 respectivamente; sin embargo si observamos la proporción de casados notamos una relación inversa, es decir que los no pobres presentan una cuota menor que la de los pobres. Examinando las variables a nivel de unidades territoriales el comportamiento es similar en Selene, Ares y Arcata. Es preciso señalar que la relación estado civil y condición de pobreza en la zona de estudio presenta un comportamiento similar a la población del país donde la categoría de casados presenta una disminución acentuada debido a que su importancia relativa ha decrecido en los últimos años.

CUADRO N° 11: ESTADO CIVIL,

POR CONDICION DE POBREZA.

Estado Civil / Unidad Territorial Total No Pobres Pobres

Total 100.00 100.00 100.00 Conviviente 26.48 32.77 23.47 Casado(a) 34.69 30.21 36.84 Viudo(a) 4.41 4.47 4.39 Divorciado(a) 0.14 0.21 0.10 Separado(a) 1.31 0.64 1.63 Soltero(a) 32.97 31.70 33.57 Unidad Territorial Selene 100.00 100.00 100.00 Conviviente 19.55 26.06 13.27 Casado(a) 37.54 35.21 39.80 Viudo(a) 5.02 3.52 6.46 Separado(a) 1.73 0.70 2.72 Soltero(a) 36.16 34.51 37.76 Ares 100.00 100.00 100.00 Conviviente 30.62 53.42 25.80 Casado(a) 35.89 19.18 39.42 Viudo(a) 3.11 5.48 2.61 Divorciado(a) 0.48 1.37 0.29 Separado(a) 0.96 1.16 Soltero(a) 28.95 20.55 30.72 Arcata 100.00 100.00 100.00 Conviviente 31.50 36.28 29.91 Casado(a) 29.96 24.78 31.67 Viudo(a) 4.85 6.19 4.40 Separado(a) 1.10 0.88 1.17 Soltero(a) 32.60 31.86 32.84




4.1.5 Promedio de Miembros del Hogar

En el país los hogares pobres se caracterizan por tener una mayor cantidad de miembros. Según resultados de la ENAHO 2001, un hogar pobre tiene en promedio 5.2 miembros; mientras que un hogar no pobre esta compuesto en promedio por 3.8 miembros. Los resultados obtenidos en el estudio son muy similares, ya que los hogares pobres tienen en promedio 5.1 miembros; mientras que los hogares no pobres están compuestos en promedio por 3.8 miembros. A nivel de unidades territoriales, se observa que la zona de Arcata es la que mayor promedio de miembros por hogar presenta en el grupo poblacional de los pobres (prácticamente 6). Sin embargo, la zona de Ares presenta un comportamiento atípico, pues a pesar de tener la más alta incidencia de pobreza el promedio de miembros de los hogares pobres es similar a la de Selene, que es la zona con menor incidencia de pobreza.

CUADRO N° 12: PROMEDIO DE MIEMBROS DEL HOGAR,

POR CONDICION DE POBREZA

Ámbito Total No Pobres Pobres

Total 3.78 5.14 Unidad Territorial Selene 3.99 4.77 Ares 3.38 4.77 Arcata 3.58 5.90 Fuente: Encuesta de Hogares Sobre Consumo Proyecto de SNE – Arequipa 2007.

4.2 La Vivienda y los Servicios

Las condiciones de la vivienda se relacionan con el bienestar de la población y expresan la calidad de vida de los miembros de los hogares. Todas las personas tienen derecho a condiciones mínimas de habitabilidad vinculadas a sus más elementales necesidades de privacidad y confort. Desde esta perspectiva, la calidad de los materiales con que se construye la vivienda, la forma de tenencia de la misma, la disponibilidad de agua y acceso a los servicios -eléctrico, telefónico, disposición de excretas-, son una manifestación de las brechas existentes entre los pobres y no pobres y un reflejo de las condiciones sociales, económicas y de salud en que vive la población. Es importante indicar que para efectos del análisis del presente estudio, vivienda es sinónimo de hogar, porque en cada vivienda existe un solo hogar, por lo tanto cuando se habla del número total de viviendas se está hablando también del número total de hogares.



4.2.1 Total de Viviendas

En el ámbito de influencia del proyecto se estima un total de 978 viviendas, distribuidas en las 15 comunidades. Clasificándolas por condición de pobreza, 630 viviendas están habitadas por familias pobres y 348 viviendas por familias no pobres. En términos absolutos el mayor número de viviendas con familias pobres se encuentra en la unidad territorial de Arcata con 262 viviendas.

CUADRO N° 13: TOTAL DE VIVIENDAS,

POR CONDICION DE POBREZA 2007

Ámbito Total / Unidad

Territorial Total No Pobres Pobres

Total 978 348 630 Unidad Territorial Selene 349 167 182 Ares 302 48 254 Arcata 327 65 262


4.2.2 Características de la Vivienda y del Hogar

Incidencia de la Pobreza en los Hogares

De acuerdo a resultados de la ENAHO 2006, la pobreza afecta en mayor proporción a los hogares del área rural, donde seis de cada diez se encuentra en situación de pobreza (63.9%), de los cuales cerca de la tercera parte (33.2%), son pobres extremos. En cambio en el área urbana (excluyendo Lima Metropolitana) la pobreza incide en el 34.8% de los hogares, de los cuales el 8% son hogares pobres extremos y 26.8% son pobres no extremos.

CUADRO N° 14 : INCIDENCIA DE LA POBREZA EN LOS HOGARES

Ámbito Total / Unidad Territorial No Pobres Pobres

Total 35.57 64.43

Unidad Territorial

Selene 47.90 52.10

Ares 15.77 84.23

Arcata 19.92 80.08




Por región natural, la mayor proporción de hogares en situación de pobreza se localiza en la sierra. En esta región el 59.2% de los hogares son pobres, le sigue la selva con 49.7% y la costa con 30.6%. Los resultados del presente estudio indican que el 64.4% son viviendas/ hogares pobres. Por unidad territorial, la mayor incidencia de pobreza se encuentra en las viviendas/hogares de Ares, 84.23%, es decir que ocho de cada diez hogares se encuentra en situación de pobreza, este mismo comportamiento tiene la unidad territorial de Arcata (80.08%); mientras que Selene presenta una proporción menor, 52.10%, de hogares pobres.

4.2.3 Calidad de la vivienda: materiales predominantes y hacinamiento

Material Predominante en las Paredes

En este apartado, se investiga el material que predomina en la construcción de las paredes que forman el perímetro o contorno de la vivienda, excluyendo los cercos o muros que la rodean.

En el ámbito de intervención del proyecto, el material predominante en las viviendas pobres es piedra con barro, 52%. En segundo lugar, predomina el material adobe o tapia, con 37.2%. Mientras que entre los no pobres, el orden entre ambas clases de material predominante es inverso, pues la mayor proporción de material predominante en las paredes de las viviendas es adobe o tapia, 70.8% y en segundo lugar piedra con barro con 24.6%

CUADRO N° 15 : MATERIAL PREDOMINANTE EN LAS PAREDES EXTERIORES

DE LAS VIVIENDAS, POR CONDICION DE POBREZA

ARCATA ARES SELENE T O T A L MATERIAL PREDOMINANTE EN

PAREDES EXTERIORES No Pobres

Pobres No

Pobres Pobres

No Pobres

Pobres No

Pobres Pobres

Ladrillo o bloque de cemento 2.3% ----- ----- 0.8% ----- 1.1% 0.6% 0.6% Piedra o sillar con cal o cemento

------ 1.9% 3.3% 7.5% 2.0% 5.4% 1.7% 6.0%

Adobe o tapia 32.6% 7.6% 59.4% 35.5% 92.0% 73.7% 70.8% 37.2%

Quincha (caña con barro) 4.6% 1.9% 3.1% 1.6% ----- 2.2% 1.7% 1.9%

Piedra con barro 60.5% 84.8% 34.4% 52.1% 6.0% 17.6% 24.6% 52.0%

Otro material ----- 3.8% ----- 2.5% ---- 0.0% 0.6% 2.3%

TOTAL : 100% 100.0% 100% 100.0% 100% 100.0% 100% 100.0% Fuente: Encuesta de Hogares Sobre Consumo Proyecto de SNE – Arequipa 2007.

A nivel de unidad territorial, también se muestra una relación muy marcada entre el nivel de pobreza con las viviendas cuyo material predominantes es piedra con barro. Excepto en Ares, que a pesar de presentar la mayor incidencia de pobreza de todo el ámbito, el material predominante en las paredes de las viviendas de la zona es, en mayor proporción, adobe o tapia.



Material Predominante en los Pisos

Otra variable importante para medir la calidad de las viviendas es el material que predomina en los pisos. Se observa que en el 94.6% de las viviendas de las familias pobres el material predominante en los pisos es tierra, mientras que entre los no pobres es el 81.7%. A nivel de áreas territoriales, se puede observar similar comportamiento. De acuerdo a los resultados de la ENAHO 2006, en la vivienda de los hogares pobres predominan los pisos de tierra con 68.6%. Mientras que en los pobres extremos el 85.6% de sus viviendas presentan esa condición. Como puede apreciarse los resultados en el ámbito de estudio indican que las condiciones de las viviendas de estas zonas, en términos porcentuales, se asemejan más a las de las viviendas de los pobres extremos.

CUADRO N° 16 : MATERIAL PREDOMINANTE EN LOS PISOS

DE LAS VIVIENDAS, POR CONDICION DE POBREZA

ARCATA ARES SELENE T O T A L MATERIAL PREDOMINANTE EN

LOS PISOS No Pobres

Pobres No

Pobres Pobres

No Pobres

Pobres No

Pobres Pobres

Madera (entablados) 2.3% 0.0% 0.0% 0.0% 7.0% 1.1% 4.6% 0.3%

Cemento 18.6% 1.9% 15.6% 8.3% 11.0% 4.4% 13.7% 5.1%

Tierra 79.1% 98.1% 84.4% 91.7% 82.0% 94.5% 81.7% 94.6%

TOTAL: 100% 100.0% 100% 100.0% 189 100.0% 100% 100.0% Fuente: Encuesta de Hogares Sobre Consumo Proyecto de SNE – Arequipa 2007.

Material Predominante en los Techos

Se observa una influencia determinante del uso de materiales de origen industrial (planchas, calamina, fibra de cemento) en ambos grupos de población, pobres y no pobres (47.4% y 44.8%, respectivamente). Del mismo modo, el uso de la teja, en su mayoría de procedencia industrial, sólo se utiliza en el área menos pobre, es decir, Selene.

CUADRO N° 17 : MATERIAL PREDOMINANTE EN LOS TECHOS

DE LAS VIVIENDAS, POR CONDICION DE POBREZA.

ARCATA ARES SELENE T O T A L MATERIAL PREDOMINANTE

EN LOS TECHOS No Pobres

Pobres No

Pobres Pobres

No Pobres

Pobres No

Pobres Pobres

Madera ----- ----- ----- ----- ------ 1.1% ------ 0.3%

Tejas ----- ----- ----- ----- 60.0% 54.9% 34.3% 15.8%

Planchas calamina fibra de cemento.

72.1% 51.4% 59.4% 49.6% 33.0% 30.8% 47.4% 44.8%

Caña o estera con torta de barro ----- 1.9% ----- ----- 1.0% ----- 0.6% 0.6%

Estera 2.3% 1.0% ----- ----- ----- ----- 0.6% 0.3%

Paja, hojas de palmera, etc 25.6% 45.7% 40.6% 50.4% 6.0% 13.2% 17.1% 38.2%

TOTAL: 100% 100.0% 100% 100.0% 100% 100.0% 100% 100.0%

L




La diferencia notable de la situación económica de estas poblaciones se expresa en el uso de material precario, de origen rural, como lo es la paja. Así, el 38% de los techos de las viviendas de los pobres usa este material, mientras que su uso se limita a sólo el 17% de las viviendas de los no pobres. Estos resultados nos permiten caracterizar el hogar pobre de la zona por el tipo de material predominante en el techo de la vivienda. Los pobres, en mayor proporción, tienden a utilizar pajas y hojas de palmera para techar sus viviendas, mientras que los no pobres utilizan materiales más elaborados como madera y tejas.

En general, este indicador, materiales predominantes en la construcción de las viviendas, grafica las pésimas condiciones de la vivienda en que residen las familias. La precariedad de los materiales, mayormente tierra en los pisos y piedra con barro en las paredes, y las limitadas tecnologías de construcción de las viviendas, inciden en un cuadro totalmente desfavorable para la salud de la familia, considerando la altitud en donde se levantan (más de 4,000 msnm. generalmente) y la mayoría de población infantil y de la tercera edad que las habitan.

Hacinamiento: Índice de habitabilidad

El índice de habitabilidad se construye de la relación número de habitantes de la vivienda/número de ambientes en la vivienda, y expresa el nivel de hacinamiento en que viven las familias. Según consideraciones de calidad de vida, un número igual o mayor a tres habitantes/por ambiente indica que la familia está en condiciones de hacinamiento, es decir, sus condiciones de residencia y por tanto su calidad de vida son pésimas.

CUADRO N° 18 : ÍNDICE DE HABITABILIDAD

POBRES NO POBRES T O T A L INDICE DE HABITABILIDAD (Habitantes/Ambientes)

# % # % # % 1 ( 0.5 - 2.67 ) 144 45.4% 120 68.6% 264 53.7% 2 ( 3 - 4 ) 89 28.1% 47 26.9% 136 27.6% 3 ( 4.33 - 12) 84 26.5% 8 4.6% 92 18.7% 4 TOTAL 317 100.0% 175 100.0% 492 100.0%

En el ámbito de intervención, más de la cuarta parte de las familias residen en condiciones

moderadas de hacinamiento (3 a 4 habitantes/ambiente), pero el 18.7% se encuentran en una situación crítica, es decir, con promedios en el rango entre 4.33 hasta 12 habitantes/ambiente. Las pésimas condiciones de vida de las familias se observan con mayor énfasis cuando se constata que las diferencias en la habitabilidad de las viviendas es más crítica entre las familias pobres, pues el 26.55 de ellas se ubican en este rango, a diferencia del 4.6% de las familias no pobres. Es decir, la calidad de la vivienda es también una variable en la cual se expresa de manera nítida y diferenciada la pobreza.

El hacinamiento en la vivienda es alarmante considerando que los bajos ingresos de las familias no facilitará en el corto y mediano plazo una mayor edificación de ambientes en la vivienda; consolidando con ello un modelo funcional y físico espacial que, generalmente, considera uno o dos ambientes que son, a su vez, dormitorio, cocina, comedor u otra función; incidiendo, por ejemplo, en condiciones favorables a enfermedades de contagio e infecciones respiratorias, derivadas de la poca o nula ventilación.



4.2.4 Acceso a Servicios Básicos

Acceso a Agua y a Sistemas de Disposición de Excretas

La falta o limitaciones de acceso al agua potable y a adecuados sistemas de disposición de excretas tienen graves repercusiones sobre la salud de las personas, ya que facilita la proliferación de enfermedades, unas veces mortales, trasmitidas por la privación o mala calidad del agua o la contaminación del medio ambiente. El saneamiento básico (agua segura y disposición de excretas), así como la higiene personal, están íntimamente relacionadas con la prevalencia o ausencia de enfermedades diarreicas agudas EDAs. Conforme a los resultados de ENAHO 2006, entre los pobres, sólo el 41.8% de las viviendas disponen de agua a través una red pública dentro de su vivienda. Del estudio realizado, a nivel del ámbito total, las viviendas de la población pobre se abastecen en mayor porcentaje de agua de río, acequia o manantial, 55.6%. Solamente el 31.2% tiene acceso al agua a través de una red pública dentro de la vivienda, se entiende que las redes públicas dentro de la vivienda son las fuentes ideales de abastecimiento capaces de proveer agua segura. En contraposición, en el segmento de las viviendas de la población no pobre, el 27.4% se abastece de agua de río, acequia o manantial; el 62.9% de estas viviendas disponen de fuentes de abastecimiento de agua a través de redes públicas dentro de la vivienda. A nivel de unidades territoriales, la zona de Arcata presenta la situación más crítica en el segmento de la población pobre, pues el 80% de familias no cuentan con redes de agua conectadas a sus viviendas, por lo que se abastecen de agua de río, acequia o manantial. La realidad es distinta en Selene, donde el 60% de las viviendas de los hogares pobres se abastecen de agua a través de una red pública conectada a la vivienda. Sin embargo, esta información sólo se refiere al acceso a sistemas de agua, pues como se ha determinado en la Línea de Base de Salud y Nutrición del proyecto, la mala calidad del agua en Selene incide de manera directa en que sea el área con mayor prevalencia de EDAs, a pesar que la cobertura del servicio de agua en la vivienda sea el más alto.

CUADRO N° 19 : FORMAS DE ABASTECIMIENTO DE AGUA DE LAS VIVIENDAS POR CONDICION DE POBREZA, 2007

ARCATA ARES SELENE T O T A L EL ABASTECIMIENTO DE AGUA EN SU HOGAR

PROCEDE DE: No

Pobres Pobres

No Pobres

Pobres No

Pobres Pobres

No Pobres

Pobres

Red pública dentro de la vivienda 39.5% 14.3% 34.4% 24.0% 82.0% 60.4% 62.9% 31.2%

Red pública fuera de la vivienda ----- ---- ---- ----- 1.0% 1.1% 0.6% 0.3%

Pilón de uso público ----- 2.9% 9.4% 9.9% 6.0% 13.2% 5.1% 8.5%

Camión – cisterna u otro similar ----- ----- ---- 0.8% ----- 1.1% ----- 0.6%

Pozo ----- 1.9% 3.1% ---- 1.0% 1.1% 1.1% 1.0%

Río, acequia, manantial o similar 55.8% 80.0% 53.1% 60.3% 7.0% 20.9% 27.4% 55.6%

Otra 4.7% 0.9% ---- 5.0% 3.0% 2.2% 2.9% 2.8%

TOTAL: 100% 100.0% 100% 100.0% 100% 100.0% 100% 100.0% Fuente: Encuesta de Hogares Sobre Consumo Proyecto de SNE – Arequipa 2007.



Con respecto a disposición de excretas, se observa que el 50.5% de las viviendas de los pobres no cuentan con este servicio; mientras que de las viviendas de los no pobres el 37.1% presentan esa condición. El 68.6% de las viviendas de las familias pobres en la zona de Arcata no disponen de servicios de disposición de excretas. Existe también un porcentaje importante de viviendas de los pobres que cuentan con pozo ciego o letrina, 16.5% en Selene, 39.7% en Ares y 19% en Arcata. La presencia de formas de eliminación de excretas mediante redes públicas dentro de la vivienda de la población pobre se encuentra en mayor porcentaje en la zona de Selene, 23.1%. De otro lado, los resultados de la ENAHO 2006 a nivel nacional, indican que el 23.9% de las viviendas de los pobres cuentan con sistema de disposición de excretas a través de redes públicas; este porcentaje es similar al de la unidad territorial Selene.

CUADRO N° 20 : FORMAS DE ELIMINACION DE EXCRETAS EN

LAS VIVIENDAS POR CONDICION DE POBREZA, 2007

ARCATA ARES SELENE T O T A L FORMAS DE ELIMINACIÓN DE

EXCRETAS: No Pobres

Pobres No

Pobres Pobres

No Pobres

Pobres No

Pobres Pobres

Red pública en la vivienda ----- ----- ----- 0.8% 24.0% 23.1% 13.7% 6.9%

Pozo séptico ----- 1.0% 9.4% 8.3% 2.0% 3.3% 2.9% 4.4%

Pozo ciego o negro/letrina 39.5% 19.0% 43.7% 39.7% 22.0% 16.5% 30.3% 26.2%

Río, acequia o canal 14.0% 11.4% 9.4% 9.9% 19.0% 15.4% 16.0% 12.0%

NO TIENE 46.5% 68.6% 37.5% 41.3% 33.0% 41.7% 37.1% 50.5% TOTAL: 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100% 100.0%


Cobertura de Alumbrado Eléctrico

Influyentes organizaciones a nivel mundial3 consideran que el acceso de los pobres a los servicios básicos de energía es uno de los factores más importantes para contribuir a la reducción de la pobreza, debido a que la energía incide en la mejora de otros servicios básicos como salud, educación, comunicaciones, entre otros. Examinando los resultados del estudio a nivel del ámbito total, el 24.3% de las viviendas de los pobres tienen alumbrado eléctrico, en contraste con el 62.9% de los no pobres. Estos resultados demuestran la existencia de una correlación muy alta entre la variable condición de pobreza con la variable tipo de fuente de energía que utilizan las viviendas. En este sentido, a nivel de unidades territoriales, en Selene, que presenta la más baja incidencia de pobreza, la cobertura de electricidad alcanza al 65.9% de los hogares pobres y al

3 Según el Organismo Internacional de Energía, la energía es una premisa del desarrollo económico, y éste, a su vez, estimula la demanda de más y mejores servicios energéticos: círculo virtuoso que es necesario para que las personas salgan de la pobreza. El OIE calcula que, para cumplir el Objetivo de Desarrollo del Milenio de reducir a la mitad la extrema pobreza en todo el mundo antes de 2015, 500 millones de personas más tendrían que tener acceso a la electricidad.



90% de los no pobres. Sin embargo, en la zona de Ares, que tiene la más alta incidencia de pobreza, el 100% de las viviendas carece de electricidad para alumbrarse.

Según los resultados de la ENAHO 2006, la mayor cobertura de alumbrado eléctrico se presenta en la costa donde el 95% de las viviendas de los no pobres y el 82.1% de los pobres tiene alumbrado eléctrico.

CUADRO N° 21 : TIPO DE ALUMBRADO QUE UTILIZA LOS HOGARES

POR CONDICION DE POBREZA, 2007

ARCATA ARES SELENE T O T A L TIPO DE ALUMBRADO QUE UTILIZAN LAS VIVIENDAS No

Pobres Pobres

No Pobres

Pobres No

Pobres Pobres

No Pobres

Pobres

Electricidad 46.5% 16.2% ----- ---- 90.0% 65.9% 62.9% 24.3%

Kerosén (mechero/lamparín) 37.2% 64.8% 12.5% 28.9% 4.0% 13.2% 13.7% 36.3%

Otro 16.3% 19.0% 87.5% 71.1% 6.0% 20.9% 23.4% 39.4% TOTAL:

100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%


Combustible para Cocinar

Según la OMS el uso de combustibles sólidos como madera, bosta, carbón y otros en espacios cerrados son altamente contaminantes y son la principal causa de enfermedades de las vías respiratorias que anualmente cobran la vida de millones de niños menores de cinco años. Según resultados del estudio a nivel del ámbito total, el 71.3% de de los hogares pobres usan leña para cocinar y sólo el 15.5% usan gas. Esta realidad es similar en las unidades territoriales, la zona de Ares presenta ligeramente un mayor porcentaje de población pobre que utiliza leña para cocinar, 77.7%, y en Arcata está el porcentaje más bajo, 63.8% de los hogares pobres. En comparación, la ENAHO 2006 afirma que en las zonas urbanas del país el gas es usado por la mayoría de los hogares: el 82.9% de los hogares no pobres utiliza el gas como combustible para cocinar, mientras que en los hogares pobres es el 53.5%. En el segmento de los pobres extremos sólo el 18% de lo hogares utiliza este combustible. En el área rural, la leña es usada por la mayoría de los hogares como combustible para cocinar, independientemente de su condición económica. El 71.5% de los hogares en extrema pobreza, 75.3% de los hogares pobres y 73.3% de los hogares no pobres utilizan leña para cocinar. Estas diferencias en el uso de combustibles sólidos, mayor en ámbitos rurales y en las familias pobres, que en áreas urbanas, explican en parte las diferencias de incidencia de infecciones respiratorias agudas en las ambos ámbitos y segmentos de familias pobres y no pobres.



CUADRO N° 22: USO DE COMBUSTIBLE PARA COCINAR SUS ALIMENTOS EN EL HOGAR, POR CONDICION DE POBREZA, 2007

ARCATA ARES SELENE T O T A L COMBUSTIBLE

QUE SE USA EN EL HOGAR PARA COCINAR SUS ALIMENTOS

No Pobres Pobres No

Pobres Pobres No Pobres Pobres No

Pobres Pobres

Electricidad ------ ------ ------ ----- 1.0% 1.1% 0.6% 0.3% Gas 44.2% 10.5% 46.9% 19.0% 49.0% 16.5% 47.4% 15.5% Kerosén ------ ------ ------ ------ 1.0% ------ 0.6% 0.0% Carbón ------ ------ ------ ------ ----- 1.1% 0.0% 0.3% Leña 46.5% 63.8% 53.1% 77.7% 47.0% 71.4% 48.0% 71.3% Otro 9.3% 25.7% ------ 3.3% 2.0% 9.9% 3.4% 12.6% TOTAL: 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% Fuente: Encuesta de Hogares Sobre Consumo Proyecto de SNE – Arequipa 2007.

4.3 Acceso a los Servicios de Salud

Se considera como acceso a los servicios de salud la utilización institucional que hace la población de infraestructura de salud, sea esta pública o privada. Se ha establecido que variables estructurales como el ingreso, acceso a la educación, el hacinamiento, la ausencia de saneamiento básico, entre otras, son determinantes y se convierten en barreras para el acceso a los servicios de salud de la población. En general, son diversos los factores que condicionan el acceso, entre los principales se mencionan los de tipo económico, ligados a los ingresos de las familias y a la capacidad de compra de los servicios; geográficos, dependiendo de la localización de la oferta respecto a la demanda; y los factores culturales, derivados de los medios, estrategias y políticas de atención de la salud.

4.3.1 Población que presentó Problemas de Salud

El 52.8% de la población pobre y el 51.4% de los no pobres declaran haber presentado algún síntoma de enfermedad o que tuvieron algún accidente. A nivel de unidades territoriales tampoco existen diferencias significativas respecto a esta variable, la diferencia más saltante es de 5.8 porcentuales en la zona de Ares, 59.3% a 53.5% entre los no pobres y pobres respectivamente. Es posible que las similares condiciones de vida, y entre ellas la accesibilidad geográfica, cultural y económica a los servicios, para ambos segmentos de población, condicionen de manera directa la salud de las personas.

CUADRO N° 23: POBLACION CON ALGUN PROBLEMA DE SALUD POR CONDICION DE POBREZA 2007 (Valores Porcentuales)

ARCATA ARES SELENE T O T A L POBLACION QUE PRESENTÓ ALGÚN

PROBLEMA DE SALUD

No Pobres

Pobres No

Pobres Pobres

No Pobres

Pobres No

Pobres Pobres

1 Si 60.4% 56.7% 59.3% 53.5% 45.9% 47.0% 51.4% 52.8%

2 No 39.6% 43.3% 40.7% 47.0% 54.1% 53.0% 48.6% 47.2%

TOTAL: 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% Fuente: Encuesta de Hogares Sobre Consumo Proyecto de SNE – Arequipa 2007.



4.3.2 Atención de la salud

El acceso a los servicios de salud varía según los niveles de pobreza y área de residencia de los habitantes. Los pobres y los extremadamente pobres consultan en menor proporción en hospitales y acuden más a postas o centros de salud de los servicios prestados por el Estado, diferenciándose así el acceso a niveles de atención de servicios primarios y especializados. Los servicios privados son demandados principalmente por los sectores no pobres y por la población residente en áreas urbanas o cercanas a ellas. De la población que declaró haber tenido un problema de salud o accidente en el periodo de tres meses previos a la encuesta el 61.7% de la población no pobre declara haber realizado su consulta en un puesto o centro de salud del MINSA; en comparación con el 72.25% de la población pobre que realizó también su consulta en este tipo de establecimiento.

Similar comportamiento se manifiesta en las 3 áreas territoriales, aunque la zona de Ares presenta la mayoría de personas pobres que acuden a los puestos de salud del MINSA, 81.4%.

CUADRO N° 24: POBLACIÓN CON ALGUN PROBLEMA DE SALUD, RECIBE ATENCIÓN

POR CONDICION DE POBREZA, 2007 (Valores Porcentuales)

ESTABLECIMIENTO

DONDE ARCATA ARES SELENE T O T A L

RECIBIO LA CONSULTA No

Pobres Pobres

No Pobres

Pobres No

Pobres Pobres

No Pobres

Pobres

URO Comunal ------ ------ 2.3% ------ ----- ------ 0.4% ------ Puesto o Centro de Salud MINSA

60.7% 65.4% 67.4% 81.4% 60.4% 68.3% 61.7% 72.2%

Posta ESSALUD 5.4% 1.5% ----- 2.3% 0.7% 3.1% 1.6% 2.3%

Hospital MINSA 7.1% 7.4% 9.3% 5.8% 16.0% 8.5% 12.8% 7.2%

Hospital ESSALUD 3.6% ------ 11.6% ------ 4.2% 2.4% 5.4% 0.9%

Consultorio privado 1.8% 1.5% 4.7% 0.6% 10.4% 2.4% 7.4% 1.5%

Su domicilio ----- 7.3% ----- ----- ----- ----- ----- 2.1%

Otro 21.4% 16.9% 4.7% 9.9% 8.3% 15.3% 10.7% 13.8%


4.3.3 Personal que Atiende la Consulta

Según la ENAHO 2006, los promedios nacionales muestran que de la población que manifestó haber padecido algún problema de salud en los últimos tres meses anteriores al día de la encuesta, el 88.2% de la población no pobre consulta a un médico, en comparación al 64.4% de la población pobre. Analizando los resultados del estudio, del total de población que ha reportado haber tenido algún problema de salud, el 48.6 de los pobres manifiestan haber sido atendidos por un médico, en comparación con el 53.1% de la población no pobre. En este caso puede



apreciarse que no hay diferencias significativas entre la población pobre y no pobre, pues el contexto de dificultades físicas para acceder a los servicios de salud, por las grandes distancias que existen entre las comunidades y los establecimientos, en las zonas de Ares y Arcata, limitan de forma similar a ambos grupos de población; es decir que la mitad de población que presenta un problema de salud no es atendida por ningún servicio.

CUADRO N° 25: PERSONAL QUE ATIENDE LA CONSULTA, POR CONDICION DE POBREZA, 2007 (Valores Porcentuales)

PERSONAL QUE ATENDIO LA CONSULTA

ARCATA ARES SELENE T O T A L

No

Pobres Pobres

No Pobres

Pobres No

Pobres Pobres

No Pobres

Pobres

Médico 25.8% 43.2% 57.1% 52.3% 63.3% 49.4% 53.1% 48.6% Enfermera 62.9% 56.8% 42.9% 47.7% 32.6% 45.1% 41.8% 49.6% Técnico sanitario 1.6% ----- ----- ----- 1.4% 4.3% 1.2% 1.4% Promotor Comunal ----- ----- ----- ----- ------ 0.6% ------ 0.2% Curandero ----- ----- ----- ----- 0.7% ------ 0.4% ----- Familia/amigo no médico 4.8% ----- ----- ----- 0.7% 0.6% 1.6% 0.2%

Otro 4.9% ----- ----- ----- 1.3% ----- 1.9% -----


4.3.4 Razones de no Acceso a la Atención en Salud

Según resultados de la ENAHO 2006, los promedios nacionales muestran que el 33.9% de la población pobre declaró como razón principal la falta de dinero para no atender sus problemas de salud. La preferencia a curarse utilizando remedios caseros es manifestada por el 25.2% de los pobres y por el 12.4% de los no pobres. Conforme a los resultados del estudio, a nivel del ámbito total, la falta de dinero no es el impedimento que marca la diferencia, entre los pobres y no pobres, para no atenderse por un problema de salud. Si lo es el acceso geográfico o físico a los servicios de salud. El 46% de la población pobre manifiesta que no acudió a una consulta por las lejanías de los servicios de salud. En comparación con el 16% de la población no pobre. A nivel de unidades territoriales, el mayor porcentajes de pobres que manifiesta no atenderse por la lejanía de los servicios de salud alcanza al 53.5% Aunque en este caso, también el número de no pobres presenta un porcentaje alto, 38.9%. Si observamos la opción de aquellas personas que prefieren curarse con remedios caseros, se aprecia que los porcentajes están muy cerca de 23%, en todas las unidades territoriales. Sólo la zona de Ares presenta un porcentaje más alto, 31.5%, de pobres que prefieren esta opción. Cabe señalar que el uso de la medicina tradicional en estas zonas andinas obedece más a razones culturales que a motivaciones de índole económica.



CUADRO N° 26: RAZONES DE NO CONSULTA DE LA POBLACION QUE REPORTÓ TENER ALGUN PROBLEMA DE SALUD, POR CONDICION DE POBREZA, 2007

(Valores Porcentuales)

RAZONES DE NO

CONSULTA PARA LA ATENCIÓN DE LA SALUD

ARCATA ARES SELENE T O T A L

No

Pobres Pobres

No Pobres

Pobres No

Pobres Pobres

No Pobres

Pobres

No tuvo dinero 6.1% 15.6% 24.0% 17.1% 22.2% 32.1% 16.0% 17.8% Servicio de salud es lejano 38.9% 53.5% 24.0% 40.3% 13.3% 28.6% 26.0% 46.1% Poca confianza 2.0% 1.0% 8.0% 1.4% 6.7% 1.8% 5.0% 1.2% No fue necesario 22.5% 3.3% 12.0% 5.1% 15.6% 3.6% 17.7% 4.0% No cree en la medicina 4.0% 0.3% ----- 2.3% 2.2% ----- 2.5% 1.1% Prefiere curarse con remedios caseros

20.4% 24.0% 28.0% 31.5% 26.7% 28.6% 24.4% 27.2%

No tiene seguro ----- 0.3% ----- 1.4% 2.2% ----- 0.8% 0.7% Otro 6.1% 2.0% 4.0% 0.9% 11.1% 5.3% 7.6% 1.9%


4.4 Acceso a la Educación

Existe una relación inversa entre pobreza y educación. Es decir, mientras más pobre es la persona tiene menos oportunidades de acceso a la educación y más bajo es su nivel de escolaridad. En ese sentido, los hogares pobres se caracterizan por tener un menor capital educativo, tomando en cuenta el conjunto de sus miembros, pues llegan a estudiar menos años que los miembros de los hogares no pobres. Conocer el acceso y nivel educativo de la población investigada es muy importante para los resultados del proyecto, pues el desarrollo de la estrategia implica el fortalecimiento de capacidades mediante cursos y talleres que pueden ser mejor aprovechados dependiendo del nivel educativo de la población.

4.4.1 Analfabetismo

Las consecuencias del analfabetismo se reflejan en tres aspectos: social, político y económico. Es un problema social grave que es factor de exclusión y marginación, y cuyas raíces se hunden en las profundas desigualdades sociales. También es un factor que conspira contra nuestras posibilidades de desarrollo y de fortalecimiento de nuestras capacidades competitivas, que en última instancia, dependen del nivel educativo promedio de nuestra población.4 La tasa de analfabetismo en el Perú es 11.4% (ENAHO 2006), pero se presenta más crítica por regiones naturales y lugar de residencia, pues en la Sierra alcanza el 19.8% y en las áreas rurales el 22.9%, a diferencia de las áreas urbanas (5.8%).

4 ZAMALLOA, Eulogio 1990 Analfabetismo en el Perú. Lima: Mijosa



Según resultados del estudio, a nivel del ámbito total, el porcentaje de analfabetismo alcanza al 27.1% de los pobres y es menor en la población no pobre (10.8%). Se aprecian diferencias significativas en el acceso a la educación y las potencialidades de desarrollo entre ambos segmentos de población, pues el porcentaje de analfabetismo entre la población pobre es, en promedio, tres veces mayor que el de la población no pobre. A nivel de las unidades territoriales, en la zona de Arcata el 28.9% de la población pobre y el 16.5% de los no pobres presentan está condición, lo que expresa una problemática muy limitante ante cualquier esfuerzo por mejorar la calidad de vida de las familias.

CUADRO N° 27 : ANALFABETISMO DE LA POBLACION DE 15

AÑOS Y MAS, POR CONDICION DE POBREZA 2007

TIPO DE POBLACION ARCATA ARES SELENE T O T A L

No

Pobres Pobres

No Pobres

Pobres No

Pobres Pobres

No Pobres

Pobres

Alfabeto(a) 83.5% 71.1% 92.7% 72.3% 90.5% 75.7% 89.2% 72.9%

Analfabeto(a) 16.5% 28.9% 7.3% 27.7% 9.5% 24.3% 10.8% 27.1%


4.4.2 Nivel de Educación Alcanzado

Para el análisis de este indicador, los niveles de educación se agrupan en 10 categorías: sin nivel, inicial, primaria incompleta, primaria completa, secundaria incompleta, secundaria completa, educación no universitaria incompleta, educación no universitaria completa, universitaria incompleta y universitaria completa.

De acuerdo a los resultados del estudio, comparando los porcentajes de población no pobre y pobre se observa que son los pobres en mayor proporción los que tienen primaria incompleta, 40%, porcentaje muy alto en relación al 27.5% de la población no pobre. Al analizar los niveles más altos de educación, las diferencias se van ensanchando. Así solo el 4.7% de la población pobre tiene secundaria completa, en comparación con el 16.3% de la población no pobre que tiene este mismo nivel. Los porcentajes de población pobre que ha alcanzado algún nivel de estudio superior (sea este universitario o no) es de 0.8%, mientras que en la población no pobre el 7.6% por ciento ha alcanzado algún grado de educación superior. A nivel de unidades territoriales se aprecia que Selene presenta el mayor porcentaje de población pobre que ha alcanzado algún grado de educación superior. En las zonas de Ares y Arcata no se ha declarado que existan personas entre la población pobre que haya alcanzado algún grado de educación en este nivel.



CUADRO N° 28 : NIVEL DE ESTUDIO ALCANZADO POR LA POBLACION, POR CONDICION DE POBREZA, 2007 (Valores Porcentuales)

NIVEL DE ESTUDIO ALCANZADO POR LA

POBLACION ARCATA ARES SELENE T O T A L

No

Pobres Pobres

No Pobres

Pobres No

Pobres Pobres

No Pobres

Pobres

Sin nivel 22.3% 28.6% 14.9% 29.4% 12.7% 16.9% 15.3% 25.7%

Inicial 2.8% 4.0% 3.2% 5.0% 4.0% 5.5% 3.6% 4.8%

Primaria incompleta 27.3% 42.0% 41.5% 42.8% 24.0% 33.6% 27.5% 40.0%

Primaria completa 16.1% 12.1% 10.6% 12.1% 8.6% 11.4% 10.7% 11.9%

Secundaria incompleta 15.4% 9.9% 17.0% 7.4% 21.0% 21.1% 19.1% 12.1%

Secundaria completa 9.1% 3.4% 7.4% 3.3% 21.3% 8.5% 16.3% 4.7%

Sup. no universitaria incomp. 3.5% ----- ----- ----- 2.4% 1.0% 2.3% 0.3%

Sup. no universitaria complet 2.8% ----- 1.1% ----- 3.8% 1.5% 3.1% 0.4%

Sup. Universitaria incomplet 0.7% ----- 3.2% ----- 1.1% 0.5% 1.3% 0.1%

Sup. universitaria completa ------ ----- 1.1% ----- 1.1% ----- 0.8% -----


4.4.3 Asistencia Escolar

El sistema de educación básica tiene 3 niveles: educación inicial, primaria y secundaria. La educación primaria se realiza en 6 grados y es obligatoria para niños y niñas a partir de los 6 años. El nivel educativo secundario se imparte en 5 grados y tiene por finalidad profundizar los resultados logrados en la educación primaria.

Asistencia Escolar de 3 a 5 años

La educación inicial, que atiende a la población de 3 a 5 años de edad, está reconocida como un servicio primordial para potenciar el desarrollo futuro y asegurar el éxito escolar. Según resultados del presente estudio, el porcentaje de asistencia escolar de los niños de 3 a 5 años es de 27.5 entre la población pobre y de 65.5% entre la población no pobre.

Por unidad territorial, es Selene, la que presenta el más alto porcentaje de asistencia. En la población pobre el porcentaje alcanza al 67.6% de los niños y entre la población no pobre llega al 77.1%.

La menor asistencia escolar en esta categoría de edad se presenta en Arcata, donde solo el 13.3% de los pobres asiste a la escuela, en contraste con el 60% de la población no pobre.

Si comparamos los resultados de la ENAHO 2006 se observa que el 47.85 % de niños pobres asisten a la escuela inicial; en comparación con el 70.5% de los niños de hogares no pobres.



CUADRO N° 29 : ASISTENCIA A EDUCACION INICIAL DE NIÑOS DE 3 A 5 AÑOS DE EDAD POR CONDICION DE POBREZA, 2007

Tasa de Asistencia

Educación Inicial/ Área Territorial

Total No Pobres Pobres

Total 37.45 65.57 27.59 Área Territorial Selene 72.46 77.14 67.65 Ares 25.00 36.36 23.08 Arcata 21.11 60.00 13.33



A nivel del ámbito total, el 92.3% de los niños pobres de 6 a 11 años asiste a los centros de educación primaria. Entre la población no pobre el porcentaje se incrementa a 97.4%; muy cercano a la cobertura total.

A nivel de unidades territoriales, sigue siendo la zona de Selene donde la población de niños pobres de 6 a 11 años tiene mayor asistencia escolar, 97.3%, le sigue Ares con 92.3% y luego Arcata con el 89.7%. Si observamos la población no pobre; son los niños de Arcata los que presentan una cobertura total de asistencia escolar. De otro lado, los resultados de la ENAHO 2006 dicen que la población de niños de 6 a 11 años de edad casi en su totalidad asiste a educación primaria. Sin embargo, el porcentaje de asistencia de los pobres (90%) es menor que el de la población no pobre (94.1%).

CUADRO N° 30 : ASISTENCIA A EDUCACION PRIMARIA

DENIÑOS DE 6 A 11 AÑOS DE EDAD

Tasa de Asistencia Educación Primaria / Área Territorial y Localidad


Total 93.37 97.40 92.38

Área Territorial

Selene 97.62 98.08 97.30

Ares 92.11 90.00 92.31

Arcata 90.79 100.00 89.78





Las coberturas de asistencia escolar a la educación secundaria en el grupo de edad de 12 a 16 años son altas. Así el 92.4% de la población pobre y el 94.6% de la población no pobre, de este grupo de edad, asiste a un centro de educación secundaria. Por unidad territorial, Selene tiene el mayor porcentaje de asistencia escolar entre la población pobre, 98.4%. En el grupo de los no pobres tanto Ares como Arcata presentan una cobertura total de asistencia a la educación secundaria.

CUADRO N° 31 : ASISTENCIA A EDUCACION SECUNDARIA

DE NIÑOS DE 12 A 16 AÑOS DE EDAD POR CONDICION DE POBREZA, 2007

Tasa de Asistencia Educación Primaria / Área Territorial y

Localidad Total No Pobres Pobres

Total 92.98 94.64 92.44

Selene 96.04 92.31 98.39

Ares 91.80 100.00 90.91

Arcata 89.39 100.00 87.27


Por lo visto en términos de la asistencia escolar, se constata que la problemática de la educación en el país, y en particular en las áreas del presente estudio, tiene como debilidad resaltante la calidad antes que la cobertura educativa. En este aspecto, sólo la cobertura en el nivel inicial es baja y preocupante, pues implica que la edad de inicio educativo, tres a cinco años, se traslada a edades mayores con la consecuente pérdida de potencialidades y capacidades en el capital humano.

4.5 Participación en la Actividad Económica y Estructura del Mercado Laboral

4.5.1 Tasa de Población Activa CUADRO N° 32: TASA DE ACTIVIDAD DE LA POBLACION EN EDAD DE TRABAJAR, POR CONDICION DE POBREZA 2007

Área Territorial / Localidad


Total 74.5 71.7 75.8 Selene 69.94 71.48 68.42 Ares 82.77 80.56 83.28 Arcata 72.53 66.04 74.76 Fuente: Encuesta de Hogares Sobre Consumo Proyecto de SNE – Arequipa 2007.



La Población Activa es el universo de personas que aportan un trabajo para producir bienes y servicios y las que carecen de empleo en la semana de referencia, lo buscan y están disponibles para incorporarse a él. Se compone de ocupados y parados. Según los resultados del estudio, a nivel del ámbito total, el porcentaje de población activa entre los pobres es de 75.8%; mayor al 71.7% de la población no pobre. Para entender esta aparente contradicción, los pobres participan más que los no pobres en actividades económicas. se debe considerar precisamente que la población no pobre tiene mayores posibilidades de diversificar sus ocupaciones no económicas, especialmente el estudio, situación que no es accesible para los pobres por restricciones económicas. A nivel de unidades territoriales el comportamiento es similar, excepto en Selene donde la población demandante de empleo entre la población pobre, 88.4%, es menor que el 71.5% de los no pobres.

4.5.2 Tasa de Ocupación La tasa de ocupación es el porcentaje de personas que están trabajando frente al total de personas de este mismo segmento más las paradas, quedando excluidos de este cálculo los que están estudiando.

Según resultados del estudio el 97.51% del total de la población activa se encuentra trabajando en alguna actividad económica. Relacionando este indicador por condición de pobreza, la población no pobre presenta una menor tasa de ocupación en relación a la población pobre, 98.5% a 95.4% respectivamente.

CUADRO N° 33: TASA DE OCUPACION DE LA POBLACION ECONOMICAMENTE ACTIVA, POR

CONDICION DE POBREZA

Área Territorial / Localidad Total

No Pobres

Pobres

Total 97.51 95.41 98.53 Área Territorial Selene 94.06 92.46 95.74 Ares 100.00 100.00 100.00 Arcata 99.34 100.00 99.13 Fuente: Encuesta de Hogares Sobre Consumo Proyecto de SNE – Arequipa 2007.

A nivel de unidades territoriales, se puede apreciar que en Ares el 100% de la población activa está ocupada, le sigue Arcata con el 99.34% (99.13% entre la población pobre y 100% entre la población pobre). La alta tasa de ocupación de estas zonas se relaciona con el tipo de actividades económicas principales, intensivas en mano de obra: actividades agrícolas y pecuarias derivadas de la tenencia de la tierra por comunidades, generalmente de la esfera del autoconsumo, y actividades extractivas como la minería de socavón; pero este alto nivel de



ocupación no garantiza en modo alguno un ingreso suficiente para atender las necesidades básicas de las familias.

4.5.3 Participación, Según Sector de la Economía

La datos obtenidos, muestran que el 71,6% de la población ocupada desarrolla actividades del sector primario, que comprende actividades agrícolas y pecuarias y explotación de minas y canteras; el 21.96% se dedica a actividades de comercio y servicios y el 6.46% desarrollan actividades de manufactura y construcción. Observando esta variable por condición de pobreza, el 78.38% de la población pobre y el 57.88% de la población no pobre se ocupa en el sector primario. Similar comportamiento se manifiesta por unidades territoriales, en Selene el 79.3% de los pobres se dedica al sector primario, 78.5% en Ares y 77.4% en Arcata.

CUADRO N° 34: PRINCIPALES OCUPACIONES DE LA POBLACION ECONOMICAMENTE ACTIVA OCUPADA, POR CONDICION DE

POBREZA 2007 (Valores Porcentuales)

Sector Económico Área

Territorial Total No Pobres Pobres

Total 100.00 100.00 100.00 Primario 1/ 71.58 57.88 78.38 Secundario 2/ 6.46 5.16 7.11 Terciario 3/ 21.96 36.96 14.51 Área Territorial Selene 100.00 100.00 100.00 Primario 70.41 62.04 79.31 Secundario 4.77 4.17 5.42 Terciario 24.82 33.80 15.27 Ares 100.00 100.00 100.00 Primario 72.62 46.67 78.49 Secundario 6.77 6.67 6.79 Terciario 20.62 46.67 14.72 Arcata 100.00 100.00 100.00 Primario 72.08 54.79 77.45 Secundario 8.44 6.85 8.94 Terciario 19.48 38.36 13.62 Fuente: Encuesta de Hogares Sobre Consumo Proyecto de SNE – Arequipa 2007.

1/Primario: Agricultura, pesca y explotación minas y canteras

2/Secundario: Manufactura y construcción

3/Terciario: Comercio y Servicios

Según resultados de la ENAHO 2006, el 59.6% de los pobres y 81.2% de los pobres extremos desarrollan actividades del sector primario, mientras que entre los no pobres este porcentaje disminuye a 21.7%. Las diferencias con el comportamiento de la variable en el ámbito de intervención del proyecto, con población de características rural y de sierra, se



debería al estrecho panorama de actividades económicas que se encuentran en estas condiciones. De igual forma, en el área de Selene, se aprecia una mayor ocupación de la PEA en el sector terciario (comercio y servicios), cerca del 25%, derivada de su vinculación o accesibilidad con ciudades intermedias, en este caso Abancay, lo que repercute en la diversificación de actividades económicas de origen rural como también urbanas.

4.5.4 Tasa de Desempleo

Según el estudio la tasa de desocupación en estas zonas es muy baja. El problema no reside, entonces, en el empleo sino en la subocupación de la población que labora en actividades agrícolas y pecuarias. A nivel de toda la población objetivo, la tasa de desocupación representa el 2.49%, de la población activa. Por condición de pobreza, la población de no pobres presenta una mayor tasa de desempleo, 4.59%, que la población pobre, 1.47%.

Por unidades territoriales, la mayor tasa de desocupación se presenta entre la población no pobre de Selene, 7.54%.

CUADRO N° 35: TASA DE DESOCUPACION DE LA POBLACION ECONOMICAMENTE ACTIVA, POR CONDICION

DE POBREZA

Área Territorial / Localidad Total No Pobres Pobres

Total 2.49 4.59 1.47 Área Territorial Selene 5.94 7.54 4.26 Ares 0.00 0.00 0.00 Arcata 2.00 0.00 3.23 Fuente: Encuesta de Hogares Sobre Consumo Proyecto de SNE – Arequipa 2007.

4.6 Consumo y Pobreza

El Consumo como Indicador de Bienestar

El consumo de bienes y servicios es una actividad constante en la vida cotidiana. El agua, la alimentación, la vestimenta, la vivienda, el saneamiento, la atención médica, son necesarios para una vida larga y saludable. Asimismo la escolaridad y el acceso a la información son imprescindibles para la adquisición y actualización de los conocimientos de las personas. En este sentido, el gasto en consumo es un indicador de bienestar de los hogares, porque permite obtener una imagen más completa del conjunto de bienes y servicios a los cuales el hogar tiene acceso.



4.6.1 Tipo de Gasto

Los gastos de consumo de los hogares están destinados a la adquisición de bienes y servicios que permitan satisfacer las necesidades de los miembros del hogar. Para estimar el gasto de los hogares se considera el gasto monetario, así como también las diversas formas de adquisición de bienes y servicios que no implican un pago monetario. Esto incluye el autoconsumo y el auto suministro, así como los pagos en especie provenientes de las actividades económicas de los propios miembros del hogar. Además, se incluyen los gastos de dinero o bienes recibidos por transferencias, ya sea de otros hogares como de organismos públicos y privados. Según resultados del estudio, los no pobres tienen un porcentaje más alto de gasto monetario, 85.7%, que los pobres, 79.1%. Existe correlación entre la proporción del gasto monetario y la pobreza ya que cuando la población es más pobre la proporción del gasto monetario tiende a ser menor. En las unidades territoriales, se observa que la población pobre de Ares presenta el menor porcentaje de gasto monetario, 77.2%, en relación con los gastos de Arcata y Selene, 80.5% y 79.5% respectivamente.

CUADRO N° 36: TIPO DE GASTO, POR CONDICION DE POBREZA 2007

ARCATA ARES SELENE T O T A L TIPO DE GASTO / UNIDAD TERRITORIAL Y

LOCALIDAD No Pobres

Pobres No

Pobres Pobres

No Pobres

Pobres No

Pobres Pobres

Monetario 87.8% 80.5% 89.4% 77.2% 83.9% 79.5% 85.7% 79.1%

No Monetario 12.2% 19.5% 10.6% 22.8% 16.1% 20.5% 14.3% 20.9% TOTAL:

100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%


4.6.2 Gasto Promedio Mensual del Hogar

Según resultados del estudio, por condición de pobreza, en la población no pobre el gasto promedio mensual del hogar es S/. 1,247.5 nuevos soles (S/.1,069.5 nuevos soles corresponden al gasto monetario y S/.178 nuevos soles al gasto no monetario). Mientras que para la población pobre, el gasto promedio mensual del hogar es S/. 548.4 nuevos soles (S/. 433 nuevos soles corresponde al gasto monetario y S/. 114.6 nuevos soles al gasto no monetario). Es decir, el gasto monetario representa el 85.7%% en la población no pobre, mientras que en la población pobre éste baja al 79% , indicando con ello, en la población pobre, una menor articulación a relaciones de mercado o su baja calificación para desarrollar actividades remuneradas.

A nivel de unidades territoriales el promedio más alto de gasto mensual corresponde a la zona de Selene (S/. 1,317.9 nuevos soles para los no pobres y 606.5 para los hogares pobres). El gasto promedio más bajo corresponde a Ares (1,124.5 nuevos soles para los no pobres y s/. 480.1 para los pobres).



CUADRO N° 37 : GASTO PROMEDIO MENSUAL DE LOS HOGARES, POR CONDICION DE POBREZA 2007

(En nuevos Soles)

ARCATA ARES SELENE T O T A L COMPOSICIÓN DEL GASTO / UNIDAD TERRITORIAL Y

LOCALIDAD No Pobres Pobres No

Pobres Pobres

No Pobres

Pobres No

Pobres Pobres

Monetario 1031.8 464.4 1005.2 370.7 1106.2 482.4 1069.5 433.8

No Monetario 143.3 112.5 119.4 109.3 211.7 124.1 178.0 114.6 TOTAL:

1175.1 576.9 1124.6 480.1 1317.9 606.5 1247.5 548.4


4.6.3 Gasto Promedio Mensual de los Hogares en Alimentos

Un alto porcentaje del gasto mensual de los hogares, se destina a la adquisición de alimentos. La proporción de gasto en alimentos se incrementa significativamente a medida que el nivel de gasto total decrece. Es decir mientras un hogar es más pobre, la mayor proporción del gasto es destinado a la compra de alimentos.

A nivel del ámbito del proyecto, en la población no pobre el porcentaje del gasto promedio monetario mensual en alimentos es 46.2 %; mientras que para la población pobre este gasto representa el 48.5%. Destaca también que en el área de Selene esta proporción se eleve al 52.7%, es decir, más de la mitad del gasto promedio mensual de las familias pobres se destina a la adquisición de alimentos. De otro lado, con relación a la población no pobre, en Arcata se presenta la menor proporción de gasto en alimentos, 42.8% respecto al gasto promedio mensual de los hogares.

CUADRO N° 38: PROMEDIO DEL GASTO MONETARIO MENSUAL

EN ALIMENTOS, POR CONDICION DE POBREZA 2007 (En nuevos Soles)

Promedio del Gasto Monetario en Alimentos / Área Territorial

No Pobres Pobres

Total 576.99 266.02 Área Territorial Selene 614.73 319.44 Ares 558.63 231.76 Arcata 502.90 259.22 Fuente: Encuesta de Hogares Sobre Consumo Proyecto de SNE – Arequipa 2007.



4.6.4 Gasto Monetario Per cápita

El gasto monetario per cápita representa el gasto que realiza cada miembro del hogar en los 8 grandes grupos que conforman la canasta básica familiar.

En el presente estudio, el gasto per cápita (incluye monetario y no monetario) de cada miembro del hogar es S/ 171.17 nuevos soles.

CUADRO N° 39 : GASTO MENSUAL PERCAPITA EN LOS

HOGARES Gasto S/. Gasto Mensual Per cápita 171.17 Fuente: Encuesta de Hogares Sobre Consumo Proyecto de SNE – Arequipa 2007.

4.6.5 Composición del Gasto monetario en Consumo de los 8 grandes grupos de la Canasta Familiar

En el cuadro siguiente se presenta la distribución del gasto en los 8 grandes grupos de consumo de la canasta familiar.



CUADRO N° 40 : COMPOSICION DEL GASTO EN LOS HOGARES EN LOS 8

GRANDES GRUPOS DE LA CANASTA BASICA FAMILIAR, POR CONDICION DE POBREZA, 2007


Composición del Gasto en la Canasta Básica Familiar / Área Territorial

No Pobres Pobres Total

Total 100.00 100.00 100.00 Alimentos y Bebidas 59.19 68.09 63.14 Vestidos y Calzados 2.98 3.53 3.22 Alquiler, Combustible y Electricidad 4.58 4.56 4.57 Muebles y Enseres 0.44 0.41 0.43 Cuidados y Conservación de la Salud 4.64 5.51 5.03 Transportes y Comunicaciones 15.99 5.98 11.55 Esparcimiento, Cultura y Enseñanza 5.93 5.29 5.64 Otros Bienes y Servicios 6.25 6.63 6.42 Área Territorial Selene 100.00 100.00 100.00 Alimentos y Bebidas 61.44 71.43 64.39 Vestidos y Calzados 2.64 1.83 2.41 Alquiler, Combustible y Electricidad 4.38 3.41 4.09 Muebles y Enseres 0.40 0.26 0.36 Cuidados y Conservación de la Salud 5.46 7.18 5.97 Transportes y Comunicaciones 15.98 6.14 13.07 Esparcimiento, Cultura y Enseñanza 5.05 4.89 5.00 Otros Bienes y Servicios 4.64 4.85 4.70 Ares 100.00 100.00 100.00 Alimentos y Bebidas 59.76 69.58 65.82 Vestidos y Calzados 3.49 3.36 3.41 Alquiler, Combustible y Electricidad 5.59 4.46 4.89 Muebles y Enseres 0.60 0.48 0.52 Cuidados y Conservación de la Salud 3.27 4.71 4.16 Transportes y Comunicaciones 18.75 6.66 11.28 Esparcimiento, Cultura y Enseñanza 2.97 4.39 3.84 Otros Bienes y Servicios 5.57 6.37 6.06 Arcata 100.00 100.00 100.00 Alimentos y Bebidas 52.92 63.63 58.76 Vestidos y Calzados 3.51 5.23 4.45 Alquiler, Combustible y Electricidad 4.40 5.70 5.11 Muebles y Enseres 0.43 0.48 0.46 Cuidados y Conservación de la Salud 3.46 4.76 4.17 Transportes y Comunicaciones 14.04 5.18 9.21 Esparcimiento, Cultura y Enseñanza 10.31 6.51 8.24 Otros Bienes y Servicios 10.94 8.51 9.61 Fuente: Encuesta de Hogares Sobre Consumo Proyecto de SNE – Arequipa 2007.



Capítulo 5

Estudio de Las Unidades Económicas Agropecuarias



5. Datos Generales de las Unidades Económicas 5.1 Actividad de la Unidad Económica

La actividad pecuaria constituye un componente importante de la economía de la zona. Precisamente, es el segmento pobre de la población quien concentra su actividad económica en el sector pecuario, 70.4%, en comparación con el 48.4% de los no pobres. Las actividades económicas de los no pobres son más heterogéneas, esto se aprecia en el alto porcentaje de población no pobre que se dedica tanto al sector agrícola como pecuario, 34%, en comparación con el 18.6% de los pobres. Una explicación de este comportamiento a nivel de unidades territoriales, se sustenta en las diferentes localizaciones geográficas de los ámbitos, que condicionan de manera directa el tipo de actividades económicas en las cuales se involucra la población. Así, Arcata y Ares tienen una alta incidencia de actividades económicas en el sector pecuario, 92.8% y 85.7% , porque se ubican a más de 4,000 metros sobre el nivel del mar, donde las condiciones para la agricultura son en extremo limitadas, incidiendo también en la situación de pobreza y pobreza extrema de las familias. En cambio, en el área de Selene, la altitud, geografía y clima son más propicios para el desarrollo de actividades agropecuarias. CUADRO N° 41: TIPO DE ACTIVIDAD QUE REALIZA EN SU UNIDAD AGROPECUARIA,

SEGÚN CONDICION DE POBREZA, CAMPAÑA AGRICOLA 2006 – AREQUIPA


ARCATA ARES SELENE T O T A L TIPO DE ACTIVIDAD

ECONOMICA No Pobres

Pobres No

Pobres Pobres

No Pobres

Pobres No

Pobres Pobres

Agrícola 0.0% 1.0% 7.1% 3.6% 27.5% 33.3% 17.6% 11.0%

Pecuaria 100.0% 92.8% 78.6% 85.7% 19.8% 22.3% 48.4% 70.4%

Agrícola y Pecuaria ----- 6.2% 14.3% 10.7% 52.7% 44.4% 34.0% 18.6%


5.2 Condición de Ocupación de la Unidad Agropecuaria

CUADRO N° 42 : CONDICION DE OCUPACION DE LA UNIDAD AGROPECUARIA, SEGÚN CONDICION DE POBREZA EN CAMPAÑA 2006 – AREQUIPA

(Porcentaje de Unidades Agropecuarias)

ARCATA ARES SELENE T O T A L CONDICION DE

OCUPACIÓN DE LA UNIDAD

AGROPECUARIA No

Pobres Pobres

No Pobres

Pobres No

Pobres Pobres

No Pobres

Pobres

Permanente 85.3% 100.0% 96.4% 95.5% 87.9% 90.1% 88.9% 95.5%

Eventual 14.7% ----- 3.6% 4.5% 12.1% 9.9% 11.1% 4.5%




En su mayoría, la condición de ocupación de la unidad agropecuaria es permanente. Entre los pobres el 95.5% declara que ocupa permanentemente su unidad agropecuaria. No existen diferencias significativas entre unidades territoriales respecto al comportamiento de esta variable.

5.3 Tenencia de la Unidad Agropecuaria

Según la FAO el acceso seguro a la tierra y a los otros recursos naturales es un factor directo en la disminución del hambre y de la pobreza rural. El campesino rural sin tierra es, a menudo, la mejor indicación de la pobreza y del hambre: normalmente, los más pobres son los sin tierra o los pobres de tierra. Respecto al régimen de tenencia de la unidad agropecuaria, entre los pobres existe una alta proporción de unidades que son propias y comunales, 42.8% y 45.5% respectivamente. Mientras que en la población no pobre el 51% declara como propias sus unidades agropecuarias. A nivel de unidades territoriales, las comparaciones entre población pobre y no pobre son muy heterogéneas. Por ejemplo, en Selene un alto porcentaje de pobres son propietarios de la tierra y sus unidades agropecuarias, 72.9%, situación diferente a los no pobres, 62.6%. En Arcata son también los pobres los que tienen el porcentaje más alto de unidades agropecuarias propias. Mientras que en Ares son los no pobres, 32.1%, en relación con el 23.2% de los pobres.

CUADRO N° 43: TENENCIA DE LA UNIDAD AGROPECUARIA, SEGÚN CONDICION DE POBREZA, CAMPAÑA 2007 - AREQUIPA (Porcentaje de Unidades Agropecuarias)

ARCATA ARES SELENE T O T A L TENENCIA DE LA UNIDAD

AGROPECUARIA No Pobres

Pobres No

Pobres Pobres

No Pobres

Pobres No

Pobres Pobres

Totalmente Propias 35.3% 40.2% 32.1% 23.2% 62.6% 72.9% 51.0% 42.8%

Totalmente Arrendadas 8.8% 6.2% 7.2% 1.8% 8.8% 9.9% 8.5% 5.5%

Comunales 41.2% 47.4% 60.7% 70.5% 16.5% 8.6% 30.0% 45.5%

Otras 14.7% 6.2% 0.0% 4.5% 12.1% 8.6% 10.5% 6.2%


5.4 Tamaño de la Unidad Agropecuaria

La economía del campesino está estrechamente relacionada con el tamaño de su parcela, siendo éste muchas veces el principal factor limitante de la producción. Sin embargo, no se puede hablar de un tamaño adecuado de parcela, porque influyen también la calidad de los suelos, el clima, la infraestructura productiva y el grado de vinculación con los mercados5.

5 VALDERRAMA, Mario y MONDRAGON Héctor, Desarrollo y Equidad con Campesinos, 1988, IICA



A nivel del ámbito total, el 69.2%. de pobres declaran poseer de 0.1 a 3.9 hectáreas de terreno. Existe un porcentaje relativamente importante de pobres que posee terrenos mayores a 4 hectáreas, 30.8%. Aunque, en este caso, la posesión de mayores activos no se relaciona de manera directa con mejores ingreso, debido a que las actividades agrícolas y pecuarias a las que dedican sus unidades económicas son restringidas por las condiciones climáticas de bajas temperaturas y periodos de heladas. CUADRO N° 44: TAMAÑO DE LA UNIDAD AGROPECUARIA, SEGUN CONDICION DE

POBREZA, CAMPAÑA 2007 - AREQUIPA (Porcentaje de Unidades Agropecuarias)

ARCATA ARES SELENE T O T A L TAMAÑO DE LA UNIDAD


Pobres No

Pobres Pobres

No Pobres

Pobres No

Pobres Pobres

0.1 a 3.9 Hectáreas 44.2% 60.8% 75.0% 68.2% 97.6% 81.0% 80.8% 69.2%

4.0 a 6.9 Hectáreas 14.7% 17.5% 14.3% 20.0% 0.0% 7.6% 6.2% 15.7%

7.0 a 9.9 Hectáreas 2.9% 3.1% 0.0% 1.8% 0.0% 0.0% 0.7% 1.7%

10.0 y mas Hectáreas 38.2% 18.6% 10.7% 10.0% 2.4% 11.4% 12.3% 13.4%


5.5 Uso de Mecanización de la Tierra en la Unidad Agropecuaria

La agricultura en el ámbito del proyecto no es muy tecnificada, ya que el mayor porcentaje de los productores agropecuarios declara hacer uso de la yunta, lampa y picos para el cultivo de sus productos. Precisamente, sólo en Selene, por la altura y sus condiciones climáticas, es posible criar animales de tiro como bueyes y caballos Los productores de la zona no usan el tractor como instrumento de labranza.

CUADRO N° 45: USO DE MECANIZACIÓN DE LA UNIDAD AGROPECUARIA, SEGUN CONDICION DE POBREZA, CAMPAÑA 2007 - AREQUIPA (Porcentaje de Unidades

Agropecuarias)

ARCATA ARES SELENE T O T A L USO DE MECANIZACIÓN DE LA UNIDAD AGROPECUARIA No

Pobres Pobres

No Pobres

Pobres No

Pobres Pobres

No Pobres

Pobres

Yunta ----- 0.0% 0.0% 12.5% 89.3% 73.0% 82.7% 56.5%

Tractor ----- 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0%

Otro ----- 100.0% 100% 87.5% 10.7% 27.0% 17.3% 43.5%

No Utiliza ----- 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0%

TOTAL : ----- 100.0% 100% 100.0% 100% 100.0% 100% 100.0% Fuente: Encuesta de Hogares Sobre Consumo Proyecto de SNE – Arequipa 2007.

5.6 Problemas Fitosanitarios en la Unidad Agropecuaria

La presencia de problemas fitosanitarios en la unidades productivas es un factor que afecta la producción y productividad agropecuaria.



A nivel del ámbito total, se puede observar que los problemas fitosanitarios se presentan con mayor frecuencia en las unidades agropecuarias de los no pobres. Este es un comportamiento atípico de la variable puesto que generalmente son los pobres los que presentan mayores problemas fitosanitarios. Puede apreciarse que tanto en la zona de Arcata como de Ares la frecuencia en la presencia de problemas fitosanitarios entre los productores pobres es muy alta, 83.3% y 81.3% respectivamente. CUADRO N° 46: PROBLEMA FITOSANITARIO EN LA ACTIVIDAD AGRICOLA, SEGUN

CONDICION DE POBREZA EN CAMPAÑA 2007 - AREQUIPA (Porcentaje de Unidades Agropecuarias)

ARCATA ARES SELENE T O T A L PROBLEMAS

FITOSANITARIOS DE LA UNIDAD

AGROPECUARIA No

Pobres Pobres

No Pobres

Pobres No

Pobres Pobres

No Pobres

Pobres

Si ----- 83.3% 66.7% 81.3% 83.8% 69.8% 82.5% 72.9%

No ----- 16.7% 33.3% 18.7% 16.2% 30.2% 17.5% 27.1%


5.7 Métodos de Control Utilizados en la Unidad Agropecuaria

El MIP o Manejo Integrado de Plagas es un método que permite a los agricultores vigilar y controlar las plagas de sus cultivos, usando los métodos menos tóxicos disponibles, mediante controles mecánicos, biológicos y químicos. Está comprobado que el uso inadecuado y excesivo de plaguicidas daña el medio ambiente y por ende la sostenibilidad de la actividad agropecuaria. A nivel del ámbito total, los métodos de Manejo Integrado de Plagas son los más utilizados por la población pobre y no pobre. En los últimos años el uso del MIP se ha propagado en todos los ámbitos de la población, esta realidad puede apreciarse en los resultados que presenta la variable Métodos de Control.

CUADRO N° 47: METODOS DE CONTROL QUE SE UTILIZA EN LA ACTIVIDAD AGRICOLA, SEGUN CONDICION DE POBREZA EN CAMPAÑA 2007 - AREQUIPA

(Porcentaje de Unidades Agropecuaria)

ARCATA ARES SELENE T O T A L MÉTODOS DE CONTROL DE LA UNIDAD AGROPECUARIA No

Pobres Pobres

No Pobres

Pobres No

Pobres Pobres

No Pobres

Pobres

Químico ----- 33.3% 0.0% 12.5% 33.8% 23.4% 31.3% 22.1%

MIP ----- 66.7% 100% 87.5% 66.2% 76.6% 68.7% 77.9%




5.8 Uso de Abono en la Unidad Agropecuaria

El uso de abono se encuentra muy extendido en todas las zonas donde se ejecutan actividades agrícolas. A nivel del ámbito total, el 96.2% de los no pobres utilizan abonos en su unidades productivas; mientras que el 83.7% de los pobres, también lo hacen. CUADRO N° 48: USO DE ABONO EN LA ACTIVIDAD AGRICOLA, SEGUN CONDICION

DE POBREZA EN CAMPAÑA 2007 - AREQUIPA (Porcentaje de Unidades Agropecuarias)

ARCATA ARES SELENE T O T A L USO DE ABONO EN LA ACTIVIDAD AGRÍCOLA No

Pobres Pobres

No Pobres

Pobres No

Pobres Pobres

No Pobres

Pobres

Si ----- 100.0% 100% 93.8% 87.9% 79.7% 96.2% 83.7%

No ----- ----- ----- 6.3% 12.1% 20.3% 3.8% 16.3%


5.9 Participación en Organizaciones Locales

Una comunidad organizada puede ser un agente que actúe decididamente para su propio desarrollo. La participación de los productores locales en organizaciones que canalicen sus propias iniciativas contribuye a la paz social y a la construcción de propuestas de desarrollo sostenibles. En el ámbito de estudio existe una mínima participación de los productores en organizaciones locales. Sólo el 5.3% de los pobres participa en alguna organización local. Las diferencias de participación entre los pobres y no pobres y las unidades territoriales no son realmente significativas. El estudio no específica si esta baja participación se debe a la ausencia de organizaciones de base o al desinterés individual de los productores.

CUADRO N° 49: PARTICIPACION EN ORGANIZACIONES LOCALES, SEGÚN CONDICION DE POBREZA, CAMPAÑA 2007 - (Porcentaje de Unidades Agropecuarias)

ARCATA ARES SELENE T O T A L PARTICPACION EN ORGANIZACIONES

LOCALES No Pobres

Pobres No

Pobres Pobres

No Pobres

Pobres No

Pobres Pobres

Si 5.9% 3.1% 3.6% 9.1% 11.4% 2.7% 8.5% 5.3%

No 94.1% 96.9% 96.4% 90.9% 88.6% 97.3% 91.5% 94.7%


5.10 Frecuencia de los Principales Cultivos Agrícolas

Según los resultados del estudio, se observa que los productos más cultivados por la población pobre son la papa, 32.3%, habas, 22.2% y maíz, 20.4%. No existen diferencias



significativas con respecto a la población no pobre, excepto en el maíz que es producido por el 34.7% de la unidades agropecuarias.

Con la información a nivel de las unidades territoriales se aprecia que en la zona de Ares los productos de mayor frecuencia son habas y papa; mientras que en Selene el producto de mayor frecuencia es el maíz.

CUADRO N° 50: FRECUENCIA DE PRINCIPALES CULTIVOS AGRICOLAS EN LA UNIDAD AGROPECUARIA, SEGÚN CONDICION DE POBREZA EN CAMPAÑA 2006

( Frecuencia de Cultivos en Valores Porcentuales)

ARCATA ARES SELENE T O T A L FRECUENCIA DE PRINCIPALES CULTIVOS

AGRÍCOLAS No Pobres

Pobres No

Pobres Pobres

No Pobres

Pobres No

Pobres Pobres

Arveja ----- ------ ------ ------ 0.0% 1.3% 0.0% 0.9%

Cebada ----- ----- 0.0% 6.7% 4.3% 6.3% 4.0% 6.5%

Chuño ----- ------ ------ ------ 1.1% 0.0% 1.0% 0.0%

Habas ------ ------ 37.5% 43.3% 20.4% 14.1% 21.8% 22.2%

Maíz ----- ------ ------ ------ 37.5% 28.2% 34.7% 20.4%

Oca ----- ------ ------ ------ 2.2% 7.7% 2.0% 5.6%

Olluco ------ ----- 0.0% 6.7% 3.2% 9.0% 3.0% 8.3%

Papa ------ ----- 62.5% 43.3% 28.0% 28.2% 30.5% 32.3%

Quinua ------ ----- ------ ------ 2.2% 2.6% 2.0% 1.9%

Trigo ------ ----- ------ ------ 1.1% 2.6% 1.0% 1.9% TOTAL : 100% 100.0% 100% 100.0% 100% 100.0% 100% 100.0% Fuente: Encuesta de Hogares Sobre Consumo Proyecto de SNE – Arequipa 2007.

5.11 Frecuencia de los Presencia de Principales Animales Pecuarios

Conforme a la información obtenida, se observa que la alpaca es el animal de mayor presencia en las unidades agropecuarias de la zona. Esto es así porque las zonas alto andinas en las que se ubican las localidades del proyecto presentan un entorno adecuado para el desarrollo de la crianza de alpacas, las cuales proveen fibra y carne de muy bajo costo. El 30.6% de la población pobre declara criar alpacas en sus unidades agropecuarias, el 25.7% manifiesta que tiene llamas y el 24.5%% cría ovinos. Sólo 9.3% de los pobres manifiestan que tiene vacunos. Mientras que entre los no pobres hay un 18.1% que manifiesta tener vacunos. También existe un porcentaje importante de población no pobre que declara tener cuyes y gallinas, 6% y 3.4% respectivamente. En comparación con el 1.5% y 1.3% de presencia de cuyes y gallinas en las unidades agropecuarias de la población pobre.



CUADRO N° 51: FRECUENCIA DE PRINCIPALES ANIMALES PECUARIOS EN LA UNIDAD AGROPECUARIA, SEGÚN CONDICION DE POBREZA EN CAMPAÑA 2007

(Frecuencia Animales por U.A. en Valores Porcentuales)

ARCATA ARES SELENE T O T A L PRINCIPALES ANIMALES

PECUARIOS EN LA UNIDAD

AGROPECUARIA No

Pobres Pobres

No Pobres

Pobres No

Pobres Pobres

No Pobres

Pobres

Alpaca 33.0% 30.6% 37.8% 33.6% 22.6% 25.1% 28.6% 30.6%

Ovino 29.1% 26.8% 33.3% 28.2% 11.3% 13.5% 21.0% 24.5%

Asno 1.0% 1.3% 0.0% 1.3% 1.1% 1.2% 0.9% 1.3%

Caballo 3.9% 8.1% 1.4% 1.3% 1.7% 6.4% 2.3% 5.0%

Cabras 1.0% 0.6% ------ ----- 0.0% 0.6% 0.3% 0.4%

Cerdo 0.0% 0.3% ------ ----- 0.6% 0.0% 0.3% 0.1%

Cuyes ----- ----- ------ ----- 11.8% 7.6% 6.0% 1.5%

Gallinas ----- ----- ------ ------ 6.8% 5.8% 3.4% 1.3%

Vacuno 2.9% 4.8% 2.9% 6.3% 32.8% 22.8% 18.1% 9.3%

Llama 29.1% 26.9% 24.6% 29.3% 11.3% 17.0% 19.1% 25.7%

Mula 0.0% 0.6% ------ ------ ----- ------ 0.0% 0.3% TOTAL : 100% 100.0% 100% 100.0% 100% 100.0% 100% 100.0% Fuente: Encuesta de Hogares Sobre Consumo Proyecto de SNE – Arequipa 2007.

5.12 Promedio de Productividad de los Principales Cultivos Agrícolas por Unidad Agropecuaria

Los promedios de rendimiento de los principales cultivos, en el ámbito del proyecto, están muy por debajo del promedio nacional.

CUADRO N° 52: PROMEDIO DE PRODUCTIVIDAD DE PRINCIPALES CULTIVOS, POR UNIDAD AGROPECUARIA, SEGÚN CONDICION DE POBREZA EN CAMPAÑA 2006

(Toneladas por Hectárea / Unidad Agropecuaria)

ARCATA ARES SELENE T O T A L PROMEDIO DE PRODUCTIVIDAD DE

PRINCIPALES CULTIVOS No Pobres

Pobres No

Pobres Pobres

No Pobres

Pobres No

Pobres Pobres

Cebada 0.0 0.0 0.0 2.9 1.6 2.2 1.6 2.4 Habas 0.0 0.0 2.3 2.2 2.1 1.7 2.1 2.0 Maíz 3.0 2.5 3.0 2.5 Oca 1.0 1.9 1.0 1.9 Olluco 0.0 0.0 0.0 1.7 1.3 1.9 1.3 1.9 Papa 0.0 0.0 4.3 4.4 4.0 3.5 4.0 3.8 Quinua 2.3 1.5 2.3 1.5 Trigo 0.0 0.1 0.0 0.1 Fuente: Encuesta de Hogares Sobre Consumo Proyecto de SNE – Arequipa 2007.



Por ejemplo, observamos que la papa que es un producto básico en estas zonas, el promedio de productividad es 3.8 a 4.0 toneladas por hectárea cuando el promedio nacional alcanza 11.5 toneladas por hectárea6. Otro producto básico como el haba tiene un rendimiento promedio de 2 toneladas por hectárea; mientras que al promedio nacional alcanza casi 5 toneladas por hectárea. La realidad de la productividad de los principales cultivos agrícolas, a nivel de las unidades territoriales, no difiere mucho. Todos los productos presentan una productividad muy baja en relación a los promedios nacionales.

5.13 Promedio de Unidades de los Principales Animales Pecuarios en la Unidad Agropecuaria (Campaña 2006)

Las proteínas de origen animal son la principal fuente potencial de alimentación en el ámbito del proyecto, debido a la existencia de ganado ovino y de camélidos. El promedio de animales por unidad agropecuaria está entre 137 a 103 ovinos, entre la población no pobre y pobre respectivamente. El promedio de alpacas también alcanza un número importante, 99 y 78 cabezas. Las llamas ocupan el tercer lugar entre los animales de la zona, ya que el promedio de cabezas por unidad agropecuaria es de 22 a 27 unidades. En menor proporción se encuentran las cabras y los cerdos. En las zonas de Ares y Arcata los productores declararon tener 15 cuyes y 5 gallinas en promedio.

ARCATA ARES SELENE T O T A L PROMEDIO DE ANIMALES POR UNIDAD


Pobres No

Pobres Pobres

No Pobres

Pobres No

Pobres Pobres

Alpaca 81 60 90 50 41 48 99 78 Ovejas 88 86 84 65 51 78 137 103 Asno 3 2 5 2 0 2 1 3 Caballo 2 2 3 3 1 1 2 2 Cabra 6 7 0 2 6 10 Cerdo 4 32 4 0 0 32 Cuyes 15 14 15 14 Gallina 7 5 7 5 Ganado Vacuno 9 7 9 10 2 4 11 4 Llama 28 20 40 30 18 15 27 22 Mula 0 2 0 2 Fuente: Encuesta de Hogares Sobre Consumo Proyecto de SNE – Arequipa 2007.

6 Fuente Perú: Estadística Agraria 2000, Ministerio de Agricultura, Dirección General de Información Agraria

CUADRO N° 53: PROMEDIO DE UNIDADES DE ANIMALES, POR UNIDAD AGROPECUARIA, POR CONDICION DE POBREZA EN CAMPAÑA 2006 - AREQUIPA

(Promedio de Número de Unidades/ Unidad Agropecuaria)



5.14 Promedio de Productividad Principales Subproductos Pecuarios

El promedio de producción de leche por unidad agropecuaria es de 363.6 a 383.5 litros. Otro subproducto pecuario de un volumen importante es el charqui. Aunque en esta caso es la población no pobre la que mayor cantidad de kilos produce, 73.6, en relación con la población pobre que solo alcanza a producir, en promedio, 24 kilos.

CUADRO N° 54: PROMEDIO DE PRODUCTIVIDAD DE SUBPRODUCTOS PECUARIOS POR UNIDAD AGROPECUARIA, POR CONDICION DE POBREZA EN CAMPAÑA 2006

(Promedio de Productividad Subproductos Pecuarios / Unidad Agropecuaria)

ARCATA ARES SELENE T O T A L PROMEDIO DE

PRODUCTIVIDAD DE SUBPRODUCTOS

PECUARIOS No

Pobres Pobres

No Pobres

Pobres No

Pobres Pobres

No Pobres

Pobres

Charqui 27.5 31.3 82.8 19.2 73.6 24.0 Cuero 9.0 9.5 0.0 50.0 5.5 9.0 6.7 17.4 Huevo 5.0 15.0 5.0 15.0 Lana 70.6 37.5 18.0 28.1 48.5 55.4 47.9 35.4 Leche 270.0 541.3 0.0 257.5 366.6 356.8 363.6 383.5 Queso 0.0 64.5 0.0 1.0 79.2 98.8 79.2 82.0 Fuente: Encuesta de Hogares Sobre Consumo Proyecto de SNE – Arequipa 2007.

5.15 Gastos Promedios en Actividades Agrícolas y Pecuarias en Unidades de Producción

Con respecto a los gastos promedios en las unidades de producción, se observa que el mayor gasto se realiza en la actividad pecuaria, 310 nuevos soles en la campaña 2006, en comparación con los 94 nuevos soles que se utilizan en la actividad agrícola.

Por áreas territoriales, en términos porcentuales, la mayor proporción del gasto, está en la actividad pecuaria. En Selene la actividad pecuaria utiliza alrededor del 72.7% del gasto, en Ares 98.7 % y en Arcata llega 100%.

CUADRO N° 55: PROMEDIO DE GASTOS Y ACTIVIDADES AGRICOLAS Y PECUARIAS, CAMPAÑA

2006 AREQUIPA ( Gasto Promedio por Actividad Agrícola/Pecuario por

U.A.)

Actividad Promedio de Gastos Campaña 2006 (S/.)

Total 404.3 Agrícola Forestales 94.4 Pecuarias / Piscícolas 310.0 Fuente: Encuesta de Hogares Sobre Consumo Proyecto de SNE – Arequipa 2007.



ARCATA ARES SELENE T O T A L PORCENTAJE DE

GASTOS PROMEDIO EN ACTIVIDADES AGRÍCOLAS Y PECUARIAS

No Pobres

Pobres No

Pobres Pobres

No Pobres

Pobres No

Pobres Pobres

Agrícolas / Forestales 0.0% 0.4% 3.8% 1.4% 25.4% 32.7% 16.3% 6.5%

Pecuarias / Piscícolas 100% 99.6% 96.2% 98.6% 74.6% 67.3% 83.7% 93.5%


5.16 Proporción de Cursos de Capacitación que Recibieron los Productores en la Actividad Agrícola

Cerca del 82 % de productores agropecuarios no han recibido cursos de asistencia técnica o capacitación, independientemente de si son pobres o no pobres. A nivel de las unidades territoriales, en Selene se presenta el más bajo porcentaje de productores que no han recibido cursos de capacitación, mientras que en Ares los porcentajes de productores que no han recibido cursos de asistencia técnica o capacitación disminuye a 71%.

CUADRO N° 57: CURSOS DE CAPACITACION RECIBIDOS EN LA ACTIVIDAD AGRICOLA, POR UNIDAD AGROPECUARIA, SEGUN CONDICION DE POBREZA,

CAMPAÑA 2006 - AREQUIPA (Porcentaje de Unidades Agropecuarias que Recibieron)

ARCATA ARES SELENE T O T A L CURSOS RECIBIDOS EN

LA ACTIVIDAD AGRÍCOLA POR UNIDAD

AGROPECUARIA No

Pobres Pobres

No Pobres

Pobres No

Pobres Pobres

No Pobres

Pobres

Si 15.0% 17.2% 34.4% 29.0% 13.8% 5.3% 18.2% 18.3%

No 85.0% 82.8% 65.6% 71.0% 86.2% 94.7% 81.8% 81.7%


CUADRO N° 56: GASTOS PROMEDIOS EN ACTIVIDADES AGRICOLAS Y PECUARIAS POR UNIDAD AGROPECUARIA, SEGUN CONDICION DE POBREZA, CAMPAÑA 2007 -

AREQUIPA (Valores Porcentuales)



Capítulo 6

Perfil de la Pobreza por Localidades



Magnitud y Distribución de la Pobreza



CUADRO N° 6.1: POBLACIÓN DE POBRES Y NO POBRES

POR CONDICIÓN DE POBREZA 2007

Área Territorial / Localidad No Pobres Pobres

Total 35.80 64.20

Área Territorial

Selene 47.90 52.10

Iscahuaca 55.87 44.13 Pallancata 3.80 96.20 Pampamarca 46.67 53.33 Promesa 61.45 38.56

Ares 19.92 80.08

Condorhuayco 22.22 77.78 Corococha 27.59 72.41 Vizcacuto 14.15 85.85

Arcata 23.15 76.85

Chocñehuaqui 11.87 88.13 Pueblo Arcata 31.9 68.10


CUADRO N° 6.2: POBLACIÓN DE POBRES Y EXTREMA POBREZA, POR CONDICIÓN DE POBREZA 2007

Área Territorial / Localidad Pobres Extrema Pobreza

Total 64.20 57.88

Área Territorial

Selene 52.10 41.24

Iscahuaca 44.13 53.19 Pallancata 96.20 63.16 Pampamarca 53.33 40.50 Promesa 38.56 ..

Ares 80.08 66.67


Arcata 76.85 75.32





Características De los Pobres Por Localidades



CUADRO Nº 6.3ª: POBLACIÓN POR GRUPOS DE EDAD,

POR CONDICIÓN DE POBREZA, 2007

Grupos de Edad / Área Territorial y Localidad


Total 100.00 100.00 100.00

0a 4 años 16.37 14.37 17.18 5 a 9 años 14.80 10.74 16.44 10 y 14 años 13.62 10.74 14.79 15 a 19 años 9.25 10.89 8.59 20 a 24 años 9.08 12.71 7.61 25 a 29 años 8.12 10.59 7.12 30 a 34 años 4.98 4.84 5.03 35 a 39 años 5.24 5.30 5.21 40 a 44 años 4.32 4.39 4.29 45 a 49 años 4.28 3.48 4.60 50 a 54 años 2.88 3.03 2.82 55 a 59 años 2.40 3.63 1.90 60 y mas años 4.67 5.30 4.42

Área Territorial

Selene 100.00 100.00 100.00

0a 4 años 13.21 13.28 13.13 5 a 9 años 11.88 11.53 12.21 10 y 14 años 14.89 11.78 17.74 15 a 19 años 11.04 11.03 11.06 20 a 24 años 7.56 10.03 5.30 25 a 29 años 8.40 10.53 6.45 30 a 34 años 4.32 4.76 3.92 35 a 39 años 6.12 5.51 6.68 40 a 44 años 5.40 5.01 5.76 45 a 49 años 3.96 2.76 5.07 50 a 54 años 3.84 3.76 3.92 55 a 59 años 2.88 3.76 2.07 60 y mas años 6.48 6.27 6.68

Localidad

Iscahuaca 100.00 100.00 100.00 0a 4 años 15.96 20.17 10.64 5 a 9 años 12.21 12.61 11.70 10 y 14 años 13.15 10.92 15.96 15 a 19 años 11.27 6.72 17.02 20 a 24 años 11.74 16.81 5.32 25 a 29 años 8.92 13.45 3.19 30 a 34 años 4.69 5.88 3.19 35 a 39 años 5.16 6.72 3.19 40 a 44 años 3.29 2.52 4.26 45 a 49 años 4.23 1.68 7.45 50 a 54 años 3.76 0.84 7.45 55 a 59 años 2.82 0.84 5.32 60 y mas años 2.82 0.84 5.32



CUADRO N 6.3B: POBLACIÓN POR GRUPOS DE EDAD,




Pallancata 100.00 100.00 100.00 0a 4 años 16.46 17.11 5 a 9 años 11.39 11.84 10 y 14 años 13.92 14.47 15 a 19 años 11.39 11.84 20 a 24 años 6.33 6.58 25 a 29 años 6.33 6.58 30 a 34 años 5.06 5.26 35 a 39 años 3.80 3.95 40 a 44 años 3.80 3.95 45 a 49 años 3.80 3.95 50 a 54 años 5.06 5.26 55 a 59 años 2.53 33.33 1.32 60 y mas años 10.13 66.67 7.89 Pampamarca 100.00 100.00 100.00 0a 4 años 10.40 9.14 11.50 5 a 9 años 11.47 9.14 13.50 10 y 14 años 16.53 12.00 20.50 15 a 19 años 9.60 12.57 7.00 20 a 24 años 6.13 8.57 4.00 25 a 29 años 8.53 9.14 8.00 30 a 34 años 3.73 3.43 4.00 35 a 39 años 7.20 5.14 9.00 40 a 44 años 6.67 6.29 7.00 45 a 49 años 4.00 3.43 4.50 50 a 54 años 4.27 6.29 2.50 55 a 59 años 2.67 4.57 1.00 60 y mas años 8.80 10.29 7.50 Promesa 100.00 100.00 100.00 0a 4 años 14.46 12.75 17.19 5 a 9 años 12.65 14.71 9.38 10 y 14 años 13.86 12.75 15.63 15 a 19 años 13.86 13.73 14.06 20 a 24 años 6.02 4.90 7.81 25 a 29 años 8.43 9.80 6.25 30 a 34 años 4.82 5.88 3.13 35 a 39 años 6.02 4.90 7.81 40 a 44 años 6.02 5.88 6.25 45 a 49 años 3.61 2.94 4.69 50 a 54 años 2.41 2.94 1.56 55 a 59 años 3.61 4.90 1.56 60 y mas años 4.22 3.92 4.69



CUADRO Nº 6.3 C: POBLACIÓN POR GRUPOS DE EDAD,




Ares 100.00 100.00 100.00 0a 4 años 18.98 20.37 18.72 5 a 9 años 15.62 9.26 16.81 10 y 14 años 11.68 7.41 12.48 15 a 19 años 8.32 12.04 7.63 20 a 24 años 10.07 19.44 8.32 25 a 29 años 8.61 11.11 8.15 30 a 34 años 4.96 4.63 5.03 35 a 39 años 4.23 5.56 3.99 40 a 44 años 3.50 1.85 3.81 45 a 49 años 4.53 4.63 4.51 50 a 59 años 4.67 0.93 5.67 60 y mas años 4.82 2.78 5.20 Localidad

Condorhuayco 100.00 100.00 100.00 0a 4 años 18.06 25.00 16.07 5 a 9 años 5.56 6.25 5.36 10 y 14 años 15.28 12.50 16.07 15 a 19 años 11.11 6.25 12.50 20 a 24 años 16.67 25.00 14.29 25 a 29 años 8.33 6.25 8.93 30 a 34 años 1.39 6.25 35 a 39 años 1.39 1.79 40 a 44 años 1.39 1.79 45 a 49 años 5.56 6.25 5.36 50 a 54 años 4.17 5.36 55 a 59 años 2.78 6.25 1.79 60 y mas años 8.33 10.71 Corococha 100.00 100.00 100.00 0a 4 años 12.07 16.67 5 a 9 años 18.97 6.25 23.81 10 y 14 años 8.62 18.75 4.76 15 a 19 años 8.62 18.75 4.76 20 a 24 años 3.45 6.25 2.38 25 a 29 años 8.62 6.25 9.52 30 a 34 años 6.90 9.52 35 a 39 años 10.34 25.00 4.76 40 a 44 años 8.62 12.50 7.14 45 a 49 años 1.72 6.25 50 a 54 años 5.17 7.14 60 y mas años 6.90 9.52 Vizcacuto 100.00 100.00 100.00 0a 4 años 19.81 40.00 16.48 5 a 9 años 16.04 18.68 10 y 14 años 14.15 16.48 15 a 19 años 7.55 20.00 5.49 20 a 24 años 7.55 20.00 5.49 25 a 29 años 6.60 13.33 5.49 30 a 34 años 4.72 5.49 35 a 39 años 5.66 6.67 5.49 40 a 44 años 5.66 6.59 45 a 49 años 4.72 5.49 50 a 54 años 1.89 2.20 55 a 59 años 3.77 4.40 60 y mas años 1.89 2.20



CUADRO N 6.3D : GRUPOS DE EDAD,

POR CONDICION DE POBREZA, 2007



Arcata 100.00 100.00 100.00 0a 4 años 17.46 12.99 18.58 5 a 9 años 17.21 9.74 19.06 10 y 14 años 13.97 10.39 14.86 15 a 19 años 8.15 9.74 7.75 20 a 24 años 9.83 14.94 8.56 25 a 29 años 7.37 10.39 6.62 30 a 34 años 5.69 5.19 5.82 35 a 39 años 5.17 4.55 5.33 40 a 44 años 3.88 4.55 3.72 45 a 49 años 4.40 4.55 4.36 50 a 54 años 2.07 3.25 1.78 55 a 59 años 2.20 5.19 1.45 60 y mas años 2.59 4.55 2.10 Localidad Chocñehuaqui 100.00 100.00 100.00 0a 4 años 13.70 15.54 5 a 9 años 19.63 11.54 20.73 10 y 14 años 16.89 19.23 16.58 15 a 19 años 6.85 3.85 7.25 20 a 24 años 6.85 3.85 7.25 25 a 29 años 7.76 3.85 8.29 30 a 34 años 5.48 3.85 5.70 35 a 39 años 5.48 7.69 5.18 40 a 44 años 1.37 1.55 45 a 49 años 6.39 7.69 6.22 50 a 54 años 3.20 7.69 2.59 55 a 59 años 3.20 19.23 1.04 60 y mas años 3.20 11.54 2.07 Pueblo Arcata 100.00 100.00 100.00 0a 4 años 17.38 14.13 18.95 5 a 9 años 14.54 10.87 16.32 10 y 14 años 14.54 8.70 17.37 15 a 19 años 10.28 9.78 10.53 20 a 24 años 11.70 19.57 7.89 25 a 29 años 5.67 9.78 3.68 30 a 34 años 4.26 6.52 3.16 35 a 39 años 6.03 4.35 6.84 40 a 44 años 7.09 6.52 7.37 45 a 49 años 3.90 4.35 3.68 50 a 54 años 0.71 2.17 55 a 59 años 1.77 1.09 2.11 60 y mas años 2.13 2.17 2.11 Fuente: Encuesta de Hogares Sobre Consumo Proyecto de SNE – Arequipa 2007.



CUADRO N° 6.4 : TIPO DE JEFATURA DE HOGAR, POR

CONDICIÓN DE POBREZA 2007

Tipo de Jefatura / Área Territorial y Localidad


Total 100.00 100.00 100.00 Jefe Hombre 87.80 88.00 87.70 Jefe Mujer 12.20 12.00 12.30

Área Territorial

Selene 100.00 100.00 100.00 Jefe Hombre 82.20 86.00 78.02 Jefe Mujer 17.80 14.00 21.98

Localidad

Iscahuaca 100.00 100.00 100.00 Jefe Hombre 86.00 93.33 75.00 Jefe Mujer 14.00 6.67 25.00

Pallancata 100.00 100.00 100.00 Jefe Hombre 82.35 50.00 86.67 Jefe Mujer 17.65 50.00 13.33

Pampamarca 100.00 100.00 100.00 Jefe Hombre 78.41 84.09 72.73 Jefe Mujer 21.59 15.91 27.27

Promesa 100.00 100.00 100.00 Jefe Hombre 86.11 83.33 91.67 Jefe Mujer 13.89 16.67 8.33

Ares 100.00 100.00 100.00 Jefe Hombre 90.20 90.63 90.08 Jefe Mujer 9.80 9.38 9.92

Localidad

Condorhuayco 100.00 100.00 100.00 Jefe Hombre 100.00 100.00 100.00 Jefe Mujer

Corococha 100.00 100.00 100.00 Jefe Hombre 81.25 80.00 81.82 Jefe Mujer 18.75 20.00 18.18

Vizcacuto 100.00 100.00 100.00 Jefe Hombre 80.77 80.00 80.95 Jefe Mujer 19.23 20.00 19.05

Arcata 100.00 100.00 100.00 Jefe Hombre 92.57 90.70 93.33 Jefe Mujer 7.43 9.30 6.67

Localidad

Chocñehuaqui 100.00 100.00 100.00 Jefe Hombre 92.86 77.78 96.97 Jefe Mujer 7.14 22.22 3.03

Pueblo Arcata 100.00 100.00 100.00 Jefe Hombre 86.79 91.30 83.33 Jefe Mujer 13.21 8.70 16.67




CUADRO N° 6.5 A: ESTADO CIVIL,

POR CONDICIÓN DE POBREZA 2007

Estado Civil / Área Territorial y Localidad Total No Pobres Pobres

Total 100.00 100.00 100.00 Conviviente 26.48 32.77 23.47 Casado(a) 34.69 30.21 36.84 Viudo(a) 4.41 4.47 4.39 Divorciado(a) 0.14 0.21 0.10 Separado(a) 1.31 0.64 1.63 Soltero(a) 32.97 31.70 33.57

Área Territorial

Selene 100.00 100.00 100.00

Conviviente 19.55 26.06 13.27 Casado(a) 37.54 35.21 39.80 Viudo(a) 5.02 3.52 6.46 Separado(a) 1.73 0.70 2.72 Soltero(a) 36.16 34.51 37.76 Localidad Iscahuaca 100.00 100.00 100.00 Conviviente 31.43 45.33 15.38 Casado(a) 27.86 24.00 32.31 Viudo(a) 4.29 2.67 6.15 Separado(a) 2.14 4.62 Soltero(a) 34.29 28.00 41.54 Pallancata 100.00 100.00 100.00 Conviviente 9.43 10.00 Casado(a) 45.28 66.67 44.00 Viudo(a) 5.66 33.33 4.00 Separado(a) 5.66 6.00 Soltero(a) 33.96 36.00 Pampamarca 100.00 100.00 100.00 Conviviente 15.07 18.25 11.85 Casado(a) 40.44 39.42 41.48 Viudo(a) 6.25 4.38 8.15 Separado(a) 1.10 0.73 1.48 Soltero(a) 37.13 37.23 37.04 Promesa 100.00 100.00 100.00 Conviviente 20.35 21.74 18.18 Casado(a) 38.94 37.68 40.91 Viudo(a) 2.65 1.45 4.55 Separado(a) 0.88 1.45 Soltero(a) 37.17 37.68 36.36



CUADRO N° 6.5B: ESTADO CIVIL, POR CONDICION DE POBREZA 2007

Estado Civil / Área Territorial y Localidad Total No Pobres Pobres

Ares 100.00 100.00 100.00 Conviviente 30.62 53.42 25.80 Casado(a) 35.89 19.18 39.42 Viudo(a) 3.11 5.48 2.61 Divorciado(a) 0.48 1.37 0.29 Separado(a) 0.96 1.16 Soltero(a) 28.95 20.55 30.72 Localidad Condorhuayco 100.00 100.00 100.00 Conviviente 19.61 36.36 15.00 Casado(a) 39.22 36.36 40.00 Viudo(a) 1.96 2.50 Divorciado(a) 1.96 9.09 Separado(a) 3.92 5.00 Soltero(a) 33.33 18.18 37.50 Corococha 100.00 100.00 100.00 Conviviente 46.15 42.86 48.00 Casado(a) 30.77 28.57 32.00 Viudo(a) 2.56 4.00 Soltero(a) 20.51 28.57 16.00 Vizcacuto 100.00 100.00 100.00 Conviviente 34.43 77.78 26.92 Casado(a) 34.43 11.11 38.46 Viudo(a) 3.28 11.11 1.92 Divorciado(a) 1.64 1.92 Separado(a) 1.64 1.92 Soltero(a) 24.59 28.85 Arcata 100.00 100.00 100.00 Conviviente 31.50 36.28 29.91 Casado(a) 29.96 24.78 31.67 Viudo(a) 4.85 6.19 4.40 Separado(a) 1.10 0.88 1.17 Soltero(a) 32.60 31.86 32.84 Localidad Chocñehuaqui 100.00 100.00 100.00 Conviviente 15.75 19.05 Casado(a) 39.37 45.45 38.10 Viudo(a) 8.66 13.64 7.62 Separado(a) 0.79 0.95 Soltero(a) 35.43 40.91 34.29 Pueblo Arcata 100.00 100.00 100.00 Conviviente 29.14 40.91 22.02 Casado(a) 26.29 21.21 29.36 Viudo(a) 3.43 3.03 3.67 Separado(a) 1.71 1.52 1.83 Soltero(a) 39.43 33.33 43.12 Fuente: Encuesta de Hogares Sobre Consumo Proyecto de SNE – Arequipa 2007.



Las Viviendas Y los Servicios



CUADRO N° 6.6: PROMEDIO DE MIEMBROS DE LOS HOGARES, POR CONDICIÓN DE POBREZA 2007

Área Territorial y Localidad No

Pobres

Pobres

Total 3.78 5.14

Área Territorial

Selene 3.99 4.77


Ares 3.38 4.77


Arcata 3.58 5.90



CUADRO N° 6.7 : INCIDENCIA DE LA POBREZA EN LOS HOGARES, 2007

Área Territorial y Localidad No Pobres Pobres

Total 35.57 64.43

Área Territorial

Selene 52.36 47.64


Ares 20.92 79.08


Arcata 29.05 70.95





CUADRO N 6.8 : TIPO DE VIVIENDAS DE LOS HOGARES, POR


Tipo de Vivienda / Área Territorial y Localidad


Total 100.00 100.00 100.00 Casa independiente 71.14 86.29 62.78 Choza o cabaña 28.86 13.71 37.22 Área Territorial Selene Casa independiente 100.00 100.00 100.00 Choza o cabaña Localidad Iscahuaca Casa independiente 100.00 100.00 100.00 Choza o cabaña Pallancata Casa independiente 100.00 100.00 100.00 Choza o cabaña Pampamarca Casa independiente 100.00 100.00 100.00 Choza o cabaña Promesa Casa independiente 100.00 100.00 100.00 Choza o cabaña Ares Casa independiente 67.32 84.38 62.81 Choza o cabaña 32.68 15.63 37.19 Localidad Condorhuayco Casa independiente 82.35 100.00 75.00 Choza o cabaña 17.65 25.00 Corococha Casa independiente 93.75 100.00 90.91 Choza o cabaña 6.25 9.09 Vizcacuto Casa independiente 42.31 40.00 42.86 Choza o cabaña 57.69 60.00 57.14 Arcata Casa independiente 37.84 55.81 30.48 Choza o cabaña 62.16 44.19 69.52 Localidad Chocñehuaqui Casa independiente 16.67 22.22 15.15 Choza o cabaña 83.33 77.78 84.85 Pueblo Arcata Casa independiente 69.81 82.61 60.00 Choza o cabaña 30.19 17.39 40.00 Fuente: Encuesta de Hogares Sobre Consumo Proyecto de SNE – Arequipa 2007.



CUADRO N° 6.9 A : MATERIAL PREDOMINANTE EN LAS PAREDES EXTERIORES

DE LAS VIVIENDAS POR CONDICIÓN DE POBREZA, 2007

Material Predominante en las Paredes Exteriores / Área Territorial y Localidad


Total 100.00 100.00 100.00

Ladrillo o bloque de cemento 0.61 0.57 0.63

Piedra o sillar con cal o cemento 4.47 1.71 5.99

Adobe o tapia 49.19 70.86 37.22

Quincha (caña con barro) 1.83 1.71 1.89

Piedra con barro 42.28 24.57 52.05

Otro material 1.63 0.57 2.21

Área Territorial

Selene 100.00 100.00 100.00

Ladrillo o bloque de cemento 0.52 1.10


Adobe o tapia 83.25 92.00 73.63

Quincha (caña con barro) 1.05 2.20


Localidad

Iscahuaca 100.00 100.00 100.00

Piedra o sillar con cal o cemento 4.00 6.67

Adobe o tapia 72.00 80.00 60.00



Pallancata 100.00 100.00 100.00


Adobe o tapia 11.76 13.33


Pampamarca 100.00 100.00 100.00

Adobe o tapia 97.73 100.00 95.45


Piedra con barro 1.14 2.27

Promesa 100.00 100.00 100.00


Adobe o tapia 97.22 100.00 91.67



CUADRO N° 6.9 B : MATERIAL PREDOMINANTE EN LAS PAREDES EXTERIORES


Material Predominante en las Paredes Exteriores / Área Territorial y Localidad


Ares 100.00 100.00 100.00



Adobe o tapia 39.87 56.25 35.54




Localidad

Condorhuayco 100.00 100.00 100.00


Adobe o tapia 76.47 80.00 75.00


Piedra con barro 5.88 8.33

Corococha 100.00 100.00 100.00


Adobe o tapia 25.00 20.00 27.27


Otro material 6.25 9.09

Vizcacuto 100.00 100.00 100.00


Adobe o tapia 3.85 4.76



Arcata 100.00 100.00 100.00



Adobe o tapia 14.86 32.56 7.62



Otro material 2.70 3.81

Localidad

Chocñehuaqui 100.00 100.00 100.00

Piedra con barro 100.00 100.00 100.00

Pueblo Arcata 100.00 100.00 100.00



Adobe o tapia 37.74 56.52 23.33



Otro material 3.77 6.67 Fuente: Encuesta de Hogares Sobre Consumo Proyecto de SNE – Arequipa 2007.



CUADRO N 6.10 : MATERIAL PREDOMINANTE EN LOS PISOS

DE LAS VIVIENDAS, POR CONDICIÓN DE POBREZA, 2007

Material Predominante en los Pisos / Área Territorial y Localidad


Total 100.00 100.00 100.00 Madera (entablados) 1.83 4.57 0.32 Cemento 8.13 13.71 5.05 Tierra 90.04 81.71 94.64 Área Territorial

Selene 100.00 100.00 100.00 Madera (entablados) 4.19 7.00 1.10 Cemento 7.85 11.00 4.40 Tierra 87.96 82.00 94.51 Localidad Iscahuaca 100.00 100.00 100.00 Cemento 8.00 13.33 Tierra 92.00 86.67 100.00 Pallancata 100.00 100.00 100.00 Madera (entablados) 5.88 6.67 Tierra 94.12 100.00 93.33 Pampamarca 100.00 100.00 100.00 Madera (entablados) 5.68 11.36 Cemento 2.27 2.27 2.27 Tierra 92.05 86.36 97.73 Promesa 100.00 100.00 100.00 Madera (entablados) 5.56 8.33 Cemento 25.00 25.00 25.00 Tierra 69.44 66.67 75.00 Ares 100.00 100.00 100.00 Cemento 9.80 15.63 8.26 Tierra 90.20 84.38 91.74 Localidad Condorhuayco 100.00 100.00 100.00 Cemento 5.88 8.33 Tierra 94.12 100.00 91.67 Corococha 100.00 100.00 100.00 Cemento 6.25 20.00 Tierra 93.75 80.00 100.00 Vizcacuto 100.00 100.00 100.00 Tierra 100.00 100.00 100.00 Arcata 100.00 100.00 100.00 Madera (entablados) 0.68 2.33 Cemento 6.76 18.60 1.90 Tierra 92.57 79.07 98.10 Localidad Chocñehuaqui 100.00 100.00 100.00 Cemento 2.38 3.03 Tierra 97.62 100.00 96.97 Pueblo Arcata 100.00 100.00 100.00 Madera (entablados) 1.89 4.35 Cemento 15.09 30.43 3.33 Tierra 83.02 65.22 96.67 Fuente: Encuesta de Hogares Sobre Consumo Proyecto de SNE – Arequipa 2007.



CUADRO N° 6.11A : MATERIAL PREDOMINANTE EN LOS TECHOS


Material Predominante en los Techos / Área Territorial y Localidad


Total 100.00 100.00 100.00 Madera 0.20 0.32 Tejas 22.36 34.29 15.77 Plancha o calamina, fibra de cemento o similares 45.73 47.43 44.79 Caña o estera con torta de barro 0.61 0.57 0.63 Estera 0.41 0.57 0.32 Paja, hojas de palmera, etc 30.69 17.14 38.17 Área Territorial Selene 100.00 100.00 100.00 Madera 0.52 1.10 Tejas 57.59 60.00 54.95 Plancha o calamina, fibra de cemento o similares 31.94 33.00 30.77 Caña o estera con torta de barro 0.52 1.00 Paja, hojas de palmera, etc 9.42 6.00 13.19 Localidad Iscahuaca 100.00 100.00 100.00 Tejas 14.00 6.67 25.00 Plancha o calamina, fibra de cemento o similares 56.00 73.33 30.00 Caña o estera con torta de barro 2.00 3.33 Paja, hojas de palmera, etc 28.00 16.67 45.00 Pallancata 100.00 100.00 100.00 Plancha o calamina, fibra de cemento o similares 82.35 100.00 80.00 Paja, hojas de palmera, etc 17.65 20.00 Pampamarca 100.00 100.00 100.00 Madera 1.14 2.27 Tejas 86.36 84.09 88.64 Plancha o calamina, fibra de cemento o similares 11.36 13.64 9.09 Paja, hojas de palmera, etc 1.14 2.27 Promesa 100.00 100.00 100.00 Tejas 75.00 87.50 50.00 Plancha o calamina, fibra de cemento o similares 25.00 12.50 50.00



CUADRO N° 6.11B : MATERIAL PREDOMINANTE EN LOS TECHOS


Material Predominante en los Techos / Área Territorial y Localidad


Ares 100.00 100.00 100.00 Plancha o calamina, fibra de cemento o similares 51.63 59.38 49.59 Paja, hojas de palmera, etc 48.37 40.63 50.41 Localidad Condorhuayco 100.00 100.00 100.00 Plancha o calamina, fibra de cemento o similares 29.41 20.00 33.33 Paja, hojas de palmera, etc 70.59 80.00 66.67 Corococha 100.00 100.00 100.00 Plancha o calamina, fibra de cemento o similares 31.25 20.00 36.36

Paja, hojas de palmera, etc 68.75 80.00 63.64 Vizcacuto 100.00 100.00 100.00 Plancha o calamina, fibra de cemento o similares 65.38 40.00 71.43 Paja, hojas de palmera, etc 34.62 60.00 28.57 Arcata 100.00 100.00 100.00 Plancha o calamina, fibra de cemento o similares 57.43 72.09 51.43 Caña o estera con torta de barro 1.35 1.90 Estera 1.35 2.33 0.95 Paja, hojas de palmera, etc 39.86 25.58 45.71 Localidad Chocñehuaqui 100.00 100.00 100.00 Plancha o calamina, fibra de cemento o similares 40.48 33.33 42.42 Caña o estera con torta de barro 4.76 6.06 Paja, hojas de palmera, etc 54.76 66.67 51.52 Pueblo Arcata 100.00 100.00 100.00 Plancha o calamina, fibra de cemento o similares 94.34 100.00 90.00 Paja, hojas de palmera, etc 5.66 10.00 Fuente: Encuesta de Hogares Sobre Consumo Proyecto de SNE – Arequipa 2007.



CUADRO N° 6.12 A: FORMAS DE ABASTECIMIENTO DE AGUA


Formas de Abastecimiento de Agua / Área Territorial y Localidad


Total 100.00 100.00 100.00

Red pública dentro de la vivienda 42.48 62.86 31.23

Red pública afuera de la vivienda 0.41 0.57 0.32

Pilón de uso público 7.32 5.14 8.52

Camión - cisterna u otro similar 0.41 0.00 0.63

Pozo 1.02 1.14 0.95

Río, acequia, manantial o similar 45.53 27.43 55.52

Otra 2.85 2.86 2.84 Área Territorial

Selene 100.00 100.00 100.00




Camión - cisterna u otro similar 0.52 0.00 1.10

Pozo 1.05 1.00 1.10


Otra 2.62 3.00 2.20

Localidad

Iscahuaca 100.00 100.00 100.00





Otra 8.00 10.00 5.00

Pallancata 100.00 100.00 100.00

Red pública dentro de la vivienda 5.88 6.67


Camión - cisterna u otro similar 5.88 6.67


Pampamarca 100.00 100.00 100.00


Pilón de uso público 1.14 2.27


Otra 1.14 2.27

Promesa 100.00 100.00 100.00



Pozo 5.56 4.17 8.33



CUADRO N° 6.12 B : FORMAS DE ABASTECIMIENTO DE AGUA


Formas de Abastecimiento de Agua / Área Territorial y Localidad


Ares 100.00 100.00 100.00



Camión - cisterna u otro similar 0.65 0.83

Pozo 0.65 3.13


Otra 3.92 4.96

Localidad

Condorhuayco 100.00 100.00 100.00



Corococha 100.00 100.00 100.00



Vizcacuto 100.00 100.00 100.00




Arcata 100.00 100.00 100.00



Pozo 1.35 0.00 1.90


Otra 2.03 4.65 0.95

Localidad

Chocñehuaqui 100.00 100.00 100.00

Pozo 4.76 0.00 6.06


Pueblo Arcata 100.00 100.00 100.00




Otra 5.66 8.70 3.33




CUADRO N° 6.13 A : FORMAS DE ELIMINACIÓN DE EXCRETAS EN

LAS VIVIENDAS POR CONDICIÓN DE POBREZA, 2007

Formas de Eliminación de Excretas / Área Territorial y Localidad


Total 100.00 100.00 100.00


Pozo séptico 3.86 2.86 4.42

Pozo ciego o negro/letrina 27.64 30.29 26.18

Río, acequia o canal 13.41 16.00 11.99

NO TIENE 45.73 37.14 50.47

Área Territorial

Selene 100.00 100.00 100.00





NO TIENE 37.17 33.00 41.76

Localidad

Iscahuaca 100.00 100.00 100.00

Pozo séptico 2.00 5.00



NO TIENE 44.00 43.33 45.00

Pallancata 100.00 100.00 100.00


Pozo ciego o negro/letrina 23.53 26.67

NO TIENE 70.59 100.00 66.67

Pampamarca 100.00 100.00 100.00





NO TIENE 23.86 18.18 29.55

Promesa 100.00 100.00 100.00





NO TIENE 44.44 41.67 50.00



CUADRO N° 6.13 B : FORMAS DE ELIMINACIÓN DE EXCRETAS EN

LAS VIVIENDAS POR CONDICIÓN DE POBREZA, 2007

Formas de Eliminación de Excretas / Área Territorial y Localidad


Ares 100.00 100.00 100.00





NO TIENE 40.52 37.50 41.32

Localidad

Condorhuayco 100.00 100.00 100.00



NO TIENE 29.41 40.00 25.00

Corococha 100.00 100.00 100.00



Río, acequia o canal 12.50 18.18

NO TIENE 50.00 100.00 27.27

Vizcacuto 100.00 100.00 100.00




NO TIENE 61.54 60.00 61.90

Arcata 100.00 100.00 100.00




NO TIENE 62.16 46.51 68.57

Localidad

Chocñehuaqui 100.00 100.00 100.00




NO TIENE 73.81 77.78 72.73

Pueblo Arcata 100.00 100.00 100.00



NO TIENE 35.85 34.78 36.67 Fuente: Encuesta de Hogares Sobre Consumo Proyecto de SNE – Arequipa 2007.



CUADRO N° 6.14 : TIPO DE ALUMBRADO QUE UTILIZAN LOS HOGARES,


Tipo de Alumbrado / Área Territorial y Localidad


Total 100.00 100.00 100.00

Electricidad 38.01 62.86 24.29 Querosén (mechero/lamparín) 28.25 13.71 36.28 Otro 33.74 23.43 39.43 Área Territorial

Selene 100.00 100.00 100.00 Electricidad 78.53 90.00 65.93 Querosén (mechero/lamparín) 8.38 4.00 13.19 Otro 13.09 6.00 20.88 Localidad

Iscahuaca 100.00 100.00 100.00 Electricidad 60.00 73.33 40.00 Querosén (mechero/lamparín) 20.00 10.00 35.00 Otro 20.00 16.67 25.00 Pallancata 100.00 100.00 100.00 Electricidad 29.41 50.00 26.67 Querosén (mechero/lamparín) 29.41 50.00 26.67 Otro 41.18 46.67 Pampamarca 100.00 100.00 100.00 Electricidad 94.32 100.00 88.64 Querosén (mechero/lamparín) 1.14 2.27 Otro 4.55 9.09 Promesa 100.00 100.00 100.00 Electricidad 88.89 95.83 75.00 Otro 11.11 4.17 25.00 Ares 100.00 100.00 100.00 Querosén (mechero/lamparín) 25.49 12.50 28.93 Otro 74.51 87.50 71.07 Localidad

Condorhuayco 100.00 100.00 100.00 Querosén (mechero/lamparín) 17.65 20.00 16.67 Otro 82.35 80.00 83.33 Corococha 100.00 100.00 100.00 Querosén (mechero/lamparín) 37.50 40.00 36.36 Otro 62.50 60.00 63.64 Vizcacuto 100.00 100.00 100.00 Querosén (mechero/lamparín) 23.08 28.57 Otro 76.92 100.00 71.43 Arcata 100.00 100.00 100.00 Electricidad 25.00 46.51 16.19 Querosén (mechero/lamparín) 56.76 37.21 64.76 Otro 18.24 16.28 19.05 Localidad Chocñehuaqui 100.00 100.00 100.00 Querosén (mechero/lamparín) 85.71 77.78 87.88 Otro 14.29 22.22 12.12 Pueblo Arcata 100.00 100.00 100.00 Electricidad 69.81 86.96 56.67 Querosén (mechero/lamparín) 7.55 4.35 10.00 Otro 22.64 8.70 33.33




CUADRO N° 6.15 : USO DE COMBUSTIBLE PARA COCINAR SUS ALIMENTOS EN EL HOGAR, POR CONDICIÓN DE POBREZA, 2007

Uso de Combustible para Cocinar sus Alimentos / Área Territorial y


Selene Localidad Iscahuaca 100.00 100.00 100.00 Electricidad 2.00 3.33 Gas 50.00 70.00 20.00 Querosén 2.00 3.33 Leña 34.00 16.67 60.00 Otro 12.00 6.67 20.00 Pallancata 100.00 100.00 100.00 Gas 17.65 20.00 Leña 52.94 100.00 46.67 Otro 29.41 33.33 Pampamarca 100.00 100.00 100.00 Electricidad 1.14 2.27 Gas 27.27 43.18 11.36 Carbón 1.14 2.27 Leña 70.45 56.82 84.09 Promesa 100.00 100.00 100.00 Gas 33.33 37.50 25.00 Leña 66.67 62.50 75.00 Ares Localidad Condorhuayco 100.00 100.00 100.00 Gas 23.53 20.00 25.00 Leña 76.47 80.00 75.00 Corococha 100.00 100.00 100.00 Gas 18.75 20.00 18.18 Leña 81.25 80.00 81.82 Vizcacuto 100.00 100.00 100.00 Gas 15.38 40.00 9.52 Leña 73.08 60.00 76.19 Otro 11.54 14.29 Arcata Localidad Chocñehuaqui 100.00 100.00 100.00 Gas 9.52 11.11 9.09 Leña 73.81 77.78 72.73 Otro 16.67 11.11 18.18 Pueblo Arcata 100.00 100.00 100.00 Gas 41.51 69.57 20.00 Leña 54.72 30.43 73.33 Otro 3.77 6.67 Fuente: Encuesta de Hogares Sobre Consumo Proyecto de SNE – Arequipa 2007.



Acceso a los Servicios de Salud



CUADRO N° 6.16: POBLACIÓN CON ALGÚN PROBLEMA DE SALUD,

POR CONDICIÓN DE POBREZA 2007 (Porcentual)

Con Algún Problema de Salud / Área Territorial y Localidad

No Pobres (%)

Pobres (%)

Total (%)

Total 100.00 100.00 100.00 Si 51.4 52.8 52.4 No 48.6 47.2 47.6 Área Territorial Selene 100.00 100.00 100.00 Si 45.86 47.00 46.46 No 54.14 53.00 53.54 Localidad Iscahuaca 100.00 100.00 100.00 Si 37.0 38.3 37.6 No 63.0 61.7 62.4 Pallancata 100.00 100.00 100.00 Si 66.7 59.2 59.5 No 33.3 40.8 40.5 Pampamarca 100.00 100.00 100.00 Si 40.00 45.00 42.67 No 60.00 55.00 57.33 Promesa 100.00 100.00 100.00 Si 65.7 51.6 60.2 No 34.3 48.4 39.8 Ares 100.00 100.00 100.00 Si 59.3 53.0 54.0 No 40.7 47.0 46.0 Localidad Condorhuayco 100.00 100.00 100.00 Si 62.5 51.8 54.2 No 37.5 48.2 45.8 Corococha 100.00 100.00 100.00 Si 56.25 52.38 53.45 No 43.75 47.62 46.55 Vizcacuto 100.00 100.00 100.00 Si 46.67 54.95 53.77 No 53.33 45.05 46.23 Arcata 100.00 100.00 100.00 Si 60.39 56.70 57.44 No 39.61 43.30 42.56 Localidad Chocñehuaqui 100.00 100.00 100.00 Si 73.08 56.48 58.45 No 26.92 43.52 41.55 Pueblo Arcata 100.00 100.00 100.00 Si 55.43 50.53 52.13 No 44.57 49.47 47.87




CUADRO N 6.17A : POBLACIÓN CON ALGÚN PROBLEMA DE SALUD QUE

RECIBE ATENCION, POR CONDICIÓN DE POBREZA, 2007


Tipo de Establecimiento / Área Territorial y Localidad


Total 100.00 100.00 100.00 URO Comunal 0.14 0.41 Puesto o Centro de Salud MINSA 68.67 61.73 72.25 Posta ESSALUD 2.10 1.65 2.33 Hospital MINSA 9.09 12.76 7.20 Hospital ESSALUD 2.38 5.35 0.85 Consultorio privado 3.50 7.41 1.48 Su domicilio 1.40 2.12 Otro 12.73 10.70 13.77 Área Territorial Selene 100.00 100.00 100.00 Puesto o Centro de Salud MINSA 64.61 60.42 68.29 Posta ESSALUD 1.95 0.69 3.05 Hospital MINSA 12.01 15.97 8.54 Hospital ESSALUD 3.25 4.17 2.44 Consultorio privado 6.17 10.42 2.44 Otro 12.01 8.33 15.24 Localidad Iscahuaca 100.00 100.00 100.00 Puesto o Centro de Salud MINSA 53.97 41.67 70.37 Posta ESSALUD 3.17 2.78 3.70 Hospital MINSA 19.05 25.00 11.11 Hospital ESSALUD 1.59 2.78 Consultorio privado 15.87 22.22 7.41 Otro 6.35 5.56 7.41 Pallancata 100.00 100.00 100.00 Puesto o Centro de Salud MINSA 23.08 24.32 Posta ESSALUD 2.56 2.70 Hospital MINSA 15.38 16.22 Consultorio privado 2.56 50.00 Otro 56.41 50.00 56.76 Pampamarca 100.00 100.00 100.00 Puesto o Centro de Salud MINSA 77.52 66.67 85.33 Posta ESSALUD 1.55 2.67 Hospital MINSA 11.63 20.37 5.33 Hospital ESSALUD 4.65 5.56 4.00 Consultorio privado 0.78 1.85 Otro 3.88 5.56 2.67 Promesa 100.00 100.00 100.00 Puesto o Centro de Salud MINSA 72.73 69.23 80.00 Posta ESSALUD 1.30 4.00 Hospital MINSA 5.19 5.77 4.00 Hospital ESSALUD 3.90 3.85 4.00 Consultorio privado 9.09 9.62 8.00 Otro 7.79 11.54



CUADRO N 617B : POBLACIÓN CON ALGÚN PROBLEMA DE SALUD QUE RECIBE ATENCION, POR CONDICIÓN DE POBREZA, 2007


Tipo de Establecimiento / Área Territorial y Localidad


Ares 100.00 100.00 100.00 URO Comunal 0.47 2.33 Puesto o Centro de Salud MINSA 78.60 67.44 81.40 Posta ESSALUD 1.86 2.33 Hospital MINSA 6.51 9.30 5.81 Hospital ESSALUD 2.33 11.63 Consultorio privado 1.40 4.65 0.58 Otro 8.84 4.65 9.88 Localidad Condorhuayco 100.00 100.00 100.00 Puesto o Centro de Salud MINSA 72.22 33.33 91.67 Hospital MINSA 5.56 8.33 Hospital ESSALUD 22.22 66.67 Corococha 100.00 100.00 100.00 Puesto o Centro de Salud MINSA 75.00 66.67 80.00 Hospital MINSA 12.50 20.00 Consultorio privado 12.50 33.33 Vizcacuto 100.00 100.00 100.00 Puesto o Centro de Salud MINSA 51.52 100.00 50.00 Hospital MINSA 12.12 12.50 Otro 36.36 37.50 Arcata 100.00 100.00 100.00 Puesto o Centro de Salud MINSA 64.06 60.71 65.44 Posta ESSALUD 2.60 5.36 1.47 Hospital MINSA 7.29 7.14 7.35 Hospital ESSALUD 1.04 3.57 Consultorio privado 1.56 1.79 1.47 Su domicilio 5.21 7.35 Otro 18.23 21.43 16.91 Localidad Chocñehuaqui 100.00 100.00 100.00 Puesto o Centro de Salud MINSA 58.06 77.78 54.72 Hospital MINSA 8.06 11.11 7.55 Consultorio privado 3.23 3.77 Su domicilio 16.13 18.87 Otro 14.52 11.11 15.09

Pueblo Arcata 100.00 100.00 100.00 Puesto o Centro de Salud MINSA 71.11 71.43 70.91 Posta ESSALUD 2.22 3.64 Hospital MINSA 2.22 2.86 1.82 Hospital ESSALUD 2.22 5.71 Otro 22.22 20.00 23.64 Fuente: Encuesta de Hogares Sobre Consumo Proyecto de SNE – Arequipa 2007.



CUADRO N° 6.18 A: PERSONAL QUE ATIENDE LA CONSULTA,



Personal que Atiende la Consulta / Área Territorial y Localidad


Total 100.00 100.00 100.00 Médico 50.13 53.10 48.64 Enfermera 47.02 41.86 49.61 Técnico sanitario 1.30 1.16 1.36 Promotor Comunal 0.13 0.19 Curandero 0.13 0.39 Familia/amigo no médico 0.65 1.55 0.19 Otro 0.65 1.94 Área Territorial Selene 100.00 100.00 100.00 Médico 55.95 63.27 49.39 Enfermera 39.23 32.65 45.12 Técnico sanitario 2.89 1.36 4.27 Promotor Comunal 0.32 0.61 Curandero 0.32 0.68 Familia/amigo no médico 0.64 0.68 0.61 Otro 0.64 1.36 Localidad Iscahuaca 100.00 100.00 100.00 Médico 61.54 59.46 64.29 Enfermera 23.08 35.14 7.14 Técnico sanitario 10.77 25.00 Promotor Comunal 1.54 3.57 Curandero 1.54 2.70 Otro 1.54 2.70 Pallancata 100.00 100.00 100.00 Médico 35.14 100.00 33.33 Enfermera 62.16 63.89 Familia/amigo no médico 2.70 2.78 Pampamarca 100.00 100.00 100.00 Médico 44.62 44.64 44.59 Enfermera 52.31 48.21 55.41 Técnico sanitario 1.54 3.57 Familia/amigo no médico 0.77 1.79 Otro 0.77 1.79 Promesa 100.00 100.00 100.00 Médico 79.75 84.91 69.23 Enfermera 20.25 15.09 30.77



CUADRO N° 6.18 B: PERSONAL QUE ATIENDE LA CONSULTA,



Personal que Atiende la Consulta / Área Territorial y Localidad


Ares 100.00 100.00 100.00 Médico 53.28 57.14 52.31 Enfermera 46.72 42.86 47.69 Localidad Condorhuayco 100.00 100.00 100.00 Médico 85.00 85.71 84.62 Enfermera 15.00 14.29 15.38 Corococha 100.00 100.00 100.00 Médico 73.68 100.00 61.54 Enfermera 26.32 38.46 Vizcacuto 100.00 100.00 100.00 Médico 55.00 56.41 Enfermera 45.00 100.00 43.59 Arcata 100.00 100.00 100.00 Médico 38.25 25.81 43.23 Enfermera 58.53 62.90 56.77 Técnico sanitario 0.46 1.61 Familia/amigo no médico 1.38 4.84 Otro 1.38 4.84 Localidad Chocñehuaqui 100.00 100.00 100.00 Médico 51.22 25.00 55.71 Enfermera 46.34 58.33 44.29 Familia/amigo no médico 1.22 8.33 Otro 1.22 8.33 Pueblo Arcata 100.00 100.00 100.00 Médico 29.03 25.00 31.58 Enfermera 68.82 69.44 68.42 Familia/amigo no médico 1.08 2.78 Otro 1.08 2.78 Fuente: Encuesta de Hogares Sobre Consumo Proyecto de SNE – Arequipa 2007.



CUADRO N. 6.19 A: RAZONES DE NO CONSULTA DE LA POBLACIÓN QUE REPORTÓ

TENER ALGÚN PROBLEMA DE SALUD, POR CONDICIÓN DE POBREZA, 2007


Razones de No Consulta / Área Territorial y Localidad

Total (%) No Pobres (%) Pobres (%)

Total 100.00 100.00 100.00 No tuvo dinero 17.49 15.97 17.80 Servicio de salud es lejano 42.63 26.05 46.07 Poca confianza 1.88 5.04 1.22 No fue necesario 6.36 17.65 4.01 No cree en la medicina 1.30 2.52 1.05 Prefiere curarse con remedios caseros 26.73 24.37 27.23 No tiene seguro 0.72 0.84 0.70 Otro 2.89 7.56 1.92 Área Territorial Selene 100.00 100.00 100.00 No tuvo dinero 27.72 22.22 32.14 Servicio de salud es lejano 21.78 13.33 28.57 Poca confianza 3.96 6.67 1.79 No fue necesario 8.91 15.56 3.57 No cree en la medicina 0.99 2.22 Prefiere curarse con remedios caseros 27.72 26.67 28.57 No tiene seguro 0.99 2.22 Otro 7.92 11.11 5.36 Localidad Iscahuaca 100.00 100.00 100.00 No tuvo dinero 21.74 38.46 Servicio de salud es lejano 21.74 10.00 30.77 Poca confianza 4.35 10.00 No fue necesario 8.70 20.00 Prefiere curarse con remedios caseros 34.78 40.00 30.77 Otro 8.70 20.00 Pallancata 100.00 0.00 100.00 No tuvo dinero 14.29 0.00 14.29 Servicio de salud es lejano 42.86 0.00 42.86 Prefiere curarse con remedios caseros 42.86 0.00 42.86 Pampamarca 100.00 100.00 100.00 No tuvo dinero 44.44 50.00 40.00 Servicio de salud es lejano 19.44 18.75 20.00 Poca confianza 5.56 6.25 5.00 No fue necesario 5.56 10.00 No cree en la medicina 2.78 6.25 Prefiere curarse con remedios caseros 16.67 12.50 20.00 Otro 5.56 6.25 5.00 Promesa 100.00 100.00 100.00 No tuvo dinero 17.86 10.53 33.33 Servicio de salud es lejano 14.29 10.53 22.22 Poca confianza 3.57 5.26 No fue necesario 17.86 26.32 Prefiere curarse con remedios caseros 28.57 31.58 22.22 No tiene seguro 3.57 5.26 Otro 14.29 10.53 22.22



CUADRO N. 6.19 B: RAZONES DE NO CONSULTA DE LA POBLACIÓN QUE REPORTÓ

TENER ALGÚN PROBLEMA DE SALUD, POR CONDICIÓN DE POBREZA, 2007


Razones de No Consulta / Área Territorial y Localidad

Total (%) No Pobres (%) Pobres (%)

Ares 100.00 100.00 100.00 No tuvo dinero 17.84 24.00 17.13 Servicio de salud es lejano 38.59 24.00 40.28 Poca confianza 2.07 8.00 1.39 No fue necesario 5.81 12.00 5.09 No cree en la medicina 2.07 2.31 Prefiere curarse con remedios caseros 31.12 28.00 31.48 Otro 2.48 4.00 2.32 Localidad

Condorhuayco 100.00 100.00 100.00 No tuvo dinero 26.67 33.33 25.93 Servicio de salud es lejano 20.00 22.22 Poca confianza 3.33 3.70 No fue necesario 6.67 7.41 No cree en la medicina 6.67 7.41 Prefiere curarse con remedios caseros 36.67 66.67 33.33 Corococha 100.00 100.00 100.00 No tuvo dinero 15.79 33.33 12.50 Servicio de salud es lejano 10.53 12.50 No fue necesario 10.53 33.33 6.25 No cree en la medicina 5.26 6.25 Prefiere curarse con remedios caseros 52.63 33.33 56.25 Otro 5.26 6.25 Vizcacuto 100.00 100.00 100.00 No tuvo dinero 32.43 40.00 29.63 Servicio de salud es lejano 45.95 40.00 48.15 Prefiere curarse con remedios caseros 18.92 20.00 18.52 Otro 2.70 0.00 3.70 Arcata 100.00 100.00 100.00 No tuvo dinero 14.29 6.12 15.61 Servicio de salud es lejano 51.43 38.78 53.49 Poca confianza 1.14 2.04 1.00 No fue necesario 6.00 22.45 3.32 No cree en la medicina 0.86 4.08 0.33 Prefiere curarse con remedios caseros 23.43 20.41 23.92 Otro 2.86 6.12 2.32 Localidad

Chocñehuaqui 100.00 100.00 100.00 No tuvo dinero 14.58 11.76 15.19 Servicio de salud es lejano 58.33 41.18 62.03 Poca confianza 2.08 5.88 1.27 No fue necesario 1.04 5.88 No cree en la medicina 2.08 11.76 Prefiere curarse con remedios caseros 21.88 23.53 21.52 Pueblo Arcata 100.00 100.00 100.00 No tuvo dinero 3.39 6.25 2.33 Servicio de salud es lejano 16.95 6.25 20.93 No fue necesario 32.20 62.50 20.93 No cree en la medicina 1.69 2.33 Prefiere curarse con remedios caseros 32.20 12.50 39.53 Otro 12.55 12.50 13.96




Acceso a los Servicios de Educación



CUADRO N° 6.20: TASA DE ANALFABETISMO DE LA POBLACIÓN DE 15

AÑOS Y MÁS, POR CONDICIÓN DE POBREZA 2007

Tasa de Analfabetismo / Área Territorial y Localidad


Total 100.00 100.00 100.00 Alfabeto 79.29 90.09 73.84 Analfabeto 20.71 9.91 26.16 Área Territorial Selene 100.00 100.00 100.00 Alfabeto 84.80 92.09 77.33 Analfabeto 15.20 7.91 22.67 Localidad Iscahuaca 100.00 100.00 100.00 Alfabeto 78.40 95.52 58.62 Analfabeto 21.60 4.48 41.38 Pallancata 100.00 100.00 100.00 Alfabeto 82.61 66.67 83.72 Analfabeto 17.39 33.33 16.28 Pampamarca 100.00 100.00 100.00 Alfabeto 87.45 92.62 81.65 Analfabeto 12.55 7.38 18.35 Promesa 100.00 100.00 100.00 Alfabeto 87.76 88.52 86.49 Analfabeto 12.24 11.48 13.51 Ares 100.00 100.00 100.00 Alfabeto 76.63 92.65 73.00 Analfabeto 23.37 7.35 27.00 Localidad Condorhuayco 100.00 100.00 100.00 Alfabeto 72.73 77.78 71.43 Analfabeto 27.27 22.22 28.57 Corococha 100.00 100.00 100.00 Alfabeto 74.29 91.67 65.22 Analfabeto 25.71 8.33 34.78 Vizcacuto 100.00 100.00 100.00 Alfabeto 60.38 88.89 54.55 Analfabeto 39.62 11.11 45.45 Arcata 100.00 100.00 100.00 Alfabeto 74.81 83.50 71.77 Analfabeto 25.19 16.50 28.23 Localidad Chocñehuaqui 100.00 100.00 100.00 Alfabeto 74.31 72.22 74.73 Analfabeto 25.69 27.78 25.27 Pueblo Arcata 100.00 100.00 100.00 Alfabeto 80.13 91.80 72.22 Analfabeto 19.87 8.20 27.78 Fuente: Encuesta de Hogares Sobre Consumo Proyecto de SNE – Arequipa 2007.



CUADRO N 6.21 A : NIVEL DE ESTUDIO ALCANZADO POR LA POBLACIÓN,



Nivel de Estudio Alcanzado / Área Territorial y Localidad


Total 100.00 100.00 100.00 Sin nivel 22.63 15.30 25.66 Inicial 4.43 3.62 4.77 Primaria incompleta 36.30 27.47 39.96 Primaria completa 11.56 10.69 11.91 Secundaria incompleta 14.16 19.08 12.12 Secundaria completa 8.14 16.28 4.77 Sup. no Universitaria Incompleta 0.87 2.30 0.27 Sup. no Universitaria Completa 1.20 3.13 0.41 Sup. Universitaria Incompleta 0.48 1.32 0.14 Sup. Universitaria Completa 0.24 0.82 Área Territorial Selene 100.00 100.00 100.00 Sin nivel 14.88 12.67 16.92 Inicial 4.79 4.04 5.47 Primaria incompleta 28.98 23.99 33.58 Primaria completa 10.09 8.63 11.44 Secundaria incompleta 21.09 21.02 21.14 Secundaria completa 14.62 21.29 8.46 Sup. no Universitaria Incompleta 1.68 2.43 1.00 Sup. no Universitaria Completa 2.59 3.77 1.49 Sup. Universitaria Incompleta 0.78 1.08 0.50 Sup. Universitaria Completa 0.52 1.08 Localidad Iscahuaca 100.00 100.00 100.00 Sin nivel 18.97 14.95 23.86 Inicial 3.59 4.67 2.27 Primaria incompleta 33.85 25.23 44.32 Primaria completa 8.72 10.28 6.82 Secundaria incompleta 17.44 22.43 11.36 Secundaria completa 13.33 17.76 7.95 Sup. no univ. Incompleta 2.56 2.80 2.27 Sup. no univ. Completa 1.54 1.87 1.14 Pallancata 100.00 100.00 100.00 Sin nivel 18.06 66.67 15.94 Inicial 9.72 10.14 Primaria incompleta 44.44 33.33 44.93 Primaria completa 5.56 5.80 Secundaria incompleta 12.50 13.04 Secundaria completa 5.56 5.80 Sup. no univ. Completa 4.17 4.35



CUADRO N 6.21 B : NIVEL DE ESTUDIO ALCANZADO POR LA POBLACIÓN,





Pampamarca 100.00 100.00 100.00 Sin nivel 12.96 10.78 14.89 Inicial 4.79 3.59 5.85 Primaria incompleta 25.35 23.35 27.13 Primaria completa 13.80 10.18 17.02 Secundaria incompleta 22.25 19.16 25.00 Secundaria completa 14.37 20.96 8.51 Sup. no univ. Incompleta 1.41 2.99 Sup. no univ. Completa 3.10 5.39 1.06 Sup. univer. Incompleta 0.85 1.20 0.53 Sup. univer. Completa 1.13 2.40 Promesa 100.00 100.00 100.00 Sin nivel 12.58 11.70 14.04 Inicial 3.97 4.26 3.51 Primaria incompleta 23.84 23.40 24.56 Primaria completa 5.30 4.26 7.02 Secundaria incompleta 27.15 23.40 33.33 Secundaria completa 21.19 26.60 12.28 Sup. no univ. Incompleta 1.99 1.06 3.51 Sup. no univ. Completa 1.99 3.19 Sup. univer. Incompleta 1.99 2.13 1.75 Ares 100.00 100.00 100.00 Sin nivel 27.14 14.89 29.38 Inicial 4.77 3.19 5.06 Primaria incompleta 42.60 41.49 42.80 Primaria completa 11.84 10.64 12.06 Secundaria incompleta 8.88 17.02 7.39 Secundaria completa 3.95 7.45 3.31 Sup. no univ. Completa 0.16 1.06 Sup. univer. Incompleta 0.49 3.19 Sup. univer. Completa 0.16 1.06 Localidad Condorhuayco 100.00 100.00 100.00 Sin nivel 27.27 26.67 27.45 Inicial 3.03 6.67 1.96 Primaria incompleta 34.85 40.00 33.33 Primaria completa 15.15 6.67 17.65 Secundaria incompleta 16.67 13.33 17.65 Secundaria completa 3.03 6.67 1.96 Corococha 100.00 100.00 100.00 Sin nivel 22.64 6.25 29.73 Inicial 11.32 16.22 Primaria incompleta 35.85 50.00 29.73 Primaria completa 11.32 6.25 13.51 Secundaria incompleta 11.32 18.75 8.11 Secundaria completa 5.66 12.50 2.70 Sup. no univ. Completa 1.89 6.25



CUADRO N 6.21 C : NIVEL DE ESTUDIO ALCANZADO POR LA POBLACIÓN,





Vizcacuto 100.00 100.00 100.00 Sin nivel 30.85 10.00 33.33 Inicial 7.45 8.33 Primaria incompleta 45.74 40.00 46.43 Primaria completa 7.45 30.00 4.76 Secundaria incompleta 7.45 10.00 7.14 Secundaria completa 1.06 10.00 Arcata 100.00 100.00 100.00 Sin nivel 27.30 22.38 28.57 Inicial 3.74 2.80 3.98 Primaria incompleta 38.94 27.27 41.95 Primaria completa 12.93 16.08 12.12 Secundaria incompleta 11.06 15.38 9.95 Secundaria completa 4.60 9.09 3.44 Sup. no univ. Incompleta 0.72 3.50 Sup. no univ. Completa 0.57 2.80 Sup. univer. Incompleta 0.14 0.70 Localidad Chocñehuaqui 100.00 100.00 100.00 Sin nivel 29.70 34.62 28.98 Inicial 3.47 3.98 Primaria incompleta 39.60 30.77 40.91 Primaria completa 15.35 19.23 14.77 Secundaria incompleta 10.40 15.38 9.66 Secundaria completa 1.49 1.70 Pueblo Arcata 100.00 100.00 100.00 Sin nivel 22.05 16.47 24.85 Inicial 3.94 2.35 4.73 Primaria incompleta 31.89 24.71 35.50 Primaria completa 14.17 16.47 13.02 Secundaria incompleta 14.96 16.47 14.20 Secundaria completa 9.84 14.12 7.69 Sup. no univ. Incompleta 1.57 4.71 Sup. no univ. Completa 1.18 3.53 Sup. univer. Incompleta 0.39 1.18 Fuente: Encuesta de Hogares Sobre Consumo Proyecto de SNE – Arequipa 2007.



CUADRO N° 6.22 : TASA DE ASISTENCIA A EDUCACIÓN INICIAL DE 3 A 5 AÑOS DE EDAD, POR CONDICIÓN DE POBREZA 2007

Tasa de Asistencia Educación Inicial/ Área Territorial y


Total 37.45 65.57 27.59 Área Territorial Selene 72.46 77.14 67.65 Localidad Iscahuaca 52.17 64.71 16.67 Pallancata 71.43 0.00 71.43 Pampamarca 82.14 91.67 75.00 Promesa 90.91 83.33 100.00 Ares 25.00 36.36 23.08 Localidad Condorhuayco 33.33 25.00 40.00 Corococha 33.33 0.00 40.00 Vizcacuto 20.00 0.00 22.22 Arcata 21.11 60.00 13.33 Localidad Chocñehuaqui 20.00 100.00 16.67 Pueblo Arcata 35.48 63.64 20.00 Fuente: Encuesta de Hogares Sobre Consumo Proyecto de SNE – Arequipa 2007.



CUADRO N°. 6.23: TASA DE ASISTENCIA A EDUCACIÓN PRIMARIA DE 6 A 11 AÑOS DE EDAD, POR CONDICIÓN DE POBREZA 2007

Tasa de Asistencia Educación Primaria / Área Territorial y


Total 91.84 97.40 90.48 Área Territorial Selene 97.62 98.08 97.30 Localidad Iscahuaca 96.88 100.00 94.12 Pallancata 100.00 0.00 100.00 Pampamarca 100.00 100.00 100.00 Promesa 92.59 94.74 87.50 Ares 91.23 90.00 91.35 Localidad Condorhuayco 100.00 0.00 100.00 Corococha 100.00 100.00 100.00 Vizcacuto 100.00 0.00 100.00 Arcata 87.50 100.00 86.13

Localidad Chocñehuaqui 96.00 100.00 95.74 Pueblo Arcata 89.58 100.00 87.50 Fuente: Encuesta de Hogares Sobre Consumo Proyecto de SNE – Arequipa 2007.



CUADRO N° 6.24 : TASA DE ASISTENCIA A EDUCACIÓN SECUNDARIA DE 12 A 16 AÑOS DE EDAD, POR CONDICIÓN DE POBREZA 2007

Tasa de Asistencia Educación Primaria / Área Territorial y Localidad


Total 92.98 94.64 92.44 Área Territorial Selene 96.04 92.31 98.39 Localidad Iscahuaca 95.24 100.00 91.67 Pallancata 100.00 0.00 100.00 Pampamarca 100.00 100.00 100.00 Promesa 84.21 70.00 100.00 Ares 91.80 100.00 90.91 Localidad Condorhuayco 100.00 100.00 100.00 Corococha 100.00 100.00 100.00 Vizcacuto 100.00 0.00 100.00 Arcata 89.39 100.00 87.27 Localidad Chocñehuaqui 95.24 100.00 94.12 Pueblo Arcata 100.00 100.00 100.00 Fuente: Encuesta de Hogares Sobre Consumo Proyecto de SNE – Arequipa 2007.



Participación en la Actividad Económica y Estructura del Mercado Laboral



CUADRO N° 6.25: TASA DE ACTIVIDAD DE LA POBLACIÓN EN EDAD DE

TRABAJAR, POR CONDICIÓN DE POBREZA 2007

Área Territorial / Localidad No Pobres Pobres Total

Total 74.15 76.52 75.73

Selene 75.67 70.68 73.16 Iscahuaca 65.71 60.00 63.08 Pallancata 100.00 70.45 72.34 Pampamarca 79.20 76.67 77.96 Promesa 78.46 69.05 74.77

Ares 80.56 83.28 82.77

Condorhuayco 70.00 82.86 80.00 Corococha 78.57 78.26 78.38 Vizcacuto 88.89 86.96 87.27

Arcata 66.04 74.76 72.53 Chocñehuaqui 70.00 73.68 73.04 Pueblo Arcata 61.29 63.92 62.89


CUADRO N° 6.26: TASA DE OCUPACIÓN DE LA POBLACIÓN ACTIVA, POR CONDICIÓN DE POBREZA


Total 97.51 95.41 98.53

Área Territorial

Selene 94.06 92.46 95.74

Iscahuaca 91.46 89.13 94.44 Pallancata 97.06 100.00 96.77 Pampamarca 94.76 93.94 95.65 Promesa 93.75 92.16 96.55

Ares 100.00 100.00 100.00

Condorhuayco 100.00 100.00 100.00 Corococha 100.00 100.00 100.00 Vizcacuto 100.00 100.00 100.00 Arcata 99.34 100.00 99.13

Chocñehuaqui 100.00 100.00 100.00 Pueblo Arcata 98.00 100.00 96.77




CUADRO N° 6.27: POBLACIÓN OCUPADA POR SECTOR ECONÓMICO POR


(Variación Porcentual)

Sector Económico por Área Territorial y Localidad


Total 100.00 100.00 100.00

Primario 71.58 57.88 78.38

Secundario 6.46 5.16 7.11 Terciario 21.96 36.96 14.51

Área Territorial

Selene 100.00 100.00 100.00 Primario 70.41 62.04 79.31


Localidad

Iscahuaca 100.00 100.00 100.00 Primario 76.14 66.00 89.47


Pallancata 100.00 100.00 100.00 Primario 69.44 100.00 66.67


Pampamarca 100.00 100.00 100.00

Primario 71.29 62.04 81.19 Secundario 4.78 4.63 4.95 Terciario 23.92 33.33 13.86

Promesa 100.00 100.00 100.00 Primario 62.79 56.36 74.19


Ares 100.00 100.00 100.00

Primario 72.62 46.67 78.49

Secundario 6.77 6.67 6.79

Terciario 20.62 46.67 14.72 Localidad

Condorhuayco 100.00 100.00 100.00

Primario 81.08 71.43 83.33 Secundario 5.41 14.29 3.33 Terciario 13.51 14.29 13.33



CUADRO N° 6.27: POBLACIÓN OCUPADA POR SECTOR ECONÓMICO POR


(Variación Porcentual)

Sector Económico por Área Territorial y Localidad


Corococha 100.00 100.00 100.00

Primario 43.33 36.36 47.37

Secundario 10.00 9.09 10.53

Terciario 46.67 54.55 42.11

Vizcacuto 100.00 100.00 100.00

Primario 83.33 87.50 82.50

Secundario 8.33 0.00 10.00

Terciario 8.33 12.50 7.50

Arcata 100.00 100.00 100.00

Primario 72.08 54.79 77.45


Terciario 19.48 38.36 13.62

Localidad

Chocñehuaqui 100.00 100.00 100.00

Primario 79.78 80.00 79.73


Terciario 16.85 13.33 17.57

Pueblo Arcata 100.00 100.00 100.00

Primario 53.06 34.21 65.00

Secundario 14.29 10.53 16.67

Terciario 32.65 55.26 18.33

Primario: Agricultura, pesca y explotación minas y canteras Secundario: Manufactura y construcción Terciario: Comercio y Servicios



CUADRO N° 6.28: TASA DE DESOCUPACIÓN DE LA POBLACIÓN ACTIVA, POR CONDICIÓN DE POBREZA


Total 2.49 4.59 1.47

Área Territorial

Selene 5.94 7.54 4.26

Iscahuaca 8.54 10.87 5.56

Pallancata 2.94 0.00 3.23

Pampamarca 5.24 6.06 4.35

Promesa 6.25 7.84 3.45

Ares 0.00 0.00 0.00

Condorhuayco 0.00 0.00 0.00

Corococha 0.00 0.00 0.00

Vizcacuto 0.00 0.00 0.00

Arcata 2.00 0.00 3.23

Chocñehuaqui 0.00 0.00 0.00

Pueblo Arcata 2.00 0.00 3.23 Fuente: Encuesta de Hogares Sobre Consumo Proyecto de SNE – Arequipa 2007.



Consumo y Pobreza



CUADRO N 6.29 : COMPOSICIÓN DEL GASTO, POR


Composición del Gasto / Área Territorial y Localidad

No Pobres Pobres

Total 100.0 100.0 Monetario 85.7 79.1 No Monetario 14.3 20.9 Área Territorial Selene 100.0 100.0 Monetario 83.9 79.5 No Monetario 16.1 20.5 Localidad Iscahuaca 100.0 100.0 Monetario 86.5 87.3 No Monetario 13.5 12.7 Pallancata 100.0 100.0 Monetario 76.0 73.9 No Monetario 24.0 26.1 Pampamarca 100.0 100.0 Monetario 82.0 75.9 No Monetario 18.0 24.1 Promesa 100.0 100.0 Monetario 84.2 84.8 No Monetario 15.8 15.2 Ares 100.0 100.0 Monetario 89.4 77.2 No Monetario 10.6 22.8 Localidad Condorhuayco 100.0 100.0 Monetario 95.1 80.7 No Monetario 4.9 19.3 Corococha 100.0 100.0 Monetario 92.3 77.0 No Monetario 7.7 23.0 Vizcacuto 100.0 100.0 Monetario 83.7 82.6 No Monetario 16.3 17.4 Arcata 100.0 100.0 Monetario 87.8 80.5 No Monetario 12.2 19.5 Localidad Chocñehuaqui 100.0 100.0 Monetario 77.9 80.4 No Monetario 22.1 19.6 Pueblo Arcata 100.0 100.0 Monetario 90.4 86.3 No Monetario 9.6 13.7 Fuente: Encuesta de Hogares Sobre Consumo Proyecto de SNE – Arequipa 2007.



CUADRO N° 6.30 : GASTO PROMEDIO MENSUAL DE LOS HOGARES,

POR CONDICIÓN DE POBREZA 2007 (En nuevos Soles)

Gasto Promedio Mensual / Área Territorial y Localidad

No Pobres Pobres

Total 1,247.5 548.4 Monetario 1,069.5 433.8 No Monetario 178.0 114.6 Área Territorial Selene 1,317.9 606.5 Monetario 1,106.2 482.4 No Monetario 211.7 124.1 Localidad Iscahuaca 1,462.1 540.9 Monetario 1,264.8 472.1 No Monetario 197.3 68.8 Pallancata 716.7 541.9 Monetario 544.6 400.6 No Monetario 172.1 141.3 Pampamarca 1,281.0 585.0 Monetario 1,050.7 444.0 No Monetario 230.4 141.0 Promesa 1,255.4 875.3 Monetario 1,056.7 742.5 No Monetario 198.7 132.8 Ares 1,124.6 480.1 Monetario 1,005.2 370.7 No Monetario 119.4 109.3 Localidad Condorhuayco 844.9 427.0 Monetario 803.2 344.8 No Monetario 41.6 82.2 Corococha 873.1 429.0 Monetario 805.6 330.3 No Monetario 67.5 98.8 Vizcacuto 869.4 448.6 Monetario 727.4 370.4 No Monetario 142.0 78.2 Arcata 1,175.1 576.9 Monetario 1,031.8 464.4 No Monetario 143.3 112.5 Localidad Chocñehuaqui 855.8 524.6 Monetario 666.7 421.8 No Monetario 189.2 102.9 Pueblo Arcata 1,348.8 639.3 Monetario 1,219.5 551.6 No Monetario 129.3 87.7 Fuente: Encuesta de Hogares Sobre Consumo Proyecto de SNE – Arequipa 2007.



CUADRO N° 6.31: PROMEDIO DEL GASTO MONETARIO MENSUAL EN

ALIMENTOS, POR CONDICIÓN DE POBREZA 2007

(En nuevos Soles)

Promedio del Gasto Monetario en Alimentos / Área Territorial y Localidad

No Pobres Pobres

Total 576.99 266.02 Área Territorial Selene 614.73 319.44 Localidad Iscahuaca 642.7 329.6 Pallancata 151.0 236.2 Pampamarca 591.9 302.0 Promesa 660.4 470.4 Ares 558.63 231.76 Localidad Condorhuayco 590.9 211.3 Corococha 545.1 231.4 Vizcacuto 427.7 241.0 Arcata 502.90 259.22 Localidad Chocñehuaqui 375.1 188.0 Pueblo Arcata 595.4 329.4 Fuente: Encuesta de Hogares Sobre Consumo Proyecto de SNE – Arequipa 2007.



CUADRO N° 6.32 : PROMEDIO DEL GASTO MONETARIO PER CÁPITA

MENSUAL, POR CONDICIÓN DE POBREZA 2007

(En nuevos Soles)

Promedio del Gasto Monetario Per Cápita / Área Territorial y Localidad

No Pobres Pobres

Total 303.34 86.92 Área Territorial Selene 282.09 100.31 Localidad Iscahuaca 317.6 101.6 Pallancata 294.9 83.4 Pampamarca 270.5 94.6 Promesa 257.9 140.1 Ares 325.85 83.15 Localidad Condorhuayco 250.7 77.5 Corococha 264.7 81.7 Vizcacuto 247.1 92.9 Arcata 336.01 79.66 Localidad Chocñehuaqui 279.0 73.6 Pueblo Arcata 364.4 86.9 Fuente: Encuesta de Hogares Sobre Consumo Proyecto de SNE – Arequipa 2007.



CUADRO N° 6.34 A: COMPOSICIÓN DEL GASTO EN LOS HOGARES EN LOS 8 GRANDES

GRUPOS DE LA CANASTA BÁSICA FAMILIAR, POR CONDICIÓN DE POBREZA, 2007


Composición del Gasto en la Canasta Básica Familiar / Área Territorial y Localidad


Total 100.00 100.00 100.00

Alimentos y Bebidas (1) 59.19 68.09 63.14 Vestidos y Calzados (2) 2.98 3.53 3.22

Alquiler, Combustible y Electricidad (3) 4.58 4.56 4.57 Muebles y Enseres (4) 0.44 0.41 0.43

Cuidados y Conservación de la Salud (5) 4.64 5.51 5.03 Transportes y Comunicaciones (6) 15.99 5.98 11.55

Esparcimiento, Cultura y Enseñanza (7) 5.93 5.29 5.64 Otros Bienes y Servicios (8) 6.25 6.63 6.42

Área Territorial

Selene 100.00 100.00 100.00

Alimentos y Bebidas 61.44 71.43 64.39 Vestidos y Calzados 2.64 1.83 2.41

Alquiler, Combustible y Electricidad 4.38 3.41 4.09 Muebles y Enseres 0.40 0.26 0.36

Cuidados y Conservación de la Salud 5.46 7.18 5.97 Transportes y Comunicaciones 15.98 6.14 13.07

Esparcimiento, Cultura y Enseñanza 5.05 4.89 5.00 Otros Bienes y Servicios 4.64 4.85 4.70

Localidad

Iscahuaca 100.00 100.00 100.00





Pallancata 100.00 100.00 100.00

Alimentos y Bebidas 40.08 67.10 63.05

Vestidos y Calzados 3.07 1.27 1.54






CUADRO N° 6.34 B: COMPOSICIÓN DEL GASTO EN LOS HOGARES EN LOS 8 GRANDES





Pampamarca 100.00 100.00 100.00 Alimentos y Bebidas 62.76 73.87 66.25 Vestidos y Calzados 1.98 1.64 1.87




Promesa 100.00 100.00 100.00





Ares 100.00 100.00 100.00





Localidad

Condorhuayco 100.00 100.00 100.00







CUADRO N° 6.34 C : COMPOSICIÓN DEL GASTO EN LOS HOGARES EN LOS 8 GRANDES





Corococha 100.00 100.00 100.00 Alimentos y Bebidas 70.16 75.57 72.97 Vestidos y Calzados 2.66 2.97 2.82



Esparcimiento, Cultura y Enseñanza 4.18 6.41 5.34

Otros Bienes y Servicios 5.78 6.05 5.92 Vizcacuto 100.00 100.00 100.00





Arcata 100.00 100.00 100.00 Alimentos y Bebidas 52.92 63.63 58.76 Vestidos y Calzados 3.51 5.23 4.45




Localidad

Chocñehuaqui 100.00 100.00 100.00 Alimentos y Bebidas 64.99 54.39 57.65 Vestidos y Calzados 2.83 7.75 6.23




Pueblo Arcata 100.00 100.00 100.00 Alimentos y Bebidas 50.74 64.29 55.92 Vestidos y Calzados 3.50 3.38 3.46







ANEXOS



ANEXO 1 – MARCO MUESTRAL DE VIVIENDAS POR LOCALIDAD

Departamento Provincia Distrito Localidad Unidad

Territorial APURIMAC AYMARAES COTARUSE ISCAHUACA SELENE

Nº Orden Vivienda

NOMBRES APELLIDOS

1 HIPOLITO QUILAÑA 2 ALEXANDER ZEVALLOS MAQUERA 3 CLAUDIO HERRERA LLACTA 4 JULIA MARTINEZ LLACTA 5 LINO FLORES LLACTA 6 PEPE SUCANTAYPE CCALLA 7 GERONIMO SUCANTAYPE ATIQUIPA 8 DANIEL HERRERA 9 EDGAR ASTO PANUERA 10 EDUARDO HUAMANI 11 FORTUNATO TAYPE LLACTA 12 PEDRO LLAURI HUAICURO 13 PAULINO PONCE ÑAUPA 14 PORFILIO CCANCE YAURE 15 SANTOS LURIHUAMANI HUAMANI 16 CARLOS GASPAS GUTIERREZ 17 JAIME HUACCHARAQUI 18 JOSE LUIS LLACTA SUCANTAYPE 19 PRIMITIVO SUCANTAYPE 20 EUSTAQUIA HUACCHARAQUI CCALLA 21 EDER GUERRA CUYPA 22 VIRGINIA HERRERA 23 SANTIAGO GUERRA 24 ALFONSO PANIURA ATAHUA 25 CIRILO YAURI HUAYHUACURO 26 BAUTISTA SOCCO SUCANTAYPE 27 WILFREDO JAMES CCANCE 28 PEDRO ASTO ÁLVAREZ 29 RENSO PANUERA POCCO 30 CESAR ÑAUPA PANIURA 31 JOSÉ LLACTA 32 MARIA POCCO ASTO 33 ANTONIO ATAHUA QUILAÑA 34 MAURIYA HUAMANI 35 DE LA CRUZ TAYPE 36 BRAULIO YAURI ORTIZ 37 CARMEN QUILAÑA CHIPANA 38 JUAN CCANCE HUAYCURO 39 HILDA PANUERA POCCO 40 ALIPIO YAURE ORTIZ 41 MARCELINO LLACTA CHIPANA 42 NANCY HERRERA HUAMANI 43 RODRIGUEZ HUAMAN 44 POCCO LLACTA 45 PORFIDIO ANCO HUACCHARAQUI





46 HERMIVIA QUILAÑA 47 ALIPIO TAYPE LLACTA 48 RICARDO ANCO HUACCHARAQUI 49 EDWIN RAMOS TITO 50 ROSENDO RODRIGUEZ 51 MILANO ASTO 52 EDWAR SUCANTAYPE CCALLA 53 GUILLERMO HERRERA CUCHILLO 54 JULIA QUILAÑA HERRERA 55 PABLO HERRERA ATAHUA 56 ROSARIO OSCCO 57 WESENLAO POCCO 58 JUAN LLACTA CHIPANA 59 VICTOR HUAMANI 60 CANDELARIO PONCE 61 GREGORIO SUCANTAYPE ATIQUIPA 62 SATURNINO YAURI 63 OCTAVIO CUARESMA 64 VICTOR HUAMANI CHUMPI 65 HUAMANI CUARESMA 66 MIGUEL ALVARES IBARBE 67 BERNABE CHIPANA MARTINEZ 68 WILFREDO ASTO 69 ISABELA HERRERA 70 GERONIMO HERRERA HUAMANI 71 YAURI LLACTA 72 ROSARIO HERRERA HUAYCURO 73 BASILIA TAYPE CHIPAÑA 74 JESUSA OSCCO HUARHUA 75 AGUSTIN LUCIANO CHIPANA 76 LUCIANO CHIPANA HERRERA 77 PEDRO ASTO ALVAREZ 78 CARLOS POCCO SUCANTAYPE 79 SANTIAGO IBARGUEN ZARATE 80 FRANCISCO ATAHUA HUAYCURO 81 PABLO HUAMANI NIHUIÑA 82 NILO SUCANTAYPE CCALLA 83 GERONIMO MARTINEZ HUAMANI 84 FLORENTINO HUAMANI SUCANTAYPE 85 BENIGNO JAMES CCANCE 86 GUILLERMO LLACTA SUCANTAYPE 87 PEDRO ANCCO HERRERA 88 EULOGIO CHIPANA POCCO 89 BENITO PANUERA ORTIZ 90 LORENZO ALVAREZ ASTO 91 BASILIO PANUERA ORTIZ 92 BRAULIO HUATAYO CHIPAÑA 93 BERNABE MARTINEZ CCANCE 94 LUISA HUAYCURO





95 PABLO TAYPE CCANCE 96 FRANKLIN TAYPE CCHOGERIMA 97 MARCELINO ATAHUA QUILAÑA 98 RUBEN CHIPANA 99 ALEJANDRO HUAMANI NIHUINYA 100 DAMIANA MALKI QUISPE 101 MARCELA GOYA MACCQUI 102 SARITA YAURE MARTINEZ 103 VALENTINA CCANCE YAURI 104 PEDRO OSCCO YAURI 105 JESUS OSCCO HUAICURO 106 JUAN LUIS CCANGRI 107 JUAN ANAMPA CARHUAS 108 FELIPE ÑAUPA PONCE 109 BERNABE PATIÑO CCORMURAY 110 WILBER LUIS ALVARES


Territorial APURIMAC AYMARAES COTARUSE PAMPAMARCA SELENE

1 JUAN ÑAUPA CUIPA 2 IGNACIO CARITAS POCCO 3 SIXTO ARONI VALDERRAMA 4 IRMA ARONI VALDERRAMA 5 ARMACIO CUIPA POCCO 6 JULIA POCCO 7 MARTIN ÑAUPA CUIPA 8 IGNACIO HUACCHARAQUI 9 NICOLASA HUACCHARAQUI LLACTAYA 10 FAMILIA CUIPA 11 CLARA AZARTE ANAMPA 12 FAMILIA AZARTE 13 SACARIAS ATAHUA HUICCAYA 14 JUSTO VARGAS CUIPA 15 AMADEO AZARTE CONDE 16 ESPIRITA ZUÑIGA 17 VALERIO ATAHUA HUACCHARAQUI 18 LUCIA ARONI VERA 19 MARIA POCCO PONCE 20 MARIA CHIPACO 21 ROSALIO GUERRERO ATAHUA 22 VALENTINO PONCE PEREZ 23 VIRGILIO ATAHUA AZARTE 24 NOELIA CUIPA POCCO 25 NORA CUCHILLO 26 AURELIO CUIPA GUERRERO 27 JULIA FLORES





28 EPIFANIA PONCE HERRERA 29 FAMILIA FLORES POCCO 30 BACILIO FLORES CUIPA 31 AGRIPINA GUERRERO 32 FRANK LOPEZ SEGOVIA 33 FILOMENA LLACJAYA ARONI 34 MARIANO CCOMURAY HUACCHARAQUI 35 NINO HUACCHARAQUI VARGAS 36 JOSE CONDE HUACCHARAQUI 37 TITO ÑAUPA ARONI 38 ALDO TAYPE HUACCHARAQUI 39 EDISON ATAHUA PANIURA 40 PLACIDO QUILAÑA ATAHUA 41 IGNACIO HUACCHARAQUI LLACCAYO 42 JULIO POCCO 43 ARISTIDES ÑAUPA POCCO 44 LEONIDAS CUIPA CUCHILLO 45 MANUEL PEREZ ATAHUA 46 BAIVINA SAAVEDRA HUACCHARAQUI 47 GREGORIO ÑAUPA POCCO 48 FIDEL CONDE 49 FELICIANA VARGAS CUIPA 50 GREGORIO CUCHILLO HUACCHARAQUI 51 ASUNCIÓN CONDE HUACCHARAQUI 52 EULALIA CONDE HUACCHARAQUI 53 EUFEMIA CUCHILLO 54 ARTEMIO ROJAS MONDRAGON 55 PEDRO VALDERRAMA HILARIO 56 SANTOS VARGAS CUIPA 57 LIDIA CONDE CCALLA 58 SIMEON MEDINA CCALLA 59 FAMILIA CUIPA 60 SAUL CONDE CUCHILLO 61 JESUS ORTIZ AZARTE 62 CLAUDIO PONCE HERRERA 63 SANTOS ORTIZ AZARTE 64 CLAUDIO VARGAS 65 DARIA VARGAS CARITAS 66 VALERIO VARGAS CUIPA 67 MODESTO VARGAS CONTRERAS 68 EDGUIN PERES CCORMORAY 69 HECTOR HUAYCURO YAURI 70 SANTO SACARIAS ATUAHUA 71 AURORA DE LA TORRE VERA 72 LUIS LLACJAYA DE LA TORRE 73 ENRIQUETA HUACCHARAQUI 74 MARIO MEDINA ARANIBAR 75 LEOPOLDO HUACCHARAQUI 76 EDWIN PEREZ CCORMURAY





77 FELICITA ORTIZ LLACJAYA 78 BRAULIO ÑAUPA CUIPA 79 BENEDIGTA PONCE HUILCCAYA 80 UBALDINA CCALIA LLACJAYA 81 HIPOLITO HUACCHARAQUI 82 HUBERT ORTIZ ROJAS 83 TITO CONDE HUACCHARAQUI 84 FRANCISCA GARCIA 85 CIRILIA VARGAS CUIPA 86 SALOMINA PONCE 87 ISABEL CUIPA GARCIA 88 MIGUEL CCALIA ANAMPA 89 GUERARDO ORTIZ 90 SATURNINA ANAMPA PEREZ 91 LEONARDO MAMANI ALMONTE 92 LIZANDRO ANAMPA PEREZ 93 BRAULIO ÑAUPA CUIPA 94 ROBERSON HILARIO CALLE 95 ROSA VILLAYA CUIPA 96 ISMAEL CUIPA CUCHILLO 97 MELITON ATAHUA HUACCHARAQUI 98 PABLO PERES CUCHILLO 99 EPIFANIO CARITAS 100 JUAN ATAHUA CONDE 101 FAMILIA HUACCHARAQUI 102 PASCUAL CONDE CCALLA 103 TOMASA CUIPA CONDE 104 ROY PASCUAL HUAMANI 105 PEDRO MARTINEZ HUAMANI 106 HIPOLITO TAYPE HUACCHARAQUI 107 JACINTO CONTRERAS HILARIO 108 BERNABE PONCE LLACJAYA 109 ADELAIDA ZEGARRA OSWALDO 110 FELIPE CONTRERAS HUACHARAQUI 111 NESTOR CONDE ARONI 112 MARTINEZ CUCHILLO 113 TIMOTEO PEREZ CCORMURAY 114 FAMILIA LLACJAYA 115 LINO VARGAS TAYPE 116 TEOFILA CUCHILLO CONDORI 117 LEONARDO CCALLA ÑAUPA 118 FAMILIA CCALLA 119 YOEL VARGAS TAYPE 120 SONIA PEREZ 121 MARTINA HUACCHARAQUI HUILCAYA 122 VALENTINA CUIPA 123 EDGAR CCORMURAY HUACCHARAQUI 124 FAMILIA CONDE 125 DEMOFILA DE LA TORRE HILARIO





126 RONALDO SAAVEDRA HUACCHARAQUI 127 GERONIMO CUIPA CONDE 128 FAMILIA ARONI 129 CRISILDA ATAHUA ORTIS 130 GERARDO GARCIA HUACCHARAQUI 131 EDGAR GARRIASO FLORES 132 GREGORIO ROJAS CCALLA 133 HILARIO CUIPA LOCO 134 JUSTO DE LA TORRE ATAHUA 135 MARTIN CCALLA 136 ANGELINO ORTIZ PEREZ 137 ORLANDO CONDE CARITAS 138 SAIDA PONCE LLANCAYA 139 SACARIAS HUACCHARAQUI CCALLA 140 PLACIDO PATIÑO CCORMURAY 141 SANTOS CCORMURAY HUAMANI 142 PABLO CUCHILO CONDE 143 FAMILIA CCORMURAY 144 JULIO CCALLA ANAMPA 145 VICTOR CCALLA 146 PAULINO CUIPA LOCO


Territorial APURIMAC AYMARAES COTARUSE PROMESA SELENE

1 JESUS CONTRERAS 2 SONIA ORTIZ 3 VELIZ AZARTE 4 MARISOL QUISPE 5 WILLINTON ORTIZ DE LA TORRE 6 HERLINDA CALLA 7 RAUL ARONI ÑAHUINCA 8 JHONY VALDERRAMA HUILCCALLA 9 JUAN CALLA ANAMPA 10 ANTONIA CONDE 11 SANTIAGO HUACCHARAQUI LLANCCAYA 12 GREGORIO HUACCHARAQUI 13 SIXTO CONDE ARONI 14 SEISO VALDERRAMA GARCIA 15 LUCIO ARONI CONTRERAS 16 ENRIQUETA VARGAS AZARTE 17 EDITH VALDERRAMA HUILCCALLA 18 VICENTE HUACCHARAQUI LLANCCAYA 19 NOE HUACCHARAQUI LLANCCAYA 20 MELCHOR CONDE ARONI 21 RAIMUNDO CONDE HUACCHARAQUI 22 SAMUEL CALLA PONCE




Territorial APURIMAC AYMARAES COTARUSE PROMESA SELENE

23 VIRGILIO ATAHUA 24 VILMA CUARESMA AZARTE 25 HUGO VALDERRAMA HILLCAYA 26 PEDRO ATAHUA ARONI 27 BEATRIZ HILLCAYA 28 VICTOR CCALLA 30 SABINA CUIPA CARITAS 31 ORESTE ORTIZ HUACCHARAQUI 32 MANUEL HUACCHARQUI DE LA TORRE 33 CLEOFE VALDERRAMA CUIPA 34 ROGELIA CCALLA 35 FELICITA CARITAS ANAMPA 36 JOSE LUIS CONDORI ANGULO 37 HERMITAÑA CCALLA VARGAS 38 FORTUNATA HUAMANI ARONI 39 BONIFACIA CARITAS ANAMPA 40 EULALIA ANAMPA PEREZ 41 ADELAIDA ANAMPA PEREZ 42 AVELINO SUCANTAYPE QUISPE 43 ROSHIL RAMIREZ TITO 44 IGNACIA TITO MAMANI 45 LUISA LLANCCAYA CONDE 46 FRANCISCA CONDE HUACCHARAQUI 47 COSME PEREZ ORTIZ 48 RUNILDO HUAMANI PANCHILLO 49 GERONIMO CONDE HUACCHARAQUI 50 NATIVIDAD LLANCCAYA CONDE 51 FELIPE TALAVERANO ARASTEGUI 52 PABLO PEREZ ORTIZ 53 ISAIAS SUCANTAYPE CUIPA 54 FERMIN VALDERRAMA HUILLCCAYA 55 FERNANDO CUARESMA HUAMANI 56 MERCEDES CUIPA ÑAUPA 57 TULIO CUIPA ÑAUPA 58 NOCILASA CONTRERAS HUACCHARAQUI 59 HECTOR CONDE CUCHILLO 60 FILIBERTO HUILLCCAYA HUAMANI 61 JULIA LLANCCAYA 62 JUSTA VARGAS 63 FIDEL ORTIZ LLANCCAYA 64 OLGA CUIPA 65 BERNARDINO CCALLA HILARIO 66 ELIO CONDORI BUENDIA




Territorial AYACUCHO PARINACOCHAS CORONEL

CASTAÑEDA PALLANCATA SELENE

1 PAULINA PANUERA HUAMANI 2 MAURO CONDORI LUIS 3 MARCIAL PANUERA HUALCHULCA 4 MODESTA YAURE HUARHUA 5 LEOPOLDO IBARGUEN CUELLO 6 ALBERTO CONDORI FLORES 7 FLORENCIO PANUERA VICTORIANO 8 VICTOR CONDORI PANUERA 9 GREGORIO HUARHUA YAURI 10 FRANCISCO HUAMANI PANUERA 11 COSME CHANCAHUANA FLORES 12 CAYTANO GONZALES HUAÑAHUI 13 JESUS HUAÑAHUI MAHUIRI 14 JOSE VICTORIANO CONDORI 15 FELIPE HUAÑAHUI PANUERA 16 AMADEO PANUERA HUACHULCA 17 FLAVIO OSCCO CCAPERA 18 CIRILO OSCCO HUARHUA 19 ANDRES YAURI HUARHUA 20 ANDRES PANUERA HUACHULCA 21 PEDRO OSCCO YAURI 22 LUCIO ASTO GUTIERREZ 23 SANTOS OSCCO YAURI 24 NATIVIDAD CCORMURAY ACUÑA 25 MARIA GONZALES HUAMPITUL 26 VALENTIN HUAÑAHUI MAHUIRI 27 PRESENTACIÓN OSCCO CAIANCAHUAÑA 28 ANDREA PANUERA HUAMANI 29 SEBASTIANA HUARHUA HUAMANI 30 RICARDINA VICTORIANO HUARHUA 31 ERMITERIO HUARHUA OSCCO 32 MIGUEL RAMOS PANUERA 33 JOSE CONDORI YAURI 34 PABLO CONDORI HUARHUA




Territorial AREQUIPA LA UNIÓN PUYCA OCCORURO ARCATA

1 SEGUNDO ALFERES TITO 2 EPIFANIO TITO 3 BRAULIO ALFEREZ 4 JULIAN TORRES 5 CESAR LAYME TORRES 6 ROSMELL LAYME TORRES 7 MARTIN APFATA MADUEÑO 8 CESAR APFATA ANCALLI 9 RAUL CCAMAQUE CCAPA 10 ROLANDO CHAVEZ 11 EUSTAQUI NINAJIVINCHA 12 MARIO ALFERES CCALLO 13 SEBASTIAN HUAMANI 14 FRANCISCO TOTOCAYO 15 ESTANISLAO APFATA 16 ERASMO APFATA QUISPE 17 ADRIAN LLALLERCO MALIO 18 GILBERTO APFATA ESCALANTE 19 BENEDICTO ANCALLE HUAMANI 20 CORPUS APFATA ALFEREZ 21 SANTIAGO ALFEREZ QUISPE 22 SELSO HUAMANI ALFERES 23 SABINO TAYPE HUAMANI 24 RAUL QUISPE GONZALES 25 VICTORIA ALVAREZ 26 EXALTACIÓN LAYME ANCALLE 27 LUZ MERMA ALVAREZ 28 DIONISIO LOPEZ CCAPERA 29 HERNESTO MERMA ALVAREZ 30 FRANCISCO CHUCHULLO HUILCA 31 SABINO MERMA ALVAREZ 32 VICENTE ALFEREZ TOTOCAYO 33 JULIO CCALLO TOTOCAYO 34 DIONISIO CHACO NINASIVINCHA 35 ALFONSO CONZALES CASQUINA 36 LEONARDO GONZALES TOTOCAYO 37 MARIANO ANCALLE HUAMANI 38 EDMUNDO ANCALLE ROMERO 39 CIRILO ANCALLE TAHUANA 40 MARIO ANCALLE TAHUANA 41 EXALTACIÓN CCALLO HUAÑAHUI 42 HERNAN CCALLO ANCALLE 43 SABINO MERMA ALVAREZ 44 OLGER CCALLO LAYME 45 SANTIAGO QUISPE ROMERO 46 JOSE QUISPE CCALLO 47 FLORENTINO ANCALLE SIPA 48 LUCIA SIPA




Territorial AREQUIPA LA UNIÓN PUYCA OCCORURO ARCATA

49 MARCIAL TOTOCAYO AYMARA 50 CELESTINO ALFERES ROMERO 51 MOISES SIVINCHA SIPA 52 ALEJANDRO TOTOCAYO QUISPE 53 SIXTO TOTOCAYO QUISPE 54 ROSAS TOTOCAYO QUISPE 55 ELIAS TOTOCAYO QUISPE 56 LEONARDO TOTOCAYO QUISPE 57 ESTANISLAO TOTOCAYO QUISPE 58 ALEJANDRO TOTOCAYO JIMENEZ 59 MAURA QUISPE QUISPE 60 SANTOS ANCALLE SIPA 61 VICTOR CCALLO CONTRERAS 62 AURELIO LAYME LOPEZ 63 RONAL LAYME LOPEZ 64 SANTUSA LOPEZ 65 ELMEREGILDO SIPA HUAMANI 66 LUIS LAYME 67 OLGA LAYME 68 LEON ALFEREZ 69 RONALDO LAYME HUAMANI 70 EDMUNDO LLANCAPALLO 71 CEFERINO HUAMANI 72 ELIAS GUEVARA 73 ERMILIO LOPEZ 74 NARCIZA CCALLO CONTRERAS 75 FIDEL CCALLO CONTRERAS 76 FRANCISCO HUAMANI LAYME 77 CARLOS YANCAPALLO CCALLO 78 SILVERIO SIPA CAYLLAHUA 79 ANGEL LAYME 80 VICENTE SIPA 81 MARTIN APFATA ANCALLE 82 TIMOTEO TOTOCAYO QUISPE 83 FAUSTINO MERMA MERMA 84 JORGE ANCALLE SIPA 85 ELISEO TOTOCAYO CCALLO




Territorial AREQUIPA LA UNIÓN PUYCA HUANSO ARCATA

1 PABLO CCAHUANA CAÑAHUA 2 SATURNINO TAÑIRE AYMARA 3 LEONARDO ALFERES LLICAHUA 4 TEOFILO ACHINQUIPA LLACTAHUAMANI 5 PEDRO AITAHUAMAN TAÑIRE 6 NICANOR AITAHUAMAN TAÑIRE 7 ENCARNACIÓN LLICAHUA SALHUA 8 VIDAL SULCA ACHINQUIPA 9 EFRAIN TAÑIRE HUISA 10 VICTOR TAÑIRE JAUJA 11 HECTOR ALCAHUAMAN LEOCALLA 12 CASEANO MADUEÑO HUAMANI 13 AQUILINO ALCAHUAMAN CHACO 14 ADRIAN TAÑIRE HUAMANGA 15 CEFERINO TAÑIRE HUAMANGA 16 ABEL SULLCA LLAMOCCA 17 GERONIMA ACHINQUIPA CHACO 18 BONIFACIO TAÑIRE CHARCAHUANA 19 FIDEL MADUEÑO HUAMANI 20 FRANCISCO APFATA CCOLA 21 NILACIO TAÑIRE HUISA 22 VICTOR CAHUANA MADUEÑO 23 ANTONIO ALCAHUAMAN TAÑIRE 24 ALEJANDRO CCAHUANA TOTOCAYO 25 EBER LEUCCAYA RECSI 26 EDWIN LEUCCAYA RECSI 27 ROSAS LEUCCAYA CAHUANA 28 SANTOS LEUCCAYA RECSI 29 TEODORA LEUCCAYA RECSI 30 NATIVIDAD LEUCCAYA RECSI 31 SALOMON QUISPE CONDE


Territorial AREQUIPA CONDESUYOS CAYARANI CHOQÑI HUAQUI ARCATA

1 VICTORIANO PRADO NINASIVINCHA 2 JORGE NINASIVINCHA GONZALES 3 CACIANO HUAMANI OSTEREANO 4 ROBERTO CHACCO NINASIVINCHA 5 ESEQUIEL NINASIVINCHA FLORES 6 SACARIAS CASQUILIO QUILLUYA 7 NATIVIDAD SIVINCHA APFATA 8 LUCIO HUAMANI ANCCASSI 9 VIDAL HUAMANI NINASIVINCHA 10 EUSEBIO CHACCO NINASIVINCHA 11 LUCIANO PRADO CHACNAMA





12 CARMEN HUAMAN JAUJA 13 WESENLAO LORENZO TAYPE 14 CORNELIO HUAMANI NINASIVINCHA 15 MARTINA HUAMANI NINASIVINCHA 16 MARTIN NINARVINCHA HUALLPA 17 SANTIAGO ANCASI NINASIVINCHA 18 SATURNINO ANCCASI NINASIVINCHA 19 GUMERCINDO NINASIVINCHA HUALLPA 20 SATURNINA HUAMANI QUISPE 21 GREGORIO TAYPE FLORES 22 ANICETO NINASIVINCHA FLORES 23 FELIPE ANCCASI HUAMANI 24 ESTANISLAO HUAMANI NINASIVINCHA 25 JUAN NINASIVINCHA FLORES 26 MARTIN APFATA HUAMANI 27 EUSTAQUIO NINASIVINCHA FLORES 28 FELIPE HUAMANI NINASIVINCHA 29 ROBERTO TAYPE HUAMANI 30 JULIAN HUAMANI NINASIVINCHA 31 MARTIN HUAMANI QUISPE 32 MILITANA QUISPE CHACCO 33 ANDRES HUAMANI QUISPE 34 FILDA HUAMANI CCHACO 35 BONIFACIO NINASIVINCHA CJURO 36 EFRAIN HUAMANI LLACCALA 37 HUGO TAYPE LLAMOCCA 38 LUCIANO NINASIVINCHA CHACNAMA 39 RUBEN SINAYUCA CCAJALA 40 JAVIER LLACCALA APFATA 41 ALEJANDRO CALLA LLACMA 42 RAIMUNDO FLORES AICAHUAMAN 43 ENRIQUE HUAMANI SANA 44 ANDREA TAYPE LLAMOCCA 45 EFRAIN FLORES HUAMANI 46 ENRIQUE HUAMANI YALLERCO

47 ALIPIO APFATA CJURO/NICOLASA HUAMANI NINASIVINCHA

48 FRANCISCO HUAMANI NINASIVINCHA 49 SERGIO TAYPE ALCAHUAMAN 50 ROBERTI TAYPE ALCAHUAMAN 51 VITALINO HUAMANI HUAMANI 52 FRUCTUOSO YALLERCO QUINTANA 53 NICOLAS NINASIVINCHA JANAMPA 54 JUSTIANO QUILLUYA HUAMANI 55 FLORENTINO CCHACCO NINASIVINCHA 56 CORINA HUAMANI NINASIVINCHA 57 RUFO HUAMANI OSTERIANO 58 HERMOGENES HUAMAN NINASIVINCHA





59 VICTOR HUAMANI CHIPA 60 AGUSTIN NINASIVINCHA CJURO 61 AGRIPINO NINASIVINCHA PRADO 62 AURELIO NINASIVINCHA HUALLPA 63 SEBASTIAN HUAMANI RAMOS 64 GODOFREDO TAYPE FLORES 65 FERNANDO TAYPE FLORES 66 GREGORIA CCAJALA ALA 67 ISABEL NINASIVINCHA FLORES 68 WALTER CJURO HUAMANI 69 HERMENEGILDO HUAMANI NINASIVINCHA 70 OSCAR CHALLA NINASIVINCHA 71 ROBERTO ANCCASI HUAMANI 72 HERNAN HUAMANI JAUJA 73 VIDAL NINASIVINCHA QUISPE 74 EDGAR HUAMANI JAUJA 75 ELENA TAYPE LLAMOCCA 76 SIMON ANCCASI HUAMANI 77 OBDULIA HUAMANI QUILLUYA 78 LEONARDO CCAJALA RAMOS 79 JACINTO CCAJALA RAMOS 80 MAURICIO NINASIVINCHA CHOQUE 81 HILARIO CCAJALA ANCCASI 82 AUGUSTO NINASIVINCHA URBINA 83 UBALDO HUAMANI RAMOS 84 VIRGINIA NINASIVINCHA CHOQUE 85 MARILUZ HUAMANI QUISPE 86 SANTIAGO HUAMANI NINASIVINCHA 87 DOMINGO HUAMANI JAUJA


Territorial AREQUIPA CONDESUYOS CAYARANI PUEBLO ARCATA ARCATA

1 MARCOS LLACCALA ANCCASI 2 EMILIO CHIPA INCA 3 FELIPE HUAMANI LLAMOCCA 4 MODESTA SALHUA HUAMANI 5 MAURO PEÑA CALDERON 6 GREGORIO LLACALA CHIPA 7 JOSE ALVAREZ MOLINA 8 PABLO AYTA ANCCO 9 PIO CHIPA CHIRE 10 SAMUEL HUAMANI CHIPA 11 JUAN HUAMANI JAUJA 12 VALERIO YALLERCO CCAJALA





13 NEMECIO CHAVEZ HUAMANI 14 CARMEN QUILLUYA VERA 15 APOLINAR CHIRE HUARHUA 16 EUSEBIO QUISPE KANCHILLA 17 SERAPIO JAUJA HUAMANI 18 CRISOGENO TOTTOCAYO ALFEREZ 19 ALIPIO YALLERCO CCAJALA 20 DARIO YALLERCO CCAJALA 21 VIDAL CCAJALA RAMOS 22 MARCIAL CCAJALA CCAJALA 23 AURELIO CCAJALA APFATA 24 JAIME CCAJALA HUAMANI 25 ALEJANDRO CCAJALA CCAJALA 26 FLORENTINO HUAMANI PILA 27 MARCOS CCAMA FLORES 28 TIOFILA CCAJALA SACSI 29 BARTOLOME CHIPA YALLERCO 30 VICENTE CCAJALA ALA 31 MAURO HUAMANI CHAVEZ 32 CELVERIO TOQUIMA MERMA 33 RAMON SANA CHAVEZ 34 JUAN CHACO QUILLUYA 35 FORTUNATO CHIPA INCA 36 ELISBAN VISCARRA HUAMANI 37 TIOFILO CHIPA YALLERCO 38 ZENON CHIPA LLACLLO 39 JUAN MERMA HONANCA 40 CONCEPCIÓN QUISPE FLORES 41 LUIS COLQUE CHIPA 42 RUD CHAVEZ MERCADO 43 LEONARDA SAIHUA VDA LLAMOCCA 44 HIPOLITO QUILLUYA VERA 45 CLEMENTE YUCRA HUAMANI 46 PEDRO CCAJALA SACSI 47 CEPRIANO CCAJALA QUILLUYA 48 VIDAL QUILLUYA VERA 49 PEDRO CCAJALA SACSI 50 VECENTINO SACSI 51 PABLO ZEVALLOS CHILA 52 FRANCISCO INCA YALLERCO 53 GUADALUPE CHIPA HUACHACA 54 JOAQUINA YUCRA LOPEZ 55 CONCEPCIONA CHIPA INCA 56 MAGDALENA HUAMAN ORACHAHUA 57 HERMOGENES CCAMA FLORES 58 DONATO CCAMA SAIHUA 59 RAIMUNDO HUAMAN ORACHAHUA 60 ENCARNACIÓN CCAJALA HUAMANI





61 CESAR YAURI CACERES 62 MIGUEL YAMOCCA TOTOCAYO 63 GUILLERMO CCAJALA HUAYMERI 64 JOSE CHAVEZ VILCARANA 65 HERMOGENES HUAMANI CHIPA 66 MARTINA INCA VDA CHAVEZ 67 BUENAVENTURA SANA TAYA 68 GREGORIO SANA CHAVEZ 69 MARTINA APFATA 70 ZENON CCAJALA MAYMIRE 71 EMILIO CHIPA INCA 72 NICANOR CHIPA INCA 73 RICHARTN QUINTANA CONTRERAS 74 ADRIAN QUISPE LLACMA 75 NICOMEDES QUINTANA CASIMANYA 76 YOLANDA KACCA DE PINTO 77 MARIA AYDEL LUNA MAGROVIEJO 78 GENARO MERMA AYTA 79 FLORENCIO QUISPE HUAYLLA 80 JUAN HERMA NOÑONCA 81 PEDRO CCAJALA SACSI 82 RENE SAIHUA URBINA 83 SILVERIO TAQUIMA CACERES 84 ANGEL CCAJALA MAYMIRE 85 SANTOS VILCARANA INCA 86 MARTINA CCAJALA MAYMIRE 87 BENIGNO ANCCASI VARGAS 88 EDGAR CCAJALA ALA 89 AURELIO CCAJALA APFATA 90 ZENON LOPEZ TOTOCAYO 91 BONIFACIO LOPEZ TOTOCAYO 92 LEONCIO CHACNAMA AICCAHUAMAN 93 HERMOGENES HUAMANI CHIPA 94 JUAN INCA YAURI 95 LINO CHAVEZ JIMENEZ 96 DONATA ANCASI CHAVEZ 97 HERMESTINA CHIPA CONDORI 98 HECTOR LLACCERCO PAREDES 99 LEONARDO CCAJALA RAMOS 100 LUIS CHAVEZ HUAMANI 101 ANTONIO APFATA CHAHUAYO 102 NOMI HUAYHUA SALHUA 103 JESUS ZEVALLOS SACEADO 104 MAURO PENA CALDERON 105 RAUL CHAVEZ TOTOCAYO 106 PRUDENCIO JALLO TOTOCAYO 107 HILARIO YUCRA HUAMANI 108 VICTOR CHAVEZ HUACULLO 109 EVARISTO ALVAREZ PILA 110 JACINTO CCAJALA RAROS 111 HUMBERTO PALMA PACHECO




Territorial AREQUIPA CASTILLA CHACHAS TOLCONI ARES

1 CASIMIRO CALACHUA CHUQUIRIMAY 2 WESENLAO CONDORCAHUANA CAIACHUA 3 TEODORO VILCARANA INCA 4 VICTOR ALCASIVINCHA HUAYHUACURI 5 JANET ALCASIVINCHA QUISPE 6 JUANA CONDORCAHUANA CAÑAHUA 7 JUAN DE LA CRUZ QUISPE CONDORI 8 MARCELINO QUISPE HUAMANI 9 FRANCISCO MOROCHARA CORPUNA 10 JUAN DE DIOS QUISPE CONDORI 11 MOISES VIDAL QUISPECONDORI 12 MARUJA ANCO MOROCHARA 13 HERMINIA HUAYHUACURI CHIRI 14 BALVINA LAYME ALCAIIHUINCHA 15 EULOGIA CONDOLI CALLUCSA 16 FIDEL COLACHUA CONDORRAHUANA 17 OBALDO ALCASIVINCHA QUISPE 18 CIRILO CONDORI CCASA 19 PASCUAL HUANCA QUISPE 20 JUAN ALCASIVINCHA QUISPE 21 FABIAN AYALA CALACHUA 22 URBANO ALCASIVINCHA ANCO 23 VICTOR QUISPE CARHUA 24 DIONISIO CONDORCAHUANA UMAÑA 25 RAUL CONDORCAHUANA CHICANA 26 EUSEBIA VIRGINIA COLACHUA N. 27 BENITO ALCASIVINCHA CCASA 28 FELIPE COLACHUA CHUQUIRIMAY 29 NICO ALCASIVINCHA HUAYHUACURI 30 ROEL CALACHUA CONDORCAHUANA 31 TEOFILO CONDORCAHUANA YANCAPALLO 32 VICTOR CONDORCAHUANA UMAÑA 33 EVARISTO LAYME QUISPE 34 BENITO VARGAS TICONA 35 FAUSTINO CONDORCAHUANA CUEVA 36 ANGEL ALCASIVINCHA QUISPE 37 LUSMILA QUISPE CALACHUA 38 ROSAS ALCASIVINCHA QUISPE 39 POLICARPIO CALACHUA CHOQUERIMAY 40 SIMONA HUAYHUACURI ALCASIVINCHA 41 AGUSTIN CALACHUA QUISPE 42 DANIEL ALCASIVINCHA ALCASIVINCHA 43 ASUNCION CONDORI LAYME 44 SENOBIA LAYME COLACHUA 45 MARCELINO LAYME ALCASIVINCHA 46 LUCIO CONDORI PUMA 47 JUANA CONDORI LAYME 48 LILIANA DELGADO PORTUGAL





49 PABLO CCAPERO ALCASIVINCHA 50 DONATO COLACHUA QUISPE 51 SEBASTIAN CONDOR CAHUANA UMAÑA 52 LORENZO ALCASIHUINCHA ALCASIHUINCHA 53 VICTOR ALCASIHUINCHA ALCASIHUINCHA 54 FRANCISCO CALACHUA CALACHUA 55 ISMAEL ALCASIHUINCHA FLORES 56 FAUSTINO CARHUA ALCASIHUINCHA 57 MIGUEL CCASA SIHUE 58 RAMON CHIPA ALCASIHUINCHA 59 NICOLAS CHIPA ALCASIHUINCHA 60 REMIGIO ALCASIHUINCHA ALCASIHUINCHA 61 ARCADIO CALACHUA CALACHUA 62 DIONISIO QUISPE CALACHUA 63 MARIO ANCO ALCASIHUINCHA 64 RUBEN CALACHUA CCALLO 65 BELISARIO ALCASIVINCHA HUAYHUACURI 66 MELITON CALACHUA CHUQUIRIMAY 67 DEMETRIO ALCASIHUINCHA CONDORI 68 EUSTAQUIO ALCASIHUINCHA CCALLOCSA 69 IRENE TANCAYLLO HUANCA 70 JUAN MOROCHARA CORPUNA 71 PORFIRIO ALCASIHUINCHA HUAYHUACURI 72 MAGADALENO HUAYHUACURI CCAPERA 73 SANTOS MOROCHARA CORPUNA 74 EUGENIO CHIPA ALCASIHUINCHA 75 MARIO ALCASIHUINCHA ALCASIHUINCHA 76 EDUARDO ALCASIHUINCHA QUISPE 77 ADRIANA ALCASIHUINCHA ALCASIHUINCHA 78 SIXTO CONDORCAHUANA HUMAÑA 79 AGRIPINO CALACHUA CONDORCAHUANA 80 LORENZO AYALA CALACHUA 81 EMIRIGILETO MOROCHARA ALCASIHUINCHA 82 DANIEL CONDORCAHUANA QUISPE 83 MARCELINO CALACHUA CHICAÑA 84 RAFAEL CONDORCAHUANA QUISPE 85 JUAN MOROCHARA AYALA 86 MAXIMILIANO HUAYHUACURI CCAPERA 87 OCTAVIO CALACHUA SACSI 88 HUGO ALCASIHUINCHA HUAYHUACURI 89 ROSA SALCEDO UNIYAURI 90 VICTOR HUAYHUACURI ALCASIHUINCHA 91 LIDIA LAYME CALACHUA 92 DAMIAN CHIPA CALACHUA 93 CRISPIN ALCASIHUINCHA CONDORI 94 APOLINARIO ALCASIHUINCHA ALCASIHUINCHA 95 SABINO MENDOZA CALACHUA 96 ROGER ALCASIHUINCHA ALCASIHUINCHA





97 FLOR CHICAÑA ALCARHUINCHA 98 GERONIMO CALACHUA CALACHUA 99 FRANCISCO MOROCHARA CORPUNA 100 AQUILINO CCAPERA ALCASIHUINCHA 101 MAXIMO CONDORCAHUANA CUEVA 102 MIGUEL CALACHUA CHUQUIRIMAY 103 ROSAS CARHUA ANCO 104 BENEDICTO CONDORCAHUANA CAÑAHUA 105 ANGEL ALCASIHUINCHA CCAPERA 106 UBALDO USCA SENCIA 107 MATILDE ALCASIHUINCHA CALLOCSA 108 HERMINIO CALACHUA CONDORCAHUANA 109 PEDRO ALCASIHUINCHA ALCASIHUINCHA 110 MARTIN QUISPE HUAMANI 111 CIRILO CCALLO CALACHUA 112 EMILIO ALCASIHUINCHA CALACHUA 113 JORGE CARHUA CONDORI 114 FRANCISCO CALACHUA CONDORCAHUANA 115 JOSE CALACHUA SISA 116 DOROTEO ALCASIHUINCHA LAYME 117 ESTEBAN CALACHUA SISA 118 GUILLERMO CALACHUA QUISPE 119 ANDRES CALACHUA CONDORCAHUANA 120 ELOY YANO CRUZ 121 JUAN CONDORI LAYME 122 EUSTAQUIO ALCASIHUINCHA CONDORI 123 VALERIO CALACHUA ALCASIHUINCHA 124 ELENA LAYME HUAYHUACURI 125 ROBERTO MENDOZA ALCASIHUINCHA 126 TORIBIO CHUQUIRIMAY JAUJA 127 ALEJANDRO ALCASIHUINCHA CUEVA 128 SAMUEL CALACHUA CHUQUIRIMAY 129 FELICIANO LLALLACACHI UYOQUIPA 130 MAGDALENO QUISPE CONDORI 131 JUAN DE DIOS ANCO CRUZ 132 RAYMUNDO ALCASIHUINCHA HUAYHUACURI 133 VALERIANO CALACHUA ALCASIHUINCHA 134 JESUS HUAYHUACURI CHIRI 135 MARIA ALCASIHUINCHA QUISPE 136 ELIODORO CALACAHUA CONDORCAHUANA 137 ENRIQUE CALACHUA CONDORCAHUANA 138 MARIO ALCASIHUINCHA ALCASIHUINCHA

139 RUBEN VELASCO ALA/INES LLALLACOCHI LACCATA

140 SIFERINA QUISPE DE CALACHUA 141 ALEJANDRO ALCASIHUINCHA CUEVA 142 GUILLERMO HUANCA CALACHUA 143 ANGEL QUISPE CARHUA





144 NICOMEDES LLAMOCA CHILAÑA 145 TEOFILO ALCASIHUINCHA LAYME 146 CESAR ALCASIHUINCHA LAYME 147 JUSTINA ALCASIHUINCHA HUAYHUACURI 148 SEGUNDO CALACHUA CHIPA 149 CLETO QUISPE ALCASIHUINCHA 150 SANTOS MOROCHARA AYALA 151 BLAS CHIPA CALACHUA 152 AURELIA ANCO ALCASIHUINCHA 153 TEODORO HUAYHUACURI LAYME 154 FRANCISCA CARHUA ALCASIHUINCHA 155 SATURNINO CONDORCAHUANA CHICAÑA 156 FRANCISCO HUAYHUACURI CCAPERA 157 HERNAN ALCASIHUINCHA MENDOZA 158 JULIAN ALCASIHUINCHA QUISPE


Territorial AREQUIPA CASTILLA ORCOPAMPA CONDORHUAYCO ARES

1 NEMECIO VILCARANA CCAYACURI 2 BENIGNO VILCARANA JAUJA 3 AGAPITO VILCARANA HERENCIA 4 JUANA VILCARANA VILCARANA 5 JUANA VILCARANA HUAMANI 6 BENITO VILCARANA SANA 7 MAURICIO VILCARANA VILCARANA 8 PABLO VILCARANA CUEVA 9 TEMISTOLLES VILCARANA CCAYACURI 10 ALEJANDRO VILCARANA HERENCIA 11 LUCAS VILCARANA QUINTANA 12 HILARIO VILCARANA PATIÑO 13 ALEJANDRO VILCARANA HERENCIA 14 GREGORIO VILCARANA CONDORCAHUANA 15 JULIO C. VILCARANA QUINTANA 16 ROSA VILCARANA PATIÑO 17 TIMOTEO VILCARANA HERENCIA 18 ZACARIAS VILCARANA VERA 19 PASCUAL VILCARANA CUEVA 20 ESTANES VILCARANA CUEVA 21 LOSIANO VILCARANA CCAYACURI 22 BRAULIO VILCARANA INCA 23 EDUARDO RAVE HUAMANI 24 JAIME VILCARANA HERENCIA 25 MIGUEL VILCARANA CCAYACURI 26 LINO CUEVA VILCARANA 27 TORIBIO VILCARANA FLORES 28 VICENTE CUEVA PATIÑO 29 JHON CUEVA PATIÑO




Territorial AREQUIPA CASTILLA ORCOPAMPA COROCOCHA ARES

1 ROSENDA HERENCIA CUEVA 2 LUCRECIO HERENCIA CUEVA 3 HERMITAÑO FLORES CUEVA 4 NICOLAS HERENCIA VILCARANA 5 CANCIO VILCARANA VERA 6 EUSEBIO QUISPE CANCHILLA 7 CASIANO LLALLERCO CUEVA 8 SANTIANO VILCARANA HERENCIA 9 AUGUSTO QUILLUYA VERA 10 TEOFILA HRENCIA CUEVA 11 REGINA FLORES QUISPE 12 ALEJA FERIA YAÑEZ 13 FLORENCIO HERENCIA VILCARANA 14 EVARISTA VILCARANA INCA 15 LUCIANO FLORES QUISPE 16 ISAIAS CHACO ALFERES 17 REMIGIO CUEVA ALAVAREZ 18 MARCOS CUEVA HUAMANI 19 TIMOTEO VILCARANA JAUJA 20 BERNARDO QUILLUYA VERA 21 FELIPA HERENCIA CUEVA 22 AQUILINO HUAMANI HUAMANI 23 EUSEBIO CUEVA PATIÑO 24 SEFERINO HERENCIA URDAY 25 AURELIO VILCARANA CUEVA


Territorial CUSCO CHUMBIVILCAS SANTO TOMAS IÑAPATA ARES

1 HONORATO CONDORCAHUANA URACCAHUA 2 SANTOS CONDORCAHUANA HUAMANI 3 BARTOLOME CONDORCAHUANA TOCCRA 4 BERNARDINO URACAHUA TOCCRA 5 IGNACIO URACCAHUA CHAUCA 6 SEGUNDO URACCAHUA CHAUCA 7 PASCUAL HUAMANI CHICAÑA 8 EFRAIN HUAMANI CONDORCAHUANA 9 VIDAL HUAMANI CONDORCAHUANA 10 GUALBERTA PANUERA CHUMA 11 SIMEON HUAMANI CHICAÑA 12 FLORENCIO HUAMAN CHICAÑA 13 DANIEL HUAMANI CHICAÑA 14 FABIAN HUAMANI CHICAÑA 15 ELISEO URACCAHUA SALHUA 16 CIRILO CHAUCA HUARHUA




Territorial CUSCO CHUMBIVILCAS SANTO TOMAS IÑAPATA ARES

17 ANGEL CHAUCA URACCAHUA 18 DANIEL URACCAHUA SALHUA 19 BENITO URACCAHUA PANUERA 20 VICENTE URACCAHUA SALHUA 21 URBANO CHAUCA CHICCHUAYA 22 LEONARDO CHAUCA HUAMANI 23 DIONISIO CHAUCA HUAMANI 24 BENITO CHAUCA HUAMANI 25 CECILIO SACCI CHICANA 26 GABINO CHAUCA SACCI 27 JUAN CHAUCA URACCAHUA 28 DIONISIO SACCI CHAUCA 29 MATIAS LLAMOLA HUAMANI 30 RAUL SACCI CONDORCAHUANA 31 JUSTINA CHICCUAYA SACCI 32 PRUDENCIO SACCI URACCAHUA 33 ISIDRO SACCI LIALLERCO 34 JUAN SACCI LIALLERCO 35 MARIANO SACCI TEVES 36 LEON RAMOS SACCI 37 NOLBERTO CHACNAMA 38 ALFREDO CHICCHUAYA CHAUCA 39 BENITO CHECCHUAYA SACCI 40 BONIFACIO CHACNAMA SACCI 41 ZENOBIO SACCE CONDORCAHUANA 42 ADRIAN JAUJA 43 TORIBIO LLALLERCO CHAUCA 44 EDUARDO JAUJA 45 ADRIAN JAUJA HUAMANI 46 ELOBARDO JAUJA MOMOCCA 47 ANGEL CHAUCA URACCAHUA 48 BENITO URACCAHUA SALHUA 49 ELISEO URACCAHUA SALHUA 50 SAMUEL CONDORCAHUANA HUAMANI 51 ALFREDO CHECCHUAYA CHAUCCA 52 FLAVIO TINTAYA HUAMANI




Territorial AREQUIPA CASTILLA ORCOPAMPA VIZCACUTO ARES

1 ALBERTA CCAPERA VILCARANA 2 PAULA FLORES CUEVA 3 MARCELINO CONDORCAHUANA HUMAÑA 4 ALBERTO VALERA LARICO 5 SILVERIO CUEVA ALCASIHUINCHA 6 SANTIAGO JAUJA CCAPERA 7 VICTOR FLORES CCAPERA 8 MARCELINO FLORES CALACHAHUA 9 RAFAEL NINAQUISPE CCAPERA 10 AGUSTIN JAUJA RAVI 11 PEDRO SISA HUAMANI 12 MAXIMO VALDIVIA GONZALES 13 CESAR YAURI CACERES 14 HERMINIA CALACHAHUA CONDORCAHUANA 15 POLICARPIO FLORES CALACHAHUA 16 CANDELARIA SALAS CACERES 17 MELESIO HUAMANI HUAMANI 18 CIRILO CONDORCAHUANA QUICAÑA 19 MARTIN FLORES CALACHAHUA 20 ISAIAS QUISPE ANCASI 21 EUFRACIO CCAPERA CUEVA 22 ISIDORA CCAPERA CALACHAHUA 23 ANDRES JAUJA RAVE 24 RUFINO CCAPERA CHIPA 25 ABRAHAM FLORES CALACHAHUA 26 DEMETRIO JAUJA HUAMANI 27 ROSMEL JAUJA HUAMANI 28 CRISOSTOMO CONDORCAHUANA HUAMANI 29 SANTIAGO SACSI COILLO 30 HILARIO GONZALES SACSI 31 SEGUNDINA CUEVA CUELLO 32 NATALIO CCAPERA CUEVA 33 VALENTIN NINAQUISPE CCAPERA 34 ABRAHAM LLAMOCA TORRES 35 FILOMENO CHAUCA CONDORCAHUANA 36 GRIMALDO CHAUCA CONDORCAHUANA 37 CRISOSTOMO CCAPERA CUEVA

perfil de la pobreza - minem.gob.pe

Documents