pecheux - hacia el análisis automático del discurso

5/16/2018 Pecheux - Hacia el anlisis automtico del discurso

1/16

~~~Jl~~~~~~~Slr..~.i21f~~t;-~~~~crlmzrl_-U~~ial~~ll~~~r:.~.:r: ..t2".n1.-~:..~: ..nI~__ ~ -C - .. ~ ~ .. : .. - .. . - .- .. ' .. " . p$~r ~'~C19j'f-fj) ../~~~.:~~ ~

..~ ~ ~ c/-eA-.~ _ l-t-a_.C~ .~~.u-:

8 Hac ia el ami /isis a~( tomci lico del d iscursode cncro de 1976, el autor rnando otro buen numero decorrecciones y rnodificaciones a la prirncra obra , Hoy pare-ce, por fin, qUE todo eSla dispuesto para que podarnosprcsentar una obra definitive .. . Ell la version he respetado totalmente los originalesfranceses, Sin embargo, he preferido sustituir los ejernplosprirnit ivos por otros de nuestra 'lcngua -salvo en dos casesPOL cl caracter demostrativo de los materiales aducidos-con 10 .que las explicaciones de los procesos de anal isis handebido ser rnodificadas en unas pocas ocasiones (observcsc,por ejernplo, los sistemas de negacion frances y espafiol:lz"e.:. pas / no, y otros casas sernejantcs). Esto me ha con-ducido a panel' spaiiol alii donde el original dice [ranees.. Que el lector no se extrafie de encontrar reterencias a 51Jlengua, cuando en ella aim. no se han cornenzado estudiospara la automatizaci6n del analisis del discurso.. Con cl fin de facilitar la lcctura, he vertitlo tarnbien

todas las citas, ponicndo en nota el original, Los parrafosde aquellos Iibros que han sido traducidos al espafiol, setoman de esta version, y a ella hago referencia, sin aludirpara nada a los textos en I~ lengua en que fueron escritos.

Finalmcnte, he mantenido las bibliografias de las edi-ciones Irancesas, aumentandolas donde haindicado el autor,anotando las refercncias a .las traducciones espafiolas, y. afiadiendo cicrtas informaciones .que me han parecido utiles .

.Agradczco a Marisa Crespo la colaboracion q'JC me prestopara traducir ell primero de los. textos,

ADVER TElKIA

Los dos textos que el lector encont rar a seguidarncntchan sido rcunidos con Ia intenci6n de pre sen tar In evolu-cion de una investigacion que se fija en cl analisis del

, discurso, evoluci6n que, como veremos, esta muy 1 1 . : ' ; 0 5 dehaber conc1uido.

Habr ia sido artificial, par tanto, quercr modificar a pos-tcriori el primer tcxto (rcdactado en 1967-1968 y publicadoe n fra~


2/16

10 Hacia cl alia/ isis Qu(omdt{co del dlscurso :, ~"~':"lV" : " ' ) ' 1I~ cvolucion de la cuesrion, y que se evocan rci teradamcnteen la segunda parte de este libro: podernos ci t ar:

Diferentcs estudios concretes efectuados con la ayudadel analisis autoruatico del discurso desde 1971.Ttabajos que van de la ' simple prescnl

, . entre otros el libro de R~, R obin, Histoire et linguis-t iqut: (Paris, Colin, 1973), y el estudio crtt ico de: S. Fi sher y E. Veron, "Barannc est une creme, apa~rccido en el numero 20 de la rcvista COtll111W1ical iOI_ls(Paris, 1973).

- Y tarnbien textos que traduccn In evolucion de riues-tras propias investigaciones sobre estas cues ticrres , en10 tcorico y 10 ruetodologico; se trata esencialmentede los tltulos que siguen:- Cl. Harocbc. P. Henry, M. Pecheux, La sCl11antique

ct la coupure saussur'iennc: langue. langage, dis-COUl'S". aparecido en 1971, en el numero 24 de larcvista ulIIgagcs ..CL Harochc y M. Pecheux, "Manuel pour I 'utilisa.tion de In methode d'analyse automatiqus du dis-cours (AAD)~ 1, aparecido en 1972, en 10. revistaT. A. Iniorniations.M. Pecheux, Lcs "crites de La Police. LingLiisliqtrc,se11lalilique, philosophic, .aparucido en 1975 en 1(1colcccion Thcoric de ~dilions Maspcrn.

rcntcs trabajos (cxh,\Us!ivamenle reunidos en la bibliogra-fin final, pag, 359). Pensamos, no obstante, que Ia conf ron.tacion de .105 dos textos contenidos en cste volumen pro.porciona par 51 rnisrna una ilustracion sobre los diferentcsaspectos (tc6rico~metodoJ6gicos. filos6ficos y, ell cicr tos .as-pectos, politicos) de la evolucion que de esta mancra 5CIialla comprometida.

Resumamos en al g unas palabras los principales l "21Sgosde esta evolucion , tal'co1110 se nos prescnta hoy:

I) Ano!aremos. en primer lugar, que ~I primer lc:x~()se presenta retrospcctivamente afectado pOl' ui-i.~4es\;la~illl1.,s;; c~iologist a . hast a "psi co~sociologis ta" que, incluso tcnicn-d o e f r l - i d ' l : ' i t o de oponerse ,can mucha eficacia al 'forlll~lismuespontaneo de toda seman tica general 0 universal, de-jaba ampli8.mente abierta la posibllidad de una sociolin-gi.i.istica de los discursos atribuycndo a cada clasc social(0 fraccion de clasc) su discurso, inscr ito en sus propios


3/16

L, .

'I :

~I:i"!

"

,,.

" .~, ' ..~" ;.. :-

' ' : j ~ . : ~ + : ' t } .Hacia cl alldlisi.:; uutonuitico dd discw'so "2

"

cuestiones con mayor ahinco: me refiero a I A ! . s Vb'ices d eLa P a/i ce, al que he aludido antes,

2) Simultanearncntc el lector podra darse cucnta deque aparecen numerosas lagunas C11poncr ell prac tic latccrla Iingiiistica. No dcjare de insist ir en c1 hccho de qlle,elitcxto de 1969 representaba- desde C1 punto de vista lin-gilistico un primer coutacto, extrernadarncnte rudirnent ario)' 'teorico: conviene, puc's, 110 tomar al pie de la lctra, niconsidcrar como sclucioncs definitivas,' las dispos icioncs,terrninologfa, 'etc., que se encuentran consignadas en e LDesde. esa fccha, el sistema de analisis sintactico est a enc o r i ' st m r t e ' ] 'c , c I a b o r a C f o n ; ' io " q u e poco a poco va producicndo~'i~oherer;Ci"as"t~rmin;;i{JI;dcas que solo podra supcrar unaI ..... _'total reestructuracion lingi.iistica. No hernos querido , en mas-c~rar es~s ine~herencias mediante una unificacion a~bitniria

, y premature: en efccto, la Iectura del segundo texto rnos-ti-ara que, habida cuenta del estado del desarrollo de las.', invest igaciones Iingi ltsticas.: 'en par t icular 'sobre la dificil.cues li on del vlnculo lingiilstico entre s intaxis y semantica;todavla queda mucho camino ,por rccor rer para LJegar a unar.eestructuraci6n 'scmejante." '

. ' 1 . . 0 que pre~entamos es, por tanto, un ft taller lingiiistico,.~1. Pecheux y J. Wes selius, "Adtudiant et des Iuites de la

propos du mouvemcntciasse ouvrierc: troisorganisations etudian tes en 1968".

G - Discours fraterncl et discours polemiquc.. va),ot,

,Citemos, por otra parte, uri articulo de proxima apari-cion: ''"' _ M. Pechcux, P. Henry, I.P. Poitou Y C1. Haroche. Un

exemplc d'ambiguitc idcologiquc: le Rapport Mans-holt.

Aiiadamos finalmente que es tu en curse de realizacionUll t rabajo de rcdab[)l'n'7i.611,~l_"@_lS.!tl~t~:~':2~.r.?~tl'_a~i~~; tienecomo-'obj~t i~~ '- l ; -pu~~' l i \- punto de u n nuevo sis tema detratamicntc.

En definit i a, scnalurcmos una vcz lll{l'; cl caructcr iuuca-bado de esta empresa r~aJI1. '.~,!l_t~.!lplu,:idiscipl! .::~~" que, bajo:forma's ~~;'ifi~,,~''-~;~~n llamarniento s .!a teorfa de las


4/16

," : , ' , . -~1"

.Hacia el ami/isis mclomatico del discursoideologias y al matcrlalismo hlstorico, a Ia linguistka en

..su esrado actual de desarrollo, y a diversas' ramas de la_L _ " " matcrnatlca.

M. PtCIIE(JXParis, diciembro de 1975.

P . .. .R T E P R .l M ERA

ANALl5 IS AUT OM A.T IC O DE L DIS .C UR SO(1969)

_ . ~ """-_~_ . . '+~ . L ...... ,_~~ ............ ,

..- ..._._~~iz!iru~;glm """""" ._. "__....~ .,.... ..

lI,. . . . . ,~


5/16

"!:~1- "

" t,

A1Uilisis de COl1l l! l1ic lo y teoria. dd diSC-lISOmantico - ret6ricas, estables en el conjunto considcrado ycaracte'risticas del proceso de producci6n puesto en juegc.Esto supone que es imposible analizar un r ii scHrso como w.-terlo, es dccir, como una secuencia.linguistica ccrrada soure .sf mismav y que es necesario referirlo al conjuiito de losd iscursos posibles a partir de un ' cstado dcfinido de lascondiciones de produccion, como 10 rnostrarernos scguida-mente.

Propondremos, pues, primeramente, un esquema forma!que perrnita llegar a una definicion operacional d.c_l.~Ig;d.O

(dl\!as ..c .o l1d i~ i01 iCS ,-e-d~TP rod l~c ,~ i~n .de :w::?iscur:3l~e~.;.l~l.,~~:,s~~:~~?~:~~a~Iii~~~?J::e.~~sltostecricos. y, rq~a~.l.?-gi~~~,"..$c:~~anos_pa~-~~l! ~;~,~enJ~R.~d.el p[_qcff-.~o de J.~roih(cCl~H1.l\le~corresponde:~~~~mt!:.!tado~tlador

B) Las condiciones de producci6n del discurso

L Los ELEW:KTOS ESlRUCn!RALES QUE!,ERTEN,ECE!': " LAS CONDICIO:>:ES DEPRODUcci(j~

Dos familias de esquemas cornpiten . a prop6sito de la. descripcion- extJirlsecfI del 'compbrtarlliento Iingiifstico en"general (par oposici6n al analisis i l 1 t dn sC! co de In cadenaha;t?lada): '.". ; _ Un esquema reaccionab que seiiala teorlas pJico-.

I isiologicas ypsico16gicas del comportamiento (esque-, rna cst tmulo- respuesta 0 est tmulo- organismo -res-. pucsta),

,'_",I~

OriCHwciollcs COI1Ccp lL l ( l l e s para UJla. (col'la del t;;~"':", ,>v .;;Un esquema informacionaln que scfiala teorias socio-16gicas y pstco-sociologicas de Ia cOl1lunica~i6n (esque-ma cmisor-mcnsaje-n;ccptor.)-

El primer esquema parcce que domina arnpliamentetodavia el pensamicnto actual:


6/16

Aftulj_si.~ de coutcnido y (coria dc.1 discurso Or ie Jl t ac ioi1CS c once p tua t es Pl


7/16

()~.~, .. . ~ _ , : : ~ " ~ : ~ ' _ 7 _ i ' _ " i _ ~ : - . ~

~; .' Qrfcntaciollcs conccptuales} .' ello' cs asi, existen co los mecauismos de toda forrnacion

.'. social'"rcglas . dc vproyeccion que est.ableccn las. relacioncs

.: entre < l a s situaciones (objetivameute definiblcs) y las .1)osic. eiG ne;'. (l:epl'esent:acionc~;'d e estas situaciones). A i i . a d a l T I o s:,.. q~~ ~ muy' pr~bablc. que e~ta' correspondeucia no sea'". bi~';Oca': demanera' que 'las' difcrericias de situacion puc-.de~ c'~iTespo'ndcr"a'u~a'misma'posici6n y qu~ una rnisma

'. sit~ac'i6n puede represcntarse de acucrdo can rnuchas posi-clones. y no POl' 'awr, sino segun lcyes que: 5610 1


8/16

.....'~..

50 Alidlisis dc conlcnirio y leoda del ti~scur'so~

\

Acabarnos d~_.~~~o~a_~).a..,l!1~l?er~":n que :la P9~j.c~6,~~~~~_,los " p l ' o t ; g o n X s t a s del. discu!:~9 ,ir1:~.en'~ene.a titulo a~_,~ondi.. c j ~ ~ ~ '~ ' "de procj'u~'ci6n del d~s ' : :111:s .~rConvienc anadir a T i 6 - r a :" q u ' e e T ~"i~e Ie i : ent "e ' " ,( k c n e ( esquema siguiente, ~~_'~:?~!(!.':~,o,la situacion en In que ap:u'ccc el discurso) p~rteneceigualmcnte a las condiciones de producclon, Subrayamos den u e v o " que se trata de un obieto i ll lagi llario (el punto devista' de un .sujetoj )' no .de la realidad fisica.

Prcscntaremos, pues:

1 Preg!f1lla implJeitaExpresion . . $ig!1i/icacic;)!\

cuya 'I"/::spucsra.que -de . s i gnc t I de la subyace alas [orrnaciones I expresicltt la. [orrnocionitr1agi1tarias !

\imaginariaI con'eS1JOIJdicHle, -I

I.Punto d e v is ta . d e l -,De que lc hablo \A IA(R) I ;1 . sobre R. I t ls i?d c l - i D c

. 1I "P~to de vista. ICJm~ me habla IB In(R) I 1 1 sobre R as!? . _Hernos sefialado anteriormente ~ que .todo~pror.cso ~dis.:.

, .~cu1"si\'o supcnia, par parte del ernisor, ~~_a!!!icjp~~i61!. c f : ~ )Ins representaciol1c.S .del . .ec~pior, sobrc la cual se funda la._ O C~ . . ,_ .~ _ _ . ~ P . r - estrategia del discurso. .

As! pues, se formaran las 'e~:presiones:. \JA(I~(A)).A ',I ..vIJ(B))!(LV :.(R))

t (. 'D"\ J l J . .. . 1 . IIB ~In(l ..(A))

( II,(l,l(R))

__ +r

, \-f

: '+ . .. . - .: : .....

., '.

. ~ concept ualcs para w!{[ 't eol'i a del diSCtil'50 51(7riO,;aCIOJ1C.11"e e~plican Ja,.nl


9/16

f), t-_

,'

t : . .

~~ - .

tt~,s"",,---'-

","

S2-

.4mllisis de corl/rmido )" /eoria rid discilrso ;i~.

"

Esto rcquierc varias advcrtencias .En primer lugar, en 10 que se rcfiere a la Il(llnraletn delos elementos que pertenccen al vector anterior. ya ha side

indlcado que se trata de reprcscl1taciortcs iU1Clg i l lG,rias de-difercutes instancias' dc(-proceso, 'di~~u~-si\'(;:'deahora ~nadelante, precisaremos' nuestras hip6tcsis con rcspecto aeste asunto anadiendo _que las diversas formaciones resultande procesos ..discursivos anteriores '(que surgcnvde otras"c-oi;di~'i;~'~e ' p ' r o d u ~ ~ i 6 n ) que han dejado de funcionar,peroque han dado 'nacimiento a tomas de posicion irnpli-citas que asegurari 1a posibilidad' del proceso discursivcpretendido.. E n oposici6ri a Ia tesis fenomenologica, que'plantealia 1a apretwfls'idrt perceptit'a del rcferente, del otro'y de sf mi smo icomo cor~dicidl1 prediscursiva dd discw-so,':;upon~mos qu.:..t!!:p::.rf.,e,~Ci~~?~,~~~~~p_f~!,1!.el1~.t~~3-"1:J~, f r ~ . : ' ~ : J O , : f ~ , O , t.~ , ~ ; ! . . - , ,~,~)':;:",d".,ti~i~~"av~~~~"~~~~~,a,l~'S'i:S"e::::,~5~t}--,)'_l~~,~_l_~~sta~cl~:~e,~! "..forn:~cIPI)~S""lmagmat:las ~~nur\:C}~'E:f?,;'I:{~6s~~P~g,s~-4e;;prsitjJo~~iCiqff~'Y::dfl~il!FP!i_Cjci6h,'pre-

I~(i:(A)): .V a a pensnr 'que SQy indiscrete n,I.(I~(R: . 'Quc cosa mas extrafia' , did, ustcd ...,, - '{Esto no significa, no obstante. que todo fragmeuto de In secucncia

discursiva pueda ser refcrido de manera unlvoca ::I uua iIl~lallciadcterrninada, 'Por otra parte, DO ccnsideramos "Qui la -cucsticn ~e s,,1}cr siexpresioucs tic gratia superior t+cuen 0 no una si~:nif'cac:un con rcfe-rencia at problema eonslderado.

\ \ - . _ . . . . _ . . ~ JOricrH(lCi011c:; COl1CCplJlC!lcs para Llna Icoria did clisc{,{rso 53 'SC[lt;'lOOS Y utilizados P01- 0, DllCI:011S, poncn en juego clmismo g.5ncl'o de hipctcsi .s: a prop6si to de Ia situacion que,escribc cstc au tor, ")'


10/16

< '. '

'. ---;"~-~lP":--

, . , . : ~ : ' : : : : i ' ; ~ i j ~ ; i t v ' " : : : ) . . : : : . " ' -,, . . . . . ,

P J',R T E $ ~G UN D A

ACTUAUZACIONESA PR OPQS IT OAUTO MATICO

y P ER SP EC T IV A SANA.LISIS . 'EL

DEL DISCURSO( "1975)

y .

. . .

Il;Errl:~O.-15

\ - -

;.~,' .1.


11/16

..~r, . ":"":"i)4 t

"

.. 'o

-v.,

Es' nccesario subrayar que este trabajo hubiera' sido imposible sinc. fuy-hs t1l1c: como I ingU is t~ . h a cont ri buido d ir ccrnrnen tn :1 1


12/16

1IIii!IIi

~.,~. ." ~ . : ~ c : \ 1 i ~ ; : ' ~ ~ : T f ~ Y . : .228 Actualizaciones )' PCI'spcetil)as a' proposilo del . ' lADprirnera part e un~dL-o" ~pi~_t~16gic:~ general de Ja em-presa, Reside, scgun nosotros, ell la artic!,.lfaci6n de tresrcg iones : de conocimiento s cicnt lficos :. c n ~ f E lmaterlalismo historico como tcorta de las forma.'cioncs socialcs y de sus tr:msformacioi.1cs, induiJa la tcorfade las ideologfas. .l31}La lngufs tica como tcor ia. de los rncmnismo~ sim,k-ucos y a la vcz .de los proccsos de enullciaeiol1.C3J r La teorra del discurso como tcorla de' la delCrmii Ja_CI6~ historica de' los procesos sernanticos.

Ail.diull.~s~que![esas::t:r(!:;: 'FCgiol les~se ' \ ' C ! l \ en cierta ma-.. 1lera,~r;a\'eSadas.-y~articuladas


13/16

,... , .Forntacioii social, ideoiog;, tliscurso

. . hacer una crttica lucicla de su d iscip lina d~ origcn, par eccncicgos ante ciertos aspectos'


14/16

--------- ----------- 232 Formacioii social, /cngu([, disCIll"SO~~--------------particular del Iuncionarnicnto de la instancia idcologica encuanto a la reproduccion de las' relaciones de produC~ionconsist e en 10 que se 11a podiclo . l lal1?~'l l : :_l_~,_iI?lcI 'Pe1aci611 1:1.subjctivizacion del sujcto como sujcto .ideclogico de taln l " n c ~ < i ' q ~ l c cada uno .este conducido sin darse cuenta ytemen'do la imprcsion de ejerccr GU librc voluntad, paraocupar su puesto en una U otra :de las dos clases sociale ,antago nistas del' modo cle produccion (0 en tnt eategoJ:la,capa ,0 Iraccion de clasc ligada a alguna de entre ellas) eEsta .reproduccion continua de las relacioncs de clases(economica, pcro ta rnbien, acabamos de verlo, no econo-mica). esta asegut-ada material mente por In existemcia de"rco.lidadcs complcj::lsque han sido Ilarnadas por Althusser-.con ei nornbre de aparatcs ideologicos del Estado, y que~ se caracrertzsn por cJ hecho de que ponen cn juego prac-ticas asociadas ~' puestos 0 a rclaciones d e puestos < i U e ' "envian a las rclaciones de clases sin calcarlas sin em,ban!~ . exact arnento. .En un memento historico dado, las;el;c'j~~cs de clases (Ia lucha de clases) se caractcrizan porel enfrentamiento. en cl interior mismo de, estes instru-

"

de Ins. relacioncs de produccion, No cs eslc el luga r de desar rol la rmas este pUlJIO esencial del matcrialisrno histri rico.

6'La idcologla burguesa, POl' scr III forma nJ;\5 cornpletcmcntcdesarrollada, nos, instruye )10 sclamcntc sobre el funcionamicnto dela. mstancia iuco)ur ,icn e ll general , si1)o tambien sabre las Inrrns sllist6ricas que In han prcccdido, Sin cmbargc, 110 sc dcbcn provcctarlas formas burgucsas de interpclaclon sobre Ias fonll"~ :lntcriu,.c.~;no es evidentc, POI' c jemplo, que 1(1Inte rpclacjon consi stn si cmpreen rernitir 01 sujeto mismo su determinacion. UI Rnlollomfa del. sujerocanto .re)'lt~~(,IlI;trion de 1:1 relaclon Illl~gin:1ri:" c.~th (1(' heche est re-charnente l lgada :IIa nparidun y a Ia ext en sion -dc In it lcQ lugi~ [urkl ico -polftl ca burguesn. En le s formaciones sociales dominadas por o trosmodes de producclon, cl suicto pucde l'Cprcscn:m'l


15/16

23 4 F O l '111Q c i 0 l 1 s o c i a l, !C 1g1W, discl[rsolorrna de' una arenga, de un discurso, de un panflcto, de. uu inforrne, de un programa, ctc.) a partir de una posicion.dadn en una coyuntura 10, dicho de. otra rnanera, en linncierta relacion de puestos en el . interior .de un instrumentoidcologico e inscrito en una rclacion de clases. Dirernos a..partir' de' ahora que ; i < ? d a formacion discur~La:dependeJde condiciones de prodHecioa II, especificas, que. se..pu~cle l ; : '~dcnti'f!~ra parti~' ~e)o: qu~,.~~c;~~~~~~~dC,Sig~~~r~ .':'~ Entonccs . .. .la~l~:


16/16

-;;'--.

236 Formacion. soc iar, l engun, c !i scw ': 'oc .\ \" . -~.. '- ;'" .

237El pun to de In cxtcriol"ida.t1 l'claLiVil de una fOl'macion

idcologica Call rclacion a una Iorrnacion. discl .ll'Siva se 1\"

pecheux - hacia el análisis automático del discurso

Documents