pauta de analisis institucional sacg

Pauta para el AnálisisInstitucional sobre laBase del Modelo deCalidad del SACG

Docentes Directivos y Técnico-Pedagógicos

DOCUMENTO DE TRABAJO

Esta guía busca apoyar el trabajo de los docentes directivos y técnico-pedagógicos en la formulación de metas en el ámbito institucional. Es decir, enla definición del Objetivo Institucional de mediano plazo, las metas institucionalesanuales y sus aportes al cumplimiento de las mismas.

Considerando que las metas institucionales deben estar en coherencia con larealidad del establecimiento, esta guía pretende recoger la opinión de cadauno de los integrantes del equipo docente directivo y técnico-pedagógico, paraestablecer un diagnóstico común. A partir de esta evaluación, y un trabajocomún de búsqueda de consensos, el equipo directivo y técnico-pedagógicopodrá configurar un diagnóstico y metas comunes identificando aspectos delestablecimiento que se requieren mejorar.

Los participantes de este proceso son los profesionales de la educación quecumplan funciones docentes directivas y técnico-pedagógicas: Director,Subdirector, Inspector General, Jefe de UTP, Orientador y Jefe de Producción (enel caso de los establecimientos EMTP).

I. INTRODUCCIÓN

Cada integrante del equipo directivo y técnico-pedagógico desarrollará elanálisis en forma individual, utilizando la columna que le corresponde en eldocumento, abordando cada una de las cuatro áreas del Modelo de Calidaddel Sistema de Aseguramiento de la Calidad de la Gestión Escolar (SACG).

Para desarrollar la evaluación se utiliza la siguiente escala de puntajes que seaplica a cada una de las dimensiones consultadas:

II. Instrucción deaplicación:

Escalas y pasos aseguir

Puntaje

100

75

50

25

0

Significa que:

Existen evidencias claras de la incorporación sistemática y generalizada de esta dimensióncomo parte de la gestión institucional del establecimiento. Está orientada a resultados ymuestra efectividad a lo largo del tiempo.

Existen evidencias de la aplicación de esta dimensión en la gestión de la institución. Esplanificada, ejecutada y evaluada, pero aún no se logran resultados que indiquen una mejorasignificativa en el tiempo.

Las actividades relacionadas con esta dimensión se realizan en algunas ocasiones, pero noson sistemáticas. Algunas de ellas se encuentran en la planificación, son consideradas yvaloradas en los diversos proyectos (PEI, Proyecto Curricular, etc.), pero la práctica no esasumida por todos los integrantes de la institución escolar y no existen evidencias concretasde resultados.

Se advierten algunos indicios o intenciones de realizar esta dimensión. Existe sólo en algunasocasiones, en forma esporádica y no sistemática. Hay escasas evidencias.

Esta dimensión no existe o no se ha desarrollado en la gestión del establecimiento. No hayevidencias de su realización.

Posteriormente, se realizará un trabajo colectivo con el objetivo de tener unavisión consensuada de la gestión institucional. Para ello, se determinarán lasdimensiones en las cuales el equipo no ha logrado consenso, procediendo agenerar discusión más profunda en estos casos. La determinación de lasdimensiones donde no se ha logrado consenso se hace a través de lacomparación de la evaluación promedio del equipo con los puntajes individuales.

1. En primer lugar, se calcula el promedio de cada dimensión. (se suman lospuntajes individuales y se divide por el número de evaluadores).

2. Si la distancia de los puntajes asignados por los miembros del equipo(inferiores o superiores al promedio) es menor de 25 puntos en relación alpromedio, no es necesario discutir, puesto que no hay grandes diferenciaso visiones extremas respecto de esa dimensión. El promedio de los puntajesse anota inmediatamente en la columna de consenso.

3. Cuando la distancia de algún puntaje, inferior o superior al promedio,sobrepasa los 25 puntos, entonces será necesario discutir y negociar sobreesa dimensión para llegar a un acuerdo, puesto que las visiones del equiposon, en este caso, muy dispares. Se trata de analizar esa situación enparticular, cada integrante debe argumentar basado en su perspectiva,para llegar a una visión común y superar las visiones demasiado dispares.Una vez alcanzado el consenso, este promedio se anota en la columnadestinada para ello.

Instrumento para el Autodiagnóstico

03

Ejemplo:

Los cinco integrantes del equipo directivo y técnico-pedagógico (Director, Subdirector, Inspector general, Jefe de UTP y Orientador) del establecimientoeducacional “Los Aromos”, indicaron que la gestión institucional para la dimensión“liderazgo académico del director” merecía los siguientes puntajes:

50 - 67 - 45 - 65 - 63

El promedio en este caso sería:290 : 5 = 58

Como entre la evaluación más baja (45) y el promedio; y la evaluación más alta(67) y el promedio, no hay una distancia superior a 25 puntos, se asume que nohay visiones dispares, por lo tanto se mantiene el promedio y se sigue adelante.

Este mismo equipo evaluó la “preocupación de la institución por los resultadosacadémicos de los alumnos”, del siguiente modo:

10 - 45 - 55 - 78 - 15

Al calcular el promedio, el resultado es el siguiente:

203 : 5 = 40,6

Al analizar la relación entre los puntajes que asignó cada uno(a) encontramosque un(a) integrante del equipo asignó 10 puntos, se encuentra a una distanciade 30,6 puntos respecto del promedio; algo similar ocurre con quien asignó elpuntaje más alto (78) que se encuentra a una distancia de 37,4 puntos respectodel promedio. Se trata obviamente de visiones muy dispares sobre este tema yel promedio no señala una visión apropiada o representativa del equipo y decada uno de sus integrantes. Por ello, será necesario discutir y argumentar parallegar, en consenso, a una visión común respecto de esta dimensión.

Mediante esta forma se logrará una perspectiva de equipo, con el fin de levantarun plan de trabajo que tenga metas claramente establecidas, justificadas y conel propósito de revertir la situación problemática o carencial en un tiempoadecuado.


04

1 Se entiende por Integrantes: Director, Subdirector, Inspector General, Jefe de UTP, Jefe deProducción (en el caso de establecimiento TP) y Orientador.

1. Liderazgo Directivo: son prácticas de gestión impulsadas por el director y elequipo docente directivo y técnico - pedagógico, en función del ProyectoEducativo, para orientar los procesos individuales y colectivos hacia el logro delos objetivos. Se considera el uso de herramientas adecuadas para la gestión,la proactividad y el emprendimiento, así como el desarrollo de relacionesadecuados con el sostenedor y el entorno.

Dimensiones

1. Existen prácticas para asegurar que el PEI considere las necesidades educativasy formativas de los alumnos y las expectativas e intereses de su comunidadeducativa y los objetivos y metas a emprender por el establecimiento.

2. Existen prácticas para asegurar que el PEI orienta y articula efectivamente lasdistintas acciones, instrumentos, estrategias y requerimientos fundamentalespara el mejoramiento permanente del establecimiento.

3. Existen prácticas para asegurar que se priorizan, coordinan, implementan yevalúan acciones de mejoramiento (por ejemplo las metas del Plan deMejoramiento), de acuerdo a los objetivos y metas institucionales.

4. Existen prácticas para asegurar que las decisiones tomadas en coordinaciónpor los distintos actores de la comunidad educativa favorecen el logro de losobjetivos institucionales.

5. Existen prácticas para asegurar que el director y el equipo docente directivoy técnico - pedagógico evalúan su propio desempeño y el de los demás actoresde la comunidad escolar, en función del logro de los objetivos y metasinstitucionales.

6. Existen prácticas para establecer redes de colaboración e intercambio conotras instituciones escolares y con organismos de la comunidad local,académicas, servicios públicos y/o empresariales entre otros, para apoyar ellogro de los objetivos y metas institucionales.

7. Existen prácticas de análisis de la información para la toma de decisionesoportuna y fundamentada.

8. Existen prácticas para dar cuenta pública a la comunidad educativa respectode planes y logros alcanzados.

Evaluación Equipo Directivo y Técnico-Pedagógico1

III. Cuestionario

Promedio Ev. ConsensoIntegrante 1 Integrante 2 Integrante 3 Integrante 4 Integrante 5 Integrante 6


05

2. Gestión Curricular: las acciones a evaluar en esta área buscan establecer lasustentabilidad de la propuesta curricular. Se evalúa la gestión que se hace parael diseño, implementación y evaluación del curriculum En la perspectiva deobtener más y mejores aprendizajes en los estudiantes.

Dimensiones

1. Existen prácticas para asegurar que la propuesta curricular del establecimiento considerael Marco Curricular, el PEI y las necesidades e intereses de los estudiantes.

2. Existen prácticas para asegurar que las estrategias de enseñanza diseñadas eimplementadas por los docentes son pertinentes y coherentes a las necesidades de losestudiantes, el PEI y los Planes y Programas de Estudio.

3. Existen prácticas para asegurar que los recursos educativos e informáticos se utilizan encoherencia con las estrategias de enseñanza diseñadas e implementadas por losdocentes.

4. Existen prácticas que aseguran la coherencia entre las estrategias de enseñanzadiseñadas e implementadas por los docentes y los procedimientos de evaluación delos aprendizajes que están empleando.

5. Existen prácticas para gestionar el clima organizacional y la convivencia escolar a finde favorecer el aprendizaje en el aula.

6. Existen prácticas para asegurar que los docentes mantienen altas expectativas sobreel aprendizaje y desarrollo de todos sus estudiantes.

7. Existen prácticas para asegurar que el tiempo y el espacio educativo se organiza deacuerdo a las necesidades de los aprendizajes de los estudiantes y en función de losdiseños de enseñanza.

8. Se emplean instrumentos que permiten evaluar la cobertura curricular lograda en losdistintos niveles educacionales.

9. Existen prácticas para evaluar los logros de aprendizaje de los alumnos, en los distintoscursos, niveles, ciclos y/o sub ciclos, establecidos en el Marco Curricular.

10. Existen prácticas que aseguran instancias de reflexión sobre la implementación curricularpara realizar los ajustes necesarios.

Evaluación Equipo Directivo y Técnico-Pedagógico1Promedio Ev. Consenso

Integrante 1 Integrante 2 Integrante 3 Integrante 4 Integrante 5 Integrante 6


05

3. Convivencia Escolar y Apoyo a los Estudiantes: es la generación de un ambienteadecuado para el desarrollo del proceso enseñanza – aprendizaje. La gestióndebe emplear herramientas pertinentes, tales como la comunicación, la resoluciónadecuada de conflictos a partir de normativas claras y criterios pedagógicos,garantizando, además, la participación de los padres y apoderados.

Dimensiones

1. Existen y se aplican normas difundidas y consensuadas entre los estamentos dela comunidad educativa para regular conductas y gestionar conflictos entrelos distintos actores del establecimiento educacional.

2. Existen canales adecuados de comunicación con el personal docente y nodocente, a fin de captar su nivel de satisfacción y resolver adecuadamente losconflictos que se presenten.

3. Existen prácticas para asegurar que el involucramiento de padres y/o familiasestá en función de la implementación del PEI y del apoyo a los aprendizajes desus hijos.

4. Existen prácticas que aseguran la información y canales expeditos decomunicación para mantener informados a todos los actores de la comunidadeducativa y captar el nivel de satisfacción que cada uno de ellos tiene respectode la institución.

5. Existen prácticas para apoyar a los alumnos en el logro de los aprendizajesesperados en los distintos cursos, niveles, ciclos y/o sub ciclos, tales comomediciones diagnósticas, parciales o finales del rendimiento escolar.

6. Existen prácticas para facilitar el desarrollo psicosocial de los estudiantes,considerando sus características y necesidades.

7. Existen prácticas para favorecer la no discriminación y la diversidad socioculturalde los estudiantes.

8. Existen prácticas para apoyar el desarrollo progresivo de los estudiantesatendiendo a las dificultades y avances en su aprendizaje, a partir del análisisde los resultados que obtienen.




05

4. Recursos: se refiere a la forma en que se gestionan los recursos de la instituciónen función de los objetivos planteados. Se evalúa la claridad en la definición delos roles, funciones y competencias a poner en práctica y la manera como estasson monitoreadas, supervisadas, controladas y evaluadas en torno a la definiciónde metas individuales y de equipos de trabajo.

Dimensiones

1. Existen prácticas institucionales que permiten implementar los perfiles decompetencia, roles y funciones de los docentes en función de las normativasministeriales y en coherencia con los requerimientos del PEI.

2. Existen prácticas para diagnosticar las necesidades de los docentes yparadocentes en relación con las competencias requeridas para implementarel PEI.

3. Existen prácticas que aseguran la formación continua de los docentes yparadocentes de acuerdo a sus funciones y metas establecidas.

4. Existen prácticas que aseguran un sistema de reconocimiento al desempeñoy aportes de los diferentes actores de la comunidad educativa a laimplementación del PEI y el logro de los aprendizajes de los estudiantes.

5. Existen prácticas para asegurar el uso eficiente de los recursos, humanos,materiales y financieros de la institución.

6. Existen prácticas que aseguran la mantención y uso eficiente de los recursosmateriales, tecnológicos, de equipamiento y de infraestructura que requiereel logro de los objetivos y metas fundamentales del establecimiento.

7. Existen prácticas para asegurar que los soportes y servicios tienen un niveladecuado de calidad, eficiencia y se ajustan a los requerimientos de lacomunidad educativa.

8. Existen prácticas para asegurar que la comunidad utilice los servicios disponiblesen el establecimiento educacional.




05

Una vez logrado el consenso grupal el equipo directivo y técnico-pedagógicose encontrará con opiniones coincidentes respecto de áreas y dimensiones muybien “instaladas” y otras que no se han desarrollado o requieren ser mejoradas;por este motivo, será necesario “despejar” las áreas y dimensiones que seconstituyen claramente en fortalezas y detectar aquellas que resultan débiles,y que son las que representan potencialmente oportunidades de mejora parala gestión del establecimiento.

Para clasificar las dimensiones siga el siguiente procedimiento:

a) Rescate las dimensiones cuyos puntajes son iguales o superiores a 75 %.

b) Rescate las dimensiones cuyos puntajes son iguales o inferiores a 50 %.

c) Determinación de Metas: Para determinar las metas trabajaremos sobre lasdimensiones consideradas “débiles”. Recuerde que para determinar Metas existenrequisitos previos que cumplir.

IV. Determinaciónde las Fortalezas y

Áreas deMejoramiento.

Área Dimensiones de Fortaleza Justificación

Área Dimensiones de Mejoramiento Justificación


09

pauta de analisis institucional sacg

Documents