panorÁmicas de inmigraciÓn en getxo · sas precipitantes diferentes. si nos centramos en el...

Los movimientos migratorios son una constante histórica aunque en cada fase responden a cau-sas precipitantes diferentes. Si nos centramos en el analisis del empleo como factor de atracción yasentamiento, en la presente fase se caracterizan por responder más a necesidades de clasesmedias que a las de la realidad industrial. Por esa razón están internamente más feminizadas yse centran en los ámbitos de los servicios, de la atención a la dependencia y soportan parte de latrama del cuidado de nuestra maltrecha estructura demográfica. Este elemento, junto con cam-bios sociales de las sociedades como la vasca, con la masiva incorporación de las mujeres al mer-cado del empleo, hacen que una nueva población de sustitución afronte el vacío que esta incorpo-ración ha generado. Con la publicación por tercer año consecutivo de esta panorámica preten-

demos dar a conocer la evolución de la inmigración extranjera asentada en nuestro munici-

pio. Las instituciones y organizaciones, públicas y privadas, que intervienen en el marco de unasociedad diversa como la que constituye hoy por hoy Getxo, son las principales destinatarias deeste documento. Finalmente, su objetivo es contribuir a una mejor comprensión del hecho

migratorio entre la ciudadanía.

De entrada, esta Panorámica desmonta la leyenda que tiende a ver los flujos inmigra-torios como resultado de movimientos caóticos y descontrolados. Las migraciones casisiempre responden a ajustes sociales finos, lo que es palpable con el hecho de que el41,2% de la inmigración de Getxo está representado por mujeres latinoamericanas, quesin lugar a dudas se ajustan una demanda específica de mano de obra.

Aspectos demográficos

1. Evolución de la población

1

PANORÁMICAS DE INMIGRACIÓNEN GETXO

SÍNTESIS 2010-2011 //// Nº 03

Tabla 1. Evolución de la población de Getxo, incrementos relativos y absolutos y tasa de extranjería.1998-2011

“Es más fácil desintegrar un átomo que un prejuicio” (Albert Einstein)

Años 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Población total 82.975 82.564 83.789 83.955 84.024 83.624 83.004

Población autóctona 81.959 81.473 82.462 82.237 81.709 80.846 79.984

Población extranjera 1.016 1.091 1.327 1.718 2.315 2.778 3.020

Incremento absoluto 75 236 391 597 463 242

Incremento relativo 7,4 21,6 29,5 34,7 20,0 8,7

Porcentajes

Total 100 100 100 100 100 100 100

P. Autóctona 98,8 98,7 98,4 98,0 97,2 96,7 96,4

P. Extranjera 1,2 1,3 1,6 2,0 2,8 3,3 3,6

(Continúa en la página siguiente)

3. Aumento de la poblaciónextranjera

En el gráfico, podemos ver losdatos de evolución de la pobla-ción getxotarra y se observacómo la población autóctona hadecrecido a la par que ha creci-do la extranjera en la últimadécada. Ahora bien, tambiénha habido un cierto parón de laextranjera durante los tres últi-mos años. De hecho, desde2008, la población extranjeraha crecido en 400 personas,muy lejos de los incrementosque se experimentaban duran-te los años inmediatamenteanteriores a 2008, como vere-mos en el siguiente punto.

2. Descenso de la poblaciónautóctona

El total de la población empadronadaen Getxo a 1 de enero del 2011 es de81.401 personas, de las que 5.448 tie-nen nacionalidad extranjera (diferentede la española y sin distinción entrenacionales de la Unión Europea o defuera de ella). Este volumen supone el6,7% de la población total, en conso-nancia con los datos de Euskadi, endonde residen alrededor de 144.500personas extranjeras, que representanel 6,6 % de su población total, frenteal 12,2% de España.

Desde 1998, en Getxo la poblaciónautóctona ha descendido en 6.006 per-sonas y la extranjera ha aumentado en más de 4.432. Como resultado ha bajado asimismo lapoblación total, al igual que ocurre en muchos otros municipios vascos. Concretamente, ha per-dido 1.574 habitantes.

Panorámicas de Inmigración en Getxo, nº3. Síntesis 2010-2011

2

Años 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Población total 82.687 82.327 81.746 82.411 81.731 81.206 81.401

Población autóctona 79.082 78.324 77.492 77.363 76.507 75.959 75.953

Población extranjera 3.605 4.003 4.254 5.048 5.224 5.247 5.448

Incremento absoluto 585 398 251 794 176 23 201

Incremento relativo 19,4 11,0 6,3 18,7 3,5 0,4 3,8

Porcentajes

Total 100 100 100 100 100 100 100

P. Autóctona 95,6 95,1 94,8 93,9 93,6 93,5 93,3

P. Extranjera 4,4 4,9 5,2 6,1 6,4 6,5 6,7

81.473 82.23780.846

79.08277.492 76.50775.953

1.0911.718 2.778

3.6054.254 5.224

5.2475.448

70.000

72.000

74.000

76.000

78.000

80.000

82.000

84.000

86.000

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

Autóctonos Extranjeros

82.46279.984

77.492 77.363 76.507 75.959 75.953

1.3273.020

4.2545.048

5.2245.247 5.448

72.000

74.000

76.000

78.000

80.000

82.000

84.000

86.000

2000

[83.789]

2004

[83.004]

2007

[81.756]

2008

[82.411]

2009

[81.731]

2010

[81.206]

2011

(81.401)


Gráfico 1. Evolución de la población de Getxosegún nacionalidad. 1998-2011

Gráfico 2. Evolución de la población de Getxosegún nacionalidad. 1998-2011

P. Autóctona P. Extranjera



3

5. Población comunitaria y extracomunitaria

La población comunitaria supone el21,7% de la inmigración extranjera asen-tada en Getxo.

En los últimos años, hareducido su peso relati-vo en casi 20 puntos, deforma que, si en 1998suponía el 41,3% deltotal, en la actualidaddos de cada diez(21,7%) de las personasextranjeras empadrona-das en Getxo provienede la UE 27.

En consecuencia, la pér-dida de la poblaciónextracomunitaria la ha recuperado la población extracomunitaria, que ha pasado del 58,7% al78,3 %. Esta sustitución de orígenes indica que estamos ante una nueva era de migraciones.

4. El incremento absoluto de la población extranjera

En 2010, la población extranjera ha cre-cido en 201 personas, pero 2009 ha sidoel año de menor aportación: el montototal sólo creció en 23 personas extranje-ras. Parece en consecuencia que los pri-meros momentos de la crisis económicason los que más afectaron a los flujos,proceso que habrá que analizar en pos-teriores años.

De todas formas estas aportaciones que-dan lejos de la de 2007, 2004 o 2001.

Todos estos datos nos indican que frentea lo que a veces se piensa sobre el des-control de los flujos migratorios, creyendo que funcionan autónomamente, la inmigración esun fenómeno que en gran medida se regula socialmente al ritmo de los condicionamientos eco-nómicos.

75

236

391

597

463

242

585

398

251

794

176

23

201

0

200

400

600

800

1.000

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Gráfico 3. Incremento interanual brutode población extranjera. 1998-2011

41,3 40,8 39,7 36,3 30,0 26,6 21,8 19,7 18,1 23,5 24,2 21,1 22,0 21,7

58,7 59,2 60,3 63,7 70,0 73,4 78,2 80,3 81,9 76,5 75,8 78,9 78,0 78,3

0%

20%

40%

60%

80%

100%

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

Extracomunitaria Comunitaria

Gráfico 4. Evolución de la población extranjeracomunitaria y extracomunitaria. 1998-2011

Tabla 2. Evolución de la población de Getxo según nacionalidad. 2000-2011

2000[83.789]

2004[83.004]

2007[81.756]

2008[82.411]

2009[81.731]

2010[81.206]

2011(81.401)

2000-2011 2008-2011

P. Autóctona 82.462 79.984 77.492 77.363 76.507 75.959 75.953 -6.509 -1.410

P. Extranjera 1.327 3.020 4.254 5.048 5.224 5.247 5.448 4.121 400

Total 83.789 83.004 81.746 82.411 81.731 81.206 81.401 -2.388 -1.010


4

6. Áreas geográficas de origen de la población extranjera

Por áreas geográficas, es indis-cutible el peso de la poblaciónlatinoamericana, de forma quemás de seis de cada diez perso-nas inmigrantes es de este ori-gen, concretamente el 63,6%.

Asimismo son relevantes elmencionado 21,7% de perso-nas nacionales de la UE: de lascuales el 8% son nacionales deRumanía y el 13,7% del restode países de la Unión.

Entre las personas asiáticas,que suponen el 8,2%, es muyrelevante el caso de la población filipina, que aporta el 4,8% del total de la población extran-jera. No suele ser éste el caso más frecuente, porque en gran parte de los municipios de la CAPVla población asiática dominante suele ser la china. En Getxo reside el 62% de toda la poblaciónfilipina de Vizcaya y el 45% de toda la de la CAPV.

Finalmente, la población africana está escasamente representada: la magrebí supone el 2,8%y la subsahariana el 1%.

63,6

13,78,0 4,8 3,4 2,8 1,4 1,1 1,0 0,3

0,010,020,030,040,050,060,070,0

Latinoamérica

UE26

Rumanía

Filipinas

RestoAsia

Magreb

Américadel Norte

RestoEuropa

Subsáhara

Oceanía

Gráfico 5. Áreas de nacionalidad de la población extranjera de Getxo.2011

7. Población nacida en el extranjero con nacionalidad española

Tabla 3. Población con nacionalidad española nacida en el extranjero. 2011

Población % sobre total nacionalidad española % sobre nacidas en el extranjeroPersonas con nacionalidad española 75.953 100Nacidas en España 73.803 97,2Nacidas en el extranjero 2.150 2,8 100

UE27 400 0,5 18,6Resto UE 132 0,2 6,1Magreb 56 0,1 2,6Resto África 38 0,1 1,8América del Norte 77 0,1 3,6Latinoamérica 1.214 1,6 56,5Filipinas 221 0,3 10,3Oceanía 7 0,0 0,3No consta 5 0,0 0,2

Como en años anteriores, a 1 de enero de 2011 hay 2.150 personas nacidas en el extranjero quetienen nacionalidad española, 175 personas más que en 2009, una gran mayoría de las cuales,el 56,5%, ha nacido en Latinoamérica. También es importante en términos absolutos –400 per-sonas– y relativos –el 18,6%– el volumen de personas nacidas en la Europa comunitaria, asícomo el 10,3% nacido en Asia, 221 personas.

Hace años, parte de este grupo estaba constituido por personas que nacieron en el extranjeropero a su vez conservaron la nacionalidad española de sus ascendientes. En los últimos años vaganando terreno el porcentaje de personas que ha nacido fuera de España y ha tenido naciona-lidad extranjera originaria pero posteriormente ha ido accediendo a la nacionalidad española,tras años de residencia regular en nuestro entorno. Además de la incidencia que sobre el totaltiene la población de origen latinoamericano, es interesante constatar el peso de las personasasiáticas, una gran parte de las cuales ha nacido en Filipinas.


5

8. Población nacida en el extranjero con nacionalidad española por país de nacimiento

Tabla 4. Población con nacionalidad española nacida en el extranjero según país de nacimiento. 2011

P. Española P. Extranjera Total

Nacionalidad 75.952 5.448 81.400

Nacidas en España 73.803 276 74.079 %

1 Colombia 235 328 563 41,7

2 Venezuela 224 76 300 74,7

3 Francia 182 130 312 58,3

4 Filipinas 151 243 394 38,3

5 Argentina 149 155 304 49,0

6 Ecuador 148 203 351 42,2

7 México 85 47 132 64,4

8 Cuba 78 68 146 53,4

9 Rusia 77 23 100 77,0

10 Chile 72 40 112 64,3

11 Perú 69 243 312 22,1

12 Estados Unidos De América 66 61 127 52,0

13 Reino Unido 58 122 180 32,2

14 Alemania 53 106 159 33,3

15 Marruecos 49 119 168 29,2

16 Uruguay 36 46 82 43,9

17 Bolivia 33 1.400 1.433 2,3

18 Brasil 31 82 113 27,4

19 China 28 110 138 20,3

41 Paraguay 4 540 544 0,7

Resto [85 nacionalidades] 325 1.570 1.895 17,2

De las 2.150 personas con nacionalidad espa-ñola pero nacidas en el extranjero, Colombiaes la nacionalidad más importante, de formaque hay 235 personas que han nacido en estepaís. Le sigue Venezuela, que presenta unacomposición mixta, parte son originariamentenacionales, probablemente descendientes dela diáspora vasca, y parte nacionalizados.

De entre las personas con nacionalidad espa-ñola pero nacidas en el extranjero tenemosalgunos países que tienen una escasa aporta-ción. Es sintomático del proceso de asenta-miento diferenciado el hecho de que sólo 33

personas nacidas en Bolivia tengan nacionali-dad española, cuando es el origen de inmigra-ción más importante –tal y como se explicaráen la tabla 7– o que sólo 4 personas nacidas enParaguay, segunda nacionalidad más numero-sa, tengan nacionalidad española.

Un dato que señala esta diferencia de unaforma más incontestable es el hecho que el41,7% de las personas nacidas en Colombiatienen nacionalidad española o el 38,3% delas nacidas en Filipinas, frente al 2,3% de lasnacidas en Bolivia o el 0,7% de las deParaguay.

9. Lugar de nacimiento y nacionalidad

Hay 276 personas nacidas en territorio español, parte o gran parte en Getxo, con nacionalidadextranjera y es donde se plasma a diferencia del punto anterior que las nacionalidades de asen-tamiento más numerosas son las que mayor número de nacidos experimentan. En este caso síes Bolivia la más importante, con 64 personas de esta nacionalidad nacidas en territorio espa-ñol, casi una de cada cuatro del total.

Le siguen Alemania, Rumanía, Filipinas y China. En este caso, Colombia o Venezuela se encuen-tran entre las menos importantes.


6

Todos estos datos cruzados tienen su plasmación más clara en la tasa de regularización queveremos más tarde.

Tabla 5. Población nacida en Getxo con nacionalidad extranjera. 2011

Nacidas en España % % acumulado

Bolivia 64 23,2 23,2

Alemania 39 14,1 37,3

Rumania 32 11,6 48,9

Filipinas 19 6,9 55,8

China 13 4,7 60,5

Francia 12 4,3 64,9

Reino Unido 12 4,3 69,2

Marruecos 11 4,0 73,2

Paraguay 10 3,6 76,8

Países Bajos 8 2,9 79,7

Colombia 7 2,5 82,2

Perú 6 2,2 84,4

Estados Unidos De América 5 1,8 86,2

Ecuador 4 1,4 87,7

Italia 3 1,1 88,8

Venezuela 3 1,1 89,9

Líbano 3 1,1 90,9

Resto 25 9,1 100

Total 276 100,0

10. Sexo y nacionalidad

Seis de cada diez personas extranjerasempadronadas en Getxo son mujeres. Estepredominio femenino, que también se daentre las personas autóctonas (52,4%), esmucho más acusado entre las extranjeras(59,6%), aunque ha bajado dos décimascon respecto a 2010.

Esta feminización está relacionada con losnichos laborales de la población extranjera,basados en una sociedad demandante deservicios en los ámbitos personales (empleodel hogar, cuidados en general y atención ala dependencia). Un dato muy relevante esque las mujeres provenientes deLatinoamérica suponen el 41,2% de toda lapoblación extranjera de Getxo.

Gráfico 6. Población de Getxo por nacionalidad y sexo.2011

47,6

40,4

47,1

52,4

59,6

52,9

0,0 20,0 40,0 60,0 80,0

Autóctonos

Extranjeros

Getxo

Hombres Mujeres

11. Feminización y áreas geográficas

El predominio femenino es notorio entre laspersonas latinoamericanas (64,8%) y entre laseuropeas extracomunitarias (75%), perosobre cifras absolutas muy bajas en este últi-mo caso.

Las personas comunitarias, asiáticas y norte-americanas presentan cifras más equilibra-das, a favor bien de las mujeres bien de loshombres.

P. Autóctona

P. Extranjera


7

En el caso subsahariano, también sobre cifrasreducidas, hay una clara presencia masculina

La población magrebí presenta un perfil másfeminizado que el usual.

Las variaciones relevantes por años sólo sedan en áreas que aportan un volumen reduci-do de personas inmigrantes. En cambio, lasprincipales nacionalidades aportadoras varíandécimas de un año a otro

Gráfico 7. Población extranjera de Getxo por áreas de nacionalidad y tasa de feminización. 2011

65,5 65,4 61,0 56,5 59,8 56,8 52,9 52,4 48,7 43,6 38,7 42,9 43,5 36,4 34,9

75,081,1

25,936,442,642,944,349,352,452,956,159,664,867,6 63,5 60,5

43,8

0,0

20,0

40,0

60,0

80,0

100,0

RestoUE

UE+10

Latinoamérica

Filipinas

Américadel Norte

Extranjeros

Rumania

Getxo

Autóctonos

UE27

UE15

Magreb

Oceanía

RestoAsia

Bulgaria

RestoÁfrica

2010 2011

12. Feminización y nacionalidades

Por nacionalidades, teniendo en cuenta las que aportan más de 50 personas, la tasa de femini-zación nos muestra situaciones de mayoría femenina, a cuyo frente están las personas origina-rias de Nicaragua (86,8%), Paraguay (81,1%), Honduras (76,7%), Brasil (71,1%), Bolivia (63,8%), yotras, casi todas de Latinoamérica, y que corresponden a países de reciente inmigración.

En el polo opuesto encontramos, con situaciones de mayoría masculina, a los procedentes deItalia, Alemania, China o Marruecos. Esta última nacionalidad está mucho más feminizada enGetxo que en el total de la CAPV.

Tabla 6. Tasa de feminización de la población extranjera de Getxo por nacionalidad. 2011

Mayoría masculina Equilibrio Mayoría femenina

2010 2011 2010 2011 2010 2011

Italia 35,4 39,3 China 45,5 42,9 Venezuela 60,0 55,1

Marruecos 37,1 43,1 Argentina 46,4 47,0 Francia 53,8 55,9

Alemania 40,9 41,8 Uruguay 56,4 50,0 Rumania 56,8 56,1

Reino Unido 41,2 41,1 Cuba 52,3 53,7 Colombia 62,7 57,8

China 45,5 42,9 Perú 60,7 58,3

Ecuador 61,6 59,5

EE.UU 56,5 60,9

Filipinas 61,0 63,5

Bolivia 64,9 63,8

Brasil 67,4 71,1

Honduras 76,9 76,7

Paraguay 80,0 81,1

Nicaragua 86,1 86,8

2010 2011

Resto de pob. extranjera 64,4 49,1

Getxo: población total 52,9 52,9

España


8

13. Principales nacionalidades

Más de una de cuatro personas extranjerasempadronadas en Getxo tiene nacionalidadboliviana (26,9%), con casi 1.500 personasempadronadas.

Le siguen Paraguay y Rumanía con el 10,1% y8% respectivamente. Colombia, que es lasiguiente está perdiendo peso relativo.

En los doce países más representados, todosellos con más de 100 personas, encontramosseis nacionalidades latinoamericanas (Bolivia,Paraguay, Colombia, Ecuador, Perú yArgentina), cinco europeas (Rumanía,Alemania, Francia, Reino Unido e Italia), dosasiáticas (Filipinas y China) y una africana(Marruecos).

Tabla 7. Evolución de las principales nacionalidades de Getxo. 2011

2011 2010 2009

Hombre Mujer Total % Hombre Mujer Total % %

Bolivia 531 934 1.465 26,9 515 952 1.467 28,0 28,5

Paraguay 104 445 549 10,1 98 391 489 9,3 13,4

Rumania 191 244 435 8,0 174 229 403 7,7 8,5

Colombia 139 190 329 6,0 123 207 330 6,3 9,2

Filipinas 96 167 263 4,8 97 152 249 4,7 5,6

Perú 101 141 242 4,4 88 136 224 4,3 5,3

Ecuador 83 122 205 3,8 83 133 216 4,1 6,6

Francia 67 85 152 2,8 74 86 160 3,0 3,3

Alemania 89 64 153 2,8 94 65 159 3,0 2,5

Reino Unido 86 60 146 2,7 87 61 148 2,8 2,4

Marruecos 74 56 130 2,4 78 46 124 2,4 1,9

Argentina 62 55 117 2,1 60 52 112 2,1 1,9

China 72 54 126 2,3 61 51 112 2,1 1,9

Italia 65 42 107 2,0 64 35 99 1,9 2,1

Resto 512 626 859 15,8 413 551 964 18,4 5,1

14. Evolución de las principales nacionalidades

Gráfico 8. Modelos de evolución de asentamiento de las nacionalidades de Getxo. 2011

26,9

10,1

6,08,0

3,84,8

2,82,70,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Bolivia Paraguay Colombia Rumanía

Ecuador Filipinas Alemania Reino Unido


9

El proceso migratorio es un continuo flujo denacionalidades que por mecanismos de susti-tución van sucediéndose y sustituyéndose enel tiempo, aunque suelen mantener una lógi-ca de área geográfica. Este desigual asenta-miento explica que nacionalidades que enalgún momento fueron las más importantesen volumen y porcentaje, retornan a posicio-nes menos relevantes. De entrada, un casoparticular es el de las nacionalidades de laEuropa comunitaria que, siendo las másimportantes en 1998, como Alemania o ReinoUnido, se convierten en relativamente insigni-ficantes al final del período. Filipinas sigue encierta medida este modelo, aunque la razónpuede estar en la progresiva naturalizaciónde sus nacionales.

Otro caso interesante es el Colombia, y enmenor medida el de Ecuador, que en 2003 y

2004, representaban al 17,9% y al 14,1% delos asentados respectivamente. En este casotambién es imprescindible considerar el efec-to de las naturalizaciones.

El caso más significativo de todas formas es elBolivia, que suponía el 3% de los residentesextranjeros en 2003 y cinco años después, en2008, suponían el 30%, aunque está retroce-diendo porcentualmente y en la actualidadsupone el 26,9%. Con menos intensidad,Paraguay sigue el modelo boliviano, porqueen 2006 suponía el 3,8% y actualmente el10,1% del total de extranjeros residentes.

Finalmente, conviene recordar que las pérdi-das de peso porcentual son absolutamentecompatibles con el crecimiento absoluto deresidentes de una determinada nacionalidad,o de todas.

Gráfico 9. Evolución de las principales nacionalidades de Getxo. 2009-2011

26,9

10,18,0

6,0 4,8 4,4 3,8 2,8 2,8 2,7 2,4 2,1 2,3 2,0

15,8

8,4 8,5 9,25,6 5,3 6,6

3,3 2,5 2,4 1,9 1,9 1,9 2,15,1

28,5

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

Bolivia

Paraguay

Rumania

Colom

bia

Filipinas

Perú

Ecuador

Francia

Alemania

Reino

Unido

Marruecos

Argentina

China

Italia

Resto

2011 2010 2009

15. Estructuras de edad y tasas dedependencia por nacionalidad

Comparando las estructuras de edades dela población autóctona y extranjera porsexo, vemos que mientras que más de unade cada dos personas autóctonas tiene 45 omás años, tan sólo tienen esa edad dos decada diez personas extranjeras.

Asimismo, no es cierta la opinión extendidade que la juventud de las personas extran-jeras permitirá recuperar la estructura deedad de la sociedad receptora y subsanarásus fallas. Para ello, se requerirían volúme-nes muchísimo más grandes.

Gráfico 10. Estructura de edad y nacionalidad de lapoblación de Getxo. 2011

8,8

31,4

20,012,5

54,1

16,9

3,1

26,0

13,813,5

0,0

20,0

40,0

60,0

0-15 16-24 25-44 45-64 65 y

más

Autóctono ExtranjeroP. Autóctona P. Extranjera


10

La diferencia más relevante entre estructu-ras de edad radica en el peso del intervalode 25 a 44 años, lo que determina unmayor envejecimiento de la poblaciónautóctona frente a la escasísima presenciade las personas de procedencia extranjerade 65 o más años.

En consecuencia, el índice de dependencianos indica que por cada dos personasautóctonas en edad laboral hay una depen-diente. En cambio, hay una dependienteextranjera por cada cuatro personas ymedia extranjeras en edad laboral (4,6). Esdecir, el sostenimiento de la dependenciade las personas autóctonas recae cada vez más en manos de las extranjeras. Este índice es resul-tado de dividir la suma de las personas menores de 16 años y mayores de 65 entre las que estánentre los 17 y 64 años.

En el intervalo de 25 a 44 años se concentra una de cada dos personas de procedencia extran-jera. Casi el 70% está en la franja de 17 a 44 años y sólo un 3% tiene 65 o más años. Esta jovenestructura se mantiene por áreas y nacionalidades.

A lo largo de los años, con ligeras variaciones, se mantiene esta estructura.

Gráfico 11. Población extranjera y autóctona según dosgrandes grupos. 2011

48,6

80,050,7

51,4

20,049,3

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Autóctono Extranjero Total

0-44 45 y más

16. Origen de las altas padronales

De las más de 10.000 altas padrona-les de población extranjera en Getxo,el 50% proviene directamente delextranjero, un 5% menos que en2009, el 21% proviene de otros muni-cipios y desconocemos las causasconcretas de otra cuarta parte de lasaltas (26,4%).

En la actualidad también hay un 2%de las altas que están motivadas porel hecho de haber nacido en el muni-cipio, porcentaje que supone la cifrade 203 personas.

De todas las altas, el 40% corresponde a hombres y el 60% a mujeres. Por sexos no se obser-van diferencias relevantes.

Ahora bien, es un hecho indicativo de la importancia de las redes sociales el reclutamiento quelos ya asentados realizan de los candidatos a la emigración, lo que se muestra por la importan-cia que sobre el total tienen los movimientos inmigratorios emprendidos directamente delextranjero.

Hombre Mujer Total [N]

Nacimiento 2,7 1,6 2,0 203

Inmigración de otro municipio 21,2 21,3 21,2 2.156

Inmigración del extranjero 49,4 49,7 49,6 5.033

Alta por otras causas 25,6 27,0 26,4 2.683

Alta por omisión [2009] 1,1 0,5 0,7 72

Total 100 100 100

[N] 4.035 6.112 10.147

% 39,8 60,2 100,0

Tabla 8. Origen de las altas. 2011



11

Aspectos residenciales y educativos

17. Ubicación residencial de la población por distritos y barrios de Getxo

Por distritos, el mayor porcentaje de inmigra-ción corresponde al barrio de Algorta (7,3%),seguido de Las Arenas (6,7%) y Andramari(5,1%).

No existe a día de hoy, enero de 2011, segrega-ción socioespacial en la población extranjeraen Getxo porque, por un lado, según distritos se distribuye de una forma muy similar a lapoblación autóctona y, por otro, las cifras actuales de inmigración son insuficientes para gene-rar concentraciones étnicas.

Tabla 9. Distribución de la población por distritos y barrios de Getxo. 2011

Tabla 10. Evolución de la localización residencialde la población extranjera por distritos. 2009-2011

Total % Andra Mari % Algorta % Las Arenas %

P. Autóctona 75.953 93,3 13.654 94,9 36.680 92,7 25.619 93,3

P. Extranjera 5.448 6,7 730 5,1 2.874 7,3 1.844 6,7

Total 81.401 100 14.384 100 39.554 100 27.463 100

93,3 94,9 92,7 93,3

6,7 5,1 7,3 6,7

0%20%40%60%80%

100%

Getxo Andra

Mari

[13,4%]

Algorta

[52,8]

Las Arenas

[33,8%]

Autóctono Extranjero

2009 2010 2011

D1. Andra Mari 14,2 14,4 13,4

D2. Algorta 52,3 52,4 52,8

D3. Las Arenas 33,5 33,2 33,8

Total 100 100 100

18. Distribución por distritos de la población

Con respecto a la distribución por distritos de la población de Getxo por nacionalidad, vemosque en Las Arenas vive una proporción muy similar de personas extranjeras, autóctonas y depoblación total, mientras que en Andramari reside más población autóctona que extranjerasobre su respectivo total y, por el contrario, en Algorta reside el 52,8% de todos los extranje-ros de Getxo y el 48,3% de los autóctonos.

Con respecto al asentamiento espacial, en Andramari vive el 17,6% de la población extranjeraresidente en Getxo, en Algorta el 48,6% y en las Arenas el 33,7%. Como puede observarse,tabla 10, la ubicación no cambia a lo largo de los años.

Gráfico 13. Distribución de la población por distritos y barrios de Getxo. 2011

18,0

48,3

33,7

13,4

52,8

33,8

17,7

48,6

33,7

0,0

20,0

40,0

60,0

Andra Mari Algorta Las Arenas

Autóctono Extranjero Total

Gráfico 12. Distribución de la población por distri-tos y barrios de Getxo. 2011



19. Distribución de la población extranjera por Secciones

La mitad de las secciones de Getxo, 33 de 65, tienen un porcentaje superior al de la media delmunicipio y la otra mitad, 32, tienen menor porcentaje.


12

Población

Rangos Nº de secciones Getxo % Autóctonos % Inmigrante % % Pob. extranjera

0-5 20 27.032 33,2 25.998 34,2 1.034 19,0 3,8

5,1-7,5 18 23.036 28,3 21.637 28,5 1.399 25,7 6,1

7,6-10 15 20.413 25,1 18.719 24,6 1.694 31,1 8,3

10,1-12,5 8 7.358 9,0 6.537 8,6 821 15,1 11,2

12,6- 4 3.562 4,4 3.062 4,0 500 9,2 14,0

65 81.401 100,0 75.953 100,0 5.448 100,0 6,7

Como puede observarse en la tabla adjuntahay cuatro secciones que superan el 12,5% depoblación extranjera y tres de las cuatro seubican en Romo. La otra en Algorta. En estascuatro secciones vive el 4,4% de la poblacióntotal, el 4% de la autóctona, pero el 9,2% dela extranjera. La tasa media de poblaciónextranjera en estas secciones es del 14%.

En las ocho secciones en las que hay entre un10% y un 12,5% de población extranjera tam-bién reside más porcentaje de poblaciónextranjera sobre su total que autóctona o total.

En el otro extremo, encontramos 20 seccionescon menos del 5% de población extranjera yen estas secciones residen un tercio tanto dela población autóctona como de la total deGetxo, pero un quinto de la extranjera.

Con todos estos datos indicamos que sí hay uncierto desequilibrio en la ubicación de laspoblaciones, lo que no da lugar, dado el esca-so volumen de población extranjera, a situa-ciones de concentración étnica.


13

20. Nivel educativo de la población extranjera de Getxo

Con todas las cautelas necesariascon los datos padronales referen-tes al nivel educativo, un 39% deltotal de las personas de proceden-cia extranjera empadronadas seña-la hasta estudios primarios, un 43%secundarios (secundarios y profe-sional), un 5,7% diplomaturas uni-versitarias y un 12,4% licenciaturasuniversitarias y/o postgrados.

Un año más se constata asimismoque los hombres tienen un ligeromayor nivel de estudios que lasmujeres, sobre todo en lo quecorresponde a los universitarios(hombres 15,9% y mujeres 9,8%).

Hombres % Mujeres % Total %

Hasta primarios 835 38,0 1.290 39,7 2.125 39,0

Profesionales 122 5,5 146 4,5 268 4,9

Secundarios 781 35,5 1.292 39,8 2.073 38,1

Diplomaturas 110 5,0 201 6,2 311 5,7

Superiores 326 14,8 293 9,0 619 11,4

Postgrado 25 1,1 27 0,8 52 1,0

Total 2.199 100 3.249 100 5.448 100

Tabla 11. Nivel de estudios de la población extranjera según sexo, 2011

Gráfico 14. Nivel de estudios de la población extranjerasegún sexo, 2011

38,0

39,7

39,0

5,5

4,5

4,9

35,5

39,8

38,1

5,0

6,2

5,7

15,9

9,8

12,4

Hombres

Mujeres

Total

Hasta primarios Estudios profesionales

Secundarios Medio-superiores

Superiores, y posgrados

21. Nivel educativo de la población extranjera de Getxo por áreas de origen

Gráfico 15. Nivel de estudios de la población extranjera por áreas de origen, 2011

28

22

28

14

53

40

53

45

50

43

43

39

18

26

18

21

35

49

37

47

39

30

31

43

7

12

15

29

5

5

5

2

6

9

9

6

47

40

38

36

8

7

6

6

6

18

18

12

EE.UU.

UE26

Resto UE

Oceanía

Asia

Latinoamérica

Magreb

Rumanía

Subsáhara

Autóctonos

Getxo

Extranjeros

Hasta primarios Secundarios Diplomaturas Universitarios

España


14

La mayor presencia porcentual se da en laenseñanza primaria, de forma que de todoslos alumnos de este nivel son de origenextranjero el 12,9%, seguida de la que se daen la enseñanza infantil: el 12,5%.

A partir de ahí, este peso porcentual va bajan-do, al 9,4% en ESO, al 4,6% en educación pre-escolar y al 2,5% en Bachiller.

Por áreas geográficas, son las nacionalidadesde Europa, excepto Rumanía y Bulgaria, y losEstados Unidos los que presentan un mayornivel de estudios, mientras que en el resto deáreas de nacionalidad es más común que

sobresalgan los estudios primarios y secunda-rios: más secundarios en el caso de las perso-nas de Latinoamérica y más primarios en loscasos del Magreb o Subsáhara.

22. Población extranjera en Centros Educativos de Getxo

En los diferentes de enseñanza no uni-versitaria hay en Getxo 8.477 alumnosmatriculados, de los cuales 879, el10,4%, poseen nacionalidad extranjera.El 67,8% de los autóctonos cursan susestudios en la red pública, mientras lohace el 78,7% de la población extranje-ra. Ahora bien, estamos hablando delos centros que están radicados en elmunicipio, no de todos los alumnos deGetxo, aunque hay serias razones parapensar que una gran mayoría curse susestudios en Getxo, dada su extensaoferta educativa.

Por modelos lingüísticos están diferen-cias son aún mayores. El 56% de losalumnos extranjeros estudia en elmodelo A, el 27% en el B y el 18% res-tante en el D.

Por el contrario, el 28% de los autócto-nos estudia en el modelo A, el 24% en elB y el 48% en el D.

Si concretamos más, vemos que casi lamitad de la población extranjera (el49%) estudia en el modelo A de un cen-tro público. En cambio, cursa el modeloD, también en un centro público, el46% de los autóctonos.

Esta dispar distribución nos indica queno necesariamente pero sí con frecuen-cia hay un desencuentro en centros ymodelos entre población extranjera y autóctona, que a la larga es un factor que no impide peroque dificulta la interacción y la subsiguiente integración.

Tabla 12. Distribución por modelos y tipos de centro de lapoblación extranjera. 2011

Gráfico 16. Distribución por modelos y tipos de centro de lapoblación extranjera. 2011

Modelo A Modelo B Modelo D Total

Total Extr. Total Extr. Total Extr. Total Extr.

Pública 1.315 432 527 114 3.905 146 5.747 692

Concertada 1.089 57 1.470 120 171 10 2.730 187

Total 2.404 489 1.997 234 4.076 156 8.477 879

49

13 17

79

614

1

21

56

2718

100

0

50

100

A B D Total

Pública Concertada Total

Gráfico 17. Distribución por modelos y tipos de centro de lapoblación autóctona. 2011

166

46

68

13 172

3228 24

48

100

0

20

40

60

80

100

A B D Total

Pública Concertada Total

23. Incidencia del alumnado extranjero por niveles de enseñanza


15

Finalmente, es también muy importan-te el peso que suponen en la formaciónprofesional, el 8,6%.

Como ya habíamos adelantando, elalumnado inmigrante supone el 10,4%del total del de Getxo.

Si analizamos la distribución del alum-nado, observamos que en los centrosen los que estudia el 60,8% de la pobla-ción extranjera sólo cursa el 22,8% de la

Gráfico 18. Incidencia del alumnado extranjero por nivelesde enseñanza. 2011

Tipo decentro

Alumnado % alumnadoextranjeroCentro Extranjero % Autóctono % Total %

San Ignacio Púb. 101 11,5 82 1,1 183 2,2 55,2Romo LHI Púb. 224 25,5 418 5,5 642 7,6 34,9S. Trinidad Con. 93 10,6 305 4,0 398 4,7 23,4J.C. Baroja Púb. 87 9,9 337 4,4 424 5,0 20,5Escuela Tecnica Neguri Con. 13 1,5 61 0,8 74 0,9 17,6D.Pastor Con. 47 5,3 240 3,2 287 3,4 16,4Artaza-Romo Púb. 116 13,2 593 7,8 709 8,4 16,4Ibaiondo Con. 4 0,5 27 0,4 31 0,4 12,9Larrañazubi Púb. 22 2,5 153 2,0 175 2,1 12,6Zubileta Púb. 38 4,3 269 3,5 307 3,6 12,4Pekele Priv./Con. 4 0,5 34 0,4 38 0,4 10,5BBK Romo Priv./Con. 6 0,7 54 0,7 60 0,7 10,0G.A. Egunsentia Púb. 7 0,8 72 0,9 79 0,9 8,9Andra Mari Púb. 42 4,8 545 7,2 587 6,9 7,2Geroa Púb. 16 1,8 218 2,9 234 2,8 6,8Zabala Púb. 14 1,6 197 2,6 211 2,5 6,6Fadura GLHBI Púb. 17 1,9 262 3,4 279 3,3 6,1Haurtegi Priv./Con. 5 0,6 111 1,5 116 1,4 4,3Koala Priv./Con. 1 0,1 32 0,4 33 0,4 3,0N.S.Europa Con. 14 1,6 693 9,1 707 8,3 2,0San Nikolas Con. 7 0,8 899 11,8 906 10,7 0,8Gobela Púb. 1 0,1 225 3,0 226 2,7 0,4IES Aixerrota Púb. 0 0,0 785 10,3 785 9,3 0,0Azkorri Con. 0 0,0 815 10,7 815 9,6 0,0BBK Algorta Priv./Con. 0 0,0 73 1,0 73 0,9 0,0Toys Priv./Con. 0 0,0 65 0,9 65 0,8 0,0Kanguro Priv./Con. 0 0,0 33 0,4 33 0,4 0,0Centros públicos 692 78,7 5.055 66,5 5.747 67,8 12,0Centros concertados 187 21,3 2.543 33,5 2.730 32,2 6,8Total 879 100 7.598 100 8.477 100 10,4

autóctona y el 27,9% del alumnadototal. Estos centros son Romo LHI, Artaza-Romo (pertenece al municipio de Leioa aunqueacude alumnado de Getxo por su proximidad), San Ignacio, S. Trinidad y J.C. Baroja.Evidentemente, en estos cinco centros se dan gran parte de los mayores porcentajes de alum-nado de origen extranjero. Si recurrimos a la tabla, hay algunos centros con escaso porcenta-je de extranjería y otros, en cambio, en los que observamos,

• Un volumen relevante de alumnado extranjero como el centro Romo LHI, que con 224alumnos, acoge el 25% de todos los alumnos extranjeros y tiene un porcentaje de alumna-do extranjero del 34,9%.

• Otros dos centros, que con menor volumen, como Artaza-Romo (con 116 alumnos extran-jeros) y San Ignacio (101 alumnos), acogen el 13,2% y el 11,5% de todo el alumnado de

Tabla 13. Distribución del alumnado de Getxo por centros y tasas de extranjería por centro. 2011

4,6

12,5

12,9

9,4

2,5

8,6

10,4

Preescolar [497]

Infantil [1.832]

Primaria [3.090]

ESO [1.918]

Bachiller [836]

F. Profesional [304]

Total [8.477]


16

nacionalidad extranjera y tienen una tasade extranjería por centro del 16,4% y55,2%, respectivamente.

• Este último caso, el de San Ignacio, puedeinterpretarse como un caso manifiesto deconcentración escolar de alumnadoextranjero, pero seguimos considerandoque, aunque las concentraciones escolares

son un tema debatido, y se tiende inclusoa señalar el umbral de concentración a nosuperar en el 30%, su riesgo no radicatanto en el volumen de alumnado ni en suporcentaje sobre el total del centro, cuan-to en la permanencia de factores exclusó-genos que perpetúan la desigualdad o enla ausencia de medios que impiden garan-tizar la igualdad de oportunidades.

Aspectos administrativos

24. Marco general

La característica principal del régimen jurídico de extranjería en el estado español es el princi-pio de equiparación restringida en los derechos reconocidos a las personas inmigrantes extran-jeras y a las personas nacionales: la titularidad de los mismos no es la misma y está vinculadaa la nacionalidad.

Además, la titularidad y ejercicio de los derechos reconocidos a la población extranjera depen-de en gran medida de una autorización administrativa para residir y trabajar. La dificultad deobtenerla hace que muchas personas vecinas del municipio, en su condición de personasextranjeras extracomunitarias, se encuentren en situación de irregularidad administrativa. Lafalta de documentación legal les limita, aun más, el ejercicio y la titularidad de derechos, ycoloca a las personas extranjeras en situación de vulnerabilidad social.

25. Estimación de la tasa de regularidad de la población extranjera de Getxo

Tabla 14. Tasa de regularización de la población extranjera de Getxo, 2011

Tasa de regularización de Bizkaia Población empadronada de Getxo Población regularizada

Hombres Mujeres Total Hombres Mujeres Total Hombres Mujeres Total

EU 27 100,0 100,0 100,0 601 587 1.188 601 587 1.188

Bolivia 40,3 45,6 43,5 531 934 1465 214 426 640

Paraguay 16,9 20,5 19,4 104 445 549 18 91 109

Colombia 93,6 100,0 98,4 139 190 329 130 190 320

Filipinas 100,0 100,0 100,0 96 167 263 96 167 263

Perú 100,0 100,0 100,0 101 141 242 101 141 242

Ecuador 100,0 100,0 100,0 83 122 205 83 122 205

Marruecos 74,2 84,2 77,1 74 56 130 55 47 102

China 89,6 92,2 90,8 72 54 126 64 50 114

Argentina 64,5 64,6 64,6 62 55 117 40 36 76

Honduras 34,4 28,0 29,8 21 69 90 7 19 27

Brasil 32,7 53,4 47,1 24 59 83 8 31 39

Venezuela 53,2 56,8 55,2 35 43 78 19 24 43

EE.UU 82,2 78,7 80,7 27 42 69 22 33 55

Nicaragua 6,9 5,3 5,6 9 59 68 1 3 4

Cuba 93,9 93,8 93,9 31 36 67 29 34 63

México 73,2 64,3 68,0 22 23 45 16 15 31

Uruguay 68,7 57,0 62,8 20 20 40 14 11 25

Chile 70,8 59,6 65,2 18 17 35 13 10 23

Senegal 46,8 65,6 48,8 19 3 22 9 2 11

República Dominicana 90,6 95,7 94,2 6 14 20 5 13 19

Resto 57,7 52,2 54,8 102 116 218 59 61 120

Total 2.197 3.252 5.449 1.604 2.114 3.718


17

Según la estimación realizada con datos de 1de enero de 2011, el 70,9% de la poblaciónextranjera empadronada de Getxo está enposesión de autorización de residencia. Estaoperación es posible gracias a que elMinisterio de Trabajo e Inmigración desagre-ga los datos de autorizaciones por provincias.Si aplicamos las tasas de regularidad pornacionalidad de Bizkaia a la población empa-dronada de Getxo, más de 3.700 personasestarían en posesión de autorización de resi-dencia.

En Getxo, sigue siendo un dato llamativo elhecho de que las dos nacionalidades que máspersonas aportan, Bolivia y Paraguay, estántodavía infra-regularizadas, sólo un 43,5% de

los nacionales de la primera y un 20% de lasegunda tienen autorización de residencia.Además, en un periodo agudo de crisis suregularización es más problemática que laexperimentada por otras nacionalidades lati-noamericanas, porque no necesariamenteexperimenta una tendencia ascendente y estámás sujeta a altibajos. Dicho de otra forma,mientras que los originarios de Colombia oPerú llegaron en un periodo económico alcis-ta han podido tener una incorporación másasegurada y casi el 100% de sus nacionalesdisponen de este permiso. Ahora bien, segúnse han ido demorando en su llegada y hancoincidido con un periodo económico másindeciso, tienen un asentamiento más insegu-ro.

26. Peticiones y concesiones de nacionalidad en Getxo

Tabla 15. Peticiones y concesiones de nacionalidad en Getxo. Enero de 2010 a Octubre de 2011

2009 1-1-2010/ 26-10-2010 Total

Ingr. Conc. Ingr. Conc. Ingr. % Ingr. Conc. % Conc.

Colombia 45 106 35 50 80 19,7 156 40,5

Ecuador 26 61 9 31 35 8,6 92 23,9

Bolivia 51 28 42 7 93 22,9 35 9,1

Perú 43 16 15 8 58 14,3 24 6,2

Filipinas 17 17 5 3 22 5,4 20 5,2

Argentina 14 9 3 1 17 4,2 10 2,6

Brasil 3 3 4 4 7 1,7 7 1,8

Cuba 7 4 9 2 16 3,9 6 1,6

Paraguay 5 6 4 9 2,2 6 1,6

Venezuela 7 3 3 2 10 2,5 5 1,3

Honduras 2 2 0 0,0 4 1,0

Rep. Dominicana 3 2 4 2 7 1,7 4 1,0

Uruguay 3 4 1 4 1,0 4 1,0

Méjico 5 1 1 2 6 1,5 3 0,8

Cabo Verde 1 1 0 0,0 2 0,5

Chile 7 1 2 1 9 2,2 2 0,5

Marruecos 7 2 5 12 2,9 2 0,5

Indonesia 1 0 0,0 1 0,3

Portugal 2 1 2 0,5 1 0,3

Rep. Kirquizistán 1 0 0,0 1 0,3

Angola 1 1 0,2 0 0,0

Bosnia 5 5 1,2 0 0,0

China 1 1 0,2 0 0,0

Congo 2 2 0,5 0 0,0

Estados Unidos 1 1 0,2 0 0,0

Guinea Rep 1 1 0,2 0 0,0

Irlanda 1 1 0,2 0 0,0

Mauritania 1 1 0,2 0 0,0

Panamá 1 1 0,2 0 0,0

Reino Unido 1 1 0,2 0 0,0

Rep. Centroafricana 1 1 0,2 0 0,0

Rusia 1 2 3 0,7 0 0,0

Senegal 1 1 0,2 0 0,0

(Continúa en la página siguiente)

En Getxo, entre enero de 2009 y el 26 de octubre de 2010 se tramitaron 407 peticiones denacionalidad y fueron concedidas 385, sin que se trate de las mismas personas, o de que lasresoluciones correspondan a las peticiones realizados durante ese mismo año. Pero es intere-sante observar que mientras que el mayor porcentaje de peticiones corresponde a los origina-rios de Bolivia, el 22,9%, seguido del de los colombianos, el 19,7%, de cada diez concesionescuatro (40,5%) van a manos de personas de nacionalidad colombiana, más de dos (23,9%) apersonas de nacionalidad peruana y el 9,1%, casi uno de cada diez, a originarios de Bolivia.Estos desfases, como hemos visto a lo largo de esta panorámica, obedecen más al tiempo deasentamiento que al del peso sobre el total de población extranjera actual. Así es de preverque en próximos años, por pura lógica y volumen, seguirán siendo los bolivianos los que enmayor porcentaje solicitarán pero que en igual medida mayor porcentaje de concesiones expe-rimentarán.

Las nacionalidades latinoamericanas supusieron el 86,5% de las solicitudes y el 93% de las con-cesiones, las asiáticas el 5,7% tanto de unas como de otras y el resto de orígenes de nacionali-dad son insignificantes. Desde luego, este tipo de datos sirve para indicarnos cuáles son las con-secuencias de las leyes, que a su vez se acomodan a incentivar a las inmigraciones preferidas.


18

2009 1-1-2010/ 26-10-2010 Total

Ingr. Conc. Ingr. Conc. Ingr. % Ingr. Conc. % Conc.

Latinoamérica 219 246 133 112 352 86,5 358 93,0

África 11 3 8 1 19 4,7 4 1,0

Asia 18 19 5 3 23 5,7 22 5,7

Europa 9 1 3 0 12 2,9 1 0,3

Estados Unidos 1 0 0 0 1 0,2 0 0,0

Total 258 269 149 116 407 100,0 385 100,0

27. Vivienda y reagrupación familiar

Se han emitido 47 informes durante 2010 que acreditan la disponibilidad de vivienda para cur-sar la solicitud de reagrupación familiar ante la Subdelegación de Gobierno.

• De las personas reagrupantes 34 son mujeres (72,3%) y 13 hombres (27,7%).

• Casi el 80% de los reagrupantes tiene entre 23 y 44 años y el 21% más de 45 años. La edadmedia de la mujer reagrupante (38,17 años) es ligeramente mayor que la del hombre (37,23años). La edad media de la persona reagrupante es de 37,91 años.

Tabla 16. Informes de disponibilidad de vivienda para reagrupación familiar por nacionalidad y sexo delreagrupante en Getxo, 2009

Total Hombres Mujeres % Total % Hombres % Mujeres

Argentina [1] 1 1 2,1 2,1

Bolivia [5] 5 2 3 10,6 4,3 6,4

Colombia [5] 5 1 4 10,6 2,1 8,5

Cuba [2] 2 1 1 4,3 2,1 2,1

Perú [10] 10 2 8 21,3 4,3 17,0

Rep. Dominicana [2] 2 2 4,3 4,3

China [5] 5 5 10,6 10,6

Filipinas [14] 14 1 13 29,8 2,1 27,7

España [3] 3 1 2 6,4 2,1 4,3

Latinoamérica [25] 25 6 19 53,2 12,8 40,4

Asia [19] 19 6 13 40,4 12,8 27,7

España [3] 3 1 2 6,4 2,1 4,3

Total 47 13 34 100 27,7 72,3

• Las características de la persona reagrupada por tipo de parentesco y edad correspondenen un 45,1% de los casos a descendientes, básicamente menores de 18 años, en un 49% acónyuges y, finalmente, en un 5,9% a ascendientes.

• Por edad y persona reagrupada vemos cómo personas de entre 6 y 15 años y de 26 a 44años son las más reagrupadas.

• Las principales nacionalidades de las per-sonas solicitantes son Filipinas (29,8%),Perú (21,3%), Colombia (10,6%) y China(10,6%). Si agrupamos por áreas geográfi-cas o continentes de nacionalidad, lasnacionalidades latinoamericanas suponenel 53,2% y las asiáticas el 40,4%. Ahorabien por sexo y nacionalidad es la mujerfilipina, que representa el 27,7% del total,el perfil más frecuente.

• La solicitud de informe de vivienda para lareagrupación se hace en la mayoría de loscasos con base en el arrendamiento oalquiler como forma de tenencia de lavivienda. En un exiguo 2% se posee escri-tura de propiedad y en el resto de casos lasformas las formas de tenencia se van pre-carizando, y van desde el hospedaje al sub-arriendo.


19

Tabla 17. Parentesco del reagrupado en Getxo, 2010

Tabla 18. Edad del reagrupado en Getxo, 2010

Gráfico 19. Reagrupaciones solicitadas por nacionalidad del reagrupante. 2010

Tabla 19. Relación con la vivienda del reagrupante,Getxo. 2010

Parentesco Edad Absolutos % % acumulado

Hijos- Hijas < 18años 21 41,2

45,1> 18años 2 3,9

Cónyuges

De 21 a 34 años 11 21,6

49,035-44 años 10 19,6

Más de 44 años 4 7,8

Padres-MadresMas de 55 años 3 5,9 5,9

Total 51 100,0 100,0

Edad N % Edad Media

De 6 a15 19 36,5 11,10

De 16 a 25 5 9,6 20,00

De 26 a 44 20 38,5 34,55

Más de 44 7 13,5 55,86

51 98,1 27,31

Tipo de contrato Total %

Escritura en propiedad 1 2,1

Arrendamiento 31 66,0

Pupilaje u hospedaje 10 21,3

Subarriendo 4 8,5

Precario 1 2,1

Total 47 100,0

2,1

10,6 10,6

4,3

21,3

4,3

10,6

29,8

6,4

53,2

40,4

6,4

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

Argentina[1]

Bolivia[5]

Colom

bia[5]

Cuba[2]

Perú[10]

Rep.

Dom

inicana

[2]

China

[5]

Filipinas

[14]

España

[3]

Latinoamérica

[25]

Asia[19]

España

[3]

Ámbito laboral

28. Estimación de la afiliación a la Seguridad Social

Con respecto a la afiliación a la Seguridad Social, siextrapolamos a Getxo los datos de autorizacionesde residencia y de afiliaciones a la SeguridadSocial de Bizkaia, podemos afirmar que:

• Siete de cada diez personas extranjeras deGetxo poseería autorización de residencia.

• De la población autorizada estimada, casi lamitad, el 45% estaría afiliada a la seguridadsocial, alrededor de 1.675 personas.

• Si creciera el volumen de personas con autori-zación de residencia y trabajo, crecería enigual proporción la afiliación.

• La población extranjera en economía sumergi-da, que podría estimarse en alrededor de2.000 personas, no es consustancial a la inmi-gración, sino que es consecuencia de tres fac-tores: las dificultades que establece la políticade inmigración en vigor, los nichos de empleopara la población extranjera de Getxo, con unagran relevancia del ámbito doméstico, y, enconsecuencia, de la composición por nacionali-dades de ésta.

Indicadores sociales

29. Servicios Sociales de Base

Los Servicios Sociales de Base han atendido a 4.451 unidades familiares, 9.154 personas si con-tamos a todos los miembros de la unidad familiar con la que se interviene, un 11,26% del totalde la población de Getxo. De las atendidas, el 57% son mujeres y el 43% hombres. Por nacio-nalidad, el 72% son personas autóctonas y el 28% extranjeras.

30. RGI (Renta de Garantía de Ingresos, antigua Renta Básica)

Tomando como referencia los datos del mes de octubre de 2010 facilitados por Diputación deBizkaia, había 1.667 personas perceptoras de RGI en Getxo, de las cuales 909 (54,5%) eran autóc-tonas y 758 (45,5%) extranjeras.


20

Hombres Mujeres Total

Total 762 870 1.675

Bolivia 104 253 352

Paraguay 12 65 75

Rumanía 86 53 145

Colombia 51 79 130

Filipinas 68 117 185

Perú 63 86 149

Ecuador 41 56 97

Alemania 40 22 62

Francia 38 31 70

Reino Unido 53 30 84

Marruecos 19 6 28

China 41 23 64

Argentina 20 16 36

Italia 38 15 52

Honduras 4 11 15

Brasil 3 10 13

Venezuela 9 11 20

Estados Unidos 8 13 20

Nicaragua 1 1 2

Cuba 13 12 24

Resto 112 71 185

Tabla 20. Estimación de personas afiliadas ala Seguridad Social en Getxo. 2010

Tabla 21. Personas perceptoras de RGI por nacionalidad y sexo. 2010

2010

Total Getxo P. Autóctona P. ExtranjeraGetxo 2008

N % N % N %

Hombres 429 25,7 257 28,3 172 22,7 306

Mujeres 1.238 74,3 652 71,7 586 77,3 959

Total 1.667 100 909 100 758 100 1.265

Total 2008 1.265 [+31,7%] 647 [+40,5%] 618 [22,7%]


21

Por sexo, tres de cada cuatro perceptores sonmujeres: el 39% autóctonas y el 35% extran-jeras. El perfil de solicitante de RGI está másfemenizado entre personas extranjeras(77,3%) que entre autóctonas (71,7%).

La estructura de edad de los perceptoresvaría notablemente por nacionalidad, deforma que la persona perceptora típicaautóctona tiene o más de 65 años (39,5%) oentre 45 y 64 años (31,6%). Entre estas dosfranjas de edad encontramos al 71,1% de lapoblación autóctona. Otro 27,7% correspon-de a gente autóctona que se encuentra entrelos 25 y 44 años. Los motivos de lapercepción son muy probablemen-te muy diferentes, como más tardeobservaremos estos mismos datospor sexo.

En cambio, las edades mayores sonrelativamente insignificantes entrela población extranjera, de formaque de los perceptores extranjerossólo un 3% tiene más de 65 años y un19% entre los 45 y 64 años. Sinembargo, siete de cada diez perso-nas extranjeras perceptoras de RGI(71,1%) tiene entre 25 y 44 años.Finalmente, un 7% de las personasextranjeras perceptoras tiene entre18 y 24 años.

Con base en los datos de distribución de per-sonas perceptoras por edades y nacionalidades relativamente cierto concluir que mientrasque el riesgo de exclusión o la precariedadafecta en las personas autóctonas a la genteque ha sobrepasado la edad media vital, entrelas extranjeras se sitúa entre las más jóveneso entre las de reciente establecimiento. Notenemos perspectiva suficiente, aunque losdatos así parecen atestiguarlo, para concluir

que mientras que las RGI son una pista de ate-rrizaje para los autóctonos, puede serlo dedespegue para los extranjeros.

Asimismo, en el gráfico 20 podemos ver cómode cada cien personas perceptoras la situaciónmás frecuente es la de una persona extranje-ra de entre 25 y 44 años (32,3%) y la siguien-te la de una persona autóctona mayor de 65años (21,5%).

Gráfico 20. Distribución por nacionalidad y sexopor 100 perceptores. 2010.

15,4 39,1 10,3 35,2Perceptores

de RGI

Varón autóctono Mujer autóctona

Varón extranjero Mujer extranjera

Tabla 22. Perceptores de RGI por tramos de edad ynacionalidad. 2010

Gráfico 21. Perceptores de RGI por tramos de edady nacionalidad. 2010.

0,7

17,221,5

54,5

3,2

32,3

8,61,3

15,1

45,5

18-24 25-44 45-64 65 y

más

Total


Gráfico 22. Perceptores de RGI por tramos de edad,nacionalidad y sexo. 2010

2

1

7

7

4

38

24

72

71

47

37

30

18

19

26

23

46

3

3

23

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Hombre

Mujer

Hombre

Mujer

Autóctonos

Extranjeros

Total

18-24 25-44 45-64 65 y más

P. Autóctona P. Extranjera Total

18-24 1,2 7,0 3,8

25-44 27,7 71,1 47,5

45-64 31,6 19,0 25,9

65 y más 39,5 2,9 22,9

Total 100 100 100


P.Autóctona

P.Extranjera


22

Si introducimos la variable del sexo emergennuevos matices en la distribución por edad ynacionalidad. Si vemos que de todos los per-ceptores el 47% tiene entre 25 y 44 años, enlos extranjeros esta franja de edad supera el70% sobre su correspondiente total, tanto enel caso de los hombres como en el de lasmujeres.

Por otro lado, entre los autóctonos varonesvemos que entre los hombres es menor a lamedia el peso de los de 25 a 44 años y supe-rior el de los de 45 a 64 años.

Entre las autóctonas mujeres, sin embargo,estas dos anteriores franjas disminuyen ysobresale la de las mujeres que tienen más de65 años, que suponen prácticamente el 46%de su total.

31. Nacionalidad y RGI

Casi siete de cada diez solicitantes con nacio-nalidad extranjera tienen origen latinoameri-cano, el 67,4%, en consonancia con su pesosobre el total de la población extranjera delmunicipio. Los europeos significan en su tota-lidad el 9%, un 3,6% corresponde al Magreb yno nos constan datos de nacionalidad del15,8% de los perceptores extranjeros.

De cada cien perceptores de RGI, tabla 24,

• La mitad (53,3%) es mujer latinoamerica-na y el 14,1% hombre latinoamericano.

• En el caso de la población magrebí, por elcontrario no hay ninguna mujer percepto-ra y es el único origen, junto con los asiáti-cos no procedentes de Filipinas, en los queson más los hombres que las mujeres sobresu respectivo continente o área geográficade nacionalidad.

32. Nacionalidad y RGI

Casi cuatro de cada diez solicitantes con nacio-nalidad extranjera son de nacionalidad boliviana, el 38,3%, y luego en porcentajes muchomenores aparecen las personas originarias de Rumanía (7,1%), Colombia (7,0%) y Paraguay(4,7%).

Hombre Mujer TotalEuropa comunitaria 8,7 7,7 7,9Europa no comunitaria 0,6 1,2 1,1Magreb 6,4 2,7 3,6Subsáhara 5,8 0,0 1,3Latinoamérica 62,2 68,9 67,4Filipinas 2,3 1,9 2,0Resto de Asia 2,3 0,5 0,9No consta 11,6 17,1 15,8Pobl. Extranjera 100 100 100

Tabla 23. Distribución por sexos y áreas geográficasde personas perceptoras de RGI. 2010

Tabla 24. Distribución total por sexos y áreas geo-gráficas de personas perceptoras de RGI. 2010

Tabla 25. Distribución por sexos y principales nacionalidades de personas perceptoras de RGI. 2010

Hombre Mujer TotalEuropa comunitaria 2,0 5,9 7,9Europa No Comunitaria 0,1 0,9 1,1Magreb 1,5 2,1 3,6Subsáhara 1,3 0,0 1,3Latinoamérica 14,1 53,3 67,4Filipinas 0,5 1,5 2,0Resto de Asia 0,5 0,4 0,9No consta 2,6 13,2 15,8Pobl. Extranjera 22,7 77,3 100

Hombre % Mujer % Total % % % AcumuladoBolivia 65 22,4 225 77,6 290 100 38,3 38,3Rumania 14 25,9 40 74,1 54 100 7,1 45,4Colombia 9 17,0 44 83,0 53 100 7,0 52,4Paraguay 5 13,9 31 86,1 36 100 4,7 57,1Marruecos 11 45,8 13 54,2 24 100 3,2 60,3Ecuador 5 22,7 17 77,3 22 100 2,9 63,2Honduras 3 17,6 14 82,4 17 100 2,2 65,4Perú 4 23,5 13 76,5 17 100 2,2 67,7Filipinas 4 26,7 11 73,3 15 100 2,0 69,7Argentina 2 15,4 11 84,6 13 100 1,7 71,4Brasil 2 15,4 11 84,6 13 100 1,7 73,1Resto 48 23,5 156 76,5 204 100 26,9 100,0Total 172 22,7 586 77,3 758 100 100,0

Las diez principales nacionalidades per-ceptoras supone el 73,1% del total,pero con las cinco primeras se llega al60%.

En cuanto a la feminización de la per-cepción, en las diez nacionalidades másimportantes, es mayoría en todas ellasel porcentaje de mujeres, incluso en elcaso de la población marroquí.

Por nacionalidad y franja de edad delos y las perceptoras sólo deseamosabundar en el hecho de que son lasnacionalidades extranjeras las que valo-res más altos dan en la franja de edadde los 25 a los 44 años y sobre todo lasnacionalidades de más reciente implan-tación: Paraguay (81%) y Bolivia (77%).Asimismo, podemos ver que el más altode todos es el porcentaje que en estafranja presentan los nacionales deMarruecos (83%). Estos datos son desuma importancia, porque por un ladonos indican que determinadas naciona-lidades, las más o de entre las másnumerosas, pueden estar experimen-tando un asentamiento arriesgado o de semiexclusión. En concreto, las RGI son percibidas poruna de cuatro personas bolivianas de más de 18 años, por una de casi cinco colombianas y el1,5% de los autóctonos.

Es conocido que el número de personas beneficiarias de cada RGI varía en función de la nacio-nalidad, de forma que mientras que por cada Renta se beneficia un 1,44 personas entre lapoblación autóctona, entre las personas extranjeras por cada renta percibida hay 2,33 benefi-ciarias.


23

Gráfico 23. Personas beneficiarias por nacionalidad y sexo según perceptor/a de RGI. 2010

Gráfico 24. Beneficiarios por nacionalidad y sexo segúnperceptor de RGI. 2010

Tabla 26. Distribución del tamaño de las Unidades deConvivencia por persona perceptora de RGI. 2010

4

8

2

13

4

8

4

9

8

47

28

77

61

70

68

81

83

64

67

26

32

14

33

15

28

11

8

27

18

23

39

5

2

4

8

1

1

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Getxo

Autóctonos

Bolivia

No Consta

Rumania

Colombia

Paraguay

Marruecos

Ecuador

Resto

18-24 25-44 45-64 65 y más

69,5

34,3

53,5

27,5

47,5

36,6

16,6

9,1

2,9 0,1

1,6

0,8

Autóctonos

Extranjeros

Total

Uno Dos o tres Cuatro o cinco Más de seis

P. Autóctona P. Extranjera Total

Uno 69,5 34,3 53,5

Dos o tres 27,5 47,5 36,6

Cuatro o cinco 2,9 16,6 9,1

Más de seis 0,1 1,6 0,8

Total 100 100 100

Personas beneficiadas porperceptor

1,44 2,33 1,84

P. Autóctona

P. Extranjera

España


24

Este diferente efecto se explica por el hechode que el 69,5% de las rentas percibidas poruna persona autóctona se dirige a unidadesde convivencia formadas solamente por elmismo perceptor y en otro 27,5% de los casosa unidades de dos o tres miembros. Cuatro omás miembros son casi inexistentes entre losautóctonos, suponen el 3% del total.

Entre las personas extranjeras, las unidadesde convivencia de un miembro suponen el34,3% y las de dos o tres el 47,5%. De cuatroo más miembros son el 18,2% de las unidadesde convivencia extranjeras perceptoras deRGI.

Conclusiones

1. Junto a grandes regularidades, que siguen manteniéndose, la inmigración a Getxoparece haberse ralentizado en los dos últimos años, de forma que 2009 fue un año destocks muy escasos (23 personas) y 2010 los recuperó en parte (201 personas más).

2. Entre las regularidades, conviene constatar una vez más que la población autóctonasigue decreciendo, así como la población total de Getxo.

3. La inmigración es básicamente no comunitaria y sobresale el hecho de que dos de cadatres personas inmigrantes asentadas en Getxo son de nacionalidad latinoamericana.Como ya se ha avanzado anteriormente, el 41,2% del total de la inmigración lo repre-senta una mujer latinoamericana. Este perfil es el más apreciado y el que mejor seadapta a las necesidades locales. En general, la población latinoamericana está másfeminizada que la del resto de los orígenes.

4. La nacionalidad más importante en aportación es Bolivia, más de una de cada cuatropersonas inmigrantes es de esta nacionalidad, aunque también es importante consta-tar el acceso de personas colombianas y ecuatorianas a la nacionalidad española.

5. Como es sabido la estructura de edad de las personas inmigrantes es notablementemás joven que la de las autóctonas, lo que se traduce en una tasa notablementemenor de dependencia.

6. Si analizamos el origen de las altas de padrón de personas extranjeras constatamosque el 50% proviene directamente del extranjero. El mecanismo es sencillo: alguien yaasentado en Getxo llama a un aspirante a la emigración en su país de origen, normal-mente familiar, amigo o conocido.

7. Por distritos y barrios no se observan grandes diferencias de distribución con respectoa años anteriores: más del 50% de las personas extranjeras reside en Algorta, alrede-dor del 14% en Andramari y alrededor del 33% en Las Arenas.

8. Los perfiles dominantes en las opciones educativas son los siguientes: casi la mitad delalumnado autóctono opta por un centro público y por el modelo D, mientras que casila mitad del alumnado extranjero opta por un centro público y por el modelo A.

9. No se observan concentraciones residenciales. Con respecto a las educativas sí hay unacierta concentración, dado que mientras que en cinco centros educativos cursa el 60%del alumnado extranjero sólo lo hace el 23% de los autóctonos. Este tipo de situacio-nes suele dar lugar a concentraciones escolares como el que observamos en el CentroSan Ignacio, con un 55% de alumnado extranjero. Ahora bien, independientementedel volumen o porcentaje, la cuestión radica en los medios establecidos para hacerfrente a tal concentración.


25

10. El 71% de la población extranjera tiene alguna modalidad de autorización de residen-cia y esta relativa baja tasa viene motivada por el hecho de que todavía sólo el 40%de la población boliviana o el 20% de la paraguaya, que son las dos nacionalidadesrelevantes en Getxo, poseen este estatus. De hecho, están accediendo a la nacionali-dad española las previamente asentadas: Colombia y Ecuador. De esta población, casila mitad está afiliada a la seguridad social.

11. Se han tramitado 47 informes de disponibilidad de vivienda para reagrupación fami-liar, mayoritariamente solicitadas por mujeres y por personas latinoamericanas, sien-do descendientes casi la mitad de los reagrupados y cónyuges la otra mitad y muymayoritariamente los reagrupantes residen en viviendas en alquiler.

12. La Renta de Garantía de Ingresos se divide entre la percibida por personas autóctonas(55%) y por extranjeras (45%). El perfil dominante de perceptor es mujer (39% autóc-tona y 35% extranjeras), es decir, tres de cada cuatro perceptores. Por edad afectamás a las personas autóctonas de mediana edad o mayores y a jóvenes extranjeras.

13. Por nacionalidades, las personas extranjeras perceptoras de RGI son mayoritariamen-te latinoamericanas.

14. Finalmente, por cada persona perceptora de RGI hay más personas favorecidas en elcaso de las personas extranjeras (2,33) que en el de las autóctonas (1,44).

panorÁmicas de inmigraciÓn en getxo · sas precipitantes diferentes. si nos centramos en el...

Documents