panorama de los delitos graves...se ofrece también el resultado del análisis sobre otros delitos...

PANORAMA DE LOSDELITOS GRAVESEN MÉXICO7 de mayo 2018

PANORAMA DE LOSDELITOS GRAVESEN MÉXICO

RESUMEN

Este Panorama de los Delitos Graves en México ofrece el análisis de la información más relevante que publica periódicamente el Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública acerca de las investigaciones ministeriales que han iniciado las instituciones estatales de procuración de justicia.

Una novedad particular de este Panorama consiste en que se analizan las cifras arrojadas por una nueva metodología de registro de los delitos, la cual fue impulsada por el Secretariado desde 2015, pero cuyos datos se hicieron públicos a partir de 2018. Esa nueva metodología permite la identificación de delitos que anteriormente quedaban englobados en categorías más amplias y se desconocía su magnitud específica. Tal es el caso del feminicidio y el narcomenudeo, por citar los más relevantes. Gracias a esta nueva metodología se amplifican las oportunidades de análisis y discusión sobre

el fenómeno delictivo en el país y acerca de las políticas públicas que resultan necesarias para atender este tema de absoluta relevancia para la sociedad mexicana.

En este documento se presenta también un análisis pormenorizado del homicidio doloso y se establecen las marcadas diferencias entre la dinámica de la violencia que se registró durante el sexenio anterior y la que se presenta actualmente, misma que ha alcanzado máximos históricos. En este contexto se argumenta que no hay elementos para asumir que hay una continuidad transexenal en las políticas de seguridad federales, y que, por el contrario, los recientes incrementos de la violencia se deben a la falta de seguimiento en temas cruciales como el fortalecimiento institucional, la interdicción eficaz de grupos criminales y la restauración del tejido social, que fueron los ejes de la Estrategia Nacional de Seguridad desarrollada entre 2006 y 2012.

Se ofrece también el resultado del análisis sobre otros delitos que afectan gravemente a la sociedad, y entre cuyos hallazgos se encuentran los siguientes:

• En comparación con el último trimestre de 2017, el secuestro disminuyó 13% y los niveles de extorsión permanecieron sin cambio.

• El robo a casa habitación y el robo a negocio disminuyeron 8% respecto al trimestre previo, mientras que el robo a negocio presentó una reducción de 18% y el robo en transporte público presentó una disminución de 29%.

• Los casos de narcomenudeo registrados entre

enero y marzo de 2018 aumentaron 31% en comparación con trimestre anterior.

• El robo de autos disminuyó 3%, pero está creciendo la proporción de aquellos que son cometidos con violencia, sobre todo en el estado de México.

CONTENIDO

Introducción 5

Feminicidio 6

Homicidio doloso 9

Secuestro 15

Extorsión 18

Narcomenudeo 20

Robo de coche de 4 ruedas 25

Robo de motocicleta 27

Robo a casa habitación 28

Robo a negocio 29

Robo a transeúnte en la vía pública 30

Robo en transporte público colectivo 31

Conclusiones 32

INTRODUCCIÓN

El presente Panorama de los delitos graves en el país forma parte de una serie de reportes periódicos que desde el año 2013 ha publicado la Fundación Desarrollo Sustentable y tienen por materia el acervo estadístico de información que reportan mensualmente las fiscalías y procuradurías estatales al Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública (en adelante SESNSP).

Los datos considerados en este análisis corresponden a las estadísticas del SESNSP, las cuales se refieren al número, distribución geográfica y tipo penal de diversos delitos del fuero común, según la versión más reciente de este banco de información (actualizado hasta el mes de marzo de 2018).

Con este reporte analítico, la Fundación Desarrollo Humano Sustentable se propone contribuir al debate público acerca de las condiciones de seguridad que prevalecen en el país y a las soluciones de política pública relacionadas con este tema de interés nacional.

Específicamente, en esta emisión se presentan los hallazgos más relevantes que se desprenden de la estadística de averiguaciones previas o carpetas de investigación iniciadas en las agencias del Ministerio Público del fuero común en torno al homicidio, el secuestro, la extorsión, el robo de vehículos, robo a casa habitación y robo a negocio.

Adicionalmente, y en virtud de la reciente apertura de datos generados con una nueva metodología para el registro de los delitos por parte del SESNSP se ofrece por primera vez el análisis de los delitos de feminicidio, narcomenudeo, robo de motocicleta, robo a transeúnte, y robo en transporte público colectivo.

En la sección conclusiva de este documento se encuentra una propuesta de pautas para la reflexión pública acerca de los temas y áreas de oportunidad para proyectar la mejora sustancial en las condiciones de seguridad pública en el país.

FEMINICIDIO

A partir de 2018 comenzaron a hacerse públicas las cifras sobre incidencia delictiva, obtenidas a través de una nueva metodología de registro, que incluye un desglose más detallado de los delitos. Concretamente en relación al homicidio, la nueva metodología los distingue por primera vez del resto de los homicidios, lo cual resulta un avance muy significativo para dimensionar la magnitud de este grave delito que, de acuerdo a esta metodología se define como la “conducta delictiva que comete una persona cuando priva de la vida a una mujer por razones de género”1.

Ahora bien, para efectos de hacer comparable la cantidad de homicidios registrados desde que comenzaron a realizarse las estadísticas del Sistema Nacional de Seguridad Pública se ofrece a continuación tanto las cifras de homicidio doloso según los criterios de la antigua metodología (en la que cada feminicidio era contabilizado como homicidio doloso), como las cifras que específicamente se refieren a feminicidio y que se han recabado desde el año 2015 aunque apenas se hicieron públicos a partir de 2018.

Los datos que arroja esta nueva metodología de registro de las investigaciones iniciadas por el Ministerio Público o Fiscalías locales permiten saber que desde enero de 2015 hasta marzo de 2018 se ha acumulado un total de 1 mil 826 investigaciones por el delito de feminicidio en todo el país.

(1) Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública, Instrumento para el registro, clasificación y reporte de los delitos y las víctimas, CNSP/38/15. Manual de llenado. Versión 2.4: enero de 2018, p. 21. Disponible en: http://secretariadoejecutivo.gob.mx/docs/pdfs/nueva-metodologia/Manual_Nuevo_Instrumento.pdfEn este documento se detalla que para la configuración del feminicidio se toma en cuenta la existencia de una serie de circunstancias entre las que destacan la ocurrencia de relaciones de cualquier índole entre la víctima y el agresor que hayan implicado confianza, subordinación o dependencia, signos de violencia sexual, que la víctima haya padecido lesiones infamantes, degradantes o mutilaciones; que la víctima haya padecido previamente amenazas, acoso o lesiones por parte del agresor; que la víctima haya sido incomunicada o que se haya encontrado en estado de gravidez; y que el cuerpo de la víctima haya sido expuesto o arrojado en la vía pública.

Gráfica 1.

Fuente: Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública.

* Acumulado parcial (enero-marzo de 2018)

Feminicidios en MéxicoAveriguaciones previas o carpetas

de investigación

De acuerdo a las cifras disponibles hasta el momento se observa un gradual incremento en el total de feminicidios registrados anualmente. Y, si se consideran las cifras en términos trimestrales para comparar periodos similares, se observa que a lo largo de la serie de 13 trimestres en los que ya hay datos sobre este delito, se ha formado una tendencia creciente en el registro de este delito, misma que ha alcanzado dos puntos máximos, con 188 en el segundo trimestre de 2017 y en el primer trimestre de 2018.

Gráfica 2.

Fuente: Con información del Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de

Seguridad Pública.

Feminicidios en MéxicoAveriguaciones previas o carpetas de investigación

DATOS TRIMESTRALES

Desde que inició la contabilidad del feminicidio por parte del SESNSP en 2015, se observa una concentración de casos en Veracruz y en el estado de México, pues cada una de estas entidades ha reportado 192 y 191 casos respectivamente. Y en comparación con el total de casos registrados en el país significa que esas dos entidades concentraron el 20% de todas las investigaciones iniciadas durante el periodo de enero de 2015 a marzo de 2018. Tales datos son consistentes con las declaratorias de alerta de género que se han determinado en esas dos entidades federativas.

Mediante dicha declaratoria, la Secretaría de Gobernación, a través de la Comisión Nacional para Prevenir y Erradicar la Violencia contra las Mujeres (CONAVIM), reconoce la grave situación de riesgo que enfrentan las mujeres en alguna demarcación

(estados y/o municipios), y se adoptan una serie de acciones que incluyen la realización de un informe y la aplicación de recomendaciones de urgente aplicación.

El estado de México fue la primera entidad en la que se decretó la alerta de género, el 31 de julio de 2015, con aplicación específica para 11 municipios2. La declaración de la alerta en el estado de México había sido promovida por varias organizaciones de la sociedad civil, que desde 2010 habían reclamado la poca disposición de las autoridades mexiquenses para prevenir y castigar el creciente número de feminicidios en esa entidad federativa.

(2) Ecatepec de Morelos, Nezahualcóyotl, Tlalnepantla de Baz, Tolu-ca de Lerdo, Chalco, Chimalhuacán, Naucalpan de Juárez, Tultitlán, Ixtapaluca, Valle de Chalco y Cuautitlán Izcalli.

En el caso de Veracruz la alerta de género fue declarada en once municipios3 el 23 de noviembre de 2016 y por incumplimiento de las recomendaciones emitidas en aquel momento, el estado se hizo acreedor a una segunda alerta, en diciembre de 2017. Esta segunda alerta representa un síntoma de la vulnerabilidad adicional que enfrentan las mujeres en Veracruz, pues se declaró una alerta específica por “agravio comparado a los poderes legislativo, ejecutivo y judicial” pues se estableció que las propias leyes de Veracruz vulneran abiertamente los derechos de las mujeres a una vida libre de violencia, sobre todo en lo que se refiere a temas de salud reproductiva.

En ambas entidades, sin embargo, los resultados de la aplicación de la alerta de género han sido insatisfactorios y a la luz de la concentración de feminicidios, parece necesario evaluar la pertinencia de tomar medidas más audaces para lograr que los gobiernos estatales y municipales inhiban y castiguen este delito. Entre esas medidas podría considerarse el condicionamiento de recursos federales o la tipificación penal de la negligencia y de la omisión de responsabilidades de búsqueda de víctimas por parte de los agentes investigadores del Ministerio Público y la atracción de esos casos al fuero federal.

(3) Boca del Río, Coatzacoalcos, Córdoba, Las Choapas, Martínez de la Torre, Minatitlán, Orizaba, Poza Rica de Hidalgo, Tuxpan, Veracruz y Xalapa.

Gráfica 3.

Fuente: Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública.

FeminicidiosAveriguaciones previas o carpetas de investigación

(enero 2015 - marzo 2018)

En el otro extremo de las cifras sobre feminicidio, destacan los estados de Aguascalientes y Baja California Sur como los lugares donde no se ha iniciado ninguna investigación por el delito de feminicidio, tal como se observa en la gráfica 3.

En los datos más recientes, correspondientes al primer trimestre de 2018, se observa que la mitad de todos los casos de feminicidio en el país se concentran en siete estados: Nuevo León, Veracruz, Chihuahua, Guerrero, Estado de México, Jalisco y Sinaloa. Y hubo cinco estados en los que no se inició ninguna investigación por este delito: Aguascalientes, Baja California Sur, Campeche, Coahuila y Querétaro, como se observa en la gráfica 4. Sin embargo, la ausencia de investigaciones no significa que no estén ocurriendo estos delitos en dichas entidades. Por ejemplo, en el caso de estados como Baja California Sur, que está enfrentando una inédita crisis de violencia parece inaudito asumir que entre las víctimas de homicidio doloso que se registran en la entidad (560 durante el año 2017) no haya mujeres víctimas de asesinato por razones de género.

Gráfica 4.Feminicidios por entidad federativaAveriguaciones previas o carpetas de investigación

(primer trimestre 2018)

Fuente: Con información del Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública.

HOMICIDIO DOLSO

Como se ha explicado anteriormente, la nueva metodología adoptada por el SESNSP distingue, como conjuntos excluyentes entre sí, los feminicidios y los homicidios. Conforme a esta nueva metodología adoptada desde el año 2015, pero cuyos resultados apenas se comenzaron a dar a conocer a principios de 2018, el SESNSP ha generado una nueva serie histórica del homicidio doloso en la que se han excluido los datos de feminicidio, los cuales se cuentan en una categoría aparte y cuyo análisis se ha presentado en la sección precedente de este Panorama.

Pero una muy importante desventaja que se deriva de la adopción de la nueva metodología del SESNSP es que oficialmente ha quedado interrumpida la serie histórica de homicidio dolosos que se había construido desde el año 1997 y que estuvo en pleno vigor hasta diciembre de 2017.

Esa serie histórica, cuyos datos eran plena y oficialmente comparables entre sí, permitía cotejar la distribución geográfica del homicidio doloso a lo largo del tiempo, y era un referente básico para comparar estos datos con el desempeño de las diferentes autoridades federales, estatales y municipales. Por estas razones de interés público,

conviene que el SESNSP realice las adecuaciones pertinentes a su nueva metodología para seguir haciendo visibles las cifras de feminicidio, pero sin romper la comparabilidad histórica de las cifras de homicidio doloso.

Cabe señalar que el SESNSP condujo un trabajo de coordinación y capacitación con cada una de las procuradurías locales de manera que desde el año 2015 se comenzó a realizar en cada una de ellas, un registro paralelo de los delitos. Por una parte, se siguió capturando y reportando la información de acuerdo a la metodología habitual y esa información es la que se estuvo publicando de manera ordinaria hasta el cierre de 2017. Y, por otra parte, desde enero de 2015 las procuradurías también comenzaron a reportar al SESNSP cifras de los delitos siguiendo el nuevo formato

de captura que incluye entre otras novedades, la separación de homicidios, feminicidios y otros delitos contra la vida como el aborto y la inducción o ayuda al suicidio, pero dicho formato no aclara si en la anterior metodología estos dos últimos delitos (aborto e inducción al suicidio se contabilizaban como homicidio doloso o no).

Lo que sí está claro es que, de acuerdo a la nueva metodología, las cifras sobre homicidio doloso y feminicidio son consideradas como conjuntos distintos y se reportan por separado. Dada la importancia de preservar la serie histórica del homicidio en México, los datos que se reportan a continuación, posteriores a diciembre de 2017, son resultado de la suma de homicidio doloso y feminicidio, los anteriores son tal cual los reportaba el SESNSP.

Gráfica 5.Homicidio en México

Serie trimestral1997 - 2018

Fuente: Con información del Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública.Nota: Los datos del primer trimestre de 2018 corresponden a la suma de homicidio doloso y feminicidio.

Gráfica 6.Homicidio doloso en México

Serie mensual

Fuente: Con información del Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública.Nota: Los datos de enero, febrero y marzo de 2018 corresponden a la suma de homicidio doloso y feminicidio.

Como se observa en la gráfica 5, desde el año 2014 se ha mantenido una tendencia creciente del homicidio en el país, de manera que en el último trimestre de 2017 se alcanzó un máximo histórico de 6 mil 818 casos. Y en el primer trimestre de 2018 se registró un total de 6 mil 741 casos, lo cual representa una reducción de apenas 1% en comparación con el trimestre previo.

En términos mensuales, los datos más recientes muestran que fue el mes de marzo de 2018 cuando se alcanzó la cifra más alta de homicidio doloso en el país, con un total de 2 mil 410 casos. El anterior dato exhibe un claro deterioro en las condiciones de seguridad en el país en el transcurso de la actual administración federal, y representa un incremento de 42% en comparación con la cifra de 1 mil 699 casos que se registraron en diciembre de 2012.

Ahora bien, una vez descritos los detalles metodológicos sobre la contabilidad del homicidio doloso en el país es necesario abundar en las implicaciones que tienen las cifras actuales para discutir las condiciones de seguridad a nivel nacional.

El primer punto a subrayar es que la violencia homicida en México sigue en ascenso y forma parte de una tendencia que comenzó en 2014 y no se ha detenido. Esto no obstante que una de las prioridades del gobierno del Presidente Peña Nieto fue la reducción de la violencia.

Desde una perspectiva temporal más amplia, si tomamos toda la serie histórica del homicidio doloso a nivel nacional, el punto más bajo se registró en el primer trimestre de 2007 con 2 mil 429 casos. A partir de entonces, las cifras fueron generando una tendencia de aumento hasta llegar a un pico de 5 mil 952 casos en el segundo trimestre de 2011. Durante ese periodo hubo un incremento promedio de 207 casos más cada trimestre.

Desde ese punto máximo, ocurrido en el segundo trimestre de 2011, las cifras fueron descendiendo paulatinamente de manera que al finalizar 2012 habían llegado a un mínimo de 5 mil 019 casos. Dadas las condiciones de reforzamiento institucional que se establecieron en el sexenio anterior, esta tendencia se continuó durante el inicio de la presente administración y hasta el tercer trimestre de 2013, cuando se registraron 3 mil 727 casos. A partir de ese periodo, las cifras han crecido hasta el presente a un ritmo promedio de 238 casos más cada trimestre (ver gráfica 7).


Tendencias trimestrales


El acumulado de casos de homicidios doloso durante los primeros 64 meses de la presente administración es de 104 mil 862 casos, que es una cifra 19% más elevada que la observada en el mismo periodo del sexenio anterior. Y en marzo de 2018 se alcanzó un acumulado sexenal de que ha rebasado el número de casos que se registraron durante todo el sexenio anterior. Así, a 8 meses de que concluya la actual administración, la cantidad de casos de homicidio doloso supera ya en 2% el número de casos acumulado durante toda la administración anterior.

Gráfica 8.

Gráfica 9.

Homicidio doloso en México

Homicidio doloso en México

Primeros 64 meses de cada Administración federal

Total acumulado en cada Administración federalAveriguaciones previas o carpetas de investigación

Averiguaciones previas o carpetas de investigación


La conclusión más llana acerca de estas cifras es que la violencia en México se encuentra en un punto más agudo que en el pasado reciente, lo cual representa en sí mismo un motivo de profunda preocupación. Pero en términos de evaluación de las políticas públicas en materia de seguridad debe notarse que hay claras diferencias entre la evolución de las cifras en ambas administraciones, así como en el desempeño de las autoridades que en cada sexenio se han hecho cargo del tema.

Por lo que respecta a la evolución de las cifras, la administración del Presidente Calderón enfrentó entre 2007 y 2011 un acelerado incremento de la violencia originado por la disputa entre grupos criminales que ya se venía observando desde años previos. Ello se vio agravado por un contexto de debilidad institucional, especialmente en los ámbitos locales. Tras el pico de violencia observada en 2011, los registros de homicidio comenzaron a descender como consecuencia de una política activa emprendida por el gobierno federal, denominada Estrategia Nacional de Seguridad.

Dicha estrategia consistió en el despliegue territorial, mediante operativos conjuntos, de fuerzas federales en apoyo de las autoridades locales para contener y debilitar sistemáticamente a las organizaciones criminales responsables de la violencia; el fortalecimiento de las capacidades institucionales del Estado, especialmente en el ámbito policial y en el de procuración e impartición de justicia, así como en el sistema penitenciario; y como tercer eje de

la estrategia, la reconstrucción del tejido social en todo el territorio nacional, con especial énfasis en las zonas más afectadas por la violencia.

Los resultados de esta estrategia fueron mixtos en función del dispar nivel de compromiso de los gobiernos locales para sumarse al esfuerzo de depurar y profesionalizar a su personal. A pesar de ello, se logró como resultado palpable una reducción gradual de la violencia que a nivel nacional significó una reducción del 21% entre el punto más álgido alcanzado en mayo de 2011 y el cierre de la administración en noviembre de 2012. En términos locales, las cifras del homicidio reportadas por el INEGI4 muestran que las ciudades que habían sido más afectadas por la violencia mostraron reducciones aún más significativas. En Tijuana la cifra anual de homicidios descendió 74% entre 2010 y 2012, mientras que en Ciudad Juárez la disminución fue de 77% durante ese mismo periodo.

De manera contrastante, durante la presente administración la tendencia a la baja en el homicidio sólo se mantuvo hasta julio de 2014 y desde entonces las cifras comenzaron a crecer. Así, en mayo de 2017 la cifra mensual de homicidios fue de 2 mil 194 casos, superando el máximo histórico registrado hasta entonces.Y tras ese mes, se fue superando el máximo

(4) Se ofrecen las cifras de homicidio registradas por el INEGI (Estadísticas de mortalidad) en virtud de que el Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública comenzó a contabilizar los datos de incidencia delictiva a nivel municipal a partir del año 2011.

histórico en los meses de junio y octubre, que hasta el momento representa la cifra más alta registrada en la historia reciente del país, con 2 mil 282 casos, pero además si se incluyen los 64 casos de feminicidios reportados en el mes de marzo de 2018, resulta que en términos de violencia ése ha sido el mes con el mayor número de asesinatos que se haya registrado en la historia reciente del país con un nuevo máximo histórico de 2 mil 410 casos. De ello da cuenta la gráfica 10.


2014 - 2017Tendencia creciente

Fuente: Con información del Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública.* Nota: En marzo de 2018 se incluyen los 64 casos de feminicidio reportados en ese mes

En términos estatales, la comparación de cifras entre el último año de la anterior administración y la situación observada en 2017 revela que el homicidio doloso incrementó en 13 entidades y solamente disminuyó en 9 (Gráfica 11). De manera destacada puede observarse que la situación en Guerrero es tan grave como ocurría en el año 2012 pues sigue siendo el estado con la mayor cantidad de homicidios dolosos.

Baja California es un nuevo foco de violencia de la que no se tenía registro en la entidad, pues en su peor año (2010) había registrado 884 casos, mientras que el año pasado superó los dos millares. En Veracruz hubo en 2017 673 casos más que los registrados en 2012. Baja California Sur históricamente había sido una entidad que tenía los niveles más bajos de violencia del país. En 2012 presentó 35 casos pero en 2017 reportó un total de 560 casos. Esto es 15 veces más que lo observado

5 años atrás. Otras entidades federativas que empeoraron severamente sus niveles de violencia son Michoacán, Oaxaca, Colima, Zacatecas, Puebla, Guanajuato y la Ciudad de México donde hubo incrementos entre 300 y 500 casos adicionales a lo que registraron en 2012.

En todas estas entidades federativas el factor común es precisamente la reversión de los procesos de fortalecimiento institucional en sus policías y aparatos de procuración de justicia, que indirectamente han alentado la proliferación de actividades ilegales y la violenta disputa por las rentas que producen esos ilícitos, como en el caso de robo de combustible en Puebla, el asalto a ferrocarriles de carga en Guanajuato, el narcomenudeo en la Ciudad de México, el tráfico de precursores para drogas sintéticas en Colima y la extorsión y narcotráfico en todos los demás estados mencionados.

Al cotejar la evolución del homicidio con el tipo de respuesta institucional que han dado los dos últimos gobiernos federales se advierte que el desafío que se enfrentó entre 2007 y 2010 consistió en neutralizar y revertir el crecimiento de la violencia en un contexto en que las capacidades del Estado estaban seriamente minadas por la falta de atención al tema de mucho tiempo atrás. Ello requirió un esfuerzo amplio de fortalecimiento institucional, presencia territorial de fuerzas federales y restauración del tejido social.

En cambio, la actual administración tenía frente a sí un contexto en el que la violencia ya estaba disminuyendo y la meta natural tendría que haber sido conservar e incluso acelerar ese proceso de avance tangible que ya se venían observando desde 2011.


20122017


2012 - 2017Valoración por estado

Dicha tendencia a la baja en los homicidios venía acompañada de la estrategia integral de seguridad antes descrita. En lugar de ello, la aplicación de una política centrada en la concertación política con los gobiernos estatales antes que en la efectiva coordinación, el repliegue de las fuerzas federales en zonas de alta conflictividad, el relevo del control territorial por parte de los denominados grupos de autodefensa, el relajamiento de los mecanismos de profesionalización y depuración de las corporaciones locales, y la desarticulación de los programas de prevención social del delito, así como la interrupción de escalamiento de capacidades de inteligencia policial y estado de fuerza en la Policía Federal son elementos que ayudan a explican el repunte de la violencia y las cifras inéditas de homicidio.

En conclusión, no cabe admitir que los actuales niveles de violencia que se registran en el país sean el resultado de la continuación de la estrategia de seguridad desarrollada durante el sexenio pasado. Sucedió todo lo contrario, porque de haberse dado seguimiento al proceso de fortalecimiento institucional el país contaría con cuerpos de policía confiables, y aparatos de procuración de justicia capaces de combatir en los tribunales a los criminales y abatir la impunidad. La moral de las tropas castrenses estaría fortalecida por el relevo de su presencia territorial por fuerzas policiales estatales y municipales capaces de garantizar la seguridad pública, y las organizaciones criminales se habrían debilitado enormemente por la creciente capacidad de inteligencia y despliegue estratégico

SECUESTRO

En el primer trimestre de 2018 se registraron 244 carpetas de investigación por el delito de secuestro en todo el país. Esta cifra representa una disminución de 13% respecto al trimestre previo y se ubica por debajo de la línea de 275 casos, que es el promedio de mediciones trimestrales desde que se inició la contabilidad de este delito, con la nueva metodología del SESNSP en el año 2015.



Gráfica 12.Secuestro en México

Averiguaciones previas o carpetas de investigaciónSerie trimestral

2015 2016 2017 2018

Prácticamente la mitad (48%) de todos los casos registrados durante el primer trimestre de 2018 se ubican en el estado de México (18% del total nacional), Veracruz (16%) y Tamaulipas (14%). El conjunto de estados donde no se inició ningún caso por este delito durante el trimestre incluye a Aguascalientes, Baja California, Colima, Guanajuato, Tlaxcala y Yucatán.


Carpetas de investigaciónPrimer trtimestre de 2018

Con la nueva metodología adoptada por el SESNSP ahora es posible distinguir las distintas modalidades de este delito. Sin embargo, las definiciones de dichas modalidades no se incluyen dentro de los lineamientos de registro5. A pesar de esa limitación, resulta relevante observar que entre las modalidades de secuestro destaca el denominado “extorsivo”, es decir, aquel cuyo objetivo es obtener una cantidad de dinero a cambio de la libertad de la persona secuestrada. A esta modalidad responde el 73% de todos los casos registrados desde que se implementó la nueva metodología de registro. En segundo término, la modalidad de secuestro “con calidad de rehén” representa el 17% de los casos. Otros tipos de secuestro no especificados representan el 8% de todos los casos reportados desde 2015 y llama la atención que los secuestros exprés solamente representan el 1% de los casos.

(5) En el Manual de llenado que forma parte de la nueva metodología de registro de delitos por parte del SESNSP únicamente se establece una definición genérica de secuestro en los términos de “privar de la libertad a una persona”. Enseguida se enuncian las diversas modalidades que incluye esta definición (extorsivo, con calidad de rehén, para causar daño, exprés y otros tipos de secuestro). Además se señalan otros tres delitos que se excluyen dentro de la definición de secuestro, tales son: tráfico de menores, rapto y simulación (autosecuestro).

Tabla 1. Distribución nacional de casos de

secuestro por trimestre, según modalidad.

Año

Trim

estre

MODALIDAD

Ext

orsi

vo

Con

cal

idad

de re

hén

Par

a ca

usar

daño

Exp

rés

Otro

tipo

de

secu

estro

Tota

l

2015

1T 183 64 4 2 17 270

2T 195 69 6 0 18 288

3T 154 50 5 1 12 222

4T 201 60 3 0 14 278

2016

1T 186 43 2 2 15 248

2T 211 33 4 1 23 272

3T 204 38 1 1 32 276

4T 232 75 1 1 22 290

2017

1T 200 54 2 2 32 290

2T 231 38 1 1 28 299

3T 205 37 3 3 31 279

4T 213 35 0 1 32 281

2018 1T 209 4 1 15 15 244

TOTAL 2,624 600 33 30 291 3,578


AcumuladoEnero 2015 - marzo 2018


Extorsivo

Para causar daño

Otro tipo de secuestro

Con calidad de rehén

Exprés

En lo que respecta a la distribución de casos de secuestro durante el primer trimestre de 2018, los extorsivos representan el 86%. También debe notarse que las investigaciones por secuestro exprés pasaron de uno a 15 casos respecto al trimestre previo.

Extorsivo

0% Para causar daño

Otro tipo de secuestro

Con calidad de rehén

Exprés


AcumuladoEnero 2015 - marzo 2018


De esos 15 casos, 9 tuvieron lugar en Tamaulipas, 4 en Campeche, 1 en Chiapas y 1 en Quintana Roo.

El mejoramiento en el formato de registro del secuestro, que en adelante permite distinguir la modalidad en la que se comete este delito, puede considerarse como un avance correcto dentro de las políticas de información gubernamental.

Pero al mismo tiempo, estos datos recién publicados son mejorables y dan evidencia de los insuficientes avances para prevenir, investigar y sancionar este delito.

Concretamente, si entre el 70 y el 80% de los secuestros que se investigan son de carácter “extorsivo” según el nuevo formato de registro de delitos, lo primero que tendría que hacer el SESNSP es definir con absoluta claridad qué se entiende por esa categoría. Y enseguida, la ciudadanía debería poder contar con un posicionamiento oportuno acerca de esos datos por parte de las autoridades estatales, por parte de la instancia federal encargada de orientar el esfuerzo contra ese delito, que es la Coordinación Nacional Antisecuestro (CONASE).

La realidad es que no se tiene noticia del posicionamiento de las autoridades frente a estos nuevos datos y a guisa de ejemplo sobre la poca transparencia en el desempeño de estas áreas, cabe decir que el último pronunciamiento oficial de la CONASE, ocurrió en febrero de 2017 cuando explicó, a través de un blog de presentación, publicado en el portal electrónico de la Secretaría de Gobernación6, la naturaleza de sus funciones y los objetivos que habría de perseguir.

La ciudadanía ignora cuáles son los avances concretos de la CONASE para cumplir con el objetivo de evaluar y supervisar el desempeño de las 32 Unidades Antisecuestro que están instaladas en el país. Mientras que la certeza que brindan los datos publicados por el SESNSP es que el estado de México, Veracruz y Tamaulipas concentran la mayor cantidad de casos de secuestros bajo investigación sin que se sepa qué están haciendo concretamente las unidades antisecuestro para revertir esa situación. Adicionalmente, la nueva información no parece servir de base para delinear y comunicar a la población estrategias mas efectivas de prevención de dicho delito.

(6) Secretaría de Gobernación, ¿Conoces a la #CONASE?, 13 de febrero de 2017. Disponible en: https://www.gob.mx/segob/articulos/conoces-a-la-conase?idiom=es

EXTORSIÓN

Durante el primer trimestre de 2018 se iniciaron en todo el país 1 mil 339 carpetas de investigación por el delito de extorsión. Se trata de una cifra muy similar a la observada en el trimestre previo y que significa que, en promedio, diariamente se inician 14 investigaciones por este delito en todo el país.

Gráfica 16.Extorsión en México

Serie trimestralAveriguaciones previas o carpetas de investigación


2015 2016 2017 2018

Gráfica 17.Extorsión en México

Primer trimestre de 2018Carpetas de investigación

Lo mismo que en todos los delitos, las cifras sobre investigaciones iniciadas ofrecen un primer acercamiento a la magnitud del fenómeno delictivo, pero no necesariamente representan la dimensión de los hechos delictivos efectivamente ocurridos.

Los datos trimestrales más recientes muestran que las investigaciones por extorsión tienen una alta concentración en el estado de México, Jalisco, la Ciudad de México, Nuevo León y Veracruz pues los casos reportados en esas entidades representan el 60% de todos los casos a nivel nacional. En el otro extremo, los estados de Michoacán y Tlaxcala informaron al SESNSP que no iniciaron ninguna investigación por este delito durante los tres primeros meses de este año.


Esta mención es pertinente sobre todo en el caso de la extorsión pues, de acuerdo a las encuestas de victimización del INEGI7, la proporción entre extorsiones ocurridas y extorsiones investigadas por la autoridad es de 98.3% a nivel nacional. Por consiguiente, cabe subrayar la importancia de mejorar inmediatamente las condiciones de desempeño de las fiscalías y procuradurías locales pues de otra manera, las víctimas de extorsión seguirán absteniéndose de denunciar por temor o falta de confianza en las autoridades.

(7) INEGI, Encuesta Nacional de Victimización y Percepción de la Seguridad Pública. Boletín de prensa núm 417/17, 26 de septiembre de 2017.

Disponible en: http://www.inegi.org.mx/saladeprensa boletines/2017/envipe/envipe2017_09.pdf

NARCOMENUDEO

Otro de los aspectos positivos de la nueva metodología implementada por el SESNSP es el registro de investigaciones iniciadas por narcomenudeo8, pues anteriormente estos casos se incluían en la categoría genérica de “otros delitos del fuero común”. Esta información recientemente publicada es de capital importancia, porque desde el año 2009 quedó plenamente establecida la competencia de los gobiernos estatales y del Distrito Federal para perseguir judicialmente el narcomenudeo9, pero eran escasas las fuentes de información para conocer la capacidad de respuesta de las autoridades locales frente a este delito de su competencia.

Los reportes actualizados del SESNSP revelan que desde que se adoptó la nueva metodología de registro en enero de 2015 y hasta marzo de

(8) La metodología adoptada por el SESNSP define el narcomenudeo como la “Venta, compra, adquisición y enajenación, así como tenencia o transmisión material de forma directa o indirecta, por cualquier concepto, de estupefacientes, psicotrópicos y demás sustancias o vegetales que determine la Ley General de Salud, siempre y cuando las cantidades de que se trate sean acordes con lo establecido en los artículos 474 y 479 de dicho ordenamiento legal y no existan elementos suficientes para presumir delincuencia organizada”.

(9) Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley General de Salud, del Código Penal Federal y del Código Federal de Procedimientos Penales, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 20 de agosto de 2009. Disponible en: http://dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5106093&fecha=20/08/2009

2018 se han iniciado 132 mil 194 investigaciones por este delito en las procuradurías o fiscalías locales. Esto significa que en promedio se inician 3 mil 389 casos al mes y 113 casos al día. Ahora bien, la evolución de los datos permite notar que, en relación con todos los trimestres registrados hasta el momento, el nivel más bajo se


Gráfica 18.Narcomenudeo en México


observó entre julio y septiembre de 2016, cuando se registraron 7 mil 202 casos. Desde entonces, las cifras han aumentado sistemáticamente y en los primeros 3 meses de 2018 hubo 14 mil 743 investigaciones, es decir, más del doble de lo registrado año y medio antes; y respecto al último trimestre de 2017, el número de casos aumentó 31% en el primer trimestre de 2018.

2015 2016 2017 2018

Los datos del primer trimestre de 2018 revelan el nivel de concentración de los casos, así como importantes aumentos en ciertos estados en comparación con trimestres previos. Sobre el primer punto, destaca que las investigaciones por narcomenudeo se concentran principalmente en Chihuahua, Guanajuato y Baja California, que presentan cifras superiores a los 2 mil casos durante el trimestre, así como en Coahuila y la Ciudad de México, cuyas cifras rebasan el millar de investigaciones en el trimestre.

Es notorio que los tres estados (Chihuahua, Guanajuato y Baja California10) que tienen la mayor cantidad de casos de investigación por narcomenudeo presentan trayectorias previas de incrementos y en cada una de ellos se observa también un recrudecimiento de la violencia que podría formar parte de un escenario local de disputa por los mercados de distribución, pues en el primer trimestre de 2018 Chihuahua registró 360 homicidios dolosos, en Guanajuato la cifra fue de 560, y Baja California fue el estado con la mayor cantidad de homicidios durante el trimestre, con 602 casos.

Todos los casos de narcomenudeo reportados por las fiscalías o procuradurías estatales se encuentran desagregados a nivel municipal y ello permite obtener una radiografía más precisa de la

(10) El estado de Baja California comenzó a reportar cifras sobre narcomenudeo a partir del segundo trimestre de 2016. Para el siguiente trimestre, los datos de esa entidad federativa ya la ubicaban con más de 500 casos por trimestre.



Gráfica 19.Narcomenudeo por estado

Primer trimestre de 2018Carpetas de investigación

Gráfica 20.Incremento de casos

por narcomenudeo a nivel estatal


capacidad de las autoridades locales para captar en sus registros este delito. Y si bien estas cifras no se refieren a los hechos de narcomenudeo ocurridos, sí permiten saber el número de ocasiones en las que el Ministerio Público inició una investigación por esos delitos.

La información sobre narcomenudeo que se desprende de la nueva metodología adoptada por el SESNSP muestra que desde 2015 se han iniciado investigaciones por narcomenudeo en 1 mil 242 municipios. Esto es la mitad de todos los municipios que hay en el país11.

Hay que destacar que la mitad de todas las investigaciones por narcomenudeo se concentran en solamente 22 municipios o delegaciones en el país, y de manera destacada las cifras se concentran en Ciudad Juárez, Chihuahua y en León, Guanajuato pues en cada una de esas dos demarcaciones la cifra de casos supera los 10 mil casos desde que se inició esta contabilidad en 2015 (ver tabla 2).

(11) Desde el año 2011 el SESNSP comenzó a recabar información a nivel municipal. En ese entonces sólo se incluía a los municipios que tuvieran más de 50 mil habitantes. Gradualmente se han incorporado más municipios en el sistema de captación y registro de los datos y actualmente con la nueva metodología del SESNSP se tiene información de 2 mil 331 municipios, que corresponden al 95% de todos los municipios que hay en el país (2 mil 446).

ChihuahuaGuanajuatoBaja California

Tabla 2.Los 22 municipios donde se ha concentrado la mitad

de todos los casos de narcomenudeo en MéxicoEnero 2015 - marzo 2018

Posición en la lista nacional

Municipio o delegación Casos acumulados desde enero 2015

1 Ciudad Juárez, Chih 13,572

2 León Guanajuato 11,053

3 Tijuana, BC 4,502

4 Chihuahua, Chih 3,980

5 Mexicali, BC 3,730

6 Guadalajara, Jal 2,845

7 Puebla, Pue 2,534

8 Monterrey, NL 2,079

9 Aguascalientes, Ags 2,049

10 Torreón, Coah 2, 039

11 Zapopan, Jal 1,927

12 La Paz, BCS 1,789

13 Hermosillo, Son 1,773

14 San Pedro Tlaquepaque, Jal 1, 603

15 Iztapalapa, CDMX 1,591

16 Querétaro, Qro 1,507

17 San Luis Río Colorado, Son 1,446

18 Cuernavaca, Mor 1,421

19 Ensenada, BC 1,297

20 Monclova, Coah 1,271

21 Piedras Negras, Coah 1,260

22 Toluca, Edo Mex 1,195


Se observa también una tendencia creciente en el registro de este delito. En los 5 municipios con más casos esta tendencia es más acentuada. Pues como se puede observar en la gráfica 21, el número de casos ha estado creciendo sobre todo a partir del tercer trimestre de 2016 y los incrementos más abruptos se ubican, con excepción de León, Guanajuato, en ciudades fronterizas del norte del país.

La incorporación de León al listado de las ciudades con más casos de narcomenudeo empieza a revelar de la creación de nuevos núcleos de consumo y trasiego de drogas en la zona del Bajío, que también coincide con el robo de carga de ferrocarriles y el robo de combustible en la misma zona.


Cd. Juárez, ChihLeón, GtoTijuana, BCMexicali, BCChihuahua, Chih

Gráfica 21.Investigaciones iniciadas por

narcomenudeoSerie trimestral

Averiguaciones previas y carpetas de investigación

En otro orden de magnitud, también debe considerarse la situación de la Ciudad de México. El número de investigaciones iniciadas por narcomenudeo en la capital del país (6 mil 560 casos desde marzo de 2015) coloca a la CDMX en una tercera posición a nivel nacional, solamente detrás de Ciudad Juárez y de León, y lo mismo que en estas ciudades, los datos capitalinos muestran una clara tendencia creciente en el registro de este delito, como se advierte en la gráfica 22.

Fuente: Con información del Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública.2015 2016 2017 2018

Gráfica 22.Investigaciones por narcomenudeo

en la Ciudad de MéxicoSerie trimestral


Desde el punto de vista delegacional12 las cifras de narcomenudeo revelan una alta concentración en la delegación Iztapalapa, donde se originó una cuarta parte de todas las investigaciones iniciadas en la capital del país desde el año 2015. Las otras delegaciones con las mayores proporciones de casos fueron Cuauhtémoc (16%), Gustavo A. Madero (14%), Coyoacán (10%) y Venustiano Carranza (8%).

El incremento de investigaciones por narcomenudeo en la Ciudad de México está ocurriendo de manera simultánea con la clara disputa entre grupos

(12) La Ciudad de México esta dividida en 16 delegaciones.

criminales como la Unión Tepito, el Cartel de Tláhuac y más recientemente, la posible irrupción de células del Cartel Jalisco Nueva Generación13. Mientras ello ocurre, es necesario desarrollar una clara política para evitar que sigan escalando las manifestaciones de la disputa territorial entre estos y otros grupos, y que ya se han visibilizado en los diversos hallazgos de restos humanos en diversas partes de la ciudad, acompañados de mensajes de amedrentamiento contra autoridades locales y miembros de organizaciones criminales.

(13) Héctor de Mauléon, “La narcoguerra en la CDMX” en El Universal, 3 de mayo de 2018. Disponible en: http://www.eluniversal.com.mx/columna/hector-de-mauleon/nacion/la-narcoguerra-en-la-cdmx

Gráfica 22.Investigaciones por narcomenudeo

en la Ciudad de MéxicoSerie trimestral



Como se ha observado, el registro de investigaciones por narcomenudeo muestra incrementos notables en las escalas nacional, estatal, municipal y delegacional. Pero además del incremento general, debe destacar como objeto de interés público el abrupto incremento que se ha observado desde 2016 precisamente en aquellas ciudades que actualmente ocupan los primeros lugares por la cantidad de casos que registran.

Una de las posibles explicaciones sobre esos aumentos tan notables en tan poco tiempo podría ser la curva de aprendizaje del personal encargado de llenar los formatos de captura de acuerdo a la nueva metodología del SESNSP, y que sucesivamente estén registrando más y mejor los casos. Sin embargo, ello no parece válido porque si hubiera registros mal elaborados, la rectificación de esos errores ya se vería reflejada en las cifras más recientes14.

Otra posibilidad es la incorporación de cambios en la política criminal adoptada en la localidad, lo cual explicaría un endurecimiento de la vigilancia policial y, por lo tanto, en la posible aprehensión de más sospechosos de este delito. Esta hipótesis podría ser plausible en el caso de la ciudad de León, donde entró en funciones un nuevo director de Seguridad Pública municipal en noviembre de 2016 lo cual coincide con el incremento de investigaciones iniciadas, y tal es la explicación que ofrecen los propios funcionarios de esa ciudad15. Por lo que se refiere a Ciudad Juárez, los incrementos coinciden con la entrada en funciones del Presidente Municipal Armando Cabada, quien ganó la elección municipal como candidato independiente y tomó posesión del cargo en octubre de 2016.

14 Cada estado tiene la oportunidad de realizar rectificaciones a las cifras que envía al SESNSP, las cuales se publican mensualmente. Además, cuando un estado reporta cambios en las cifras que había presentado en algún periodo previo, todas las cifras involucradas son sustituidas en las estadísticas generales que publica el Secretariado 15 Alejandro Sandoval, “León. Sub-líder en narcomenudeo” en Periódico correo, 12 de marzo de 2018. Disponible en: https://periodicocorreo.com.mx/leon-sublider-en-narcomenudeo/

Una tercera posibilidad, que no excluye a las anteriores, consiste en que, al margen de las investigaciones iniciadas, el narcomenudeo está incrementando en el país y el registro de los casos medido en términos de investigaciones iniciadas es un indicador que permite aproximar la naturaleza creciente del fenómeno de la venta de sustancias ilícitas en el país.

El desafío que representan los números sobre narcotráfico es mayúsculo. Sólo si se toma en cuenta la cantidad de investigaciones iniciadas por este delito, la sociedad tiene derecho a preguntarse qué hacen las procuradurías y fiscalías locales con una creciente cantidad de investigaciones iniciadas, porque si bien es grave que la cifra crezca, lo sería todavía más que éstas signifiquen una mera formalidad que no conduzca a la investigación minuciosa y a la sanción judicial de los hechos.

ROBO DE COCHE DE 4 RUEDAS

La nueva metodología adoptada por el SESNSP amplifica el registro del robo de vehículo por una serie de categorías más específicas que incluyen el “robo de coche de 4 ruedas” y el “robo de motocicleta”16; en ambos casos se especifica si el delito fue cometido con o sin violencia.

En relación al primer delito, al primer trimestre de 2018 se inició un total de 41 mil 793 investigaciones ministeriales en todo el país, lo que implica una reducción de 3% en comparación con el trimestre anterior. A fin de dimensionar la afectación social que representa esta cifra, se puede establecer que durante el primer trimestre de 2018 han sido robado 19 autos cada hora en México; y de esa cantidad, 12 robos ocurrieron sin violencia y 7 con lujo de violencia17.

Los datos generados muestran que está creciendo el número total de coches robados, pero además está creciendo la proporción de aquéllos que son robados con violencia.

(16) Alejandro Sandoval, “León. Sub-líder en narcomenudeo” en Periódico correo, 12 de marzo de 2018. Disponible en: https://periodicocorreo.com.mx/leon-sublider-en-narcomenudeo/

(17) Los otros tipos de robos de vehículo que se registran con la nueva metodología son el robo de embarcaciones y el de tractores, los cuales arrojan cifras muy reducidas respecto a los coches y las motocicletas (44 investigaciones por robo de embarcaciones y 305, por robo de tractores). Por ello no se toman en cuenta en este análisis.

Gráfica 24.Robo de coche 4 ruedas en México

Serie trimestralAveriguaciones previas y carpetas de investigación

Fuente: Con información delSecretariado Ejecutivo del Sistema

Nacional de Seguridad Pública.

2015 2016 2017 2018

37.5 34.8 36.0 36.7 36.0 35.6 37.2 38.3 40.3 40.9 43.0 43.0 21.8

En el primer trimestre de 2016, el 28% de los casos de coche robado incluía violencia; un año más tarde esa proporción fue de 31% y para el primer trimestre de 2018 dicha proporción resultó ser de 37%. Ello sugiere que los incentivos de disuasión por parte de las autoridades se están debilitando pues si los criminales son racionales, el único motivo que tienen para incurrir en conductas más graves es que observan que la probabilidad de ser atrapados o castigados está disminuyendo.

Entidad Casos

Estado de México 6,738

Jalisco 1,424

Puebla 1,399

Veracruz 669

Michoacán 643

Ciudad de México 635

Guerrero 537

Tamaulipas 515

Sinaloa 497

Baja California 408

Nacional 15,305

Entidad Casos


Baja California 4,150

Puebla 1,683

Jalisco 1,478

Ciudad de México 1,252

Querétaro 1,078

Chihuahua 1,013

Veracruz 1,011

Hidalgo 918

Michoacán 824

Nacional 26,488

CON VIOLENCIA SIN VIOLENCIA

Tabla 3.Robo de coche de cuatro ruedas

Primer trimestre 2018

Fuente: Con información del Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de

Seguridad Pública.

Tomando en cuenta el número de casos registrados por estado, al primer trimestre de 2018 el robo de vehículo cometido con o sin violencia presenta sus cifras más altas en el estado de México, con la particularidad adicional de que es una entidad en la que son más numerosos los robos con violencia que aquellos cometidos sin violencia. En cambio, la tendencia nacional es inversa, pues del total de robo de coches, 63% ocurre sin violencia y el 37% con violencia.

La alta proporción de robo de vehículo con violencia en el estado de México no puede ser ajena a la percepción de impunidad que rodea este delito en esa entidad, y que se asocia con diversos factores como la corrupción del personal policial y del Ministerio Público, la débil red de vigilancia en las zonas más problemáticas, y una vez consumado el robo, contribuye a la impunidad el ineficiente sistema de denuncia temprana de este delito. Este sistema consiste en una liga dentro de la página electrónica de la Fiscalía General de Justicia del estado de México que invita a la víctima de robo de vehículo a realizar la pre-denuncia de los hechos. Ello supondría la activación inmediata de un proceso de búsqueda del vehículo, pero la realidad es que el hipervínculo que detona esas acciones no conduce a tal sistema de pre-denuncia18.

(18) El hipervínculo es cuestión es el siguiente: http://www.edomexico.gob.mx/pgjem/sistema/msai0.asp

2015 2016 2017 2018

ROBO DE MOTOCICLETA

Actualmente ya es posible conocer la magnitud del robo de motocicletas en el país y destaca una línea ininterrumpida de crecimiento desde 2015 a la fecha. Al comparar el primer trimestre de los últimos años se nota un incremento evidente, pues en el primer trimestre de 2015 se registraron 2 mil 900 casos, un año después la cifra llegó a más de 5 mil casos, al siguiente año hubo un nuevo máximo con 6 mil 600 investigaciones y en el primer trimestre de 2018 la cifra llegó a 8 mil 500 casos (ver gráfica 25).

Gráfica 25.Robo de motocicleta en México




A nivel estatal y durante el primer trimestre de 2018, la lista de los diez estados donde más se iniciaron investigaciones por robo de motocicletas fue el estado de México, tanto en la modalidad “con violencia” y “sin violencia”.

En virtud de esta información las autoridades locales deberían tener incentivos para desarrollar políticas específicas a fin de inhibir el robo de este tipo de vehículos, que además son comúnmente utilizados para realizar otras actividades ilícitas como la distribución de drogas al menudeo, el robo en vialidades y las prácticas de halconeo.

Entidad Casos

Estado de México 896


Sinaloa 212

Puebla 201

Michoacán 166

Jalisco 132

Oaxaca 123

Chiapas 107

Veracruz 76

Morelso 56

Nacional 2,521

Entidad Casos

Estado de México 896

Jalisco 704

Tabasco 511

Michoacán 361

Veracruz 348

Quintana Roo 279

Sinaloa 279

Oaxaca 249


San Luis Potosí 216

Nacional 5,987

CON VIOLENCIA

SIN VIOLENCIA

Tabla 3.Robo de coche de cuatro ruedas

Primer trimestre 2018

ROBO A CASA HABITACIÓN

Desde el año 2015 no se habían notado cambios significativos en el número de investigaciones iniciadas por robo a casa habitación, las cuales han rondado en torno a los 20 mil casos al trimestre, pero en el primer trimestre de 2018 hubo un descenso de 8% en comparación con el trimestre previo (gráfica 26).

Sin embargo, los 19 mil 442 casos de este delito registrados entre enero y marzo de 2018 deben ser una señal de preocupación, especialmente para las autoridades de Baja California, el estado de México y la Ciudad de México pues encabezan la lista de entidades con más casos en el periodo (Tabla 5).

2015 2016 2017 2018

Gráfica 26.Robo de casa habitación en México

miles de casosAveriguaciones previas y carpetas de investigación



Entidad Casos




Jalisco 1,238

Querétaro 985

Aguascalientes 820

Durango 817

Chihuahua 780

Guanajuato 750

Quintana Roo 678

Nacional 19,442

Tabla 5.Robo de casa habitación

Los municipios que captaron la mayor cantidad de casos en el primer trimestre del año fueron Mexicali (886 casos), Aguascalientes (581), Durango (573), Querétaro (526) y Tijuana (474 casos). A pesar de que el estado de México es la tercera entidad con más casos, este ilícito se encuentra distribuido en varias ciudades19, cuyas cifras son inferiores a las observadas en Tijuana.

Por lo que respecta a la Ciudad de México, este delito tiene la más alta concentración en la delegación Benito Juárez (264 casos en el primer trimestre de 2018), Iztapalapa (229 casos) y Gustavo A. Madero (184 casos). En estas demarcaciones tendría que rendir mejores frutos la vigilancia territorial de la policía y el mando centralizado que es un emblema de la organización de la policía en la Ciudad de México.

(19) Durante el primer trimestre de 2018 el municipio mexiquense con más casos de robo a casa habitación fue Toluca (150 casos). Le siguen Ecatepec (117) y Nezahualcóyotl (106 casos).

ROBO A NEGOCIO

Las autoridades encargadas de la procuración de justicia en los estados reportaron al SESNSP un total de 22 mil 175 investigaciones iniciadas por robo a negocio. Dicha cifra es 8% inferior a la observada durante el trimestre anterior, pero en el contexto general de la serie de tiempo a la que pertenecen estos datos se trata de una cantidad muy elevada que contrasta con los 16 mil 700 casos que se reportaron al inicio de 2015.

2015 2016 2017 2018

Gráfica 26.Robo de negocio en México



En tanto que el estado de México encabeza las cifras sobre robo de coches y motocicletas, la Ciudad de México concentra la mayor cantidad de robo a negocios, con casi 4 mil casos en el último trimestre. Tales cifras son consistentes con la serie de asaltos a mano armada en la capital, que han sido objeto de abundante cobertura mediática desde el año pasado. Ello perfila un contexto general en el que los establecimientos mercantiles de la Ciudad de México parecen cada vez más expuestos a la delincuencia.

Entidad Casos



Jalisco 1,741


Guanajuato 1,674

Puebla 1,225

Nuevo León 1,013

Quintana Roo 941

Tabasco 936

Querétaro 824

Nacional 22,175

Tabla 6.Robo a negocio


Otros estados donde también prevalece el robo a negocios son el estado de México, Jalisco, Baja California y Guanajuato, donde se registraron más de 1 mil 600 casos en el trimestre.

Debe notarse que el robo a negocio forma parte de un catálogo de delitos como la extorsión telefónica, el cobro de piso o el secuestro exprés, cuyo denominador común es que las víctimas están ubicadas en tiempo y espacio de manera casi permanente. Es decir, que en tanto que el negocio no se mueve, los criminales, sí. Esta circunstancia (que también aplica para el robo a casa habitación) inhibe la denuncia del delito, porque las víctimas pueden tener la preocupación fundada de que los criminales siempre podrían cobrar represalias.

ROBO A TRANSEÚNTEEN LA VÍA PÚBLICA

Es del conocimiento general que los peatones son víctimas frecuentes de la delincuencia y los nuevos datos aportados por el Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública retratan con mayor precisión esta realidad. En comparación con el último trimestre de 2017, ha ocurrido a nivel nacional una baja de 18% en el número de ocasiones en las que este delito provocó el inicio de una carpeta de investigación. Como en otros delitos, el robo a transeúnte

también se concentra en el estado de México, donde se registraron más de 3 mil 600 casos entre enero y marzo de 2018. Le sigue de cerca la Ciudad de México con más de 2 mil casos, mientras que Tabasco, Jalisco y Baja California presentan cifras que superan el millar de investigaciones.

La alta prevalencia del robo a transeúnte justifica la necesidad de reforzar la protección al ciudadano a través de una más amplia, eficaz y oportuna utilización de dispositivos de vigilancia remota (videocámaras) y presencial en las zonas más conflictivas. Pero por otra parte se necesita insistir en la mejora sustantiva de los procesos de denuncia y seguimiento de los casos por parte de los Ministerios Públicos.

2015 2016 2017 2018

Gráfica 26.Robo de negocio en México



Entidad Casos



Tabasco 1,573

Jalisco 1,374


Aguascalientes 560

Querétaro 538

Puebla 413

Oaxaca 392

Nuevo León 347

Nacional 14,787

Tabla 7.Robo a transeúnte en vía pública


ROBO EN TRANSPORTEPÚBLICO COLECTIVO

Este delito es causa de constante inquietud para los usuarios del transporte público, sobre todo en las ciudades más pobladas del país. Y a pesar de que los datos del primer trimestre de 2018 muestran una disminución de 29% en comparación con el trimestre previo, las acciones para prevenir y disminuir este ilícito aún son insuficientes.

Esta clase de robo es un tema focalizado en el estado de México, porque allí se concentra el 66% de todas las carpetas de investigación iniciadas en el primer trimestre de 2018. Y específicamente,

Gráfica 26.Robo de transporte público

colectivo en México



2015 2016 2017 2018

la mayoría de los robos en el transporte colectivo ocurrieron en el municipio de Ecatepec (1 mil 366 casos). Le siguen en condiciones de gravedad los municipios de Tlalnepantla, donde se originaron

Entidad Casos



Puebla 52

Oaxaca 40

Querétaro 36

San Luis Potosí 27

Michoacán 26

Morelos 24

Nuevo León 24

Veracruz 15

Nacional 3,049

Tabla 8.Robo en transporte colectivo

Fuente: Con información del Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional

de Seguridad Pública.

770 investigaciones y Naucalpan, con 752 casos. La Ciudad de México es la segunda entidad federativa con más investigaciones derivadas de robos en el transporte público, y a pesar de que en el primer trimestre de 2018 presentó 717 casos, este conjunto de carpetas de investigación es inferior al número de casos reportados en los municipios de Tlalnepantla y Naucalpan. En la Ciudad de México las delegaciones más afectadas por este delito son la delegación Cuauhtémoc (174 casos), Iztapalapa (151) y Gustavo A. Madero (91 casos).

A la luz de estos datos parece indispensable la adopción de medidas innovadoras para inhibir los asaltos en el transporte público. Si bien se han hecho esfuerzos en la zona metropolitana de la Ciudad de México, a través de revisiones físicas a los pasajeros, la captura en video de quienes abordan autobuses y los cinturones de vigilancia por medio de patrullas en puntos colindantes entre la capital del país y los municipios conurbados, hasta el momento no ha habido resultados claros de esas acciones.

CONCLUSIONES

A pocos meses de que concluya la actual administración federal y en el contexto del intenso contraste de proyectos de política pública que acompañan las campañas electorales que actualmente se desarrollan en el país resulta pertinente insistir en el carácter prioritario que debe tener la seguridad pública en la discusión y definición de las políticas del siguiente gobierno.La evidencia vertida en el presente Panorama muestra que persisten serios y graves desafíos en materia de seguridad. Además del extraordinario repunte de la violencia, la información reciente acerca de la prevalencia del feminicidio, el narcomenudeo y el robo de vehículos con violencia nublan los modestos logros en materia de secuestro, extorsión y algunas modalidades de robo en el país.

La información presentada en este análisis permite aproximar la magnitud del fenómeno delictivo, pero por la naturaleza de los datos es necesario recordar que se trata de un acercamiento indirecto a la verdadera magnitud del problema. Desde que la Fundación Desarrollo Humano Sustentable comenzó a publicar esta serie de reportes sobre la situación de la seguridad en el país en el año 2013, se ha insistido en que la materia de estos análisis es el número de investigaciones iniciadas por el Ministerio Público respecto a una serie de delitos y no a los delitos realmente ocurridos. Y si se toma en cuenta que todas las encuestas de victimización que se han realizado estiman una cifra negra según la cual, más del 95% de los delitos ocurridos en el país no se denuncian o bien se denuncian, pero no producen el inicio de una investigación para procurar la justicia.

A pesar de esta seria limitación, el análisis de la información más reciente disponible permite considerar que los objetivos de una seguridad auténtica y duradera están lejos de cumplirse, porque aún cuando la información estadística disponible ilustre quizá un 5% de la realidad delictiva en el país, dicho acercamiento muestra incrementos notables en homicidio y reducciones modestas en otros delitos como el secuestro, la extorsión y los robos.

La sociedad en general, y cada víctima del delito en lo particular, merece que la seguridad se ubique como prioridad de la acción de los gobiernos. Por ello, es necesario revisar la serie de experiencias de política pública para valorar, más allá de las formulaciones retóricas, cuáles de ellas merecen ser preservadas, recuperadas o mejoradas.

Entre las materias de reflexión pública que son pertinentes en el actual contexto está la discusión en torno al verdadero fortalecimiento de las instituciones como condición indispensable para la restauración del Estado de Derecho en el país. Este tema reclama la redefinición de los incentivos de cooperación entre los diversos órdenes de gobierno, empezando por un federalismo fiscal que aliente la capacidad recaudadora de los estados y la fiscalización efectiva de los recursos de origen federal destinados a la seguridad pública.

En esta discusión también debe reivindicarse la responsabilidad compartida de las fuerzas políticas representadas en el Congreso para acordar un programa legislativo dirigido a garantizar la plena profesionalización y depuración de cuerpos policiales y ministeriales, así como la autonomía de éstos últimos y de los tribunales superiores de justicia de los estados.

El cambio de criterios de medición del desempeño de las autoridades de seguridad y justicia también debe ser objeto de debate público. Las cifras oficiales que con no poco esfuerzo da a conocer el Secretariado Ejecutivo merecen ser situadas únicamente como indicadores de la gestión inicial de las fiscalías o procuradurías locales, pues tales datos carecen de peso para mostrar la eficacia de las autoridades para inhibir el delito o en su caso, para sancionarlo. Por ello, es necesario construir una métrica centrada en

logros tangibles y no sólo en la capacidad de los Ministerios Públicos para dar por iniciada una o miles de carpetas de investigación.

Por último, el deterioro de las condiciones de seguridad que sugieren los datos exhibidos en el presente análisis justifica la necesidad de rescatar la agenda de seguridad pública de la

trivialización de propuestas más cercanas a la frivolidad proselitista, que a la responsabilidad pública de emprender un programa de restauración de la seguridad de los ciudadanos. Pues lo que está en disputa no es el ejercicio temporal de un cargo, sino la responsabilidad histórica de garantizar la seguridad de los ciudadanos.

panorama de los delitos graves...se ofrece también el resultado del análisis sobre otros delitos...

Documents