ORIGEN Y EVOLUCIÓN DEL SER HUMANO. IMPLICACIONES FILOSÓFICAS

1. El orrgen del animal humano. Fixismo y evolucionismo.

1.1. Principales teorías.

1.1.1. Creacionismo y · fixismo. Los primeros modelos explicativos del origen de las especies fueron creacionistas y fijistas. ,Dios crea el mundo y los seres vivos y sitúa a los seres humanos en un plano superior y distinto al del resto de seres vivos (creacionismo, defendido en los textos religiosos). Las especies se consideraban inmutables, es decir, no cabe la posibilidad de la aparición o desaparición de e'species ni de'· ninguna modificación, de sus características (fijismo, defendido por Aristóteles, Lirineo ... ).

1.1.2. Evolucionismo.

Lamarck (s. XIX) ina1,.1gura el evolucionismo afirmandola progresión gradual de los organismos desde las formas más simples a las más complejas, la adaptación al medio como causa o mecanismo de la evolución y la herencia de los caracteres adquiridos ..

Darwin (s. XIX) se impone a Lamarck con su teoría pero tampoco aclara de manera satisfactoria los mecanismos de la herencia. Entendió la evolución como resultado de la lucha por la vida (o lucha por la supervivencia), puesto que hay más seres vivos que recursos, y de la selección natural: los organismos que poseen variaciones más favorables para su adaptación al medio ambiente sobreviven mejor que aquellos organismos que carecen de ellas. Al sobrevivir los más aptos, transmiten sus características a sus descendientes.

Las investigaciones de G. Mendel (s. XIX) sobre los mecanismos básicos de las leyes de la herencia preparan el camino de las teorías mutacionistas. El mutacionismo, defendido por Hugo de Vries y otros (s. XX}, afirma que el progreso evolutivo depende de las mutaciones, variaciones que se producen en los organismos y que se heredan (aunque son azarosas y no producen mejoras necesariamente).

La teoría sintética (s. XX, J. Huxley, T. Dobzhansky ... ) realiza una síntesis de las teorías anteriores y tomando en cuenta las aportaciones de la genética, de la zoología, etc., afirma la necesidad y complementariedad de las mutaciones y de-la selección natural. Las mutaciones explican las variaciones casuales y heredables de los organismos, y la selección natural dirige el curso de la evolución eliminando las variaciones menos dotadas y perpetuando a los individuos mejor adaptados. La biología molecular, como nueva disCiplina científica surgida a raíz del descubrimiento de la estructura del ADN, aporta una gran cantidad de pruebas a favor de la teoría sintética.

1.2. El hecho y .los mecanismos de la evolución. Actualmente, :f\o se discute la evidencia biológica del hecho de la evolución. El hecho de la evo"lüción es un hecho científico demostrable, como lo prueban los hallazgos paleontológicos, bioquímicos, embriológicos, de anatomía comparada ... y, por tanto, no cabe negar esta evidencia. Otra cuestión es la discusión sobre- la importancia relativa o la jerarquía de los distintos mecanismos de la evolución (adaptación al medio, selección natural, mutacionismo;-·selección familiar, especiación, gradualismo, equilibrio puntuado ... ) . . En este caso,. caben aún -· algunos posicionamientos pero la existencia de estas dudas razonables no deben poner en entredicho el hecho de la evoluyión ni llevar a

-concluir que el creacionismo es una solución mejor.

2. El proceso de hominización.

2.1. La clasificación taxonómica sitúa al ser humano como un animal (reino), cordado (filum), vertebrado (subfilum), mamífero (clase), primate (orden), antropoide (suborden), hominoideo (superfamilia), homínido (familia), horno (género), sapiens (especie).

Principales etapas. Cf. Esquema (página 40 del libro de texto).

• Los primeros representantes de los homínidos son los Australopithecus (hace unos 4 millones de años). Se subraya en esta etapa la importancia del bipedismo y de la mano eón un pulgar que permite manipular objetos pequeños.

• El primer, representante del género Horno es el Horno habilis (hace unos 2,4 millones de años). Produce.instrumentos de piedra y posee un gran desarrollo cerebraL . . .

• ·El Horno ergaster'(hace unos 1,8 millones de años) produce útiles bifaces (lascas con dos caras), dominó el fuego y vivió en un entorno social muy complejo.

• Ei Horno antecessor (hace ·1 millón de años) es considerada la especie homínida más antigua de Europa. Eran . individuos altos, fuertes y con rostro de rasgos modernos, aunque su cerebro era más pequeño que el del hombre actual. Se han encontrado numerosos restos en la sierra ae Atapuerca (Burgos).Vivieron entre hace unos 750 mil y 850 mil años. Trabajaban la madera y practicaron el canibalismo.

• El Horno neanderthalensis (hace unos 250.000 años) es un homínido muy evolucionado, buen cazador, creó una industria lítica propia, hizo del uso del fuego un elemento importante en sus comunidades, enterraba a los muertos y cuidaba a los enfermos y ancianos; se extinguió al final del período glacial. Compartió Europa con el Horno sapiens unos miles de años.

• El Horno sapiens sapiens, nuestra especie, vivió en África hace más de 100.000 años y pasó a Europa hace unos 35.000 años. Hay dos modelos que explican su origen: el modelo multirregional (diferentes lugares de origen y flujo génico entre poblaciones) y el modelo de la monogénesis o del reemplazamiento africano (un único origen en África). Su éxito evolutivo está relacionado con su aprovechamiento de los recursos del medio y su plasticidad adaptativa (cultura, símbolos y lenguaje ... ).

2.3. Rasgos biológico-evolutivos peculiares del ser humano.

Lps rasgos específicos del animal humano son: la postura bípeda (que le proporciona una mayor economía al recorrer grandes distancias, una mejor observación ... ), la liberación de las manos (que permite la fabricación de utensilios ... ), y su relación dialéctica con el desarrollo cerebral (mayor capaCidad intelectual, mente simbólica, inteligencia, memoria ... ), el tipo de parto (aumenta ia dificultad por el estrechamiento de la pelvis y es necesaria la asistencia, la crianza se hace más prolongada y esto tiene sus consecuencias en la maduración cerebral. .. ), la infancia prolongada (que se vinculará a un intenso proceso de aprendizaje), la variación de la conducta sexual (conformando vínculos afectivos de larga duración en pareja}, el lenguaje (base de la sociabilidad y de

- •. >(

la construcción humana de la realidad}, la cultura y la preparación -'de alimentos (ape>rtando grandes ventajas a la supervivencia)... '· ··

3. Algünas implicaciones filosóficas del evolucionismo.

3.1. ¿Tiene algún sentido la evolución? ¿ Teleologismo o mecanicismo?

• Planteamiento: Se trata de determinar si la evoluCión tie-ne; intencibnalidad, si persigue alguna finalidad y, en caso afirmativo, analizar cómo el procesq evolutivo se

. traáÚce en una complejidad cada vez mayor en las formas superiores de vida y, entre

ellas, una complejidad mayor en el propio ser humano. O si, por el contrario, el azar es el único mecanismo evolutivo. La primera postura es la defendida por el teleologismo o finalismo y la segunda postura es la defendida por el mecanicismo.

• El teleologismo o finalismo, representado, entre otros, por P. Teilhard de Chardin, considera que, de la misma manera que las acciones humanas responden a iniciativas, decisiones y proyectos, los fenómenos naturales también responden a una finalidad. El universo entero tiene una razón de ser y está· pensado conforme a un plan original en el que el ser humano ocupa un lugar central. La aparición de los seres humanos, como seres inteligentes y reflexivos, sería una propiedad de la evolución y no sólo un

posible.

• El mecanicismo, representado, entre otros, por J. Monod, considera que la naturaleza ·no es más. que \Jna compleja máquina. En la naturaleza no hay ningún principio ·espiritual ni nada sobrenatural. Todo es explicable recurriendo a causas materiales y la . ciencia debe intentar desentrañar las ' complejas relaciones entre los fenómenos estableciendo relaciones causales (causa - efecto) entre ellos.

• A' mbdo de conclusión: El ·teleologismo estuvo vigente desde los griegos hasta los inicios de la revolución científica (siglos XVI y XVII). Sin embargo, la biología no rechazó totalmente este modelo ·y continuó conviviendo con el mecanicismo hasta que el darwinismo, en el siglo XIX, excluyó toda explicación finalista del campo de las ciencias naturales. ·

3.2. ¿Cuál es la naturaleza propia del ser humano? ¿Agresiva o altruista?

• Planteamiento: Somos producto de una evolución biológica y cultural pero este proceso evolutivo ¿que ha favorecido más, la agresividad o el altruismo?

• Somos seres agresivos.

Robert Ardrey, por ejemplo, plantea la "hipótesis del cazador": el rasgo específico de la especie humana es la agresividad y gracias a ésta pudo ser un cazador implacable y sobrevivir sin ninguna especialización física. Etólogos y sociobiólogos explican así la existencia de las guerras y la violencia. Hobbes, filósofo ilustrado, recogiendo una vieja sentencia latina, afirma que el enemigo del hombre es el propio hombre ("horno homini lupus").

• Somos seres altruistas.

·- Muchas de 'nuestras conductas manifiestan un compromiso importante con valores morales como la solidaridad, la compasión, la cooperación, el respeto, la paz, la igualdad ... ¿Hasta qué punto es compatible este hecho con el supuesto instinto de agresividad? Rousseau, filósofo ilustrado, defiende que los seres humanos somos bondadosos por naturaleza y es la sociedad la que ha corrompido dicha bondad.

• A modo de conclusión: Eibi'-Eibesfeldt considera que, aunque la agresividad sea una característica innata de los seres· humanos, .también hemos innatos para inhibirla. Por otra parte, también es innegable el papel de de la cultura y de la educación en lá modelación de la conducta humana se trate de conductas innatas o preprogramadas). Nuestra conducta no está determinada evolutivamente, de una manera concluyente, ni por la agresividad ni por el altruismo. · Aunque condicionados, somos líbres de elegir y, eligiendo nuestras conductas, elegimos nuestra forma de ser. ·

·...._, .

3.3. Ciencia y fe: ¿Es compatible el hecho científico de la evolución con las creencias religiosas (Dios Creador, Dios como fundamento y sentido de la realidad ... )?

• Planteamiento: Se trata de aclarar qué es ciencia y qué nó es ciencia y establecer el marco en el que este debate, sobre evolución, ciencia y fe (o religión), tenga sentido .

. • El .falsacionismo ·de Popper parece solucionar el problema al afirmar que una teoría es científica si es falsable, es decir, si hay una forma de contrastarla con la realidad y si puede ser refutada (rechazada}. Sin este criterio de demarcación dejaría fuera del ámbito de la ciencia, por ejemplo, a las matemáticas y a ciertas aportaciones de la astronomía, af no permitir fa experimentación de sus objetos. Se trata de una definición incompleta.

• Él anarquismo metodológico de Paul Feyerabend sostiene que la ciencia es, en realidad, lo que dice· el conjunto de científicos, que se ha forjado a partir de un conjunto de deCisiones contingentes y que se construye con los defectos y virtudes de cualquier otra actividad humana .. El supuesto método científico y la pretendida objetividad de la ciencia son simplemente mitos. Todos los métodos son válidos ("todo vale").

• A modo de conclusión:

Las aportaciones de Popper y Feyerabend nos llevan a concluir la ·dificultad de encontrar una definición de ciencia que sea plenamente satisfactoria. Sin embargo

-que la cuestión de la demarcación (entre lo que es ciencia y lo que no lo es) no esté resuelta no significa que no sea importante, ya que la falta de criterio ha sido determinante para que se hayan producido todo tipo de excesos en contra de la racionalidad a través de la historia (injerencias e interferencias entre los distintos modeics explicativos de la realidad: ciencia, religión, arte, literatura ... Hay límites que es necesarjo admitir.

Entre los conocimientos y las creencias puede -y debe- existir posiblemente un diálogo, pero es necesario distinguir niveles. Las creencias no son competentes para demostrar la verdad o falsedad de un hecho científico y, por su parte, los conocimientos no son competentes para afirmar o rechazar ciertas creencias, como la existencia de un Ser trascendente como fundamento de la realidad.

El debate sobre el hecho y los mecanismos de la evolución. Cf. supra 1.2.

3.4. ¿Ha supuesto un cambio significativo -incluso revolucionario- en nuestra forma de percibir la realidad y al propio ser humano?. ·

• Planteamiento: Darwin es uno de los mayores exponentes de la actitud crítica de la ciencia y de la filosofía hacia algunas de las ideas-centrales de la cultura occidental, como es la afirmación de que el ser humano ocupa un lugar privilegiado en el universo.

• Este proceso de "descentramiento" del ser humano ha tenido como protagonistas algunas revoluciones muy importantes en diversos ámbitos (entre ellas, la biológico-evolutiva): astronomía (del geocentrismo alheliocentrismo ... ), biológic;o,-evolutiva (de criatura divina a primate evolucionado}, psicoanálisis (de la razón libre; y consciente al detenninismo del inconsciente), estructuralismo (del sujeto'""sustancia a-\ta desaparición del sujeto)... ·

3.5. La extensión del evolucionismo a otras disciplinas. ¿Pueden extraf)olarse algunos de sus conceptos o mecanismos (supervivencia de los más aptos, selección naturaL..) a la ·sociedad, como .hace -por ejemplo- la· sociobiología de ·· E. O. Wilson, defeAdiendo el . darwinismo social? Una de las tareas de la filosofía consiste; precisamente, en valorar la legitimidad racional de'las extrapolaciones de unas disciplinas a otras.