organizaciones de productores...

Copatrocinado porla Federación Internacional de Productores Agrícolas

yel Banco Mundial

y financiado porlos gobiernos de Francia y los Países Bajos

Organizaciones Colaboradoras

AgriterraCECI

CIRADClub du Sahel

INERAInter-Reseaux

Redactores:Pierre RondotMarie-Hélène Collion

Organizaciones deproductores agrícolas

Su contribución al fortalecimientode las capacidades ruralesy reduccion de la pobreza

cover-sp.p65 5/11/2001, 5:51 PM1

Copatrocinado porla Federación Internacional de Productores Agrícolasyel Banco Mundial

y financiado porlos gobiernos de Francia y los Países Bajos

Organizaciones ColaboradorasAgriterraCECICIRADClub du SahelINERAInter-Reseaux

Redactores:Pierre RondotMarie-Hélène Collion

Organizaciones deproductores agrícolas

Su contribución al fortalecimientode las capacidades ruralesy reduccion de la pobreza

preface-sp.p65 5/11/2001, 5:54 PM1

Copyright © 2001Departamento de desarrollo ruralBanco Mundial1818 H Street N.W.Washington, D.C. 20433

Referencia:

Rondot, Pierre, y Marie-Hélène Collion. 2001. Organizaciones de productores agrícolas:Su contribucíon al fortalecimiento de las capacidades rurales y reducción de la pobreza—informe de un seminario realizado en la ciudad de Washington, del 28 al 30 de junio de1999. RDV, Banco Mundial, Washington.

preface-sp.p65 5/11/2001, 5:54 PM2

Índice

Prefacio de los Editores v

Agradecimientos ix

Siglas y abreviaciones x

Antecedentes, discusión, y recomendaciones 1Definición de las organizaciones de productores 2

Tradicional versus formal 2Razón fundamental para fortalecer las organizaciones de productores 3Capacidades que deben ser fortalecidas 5

Capacidades estratégicas 6Capacidades financieras 7

Medidas y apoyo necesario 8Aumento de los recursos financieros 10Cuestiones por considerar 11Potenciación de las organizaciones de productores: algunas sugerencias 12Riesgos y problemas 13

Asociación con servicios agrícolas 14Reestructuración de la investigación y la extensión 14Iniciativas de las organizaciones de productores 16Lecciones aprendidas 16Fortalecimiento de las capacidades técnica 17Otras cuestiones 17

Los donantes y las organizaciones de productores: lecciones aprendidas 18Pautas para donantes 19

Medidas complementarias 21Libro de consulta 21Supervisión de la cartera del Banco Mundial 21Creación de demanda a nivel nacional 22Un fondo nacional de organizaciones de productores 22Otras sugerencias 22

Referencia 23

iii

preface-sp.p65 5/11/2001, 5:54 PM3

iv ORGANIZACIONES DE PRODUCTORES AGRÍCOLAS

Documentos de discusion

Fortalecimiento de las organizaciones campesinas: desafíos, objetivosy ambigüedades

Marie-Rose Mercoiret, Bara Goudiaby, Silvio Marzaroli, Diogou Fall,Samba Gueye, y Jean Coulibaly 24

Que servicios deben respaldarse en las organizaciones de productoresy en qué condiciones

Pierre Lessard 35

¿Cómo apoyar a las organizaciones de productores? ¿Cómo ponera su disposición recursos financieros y humanos para desarrollarsus capacidades?

Denis Pesche 38

Asociación entre organizaciones de productores e investigación y extensiónJean Zoundi, Marie-Hélène Collion, y Henri Hocde 47

Los donantes y las organizaciones de productores: Lecciones de lasexperiencias en curso en el Sahel

Serge Snrech 57

Participantes 68

preface-sp.p65 5/11/2001, 5:54 PM4

v

Prefacio de los Editores

Empleamos el término “productor” envez de “agricultor” porque queremosabarcar todos los aspectos de la

producción agrícola, incluida la ganadería y lapesca, y la elaboración de productosagrícolas, en las explotaciones agrícolas o enlas zonas rurales (como las industriasartesanales de mujeres).

Las organizaciones de productoresconsideradas son organizaciones ruralesformales cuyos miembros se han organizadocon el propósito de aumentar sus ingresosmediante la realización de actividades deproducción, comercialización y elaboraciónde productos a nivel local. Las organizacionesde productores se ocupan de las políticas enmateria de precios, exportación e importaciónde productos agrícolas, la mejora de lasprácticas de producción agrícola, el accesode los productores a insumos y servicios, coninclusión de créditos agrícolas, lacomercialización de la producción agrícola yla elaboración local de la producción agrícolay su comercialización.

La disposición a fortalecer la capacidadrural a través de la potenciación de lasorganizaciones de productores suele verseobstaculizada por problemas de ejecución:cómo hacerlo. Los especialistas que trabajansobre el terreno y el personal del BancoMundial han manifestado la imperiosanecesidad de una guía práctica que ayude alos productores a diseñar, ejecutar y evaluarlos proyectos y programas de fortalecimientode la capacidad de las organizaciones deproductores. A tal fin, el Banco Mundial y laFederación Internacional de Productores

Agrícolas han celebrado un Seminariointernacional sobre el fortalecimiento de lasorganizaciones de productores, comocontribución al fortalecimiento de lacapacidad rural.

Los objetivos eran los siguientes: 1) extraerenseñanzas de prácticas recomendadas sobrela manera y los mecanismos concretos parafortalecer la capacidad de las organizacionesde productores; 2) identificar medidasprioritarias y proyectos piloto que habrán dediseñarse y ejecutarse en colaboración conlas organizaciones de productores, losgobiernos y los donantes interesados,incluido el Banco Mundial, y 3) seleccionarmaterial e información para un libro deconsulta.

Los participantes eran profesionales deorganizaciones de productores,investigadores, extensionistas, miembros deONG y representantes de donantes.

El seminario se llevó a cabo en español,francés e inglés y estuvo dividido en dosetapas: 1) Intercambio de experiencias yconocimientos entre los participantes:Presentación de estudios de casos,experiencias sobre el terreno y enseñanzasaprendidas de los especialistas; 2) Medidasprioritarias: En pequeños grupos de estudio,los participantes elaboraron recomendacionesprácticas y medidas que deberán tomarsepara fortalecer la capacidad de lasorganizaciones de productores, incluidasalgunas propuestas concretas de proyectospiloto.

Para poder aprender mejor de laexperiencia, se presentaron estudios de casos

preface-sp.p65 5/11/2001, 5:54 PM5

vi ORGANIZACIONES DE PRODUCTORES AGRÍCOLAS

sobre problemas específicos vinculados conel fortalecimiento de la capacidad de lasorganizaciones de productores. Cada sesiónfue presentada por un líder o experto, quedestacó los problemas y presentó los estudiosde casos. Éstos se pueden encontrar en unCD/ROM del Banco Mundial. El materialpuede consultarse también en el sitio en laWeb del Banco Mundial (www.worldbank.org/producer-organizations, apartado keyreading).

En la Sesión 1 se formularon lassiguientes preguntas: ¿Por qué apoyar a lasorganizaciones de productores? ¿Es elobjetivo invertir en el patrimonio social o enun mecanismo conveniente de prestación deservicios? (Responsable de la sesión: Marie-Rose Mercoiret, CIRAD-TERA, con B.Goudiaby, S. Marzaroli, D. Fall, S. Gueye yJ. Coulibaly). Una colaboración eficaz entrelas organizaciones de productores y lasinstituciones de investigación y extensiónpuede mejorar la eficiencia y eficacia de losservicios agrícolas. Sin embargo, debefortalecerse la capacidad de lasorganizaciones de productores de manera quepuedan mejorar la generación de tecnología yla prestación de servicios. Las organizacionesde productores se consideran como medios oinstrumentos útiles de investigación yextensión agrícolas para mejorar la prestaciónde los servicios que requieren losproductores, con costos más bajos.

Por otra parte, el apoyo a lasorganizaciones de productores puede versecomo una inversión en patrimonio social, yaque la creación de “infraestructura social” seconsidera un complemento imprescindible delas inversiones en otras formas de capital.Desde esta perspectiva, las organizaciones deproductores se consideran parte delpatrimonio social de un país, ya que prestanservicios a sus miembros y ofrecen un marcopara el intercambio de información, lacoordinación de actividades y la toma dedecisiones colectivas, y ayudan a los

productores a obtener valor agregado comoconsecuencia de las vinculaciones con laproducción agrícola.

En la Sesión 2 se planteó la siguiente lapregunta: ¿Qué organizaciones deproductores y qué funciones hay quefortalecer y quién lo decide? (Responsable dela sesión: Pierre Lessard, CECI, con MarlyBoonman, AGRITERRA y R. Quiros, MNC).En general, las organizaciones de productoresrealizan tres funciones de amplio alcance:Formulación y promoción de políticas. Lossindicatos o agrupaciones gremiales, o lasdenominadas “chambres d’agriculture” seocupan de las funciones de promoción.También cumplen una función derepresentación y promueven los intereses desus miembros. Economía. Las cooperativas,o las agrupaciones de intereses económicos(“groupements d’intêret économique”, GIE) uotros tipos de organizaciones económicas,prestan servicios o proporcionan a susmiembros acceso a servicios diversos:insumos y crédito agrícolas, apoyo paraalmacenamiento, servicios de elaboración ycomercialización de productos, informacióny extensión. Desarrollo local. Lasasociaciones u organizaciones comunitariasmultidisciplinarias procuran respaldar eldesarrollo local y mejorar la calidad de vida enlos poblados. En los países en los cuales aúnno se ha llevado a cabo la descentralización,estas organizaciones a menudo reemplazan ala administración local.

Las organizaciones de productores debendesarrollar su capacidad en las siguientes áreas:• Responsabilidad ante sus miembros/

r e p r e s e n t a t i v i d a d / l e g i t i m i d a d /procedimientos democráticos;

• Servicios a los miembros; derechos yobligaciones de los miembros;

• Vías de comunicación en doble sentido;• Gestión financiera y administrativa

transparente y eficiente;• Conocimientos técnicos internos.

Se debatieron otras cuestiones de interéspara los donantes: ¿El fortalecimiento de la

preface-sp.p65 5/11/2001, 5:54 PM6

PREFACIO DE LOS EDITORES vii

capacidad de las organizaciones deproductores debería tener en cuenta todas susnecesidades comunes? ¿Debería prestarseatención únicamente a las organizacioneseconómicas o a toda organizacióncomunitaria que tenga al menos una funcióneconómica o de promoción? ¿Quién deberátomar las decisiones?

En la Sesión 3 se trató de dar respuesta ala siguiente pregunta: ¿Cómo encauzar losrecursos financieros y humanos parafortalecer su capacidad de las organizacionesde productores? (Responsable de la sesión:Denis Pesche, Inter-Reseaux). Puede haberorganizaciones de productores en diversosámbitos, desde el nivel de los poblados y desus relaciones, hasta los niveles regional ynacional. A veces se organizan en torno a unproducto básico, o a veces sonmultidisciplinarias. En consecuencia, sutamaño y el tipo de sus representados varíaconsiderablemente. Debido a su diversidad,es difícil que puedan agruparse en unidadesrepresentativas más grandes pero viables, conun mandato nacional o al menos regional, yexpresar una opinión unánime.

El debate se centró en los siguientestemas:• Estructuras institucionales que existen a

nivel local, regional y nacional paraencauzar recursos financieros y técnicosa las organizaciones de productores.

• ¿Constituye la descentralización unmarco útil para encauzar fondos a lasorganizaciones de productores y paraque éstas tomen sus propiasdecisiones?

• ¿Pueden las organizaciones deproductores reunirse a nivel local,regional y nacional para 1) analizar susestrategias; 2) determinar y clasificar pororden de importancia sus necesidades defortalecimiento de la capacidad; 3)organizarse con el fin de seleccionar a losproveedores de los servicios que

necesitan y garantizar la calidad de éstos?¿Qué tipo de apoyo se necesita para ello?

• ¿El aprendizaje práctico puede ser unamanera de potenciar las organizacionesde productores?Si el apoyo a las organizaciones de

productores es una inversión en patrimoniosocial con la finalidad de fortalecer lascapacidades locales, ¿es posible hacerlo en elmarco de proyectos de servicios agrícolas?Existe el riesgo de convertir a lasorganizaciones de productores eninstrumento de investigación o extensiónagrícola. ¿Debería constituir ello un programanacional independiente? La respuestadependerá, lógicamente, de las prioridades delas organizaciones de productores.

En la Ses ión 4 se plantearon dosinterrogantes importantes: ¿Cómo deberíancolaborar mutuamente las organizaciones deproductores y los encargados de la prestaciónde servicios agrícolas? ¿Qué reformasinstitucionales son necesarias para que losservicios agrícolas sean responsables ante lasorganizaciones de productores? (Responsablede la sesión: Jean Zoundi, INERA, conMarie-Hélène Collion, Banco Mundial, yHenry Hocde, CIRAD-TERA). Para que laasociación de esfuerzos entre lasorganizaciones de productores y lasinstituciones de investigación y extensiónagrícolas surta efecto, estas últimas debenintroducir los siguientes ajustes:• De un paradigma lineal a una relación de

colaboración: En un paradigma lineal, lasactividades de investigación creantecnologías, los servicios de extensiónrealizan la transferencia de dichastecnologías, y los productoressupuestamente deben adoptarlas. Losposibles beneficios de la incorporación delos conocimientos de los productores enel proceso de generación y transferenciade conocimientos y tecnología se haránplenamente realidad cuando los

preface-sp.p65 5/11/2001, 5:54 PM7

viii ORGANIZACIONES DE PRODUCTORES AGRÍCOLAS

especialistas en investigación y extensiónreconozcan a los productores comoagentes que pueden generar y difundirconocimientos y tecnologías, y no sólocomo consumidores de losconocimientos y la tecnologíaproducidos y difundidos por terceros.¿Qué se necesita para alentar estaevolución?

• Aunar esfuerzos con las organizacionesde productores para establecer unapolítica oficial y eficaz. ¿Cómo puedeuna política de este tipo reflejarse en lagestión de las instituciones deinvestigación y extensión agrícolas? ¿Quésignifica ello en esferas como lacomposición de los órganos rectores, lossistemas de incentivos al personal, losprocedimientos de programación,seguimiento y evaluación de losprogramas de investigación y extensiónagrícolas?

• Autonomía de las instituciones . ¿Esposible introducir estos cambios si losservicios de investigación y extensiónagrícolas siguen a cargo de institucionesestatales dirigidas por funcionariospúblicos? ¿Qué reformas institucionalesbásicas son necesarias para que losservicios agrícolas sean prestados porinstituciones que también seanresponsables ante las organizaciones deproductores?

• Descentralización de los serviciospúblicos. La mayoría de las decisiones,incluso las relativas a los programas, setoman a nivel nacional. Si se reconoce alas organizaciones de productores comolos principales agentes del desarrolloagrícola, una asociación eficaz con lasorganizaciones de productores requiere

una descentralización de la toma dedecisiones entre las instancias de alcancelocal/regional.

En la Sesión 5 la pregunta fue la siguiente:¿Qué entraña esto para los donantes?(Responsable de la sesión: Serge Snrech, Clubdu Sahel/OCDE) . Las organizaciones deproductores tienen grandes posibilidades, porejemplo, de aumentar la eficacia de lasactividades de investigación y extensiónagrícolas. Por ello, los donantes deben hacerlo posible por incrementar su capacidad, conel fin de potenciarlas frente a las institucionespúblicas, en vez de reducirlas a meroinstrumento o sustituto de los servicios deinvestigación y extensión. Por lo tanto, esesencial ayudar a las organizaciones deproductores a obtener influencia financiera.¿Cómo hacerlo? ¿Qué restriccionesinstitucionales tienen los donantes parafinanciar directamente a las organizaciones deproductores?

No todas las cuestiones planteadasencontraron respuesta fácil, como seobserva en este Informe. Los progresosfueron notables, y el resultado fue un firmecompromiso de acción, para que no sepierda el impulso generado en el seminario.

Se incluyen en el Informe los cincodocumentos de exposición de problemaspresentados en el Seminario.

Pierre RondotDepartamento de Desarrollo Rural

Marie-Hélène CollionOficina Regional de África

Banco Mundial

preface-sp.p65 5/11/2001, 5:54 PM8

ix

Agradecimientos

Aprovechamos esta oportunidad paraexpresar nuestro agradecimiento alos numerosos colaboradores,

responsables de las sesiones, participantes yfuncionarios del Banco Mundial quecontribuyeron de alguna manera al Seminario.En particular, agradecemos la destacadaaportación de Willem Zijp, que desempeñó unpapel decisivo en todos los aspectos de laorganización y financiamiento del Seminario.

Deseamos agradecer a LeonardoMontemayor, Vicepresidente de la FederaciónInternacional de Productores Agrícolas, y aJames Wolfensohn, Presidente del BancoMundial, su decidido apoyo y participación enel Seminario.

Paul O’Connell organizó un viaje deestudio. Deseamos agradecerle su ayuda.Muchos funcionarios del Banco Mundialcontribuyeron al éxito del seminario; merecenespecial reconocimiento Jason Paiment, queha organizado el sitio de la Web, y SarianAkibo-Betts y Cecily Spooner, por su ayudaadministrativa.

Tenemos una deuda especial de gratitudcon los numerosos participantes quecolaboraron durante todo el Seminario, ydeseamos expresar nuestro reconocimientoespecial a los responsables de las sesiones yponentes por sus contribuciones.

preface-sp.p65 5/11/2001, 5:54 PM9

AFD Agence française de développementANADER National Agency for Rural Development (Cote d’Ivoire)ANOPACI National Association of Cote d’Ivoire Professional AgriculturalAPM Small-Scale Agriculture and Modernization NetworkCATIE Centro de Agronomia Tropical para le Investigacion y la EnsenanzaCECI Centre Canadien d’Etudes et de Cooperation InternationalCIMMYT Centro Internacional de Mejoramiento de Maiz y TrigoCLUSA Cooperative League of the USACMDT Mali Textile Development CompanyCNCR Rural Dweller Consensus and Coordination Council (Senegal)CNRA National Centre for Agronomic Research (Cote d’Ivoire)FONGS Senegal Federation of Nongovernmental OrganizationsFUPRO Federation of Producers’ Unions of BeninICTA Instituto du Ciencia y Tecnologia AgricolaIFAP International Federation of Agricultural ProducersINERA Institut National de l’Environnement et de Recherches Agricoles

(Burkina Faso)IRAM Institute for Research and Implementation of Development Methods (Mali)ITRA Institute of Agronomic Research (Togo)KARI Kenya Agricultural Research InstituteKNFU Kenya National Farmers UnionMSC Mesa Nacional CampesinaOECD Organization for Economic Cooperation and Development

OrganizationsPRONATTA National Agricultural Technology Transfer Program (Colombia)SYCOV Malian Union of Cotton and Food Crop ProducersURECOS-CI Regional Union of Cooperatives in the Cote d’Ivoire savannah zoneWTO World Trade Organization

x

Siglas y Abreviaciones

preface-sp.p65 5/11/2001, 5:54 PM10

Antecedentes, discusión,y recomendaciones

1

En su discurso inaugural, LeonardoMontemayor, vicepresidente de laFederación Internacional de

Productores Agrícolas, manifestó: “Hacemuchos años, al iniciar los programas deajuste estructural, se incluía una oraciónsimple en la documentación del BancoMundial. El Banco afirmaba que su meta eralograr que los gobiernos se retiraran de lasoperaciones agrícolas y ‘los agricultoresasumieran el mando’”. Esa importante fraseaún es válida, especialmente en la actualidad.Para asumir el mando, los agricultoresnecesitan organizaciones de productores ocampesinas fuertes e independientes. Por lotanto, las medidas para fortalecer lasorganizaciones campesinas representativasson de vital importancia.

Oy en día, los donantes bilaterales y lasorganizaciones no gubernamentalescomparten el mismo entusiasmo porfortalecer las organizaciones campesinas.Reconocen su utilidad, especialmente comoun medio para alcanzar el desarrollosostenible. Sin embargo, es importante queeviten los mismos errores que cometieron losgobiernos. En su ahínco por fortalecer lasorganizaciones campesinas, no debenconvertir esos grupos en prolongaciones deellos mismos.

El Presidente del Banco Mundial, JamesWolfensohn, dio la bienvenida a losparticipantes del Banco y del seminario, ypuso de relieve los siguientes puntos: ... laúnica manera en que lograremos resultadosrealmente positivos en lo que concierne a los

agricultores de todo el mundo es centrarmenos la atención en los proyectosindividuales cuyo objetivo es mejorar elrendimiento y resolver las cuestionesinmediatas de extensión—lo que debemoshacer—; sin embargo, al mismo tiempodebemos establecer vínculos institucionales,un marco en el cual podamos trabajar con lasorganizaciones de productores yproporcionarles apoyo. Es posible que unproyecto tenga éxito, pero si no cuenta conuna organización campesina, tendrá unalcance limitado. Quizá afecte a las personasque tengan la suerte de formar parte delproyecto; eso es bueno, pero no suficiente.Como ustedes saben, el 75% de las personaspobres del mundo se encuentra en zonasrurales; en América Latina esa cifra eslevemente inferior al 50%. Pero si deseamoscausar un gran impacto sobre la pobreza y eldesarrollo, éste no puede lograrse con losproyectos individuales. Debe realizarse através de los vínculos con las organizacionesexistentes las que, a su vez, están vinculadascon los muchos agricultores que lasconforman. Por esa razón, nosotros, en elBanco, nos hemos propuesto firmementedescubrir formas nuevas, y fortalecer lasexistentes, de tratar a las organizaciones deproductores...

Por lo tanto, el tema principal delseminario fue: ¿Cómo fortalecer lascapacidades de las organizaciones deproductores para ayudarlas a ser lasprincipales participantes en el desarrolloagrícola?

1.1background-sp.p65 5/11/2001, 5:51 PM1

2 ORGANIZACIONES DE PRODUCTORES AGRÍCOLAS

Definición de las organizacionesde productores

¿Qué es una organización de productores? Esdifícil, con frecuencia, clasificar losnumerosos y diversos tipos de organizacionesrurales que existen para distintos fines y adistintos niveles (local, regional y nacional).

Tradicional versus formal

La organización tradicional es necesaria parael funcionamiento sin contratiempos de laagricultura familiar. Los agricultores no hanesperado que las instituciones de desarrollo seorganicen. En la mayoría de las sociedadesrurales se encuentran en la actualidad formasde organización heredadas del pasado, quetienen por objetivo principal reducir laincertidumbre de la actividad agrícola,estabilizar las condiciones de producción yhacer frente a los momentos de mayordemanda de mano de obra. Estasorganizaciones son los instrumentos quedesarrollaron las sociedades rurales para“regular las relaciones” entre sus miembrosen lo que se refiere al acceso a los medios deproducción (tierra y agua), el calendarioagrícola, las prácticas técnicas y otrascuestiones. Por su naturaleza interna,permiten prevenir y resolver los conflictosentre los miembros de la sociedad local; pordepender de otras formas de control social,su funcionamiento está caracterizado porlas relaciones que existen dentro de lasociedad.

Organización formal. Como señalanHaubert y Bey (1995), es importante subrayarque las organizaciones de productores nuevasson de “naturaleza radicalmente diferente”;no tienen la función de “regular las relacionesinternas de los grupos que las integran...”,sino más bien la de “organizar las relacionescon el exterior”. Son estructuras deinterrelación que, según el caso, pueden ser:• Un medio para facilitar/acelerar la

integración de la población rural en el

mercado y en la sociedad global, o• Un medio para mejorar las relaciones de

las sociedades rurales con su entorno(mercado, sociedad en general).Las organizaciones campesinas son (o

quieren ser) estructuras de intermediaciónentre los productores rurales y las demáspartes que intervienen en su entornoeconómico, institucional y político. Por ende,son estructuras “híbridas” que implican dostipos de lógica y dos “sistemas de sentido”.

Las organizaciones de productores sonorganizaciones de adhesión, que crean losagricultores (u otros grupos) para que lesbrinden servicios, e incluyen entre susobjetivos:• Mejor administración de sus recursos

naturales y sus bienes (por ejemplo,asociaciones de usuarios de agua;asociaciones ganaderas);

• Ampliación del acceso a los recursosnaturales, sus medios básicos deproducción (es decir, el acceso a la tierra,los bosques, forraje y recursos hídricos);

• Mejor acceso a los servicios, créditos ymercados al ejercer influencia sobre ellosdebido a su carácter representativo y susactividades de promoción, o su poderfinanciero combinado, e

• Participación en los procesos de toma dedecisiones en los que se determina ladistribución de los bienes, y en laspolíticas que afectan el contexto en elcual ellos producen, comercializan,transforman y exportan sus productos.En grandes cantidades, los agricultoresganan poder de negociación y puedenefectuar un aporte más eficaz a losprocesos de toma de decisiones queafectan su vida.Las organizaciones de productores

pueden asumir diversas funciones:• Promoción o política: las asociaciones o

uniones desempeñan un papelrepresentativo, pueden promocionar losintereses de sus miembros y representarsus intereses en las negociaciones con el


ANTECEDENTES, DISCUSIÓN, Y RECOMENDACIONES 3

gobierno, los donantes o el sectorprivado;

• Economía y técnica: las cooperativas uotros grupos (uniones, asociaciones deproductores, cooperativas y gruposeconómicos) proporcionan servicios asus miembros, que incluyen:información, mejor acceso a los insumosy el mercado, crédito, apoyo paraalmacenamiento, y servicios deprocesamiento y comercialización; y

• Desarrollo local: sea cual fuere la funciónprimaria de las organizaciones deproductores, sus miembros a menudo lessolicitan que apoyen los procesos dedesarrollo local, y mejoren la calidad devida del poblado. Los servicios querequiere la población local son similares altipo de servicios públicos y sociales queserían suministrados por una comunarural (o distrito) en un gobiernodescentralizado. Esas organizaciones, enrealidad, reemplazan con frecuencia algobierno local en los países en los cualesaún no se ha producido ladescentralización.Las organizaciones de productores sólo

pueden ser entidades locales (a nivel depoblado y a nivel entre poblados). Puedenestar representadas a nivel regional ynacional, donde se toman las decisiones depolítica. Muchas veces, la función y el nivelde la organización están relacionados. Losproblemas locales que requieren medidascolectivas locales por lo general las resuelvenmejor una o más organizaciones deproductores locales. Por consiguiente, lasorganizaciones técnicas y económicas suelenser más fuertes y eficaces a nivel local yregional (por ejemplo, para tener acceso a losservicios, el crédito rural y los mercadosprimarios, administrar sus propios bienesnaturales, o resolver cuestiones relacionadascon el acceso a los recursos naturales). A lainversa, el nivel nacional o regional esapropiado para resolver cuestiones depolítica: los grupos de promoción, por lo

tanto, conforman un nivel desde el cualpueden intervenir en forma eficaz en la tomade decisiones. Los temas en los cuales puedenintervenir con mayor firmeza incluyen lareforma agraria, el comercio mundial, laspolíticas de importación y exportación, y laspolíticas fiscales. Sin embargo, confrecuencia les resulta difícil mantener unarelación sostenida a nivel local, debido aproblemas de transparencia y rendición decuentas. Algunos grupos de promociónexisten a nivel regional o nacional únicamente,sin una base local. Se consideranrepresentantes de las organizaciones locales otécnicas que no están organizadas a nivelregional o nacional.

Razón fundamental para fortalecerlas organizaciones de productores

Las razones para fortalecer y brindar apoyo alas organizaciones de productores varían deacuerdo con el punto de vista utilizado.

Las organizaciones de productores existeny es difícil ignorarlas. El interés demostradoen estas organizaciones en algunos países sedebe a que se presentan a sí mismas comoasociados. Por eso resulta difícil eludirlas.Algunas organizaciones están organizadas enfederaciones a nivel local, regional y nacional(CNFR en Uruguay, CNCR en Senegal), yexigen su intervención en la toma dedecisiones sobre los asuntos que lesconciernen.

Las organizaciones de productoresforman parte de una nueva modalidad deregulación económica y social. Lacoordinación jerárquica ejercida por elgobierno en algunos países estádesapareciendo lentamente. En consecuencia,deben inventarse nuevas formas decoordinación entre los participantes, inclusivelas organizaciones de productores,independientemente de que se trate demodalidades de regulación sectoriales oterritoriales, o a nivel local, regional o



internacional. Los productores, a través de suorganización, participan en la negociación deacuerdos institucionalizados, tales como elestablecimiento de servicios de suministro ocomercialización, la estructuración de unaindustria de producción y procesamiento, ladefinición y puesta en marcha de un plan dedesarrollo local o la formulación de políticasagrícolas públicas.

Las organizaciones de productores deseanintervenir en la política de desarrollo rural.El papel de las organizaciones de productoresno puede limitarse a la “gestión” de lassituaciones creadas por la política agrícola ylas decisiones tomadas sin la intervención delos productores. Tampoco se puede reducir ala obtención de simples ajustes a las reformasque ya se están ejecutando. Los productoresdesean intervenir en el diseño futuro de laagricultura, su lugar en la economía local ynacional, y las funciones que deberíadesempeñar en la economía mundial.

En ocasiones, las organizaciones deproductores deben compensar las deficienciasinstitucionales públicas o privadas. Laorganización de productores se entiendemuchas veces como un sustituto al cualsuelen volcarse los donantes, en particular,porque los otros participantes (serviciospúblicos, operadores económicos privados yotros) no han respondido a las expectativasque se habían depositado en ellos. Lasorganizaciones campesinas llenan, confrecuencia, los vacíos creados por eldesinterés del gobierno, o cuando el sectorprivado comercial tarda en tomar el relevo (enparticular, en operaciones poco rentables).

En otras ocasiones, las organizaciones deproductores pueden ser consideradasinstituciones por omisión. Es el caso, porejemplo, de la gestión de los recursosnaturales en África al sur del Sahara, debido aque los servicios públicos han sido, confrecuencia, sumamente ineficaces.

Las organizaciones de productorespueden ser instrumentos que facilitan loscambios técnicos, económicos o

institucionales. Los efectos de los ajustesestructurales han sido, en muchos casos,devastadores para los grupos más vulnerablesde la población desde el punto de vista socialy profesional; la pobreza ha aumentado,especialmente en las zonas rurales, y lascondiciones de vida se han deteriorado.Muchas instituciones, temerosas de que lacredibilidad del modelo neoliberal en que sebasan esas reformas se deteriore, invierten enprogramas de modernización de laproducción, en la esperanza de obtenerresultados rápidos y considerables. En esascircunstancias, las organizaciones deproductores serían asociados valiosos, enparticular cuando están estructuradasalrededor de los subsectores (algodón, cacao,productos hortícolas, pesca).

El nuevo paradigma de los serviciosagrícolas (investigación, extensión yservicios de asesoramiento agrícola y rural)es adaptarse a las demandas de sus “clientes”.Es indispensable, por lo tanto, que los“clientes” puedan expresarse y tengan lacapacidad para transmitir sus demandas. Ellopuede dar lugar a la creación deorganizaciones específicas (por ejemplo, elInstituto de Investigación de Malí, que,mediante la creación de comisiones deusuarios, ha obtenido un asociado especialpara consultas rurales), u originarasociaciones entre los servicios agrícolasrenovados y las organizaciones deproductores existentes (por ejemplo, losproyectos respaldados por el Banco Mundialen Senegal, Malí y Guinea).

El apoyo brindado a las organizacionesde productores es, en algunas ocasiones, unarespuesta de la opinión pública del paísdonante . El deseo de coherencia con elproyecto democrático, promovido pornumerosas fuentes de financiamiento, lasconduce a apoyar también a lasorganizaciones de productores. Cuando sepreconiza la apertura política, ¿es posibleoponerse a una mayor participación de los



productores en los debates y en las decisionesrelacionadas con la vida económica?

El apoyo brindado a las organizacionesde productores es una inversión en capitalsocial:• Para luchar contra la pobreza rural,

porque las organizaciones de productoresconstituyen el único modo en que lospobres rurales pueden salir de la pobreza.Al mejorar las capacidades de estasorganizaciones se mejorará su poder denegociación y se contribuirá a unadistribución de los bienes públicosorientada a reforzar el crecimiento entodos los niveles (local, regional ynacional), y

• Para mejorar el rendimiento de otrostipos de inversión . El interés en lasorganizaciones de productores mostradorecientemente por algunas institucionesestá relacionado con el redescubrimientode la importancia de las redes, y del papelde la capacidad institucional en la gestiónde las oportunidades y limitacioneseconómicas prevalecientes.Con frecuencia, las organizaciones de

productores necesitan apoyo en la fase deconstrucción o reconstrucción. En la mayoríade los casos, las organizaciones deproductores no cuentan con los medios paraalcanzar todas las metas que se han fijado, y,por lo general, tampoco satisfacen lasexpectativas de los organismos de desarrolloo de los donantes. Es cierto, además, quemuchas veces no reciben de estos últimos elapoyo que tienen derecho a esperar.

Para muchas organizaciones deproductores, la formación de asociacionestécnicas, económicas y políticas equilibradasconstituye un desafío importante. Se trata deun proceso en el que se aprende con lamarcha, que no se puede simplificar mediantela creación de procedimientos simples y quemodificará gradualmente la relación de poderentre los donantes, los gobiernos y lasociedad civil.

Con sus recursos l imitados, lasorganizaciones de productores no puedenresolver los desaf íos técnicos ,económicos, sociales y políticos queenfrenta la sociedad rural. Por lo tanto, lasalianzas y las asociaciones son necesarias,y el apoyo y la asistencia pueden ayudar alas organizaciones de productores a forjaresas alianzas y a formar esas asociaciones.

Sin embargo, existen diferencias entre lasexpectativas y las demandas de lasorganizaciones de productores y laspropuestas que les presentan aquellos quedesean “brindarles apoyo”. Lasorganizaciones están, por lo general, en unaposición de desventaja en las relaciones queestablecen, pues existen desigualdades en elacceso a la información, el nivel deconocimientos técnicos, el control de losrecursos financieros, o la participación en elproceso de toma de decisiones de políticas.Los donantes o los gobiernos pueden imponercon facilidad sus opiniones y metas, lo cualpuede causar serios malentendidos yfrustraciones para todos los interesados.Aunque muy pocas veces es explícita, esadesigualdad suele transformar a lasorganizaciones de productores eninstrumentos de los donantes o de losgobiernos.

Capacidades que deben ser fortalecidas

Se proponen dos principios para tipificar a lasorganizaciones de productores e identificarlas capacidades que deben ser fortalecidas:• El principio de utilidad: fuere cual fuese

su origen o magnitud, una organizaciónpuede ser clasificada como unaorganización de productores si a) es útilpara sus miembros, y b) los miembrostrabajan activamente para que funcione ypara que se alcancen las metas que ellosfijaron, y

• El principio de identidad: la identidad deuna organización de productores incluye:



a) una historia y un espacio geográficocompartidos por los miembros; b)normas operativas (gobierno) queregulan las relaciones entre los miembrosy entre éstos y el mundo exterior, y c)una visión de su futuro y las metas quedesea alcanzar. Sin esa identidad, unaorganización de productores se convierteen un grupo amorfo utilizado por otrospara lograr sus propios objetivos.Esos dos principios no son rígidos.

Deben ser adaptados a la actividad y elentorno de cada organización. Para que seanútiles a los productores y tengan su propiaidentidad, estas organizaciones deben tenersu propio programa, saber cómo relacionarsecon su entorno político y económico,comprender el programa, las restricciones,las capacidades y las limitaciones de otrosgrupos, y ser capaces de movilizar losrecursos financieros y técnicos (internos yexternos) necesarios para ejecutar esasactividades.

La meta fundamental de las estrategiaspara fortalecer las organizaciones deproductores es capacitarlas para analizar suspropias necesidades, formular sus solicitudesen términos realistas y operativos y negociarcon terceros que tengan intereses en la esferade actividad de dichas organizaciones.Cuando llegan a esa etapa, las puedengestionar el proceso de adaptación de suempresa a cualquier nueva necesidad que sepresente.

Por lo tanto, necesitan respaldo parafortalecer sus capacidades estratégicas,técnicas y financieras. Las capacidadesestratégicas les permitirán definir el modo quedesean utilizar para alcanzar sus metas yexistir como institución. Presupone lacapacidad de las organizaciones deproductores para evaluar sus puntos fuertes ydébiles, sus oportunidades y las amenazas queenfrenta. Las capacidades técnicas son lasque se necesitan para poner en práctica lasactividades para las cuales fue creada laorganización.

Capacidades estratégicas

Las organizaciones de productores necesitanun programa de comunicación eficaz con elobjeto de tener acceso a la informaciónexterna, distribuir información a losmiembros y a las otras organizaciones deproductores, y tener acceso a las fuentes deinformación sobre mercados y políticas anivel nacional e internacional.

A menudo, los dirigentes de lasorganizaciones de productores necesitanayuda para mejorar sus aptitudesadministrativas a fin de comprender mejorconceptos tales como: a) la investigación demercado: liberalización y globalización de laeconomía; b) los mecanismos operativos ylas estrategias de los donantes; c) el análisis yla formulación de políticas a nivel local,regional, nacional e internacional, inclusive laOrganización Mundial de Comercio (OMC);d) la descentralización del gobierno y lasestrategias de delegación, con la consiguienteredistribución del poder.

La lista de las esferas en las que se puedeayudar al personal de las organizaciones deproductores a mejorar su eficiencia es larga:• Alfabetización funcional y conocimientos

básicos de aritmética;• Contabilidad y gestión financiera;• Dirección de un sistema de información

eficiente;• Acceso seguro de los productores a los

servicios necesarios para aumentar laproducción agrícola: acceso a los insumos,mercados, instituciones financieras yprocesamiento de productos agrícolas;

• Suministro de servicios técnicos oasesoramiento a los productores;

• Acceso fácil y seguro de los productoresa los servicios públicos o privadosexistentes;

• Capacidad de gestión interna:♦ identificación de las necesidades y

capacidades (financieras, técnicas)de los productores (miembros y nomiembros);



♦ asignación de un orden de prioridad alas necesidades, limitaciones ysolicitudes de los productores;

♦ formulación de las solicitudes de losproductores;

♦ defensa de los intereses de losproductores;

♦ presentación de informes y rendiciónde cuentas a los miembros yproductores;

♦ gestión de conflictos internos;♦ designación, ejecución y evaluación

de trabajos, realizados en formainterna o contratados a terceros, y

♦ negar las solicitudes de los miembrosy explicarles las razones, y

• Participación en reuniones del directoriou otro órgano administrativo de lasinstituciones públicas o privadas quesuministrarán servicios técnicos ofinancieros a los productores.

Capacidades financieras

No es posible la potenciación sin la autonomíafinanciera que permita a las organizaciones deproductores administrar sus propios fondos,presentar informes y rendir cuentas a susmiembros y otros asociados. La rendición decuentas ante los miembros es esencial perosólo es posible cuando los miembroscontribuyen financieramente a suorganización. Todos los productores,inclusive los más pobres, deben hacer elesfuerzo de efectuar un aporte. Esa es lacondición básica para que se sientan parte dela organización, y exijan que sus dirigentes lesrindan cuentas. Los donantes también debencontribuir a los costos operativos regularesde las organizaciones de productores (sobreuna base descendente, por ejemplo), y no sólofinanciar las actividades o proyectos defortalecimiento de las capacidades técnicas.

El fortalecimiento de los recursosfinancieros de las organizaciones deproductores se refiere, por lo tanto, a lacapacidad de la organización para movilizar y

gestionar los fondos de los miembros y losingresos procedentes del capital o losservicios suministrados, y los fondosexternos provenientes del gobierno, losdonantes y el sector privado.

Los agricultores, por lo general, estándispuestos a pagar por los serviciossuministrados por las organizaciones deproductores cuando esos servicios producenun beneficio real, y cuando sienten queforman parte de la organización. Laestructura de toma de decisiones de laorganización es, por lo tanto, un elementoesencial.

El costo de las actividades de promociónde las organizaciones de productores deberíaser solventado por ellas mismas. Losproductores deben desarrollar mecanismosfinancieros para pagar la promoción y lanegociación pública, así como para financiarproyectos descentralizados (Agriterra, porejemplo, desarrolló un método de preparacióndel presupuesto y planificación para ese fin:SOMPLAN). Cuando los productorestrabajan en forma colectiva sobre la base deun contrato con los compradores de losproductos agrícolas, las condiciones delcontrato deberían incluir el costo de lapromoción.

Se deberían reforzar las capacidades delos organismos de ayuda y de lasorganizaciones de apoyo. El fortalecimientode las capacidades no debería ser unilateral.No sólo es importante elevar a lasorganizaciones de productores al nivel de losorganismos de ayuda, sino también permitirque éstos presten más atención ycomprendan mejor los puntos fuertes de lasorganizaciones de productores y laslimitaciones en las que funcionan. Por lotanto, los organismos de ayuda y lasorganizaciones de apoyo deben mejorar:• Su capacidad para prestar atención a los

acontecimientos económicos y socialesen un entorno rural, y comprenderlos;

• Su capacidad para respetar los ritmos delas organizaciones de productores, que



no coinciden, necesariamente, con losritmos contables de los organismos deayuda. Para ello, se requiereninnovaciones en los procedimientos definanciamiento y una mayor flexibilidaden los controles, que les permitan ciertalibertad de acción, y

• El personal del banco mundial deberíaescuchar con más atención a losagricultores de los países en desarrollo,quienes “saben hablar de cosascomplejas utilizando palabras simples”.

Medidas y apoyo necesario

No existe un criterio universal para brindarapoyo a las organizaciones de productores. Elapoyo debe ser un proceso según lascaracterísticas específicas, en el que seaprenda en la marcha, proceso que diferirásegún las circunstancias del país y lasnecesidades concretas de las organizacionesde productores del país. En algunos países, elentorno político no permite que la sociedadcivil se organice. En esos casos extremos, loúnico que se puede hacer es ofrecer palabrasde aliento. Cuando el contexto político esfavorable o, por lo menos, no poneobstáculos, el apoyo a las organizaciones deproductores resulta factible. Un programa deapoyo para estas organizaciones debe abarcarel principio de potenciación, seguirlineamientos generales y respetar ciertosprincipios. Los directivos y los miembros delas organizaciones de productores tienen laresponsabilidad de identificar susnecesidades, de organizarse para tener accesoa los servicios que, conforme ellosidentificaron, responden a sus necesidades, yde negociar con cualquier proveedor deservicios a su elección, y contratarlo.

Dadas las deficiencias de las institucionespúblicas y el desinterés del Estado pormuchos servicios, con frecuencia lasorganizaciones de productores se conviertenen una alternativa para mejorar la relación

costo-eficacia y la sostenibilidad de lasprestaciones de servicios públicos o privadosexistentes. Es probable que el apoyoproporcionado en el marco de un programaimpulsado por donantes o el gobierno tengaun efecto limitado en el fortalecimiento de lascapacidades de esas organizaciones si no seproporciona con el objetivo primordial depotenciar tanto a las organizaciones como alos agricultores. De otro modo, losconvertiría en instrumentos de prestación deservicios públicos o privados.

El fortalecimiento de las capacidadestécnicas de las organizaciones de productoresmuchas veces se realiza como parte de lasactividades clásicas de desarrollo rural, queconsisten, por lo general, en la instrucciónelemental y en la enseñanza de principioscontables y de gestión de actividades básicas.Hay varios participantes (en los proyectostradicionales, las ONG, los dependenciasgubernamentales), y los mecanismos elegidospueden variar e incluyen la instrucción típicaen un centro, capacitación en el terreno,intercambios de productores y consultas. Ladebilidad señalada con más frecuencia es ladificultad para mantener o desarrollar lascapacidades técnicas adquiridas. Por lo tanto,es necesario realizar programas decapacitación adicionales destinados aperpetuar la capacitación de los productorespor personal externo, el cual muchas vecesno conoce las expectativas de lasorganizaciones. La relación de “proveedor delapoyo–receptor del apoyo” (donante–beneficiario) entre organizaciones deproductores e instituciones de capacitacióndebe ser reemplazada por una actividadcomplementaria en la cual la instituciónexterna logre optimizar las posibilidades y losconocimientos de las organizaciones deproductores. La experiencia obtenida en elprograma de capacitación de la Federación deOrganizaciones No Gubernamentales deSenegal (identificación de los conocimientosdentro de las organizaciones de productores yprogramas de intercambio y visitas)



demuestra la importancia de los empleados delas organizaciones de productores, grupo queotras organizaciones no suelen tomar encuenta.

Las innovaciones en el fortalecimiento delas capacidades técnicas de las estánvinculadas con el tipo de mecanismoinstitucional establecido y con los métodosutilizados. En Malí, dos programas en los queparticipa el Institut de recherches etd’application de méthodes dedéveloppement—IRAM (Instituto deInvestigación y Aplicación de Métodos deDesarrollo) establecieron centros de serviciosindependientes controlados por losproductores. Esos centros brindan serviciosde calidad en las esferas de contabilidad,consultoría de gestión, y asesoramiento legaly financiero (apoyo para conciliar las cuentasde las organizaciones de productores). Seempleó el criterio de crear gradualmente lascondiciones técnicas y financieras para elfuncionamiento de los centros de servicios alargo plazo: especialistas en temasespecíficos contratados por lasorganizaciones de productores, y búsquedade asociaciones financieras con institucionesbancarias y otros operadores conparticipación local.

El proceso en el que se aprende con lamarcha posibilitó, mejor que cualquierprograma de capacitación, que lasorganizaciones de productores asimilaranverdaderamente lo aprendido. En Zambia,CLUSA fortaleció las capacidades técnicas delas organizaciones de productores mediante larealización de una campaña agrícola(preparación para la campaña, insumos,crédito y comercialización). A través de laparticipación gradual en comités de gestióndel crédito y de distribución de insumos(Depots Committees), los productoresasumieron poco a poco responsabilidadesoperacionales hasta convertirse enparticipantes confiables en los productos(girasol, soja, pimientos, sorgo) destinados alos mercados de exportación (Sudáfrica).

El fortalecimiento de las capacidadesestratégicas está relacionado con el desarrollode recursos humanos y financieros dentro dela organización de productores.

El desarrollo de recursos humanos(miembros y dirigentes). El aumento de lainstrucción en las zonas rurales y lasreformas en la educación campesina son,indudablemente, esferas esenciales para elfuturo de las organizaciones de productores.Se ha reconocido, sin embargo, que losdirigentes son esenciales para el desarrollo delas mismas. Aunque es difícil dar unadefinición precisa para ese término, losdirigentes desempeñan un papel de vitalimportancia en todas las organizaciones. Lacompetencia, la honestidad, losconocimientos técnicos, la capacidad paraganarse la confianza de los miembros y laaptitud para trabajar en equipo son losrequisitos principales que debe reunir undirigente.

Los dirigentes de las organizaciones deproductores necesitan un tipo específico decapacitación debido a que muchos dirigentespolíticos los visualizan como una amenazacuando expresan las opiniones de susorganizaciones. La capacitación de losdirigentes puede efectuarse mediante contratocon organizaciones distintas a las deproductores con el objetivo de capacitarlospara que diseñen sus propios programas decapacitación, y negocien su ejecución con losdonantes extranjeros o, en algunos casos, losejecuten ellos mismos. Se considera que elintercambio de experiencias entre losproductores y los dirigentes, y el apoyo de suparticipación en seminarios externos,constituye, para ellos, una de las mejoresoportunidades de aprender.

Deberíamos apoyar los esfuerzos de lasorganizaciones de productores por reclutar asu propio personal. Cuando una de esasorganizaciones alcanza cierto nivel deactividad, necesita contratar personal yconvocar asesores. El reclutamiento depersonal ayuda a los dirigentes agrícolas a



desarrollar sus capacidades de gestión derecursos humanos, una esfera en la cual lasorganizaciones de apoyo clásicas aún sondeficientes. Las organizaciones deproductores deben estar en condiciones deofrecer salarios adecuados para atraer a laspersonas más competentes. El acceso a losespecialistas en esferas estratégicas(conocimiento de los mercados, mecanismosde financiamiento regional, funcionamientode los organismos de ayuda) permite que lasorganizaciones de productores mejoren suposición de negociación frente a las entidadescon las cuales se reúnen en forma regular(gobierno, empresas agroindustriales yexportadores). Las organizaciones deproductores deben tener la posibilidad dedecidir qué estudios desean realizar, y dereclutar a las personas de su elección pararealizar el trabajo.

Los organismos de ayuda tienen la granresponsabilidad de reforzar las capacidadesestratégicas de las organizaciones deproductores. Los gobiernos estánacostumbrados a hablar en nombre de losproductores, por lo tanto es probable que elgobierno o las instituciones vinculadas con elgobierno no sean los más indicados paraayudar a fortalecer la capacidad de lasorganizaciones de productores para hablarpor sí mismas. El fortalecimiento de lascapacidades estratégicas debe estar a cargode instituciones que garanticen laindependencia respecto del gobierno o losdonantes, que tengan renombre por realizartrabajos de calidad, y que sean abiertas yhonestas. Con frecuencia, los instrumentosclásicos de ayuda no están a la altura de esedesafío. La rigidez de los procedimientos deayuda pública, que usualmente estánsometidos a rígidos procedimientos contablesy a la opinión pública de los paísesindustriales, se opone a la necesidad deflexibilidad y adaptabilidad. Sin embargo,existen algunas excepciones: el organismo deayuda suizo supervisó varios movimientosagrícolas en África occidental y central.

Otros organismos, como por ejemplo laAgencia Francesa de Desarrollo (AFD), elMinisterio de Relaciones Exteriores deFrancia y el Banco Mundial estánexperimentando nuevas formas de apoyodirecto a las organizaciones de productores.Aún queda por ver si los procedimientos einstrumentos de esos organismos podránadaptarse a los requisitos de flexibilidad ycapacidad de respuesta que exige laasociación directa con las organizaciones deproductores. En Côte d’Ivoire, lacolaboración francesa proporciona aANOPACI (Association nationale desorganisations professionnelles agricoles deCôte d’Ivoire - Asociación Nacional deOrganizaciones Profesionales Agrícolas deCôte d’Ivoire) los medios para organizarprogramas de capacitación y movilizarexpertos, sin definición previa del contenidode los servicios. Ese apoyo permite queANOPACI prepare más eficazmente lasnegociaciones y discusiones con losasociados, inclusive con los representantesdel gobierno.

Aumento de los recursos financieros

Las organizaciones de productores tienendificultades para movilizar recursosfinancieros internos debido a que el sectoragrícola debe afrontar altos impuestosdestinados al financiamiento de lasoperaciones del gobierno y los programas dedesarrollo. Las cuotas de los miembrosaportan muy poco y las gananciasprovenientes de las actividades económicasde las organizaciones son limitadas debido a lagran competencia en el mercado. Elfinanciamiento externo proveniente de losorganismos de ayuda es una parte importantede la base financiera de las organizaciones deproductores, lo cual plantea interrogantesesenciales acerca de la posibilidad de que estasituación perdure y acerca de su naturalezaambigua. En forma intensa, se procuraencontrar alternativas que generen ingresos



mediante la creación de mecanismos paranegociar fuentes relacionadas con lasactividades agrícolas. El financiamientoproveniente de los honorarios cobrados a lossectores, o sobre los préstamos (tipoSTABEX), constituye recursos cuyo controlpuede ser reclamado legítimamente por lasorganizaciones de productores y que, enalgunos casos, pueden ser utilizados parafinanciar sus actividades. El desarrollo de losrecursos financieros de las organizaciones deproductores plantea el interrogante acerca delfinanciamiento del desarrollo del sectoragrícola, y la posición que deberían ocuparlos representantes de las organizaciones de.Un caso puntual es el de los fondos deavicultura movilizados en Côte d’Ivoire através de acuerdos entre los productores ylos otros participantes (procesadores yproveedores de forraje).

Exigir que las organizaciones deproductores se autofinancien no es realista.Un enfoque pragmático sería identificar a losparticipantes en la ampliación de lascapacidades de las organizaciones. Lavoluntad política es vital para poner enpráctica los mecanismos de financiamientoque servirán de sostén a las organizaciones deproductores. En Malí, por ejemplo, el centrode servicios Niono intenta negociar unpréstamo a largo plazo con el Banco Agrícolapara fortalecer las capacidades de gestión delos grupos de productores, y, porconsiguiente, su capacidad para reembolsarlos préstamos y tener acceso a otros.

Cuestiones por considerar

Programas de comunicación. Lasorganizaciones de productores deben teneracceso a la información estratégica parapoder crecer y ser más eficaces. Larecopilación y procesamiento de lainformación deben ser realizados porpersonal capacitado. La independencia de lainformación es crucial, y se debe brindarapoyo a las organizaciones de productores

para que desarrollen su propio programa decomunicación. La experiencia obtenida por laRéseau agriculture paysanne etmodernisation/Afrique—APM (Red deAgricultura en Pequeña Escala yModernización/África) en esa esfera esrelevante. Esa red proporciona informaciónestratégica a las organizaciones deproductores de algodón, y las ayuda a analizaresa información para mejorar suscapacidades. El carácter internacional de esared permite, además, que los dirigentes de lasorganizaciones amplíen sus horizontes,diversifiquen sus contactos, incrementen susconocimientos y expandan sus alianzas conotras organizaciones, todo lo cual esimportante para un aumento sostenible en lascapacidades estratégicas.

No es posible lograr el desarrollo de lasorganizaciones de productores sin laintervención del gobierno. Es indispensableque el gobierno esté dispuesto a facilitarpotenciamiento a las organizaciones deproductores. El desarrollo a largo plazo deesas organizaciones requiere que losgobiernos estén dispuestos a compartiralgunas de sus prerrogativas en el diseño y lapuesta en práctica de la política de desarrollorural. Los gobiernos son los jueces ynecesitan ayuda a) con el fin de definir unámbito legal para el desarrollo de lasorganizaciones de productores; b) diseñarmedidas de política macroeconómica y fiscalque garanticen el desarrollo sostenible de losrecursos financieros de las organizaciones, yc) garantizar una relación de poderequilibrada entre las organizaciones y lascompañías privadas.

Las organizaciones de productores debendiversificar sus asociaciones. Una relación deigualdad entre una organización deproductores y un organismo de apoyo o unaONG, coloca a la organización de productoresen una posición de desequilibrio. Ladiversidad de asociaciones (como en Senegal)puede ser una oportunidad para que las



organizaciones de productores sean menosdependientes y afirmen su propia identidad.

Es de vital importancia Suministrarapoyo a las organizaciones de productores yfacilitar su participación en los procesos detoma de decisiones. Los organismos de ayudasuelen combinar el apoyo directo a lasorganizaciones de productores con medidasde promoción para permitir que participen enlas negociaciones y en los procesos de tomade decisiones. Los organismos donantes,principalmente el Banco Mundial, tienen unaresponsabilidad especial en esa esfera. ElBanco Mundial puede facilitar elreconocimiento de la necesidad de que lasorganizaciones de productores participen enlos foros donde se discuten las políticas dedesarrollo rural y las políticasmacroeconómicas y fiscales. Ladescentralización, por ejemplo, es un cambioimportante en el panorama político de lospaíses de África. Modificará la distribucióndel poder local y el lugar que ocupan lasorganizaciones de productores en el escenariopolítico local. En Madagascar, el Proyecto delSudoeste constituye un buen ejemplo de unacombinación de medidas que fortalecendirectamente las capacidades de lasorganizaciones de productores (lascapacidades técnicas y la representación através de la Casa del Campesino), ypromueven el diálogo y el consenso entre lasautoridades gubernamentales, los operadoresprivados y las organizaciones de productores(el Comité de Desarrollo Regional). Eseproyecto demuestra que lograr el diálogo y elconsenso a nivel local no es una tarea fácil.

Se necesitan nuevos procedimientos deadquisición y desembolso. Uno de losdesafíos consiste en permitir que lasorganizaciones de productores participenen las negociaciones y el proceso de tomade decisiones sin interferir con sus métodoso sus preferencias. Los organismosdonantes deben estar de acuerdo enrenunciar al control a priori de los recursos

financieros y humanos canalizados hacialas organizaciones de productores.

Potenciación de las organizacionesde productores: algunas sugerencias

• Garantizar igual acceso al apoyo paratodas las organizaciones de productoresde un país, siempre que cumplan loscriterios para el financiamiento;

• Proporcionar apoyo a las organizacionesde productores existentes, siempre queestén registradas legalmente y cuentencon normas de gobierno,procedimientos, cuentas y sistemas deinformación transparentes;

• Aceptar las limitaciones y la diversidad delas organizaciones de productores, ytrabajar con ellas a su ritmo;

• Negociar el apoyo que se lesproporcionará tomando en cuenta elprograma de cada organización;

• Proporcionarles apoyo para lasactividades que han elegido, de acuerdocon su capacidad de trabajo. Las metasdel proyecto deben adaptarse a lascapacidades de la organización, y no locontrario;

• El apoyo debe ser garantizado en formaindependiente del gobierno o losorganismos de ayuda;

• Permitir que las organizaciones deproductores decidan a qué organizaciónde productores se debe proporcionarapoyo y cuáles son las capacidades quese deben fortalecer, tomando como baselos procedimientos y criteriosconvenidos con los gobiernos y losdonantes; se deben desarrollar losmecanismos apropiados que resultennecesarios, y

• Asegurar que las organizaciones deproductores reciban apoyo para prestarlos servicios para los que fueron creadas,y, además, cierto respaldo para elfortalecimiento general de lascapacidades y el desarrollo institucional.



El fondo basado en la demanda es uninstrumento eficaz para potenciar a lasorganizaciones de productores . El fondobasado en la demanda permite que lasorganizaciones definan qué actividadesdesean financiar, elijan a los proveedores deservicios, y determinen la oportunidad y elritmo de la ejecución. Permite queadministren los fondos que se les otorgaron.Al poner en marcha las actividades por símismas, y al permitírseles cometer errores,las organizaciones de productoresfortalecerán sus propias capacidades. Sinembargo, el financiamiento basado en lademanda requiere que los donantes, lasorganizaciones de productores y el gobiernose pongan de acuerdo acerca de losprocedimientos y los criterios que seutilizarán para que las organizaciones deproductores tengan acceso a los fondos. Noes forzoso que estas organizacionesadministren los fondos, pero ellas deberíantomar las decisiones respecto de la asignaciónde los mismos. El organismo que administrelos fondos se debería ocupar, únicamente, deejecutar las decisiones de las organizaciones.Los criterios y procedimientos deberían serpúblicos y asegurar la transparencia en lamanera en que las organizaciones deproductores toman las decisiones respecto dela asignación del financiamiento, así como enel modo en que se administra el fondo basadoen la demanda. Por último, se deberíaefectuar una amplia publicidad de los fondosbasados en la demanda, a través de todos loscanales de comunicación posibles, a fin deasegurar que todas las personas que tienenproblemas para obtener información,usualmente las más pobres, tenganconocimiento de la existencia del fondo.

Riesgos y problemas

Las organizaciones de productores puedenpadecer la falta de legitimidad de sus

dirigentes. Es posible que éstos no estén encontacto con los miembros, y no les rindancuentas de sus actividades. Si bien losprogramas para fortalecer las organizacionestienen por objeto resolver esos problemas,cuando tienen acceso a los fondos, losdirigentes pueden tomar medidas queperjudican a los miembros. De ese modo, elfortalecimiento de las organizaciones podríatener el efecto de dar más poder a gruposlocales, ya poderosos, o a personas quecaptarán los beneficios del acceso a losfondos. Un programa de comunicación biendiseñado debería asegurar la imparcialidad detodos los grupos y atenuar la posibilidad deese riesgo.

La potenciación de las organizaciones deproductores a través de un proceso en el quese aprende con la marcha podría dar porresultado un mal uso de los fondos. Sonnecesarios controles y auditorías ex postapropiados. Si ocurriese un mal uso de losfondos, los grupos o las personasinvolucradas deberían ser excluidosinmediatamente de todo acceso futuro a lasfinanzas.

La potenciación de las organizaciones deproductores suele causar un desplazamientoen la relación de poder existente, creando, deese modo, fuerzas contrapuestas en lasociedad. Aunque aún no se han desarrolladofuerzas contrapuestas, existe la necesidadcrítica de que varios participantes(instituciones locales, donantes) controlenatentamente el proceso a fin de asegurar quetodos las personas y los grupos recibaninformación y participen de manera activa.De otro modo, los grupos de elite existentespodrían impedir el desarrollo de esoscontroles de equilibrio.

Es probable que las organizaciones deproductores más fuertes causen unaredistribución del poder. Posiblemente losgobiernos y los empleados públicos seresistirán al cambio, tendrán temor a perder elcontrol, sus prerrogativas e inclusive su



trabajo, porque se sentirán inseguros acercade lo que obtendrán en el proceso. Lospartidos políticos y las personas intentaránapropiarse del proceso y utilizar a lasorganizaciones de productores como unmedio para promover su propia causa. Elproceso de potenciación sería copado,entonces, por objetivos políticos ocultos. Elapoyo a los programas de las organizacionesde productores debería entrañar un análisis delos participantes con el objeto de identificar alos posibles opositores y resistencias, y eldiseño de actividades específicas parasuperarlos que crearan, en lo posible, unasituación favorable.

No todos los productores pertenecen auna organización. Aunque los productoresorganizados no son necesariamente los másricos, si sólo se presta apoyo a lasorganizaciones de productores existentes, sepasará por alto a los pobres no organizados.Éstos deben ser reconocidos como un grupobeneficiario que necesita apoyo específico.Se podría utilizar a una organismo privadoprofesional como intermediario paraayudarlos a organizarse, y para tener acceso alos recursos financieros y técnicos quenecesitan para emerger de la pobreza.

El fortalecimiento de las capacidades delas organizaciones de productores es unproceso lento y desigual, que está reguladopor la conducta social y las normas culturalesexistentes, y no sólo por los principioseconómicos. Los donantes podríanimpacientarse y forzar de manera artificial elproceso, lo cual haría que el crecimiento nofuese sostenible.

Las presiones externas para que seformen organizaciones de productores a nivelnacional suelen ser una carga pesada para ellento proceso de fortalecimiento . Lasorganizaciones nacionales están sometidas apresiones contrarias, son halagadas poralgunos e ignoradas o denigradas por otros, ydeben emplear una gran cantidad de energíapara aprender la interacción compleja de losmúltiples marcos de diálogo y los programas

de refuerzo de otras organizacionesestablecidos por organismos de ayuda, sinrealizar consultas entre ellas. Esa lucha puedellegar a debilitar las capacidades adquiridascon gran esfuerzo. Los organismos de ayudatienen una gran responsabilidad. Debenestablecer un marco ético para proporcionarapoyo a las organizaciones de productorescon el objeto de potenciarlas.

Asociación con servicios agrícolas

Los cambios en el modo en que lasinstituciones de investigación y extensióntrabajan con los productores han sidoefectuados, con frecuencia, bajo la presiónejercida por organizaciones de productores,bien organizadas, y las cuestiones planteadaspor los organismos donantes. Los cambiosincorporados por las instituciones deinvestigación y extensión han alentado unamayor participación de los productores en elfuncionamiento de sus instituciones. Algunosde esos cambios son:• Focalización de los programas en la

investigación y desarrollo o en lainvestigación de sistemas de producción;

• Introducción de métodos de diagnósticoparticipativo para identificar lasnecesidades reales de los productores;

• Descentralización de las instituciones deinvestigación y extensión;

• Creación de foros de consulta entre losinvestigadores, agentes de extensión yorganizaciones de productores, e

• Incorporación de incentivos para alentara los investigadores a escuchar másatentamente a los productores y susorganizaciones, y responder con rapideza sus necesidades.

Reestructuración de la investigacióny la extensión

Esos cambios no fueron suficientes para quelas instituciones de investigación y extensión



rindieran cuentas a los productores por susresultados. Se necesitaban cambiosinstitucionales profundos para que losproductores pudieran participar en laadministración de las instituciones deinvestigación y extensión, y en la formulaciónde su programa de trabajo.

Cambio de las instituciones públicas alas privadas. Entre los ejemplos de esoscambios en la situación se incluyen: elConsejo Nacional de Asesoramiento Agrícolay Rural de Senegal (Agence nationale deconseil agricole et rural), la Agencia Nacionalpara el Desarrollo Rural de Côte d’Ivoire(Agence nationale de développement rural,ANADER), el Centro Nacional deInvestigación Agronómica de Côte d’Ivoire(Centre national de la rechercheagronomique, CNRA), el Instituto deInvestigación Agronómica de Togo (Instituttogolais de recherche agronomique, ITRA), yel Instituto Nacional de InvestigaciónAgronómica (INIA) de Uruguay. El hecho deque la mayoría de los usuarios directos de losresultados de la investigación formen parte delos consejos de administración garantiza queel trabajo de investigación y extensiónresponderá a las necesidades de los usuarios,a través del presupuesto de la institución parael programa, que debe ser aprobado por elconsejo de administración. Cuando esasinstituciones dejan de ser entidades públicas,se pueden incorporar con más facilidad lasdisposiciones de gestión del personal quepromueven una cultura basada en losresultados y orientada hacia el cliente, y sepuede recompensar el desempeñosobresaliente. El cambio de actitud de losinvestigadores uruguayos constituye unejemplo asombroso. Hasta 1990, en el INIAestaban vigentes acuerdos de gestión de lafunción pública, y los investigadores nodebían rendir cuentas a los productores. En laactualidad, los investigadores están atentos alas necesidades de los productores yresponden a ellas. Los productores votan unpresupuesto del programa que abarca

actividades específicas, y los investigadorespresentan sus informes a los productores enla siguiente sesión del ConsejoAdministrativo.

Separación entre el financiamiento de lainvestigación y la investigación propiamentedicha. Se han creado diversos tipos de fondoso fundaciones de investigación en AméricaLatina, en particular, y en menor medida enAsia. En la actualidad, también estáncomenzando a desarrollarse en África al surdel Sahara. Entre las metas de esos fondos seincluyen: a) la focalización más precisa delfinanciamiento para alcanzar metasespecíficas; b) el fomento de la colaboraciónentre las entidades nacionales comprendidasen la investigación, a fin de optimizar lautilización de los recursos humanos y físicosdel país, y c) el mejoramiento de la calidad dela investigación mediante la introducción deprocedimientos de competencia rigurosospara seleccionar los temas de investigación.Entre los ejemplos de esos fondos en AméricaLatina se incluyen: la Fundación paraInvestigación Agrícola (FIA) en Chile, elPRODETAB (Proyecto de Apoyo alDesarrollo de Tecnologías Agrícolas) enBrasil, el Fondo de Promoción de TecnologíaAgrícola (FPTA) en Uruguay, y el FondoCompetitivo en Ecuador. En África cabeseñalar el Fondo de Investigación Agrícola deKenya, y en Asia, el Fondo Competitivo deIndonesia.

Contratación de servicios deinvestigación y extensión agrícola por lasorganizaciones de productores. Existenmecanismos para que las organizaciones deproductores contraten servicios a través defondos de investigación o extensión parausuarios administrados por entidadespúblicas, ONG, o directamente por lasorganizaciones de productores .

Los donantes suelen establecer fondos deinvestigación para usuarios administrados porinstituciones públicas o por los equipos deproyecto con el fin de asegurar que lainvestigación o la extensión llevada a cabo



refleje la demanda real. El Fondo deInvestigación para Usuarios de Malí (Fondsde recherche des utilisateurs), administradopor el Comité Nacional de InvestigaciónAgronómica (Comité national de la rechercheagronomique) constituye un ejemplo.Venezuela dispone de un fondo al cual puedenrecurrir los usuarios para reclutar expertosagrícolas con el objeto de asistirlos en lasactividades de extensión. El PRONATTA, elPrograma Nacional de Transferencia deTecnología Agrícola de Colombia, que sededica a la investigación y el desarrollo y latransferencia de tecnología, está en unasituación inmejorable para atender lasdemandas de los usuarios. El financiamientose activa cuando los investigadores presentanpropuestas de investigación, o, másusualmente, cuando los usuarios preparansolicitudes técnicas y financieras de ayudapara servicios (tales como capacitación,actividades de extensión, o investigación), ylas presentan al PRONATTA, el cual,posteriormente, convoca una licitación. Losusuarios pueden ser organizaciones deproductores, comunidades rurales, ONG oentidades privadas.

Algunos ejemplos de los fondos deinvestigación o extensión administrados porlas ONG incluyen la colaboración entre elInstituto de Investigación Agronómica deGuinea (Institut de recherche agronomiquede guinée) y la Federación de Plantadores deCafé de Guinea (Fédération des planteurs decafé); la colaboración entre la Federación deUniones de Grupos NAAM (Fédération desunions des groupements NAAM) de BurkinaFaso y el Instituto para la InvestigaciónAmbiental y Agrícola (Institut del’environnement et de recherches agricoles),que está financiado parcialmente por ONG yla misma Federación.

Las organizaciones de productoresreciben el financiamiento, que ellasadministran, de los donantes para contratarlos servicios que necesitan directamente conlas instituciones de investigación o extensión.

Como ejemplos se pueden mencionar laFederación Nacional de Plantadores de Caféde Colombia, una organización similar de losplantadores de té de Kenya, la Cooperativa deProductores de Cítricos de Marruecos, y laFederación de Campesinos de Fouta-Djalon(Fédération des paysans du Fouta-Djalon) deGuinea.

Iniciativas de las organizacionesde productores

En ciertas situaciones, como en Costa Rica,por ejemplo, las instituciones de investigacióny extensión ya no están en condiciones desatisfacer las necesidades de los productores.Los pequeños agricultores reciben pocaatención del establecimiento de investigacióny, por lo tanto, algunos grupos de agricultoreshan demostrado que ellos pueden realizar lasinvestigaciones y obtener resultados deaplicación directa a sus tierras. Muchos deesos experimentos están relacionados con lagestión de los recursos naturales y de lafertilidad del suelo, la introducción de nuevasvariedades, la diversificación, o la luchaintegrada contra las plagas y enfermedades.La diversidad de sus resultados, que seadaptan perfectamente a su situación,contrasta con las respuestas rutinarias quesuelen ofrecer los investigadores. Losagricultores están ganando experiencia y son,cada vez, más profesionales.

Lecciones aprendidas

Es indispensable contar con un entornopolítico favorable. Un requisito previonecesario para la reorganización institucionales que el Estado se retire de esas actividades,y el sector privado y la sociedad civilparticipen en la formulación de la políticaagrícola. Otro factor esencial es la voluntaddel gobierno de crear un marco legislativofavorable para el surgimiento y el desarrollode organizaciones de productores.



Es necesario, además, el compromisoinstitucional . Las instituciones deinvestigación o extensión debencomprometerse con la descentralización sidesean establecer vínculos estrechos con losusuarios. Los incentivos para la evaluación ypromoción de los investigadores deben teneren cuenta, además, los mecanismos deconsulta con las organizaciones deproductores, y la adopción de formasparticipativas para desarrollar la tecnología.

Por lo general, las institucionescontroladas por el gobierno no trabajan, enbeneficio de los productores. Mientras lasinstituciones responsables de la investigacióny la extensión estén controladas por elgobierno, será difícil lograr que lasorganizaciones de investigación rindancuentas a los usuarios por los resultados quelogren. La inestabilidad financiera crónica delas instituciones de investigación impide quese creen vínculos con las organizaciones deproductores, como quedó demostrado enAmérica Central.

Fortalecimiento de la capacidad técnica

Se debe fortalecer la capacidad técnica de lasorganizaciones de productores a fin de quesean asociados eficaces de las institucionesde investigación o extensión. El factoresencial que permite que el cambioinstitucional produzca asociaciones eficaceses la existencia de organizaciones campesinasque están bien estructuradas y potenciadas,que ofrecen perspectivas reales a susmiembros y que son capaces de negociar conlos otros asociados, inclusive con lasinstituciones de investigación y extensión.Es esencial que las organizacionesdesarrollen sus capacidades institucionales ytécnicas para que puedan establecerasociaciones o desempeñarse comomiembros ef icaces de los consejosadministrativos, o financiar directamentelos programas de investigación y extensión.El desarrollo de programas para fortalecer

las capacidades de las organizaciones deproductores es una prioridad para mejorar laeficacia de la investigación y la extensión.

Es probable que los investigadores seanmás receptivos a las demandas de losagricultores si la investigación se financiautilizando fondos. Ello dependerá: i) del modoen que se seleccionen los temas deinvestigación que se someterán a procesos delicitación; ii) el grado de autonomía existenteentre los órganos de gobierno y lasinstituciones de investigación, y (iii) laparticipación eficaz de los usuarios en losórganos de gobierno y la independencia deesos órganos respecto de las instituciones deinvestigación.

Otras cuestiones

Muchas organizaciones campesinas noposeen la capacidad real para establecerasociaciones con las instituciones deinvestigación y extensión. Sólo puede existiruna verdadera asociación cuando en ellaparticipan organizaciones que tienen plenacapacidad para mantener un diálogo con losotros asociados. Es indudable que lacapacidad de las organizaciones para expresarsus deseos, llevar a cabo negociaciones, ymovilizar los recursos necesarios paraestablecer asociaciones depende directamentedel fortalecimiento de sus capacidades.

¿Qué grado de reorganizacióninstitucional es necesario para incorporar lasdemandas de las organizaciones deproductores a las actividades deinvestigación y extensión? ¿Qué se debehacer para garantizar que los investigadores ylos agentes de extensión rindan cuentas desus resultados a los productores? Una de lassoluciones es hacer que las institucionesevolucionen hacia organizaciones mixtasentre el sector público y el sector privado,como en Côte d’Ivoire y Uruguay. ¿Qué sepuede hacer cuando no es posible lograr quelos productores financien la investigación através de impuestos o gravámenes



cuasifiscales, o cuando esos impuestos ygravámenes sólo cubren algunos cultivos?Los dirigentes de las organizacionesmanifestaron claramente que no solicitabanla privatización de las instituciones públicasde investigación y extensión sino quedeseaban que esas instituciones trabajaranpara ellos.

¿Puede el uso de fondos de investigaciónsimilares al PRONATTA (Colombia) o elFondo de Investigación para Usuarios (Malí)constituir una alternativa de la apropiaciónde las instituciones de investigación por lasorganizaciones de productores? Un fondo deese tipo puede permitir que las organizacionescontraten los servicios de investigación yextensión. Los procedimientos paraestablecer ese fondo deberían ser claros ycompartirse con todos los participantes, ydeberían incluir la participación comomiembros de los órganos de gobierno, loscriterios y procedimientos de selecciónaplicables a los proyectos y la capacitación delas organizaciones de productores.

Si la investigación y la extensión noresponden a las necesidades de lasorganizaciones campesinas, ¿qué se puedehacer? ¿Se debe dar apoyo a lasorganizaciones para que realicen sus propiasinvestigaciones y difundir sus resultados? ¿Esposible confiar en esos resultados yreproducirlos? Cuando los productores hanllegado hasta su punto límite, ¿cómo se lospuede ayudar—en el lugar en que se

encuentran—para comunicarse con elservicio de investigación más eficaz? ¿Podránaprovechar al máximo la “globalización” de lainvestigación y establecer asociaciones quetrasciendan las fronteras nacionales?

En conclusión, cuando los productoresestán bien organizados y son capaces dedialogar con el personal de investigación yextensión, se produce una mejorapronunciada en la eficacia de lainvestigación y de la extensión, y lasorganizaciones de productores se conviertenen las principales defensoras de esasinstituciones.

Los donantes y las organizaciones deproductores: Lecciones aprendidas

Cada año, los países miembros de la OCDEgastan alrededor de US$50.000 millones enayuda pública para los países en desarrollo,de los cuales US$5.000 millones se destinan ala agricultura. Al mismo tiempo, gastanUS$360.000 millones por año para subsidiar asus propios productores, lo cual representa,en promedio, el 37% de los ingresos de losagricultores. En contraposición, losagricultores de los países en desarrollo por logeneral deben pagar impuestos altos parafinanciar las operaciones del gobierno y ladiversificación económica. Se puedeobservar, por lo tanto, que los países de laOCDE, que cultivan el 47% de la tierra apta

Cuadro 1 Las principales regiones del mundo en el debate sobre agricultura

Población como Población agrícola Superficie cultivadaporcentaje de la como porcentaje de como porcentaje de

Región la población los agricultores la superficie cultivadamundial total mundiales en todo el mundo

África al sur del Sahara 9 14% 10%Medio Oriente y Norte de África 5 5% 6%Asia oriental 31 41% 12%Asia meridional 21 30% 14%América Latina 8 5% 11%Países en dearrrollo en conjunto 76 96% 53%Países industriales en conjunto 23 4% 47%



para cultivo del mundo, y poseen el 4% de losagricultores del mundo, tienen intereses en elmodo en que se desarrolla la agricultura, yque sus intervenciones en esa esfera no sonimparciales (véase el Cuadro 1). Además, enlas regiones “en desarrollo” se puedenobservar situaciones muy diversas:• En África, se trata en principio de un

problema general de despegueeconómico y de salida de una agriculturaque aún está orientada, en gran medida, ala subsistencia;

• En América Latina, el ingreso promedioes mucho más alto y la proporción deagricultores mucho más pequeña: elproblema en este caso es de carácterinterno, de distribución de la riqueza y deacceso a los mercados internacionales;

• En Asia, que alberga al 71% de losagricultores del mundo, el problema esprincipalmente técnico, debido a ladensidad de la población, que es muy alta,y

• Finalmente, en Europa oriental, elprincipal problema implica una transiciónde economías planificadas a economíasde mercado.Los agricultores de las distintas partes del

mundo no comparten, forzosamente, lasmismas preocupaciones. Estas estadísticasindican, además, que Asia no tuvo suficientesrepresentantes en este seminario, aunquetiene los mayores intereses considerando a supoblación.

El apoyo más importante brindado a lasorganizaciones de productores se basa en trestemas importantes: la agricultura (o laagroeconomía), el desarrollo rural (que serefiere más o menos al “desarrollo local”), yla identidad campesina (una preocupaciónsocial y política). Esos temas han promovidodistintos tipos de métodos:• Apoyo directo a las organizaciones

campesinas de base;• Apoyo a las organizaciones de

productores para que se incorporen alsistema económico;

• Apoyo a las organizaciones de productoresque se incorporen al sistema político; y

• Apoyo para la colaboración entre losagricultores.En este seminario, se discutió muy poco

la colaboración Norte-Sur desde el punto devista económico, es decir, sociedades enparticipación y otras formas de participaciónque, con toda seguridad, merecen un estudiomás profundo.

Pautas para donantes

A partir de las diversas formas de apoyo a lasorganizaciones de productores, se derivó unarecomendación: el apoyo a esasorganizaciones forma parte de un métodobasado en el proceso, y no existen recetasque se puedan aplicar en forma uniforme entodas las circunstancias.

Lo siguiente debe ser considerado comopautas:

Mejorar el flujo de la información: Lasorganizaciones de productores sebeneficiarían si recibiesen más informaciónútil para sus propios procesos de toma dedecisiones (y no sólo información quejustifique las intervenciones que se les hanpropuesto), y más información acerca de lacolaboración para el desarrollo. También esimportante que las organizaciones deproductores puedan contratar servicios paraefectuar estudios y encuestas a fin de quedesarrollen sus propias posicionesestratégicas.

Suministrar los instrumentos y lasoportunidades para usarlos: No sólo sonnecesarios los proyectos de apoyo para lasorganizaciones de productores sino tambiénun lugar para éstas en el funcionamientodiario del trabajo de desarrollo,responsabilidad contractual para ciertastareas, y fondos flexibles que den respuestasa las propuestas de los agricultores. Para ello,sería necesario un esfuerzo colectivo paraidear las formas en que se puede mejorar latransparencia y la confianza en la relación



entre las organizaciones de productores, losfuncionarios del gobierno, y los asociados enel desarrollo.

Desarrollar un mercado fluido para losservicios de desarrollo rural: Es importantesobre todo evitar crear un nuevo monopoliode desarrollo rural en poder de lasorganizaciones de productores, como lohicieron previamente los gobiernos y lasONG, y evitar la proliferación de estructuras.Cada organización debe definir con claridadsus metas y sus resultados estimados, y debeefectuarse una evaluación orientada de talmodo que se tome más en cuenta el punto devista de los beneficiarios que el de losdonantes, promoviendo, de ese modo, unproceso de selección de proveedores deservicios más natural.

Proporcionar apoyo a las organizacionesde productores para reubicarlas en el contextocambiante de la agricultura en los países endesarrollo. El lugar del mundo rural en eldesarrollo económico y social está cambiandorápidamente, como sucede también en elentorno internacional. El medio rural secaracteriza por la creciente diferenciaciónsocial. Debe ayudarse a las organizaciones deproductores para que desarrollen una visiónestratégica de su futuro en un mundocambiante, y para que identifiquen algunasprioridades a largo plazo.

No se deben aplicar modelos occidentalesa las organizaciones campesinas, pues elcontexto histórico y económico es totalmentediferente. Se debe ayudar a las organizacionesde productores de cada país a encontrar suspropias soluciones institucionales,fortaleciendo de ese modo su interacción conlos diversos grupos sociales de sus países (yno sólo con sus gobiernos). Los paísesindustriales, en lugar de exportar susmodelos, deberían reflexionar acerca de lacoherencia de sus políticas respecto de lacooperación en el desarrollo (así comorespecto de otras cuestiones, tales como elcomercio y el medio ambiente).

Buscar un punto medio entre el idealismoy el cinismo . No se debe esperar de lasorganizaciones de productores de los paísesen desarrollo una perfección ideal, pues ladecepción podría causar, al cabo de unospocos años, una actitud excesivamentecrítica. Ni tampoco se puede “usar” a esasorganizaciones porque están de moda, yexhibirlas en todas las reuniones sin darles losinstrumentos para que puedan alcanzar suspropias metas. En ese sentido, sería útildiseñar una asociación rectora de “carácterdistintivo” con las organizaciones.

En síntesis: moderación, paciencia ysentido de la oportunidad. El desarrollo de lasorganizaciones de productores exigeconstante atención en el trabajo diario de losdiversos participantes en el desarrollo. Unavez más, es necesario demostrar moderacióny paciencia, y brindarles todas lasoportunidades posibles para que asuman laresponsabilidad en todos los niveles yaprendan las lecciones en función de lasmedidas y la organización, sin obligarlas aasumir responsabilidades a cualquier costo.Debemos dar tiempo a las diversaspersonalidades que dirigen las organizacionesde productores para que se adapten, cometanerrores, se conozcan, y finalmenteencuentren un camino común, como yasucede en varios países.

Hubo firme consenso en los siguientespuntos:• Es importante alentar la creación y el

fortalecimiento de las organizaciones deproductores, pero no existen solucionesmágicas para lograrlo. Se requierepragmatismo y perseverancia;

• Se debe persuadir a los gobiernos y a susservicios de que el desarrollo de lasorganizaciones de productores no seopone a sus intereses, pues éstas tendránpocas posibilidades de tener éxito si elgobierno se opone a ellas. Losorganismos donantes pueden ayudar atransmitir ese mensaje;



• Es necesario promover la participaciónde las organizaciones de productores enel diseño de las políticas de desarrollo ycooperación en esferas pertinentes aellas, y movilizar los recursos financierospara facilitar esa participación;

• La puesta en marcha de programas dedesarrollo (o sus elementos) debe serdelegada a las organizaciones deproductores mediante contratos;

• Cada proyecto debe permitir ciertalibertad para responder a las iniciativas delos agricultores y, si fuese posible, paradesarrollar fondos que seanadministrados en forma autónoma por lasorganizaciones de productores,especialmente en las esferas decapacitación, información ycomunicación;

• Los procedimientos para presentación deproyectos y contabilidad de los gastosdeben ser simplificados en el caso de losproyectos que implican colaboración conlas organizaciones de productores;

• Se deberá evitar la proliferación deestructuras que incluyan a muchosparticipantes, y favorecer el intercambiode información y la colaboraciónestrecha, y

• El trabajo democrático de lasorganizaciones de productores y laadministración de los fondos que se lesconfíen, deben ser transparentes a fin deinspirar confianza, que será la base paraefectuar progresos en la simplificación delos procedimientos.

Medidas complementarias

Se sugirieron tres esferas para posiblesmedidas complementarias: 1) el desarrollo deun “libro de consulta”, considerándose dentrode ese concepto la identificación,documentación e intercambio deexperiencias, las prácticas recomendadas, yla información pertinente, en lugar de un libro

“impreso”; 2) la supervisión de la cartera delBanco Mundial con respecto a los proyectosde las organizaciones de productores o loselementos de proyectos más amplios, y 3)la creación y el fortalecimiento de lademanda a nivel nacional.

Libro de consulta

El “libro de consulta” es necesario como uninstrumento de información. Además de unsitio web, deben existir otros medios pararecopilar y difundir la información. Tambiénes importante preparar un boletín informativopara mantener el impulso desarrollado en esteseminario. El libro de consulta deberíacontener: a) documentación de las “prácticasrecomendadas” y de métodos nuevos einnovadores; b) información práctica acercade los procedimientos del Banco Mundial y laevolución de la cartera del Banco Mundial; c)información y datos de los contactosrespecto de otros programas de donantesrelacionados con las organizaciones deproductores; d) un “libro de contactos” conuna breve descripción de las organizaciones,direcciones, y vínculos con páginas web, siestuviesen disponibles. El comité deorganización del seminario debería ser elgrupo de aplicación que prepare el libro deconsulta. El Banco Mundial fue reconocidocomo la institución pertinente paraadministrar el proyecto, en estrechacolaboración con la FIPA.

Supervisión de la cartera delBanco Mundial

El discurso inaugural del PresidenteWolfensohn debería ser difundidoampliamente al personal del Banco Mundial,en la sede y en las misiones residentes. Supresentación será publicada en el sitio web.

La cartera del Banco Mundial debe sersupervisada atentamente con respecto alapoyo a las organizaciones campesinas, comoun complemento del seminario. Sin embargo,



fueron muchas las sugerencias acerca de laforma de esa supervisión, probablementedebido a la falta de conocimientos acerca delos procedimientos del Banco Mundial. Elpapel de la FIPA recibió un firme apoyo,aunque se expresó cierta preocupaciónacerca del riesgo de un monopolio de facto dela información y los vínculos.

Creación de demanda a nivel nacional

Existió amplio reconocimiento de laimportancia del nivel nacional para laconsolidación del proceso de potenciación delas organizaciones de productores. El papelprincipal de éstas se encuentra en ese nivel,ya sea que se relacione con el diálogoeconómico, cuestiones de mercado o depolítica. Es a nivel nacional donde se lleva acabo la preparación y ejecución de losproyectos.

Las organizaciones de productores debencomunicarse regularmente con la misiónresidente del Banco Mundial, no sólo paraestar vinculadas con proyectos específicos,sino para participar en la estrategia deasistencia al país. Las organizaciones deproductores, los gobiernos y el BancoMundial podrían celebrar una conferencianacional de política agrícola, una vez al año,con el objeto de analizar las principalestendencias del sector agrícola. Esaconferencia permitiría consultar con másfacilidad a las organizaciones de productoresrespecto de la formulación de la estrategia deasistencia al país, que define las esferas en lascuales el país y el Banco Mundial hanacordado cooperar.

Un fondo nacional de organizacionesde productores

Existió consenso para recomendar la creaciónde un “fondo nacional de organizaciones deproductores”, abierto a todas esasorganizaciones. Se podría disponer de esefondo no sólo a nivel nacional sino también a

nivel local, y estaría al alcance de los gruposde productores que aún no se hubieranorganizado a nivel nacional. Lasorganizaciones podrían tomar las decisionesrespecto de la asignación de los fondos. Elfinanciamiento de las propuestas deorganizaciones de productores debería sertransparente, de acuerdo con criteriosobjetivos. Los donantes no podríandeterminar a priori para qué se utilizarían losfondos, salvo en términos amplios y a travésde la aprobación de los criterios yprocedimientos que regulen el acceso alfondo. Esos criterios deberían ser convenidosconjuntamente por los donantes, lasorganizaciones de productores y el gobierno.Con todo, los donantes y el gobierno podríansupervisar el uso del fondo a través deauditorías técnicas y financieras regulares. ElBanco Mundial, sin embargo, cuenta coninstrumentos limitados para crear un fondonacional. Le resultaría difícil crear un fondofuera de un proyecto. Los dos instrumentosposibles son los proyectos de serviciosagrícolas y los proyectos de desarrollo ruralcon base en la comunidad. Cabe recordar queestos últimos ponen de relieve ladescentralización y las organizaciones conbase en la comunidad en lugar de lasorganizaciones de productores.

Otras sugerencias

Dos de los grupos subrayaron la importanciade la cooperación regional como un medioeficaz para fortalecer las capacidades de lasorganizaciones de productores a nivelnacional. En el contexto de la globalización,los mercados regionales constituyen un buenpunto de partida para entender el mercadoglobal y para tener acceso al mismo.

Los participantes coincidieron en que ungrupo pequeño de copatrocinadores (FIPA yel Banco Mundial), y unos pocosparticipantes que representaran a las diversaspartes interesadas que integraron elseminario, deberían supervisar el proceso



complementario de un modo transparente yen forma activa. Se consideró que, paralograr ese fin, el sitio web del Banco Mundialera un instrumento eficaz, junto con unboletín informativo.

Referencia

Haubert, M. y M. Bey. 1995. Les paysanspeuvent-ils nourrir le Tiers-Mode?(¿Pueden los productores locales alimentaral tercer mundo?) Homme et Societé, No.21. París: Publications de la Sorbonne.


24

Documentos de discusion

Fortalecimiento de las organizaciones campesinas:desafíos, objetivos y ambigüedades

Marie-Rose Mercoiret, Bara Goudiaby, Silvio Marzaroli,Diogou Fall, Samba Gueye, y Jean Coulibaly

Necesidad de organización

La organización es indispensable para elfuncionamiento de la agricultura familiar, ylos agricultores no han esperado a lasinstituciones de desarrollo para organizarse.En todas las sociedades rurales existenactualmente formas de organizaciónheredadas del pasado, más o menosdinámicas según los lugares, cuyo objetivo esreducir los múltiples riesgos que amenazan ala actividad agrícola, asegurar las condicionesde producción, hacer frente a los momentosde máxima actividad, etc. Estasorganizaciones son instrumentos de que sehan dotado las sociedades rurales para regularlas “relaciones” entre sus miembros en lo quese refiere también al acceso a los medios deproducción (tierra, agua, etc.), el calendarioagrícola, las prácticas técnicas, etc. Por suvocación interna, permiten prevenir yresolver los conflictos entre los miembros dela sociedad local; por depender de otrasformas de control social, las relaciones defuerza que existen en el seno de la sociedadrepercuten sobre su funcionamiento.

Como señala Haubert y Bey (1995), esimportante subrayar que las organizacionescampesinas nuevas, que son el tema de esteseminario, son de “naturaleza radicalmentediferente”; no tienen la función de “regular las

relaciones internas de los grupos que lasintegran...”, sino más bien la de “organizar lasrelaciones con el exterior”. Son, pues,estructuras de interrelación concebidas,según los casos:• Como un medio para facilitar o acelerar la

integración de la población rural en elmercado y en la sociedad global;

• Como un medio para mejorar lasrelaciones de las sociedades rurales consu entorno (mercado, sociedad engeneral).Así pues, las organizaciones campesinas

son (o quieren ser) estructuras deintermediación entre los productores ruralesy los demás actores que intervienen en suentorno económico, institucional y político.Por ello mismo, son estructuras “mestizas”,en las que se articulan, según modalidadessiempre particulares, dos tipos de lógicas ydos “sistemas de sentidos” (Olivier deSardan, 1994).

Generalmente los desafíos en torno a loscuales se construyen son de dos clases:• Por un lado, la creación de servicios que

resultan ahora necesarios para losproductores debido a la modernización delas técnicas (aprovisionamiento deinsumos, material agrícola, crédito) y asu integración en el mercado(comercialización de la producción).

2.1Mercoiret-sp.p65 5/11/2001, 5:52 PM24

FORTALECIMIENTO DE LAS ORGANIZACIONES CAMPESINAS 25

• Por otro lado, la representación y ladefensa de los intereses de losproductores frente a otros agenteseconómicos e institucionales y al Estado.

Concepciones diferenciadasde la organización

La historia de las organizaciones campesinas,que son estructuras de interconexión entrelos productores rurales y su entorno, es tanantigua como el “desarrollo”( 1). Desde hacedecenios, las diferentes opciones (oficiales yoficiosas) sucesivas de desarrollo vanacompañadas de la promoción, por parte delos agentes externos, de modelos específicosde organización de los productores(cooperativas, agrupaciones, asociaciones)cuyas modalidades de adhesión, objetivos ynormas de funcionamiento se han inspirado yse siguen inspirando en referencias en granmedida ajenas a las sociedades en cuestión.

Estas organizaciones de productores sonconcebidas, al menos en un primer momento,como sucesoras de los agentes externos ycomo medio de alcanzar los objetivos,definidos con frecuencia desde el exterior, aveces sin tener (muy) en cuenta a lapoblación rural afectada. A veces simpleslíneas de transmisión de “mensajes”elaborados por agentes institucionales, lasorganizaciones así establecidas pueden tenertambién aspiraciones más amplias. Puedenser un medio para reducir las tensiones y lascontradicciones engendradas por laintervención en el seno de los grupos socialesinteresados; pueden también convertirse enun marco, codificado sin duda por los agentesexteriores, pero en que se establece el diálogoentre los representantes de la población ruraly los organismos de desarrollo.

Las organizaciones campesinas de estetipo han sido (y en algunos casos siguensiendo) muy numerosas. Se basan en unaconcepción de la organización que se puedecalificar de “funcional” (Farrington, 1994) o

incluso de instrumental: la organización esconcebida, en efecto, como un instrumentocapaz de orientar el cambio en el seno de lasunidades de producción familiares, defacilitar la difusión de los mensajeselaborados por los organismos de desarrollo yde acelerar su adopción por los productores.

Las agrupaciones de productoresestablecidas por las compañías algodonerasdel África francófona constituyen un ejemploclaro.

En Malí, sobre todo, la creación deasociaciones rurales, encargadas de lacomercialización primaria del algodón(mercados autoadministrados) permitió alprincipio restablecer un clima de confianzaentre la empresa algodonera y losproductores, indispensable para el buenfuncionamiento del sector. Paulatinamente,los recursos generados por lacomercialización permitieron a lasasociaciones invertir en el sector económicopero también en equipo de interés general,reduciendo así las tensiones que podíagenerar la consolidación de la estratificaciónsocial favorecida en ciertos casos por lacultura del algodón. Finalmente, la compañíaalgodonera pudo transferir a las asociacionesestablecidas funciones costosas en tiempo yrecursos (gestión de los insumos y delcrédito; recopilación de datos estadísticos,etc.).

La concepción “funcional” oinstrumental de las organizacionescampesinas es ampliamente dominante en lamayor parte de los agentes institucionales. Enforma un poco caricaturesca se podría decirque el interés de los agentes externos por lasorganizaciones campesinas está basado en lasventajas comparativas que éstas parecenofrecerles para alcanzar los objetivos queson, para ellos, prioritarios. Esas ventajaspueden valorarse en términos de relacióncosto-eficacia (recurrir a las organizacionescampesinas permitiría en ciertos casosreducir los “costos de transacción”), perotambién en términos de equidad, de

2.1Mercoiret-sp.p65 5/11/2001, 5:52 PM25


perpetuación de los resultados obtenidos, etc.En este sentido, el interés creciente quealgunos agentes institucionales muestranahora por las organizaciones campesinas,entendidas como instrumento capaz demejorar los resultados de los serviciosagrícolas, se inscribe en esa lógica (véasemás adelante).

En otros casos, la lógica en que se basa laconstrucción de organizaciones campesinases otra: la organización es de hecho (o quiereser) una respuesta de la población rural a lasperturbaciones que sufre su entorno. Laorganización surge en el seno de la sociedadlocal, por iniciativa de agentes particulares, entorno a desafíos técnicos, económicos,sociales o culturales y se estructura alrededorde objetivos definidos con mayor o menorclaridad y de un proyecto global o sectorialdiversamente construido. La organización es,en cierta forma, una reacción colectiva de lasociedad rural, que traduce la voluntad de loscampesinos (minoritarios) de “tomar lapalabra” (Hirschman), de recuperar lainiciativa, de hacerse reconocer comointerlocutores de pleno derecho por los otrosactores del desarrollo.

El movimiento asociativo del Áfricaoccidental: las agrupaciones NAAM, deBurkina Faso, las asociaciones senegalesasfederadas en el seno de la FONGS, delCNCR, de la FUPRO en Benin y de muchasorganizaciones latinoamericanas quecombinan funciones de apoyo a losagricultores con un cometido derepresentación y de defensa de los interesesde los productores pueden entrar en estacategoría (Comisión Nacional de FomentoRural en Uruguay, UNORCA en México,CONAIE en el Ecuador, CONTAG, centralesde asociaciones en el Brasil y tantas otras...).

Sin embargo, en la práctica la separaciónentre los dos tipos de organizaciones distamucho de estar clara. Organizacionespromovidas desde el exterior, desde unaperspectiva “instrumental”, adquieren

progresivamente conocimientos, sabertécnico, instrumentos, que favorecen suautonomización frente a las relaciones dedependencia.

Así, el SYCOV, en Malí, es el “frutoinesperado” de la acción llevada a cabo por laCMDT en materia de apoyo a las asociacionesrurales que ha promovido. La alfabetizaciónde los aldeanos y la formación deresponsables campesinos en el ejercicio de lastareas específicas que se les han asignado hanpermitido a algunos productores adquirirconocimientos y competencias que algunosde ellos (todavía minoritarios en un primermomento) han querido utilizar más allá delmarco que se les había trazado inicialmente.

“Del ‘cómo’ actuar se ha pasado al ‘porqué’ hacerlo”, en palabras del primerpresidente del SYCOV, y el instrumento demodernización técnica y económica que eranlas asociaciones agrícolas ha dado lugar a unaestructura federativa de tipo sindical que harepresentado a los productores en el marcodel contrato de resultados firmado tambiénpor el Estado y la compañía algodonera.

Las organizaciones que traducen lavoluntad de los campesinos de afirmarse encuanto agentes del desarrollo tienen más omenos dificultades, según los casos, paraformular propuestas originales y negociarlas.Movidas por el interés de obtener resultadosconcretos, aunque sólo sea para reforzar sucredibilidad interna y externa, establecenrelaciones de asociación con los agentesexteriores y, por ello mismo, se ven obligadasa aceptar soluciones de compromiso con losmodelos impulsados por los agentesdominantes. Ocurre así que se ven“instrumentalizadas” en el marco decolaboraciones a las que se adhieren pornecesidad (para tener acceso a recursos,etc.), o que sus responsables reproducen conrespecto a sus seguidores de base algunoscomportamientos que criticaban en losparticipantes externos.

2.1Mercoiret-sp.p65 5/11/2001, 5:52 PM26


Los actores institucionales y lasorganizaciones campesinas:interés permanente pero diversidadde intentos

La constante atención mostrada actualmentepor los agentes institucionales hacia lasorganizaciones campesinas se debe a factoresmúltiples, muchas veces relacionados entresí, y no está exenta de ambigüedades.• La organización campesina se entiende a

veces como un agente de sustitución porel que apuestan fundamentalmente losdonantes de fondos, porque los otrosagentes (servicios públicos osemipúblicos, operadores económicosprivados, etc.) no han respondido a lasexpectativas que se habían depositado enellos. Así, recurrir a las organizacionescampesinas puede parecer indispensablepara colmar los vacíos creados por eldesinterés del Estado, cuando el sectorprivado comercial tarda en tomar elrelevo (en funciones poco rentables,cuando el mercado es irregular y pocosolvente, en las zonas con escasopotencial agroecológico, etc.);

• Conviene señalar que las organizacionescampesinas pueden luego perder más omenos rápidamente su atractivo y quedarrelegadas a un segundo plano por otrosagentes: los empresarios individuales(campesinos reconvertidos orecientemente incorporados a lasactividades rurales), por ejemplo;

• En algunos casos, los agentesinstitucionales recurren a lasorganizaciones campesinas, porque noven quién más puede asumir una funciónque consideran indispensable. Es el caso,por ejemplo, de la gestión de los recursosnaturales en África al sur del Sahara,pues los servicios públicos muchas veceshan demostrado ser poco eficaces en esamateria. No obstante, correspondeseñalar que la aparición de nuevos

agentes como consecuencia de ladescentralización administrativa, enparticular, y las reformas agrariascontempladas (privatización) endiversos países de África podríanprivar a algunas organizaciones,especializadas en ese sector, de sucontenido actual;

• Las organizaciones campesinasconservan, hoy como ayer, susatractivos en cuanto instrumentos quefacilitan y aceleran el cambio técnico yeconómico en el medio rural. Lasmúltiples mutaciones que se hanproducido (desvinculación del Estado,liberalización, globalización de losintercambios comerciales) hacenindispensable y urgente la adaptación delos agricultores familiares a un contextoeconómico cada vez más complejo, másinestable y más competitivo.Los efectosde los ajustes estructurales han sido, enmuchos casos, devastadores para lascategorías sociales y socioprofesionalesmás venerables; la pobreza haaumentado, especialmente en el entornorural, y las condiciones de vida se handegradado en términos generales.Muchos agentes institucionales,temerosos de que la credibilidad delmodelo neoliberal en que se basan esasreformas sea objeto de fuertes críticas,invierten en programas de relanzamientode la producción, de los que esperanresultados rápidos y significativos.Algunas organizaciones campesinaspueden aparecer entonces comointerlocutores privilegiados, sobre todocuando están estructuradas por ramas deproducción (algodón, cacao, perotambién productos hortícolas, pesca,etc.);

• Recurrir a las organizaciones campesinaspuede entenderse también como mediode conseguir ciertas reformasinstitucionales. Así, para que los

2.1Mercoiret-sp.p65 5/11/2001, 5:52 PM27


servicios agrícolas (investigación,divulgación, orientación agrícola y rural)se adapten a las demandas de sus“clientes”, es indispensable que los“clientes” estén en condiciones deexpresarse, de hacer oír su voz, etc. Ellopuede traducirse en la creación deorganizaciones específicas (en Malí lainvestigación cuenta con un interlocutorcampesino especial a través de lascomisiones de usuarios); ello puede darlugar también a asociaciones entre losservicios agrícolas renovados y lasorganizaciones campesinas existentes(casos de los proyectos respaldados porel Banco Mundial en Senegal, Malí,Guinea, etc.);

• No se excluye la posibilidad de que eldeseo de coherencia con el proyectodemocrático, promovido por otra partepor numerosas fuentes definanciamiento, las conduzca a apoyartambién a las organizaciones campesinas:cuando se preconiza la apertura política,¿es posible oponerse a una mayorparticipación de los productores en losdebates y en las decisiones relacionadascon la vida económica? Además, enalgunos países en que la población ruralsigue siendo importante, la “sociedadcivil” cuya aparición y continuaconsolidación se espera, es difícilmenteconcebible sin organizacionescampesinas estructuradas en diferentesescalas geográficas y diferentes nivelesde decisión... en cuanto pueden constituir“contrapoderes” a un Estado que sedesea “aligerar” y reorientar haciaalgunas funciones públicas;

• El interés reciente de algunos agentesinstitucionales por las organizacionescampesinas está también vinculado al(re)descubrimiento de la importancia delas redes de agentes y de la importancia dela densidad institucional en la gestión delas oportunidades y de las dificultades

económicas propias de cada período. Elconcepto de “patrimonio social”, en suacepción anglosajona, que coincide enparte con las ideas de Crozier y Friedberg,cuando recalcaban que “la capacidad decambio de todo conjunto humano estádeterminada por su riqueza y susuperabundancia, no materiales sinosociales e institucionales” (1997),adquiere gran relieve en el debate sobre eldesarrollo económico. Ese concepto hacehincapié en la importancia del “aglutinanteque mantiene unidas a las sociedades…”(Serageldin, 1996): “el patrimonio socialmultiplica los beneficios de la inversión encapital físico y humano” (Putnam, 1993);“en otras palabras, no es sólo un insumode la función de producción sino, lomismo que la tecnología, un factor (oexponente) de desplazamiento de toda lafunción de producción...”, observanSerageldin y Grootaert (1998), quienes seinclinan por una “definición integradora”del “patrimonio social”, que englobe lasdiferentes definiciones anteriores: incluyelas “asociaciones horizontales” (redes decompromiso civil y normas sociales) quefacilitan la coordinación entre losmiembros. Incluye también las“organizaciones verticales, como lasempresas” y, finalmente, en un sentidomás general, engloba igualmente las“relaciones institucionales normalizadas”,como los gobiernos, etc. Se conectantambién con North (1990) y Olson(1982), poniendo en evidencia el hecho deque “las instituciones y las otras formasde patrimonio social, así como laspolíticas públicas, determinan los‘beneficios’ que un país puede obtener desus otras formas de capital”.Las razones que pueden motivar el interés

de los agentes institucionales por lasorganizaciones campesinas son, por lo tanto,numerosas y diversas. En todos los casos, lafunción que se espera de las organizacionesva acompañada de la necesidad de que los

2.1Mercoiret-sp.p65 5/11/2001, 5:52 PM28


productores que forman parte de ellas(responsables, miembros) se doten de mediosnuevos: competencias—generales yespecíficas—necesarias para el desempeñode las funciones y tareas que les son propias,recursos materiales y financieros, definiciónde mecanismos adecuados de toma dedecisión y de actuación, etc. Es claro que losapoyos exteriores son también necesarios:establecimiento de sistemas de información,capacitación técnica y de gestión, creación defondos que respalden las iniciativas locales,apoyos institucionales, etc.

Nuevos desafíos

Tras este rápido recorrido por los factores queexplican el interés renovado de los actoresinstitucionales en las organizacionescampesinas, es indudable que conviene hacerhincapié en tres desafíos del debate actual sobrela posición y la función de las organizacionescampesinas en los dispositivos de apoyo a lasmodalidades de agricultura familiar.

• En primer lugar, conviene subrayar queen diversos países las organizacionescampesinas quieren tomar parte en laadopción de decisiones de los programasde apoyo que les conciernen. Ellas seimponen como actores; quieren serconsideradas como interlocutores depleno derecho por los actoresinstitucionales y políticos, y resulta difícilignorarlas o eludirlas.

En algunos casos las organizacionescampesinas reivindican, con derecho, apoyospara cumplir el papel que a su juicio lescorresponde en el plano local, nacional (casode CNCR en Senegal, de la AOPP en Malí),pero también en el plano subregional (es elcaso, por ejemplo, de la Coordinadora deProductores Familiares del MERCOSUR, ode la Plataforma de organizaciones

campesinas de África occidental y central).Se trata en esos casos de evolucionesrecientes, especialmente en África, y muypositivas, aun cuando funcionen a un ritmodesigual según el país y la región, y aunque enmuchos casos se trate aún de entidadesemergentes.

Es evidente que la definición de laposición y del papel de las organizacionescampesinas en los dispositivos de apoyo a losproductores representa un desafío importantepara el futuro de las modalidades deagricultura familiar; esas recomposicionesinstitucionales no pueden, sin embargo, darsepor sobreentendidas: un nuevo reparto de lasfunciones entre los productores organizadosy los demás actores supone, en efecto,métodos de trabajo renovados, nuevasrelaciones entre los actores, pero también unnuevo reparto de las responsabilidades y delpoder.

• Un segundo desafío importante consisteen la creación de relaciones contractualesentre los productores rurales y los demásactores económicos e institucionales. Elapartamiento del Estado de la actividadeconómica entraña la desapariciónpaulatina de la coordinación jerárquicaque garantizan en algunos casos lospoderes públicos, y deben inventarsenuevas formas de coordinación entre losagentes. En efecto, la promoción de laagricultura en una economía liberalizada(y, en ocasiones, su supervivencia) estánvinculadas a la definición de nuevasmodalidades de regulación económica ysocial, independientemente de que setrate de modos de regulación sectorialeso territoriales, a escala local, regional einternacional. Además de los agricultores,todos los agentes tienen interés ennegociar compromisosinstitucionalizados que les permitanregular sus relaciones durante el plazo delas mismas.

2.1Mercoiret-sp.p65 5/11/2001, 5:52 PM29


Esos compromisos pueden referirse aesferas muy variadas: la puesta enfuncionamiento de un servicio de suministrode insumos o de un dispositivo decomercialización de productos; la creación ygestión de nuevos sistemas de financiamiento:la estructuración de un sector de producción/transformación (interprofesional); laelaboración y puesta en funcionamiento de unplan de desarrollo local, o inclusive ladefinición de políticas agrícolas públicasnegociadas entre los actores.

No obstante, los compromisosnegociados sólo serán productivos yduraderos si las diferentes partes interesadasobtienen beneficios mutuos que consideran,si no satisfactorios, al menos aceptables.

Ahora bien, esto no puede darse porsentado; los productores no están siemprebien dispuestos y la negociación se efectúa,por otra parte, en un contexto político yjurídico poco favorable para los productores.

• Un tercer desafío del período actual es laparticipación de los productores ruralesen la reflexión prospectiva sobre laposición y el papel de la agricultura enuna economía liberalizada y globalizada.Participar en la definición de nuevaspolíticas agrícolas, concebir el futuro dela agricultura en una perspectiva dedurabilidad, definir nuevos modelostécnicos, redefinir la posición de laagricultura en la economía y laorganización territorial, afirmar lasnuevas funciones que la agriculturapuede y debe asumir en la sociedad,luchar contra la marginación y laexclusión: esos son los desafíos que lassociedades deben enfrentar, y cuyasrespuestas residen en la redefinición deorientaciones a largo plazo que afectan atodos los actores, pero de los que nopueden ser excluidos los productores nilos habitantes de las zonas rurales.

Es evidente que la definición deorientaciones estratégicas en que se articulenlos diferentes niveles en que se organiza laactividad agrícola y se adopten las decisiones(de la escala local a la escala internacional),no está librada exclusivamente a los propioscampesinos, sino que debe interesar alconjunto de la sociedad. No obstante, laexperiencia de los países septentrionales(Francia, Países Bajos, etc.) pone enevidencia el interés (y también los límites) deuna fuerte alianza entre el Estado y el mundocampesino para definir el proyecto agrícola,sus condiciones de puesta en acción, y paraasumir colectivamente las consecuencias dereestructuraciones inevitables pero a menudodolorosas del entorno social.

Las organizaciones campesinas nopueden participar válidamente en este debatea menos que posean los medios necesariospara construir y negociar su propio proyectoestratégico.

En caso contrario, sólo podrán enmendarlas propuestas que se les formulen yconvertirse en instrumentos, involuntarios,de estrategias que no siempre estaránconformes con los intereses a medio y largoplazo de los productores.

Esos tres desafíos (definición de laposición y la función de las organizacionescampesinas en los dispositivos de apoyo a losproductores, construcción de nuevas formasde coordinación entre actores y de nuevasmodalidades de regulación, la concepción delfuturo de la agricultura en una economíaliberalizada y globalizada) llevan alestablecimiento de nuevas relaciones entre losactores, fundadas en las asociaciones, laconcertación y la negociación de contratos ycompromisos.

Más allá de las declaraciones deintenciones, en la práctica surgen numerosasresistencias: conflictos de intereses, críticas aposiciones de poder adquiridas, etc. ...

Apoyar a las organizaciones campesinas,es pues también acompañarlas en el proceso

2.1Mercoiret-sp.p65 5/11/2001, 5:52 PM30


de concertación de negociaciones que seestablecen en forma a menudo laboriosa.

Se trata ante todo de reducir lasasimetrías que caracterizan a las relacionesentre los agentes afectados en algunasasociaciones “actuales”, y que muy a menudoponen a las organizaciones campesinas enposición desfavorable en relación con losotros agentes económicos e institucionales: alas desigualdades de acceso a la información,en materia de especialización (capacidad deanálisis, de propuesta), se suman asimetríasigualmente marcadas en materia de control delos recursos materiales y financieros, deacceso a los centros de decisión política, etc.Se corre el riesgo de que la posicióndesfavorable que ocupan generalmente lasorganizaciones campesinas en muchas delas relaciones que entablan con su entorno,y la consiguiente facilidad de que losagentes dominantes imponen suspropuestas desemboquen en profundasdecepciones para todas las partesinteresadas: erosión de la base de lasorganizaciones, cuyos miembros no puedenreconocerse en los objetivos a los que se hanadherido sus dirigentes, conductasoportunistas, intentos de desvío de la relaciónen beneficio de objetivos implícitos, pérdidade confianza recíproca, puesta en tela dejuicio de la credibilidad de las relacionescontractuales, etc.

Para participar válidamente en lanegociación y la aplicación de las decisionescontractuales aprobadas, es indispensable quelas organizaciones campesinas tengan losmedios para reforzar simultáneamente sus“capacidades estratégicas” (capacidades depropuesta y de negociación) y suscapacidades técnicas de acción. (D. Desche,1999). He ahí todo un campo de trabajo enmateria de apoyo a las organizacionescampesinas, que se desarrollará en lasSesiones 2 y 3 de este seminario.

Se trata por otra parte de poner en acciónmarcos de concertación que funcionen en

forma transparente y equitativa y velar por laaplicación de las decisiones adoptadas enforma negociada.

Lógicamente, son los poderes públicoslos que deben encargarse de velar por elequilibrio de la negociación entre las distintaspartes interesadas, en el contexto de marcosde concertación institucionalizados. Noobstante, ello resulta problemático en algunospaíses en que el Estado ha perdido losaspectos esenciales de sus medios de accióny puede parecer a menudo más al servicio delos intereses particulares que del interésgeneral. El reconocimiento de la importanciadel papel del Estado pone de manifiesto lanecesidad de conceder una atención especiala las opciones políticas y a las modalidadesde desempeño de las funciones que se lereconocen.

Por ello, el apoyo a las organizacionescampesinas debería contemplar también elfortalecimiento de sus capacidades parainfluir en los centros de decisión políticos (aescala central y en el seno de lascolectividades públicas descentralizadas).Esta “potenciación” de las organizacionescampesinas puede favorecer, en efecto, laintervención del Estado para corregir las“deficiencias del mercado” (bienes públicos,externalidades, economías de escala, riesgomoral). Puede contribuir también a que lasreformas adoptadas se apoyen en unverdadero “balance” debatido y convalidadopor las distintas partes interesadas, y a quesus orientaciones y las modalidades deaplicación sean realmente negociadas.

Por último, las organizacionescampesinas estarán tanto mejor preparadaspara negociar con los demás actores en lamedida en que sean portadoras de unproyecto (técnico, económico, social ycultural) a largo plazo, adaptado a los nuevosdesafíos a los que se ven confrontadas lasmodalidades de agricultura familiar y con elque se identifiquen sus miembros. La funciónde las organizaciones campesinas no puede

2.1Mercoiret-sp.p65 5/11/2001, 5:52 PM31


limitarse, en efecto, a la “gestión” de lassituaciones creadas por decisiones de políticaagrícola adoptadas fundamentalmente sintener en cuenta su opinión, ni puede reducirsea obtener, de forma coyuntural, simplesajustes de las reformas emprendidas.

La construcción de este proyecto por lasorganizaciones campesinas supone elfortalecimiento de sus capacidadesestratégicas y por lo tanto de los apoyos conque cuentan (véase la Sesión No. 3):• Para comprender las mutaciones que se

operan en un entorno que se ha hechomás complejo, más inestable y máscompetitivo;

• Para caracterizar las nuevas dificultades eidentificar las nuevas oportunidades;

• Para construir alianzas y asociaciones.La construcción de este proyecto supone

también que los responsables deorganizaciones campesinas se mantenganatentos a las aspiraciones de sus miembros, yque tengan el poder de movilizarlos. Ahorabien, en ciertos casos, los dirigentes sonfuertemente absorbidos por el exterior: lasmúltiples solicitudes de que son objeto, y suvoluntad de tomar parte en debates y en lasdecisiones que les conciernen puedendebilitar los lazos entre la cúspide y la base dela organización. Si no se resuelven losmúltiples problemas de comunicación en elseno de la organización puede producirse unapérdida de legitimidad de las organizacionesfrente a los productores. Ello debilita su poderde movilización y por lo tanto su capacidad denegociación, y puede desacreditarlas frente alexterior.

También en este ámbito resultaindispensable obtener apoyos(metodológicos, financieros para elfuncionamiento de la organi- zación, etc. ...).

Ello es tanto más necesario cuanto quelas organizaciones campesinas surgensiempre de la voluntad de agentes particularesque son en el comienzo minoritarios en elseno de la sociedad local. Su capacidad de

ampliar su base está vinculada con laidentificación de desafíos movilizadores ycon su capacidad de traducir los objetivosgenerales en programas operacionales yhacerlos realidad.

En algunos casos se trata de un procesode federación que impulsa y oculta ladiversidad de las situaciones agrícolas y delas estrategias de los productores, así comolos intereses divergentes, las relaciones depoder y las contradicciones que existen en elseno de la sociedad local. Por ello, esfundamental que las organizacionescampesinas lo tengan en cuenta en susdecisiones. Se trata de una cuestión siempredifícil para los responsables de lasorganizaciones campesinas: aunque lainiciación del debate no es competencia de losapoyos externos, éstos pueden sin dudacontribuir a aclarar su contenido.

A modo de conclusión, se puede decir, sinlugar a dudas, que las organizacionescampesinas actuales están en fase deconstrucción o de reconstrucción. Pretendenlegítimamente conseguir la calidad de agentesactivos, sin contar, en la mayor parte de loscasos, con los medios necesarios paradesempeñar plenamente el papel quereivindican. En general, no corresponden alas proyecciones formuladas sobre ellas porlos organismos de desarrollo pero, a su vez,no siempre encuentran en éstos últimos elapoyo que tendrían derecho de esperar.

La construcción de asociacionestécnicas, económicas y políticas equilibradasconstituye, por ello mismo, un desafíofundamental en el actual período, y estaconstrucción es un “proceso” que no sepuede reducir a la aplicación de simples“procedimientos estandarizados”.

Supone también actividades deaprendizaje por parte de cada uno de losasociados (y, por lo tanto, equivocacionesinevitables), pero también una modificaciónprogresiva de las relaciones de poder entre losactores.

2.1Mercoiret-sp.p65 5/11/2001, 5:52 PM32


Las organizaciones campesinas no pueden,con sus solos recursos humanos, materiales yfinancieros, estar a la altura de los desafíostécnicos, económicos, sociales y políticos conque se enfrenta la población rural. Es necesarioestablecer alianzas y asociaciones, pero tambiénconseguir apoyos y un acompañamiento que laspuedan ayudar a entablar alianzas y a construiresas asociaciones.

Estos apoyos suponen inversionesimportantes, pero su duración y su eficaciaestán vinculadas en gran medida con lasmodalidades conforme a las cuales seproporcionen. En ese terreno también sonrequisitos indispensables el reconocimientode las organizaciones campesinas en cuantopartes activas y la contratación de losservicios: los objetivos, los contenidos deesos apoyos también deben ser negociadoscon las organizaciones campesinas. En lapráctica existe el riesgo de que los apoyosreferentes al fortalecimiento de lasorganizaciones campesinas contribuyan adesviarlas de los objetivos que les sonpropios; a instrumentarlas para laconsecución de objetivos definidos en elexterior.

Nota

1. Entendido aquí como aplicación de undispositivo específico para orientar y acelerar elcambio técnico y económico en el seno de lasunidades de producción familiares y de lassociedades rurales.

Algunas referencias bibliográficas

Bingen, J., D.Carney, E.Dembele. 1996. Themalian union of cotton and food cropproducers: its current and potential role intechnology development and transfer. InAgricultural research and extensionnetwork. London, Instituto de DesarrolloExterior, 31 págs.

Bosc, P.M., C. Darde, M.R. Mercoiret, J.Berthome, B.Goudiaby. 1995.Organisations socio-professionnelles:innovations organisationnelles etinstitutionnelles et stratégies des acteurs.Le cas du département de Bignona auSénégal. En: Chauveau J.P., Yung J.M.(directores de la publicación). Innovationet sociétés. Quelles agricultures? Quellesinnovations? Volume II. Les diversités del’innovation. Actes du 14ème Séminaired’Economie Rurale; 1993/09/13-16;Montpellier. CIRAD, INRA, ORSTOM,págs. 63-75

Crozier, M., E. Friedberg. 1977. L’acteur et lesystème. Les contraintes de l’actioncollective. París, Le Seuil, 500 págs.

Farrington, A.J. 1994. Farmers’ Participation inagricultural Research and Extension:Lessons from the Last Decade (draft).London, Instituto de Desarrollo Exterior;próximo a aparecer.

Haubert, M., M. BEY. 1995. Les paysanspeuvent-ils nourrir le Tiers-Monde ? París:Publications de la Sorbonne, 268 págs.(Homme et Société, No. 21)

Hirschman, A.O. 1995. Défection et prise deparole. Théorie et applications. París,Fayard, 213 págs.

Jacob, J.P., Ph. Lavigne-Delville (sous ladirection de). 1994. Les associationspaysannes en Afrique. Organisation etdynamiques. París, APAD, KARTHALA,307 págs.

Mercoiret, M.R., P. Vuarin, J. Berthome,D.Gentil, P.M. Bosc. 1997. Etatsdésengagés, paysans engagés.Perspectives et nouveaux rôles desorganisations paysannes en Afrique et enAmérique Latine. Atelier International;1995/03/20-25; Mèze. París: FPH, 189 págs.(Documento para un debate)

Merrill-Sands, D., M.H. Collion. 1993. Makingthe farmers’ voice count in agriculturalresearch. Quarterly Journal of InternationalAgriculture, 32 (3): 260-279.

2.1Mercoiret-sp.p65 5/11/2001, 5:52 PM33


North, D.C. 1990. Institutions, institutionalchange and economic performance. NuevaYork, Cambridge University Press, 1990,152 págs. (Political Economy ofInstitutions and Decisions Series).

Serageldin, I., C. Grootaert. 1997. DefiningSocial Capital: an integrating view inEvaluation and development, theinstitutional dimension. 1997.

2.1Mercoiret-sp.p65 5/11/2001, 5:52 PM34

35

Qué servicios deben respaldarseen las organizaciones de productores

y en qué condiciones

Pierre Lessard

Desde un punto de vista orgánico, elobjetivo definitivo de las estrategiasde fortalecimiento de las

organizaciones de productores consiste encapacitarlas para que analicen sus propiasnecesi- dades, formulen sus solicitudes entérminos realistas y operacionales y negociencon las entidades del gobierno y otras. Unavez que las organizaciones de productoreshan llegado a ese plano, están en condicionesde administrar el proceso de adaptación desus empresas a cualquier necesidad que sesuscite.

Las estrategias de fortalecimientoinstitucional de las organizaciones deproductores deben ponerse en práctica enestos dos cúmulos de circunstancias:• Mediante las políticas de privatización y de

liberalización económica, los gobiernosestán reordenando sus funciones yresponsabilidades en el establecimiento yadministración de marco que seráfavorable al desarrollo del sector privado.Las organizaciones de productorestrabajan ahora en un entorno en el cual seabren para ellas nuevos espaciossocioeconómicos y, en virtud de esto,algunas responsabilidades quehistóricamente habían sido asumidas por

el Estado están en vías de transferencia aesas organizaciones.

• En un proceso que suele asociarse con lademocratización política, el Estadoprocede a la descentralización de susistema de gestión de la cosa pública. Laestrategia general consiste en devolver laresponsabilidad por el desarrollo alámbito local, bajo el supuesto de queaumentará la participación de la sociedadcivil y de los órganos políticos yadministrativos. Hoy día, lasorganizaciones de productores sonllamadas, y lo serán en grado creciente, adesempeñar un papel activo en losdistintos órganos de consultaestablecidos a escala comunitaria,regional y nacional.Para hacer frente a estas nuevas

exigencias, las organizaciones de productoresdeben aumentar su capacidad de prestaciónde estos tres servicios:• Capacitación de sus miembros/

productores;• Diseño y puesta en práctica de la

planificación estratégica de susactividades; y

• Conexión con los especialistas eninvestigación aplicada.

3.1Lessard-sp.p65 5/11/2001, 5:52 PM35


Capacitación de los miembros/productores

Las organizaciones de productores debenaumentar paulatinamente su capacidad deabsorción para desempeñar cabalmente supapel futuro y, por esta razón, cualquierestrategia de fortalecimiento de esasorganizaciones debe aprovechar su potencialorgánico y desarrollarlo. Los principalesparámetros que permiten el desarrollo de esepotencial son los que se enumeran acontinuación (se dan en distintos grados,según las características de la organización yaquí se exponen en orden de importancia):• La presencia de un líder capaz de

compartir información, amalgamar a losmiembros tras los objetivos de laorganización, inspirar confianza, explicarcómo funciona la organización deproductores y tomar decisiones que lamayoría de los miembros respalden;

• Una capacidad genuina para superarcrisis y dificultades;

• Cohesión entre los miembros reflejada en:1) una comunidad de intereses (percibidaclaramente por los miembros) en cuantoa las cuestiones financieras y, en menorgrado, a las orgánicas; y 2) capacidadpara movilizarse en defensa de susintereses y para resolver problemas;

• La existencia de comunicaciones internaseficientes (formales o informales), paraque la información circule libremente entodos los niveles;

• Un sistema de financiación apropiado,reflejado principalmente en el nivel deactivos, el acceso al crédito y la solvenciade la organización, juzgados porinstituciones financieras;

• Experiencia en las funcionesadministrativas y el uso de susinstrumentos, un sistema de contabilidaddiáfano y eficiente, documentos omecanismos estándar para la

planificación de las actividades, registrosdocumentados de las actuaciones de susórganos administrativos y/ocoordinadores, y descripciones orales oescritas de las responsabilidades delpersonal, que sean cabalmentecomprendidas por los funcionarios de laorganización;

• La existencia de una estrategia decomercialización apropiada, reflejadaprincipalmente en el conocimientoactualizado de la situación en materia decompetencia y oportunidades queofrezca el mercado, en los contratos oconvenios con clientes, en la capacidadde colocación de productos en mercadoslucrativos específicos, en unconocimiento exhaustivo de los costos ylos márgenes netos, y en una acciónconcreta encaminada a la adquisición demercados nuevos o de espacios enmercados ya existentes.Los principales aspectos que debe

abarcar la capacitación que ha de brindar asus miembros/productores, susrepresentantes y su personal una organizaciónque procura tornarse más viable son estos:• Gestión de las finanzas, la administración

y/o las principales actividadeseconómicas de la organización;

• Funcionamiento de la organización; y• Métodos de producción y/o de

procesamiento.

Planificación estratégica

La supervivencia de las organizaciones deproductores en el largo plazo tambiéndepende de su capacidad para analizar suentorno con criterio estratégico. Porconsiguiente, deben adquirir noción cabal desu papel y su posición dentro del subsector, yde la situación de sus competidores, y debenposeer una profunda comprensión delmercado de sus productos y servicios.

3.1Lessard-sp.p65 5/11/2001, 5:52 PM36

QUÉ SERVICIOS DEBEN RESPALDARSE EN LAS ORGANIZACIONES DE PRODUCTORES 37

La conexión con los especialistasen investigación aplicada

El desarrollo, la viabilidad y el rendimiento delas actividades de las organizaciones deproductores dependen, entre otras cosas, desu capacidad para encontrar y aplicarsoluciones técnicas a sus problemas deproducción y elaboración. Las organizacionesde productores deben establecer relacionesestrechas con organizaciones especializadasen la investigación aplicada. La conexióneficiente entre las organizaciones deproductores y esas organizaciones depende,entre otros, de estos factores:• La credibilidad de la organización de

productores ante sus miembros y ante losespecialistas en investigación aplicada;

• La legitimidad de la organización deproductores al parecer de losproductores interesados en lasinnovaciones técnicas; y

• La capacidad de la organización deproductores para articular claramente losproblemas relacionados con ramas deinvestigación, ensayar soluciones yrealizar cambios.

Conclusión

La elección de los servicios principales de unaorganización de productores que ha defortalecerse depende de su capacidadpotencial y/o real de absorción paraincorporar innovaciones de una maneraviable, sin comprometer su rendimiento en elmediano plazo. Es una cuestión deprofesionalidad, vale decir el proceso de dejar

de ser un “agricultor” para convertirse en un“productor”.

A nuestro entender, las organizacionesque exhiben ese potencial son esencialmenteeconómicas y poseen estas características:• Funcionan en sectores donde la demanda

será intensa en el mediano plazo(sustentando la viabilidad financiera yeconómica);

• Poseen credibilidad social, basada en sulegitimidad reconocida; y

• Tienen una viabilidad orgánica real opotencial.Esas organizaciones estarán mejor

situadas para oficiar como actores en eldesarrollo local (el concepto de “capitalsocial” sustenta el papel de “actor en eldesarrollo local” que serán llamadas adesempeñar cada vez con más frecuencia lasorganizaciones de productores) por estasrazones:• Su participación en los órganos políticos,

administrativos y/o civiles locales, que seocupan de fijar las prioridades de lasinversiones locales y comunitariasnecesarias;

• Su participación en órganos regionales onacionales políticos, administrativos y/ociviles que les permite, entre otras cosas,intensificar el proceso de cambio social oeconómico en las comunidades dondeactúan;

• Su posibilidad de inyectar ingresos en suslocalidades; y

• Su capacidad para imprimir un carizprofesional a sus relaciones con losórganos de gobierno locales (focos depoder tradicionales), productores eintereses financieros y comerciales.

3.1Lessard-sp.p65 5/11/2001, 5:52 PM37

38

¿Cómo apoyar a las organizaciones deproductores? ¿Cómo poner a su disposición

recursos financieros y humanos paradesarrollar sus capacidades?

Denis Pesche

La definición de “organización de pro-ductores (u organización campesina)”ha suscitado numerosas preguntas.

Abundan las tipologías o maneras decaracterizar a las organizaciones deproductores como para que sea necesariovolver sobre el tema. La observación de larealidad y los testimonios escuchados en elcurso de este seminario permiten decir que enla mayor parte de las organizaciones deproductores se combinan dos tipos defunciones:

• Una función de representación deintereses de determinado grupo social: estafunción es en ciertos casos de caráctersindical. Corresponde a una mediación entreel grupo de agricultores representados y losotros actores que rodean a los productores(administración, comerciantes, prestatariosde servicios...).

• Una función de prestación deservicios a los miembros de la organizaciónde productores. Esos servicios pueden serdispensados por la propia organización deproductores o por instituciones externas: laorganización de productores se esfuerza

entonces por garantizar la calidad de esosservicios y su pertinencia para sus miembros.

Las organizaciones de productorescombinan las más de las veces esos dos tiposde funciones, pero la actual evolución(económica y política) tiende, en algunoscasos, a suscitar una especializaciónfuncional de las organizaciones deproductores. También es frecuente que losapoyos externos procuren separar esasfunciones, siendo que la cuestión centralparece consistir en hallar la manera dearticularlas mejor, sin que esto impliqueforzosamente que la misma organización debaasumirlas.

La intervención de APCA ha demostradoclaramente que, con frecuencia, la defensa delos intereses del agricultor exige a ésteparticipar en diversas organizaciones quetoman a su cargo la defensa económica delproducto que cultiva, pero también susintereses como habitante de un territorio yciudadano de un país. El ejemplo deURECOS-CI, en Côte d’Ivoire, nos muestraasimismo que una organización esencialmenteestructurada en torno a la actividad

4.1Pesche-sp.p65 5/11/2001, 5:53 PM38

¿CÓMO APOYA R A LAS ORGANIZACIONES D E PRODUCT ORES? 39

económica (la producción de algodón) seocupa también, a través de la participación delcapital en la sociedad algodonera, de unadefensa de tipo sindical en beneficio de susmiembros.

Sea cual fuere la organización deproductores de que se trate, y de una manerageneral, los agentes de intervención externosdesarrollan actividades referentes alfortalecimiento de capacidades técnicas ycapacidades estratégicas.

Por capacidades técnicas se entiende unconjunto de capacidades necesarias para larealización de las actividades emprendidaspor la organización de productores o paracontrolar las actividades cuya realización ellaconfía a organismos externos. En lo querespecta a la realización de actividadesprecisas (producción, comercialización), lascapacidades técnicas de una organización deproductores pueden resumirse en sucapacidad como “directora de obra”, es decirla aptitud para encargarse, por su propiacuenta o junto con una institución asociada,del diseño, la realización y la evaluación deuna actividad. Las aptitudes técnicas seadquieren, las más de las veces, a través delos sistemas clásicos de capacitación, pero seintegran realmente en el patrimonio de lasorganizaciones de productores cuandoquienes las han adquirido han podido ponerlasen práctica o han establecido intercambioscon otras entidades que las practican(proceso de aprendizaje).

Por capacidades estratégicas s eentiende las capacidades que permiten a unaorganización de productores decidir suestrategia teniendo en cuenta su entorno(próximo y remoto), las aspiraciones de susmiembros y los diversos obstáculos yoportunidades con las que se ve confrontada.Este tipo de capacidad no suele adquirirsemediante los sistemas clásicos de formación,sino más bien mediante viajes, contactospersonales, experiencias particulares. Esascapacidades estratégicas están estrechamentevinculadas con las características de los

dirigentes de una organización deproductores, pero también con su capacidadde mantener en el seno de la organización lavisión común y las ambiciones en que se basasu identidad para movilizar los recursoshumanos necesarios para las actividades de laorganización de productores. En estacategoría de capacidades estratégicas sepueden citar también las capacidadesinstitucionales, que son las que permiten a lainstitución ”funcionar debidamente”: en esteámbito, los apoyos aportados van desdeenfoques bastante estandarizados, quefavorecen las estructuras de organizaciónclásicas (asociativas, de tipo cooperativo),hasta enfoques más complejos, que proponena los responsables los instrumentos degestión de su organización: administración,gestión de los recursos humanos, desarrolloestratégico.

Debe comprenderse que no se trata aquíde establecer una jerarquía entre esos tipos decapacidades: ambos son importantes y secombinan la mayor parte de las veces en elseno de una organización de productores. Ladistinción establecida debe permitir,simplemente, ubicar mejor las característicasde los apoyos externos aportados.

Antes de tratar de responder a la pregunta”¿cómo apoyar a las organizaciones deproductores y de qué modo poner a sudisposición los recursos financieros yhumanos necesarios?”, se debe precisar estosconceptos sin olvidar el interrogantefundamental: ¿quién puede apoyar a lasorganizaciones de productores?Indudablemente, no hay una respuestauniforme, pero cabe pensar que la legitimidadde los apoyos externos es mayor en lo que serefiere al fortalecimiento de las capacidadestécnicas que al de las capacidadesestratégicas, cuyo abordaje es más delicado.El fortalecimiento de las capacidades técnicasde una organización de productores requiere,de parte del agente de intervención exterior,competencias reconocidas. El fortalecimientode las capacidades estratégicas de una

4.1Pesche-sp.p65 5/11/2001, 5:53 PM39


organización de productores presupone,además de competencias y experienciasreconocidas (profesionalismo), un código deética (confidencialidad, respeto) y existenciade una relación de confianza que losmecanismos actuales de ayuda no siemprefavorecen: lógica de los llamados delicitación, competencia entre distintosagentes que supone una carrera en pos de losmercados en detrimento de una reflexiónsobre la ética de la intervención defortalecimiento de los movimientos sociales.

¿Cómo apoyar a las organizacionesde productores?

Partiendo de los casos concretos analizados,se puede organizar el debate en torno alfortalecimiento de las capacidades técnicas yluego centrarse en el de las capacidadesestratégicas.

Fortalecimiento de las capacidadestécnicas

Las actividades de fortalecimiento de lascapacidades técnicas representan confrecuencia una continuidad con lasintervenciones clásicas de desarrollo ruralque, en general, integraban componentes dealfabetización y de capacitación en losámbitos, ya bien conocidos, de la contabilidady de la gestión de las actividades básicas. Laspartes implicadas son diversas (proyectoclásico, ONG, servicio público), y losdispositivos utilizados pueden ser diferentes:capacitación clásica en un centro,capacitación sobre el terreno, intercambiosrurales, apoyo-asesoramiento. Las fallas másfrecuentes son las que se derivan del hechode que las capacidades técnicas adquiridasson a veces difíciles de mantener ydesarrollar en el seno de la organización deproductores. Estas fallas, que con frecuenciason el pretexto de nuevas ofertas decapacitación (encaminadas a mantener el

tejido institucional de intermediarios en esteámbito), revelan sobre todo la dificultad delos agentes externos para tenerverdaderamente en cuenta las nuevasexpectativas de las organizaciones deproductores; adquirir una capacidad deseguimiento de sus intervenciones, y adaptarlos contenidos y los métodos de su actuacióna los rápidos cambios que se producen en lassociedades rurales del Sur. En ese terreno,indudablemente es necesario imprimir un giroa las relaciones entre organizaciones deproductores y organismos de apoyo: se tratade pasar de una relación entre quien apoya yquien es apoyado (el que sabe—el que recibe)a una relación de acompañamiento, en que elorganismo exterior valora el potencial y ladestreza de la organización de productores.

En ese terreno, la experiencia delprograma de capacitación de la FONGS en elSenegal (identificación de conocimientos enel seno de la organización de productores yprogramas de intercambio y de visitas)muestra la importancia de los recursoshumanos internos en las organizaciones deproductores, que los organismos de apoyo aveces tienden a pasar por alto.

Las innovaciones en materia defortalecimiento de las capacidades técnicasparecen vinculadas más con el tipo dedispositivo institucional establecido, conlos métodos utilizados, que con loscontenidos propiamente dichos.

En Malí, dos programas que han contadocon la participación del IRAM han permitidoestablecer centros de servicios autónomoscontrolados por los productores. Ofrecenservicios de calidad en los ámbitos decontabilidad, asesoramiento en gestión,asesoramiento jurídico y financiero (apoyopara la intervención de las cuentas de lasorganizaciones de productores). Elprocedimiento adoptado consiste enestablecer condiciones técnicas y financierasprogresivas para el funcionamiento de estoscentros de servicios a largo plazo: personalcon especializaciones específicas contratado

4.1Pesche-sp.p65 5/11/2001, 5:53 PM40


por las organizaciones de productores,búsqueda de asociaciones financieras con lasinstituciones bancarias y otros agentes conintereses locales (véase la presentación deeste caso concreto en la introducción de lasesión 3).

Los procesos de aprendizaje garantizanmejor que cualquier otra forma decapacitación un dominio real de lascapacidades adquiridas por las organizacionesde productores:

En Zambia, la actuación de CLUSApermite el fortalecimiento de las capacidadestécnicas de las organizaciones de productoresen la realización de una campaña agrícola(preparación de la campaña, insumos, créditoy comercialización). A través de suparticipación progresiva en comités degestión del crédito y de distribución deinsumos, los productores asumenprogresivamente responsabilidadesoperacionales que les permitirán interveniractivamente en los sectores pertinentes(girasol, soja, pimientos, sorgo...),destinados en su mayor parte a los mercadosde exportación (Sudáfrica). Los productoresexperimentan progresivamente, con ayuda delequipo de CLUSA, la negociación con susinterlocutores técnicos (abastecedores deinsumos y de crédito) y comerciales(compradores de productos agrícolas) (véasela presentación de este caso concreto en laintroducción de la sesión 3).

Fortalecimiento de las capacidadesestratégicas

Las capacidades estratégicas de unaorganización de productores se basan en doselementos: los recursos humanos y losrecursos financieros.Los recursos humanos.Los mismos serefieren, en primer lugar, a los miembros de laorganización de productores y sus dirigentes.Todos admiten que la capacitación básica delos miembros de las organizaciones deproductores es indispensable, pero suscita a

menudo costos muy importantes, quedifícilmente pueden movilizar los programasde apoyo a las organizaciones de productores.El fortalecimiento de la escolarización en elmedio rural y la reforma de la enseñanzaagrícola son indudablemente canteras quemodelan el futuro de las organizaciones deproductores. Mucho se habla de lacapacitación de los dirigentes campesinos, deacompañamiento de las funcionesestratégicas y de planificación, pero esforzoso comprobar que las referencias siguensiendo poco numerosas. Se está aquí ante lacuestión capital de la pertinencia de losapoyos externos en ese ámbito. El enfoque delapoyo exterior sigue consistiendo, condemasiada frecuencia, en la búsqueda de unacapacitación exterior adaptada a los dirigentescampesinos, siendo que el desafío principalconsiste en poner a las organizaciones deproductores en condiciones de elaborar suspropios programas de capacitación para luegonegociar la realización con prestatariosexternos o, en ciertos casos, realizarla por símismas. Más allá de las estructuras“clásicas”, los intercambios campesinos, laparticipación en seminarios externos comoéste, son también otras tantas ocasiones decapacitación para los dirigentes campesinos.

A partir de cierto volumen de actividad,las organizaciones de productores tienentambién la necesidad de contratar personalo tener acceso a una experiencia técnicapuntual. La contratación de personal porparte de las organizaciones de productoreslleva a los dirigentes campesinos a reforzarsus capacidades de administración de losrecursos humanos, ámbito en que losorganismos de apoyo clásicos todavía nologran resultados satisfactorios. Se harecordado la necesidad de proponer salariosestimulantes a esos dirigentes de lasorganizaciones de productores. Recurrir apersonal altamente especializado en ámbitosestratégicos (conocimiento de los mercados,de los mecanismos de financiamiento delmundo rural, del funcionamiento de los

4.1Pesche-sp.p65 5/11/2001, 5:53 PM41


organismos de ayuda) permite a lasorganizaciones de productores reforzar sucapacidad de negociación con las partesinteresadas con las que habitualmente serelacionan (Estado, empresasagroindustriales, exportadores). Sin duda,más que en el caso de las capacidadestécnicas, la productividad de este tipo deasesoramiento presupone un aprendizaje real,el hacerse cargo realmente de la situación. Elasesoramiento externo debe ser tambiénverdaderamente independiente , lo quedifícilmente puede conseguirse en el marcode los sistemas clásicos, en que el propiodonante elige a los expertos que se ponen adisposición de la organización deproductores. Las organizaciones deproductores deben poder decidir los estudiosque desean llevar a cabo y confiarlos a laspersonas que ellas mismas elijan.

Los organismos de ayuda tienen unaresponsabilidad importante en este terreno delfortalecimiento de la capacidad estratégica: enefecto, en muchos países del Sur esosorganismos contribuyen decididamente a ladefinición y aplicación de las políticasagrícolas. Esta responsabilidad no quieredecir necesariamente que deban intervenir enforma directa en apoyo de las organizacionesde productores. Deben asimismo garantizarun entorno favorable para el desarrollo de lascapacidades estratégicas de lasorganizaciones de productores. En efecto, eldominio de las capacidades estratégicas porparte de la organización de productorescondiciona en definitiva su posibilidad deocupar un lugar en las sociedades civiles enconstrucción y de contribuir a aumentar lacapacidad del sistema político para respondera las aspiraciones de los grupos sociales quecomponen la sociedad.

En la medida en que el Estado es, en lamayor parte de los casos, el interlocutorprincipal de las organizaciones deproductores de cierta envergadura, pareceutópico, y hasta inoportuno, confiar a laadministración misiones encaminadas a

reforzar las capacidades estratégicas de lasorganizaciones de productores. Losdispositivos establecidos deben garantizar laindependencia, la calidad y la confidencialidadmínima necesarias para este tipo de apoyo. Enese sentido, cabe preguntarse si losinstrumentos clásicos de ayuda están a laaltura de ese desafío. La rigidez de losprocedimientos de ayuda, cada vez mássometidos a las exigencias contables(vinculadas a la obligación de la ayuda oficialde rendir cuentas a la opinión pública de lospaíses del Norte), se opone a la exigencia deflexibilidad y adaptabilidad en lo que se refiereal fortalecimiento de las capacidadesestratégicas. Conviene señalar algunasexcepciones: la cooperación suiza ha podidoestablecer una actividad complementaria alargo plazo para algunos movimientoscampesinos de África occidental y central.Otros organismos, como la Agencia Francesade Desarrollo (AFD), el Ministerio de AsuntosExteriores de Francia y el Banco Mundial,están experimentando formas de apoyo directoa las organizaciones de productores. Lo que aúnse ignora es si los procedimientos einstrumentos existentes en el seno de esosorganismos pueden adaptarse a las necesidadesde flexibilidad y capacidad de respuesta queexige la asociación directa con unaorganización.

En Côte d’Ivoire, la cooperaciónfrancesa respalda a la asociación nacional deorganizaciones profesionales agrícolas(ANOPACI), que reúne a 10 federacionesnacionales de productores agrícolas. Leaporta los medios necesarios para organizarcapacitaciones y movilizar expertos sindefinición previa del contenido exacto de lasprestaciones. Este apoyo permite prepararmás eficazmente las negociaciones yconcertaciones que debe llevar a cabo conrepresentantes del gobierno. ANOPACI seestá convirtiendo cada vez más en unelemento insoslayable en el contexto agrícoladel país. Los principales donantes de fondosque intervienen en el sector (Unión Europea,

4.1Pesche-sp.p65 5/11/2001, 5:53 PM42


Banco Mundial, AFD) han reconocido laimportancia primordial de una asociacióncomo ANOPACI para defender los interesesde la profesión agrícola en el muy inestablecontexto actual del sector agrario.Los recursos financieros. En los debates seevoca a menudo la dificultad, para lasorganizaciones de productores, de movilizarrecursos financieros internos. Las cuotas delos miembros representan, en la mayoría delos casos, recursos muy exiguos, y losmárgenes deducidos por servicios o por laactividad económica de las organizaciones deproductores representan fuentes de recursosfinancieros limitadas por la crecienteconcurrencia introducida por el mercado. Aesos recursos internos se contraponen losfondos externos aportados por losorganismos de ayuda; esos fondos externossuelen representar una parte importante de labase financiera de las organizaciones deproductores, pero a su respecto se planteanlas cuestiones fundamentales de la durabilidadde esa situación y de su carácter ambiguo.¿Una organización de productores quedependa exclusivamente de recursosfinancieros externos puede, legítimamente,reivindicar una autonomía real? Es cada vezmás frecuente que se busquen alternativaspara establecer mecanismos encaminados amovilizar recursos provenientes de la actividadagrícola . Los fondos constituidos pordeducciones sobre los sectores, los recursospara représtamo (tipo STABEX) constituyenrecursos cuyo control, y en algunos casoscuya utilización directa, pueden reivindicarlegítimamente las organizaciones deproductores para financiar el funcionamientode sus actividades. Los mecanismos de esegénero plantean la cuestión más general delfinanciamiento agrícola y del lugar quepueden ocupar los representantes agrícolasen ese ámbito.

Es lo que ocurre, por ejemplo, con losfondos movilizados en el sector avícola enCôte d’Ivoire sobre la base de acuerdosmutuos entre los productores y los demás

agentes económicos de ese sector(transformadores y proveedores dealimentos). El establecimiento de marcosinterprofesionales hace posible ese género demecanismos, cuya durabilidad depende engran medida de la voluntad de los poderespúblicos. Son a menudos los resultadosobtenidos a través de la actividad depromoción de intereses especiales los quepermiten, en forma indirecta, financiar esemismo trabajo de promoción.

Los análisis en que se preconiza unautofinanciamiento de las organizaciones deproductores parecen poco realistas. Elpragmatismo induce más bien a tratar deidentificar los agentes realmente interesadosen el incremento de las capacidades de lasorganizaciones de productores; acontinuación es preciso imaginar mecanismosfinancieros que hagan posible elmantenimiento a largo plazo de lasorganizaciones de productores y tener elcoraje político para ponerlos en acción.

En Malí, el Centro de prestación deservicios de Niono intenta negociar con elbanco agrícola un financiamiento a largoplazo para fortalecer las capacidades degestión de las agrupaciones y, por lo tanto, sucapacidad de reembolsar mejor sus créditos yconseguir otros.

Preguntas y respuestas para el futuroImportancia de la información. Se harecordado la necesidad de que lasorganizaciones de productores dispongan deinformación estratégica. La movilización y eltratamiento de esa información (“saber digerirla información”) requieren recursos humanosde alta calidad al servicio de lasorganizaciones de productores. Laindependencia de la información es otrorequisito fundamental: suele comprobarseque son los actores económicos quedominan los sectores—por ejemplo lassociedades algodoneras—quienes pretendenmonopolizar el suministro de información alos productores.

4.1Pesche-sp.p65 5/11/2001, 5:53 PM43


La experiencia de la red APM Afrique enese terreno resulta interesante. Esa red, a tra-vés de sus miembros que actúan sobre el te-rreno y de la experiencia técnica que puedemovilizar, aporta a las organizaciones de pro-ductores de los sectores algodoneros infor-maciones estratégicas y las acompaña en elanálisis de esa información para que acumu-len recursos que refuercen su capacidad denegociar en defensa de sus intereses. Elcarácter internacional de esa red permite tam-bién a los responsables de las organizacionesde productores salir de la relación cara a caracon sus interlocutores directos, ampliar susreferencias, diversificar sus alianzas conotras organizaciones de productores, que sonotros tantos ingredientes para un fortaleci-miento duradero de sus capacidades estraté-gicas.

No dejar de lado al Estado. La voluntadpolítica del Estado es determinante.Difícilmente se puede concebir que lasorganizaciones de productores consiganincrementar sus capacidades técnicasestratégicas a largo plazo sin un apoyomínimo del Estado. Aun cuando el peso dealgunos organismos de ayuda les permitasuperar provisionalmente ese tipo deobstáculos, el desarrollo a largo plazo de unmovimiento campesino sólido implicanecesariamente un Estado propicio ydispuesto a compartir parte de susprerrogativas sobre la concepción yaplicación de las políticas públicas para elsector rural. El Estado es también el garantede los aspectos reglamentarios y jurídicos: lecorresponde elaborar marcos favorables,evitando que sean el calco de modelosexternos. Finalmente, la políticamacroeconómica y fiscal, aplicada con elimpulso del Ministerio de Finanzas, influyedirectamente sobre las capacidades dedesarrollo de la agricultura y de lasorganizaciones de productores.

En este contexto es preciso señalar elpapel creciente de las empresas privadas en laagricultura de los países del Sur (suministrode insumos, adquisición y transformación deproductos agrícolas): en sus relaciones conesos interlocutores las organizaciones deproductores se encuentran muchas veces ensituación de dependencia. También en esteterreno, la voluntad política de laadministración es determinante para fijar lasreglas del juego y permitir relaciones másequilibradas entre las organizaciones deproductores y las empresas privadas.

Diversificar las asociaciones. Latendencia observada consiste a menudo enprocurar una relación cara a cara entre unaorganización de productores y un organismode apoyo o una ONG. Una asociación de esetipo entre dos partes suele ser desequilibrada,por buenas que sean las intenciones.Experiencias analizadas en este seminariomuestran la riqueza de asociaciones múltiplesentre una organización de productores einterlocutores diversos (FONGS y CNCR enel Senegal). La diversificación de lasasociaciones representa para lasorganizaciones de productores la ocasión deabandonar una relación con el que puededenominarse “asociado-propietario”.

Apoyar a las organizaciones deproductores y también dejarlas actuar.Las entidades de asistencia y los organismosde apoyo combinan frecuentementeactividades de apoyo directo a lasorganizaciones de productores con unacompañamiento de estas últimas para queocupen espacios de negociación y participenen las decisiones que les conciernen. En eseterreno, sobre las entidades de ayuda, y enprimer lugar sobre el Banco Mundial, recaeuna especial responsabilidad: su diálogo conlos poderes públicos les brinda los mediosnecesarios para lograr que las organizaciones

4.1Pesche-sp.p65 5/11/2001, 5:53 PM44


de productores realmente sean tenidas encuenta en las instancias en que se definen laspolíticas agrícolas, pero tambiénmacroeconómicas y fiscales que influyendirectamente sobre la actividad de lasorganizaciones de productores.

La descentralización es uno de loscomponentes de los cambios actualmente encurso en el panorama político de los paísesafricanos. Este proceso, muy diferente en losdistintos países, contribuye en la mayor partede los casos a introducir nuevos agentes en elcontexto político local y a la creación denuevos espacios de poder (político,financiero). El problema de las articulacionesentre las organizaciones de productores y elcampo político local puede repercutir sobrelos mecanismos de fortalecimiento de lascapacidades de dichas organizaciones deproductores: oportunidades de financiamientolocal, posibilidades de asumir laresponsabilidad en las nuevas situacionespolíticas locales que suponen un crecimientode las capacidades estratégicas de losdirigentes campesinos.

En Madagascar, el Proyecto del Sudoestees un buen ejemplo de combinación deacciones destinadas directamente alfortalecimiento de las capacidades de lasorganizaciones de productores (capacidadestécnicas y representación a través de la Casadel Campesino) y acciones orientadas afavorecer la concertación local entre lospoderes públicos, los entes privados y losdiferentes agentes interesados en el mundorural (participación en el Comité regional dedesarrollo). La experiencia de este proyectodemuestra que la concertación no es unaempresa fácil y exige aprendizaje por partede todos los interesados (véase el casoconcreto presentado como introducción ala sesión 3).

La presión exterior en favor de laconstitución de organizaciones deproductores de dimensión nacionalrepresenta un obstáculo importante en el lentomecanismo de fortalecimiento de las

capacidades de las organizaciones deproductores. Éstas, solicitadas por unos yotros, halagadas por unos e ignoradas odenigradas por otros, se ven obligadas adedicar considerables energías paraevolucionar en el entorno complejo de losmúltiples marcos de concentración y otrosprogramas de fortalecimiento de lasorganizaciones de productores construidospor las entidades de ayuda sin conciertoprevio. Lo mismo ocurre con los efectos, aveces contraproducentes, de la ayuda enrelación con las instituciones (véase el estudiorelativo al Club del Sahel). Estos múltiplesrequerimientos pueden llegar a debilitar lascapacidades conseguidas a veces conesfuerzo. En este sentido, los organismosde ayuda t ienen una responsabilidadimportante que podría materializarse en laelaboración de un código de ética para elfortalecimiento de las capacidades de lasorganizaciones de productores.

Uno de los desafíos actuales de la ayudacon respecto al fortalecimiento de lascapacidades de las organizaciones deproductores consiste en dejar que ocupenespacios de negociación y decisión sin que sevea afectada su dinámica y aceptando perderel control de los medios financieros yhumanos puestos a su disposición. Estamentalidad es exactamente la opuesta a laactual cultura dominante en los organismosde ayuda, que tiende a acentuar losprocedimientos de control y dominio de losmedios financieros humanos puestos adisposición de los países del Sur en general yde las organizaciones de productores enparticular.

¿Qué capacidades corresponde reforzaren las entidades de asistencia y losorganismos de apoyo?.En lasintervenciones orales de los dirigentescampesinos durante el seminario se hasubrayado, precisamente, el hecho de que elfortalecimiento de las capacidades no deberealizarse en un único sentido. No se trata

4.1Pesche-sp.p65 5/11/2001, 5:53 PM45


simplemente de llevar a las organizaciones deproductores al nivel de las entidades deayuda, sino de permitir que también éstaspresten más atención a las organizaciones deproductores y comprendan mejor susrestricciones y sus infortunios.

Las entidades de ayuda y los organismosde apoyo deberían reforzar:• Su capacidad de escuchar y comprender

la evolución económica y social delmedio rural

• Su capacidad de respetar los ritmospropios de las organizaciones de

productores, que no son idénticos alritmo contable que rige el funcionamientode las entidades de ayuda. Ello exigeinnovaciones en los mecanismos definanciamiento y los procedimientos, enbusca de mayor sutileza y formas máságiles de control a posteriori.

• Su capacidad de diálogo y coordinación.En esa esfera, las declaraciones deintenciones son numerosas, pero, en larealidad, cada uno busca, las más de lasveces, “coordinar a los otros”.

4.1Pesche-sp.p65 5/11/2001, 5:53 PM46

47

Asociación entre organizaciones de productorese investigación y extensión

Jean Zoundi, Marie-Hélène Collion, y Henri Hocde

Desde los años ochenta, son muchoslos países que han tomado concien-cia de la necesidad de una eficaz

participación de los beneficiarios-productores en el proceso de generación ydifusión de tecnologías. Las instituciones deinvestigación y extensión han introducidoreformas en sus planteamientos y mecanismosde enlace: las instituciones mismas hanevolucionado bajo el impulso de losproductores, cada vez mejor organizados.Además, éstos se han organizado en ciertoscasos para colmar el vacío dejado porinstituciones de investigación y de extensiónineficaces. Los modos de financiamiento hanevolucionado también bajo la influencia de laspartes interesadas, principalmente losdonantes, pero también los gobiernos y losproductores organizados. A continuaciónilustraremos esas transformaciones conalgunos ejemplos. Examinaremos luego enqué condiciones son posibles estos cambios yen qué medida pueden ponerse en marchaasociaciones eficaces gracias a esasevoluciones.

Transformaciones iniciadas por lasinstituciones de investigación yextensión

Gran número de sistemas nacionales deinvestigación y extensión han introducidomecanismos institucionales y métodos deintervención para lograr una mayorparticipación de los productores. Así, enÁfrica al sur de Sahara, entre las accionesencaminadas a promover la participación delos principales beneficiarios, cabe señalar, atítulo de ejemplo, las siguientes:• El cambio de las modalidades de

intervención en favor de una mayorparticipación de los productores, sobretodo a través de los siguientes medios: i)programas de investigación y desarrollo ode investigación sobre los sistemas deproducción; ii) adopción de los métodosde diagnóstico basados en laparticipación en las actividades deextensión, con el fin de determinar cuálesson las necesidades reales de ayuda yasesoramiento.

• Medidas encaminadas a ofrecer a losbeneficiarios la posibilidad de expresar suopinión a través de consultas periódicas yde contribuir a la orientación de losprogramas de investigación y extensión.Esta voluntad se manifiesta sobre todo en

5.1Zoundi-sp.p65 5/11/2001, 5:53 PM47


i) las medidas en favor de ladescentralización de la investigación paraacercarla más a los usuarios, ii) lainstauración de marcos de concertaciónperiódica entre investigadores,extensionistas y productores (ComitésTécnicos Regionales, ComitésRegionales de Orientación, Investigacióny Extensión, Comisiones de usuarios,según los países).

• Medidas e iniciativas para conseguir quelos investigadores escuchen a losproductores y a sus organizaciones yrespondan sin demora a sus demandas.Se trata sobre todo de la introducción decriterios de evaluación y de promociónpara la evaluación de los investigadoresteniendo en cuenta las exigencias de unainvestigación al servicio del desarrollo.En América Central y del Sur existe la

misma preocupación desde hace unos 20años, con respuestas metodológicas similarespara implicar a los productores a través de unenfoque sistémico. En 1974, en el Instituto deCiencia y Tecnología Agrícola de Guatemala(ICTA), especializado en la investigaciónrural, el 80% de los investigadores trabajabancon agricultores, de acuerdo con el enfoquesistémico. El prestigio del Instituto, basado enuna sólida competencia, es reconocido entoda la región. El ICTA había organizado supropia escuela de formación, CAPA, paraformar a sus investigadores en ese sentido.Honduras lo había seguido en ese caminodurante algunos años, lo mismo que CostaRica. Este último país supo mantener ciertacontinuidad en sus esfuerzos por mejorar lasrelaciones institucionales entre investigacióny extensión. Todo ello se ha hecho realidad ennumerosos proyectos o programas: elproyecto de incremento de la productividadagrícola (PIPA), el programa INVEX(investigación - extensión), los programas delMinisterio de Agricultura y la FAO (cuencashidrográficas y extensión) o del Ministerio deAgricultura y Priag (promoción de lainvestigación agronómica). El Centro de

agronomía tropical para la investigación y laenseñanza (CATIE) conoció su momento degloria en cuanto portavoz del enfoquesistémico de la producción. El CentroInternacional de Mejoramiento para el Maíz yTrigo (CIMMYT) fue un promotorfundamental de este planteamiento. Capacitó aun gran número de investigadores,extensionistas, economistas y formadores dela región. Algunas universidades (demasiadopocas) han introducido este concepto en suscursos.

Reorganizaciones de las institucionespara hacer a éstas responsables de losresultados ante los productores

Paralelamente a esta evolución en losplanteamientos, observada dentro de lasestructuras de investigación y extensión, hasurgido igualmente una dinámica dentro de losnuevos depositarios de los desafíos actuales:las organizaciones de productores (uorganizaciones campesinas). Esta evoluciónestá relacionada con el nuevo contexto dedesvinculación del Estado y deresponsabilización de las organizaciones deproductores en lo que se refiere al desempeñode ciertas funciones. Ello ha desembocado enla aparición, en numerosos países, deorganizaciones de productores con diferentesniveles de magnitud. Una vez organizados, losproductores pueden convertirse eninterlocutores ineludibles de los servicios deinvestigación y extensión, en parte comoexpresión de una demanda organizada y, por elhecho de estar organizados, de su pesofinanciero y social en las instituciones.

Bajo el impulso de los productoresorganizados y en un contexto dedesvinculación del Estado, se han puesto enmarcha reorganizaciones institucionales onuevos organismos de financiamiento. Tratande lograr la participación de los productoresen la gestión de las instituciones y en ladeterminación del programa de investigación

5.1Zoundi-sp.p65 5/11/2001, 5:53 PM48

ASOCIACIÓN ENTRE ORGANIZACIONES DE PRODUCTORES 49

y extensión, así como hacer que lasinstituciones de investigación y extensión dencuenta de los resultados ante los usuarios. Setrata, en particular, de i) la evolución de losestatutos de las instituciones, que dejan de serentidades públicas para convertirse enorganismos de tipo mixto (público/privado);ii) la creación de fondos de investigación enque se separe el financiamiento de lainvestigación de su ejecución; iii) elestablecimiento de un tipo de financiamientodirectamente a nivel de las organizaciones deproductores.

Evolución de los estatutos de lasinstituciones hacia una categoríade tipo mixto (público/privado)

En África al sur del Sahara, el estatuto de lasinstituciones de investigación o extensiónevoluciona en algunos contextos haciaestatutos de tipo mixto, con participaciónmayoritaria o minoritaria del Estado en elcapital social, lo que hace posible laparticipación de los usuarios en losdirectorios. Así ha ocurrido, en lo que serefiere a la extensión, con la Agencia Nacionalde Asesoramiento Agrícola y Rural en elSenegal—en que el sector privado (incluidaslas organizaciones de productores) y lascolectividades locales cuentan con unaparticipación del 49%—y con la AgenciaNacional de Desarrollo Rural (ANADER), enCôte d’Ivoire, en que un 65% está en manosde los productores. En lo que se refiere a lainvestigación, se pueden citar los casos delCentro Nacional de InvestigacionesAgronómicas (CNRA), en Côte d’Ivoire, conuna participación del 60% de los productoresen el capital social, y del Instituto deInvestigaciones Agronómicas de Togo(ITRA, en que los productores tienen unaparticipación del 40%).

Las instituciones han evolucionadotambién en América Latina, donde el ejemplomás notable es el del Instituto Nacional de

Investigaciones Agronómicas (INIA,Uruguay). En 1990, el Instituto, hastaentonces entidad pública, pasó a ser unainstitución semiprivada, en que losproductores tienen el 50% del capital yfinancian el 50% de los costos defuncionamiento del Instituto medianteimpuestos fiscales y recursos parafiscales; elEstado financia la otra parte con supresupuesto.

Es preciso señalar que estas evolucionesson posibles cuando pueden instaurarse,como ha ocurrido en Côte d’Ivoire, Togo oUruguay, mecanismos de financiamiento de lainvestigación con impuestos fiscales yrecursos parafiscales. En el caso del Senegal,estos mecanismos deben todavíaintroducirse. En los casos en que los sistemasde producción agrícola no permiten talesgravámenes, esos cambios institucionales noserán, probablemente, posibles.

El hecho de que los usuarios directos delos resultados de la investigación presidan ytengan la mayoría de los cargos en losdirectorios les permite garantizar que losprogramas de investigación y extensiónrespondan a las necesidades de los usuarios através de los presupuestos por programasvotados por dichos órganos. En la medida enque estas instituciones dejan de ser públicas,es más fácil introducir modalidades degestión del personal que traten de promoveruna “cultura de resultados” y de servicio a losclientes. La evolución de loscomportamientos de los investigadores delINIA del Uruguay es, en este sentido,verdaderamente espectacular. Hasta 1990, lasmodalidades de gestión eran propias de unservicio público, y los investigadores notenían que rendir cuentas a los productores.Desde 1990, los investigadores handesarrollado una actitud de escucha y derespuesta a las demandas de los productores:éstos votan un presupuesto por programaspara actividades específicas, y losinvestigadores les rinden cuentas en lasiguiente reunión del directorio.

5.1Zoundi-sp.p65 5/11/2001, 5:53 PM49


Establecimiento de fondos deinvestigación, con separación entreel financiamiento y la ejecuciónde las investigaciones

Los fondos o fundaciones de investigación,con características diversas, se hanmultiplicado en América Latina y, en menormedida, en Asia. Ahora tienden a desarrollarseigualmente en África al sur del Sahara. Elprincipio de estos fondos es separar elfinanciamiento de las actividades deinvestigación de su ejecución. Los objetivosperseguidos mediante su establecimiento sondiversos. Se trata ante todo de centrar elfinanciamiento en torno a objetivos precisos,lo que no ocurre cuando el financiamiento sepone directamente a disposición de lasinstituciones de investigación. Se tratatambién de promover la colaboración entretodas las entidades nacionales que realizanactividades de investigación y, por lo tanto, deaprovechar lo mejor posible los recursoshumanos y físicos con que cuenta el país.Finalmente, los fondos permiten mejorar lacalidad de la investigación introduciendoprocesos más rigurosos de selección de lasactividades.

Con respecto al objetivo de una mejoradecuación entre la oferta y la demanda, estosfondos obligan a los investigadores aresponder a la demanda. En formaesquemática, el mecanismo puede describirsecomo sigue: se realizan llamados de ofertaspara cierto número de temas de investigación.Los equipos de investigación respondenpresentando propuestas que generalmenteson seleccionadas por una comisión científicaen función de la calidad de las propuestas.Luego, éstas pueden ser definitivamenteaprobadas por un comité de gestión integradopor los usuarios, teniendo en cuenta laselección previa de la comisión científica. Porlo tanto, estos fondos pueden hacer intervenira los usuarios previamente (en la definición delos temas de investigación objeto de concursode precios) o en las fases posteriores—(en la

selección final de las propuestas deinvestigación objeto de financiamiento).

Los ejemplos de estos fondos ofundaciones de investigación son numerosos:citemos en particular, en relación conAmérica Latina, el Fondo de InvestigaciónAgrícola (FIA, Chile), el Programa de apoyoal desarrollo de tecnologías agrícolas(PRODETAB, Brasil), el Fondo de promociónde tecnología agrícola (FPTA, Uruguay), y elFondo competitivo (Ecuador). En África,cabe señalar el Fondo de investigaciónagrícola (Kenya). En Asia, el Fondocompetitivo (Indonesia).

La investigación o extensióncontratada por las organizacionesde productores con sus propios fondoso con financiamiento externo

Existen dos mecanismos: los fondos deinvestigación o de extensión para los usuariosy el financiamiento de que disponen lasorganizaciones de productores.

Los fondos de investigación para losusuarios. El establecimiento de estos fondos,de investigación o de extensión, es confrecuencia obra de donantes que garantizanasí que la investigación responda a lademanda. Estos fondos permiten a lasorganizaciones de productores tener acceso afinanciamiento para hacer que se realiceninvestigaciones sobre temas que ellos mismoshan seleccionado. La diferencia con losfondos anteriores es que el mecanismo deactivación del financiamiento depende de losusuarios. Así ocurre, por ejemplo, en Malícon el Fondo de investigación de los usuarios,administrado por el Comité Nacional deInvestigación Agronómica. En Venezuela,existe también un fondo al que los usuariospueden tener acceso para contratar losservicios de técnicos agrícolasextensionistas. Los usuarios sonorganizaciones de productores oficialmente

5.1Zoundi-sp.p65 5/11/2001, 5:53 PM50


reconocidas o grupos de intereses deproductores y municipios rurales.

El Programa nacional de transferencia detecnología agrícola (PRONATTA, Colombia),orientado hacia la investigación y el desarrolloy la transferencia de tecnologías, es sin dudael fondo que permite responder mejor a lademanda de los usuarios. En efecto, elfinanciamiento puede ser activado porinvestigadores que presentan una propuestao, sobre todo, por usuarios que preparan unapetición técnica y financiera para recibirapoyo en forma de servicios (capacitación,extensión, investigación); a continuación, elFondo efectúa un llamado de ofertas. Losusuarios pueden ser organizaciones deproductores, municipios rurales, ONG opersonas particulares. En cada región,equipos de consultores contratados por elsecretario ejecutivo del Fondo proceden a unapreselección. La lista de proyectospreseleccionados se somete luego a laaprobación final de un comité de selección dealcance nacional. Los foros de concertación,o nodos, de alcance nacional, permiten reunira todos los promotores del desarrollo y a laspartes interesadas para proporcionarlesinformación. El sistema admite la separaciónentre la preparación de los proyectos(realizada por el usuario), su selección(sistema PRONATTA) y la ejecución,realizada por un dispensador de servicios o enforma de contrato tripartito.

Financiamientos administradosdirectamente por las organizaciones deproductores. Es lo que ocurre en los casos enque los productores contratan actividades deinvestigación o extensión directamente consus propios recursos financieros o con elfinanciamiento que ponen a su disposición losdonantes. El primer caso es el de lasorganizaciones de productores que disponende ingresos suficientes para financiar por símismas actividades de investigación(Federación de plantadores de café de

Colombia o de té de Kenya, Cooperativa deproductores de cítricos de Marruecos, etc.).

Sin embargo, es cada vez más frecuenteque los donantes ofrezcan fondosdirectamente a las organizaciones deproductores para permitirles encargaractividades de investigación en los ámbitosque les interesan. A título de ejemplo sepueden citar los siguientes casos: en África,la Federación de Campesinos de Fouta-Djalon(Guinea), que recibe financiamiento de laAgencia Francesa de Desarrollo y lo utiliza enparte para la investigación. En AméricaLatina, El Ceibo (federación de cooperativasde productores de cacao) ha recibidoimportante financiamiento de donantes, enparticular de Cooperación Suiza para eldesarrollo de tecnologías y ha establecidoincluso su propia unidad de investigación y deapoyo-asesoramiento, Coopeagro.

Este mecanismo se parece al anterior,con la diferencia de que en el segundo caso esla organización de productores la queadministra el financiamiento, mientras que enel primero el fondo es administrado por unorganismo independiente (caso de Malí, enque el fondo es administrado por el ComitéNacional de Investigación Agronómica).

Otro ejemplo es aquel en que lacolaboración entre la organización deproductores y la investigación no esfinanciada directamente por la organizaciónde productores sino por una ONG o unproyecto que interviene igualmente en apoyode la organización de productores. Asíocurre, por ejemplo, en la colaboración entreel Instituto de Investigación Agronómica deGuinea y la Federación de plantadores decafé, financiado por un proyecto de laAgencia Francesa de Desarrollo (véase elAnexo) o el de la Federación de Uniones deAgrupaciones NAAM de Burkina Faso, cuyacolaboración con el Instituto del MedioAmbiente y de Investigación Agrícola esfinanciada en parte por ONG y en parte por lamisma Federación.

5.1Zoundi-sp.p65 5/11/2001, 5:53 PM51


Iniciativas de las organizacionesde productores al margen deinstituciones de investigacióny de extensión ineficaces

En determinados contextos, en particular enAmérica Central, las instituciones deinvestigación y extensión no están encondiciones de responder a las demandas delos productores. Los pequeños agricultoresque, en el plano local y en un contexto decrisis, se orientan hacia una utilizaciónmáxima de sus recursos propiosestableciendo sistemas con bajo nivel deinsumos externos y alto nivel deconocimiento técnico no encuentranrespuesta en el plano de la investigación, loque obedece a varias razones. Por un lado, losinstitutos de investigación han acumulado unaexperiencia principalmente centrada en lossistemas que requieren un alto nivel deinsumos; por otro, la estructura de lasinstituciones de investigación, su modo deorganización y la capacitación de susinvestigadores, poco habituados a captar ycomprender la complejidad de las relacionescon los usuarios, constituyen graves trabas alestablecimiento de una verdadera asociación.Finalmente, la actual penuria definanciamiento y la correspondientereducción del número de investigacioneshacen que las instituciones no dispongan debastantes elementos para reorientar susinvestigaciones y responder a la demanda delos productores, cualquiera que sea elcomponente técnico (lucha integrada contralas plagas y enfermedades, conservación delos suelos, fertilidad, diversificación).

Ante esta falta de respuesta por parte delas instituciones de investigación, hanaparecido grupos de agricultores-experimentadores. Los campesinos danpruebas de que incluso en condicionesdifíciles (zonas montañosas o marginales)existen principios de solución adaptados a la

diversidad de sus situaciones, sus culturas ysu gestión técnica. Realizan experimentosmuy variados, que producen directamenteresultados aplicables en su caso. Muchos serefieren a la gestión de los recursosnaturales, pero otros también al manejo detemas tales como fertilidad, introducción devariedades nuevas, diversificación, luchaintegrada contra plagas y enfermedades. Ladiversidad de los resultados producidos,adaptados luego en detalle según lascircunstancias, contrasta con las respuestasestandarizadas que los investigadores suelenofrecer. Acumulan experiencia, seprofesionalizan.

Además de dar pruebas de dinamismo yde movilidad, demuestran que es posiblehacer investigación de otra manera y que loscampesinos no sólo son consumidores deinformación, sino también productores deconocimientos y extensionistas eficaces. Losintercambios estructurados entreagricultores-experimentadores de diferentespaíses, o entre distintas regiones de un mismopaís, adquieren cada vez más importancia enAmérica Central. Respondiendo a estrategiasbien definidas, en consonancia con planes deacción y orientados hacia objetivos precisos,ponen de manifiesto su eficacia. Estos gruposde agricultores-experimentadores podríanactuar en ciertos casos como interlocutoresprivilegiados de las organizacionescampesinas en lo que se refiere a los serviciosde investigación.

Enseñanza

• ¿Cuáles son los contextos favorables quepermiten la aparición de estos cambios?

• ¿En qué medida estos cambios van apermitir establecer asociaciones eficacesentre organizaciones de productores,investigación y extensión?

5.1Zoundi-sp.p65 5/11/2001, 5:53 PM52


Contexto institucional(Estado, servicios públicos)

La desvinculación del Estado es, sin duda, unelemento necesario para las reorganizacionesinstitucionales, y lo mismo cabe decir de laparticipación del sector privado y de lasociedad civil en la elaboración de políticas dedesarrollo agrícola. No menos fundamental esla voluntad de los Estados de crear un marcolegislativo favorable a la aparición y aldesarrollo de las organizaciones deproductores. En ciertos países, el Estado hadesempeñado un papel activo creando elmarco legislativo y jurídico para favorecer laaparición de organizaciones de productoresfuertes, pero al mismo tiempo ha contribuidoa la creación de organizaciones deproductores poco creíbles o carentes delegitimidad, por seguir siendo organizacionessurgidas por inducción estatal. En otroscasos, el Estado ha tratado de sofocar ladinámica de creación de las organizaciones deproductores o ha procurado su recuperaciónpor móviles puramente políticos. En otroscasos, el Estado, en aplicación de políticas dedesvinculación, no ha asumido suresponsabilidad en lo que se refiere alfortalecimiento de la capacidad de estosnuevos agentes, creando así una situaciónque algunas organizaciones de productorescalifican de “renuncia”. Este conjunto defactores, poco propicio al establecimiento derelaciones de asociación entre lasorganizaciones de productores y los otrosactores (investigación y extensión, sobretodo), continúa siendo una realidad enmuchos países.

Por lo que respecta a las instituciones, lavoluntad real de descentralización de lasestructuras es fundamental para permitir suaproximación a los usuarios. Igualmente, lapolítica de orientación de la investigación debefavorecer el servicio al desarrollo, lo que debemanifestarse en medidas e iniciativas en el nivelde los sistemas de evaluación y de promociónde los investigadores, en mecanismos de

concertación que favorezcan el diálogo conlas organizaciones de productores y en laadopción de metodologías de desarrollo detecnologías basado en la participación.

No obstante, conviene ser realista. Entanto que las instituciones de investigación yextensión continúen siendo serviciosestatales, será muy difícil introducirmecanismos que obliguen a los sistemas deinvestigación a dar cuenta de los resultados alos usuarios. Por ejemplo, es muy difícilintroducir procedimientos de gestión delpersonal que tengan en cuenta los resultadosconseguidos y el servicio ofrecido a losclientes en el marco de la función pública.Finalmente, la inestabilidad crónica de lasinstituciones de investigación en el planofinanciero no favorece precisamente elestablecimiento de vínculos con lasorganizaciones de productores, comodemuestra claramente lo ocurrido en AméricaCentral.

Organizaciones de productores

El factor clave para que estos cambiosinstitucionales permitan establecerasociaciones efectivas es la existencia deorganizaciones campesinas bienestructuradas, con sentido de laresponsabilidad y abiertas al futuro, capacesde negociar con los otros asociados. Enmuchos casos, las organizaciones principalescarecen de legitimidad y no siempre sonrepresentativas de las organizaciones deproductores de base. Su credibilidad frente alas instituciones de investigación y extensióndista mucho de estar garantizada. Estasorganizaciones deben asimismo ser capacesde diagnosticar sus problemas. Luego,teniendo en cuenta su concepción del futuro,deben ser capaces de definir sus objetivos yprioridades y estar en condiciones denegociar con las instituciones deinvestigación y extensión para obtener losservicios correspondientes. Esta capacidadorganizativa y técnica de las organizaciones

5.1Zoundi-sp.p65 5/11/2001, 5:53 PM53


de productores es fundamental para elestablecimiento de las asociaciones. Esigualmente fundamental para que lasorganizaciones de productores seanmiembros eficaces de los directorios, o paraque funcionen mecanismos de financiamientocomo los “fondos para los usuarios” de Malí,o PRONATTA en Colombia, o para que losdonantes puedan entregar fondosdirectamente a las organizaciones deproductores. En la práctica, estos fondossólo pueden ser funcionales si lasorganizaciones de productores son capacesde expresar una demanda.

La existencia de organizaciones deproductores fuertes está sin duda vinculada ala presencia de campesinos responsables,dotados de virtudes de “liderazgo” yportadores de un “proyecto” para losmiembros de su organización. Está tambiéncondicionada a la existencia de un entornofavorable creado por el Estado, que debecompletar su desvinculación con accionesconcretas para acompañar a los agentes de lasociedad civil en su nueva función.Finalmente, los otros agentes (ONG yproyectos) deben desempeñar un papel defacilitación y de apoyo.

Es preciso tomar conciencia de que lasorganizaciones de productores fuertes nosurgen de la nada. La capacitación en todosesos aspectos es condición necesaria para laaparición de organizaciones de productoresfuertes y, por consiguiente, constituye unfactor primordial para el éxito de la asociacióncon la investigación o la extensión.

Los fondos en cuanto mecanismosde promoción de servicios basadosen la demanda

¿En qué medida el financiamiento de lainvestigación a través de un fondo incita a losinvestigadores a responder mejor a lasdemandas de los productores? Ello dependeen gran medida de: i) la forma en que sedeterminan los temas de investigación que

van a ser objeto del llamado de ofertas; ii) laautonomía de los órganos de gobierno enrelación con las instituciones deinvestigación; iii) la participación eficaz de losusuarios en los órganos de gobierno y laindependencia de éstos con respecto a lasinstituciones de investigación: esta última esfundamental para conseguir que prevalezcanlas demandas de los usuarios. En efecto,algunos de estos fondos se contentan contraducir en temas de investigación, sujetos acompetencia o selección, los planesestratégicos de investigación agrícola (asíocurre con el fondo de investigación enIndonesia); otros están más bien orientadospor los investigadores en la medida en quesiguen siendo administrados por lasinstituciones de investigación, como en elcaso del Fondo de investigación de Kenya,administrado por el Instituto de InvestigaciónAgronómica de ese país (KARI), o el dePRODETAB, administrado por EMBRAPA(Brasil).

De la misma manera, la composición delos órganos de gobierno del fondo desempeñaun papel preponderante. Si se trataúnicamente de una comisión científica quedecide, con criterios científicos, sin uncomité de gestión que haga intervenir a losusuarios, las propuestas financiadas puedenestar lejos de corresponder a una demanda delos usuarios. También puede tratarse de uncomité de gestión en el cual los usuarios estánpoco o mal representados. En gran medida, lacomposición de los órganos de gobierno, sumodo de funcionamiento y losprocedimientos de identificación de los temassujetos al llamado de ofertas determinan, sinduda, el que el fondo sea verdaderamente uninstrumento que permita a los usuariosorientar las asignaciones de recursos en tornoa temas que consideran prioritarios. Como sedescribe más adelante, el PRONATTA deColombia constituye uno de los mejoresejemplos de fondos que hacen intervenirampliamente a los usuarios en la

5.1Zoundi-sp.p65 5/11/2001, 5:53 PM54


identificación de los temas de investigación yen la selección de las propuestas.

Cuestiones pendientes

Como conclusión de este análisis, convieneplantearse las siguientes cuestiones:• Existencia de organizaciones de

productores con capacidad real paraestablecer relaciones de asociación conla investigación y la extensión. Sólo sepuede hablar de asociación cuando lasorganizaciones de productores tienen unacapacidad eficaz de diálogo con los otrosinterlocutores. Es indudable que laexpresión de la demanda, la marcha de lasnegociaciones y la movilización de losrecursos necesarios para elestablecimiento de la asociaciónmantienen una estrecha relación dedependencia con el fortalecimiento de lacapacidad de las organizaciones deproductores. ¿Qué lugar ocupa lacapacitación? ¿Cuáles serían lasfunciones y responsabilidades del Estadoy de los interlocutores?

• Reorganizaciones institucionalesnecesarias para permitir la consideracióny el tratamiento de la demanda de lasorganizaciones de productores por lainvestigación y la extensión . ¿Cómogarantizar que los investigadores yextensionistas rindan cuentas de susresultados a los productores? ¿Lasolución es hacer que las institucionesevolucionen hacia estructuras de tipopúblico/privado, como la de Côted’Ivoire o de Uruguay? ¿Qué hacer encaso de que no haya posibilidad definanciamiento de la investigación por losproductores con impuestos fiscales yrecursos parafiscales o si los impuestosfiscales y los recursos parafiscales nocubren más que una parte de losproyectos de un país?

• ¿Los fondos de investigación tipoPRONATTA (Colombia) o Fondo deinvestigación para los usuarios (Malí)pueden constituir alternativas a laapropiación de las instituciones deinvestigación por las organizaciones deproductores en la medida en que permitena éstas contratar servicios deinvestigación y extensión en función desus demandas específicas? En este caso,¿qué recomendaciones cabe formular enlo que se refiere a la implantacióninstitucional de estos fondos, a lacomposición de los órganos de gobierno,a los criterios y procedimientos deselección y a la capacitación de lasorganizaciones de productores?

• En caso de mutismo de la investigacióncon respecto a la demanda de lasorganizaciones campesinas y la apariciónde agricultores-experimentadores , ¿sedebe ayudar a las organizaciones deproductores a reforzar su capacidad deinvestigación propia y difundir susresultados? ¿En qué medida losresultados así obtenidos son confiables ypueden reproducirse en otros entornos?¿En qué medida es eficiente estainvestigación? Cuando los productoreshan alcanzado sus límites, ¿cómoayudarlos a orientarse hacia los serviciosde investigación más eficaces, si los hay?¿Podrían utilizar mejor el proceso demundialización de la investigación paraestablecer asociaciones que vayan másallá de las esferas estrictamentenacionales?

• El primer estudio se refiere a laasociación entre la Federación deCampesinos de Fouta Djalon (FPFD) y elInstituto de Investigación Agronómica deGuinea (IRAG). Representa un ejemplode ajuste efectuado por los servicios deinvestigación y extensión en respuesta ala demanda específica de unaorganización de productores concapacidad real de análisis de los obstáculos

5.1Zoundi-sp.p65 5/11/2001, 5:53 PM55


• El tercer estudio, de alcance nacional, serefiere a la presentación de una relacióndirecta entre campesinos (Nicaragua).Pone de relieve una situaciónfrancamente distinta, de “penuria” deinvestigación, que obliga a loscampesinos a buscar sus propiassoluciones a través de la mutuacolaboración.

e identificación de soluciones, capaz demovilizar a sus miembros en torno aproyectos económicamente fecundos ycon respecto a los cuales controla lascondiciones en las fases iniciales y finalesde la producción.

• El segundo estudio se apoya en laexperiencia de una asociación joven deproductores del sur de Costa Rica en elplano local. Demuestra las interaccionesentre investigadores y productores, quelleva a la organización de productores adotarse de una capacidad interna deinvestigación y de negociación con losservicios de su entorno. Demuestra asíuno de los caminos posibles decolaboración entre organizaciones deproductores e investigación.

5.1Zoundi-sp.p65 5/11/2001, 5:53 PM56

57

Los donantes y las organizaciones de productores:Lecciones de las experiencias en curso en el Sahel

Serge Snrech

A través de esta nota se procura ex-traer enseñanzas de la colaboraciónque mantiene el Club del Sahel, en

diversas formas, con los movimientoscampesinos del Sahel desde el final de ladécada de 1980. La situación en el Sahel sedistingue de la del resto de África por lapresencia de una asistencia más cuantiosa queen otras partes del continente (20% del PIBcomo promedio regional), por las condicionesclimáticas inciertas que limitan lapotencialidad agrícola y suscitan unatendencia pronunciada a la diversificacióneconómica de los productores rurales, poruna paz y estabilidad relativamente mayoresque en el resto del continente, lo que haceposible una evolución de mediano y de largoplazo. De todos modos, y teniendo presentesesas características específicas de la región,creemos que las enseñanzas y preguntas quesuscita el caso del Sahel pueden trasladarseen gran medida al conjunto de África.

Proporcionar instrumentos y ocasionesde utilizarlos

La prioridad no consiste tanto en hacerproyectos de apoyo a las organizaciones deproductores como en dar lugar a lasorganizaciones de productores en los

proyectos y, sobre todo, apoyarlos. En otraspalabras, es esencialmente en la práctica quese forja la identidad de las organizaciones deproductores; en los éxitos prácticos y en losfracasos que tienen lugar en el terreno. Por lotanto es preciso tratar de multiplicar lasocasiones de asunción de responsabilidadespor parte de las organizaciones rurales en losdiversos niveles, dándoles al mismo tiempolos medios de preparar y extraer lasconsecuencias, para su funcionamiento, delejercicio de esas responsabilidades. En talsentido el desarrollo de las organizaciones deproductores se pone de manifiesto no tanto enproyectos específicos, sino más bien en uncambio de enfoque del conjunto de lasmedidas de intervención en el medio rural.

Entre las modalidades de acción quepermiten desarrollar la capacidad de lasorganizaciones de productores se cuentan,por un lado, los programas destinadosespecíficamente a reforzar a esasorganizaciones:• Adquisición de información.• Adquisición de métodos de gestión

interna (técnicas de animación, decomunicación).

• Adquisición de métodos de gestiónexterna (técnicas de promoción).Pero lo esencial debería provenir de

cambios en el funcionamiento de proyectos

6.1Snrech-sp.p65 5/11/2001, 5:53 PM57


de apoyo al desarrollo rural en general,permitiendo, siempre que sea posible ydeseado por las organizaciones deproductores (por lo tanto sin precipitar lasevoluciones respectivas):• El acceso de las organizaciones de

productores de diverso nivel al ejercicioresponsable de arbitrajes y a la gestión dela puesta en acción de la selecciónrealizada.

• La capacidad de elegir el tipo de apoyoque se desea recibir y el ritmo y lasmodalidades de apoyo.

• Un seguimiento-evaluación sincomplacencia y en gran medidadifundido, que permita a los dirigentes y alos miembros evaluar sus resultados ysus márgenes de progreso.

• La apertura de determinadasdeliberaciones en las organizaciones deproductores no miembros, a fin defavorecer el conocimiento mutuo de lasorganizaciones de productores y lacomparación de las experiencias, quegenera el espíritu crítico.Pregunta: ¿Cómo promover la asunción

de responsabilidades por parte de lasorganizaciones de productores? Fondoscomunes de donantes, un menú de ayuda enque las organizaciones de productores puedanelegir las características de las prestaciones,líneas abiertas de asistencia técnica que lespermitan movilizar una asistencia puntualcuando les convenga...

¿Cómo dar margen de iniciativa a losmovimientos campesinos para que puedanorganizar sus propios foros de debate,convocando a los demás agentes deldesarrollo?

Ayudar a establecer un mercado deservicios fluido para los productoresrurales, considerando inclusive el temade la representación

Actualmente el término organización deproductores tiene cierta ambivalencia, ya quese refiere a la vez:• A organizaciones de tipo “funcional”,

basadas en cierto número de serviciosque se prestan a los miembros. Estacaracterística es propia de la mayoría delas organizaciones de productores queactúan sobre el terreno.

• A organizaciones de tipo “sindical”, quese proponen realizar la defensa de losintereses de categorías de los grupossocioprofesionales, sobre la base de unaadhesión voluntaria.

• A organizaciones de tipo “representacióndemocrática” a semejanza de las cámarasde agricultura, que se proponengarantizar la representación del conjuntode los productores.Por otra parte, el término organización de

productores aún no se distingue claramentedel término ONG, que todavía supone elcumplimiento de algunas de esas funciones,pero además muchas otras.

Los Estados y los asociados enactividades de cooperación pueden hacerposible el esclarecimiento paulatino de esosdiversos mandatos, o, por el contrario, hacersubsistir la confusión. Para permitir unadecantación paulatina de las diversas tareasasumidas por las organizaciones deproductores y lograr óptima eficacia enmateria de desarrollo, nos parece necesariotratar de construir las condiciones de un“mercado de servicios en el mundo rural”, enel sentido de un espacio en que prestatarios dediversa naturaleza sean elegidos libremente enfunción de la relación calidad-precio de susprestaciones (dando un sentido amplio alconcepto). Desde nuestro punto de vista, esaconstrucción pasa, entre otras cosas, por losejes siguientes:

6.1Snrech-sp.p65 5/11/2001, 5:53 PM58

LO S DONANTES Y LAS ORGANIZACIONES DE PRODUCTORES 59

• Proporcionar un marco reglamentariorelativamente explícito, en que sedeterminen con precisión el mandato ylas capacidades de diversos tipos dereagrupamientos (GIE, asociacionesrurales, sindicatos, cámaras deagricultura, federación deagrupamientos...), identificando a la vezlos espacios de atribuciones exclusivas ylos espacios de competencia.

• Hacer circular la información referente alas actividades y la gestión de lasorganizaciones de productores; hacermás hincapié en la información y larendición de cuentas de las autoridadescon respecto a los miembros en lasrelaciones de persona a persona entre lasautoridades y los donantes…

• Armonizar paulatinamente lascondiciones financieras de los apoyosproporcionados a las organizaciones deproductores a través de registros decometidos comunes, a fin de evitar que la“caza de oportunidades“ encaminada aldonante más generoso tenga precedenciasobre la búsqueda de eficacia.

• Favorecer el pluralismo y unacompetencia razonable entre lasorganizaciones de productores y otrosprestatarios de servicios; no caer en elprincipio de que “la organización deproductores lo es todo”.

• Promover la disposición de las ONG dedefinirse positivamente a partir del tipo deservicios prestados (capacitación,investigación, intermediación técnica ofinanciera, compromiso militante...) paralimitar su propensión a hablar en lugar delos movimientos de agentes del tipoorganización de productores.Pregunta: ¿Cómo introducir la noción de

eficacia y de relación calidad-precio en eldesarrollo de las organizaciones deproductores, reconociendo al mismo tiempoque suele ser difícil cuantificar su funcióninstitucional y política?

Ayudar a las organizaciones deproductores a ubicarse en el marcomás amplio de la transformación de lasagriculturas de los PVD

Las organizaciones de productores surgen yse desarrollan en un marco muy activo a lavez en el plano económico (liberalización,urbanización, disminución de la parte quecorresponde a la agricultura en el PIB yaumento paralelo en el sectoragroalimentario), en el plano institucional(redefinición del papel del Estado a través delajuste estructural, puesta en acción deprocesos de descentralización en muchospaíses...), e inclusive en la esfera agrícola ensentido más estricto (evolución de lasprácticas y de los regímenes agrarios, de lastécnicas de producción, desarrollo delasalariado agrícola, diferenciación socialcreciente...). Si se admite que lasorganizaciones de productores y elmovimiento campesino se estructuran a largoplazo, es importante ayudar a lasorganizaciones de productores a identificarmejor los desafíos y los actores importantes amediano plazo y posicionarse frente a ellos, yno solamente frente a las urgencias delmomento. Entre esos desafíos y esos actorescabe destacar, en especial, los siguientesobjetivos:• Sobre el terreno, integrar las

consecuencias de la descentralización:numerosas organizaciones deproductores que operan sobre el terrenocomenzaron a actuar interviniendo comoreacción frente a las fallas del Estado enla prestación de los servicios públicos,económicos y sociales. Son esas mismasfallas las que han puesto en marcha unvigoroso movimiento dedescentralización apoyado por laasistencia internacional. ¿Cómo debeinfluir el establecimiento decolectividades locales, por otra partedepositarias de la legitimidad del serviciopúblico en la base, sobre los objetivos de

6.1Snrech-sp.p65 5/11/2001, 5:53 PM59


las organizaciones de productores ysobre la manera de apoyar suconsecución?

• En todos los niveles, integrar la nuevadiversidad del mundo de los productores:campesinos pobres, campesinos ensituación holgada, nuevos agricultores,pluriactivos, campesinos dedicados a losdiversos enfoques sectoriales... que sesuperponga a las antiguas divisiones(interétnicas, entre agricultores ypastores...); comprender mejor el efectode las mismas medidas económicas otécnicas sobre esos diversos grupos;¿hasta qué punto esos diversos grupos deproductores tienen intereses comunes, ycómo debe realizarse la gestión de susintereses antagónicos?

• A nivel nacional, ayudar a los Estados y alas autoridades administrativas a expresarsu propia concepción de lastransformaciones en curso:paradójicamente, la expresión de unavisión campesina del desarrollo se hahecho en la práctica más difícil por faltade una concepción pública del desarrollo,de la que sea portador un Estado“estratega”, visión en la que podríaapoyarse el movimiento campesino paraconstruir su propio discurso. Sin que seadeseable el restablecimiento de laplanificación, cabe pensar que el períodode los ajustes estructurales ha hechoperder de vista excesivamente el papel delEstado como portador del proyecto alargo plazo de la sociedad y árbitro, enese contexto, de opciones prioritarias eintereses de los grupossocioprofesionales.Pregunta: ¿De qué modo puede ayudar

la investigación a las organizaciones deproductores (y a las otras entidades queparticipan en el debate sobre el desarrollorural) a identificar los principales desafíosque habrá que enfrentar en el futuro en unentorno sujeto a una profundatransformación, y a conocer perfectamente

los términos de las selecciones que debenrealizarse? En especial, ¿cómo ayudar a lasorganizaciones de productores a elaborar unavisión estratégica que sirva de enlace entre suconocimiento del terreno y los planteoseconómicos predominantes?

Abstenerse de transferir los modelosoccidentales de organizaciones deproductores

A los efectos de la ayuda a las organizacionesde productores debe velarse por no transferirel modelo occidental de asistencia a laagricultura. Cabe recordar que los países dela OCDE destinan más de US$300.000millones por año a subvencionar a susagricultores, monto muy superior a laasistencia pública internacional al desarrollo.Esas subvenciones en gran escala (más del50% del ingreso) sólo son posibles porque elsector de productores rurales representa unapequeña minoría demográfica y económicaen los países de la OCDE.

Sin abrir juicio sobre el fundamento deesas subvenciones, cuestión ampliamentedebatida en otros foros, es precisocomprender que la situación económica yfinanciera de los países del Sahel, en que lamayor parte de la población se dedica todavíaa la agricultura, y en que ésta representa unade las principales fuentes de ingreso para elEstado, no permite a esos países encaminarsehacia un modelo de tipo occidental. El Estadosólo puede gravar a determinados sectores oregiones agrícolas más ricos y redistribuirparte de esas riquezas, orientándolas haciaotros sectores o regiones, pero a largo plazono está en condiciones de garantizar unatransferencia neta hacia el agro provenientedel resto de la economía, que es por ciertodemasiado frágil para ello.

Debido a su cultura institucional, losorganismos de asistencia—incluidos los másliberales—son partidarios de una intervenciónpública directa en la sociedad y, en lo que nos

6.1Snrech-sp.p65 5/11/2001, 5:53 PM60


concierne, en el desarrollo rural. En los paísesafricanos, en que el Estado sólo tiene unaparticipación moderada en la economía, y enque la mayor parte de la inversión pública sefinancia mediante ayuda, promover unarelación estrecha entre las organizaciones deproductores y el Estado consiste en granmedida en orientar a las organizaciones deproductores hacia la realización de laasistencia. Ahora bien, en el Sahel laasistencia es importante (equivale a cerca del20% del PIB), pero minoritaria, y lasorganizaciones de productores deben velarpor conectarse adecuadamente con los otrosactores socioeconómicos que crean y hacencircular la riqueza: comerciantes,exportadores, transformadores... Además,los asociados en conjunto deben tratar desuavizar el papel de las organizaciones deproductores frente a Estados sometidos a lastensiones del ajuste, que ven en el desarrollode las organizaciones de productores unriesgo de debilitamiento aún mayor.

Pregunta: ¿De qué modo puede la ayudafavorecer indirectamente las relaciones entrelas organizaciones de productores y losagentes económicos que complementan susactividades, más que orientar a lasorganizaciones de productores hacia elEstado y la realización de la asistencia?Fondos de garantía, enlazamiento de redessocioprofesionales.

Ni idealismo ni cinismo

Suele comprobarse que los asociadosexteriores esperan de las organizaciones deproductores una perfección poco realista. Sequisiera que los miembros, y sobre todos losdirigentes de las organizaciones deproductores estén inspirados exclusivamentepor un ideal abstracto, desprovisto de todointerés material; que las organizacionesrepresenten a todos los miembros en uncontexto de perfecta equidad. Ahora bien, lasorganizaciones de productores son

organizaciones técnicas y políticas dirigidaspor hombres y mujeres que combinan endiversos grados principios, vocaciones yambiciones personales, como en todas partesdel mundo y que día a día deben realizar unasíntesis difícil entre los intereses de susdiversos miembros y entre éstos y susasociados exteriores. Encargados de realizarla gestión de ese equilibrio precario, losdirigentes de las organizaciones deproductores son a menudo hombres ymujeres excepcionales, cuyas aptitudes tienenun valor potencialmente elevado en elmercado del desarrollo. Exigir unaextraordinaria austeridad a esasorganizaciones lleva ante todo a disimular losdesafíos del poder, los desafíos de unprovecho material de la organización deproductores y de sus dirigentes, retos estoscon los que se ven confrontadas todas lasorganizaciones. Desde ese punto de vista losdonantes parecen a menudo menos exigentescon las ONG, consideradas entidadesintermediarias, que con las organizaciones deproductores, cuyo papel de representantes dela base las condenaría a las privaciones.Probablemente sería conveniente encontrarun justo medio que se aplique másuniformemente al conjunto de los asociadosdel ámbito de la asistencia.

Pregunta: ¿Cómo abordar la cuestión dela remuneración de las aptitudesespecializadas de los dirigentes de lasorganizaciones de productores en los diversosniveles y la realización de la actividadlogística?

En el extremo opuesto de la “pureza” quesuele exigirse a las organizaciones deproductores existe un riesgo importante deque las mismas sean instrumentadas por losdispensadores de asistencia y por el Estado,riesgo tanto más grave en la medida en que elconcepto se ponga de moda. En especial,frente al descrédito continuo del Estado, ymuy especialmente de las administraciones deldesarrollo rural, se corre el riesgo de que las

6.1Snrech-sp.p65 5/11/2001, 5:53 PM61


organizaciones de productores cumplan elpapel de nuevos legitimadores de la asistencia.

Abundan cada vez más las reuniones enque se invita a las organizaciones deproductores a títulos diversos, lo que da un“barniz” campesino a procesos cuyasdecisiones y cuya orientación fundamentalessiguen estando a cargo de los técnicos. ¿Encuántas de esas reuniones se comprueba unverdadero deseo de ayudar al movimientocampesino a informarse, a prepararposiciones colectivas, a construir suidentidad poseyendo los medios de prepararpropuestas? ¿No habrá que velar para que laparticipación de las organizaciones deproductores en las reuniones esté sometida arequisitos de calidad que obliguen a las dospartes (organizadores y organizaciones deproductores) a elegir cuidadosamente suscompromisos?

Pregunta: ¿Qué modalidades departicipación de las organizaciones deproductores en foros y conferencias harán queesas reuniones no sirvan solamente paravalorizar y dar legitimidad a procesosexternos, sino que realmente permitanavanzar sobre la base de esa participación?

En síntesis, dar muestrasde prudencia, paciencia ysentido de la oportunidad

Por lo expuesto, no existe una recetamilagrosa para el desarrollo de lasorganizaciones de productores, sino que esnecesario dedicar a la cuestión una atenciónpermanente en el trabajo cotidiano de losdiversos agentes de la cooperación.Lamentablemente, ese esfuerzo difuso ycotidiano es probablemente el más difícil deobtener. Cabe pensar que si hace diez o veinteaños se hubiera sistematizado una disciplinacolectiva encaminada a promover unarealización directa de las actividades por partede las organizaciones de productores en uncontexto de asociación exigente en cuanto a

calidad y rendición de cuentas el tejidoinstitucional del Sahel sería hoy mucho másfuerte de lo que lo es en realidad. Perolamentar tanta tardanza en la adopción de unaactitud de ese género no debe llevar a eliminaretapas de aquí en adelante.

Una vez más es preciso dar pruebas deprudencia y de paciencia; dar a lasorganizaciones de productores, en la medidade lo posible, oportunidades de ejercerresponsabilidades en todos los niveles yextraer enseñanzas tendientes a la acción y laorganización, sin apremiarlas para que ejerzanresponsabilidades a toda costa. También espreciso dar a las diversas personalidades quedirigen las organizaciones de productorestiempo para realizar una labor de tanteo,cometer errores, conocerse mutuamente y,en definitiva, encontrar un camino común,como ocurre por otra parte en muchos paísesde la región.

Probablemente no sería nada útil para elmovimiento campesino hacer de él una nuevamoda, ponerlo nuevamente bajo losreflectores, con el riesgo de provocardecepciones y un desgaste prematuro de laspersonas y sus organizaciones. Más quepromover una mediación intensa de lasorganizaciones de productores,encaminándolas hacia objetivosinternacionales notoriamente volátiles, sedebería procurar, a través de la asistencia,que se conectaran con los otros agentes deldesarrollo económico y social de los países,para que se arraiguen en forma duradera en elpaisaje institucional de los países. Pero ¿selogrará dar pruebas de semejante prudencia?

Pregunta: ¿Cómo evitar que se ejerzaexcesiva “presión” sobre los dirigentes queintervienen más? ¿Cómo apoyar a lasorganizaciones de productores sin orientarlashacia las prioridades y modas propias de laasistencia? ¿Cómo sensibilizar a losencargados de la adopción de decisiones y ala opinión pública del Norte frente a laimportancia creciente de las organizacionesde productores sin distraer excesivamente a

6.1Snrech-sp.p65 5/11/2001, 5:53 PM62


los dirigentes de estas últimas delcumplimiento de sus funciones sobre elterreno?

Consecuencias para los donantes

La Sesión 5 tenía como finalidad examinar lasconsecuencias, para los donantes, de lasdeliberaciones de las sesiones precedentessobre las condiciones de fortalecimiento delas organizaciones de productores.

Esta sesión se dividió en dos partes:durante la primera (en la tarde del segundodía), los participantes se reunieron en dosgrupos socioprofesionales coherentes:organizaciones de productores francófonas,organizaciones de productores anglófonas,organizaciones de productores hispanófonas,representantes de Estados, ONG y donantes.Cada uno de los grupos tenía como objetivopreparar una breve síntesis de lasconclusiones y sobre todo de lasrecomendaciones prácticas vistas desde superspectiva propia. En la segunda parte (en lamañana del tercer día) cada grupo presentósus conclusiones y se realizó un debate entorno a esas exposiciones. La sesión derecapitulación fue presidida por Henri Jouve,presidente de la AFDI, organización francesade apoyo a los movimientos campesinos delos países en desarrollo, que además esproductor agrícola. La introducción de lasesión consistió en una exposición preliminarde Serge Snrech, del Club del Sahel (OCDE),quien recordó las principales enseñanzas y losdesafíos de la labor de apoyo a lasorganizaciones de productores desde el puntode vista de los agentes de cooperación.

La exposición introductoria versó sobretres puntos:• Reubicación de los desafíos de la

cooperación y el desarrollo agrícola en elplano internacional.

• Balance de la experiencia acumuladahasta ahora por los organismos decooperación.

• Deducción de las principalesrecomendaciones para el futuro.

Ubicación de las principales regionesdel mundo en el debate sobre laagricultura

Ante todo se recuerdan algunas cifras quepermiten reubicar a cada continente en cuantoa su contribución a la agricultura mundial y encuanto a la población afectada.

Los países de la OCDE gastan cada añoalrededor de US$50.000 millones en ayudapública a los países en desarrollo; de ese total,US$5.000 millones se dedican a laagricultura. Al mismo tiempo gastanUS$360.000 millones por año ensubvencionar a sus propios productores, loque representa, en promedio, un 37% de suingreso fiscal. Los agricultores de los paísesen desarrollo, por su parte, soportan la mayorparte del tiempo pesados gravámenesdestinados a financiar el funcionamiento delEstado y la diversificación económica de suspaíses. Se ve, pues, que los países de laOCDE, que cultivan el 47% de la superficiedel mundo, actividad que está a cargo del 4%de la población agrícola, tienen ante sídesafíos propios en la evolución deldesarrollo del agro, y que su intervención enesa esfera no es neutra.

Por otra parte, en las regiones “endesarrollo” se observan situaciones muydiversas:• En África, el problema consiste, ante

todo, en un problema general dedespegue económico y de superación deun sistema agrícola orientado todavía engran medida hacia el autoconsumo.

• En América Latina, el ingreso medio esmucho más importante; la proporción delos agricultores es menor: el problemaconsiste en un problema interno dedistribución de la riqueza y acceso a losmercados internacionales.

6.1Snrech-sp.p65 5/11/2001, 5:53 PM63


• En Asia, región en que vive el 71% de lapoblación agrícola mundial, el problemaes, ante todo, de carácter técnico,consistiendo en una muy elevadadensidad de población.

• Por último, en Europa oriental, elproblema principal consiste en latransición de un sistema de economíaplanificada a una economía de mercado.Se ve, pues, que las preocupaciones de

los campesinos de diversas regiones delmundo no son necesariamente idénticas.Teniendo en cuenta esas estadísticas se debesubrayar asimismo la escasa representaciónde Asia en el seminario, pese a que esaregión constituye el principal desafío desdeel punto de vista de la escala de la poblaciónafectada.

Principales tipos de intervenciones

El apoyo aportado a las organizaciones deproductores se basa en tres referenciasprincipales: la que tiene que ver con laagricultura (de carácter más bieneconómico); la relativa al desarrollo rural (quetiene más bien un contenido de “desarrollolocal”), y la referencia a la identidadcampesina (que es más bien de carácter socialy político). Esas diferentes referencias hansuscitado diferentes tipos de enfoques.• Apoyo directo a las organizaciones de

productores de base. Ese apoyo se hadesarrollado ampliamente, pero por

razones de costo y eficacia los donantesinstitucionales tienden a distanciarse. Ladescentralización que se está llevando acabo en muchos países del mundocambia la manera de abordar losproblemas a esta escala. Se comprueba elingreso de muchos nuevos participantesen operaciones de cooperación(especialmente de cooperacióndescentralizada).

• Apoyo a las organizaciones deproductores para que adquieranpersonería en los sistemas económicos:es el enfoque más común. Tiene laventaja de que ayuda a las organizacionesde productores a establecerse sobre labase de servicios concretos a losmiembros y eventualmente a lograrautonomía financiera; su límite principales que, en la medida en que se mantenganen la esfera técnica, los campesinos nopueden influir sobre algunas decisionesde carácter político que determinan sufuturo.

• Apoyo a las organizaciones deproductores para que adquieranpersonería en los sistemas políticos. Esteenfoque es promovido por los asociadosque creen que el problema del mundocampesino es pluridimensional y requiereun enfoque global, de carácter político.Este enfoque tiene la ventaja de queplantea el problema campesino en toda sucomplejidad y refuerza la capacidad delos campesinos (que siguen siendo

Población total, Población agrícola Superficie cultivada,en porcentaje en porcentaje en porcentaje

Región mundial mundial mundial

África al sur del Sahara 9 14% 10%Medio Oriente y Norte de África 5 5% 6%Asia oriental 31 41% 12%Asia meridional 21 30% 14%América Latina 8 5% 11%Conjunto de países en desarrollo 76 96% 53%Conjunto de países desarrollados 23 4% 47%

6.1Snrech-sp.p65 5/11/2001, 5:53 PM64


mayoría en la mayor parte de los paísesen desarrollo) de hacer valer sus interesespropios, pero desemboca encompetencias por el poder bastantealejadas de las preocupaciones cotidianasde las personas. La falta de arraigoeconómico suele suscitar una fuertedependencia con respecto a las fuentesfinancieras exteriores, así como riesgosde interferencia política.

• Por último, existe creciente interés en lacooperación entre organizaciones deproductores del Norte y del Sur, en tornoa un apoyo técnico e institucional, y, porotra parte, en torno a alianzas entrecampesinos a fin de poder gravitar en lasgrandes negociaciones internacionales:este sistema es en efecto interesante encuanto a sus principios, pero está sujeto avarios límites. Por una parte, lasorganizaciones de productores del Nortedependen en gran medida delfinanciamiento proveniente de programasde cooperación pública, lo que limita sucapacidad de proponer enfoquesrealmente alternativos; por otra parte, encuanto a las negociacionesinternacionales, los campesinos del Nortey del Sur tienen intereses comunes, peroademás compiten mutuamente enmercados mundiales de escala limitada.

• Por último, cabe señalar que en la reunióncasi no se mencionó la cooperaciónNorte-Sur de base económica: empresasconjuntas y otras formas deentrecruzamiento de intereses queconstituyen, ciertamente, una ruta quepuede explorarse en el futuro.

Principales enseñanzas recogidas

De las diversas formas de apoyo a lasorganizaciones de productores puedenextraerse algunas recomendaciones que debeninscribirse en un espíritu de enfoque “deproceso”, más que como recetas que deban

aplicarse uniformemente en todas lascircunstancias.• Reflexionar sobre la cuestión del

surgimiento de las organizaciones deproductores: Los organismos decooperación desean trabajar con lasorganizaciones de productores, perocuando éstas no existen, no saben biencómo promover su creación sin correr elriesgo de influir sobre sus prioridades yfuncionamiento y recibir el reproche depaternalismo.

• Mejoramiento de las corrientes deinformación: éstas constituyen un bienestratégico para las organizaciones deproductores, que se verían beneficiadassi recibieran más informaciones útilespara sus decisiones propias (en lugar deuna información que sólo sirva parajustificar las medidas de intervención quese les propongan); más informaciónsobre la cooperación misma; por último,es importante que las propiasorganizaciones de productores puedanencargar trabajos de estudio y síntesis, afin de elaborar un acervo argumentalautónomo.

• Proporcionar instrumentos y laposibilidad de utilizarlos: No sólo serequieren proyectos de apoyo a lasorganizaciones de productores; ademáses preciso darles cabida en la laborcotidiana de cooperación;encomendarles, por vía contractual,determinadas tareas; acumular fondosflexibles para responder a las propuestascampesinas. Esto supone una reflexióncolectiva sobre la manera de reforzar latransparencia y la confianza en lasrelaciones entre organizaciones deproductores, dirigentes y asociados.

• Elaborar un mercado fluido deservicios destinados a los productoresrurales: Lo principal no es crear unnuevo monopolio del desarrollo rural afavor de las organizaciones deproductores, que suceda al monopolio del

6.1Snrech-sp.p65 5/11/2001, 5:53 PM65


Estado y de las ONG, ni menos promoverla proliferación de estructuras: se debeprocurar que cada organización definacon mayor precisión sus objetivos y losresultados que espera, y la evaluacióndebe reorientarse de modo de hacergravitar en mayor medida el punto devista de los beneficiarios que el de losdonantes, a fin de favorecer unaselección natural entre prestatarios deservicios.

• Ayudar a las organizaciones deproductores a reubicarse en elcontexto de la transformación de laagricultura en los países endesarrollo: la ubicación del mundocampesino en el desarrollo económico ysocial de los países cambia rápidamente,y lo mismo sucede con su entornointernacional. En el propio mundocampesino se da una diferenciaciónsocial creciente: es preciso dar apoyo alas organizaciones de productores paraque puedan elaborar una concepciónestratégica de su porvenir en estecontexto dinámico e identificar algunasprioridades a largo plazo.

• No aplicar los modelos occidentales deorganizaciones de productores, dadaslas radicales diferencias de contextoshistóricos y políticos: más bien es precisoayudar a las organizaciones deproductores de cada país a encontrar suspropias soluciones institucionales yreforzar su interrelación con los diversosgrupos sociales de sus países (y nosolamente con el Estado). A su vez, másque exportar sus modelos, los paísesdesarrollados deben reflexionar sobre lacoherencia de sus políticas decooperación y sus otras políticasinternacionales (comercio, medioambiente...).

• Ni idealismo ni cinismo: no buscar enlas organizaciones de productores del Suruna perfección que no es de este mundo,corriendo el riesgo de que las

decepciones lleven a asumir una actitudexcesivamente crítica dentro de algunosaños; tampoco “utilizar” a lasorganizaciones de productores por elhecho de que se pongan de moda,paseándolas por todas las reuniones sindarles los medios de avanzar hacia suspropios objetivos. En este terreno podríaser útil formalizar una “ética” deasociación con las organizaciones deproductores.En conclusión, el expositor señala que el

apoyo a las organizaciones de productoresdebe reflejar paciencia, prudencia y sentidode las oportunidades.

Conclusión

En resumen, la Sesión No. 5 ha puesto demanifiesto fuerte consenso sobre los puntossiguientes:• Importancia de promover el surgimiento

y el fortalecimiento de las organizacionesde productores, pero inexistencia de unareceta milagrosa en esa esfera: es precisodar pruebas de pragmatismo yperseverancia.

• La necesidad de convencer al Estado y asus servicios de que el desarrollo de lasorganizaciones de productores no escontrario a sus intereses, ya quedifícilmente puede realizarse contra elEstado.

• La necesidad de promover laparticipación de las organizaciones deproductores en la definición de laspolíticas de desarrollo y cooperación enlas esferas que les conciernen, inclusivemovilizando los medios financierosnecesarios para esa participación.

• La necesidad de delegar en lasorganizaciones de productores, por víacontractual, la puesta en acción de losprogramas de cooperación (ocomponentes de esos programas) que lesconciernen.

6.1Snrech-sp.p65 5/11/2001, 5:53 PM66


• La necesidad de conservar un margen demaniobra en cada proyecto pararesponder a las iniciativas campesinas y,si es posible, crear fondos administradosen forma autónoma por lasorganizaciones de productores, muyespecialmente en materia decapacitación, información ycomunicación.

• La necesidad de simplificar losprocedimientos de presentación yrendición de cuentas de los proyectos decooperación con las organizaciones deproductores.

• La necesidad de evitar que la multiplicidadde participantes dé lugar a unamultiplicidad de estructuras; más bienpromover los intercambios einterrelaciones.

• La necesidad de una gran transparencia enel funcionamiento democrático de lasorganizaciones de productores y en laadministración, por parte de las mismas,de los fondos que les sean confiados, a finde que su capacidad inspire confianza, loque es prenda de progreso ulterior encuanto a la flexibilidad de losprocedimientos.

6.1Snrech-sp.p65 5/11/2001, 5:53 PM67

68

Participantes

Oyou Gaston AhouaPrésidentSCAGBO/APROCACIAgboville (RCI) 717Côte d’IvoirePhone: 517 450/517150Fax: 517150Email:

Vilson Jose AlbaCordinatorForun Sul-lut374 Ubaldino Do AmabalCuritiba CEP 80.060-190BrasilPhone: 5-5-41-262-1842Fax: 55-41-262-3679Email: [email protected]

Rafael Alegría MoncadaSocio Operativo InternacionalVía-Campesina3628 Ba GuanacostaTegucigalpa Francisco MorazanHondurasPhone: (504) 220-1218Fax: (504) 220-1218Email: [email protected]

Jim AlrutzDirector for AfricaCLUSAP.O. Box 13888Nairobi, KenyaPhone: 254 2 52 1736Fax:Email: [email protected]

Alhassane BahM.A.E./S.N.P.R.V.199LabeGuineePhone: (224) 51-16-68Fax: (224) 41-14-78Email: [email protected]

Sjoerd BakkerProgram Manager ISPA and Pro-ISPASTOAS/ISPAP.O. Box 78 10 Agro-Business ParkWageningen 6700 ABThe NetherlandsPhone: 00 40 32 230 77/236241Fax: 230177Email: [email protected]

Participants-sp.p65 5/11/2001, 5:50 PM68

PA RTICIPANTES 69

Elvira Cezara Balahur DobrescuDirectorISPA Association5 Aleea M. SadoveanuIASI 6600RomaniaPhone: 40 32 2 30 177 40 32 2 36 241Fax: 4032 230177Email: [email protected]

Solomon BekureCluster Leader Rural Development GhanaWorld BankP.O. Box M27Accra, GhanaPhone: 233-21-229681Fax: 233-21-227887Email: [email protected]

Innocent BemelingueCoordonnateurFUPROCAMYaoundé, CameroumPhone: (237) 23-25-87 (237) 28-57-42Fax: (237) 20-88-05Email: [email protected]

Jim BingenAssociate ProfessorMichigan State Univ.323 Natural Resources BuldDept of Resource DevelopmentEast Lansing, Mich. 48824-1222U.S.A.Phone: 517 353 1905Fax: 517 353 8994Email: [email protected]

Maarten BoersICCO151 22 ZusterpleinZeist 3700 HDThe NetherlandsPhone: (00 31) (0) 30 69 27 846Fax: 0031 0 30 692 5614Email: [email protected]

Marly BoonmanLiaison Officer for Latin American POsAgriterra43-2 WillemspleinArnhem 6811 KDThe NetherlandsPhone: 00-3-1-26-445-5445Fax: 31-26-445-5978Email: [email protected]

Pierre Marie BoscResearcherCIRADBP 5035 Avenue AgropolisMontpellier 43032 Cedex 1FrancePhone: 33-0-467-61-5622Fax: 33-0-467-61-1223Email: [email protected]

Christian BourdelIngénieur chercheurCIRADBP 5035 Avenue AgropolisMontpellier 34032 Cedex 1FrancePhone: 04-67-61-71-70Fax: 04-67-61-12-23Email: [email protected]

Baba Galle CamaraDirecteur GéneralMAE/SMPRVBP 576Conakry, GuineePhone: (224) 41-14-78Fax: (224) 41-14-78Email: [email protected]

Ruth CampbellProject CoordinatorACDI/VOCASuite 1075 50 F St N.W.Washington, D.C. 20001, U.S.A.Phone: (202) 879-0239Fax: (202) 783-7204Email: [email protected]



Maikut ChebetProducer and General FarmersUganda National Farmers Association6213 Plot 27 Nakasero RoadKampala 256-41UgandaPhone: 340 24618 230705Fax: 230748 255242Email: [email protected]

Marie Hélène CollionSenior Agricultural SpecialistWorld Bank, AFTR3, J6-1291818 H Street N.W.Washington, D.C. 20433, U.S.A.Phone: (202) 473-4994Fax: (202) 473-8229Email: [email protected]

Brehima CoulibalySécretaire GénéralCentre de prestation service NiomoBP 14Niono, MaliPhone: (223) 352014Fax: (2230 352014Email: [email protected]

Jean CoulibalyPrésidentAOPP du Mali3066 218 poste 771 BamakoSegou, MaliPhone: (223) 21-35-64Fax:Email:

Torger DahlHead of International DepartmentThe Royal Norwegian Society forDevelopmentBox 115 1 BragtheviersSkjetten 2026NorwayPhone: 47 64 83 2000Fax: 47 64 83 2001Email: [email protected]

Alex DanauColletif Strategies Alimentaires184 D Boulevard Léopold IIBruxelles 1080BelgiquePhone: 32 24 72 06 60Fax: 32 2 412 0666Email: [email protected]

Bassiaka DaoSecretaireCCOFBP 277Bobo Dioulasso B.P. 89 Bobo DiouolassoBurkina FasoPhone: 30 65 27Fax: 30 65 28Email:

The Anh DaoRechercheurAgrarian System Vietnam AgriculturalResearch InstituteF 203, D7, Thiong MaiHanoi, VietnamPhone: 84-4-8522650Fax:Email: [email protected]

Jean DelionSenior Rural Development SpecialistWork Bank, AFTR2, J6-1051818 H Street N.W.Washington. D.C. 20433, U.S.A.Phone: (202) 473-5010Fax:Email: [email protected]

Alain DerevierExecutive Secretary GFARWorld Bank, RDV, S8-0391818 H Street N.W.Washington, D.C. 20433, U.S.A.Phone: (202) 458-7914Fax: (202) 522-1142Email: [email protected]


PA RTICIPANTES 71

Moussa Para DialloPrésidentFédération Paysans du Fouta Djallon (Guinée)52 Pita Timbi Madina/PITARep. of GuineaPhone: (224) 52 62 22Fax: (224) 41 14 78Email: afofana.snprvceet-bull.net

Ibrahima Tanou DialloChercheurCentre de la Recherche Agronomique deBareng/IRAGBP 41 PitaTimbi MadinaRep. de GuinéePhone: (224) 526287 (224) 411062Fax: (224) 415758Email: [email protected]

Fadel DiameExecutive DirectorFRAO4318 Sica & Amitie # 3 4318 Allees SeydouNourou TollDakar CP 13 Dakar-FannSenegalPhone: 221-824-1400Fax: 221-824-5755Email: [email protected] [email protected]

Bigne DiomandeTresorier General de l’UGVC San-PedroUNECA-CI491 San PedroSan PedroCôte d’IvoirePhone: 71 15 96 71 43 37Fax: 85 12 31Email:

Amadou Makhtar DiopTechnica and International Programs DirectorRODALE INSTITUTE611 Siegfriedale RoadKutztown 19530U.S.A.Phone: (610) 688-1453Fax: (610) 683-8548Email: [email protected]

D. Jean-Baptist DonoraudTresorier GénéralUnion FromagesBP 621 Gagnoa GAGNOAGagnoa Côte d’IvoireCôte d’IvoirePhone: (225) 77-20-98Fax: (225) 77-24-00Email:

Olivier DurandCharge de mission “OrganizationsProfessionnelles agricoles”MAE20 Rue MonsieurParis 75007FrancePhone: 33-1-53-69-3064Fax: 33-1-53-69-3319Email: [email protected]

John Awuku DziwornuVice ChairmanGhana Nat. Assoc. of Farmers or FishermenBox MB 37Accra, GhanaPhone: 665707Fax: 233-21-665282Email:

Appolinaire Etono NgahDirecteur NationalINADES-FORMATION11535Yaoundé, CamerounPhone: (237) 21-17-48Fax: (237) 21-11-44Email: [email protected]

Vicente FabePresidentPAKISAMAJ9C Salvador Street, Loyola HeightsQuezon City, PhilippinesPhone: (632) 436-16-89Fax: (632)-436-3477Email:



Ndiogou FallMembre C.A.CNCR/FONGSLot No. 5 Quarltier 10eThies B.P.269SenegalPhone: 221-951-1237Fax: 221-951-2059Email: [email protected]

Christian FauliauAppui aux Organisations Professionelles etFormation Agricole (Afrique de l’ouest)Banque Mondiale01 BP 1850 Banque MondialeAbidjan 01 BP 1850Côte d’IvoirePhone: 225-44-2227Fax: 225-44-7979Email: [email protected]

Alain FelixResponsable Développement Rural Afrique de l’OuestAFD5.7 Rue Roland BarthesParis 75012FrancePhone: 33 1 53 44 32 82Fax: 33 1 53 44 38 62Email: [email protected]

Alvaro FiallosVice PresidentUNAG4526 CST l euadra al este, 2 1/2 euadra al surManagua, NicaraguaPhone: 505-228-1404Fax: 505-228-1404Email: [email protected]

Hector FrippPresidenteC.N.F.R.1171 Valparaiso 1171 McdoMontevideo, UruguayPhone: 92 40 605Fax: 92 406 15Email: [email protected]

Christian FusillierChargé de ProgrammeI.R.A.M.49 GlacièreParis 75013FrancePhone: 33 1 44 08 67 67Fax: 33 1 43 31 66 31Email: [email protected]

Bara GoudiabyCoordonnateur Université Paysanne AfricaineAPM-AFRIQUEBP 51 Bignma BP 1718Dakar, SenegalPhone: 994-10-90 Bignona 994-11-83 Bignona837-33 82 Dakar (d)Fax: 994-11-83 (Bignona)Email:

Samba GueyeSecretaire GeneralCNCR63 Bd Burguiba x Trout de TerraDakar, SenegalPhone: 827-60-88Fax: 827-41-01Email: [email protected]

Ced HesseResearch Assoc. Drylands Pastoral ProgrammeInternational Institute for Environment andDevelopment4 Hanover StreetEdinburgh EHZ ZENScotlandPhone: 44 131 624 7043Fax: 44131 624 7050Email: [email protected]

Henri HocdeChercheurCIRAD-TERA855San José 2150Costa RicaPhone: 506 216Fax: 506-216-02-72Email: [email protected]


PA RTICIPANTES 73

Walter HuppertSenior Planning Officer, Rural DevelopmentGTZP.O.B. 5180 DAG-HAMMARSKJÖLD WEGD-65726 Eschborn D-65726GermanyPhone: (+496196) 79-1409Fax: (+496196) 79-7108Email: [email protected]

Karim HusseinSenior Consultant, Social and Rural DevelopmentInformation, Training and Rural DevelopmentLion House Ditchlingcommon IndustrialHassolks BN6 8SLUnited KingdomPhone: (44) 1444 248088Fax: (44) 1444 248763Email: [email protected]

Monique IlboudoChargée du Service de la Legislation RuraleMinistère de l’Agriculture Directions de laPromotion Cooperative et de la LegislationRurale360 Av. Charles de GaulleOuadougou 01 B-P 360Burkina FasoPhone: (226) 324575 361321Fax: (226) 310870 305742Email: [email protected]@fasonet.bf

Chantal Sylvie ImbeaultChargée de ProjetCECI270 180 Ste. Catherine EstMontreal, Quebec H2X 1K9, CanadaPhone: 514-875-9911Fax: 514-875-6469Email: [email protected]

Henry JouvePrésidentA.F.D.I.11 Rue de la BaumeParis-8ème 75008FrancePhone: 01 45 62 25 54Fax: 01 42 89 58 16Email: [email protected]

Alexis KemanhonSous-DirecteurDOPACBP V 82Abidjan, Côte d’IvoirePhone: (225) 22-16-37 (225) 81-62-96Fax:Email:

Malik KhokharSustainable Agr.WBIEN1100 1745 Pennsylvania AvenueWashington, D.C. 20006, U.S.A.Phone: (301) 951-1233Fax:Email: [email protected]

Shashi KolavalliConsultant521 521 N. OrchardEl Dorado 67042, U.S.A.Phone: 316 322-5518Fax:Email: [email protected]

Kouakou KouameChef de serviceANADERBP 183 Abidjan Bd. De la PaixAbidjan, Côte d’IvoirePhone: 211688/218998Fax:Email:

Kouakou Phares KouameTresorier GeneralUnion Anouanze DaoukroOuelle, Côte d’IvoirePhone:Fax:Email:

Zohouboud Richard KouamePrésidentAPROCA CI/UCAOBP 739 17 17 Jardins de la RivieraAbidjan, Côte d’IvoirePhone: 43 3729Fax: 43 3729Email:



Kouakou Phares KouameTresorier General, Delegue de l’UnionUnion Anouanze De DaoukroBP 27 0uelle DaoukroDaoukro, Côte d’IvoirePhone:Fax:Email:

Michael KuchinskyAfrica Focus Security Project CoordinatorWorld InstituteSuite 1000 1100 Wayne AveSilver Spring, MD 20910, U.S.A.Phone: (301) 608-2400Fax: (301) 608-2401Email: [email protected]

Benoit Pierre LaraméeDirecteur RégionalCECIB.P. 109Bamako, MaliPhone: 223 21 48 44Fax: 223 21 65 23Email: [email protected]

Alain Le MassonChecheur Pr. Productions AnimalesCIRAD-EMVTBP 5035 Campus International de Bai.Montpellier 34032FrancePhone: 33 (0) 467 59 38 03Fax: 33 (0) 467593825Email: [email protected]

Pierre LessardDirecteur Etudes et DeveloppementEcomomiqueCECI180 Ste. Catherine EstMontreal, Quebec H2X 1K9, CanadaPhone: 514-875-9911Fax: 514-875-6469Email: [email protected]

Silvio MarzaroliSecretario Executivo ContinentalRIAD461 ItuzangoSan Jose de Mayo, UruguayPhone: 598-340-2274/ 598-993-42440Fax: 598-340-2274Email: [email protected]

Nora McKeonProgramme Officer Civil Society Org.FAOVia delle Terme di CaracallaRome 100ItalyPhone: 003906-57053852Fax: 003906-57055175Email: [email protected]

David MenesesJefe Departamento de Investigaciones RegionHuetar NorteMinisterio de Agricultura y Canaderia (MAG)100 metros Sur, Liceo San CarlosCicedad Quesado, Costa RicaPhone: (506) 460-13-62 (506) 216-03-02Fax: 460-10-23Email: [email protected]

Marie Rose MercoiretChercheurCIRADBP 5035 Avenue AgropolisMontpellier Cedex 1 64320FrancePhone:Fax: 33-4-67-61-1223Email: [email protected]

Leonardo Montemayor41 Highland DriveBlue Ridge 1109Quezon City, PhilippinesPhone: (632) 647-1451/Fax: (632) 647-1093/Email: [email protected]


PA RTICIPANTES 75

Leonardo MontemayorSecretary General/Vice-PresidentFederation of Free Farmers /InternationalFederation of Agricultural Producers319 North WingBatasan Hills,Quezon City, Philippines 1126Phone: (632) 931 5001Fax: (632) 931 5773Email: [email protected]

Michael MoranExecutive Director/ Business Dev./LACACDI/VOCASuite 1075 50 F St N.W.Washington, D.C. 2001, U.S.A.Phone: (202) 879-0231Fax: (202) 783-7204Email: [email protected]

Daniel MulwandaProject OfficerZambia National Farmers’ UnionP.O. Box 30395Lusaka 10101ZambiaPhone: 260-1-252649Fax: 260-1-252648Email: [email protected]

M. NaivosonPrésidentMaison des Paysans561 BentanimenaTuléar 601MadagascarPhone: 94 41018Fax: 94 41898Email:

Ibrahim NebieAgricultural Extension SpecialistWorld Bank622 Immeuble BICIA 3ème étageOuagadougouBurkina FasoPhone: (226) 30 62 37Fax: (226) 30 86 49Email: [email protected]

Jane NgigeAgricultural ServicesBiosystems LTD.Box 28758Nairobi, KenyaPhone: (254) 2 74 1671Fax: (254) 2 630 845Email: [email protected]

Oumar NiangadoDélegué de la Fondation NovartisB.P. E 1449 Porte 489 Rue 595BoulkassoumborgouBamako, MaliPhone: (223) 241470Fax: (223) 24 14 70Email: [email protected]

Charles G. NouatinSecretaire ExecutiveFederation des Unions de Producteurs duBénin (FUGRO/BENIN)2252 Gotto AbumeyBoticon 2252 Gotto AbumeyRépublique du BéninPhone: 00 229 510700Fax: 00229 510700Email: [email protected]

Bankole OgunbameruNational Coordinator Extension ProgramsFederal Agricultural Coordinating UnitP.O. Box 325 Gwagwalada-AbujaNigeriaPhone: 09-882-1051 090-804425Fax: 09 234-5268 09 234-5267Email: [email protected]

P. Paul OuedraogoCoordonnateurCCOF/FENOP09 BP 977 Ouagadougou 09 OuagadougouOuadougou, Burkina FasoPhone: (00226) 361151Fax:Email:



Kore Raymond OupohPrésident du C.A.Cooperative Agricole Moderne de Soubre(C.A.M.S.O)1164 SoubreSoubré, Côte d’IvoirePhone: (225) 72-23-54/58 (225) 96-65-31Fax:Email:

Paul PafromiVice-PrésidentMPZS (Mouvement Paysan Tchad ZoneSoudaniènne)B.P. 11 E.F.L DouéPhone: 235 69 14 96Fax: 235 69 14 96Email: [email protected]

Olivier ParatAssistant TechniqueProjet Sud OuestBP 561 BetanimenaToliara 601MadagascarPhone: 94 41018Fax: 94 41898Email: [email protected]

Rashid PertevAssistant Secretary-GeneralIFAP60 rue St. LazareParis 75009FrancePhone: 33-1-45260553Fax: 33-148747212Email: [email protected]

Denis PescheSecrétaire ExécutifInter-Réseaux32 Rue le PeletierParis 75009FrancePhone: (33) 1 42 46 57 13Fax: (33-1) 42465424Email: [email protected]

Yves PetillonEx-DirectorC.E.C.I.1150 BeattyMontreal, Quebec, H4H 1Y1, CanadaPhone: (514) 362-0152Fax: (514) 875-6469Email: [email protected]

Ronald PhillipsCoordinatorCLUSA307x RidgewenLusaka, ZambiaPhone: 260-1-235747Fax: 260-1-235749Email: [email protected]

Marek PoznanskiCSA Collectif Stratégies Alimentaires184 D Bldg Léopold IIBruxelles 1080BelgiquePhone: 322 412 0606Fax: 322 412 0666Email: [email protected]

Felicity ProctorRural Development AdvisorDFID/WB1818 H Street N.W.Washington, D.C. 20433, U.S.A.Phone: (202) 458-7279Fax: (202) 522-3306Email: [email protected]

Yves-Coffi PrudencioSpecialiste Services AgricolesBanque Mondiale1818 H Street N.W.Washington, D.C. 20433, U.S.A.Phone: (202) 473-4540Fax: (202) 473-8229Email: [email protected]


PA RTICIPANTES 77

Ricardo QuirosAsesor TecnicoMesa Nacional Campesina (M.N.C.)Apartado Postal 2190-1002 Casa KolouBlanco, 2 plartas Ave. 11, Calle 5San Jose P.C. 1002Costa RicaPhone: 506-221-06-02Fax: 506-223-1911Email: [email protected]

Jose RamosAdvisor, Latin AmericaThe Royal Norwegian Society forDevelopment5908 Folkstone RdBethesda, MD 20817, U.S.A.Phone: (301) 581-0583Fax: (301) 581-3659Email: [email protected]

Pierre RondotCommunity Development SpecialistWorld Bank, RDV S8-1101818 H Street N.W.Washington, D.C. 20433, U.S.A.Phone: (202) 458 4485Fax: (202) 522 3308Email: [email protected]

Jean Claude Sabin1 V.P. APCAAPCA et FIPA9 Avenue George VParis 75008FrancePhone: (01) 53571162Fax: (01) 53571007Email:

Leopold SarrSr Agricultural Services SpecialistWorld Bank3296 3 Place de l’IndépendanceDakar, SénégalPhone: (221) 823 36 30Fax: (221) 823 62 77Email: [email protected]

Robert-Jan ScheerRural Development AdvisorNETM Ministry of Foreign AffairsP.O. Box 20061The Hague 2500 FBThe NetherlandsPhone: 31 70 3486397Fax: 31 70 348 5956Email: [email protected]

Franz SchoroschConsultant4724 S. Chelsea LaneBethesda, MD 20814, U.S.A.Phone: (301) 656-8561Fax: (301) 656-6633Email: [email protected]

Voré Gana SeckDirectorRodale SenegalBP A 237SenegalPhone: 221 951 1028Fax: 221 951 1670Email: [email protected]

Steinor SeljegardInternational SecretaryNORGES BONDELAG The NorwegianFarmers’ Union9354 Grönland Schweigaards gt. 34 C0135 OsloNorwayPhone: (47) 22 05 45 37Fax: (47) 22 17 17 87Email: [email protected]

Alexandre SerranoProgram ManagerCLUSA423 Bairro Mukala ExpansaõManpula, MozambiquePhone: 258-6-215825/7273Fax: 258-6-215826Email: [email protected]



Nawa SimasikuPOFarmer Mumamble DepotLusaka, ZambiaPhone: 235747/8Fax: 235749Email: [email protected]

Serge SnrechAdministrateurOCDE-Club du Sahel94 Rue Chardon LagacheParis 75016FrancePhone: 33 1 45 24 82 79Fax: 33 1 45 24 96 79Email: [email protected]

Seydou SoroDirecteur GeneralURECOS-CI635 Route Du Lycee H.B.Korhogo BP 635Côte d’IvoirePhone: 86-24-82Fax: 86-05-71Email: [email protected]

Barbara SpanglerDirector Governmental Trade RelationsAmerican Farm Bureau FederationSuite 800, 600 Maryland S.W.Washington, D.C. 20024, U.S.A.Phone: (202) 484-3613Fax: (202) 484-3652Email: [email protected]

John SwansonAgriculture Development OfficerUSAID2-011-095 Ronald Reagan Building1300 Pennsylvania AveWashington, D.C. 20523-21, U.S.A.Phone:Fax:Email:

Eugene TerryAdviserWorld Bank, RDV S8 0331818 H Street N.W.Washington, D.C. 20433, U.S.A.Phone: (202) 473 8544Fax: (202) 522 3308Email: [email protected]

Ibrahim TiemogoCoordonnateur de ProgrammesC.T.A.Post Bus 380 2 Agro-Business ParkWageningen NL 6708 PWThe NetherlandsPhone: 31 31 74 67173Fax: 31 317 46 0067Email: [email protected]

Woyioue’ Yvette Tiendregenbo PoygaBureau de Promotion des Activités desFemmes (BPAF)Direction Vulgarisation AgricoleOuagadougouBurkina FasoPhone: 307091Fax: 226 310870/ 305742Email:

Hilde TimmermanCoodinateurReder Voor Allen Boerenbond247 8 Minderbroeder StrLeuven 3000BelgiumPhone: 32 16 242091Fax: 32 16 242136Email: [email protected]

Kirsten VaerdalPresidentNorges Bondeleng The Norwegian Farmers’Union9354 Gronland Schweigoardsgt 34 .C0135 OsloNorwayPhone: (47) 22 05 45 00 (47) 22 17 17 87Fax:Email: [email protected]


PA RTICIPANTES 79

Benjamín ValenzuelaSecretarioAsociación Nacional de EmpresasComercializadas (ANEC)208 V. Riva PalacoCuliacán, MexicoPhone: (67) 165920 (67) 131411Fax:Email: [email protected]

Meite VameikeCoodonnateur de ProjetCentre Canadien d’Etude et de CooperationInternationale (CECI)845 Quartier RendentielKorhogo, Côte d’IvoirePhone: 86-13-80Fax: 86-15-84Email: [email protected]

Johan Van RooyenExecutive DirectorAGRIBUSINESS CHAMBERP.O. Box 1508 Schoeman StreetPretoria, South AfricaPhone: 2712 322 7181Fax: 27 12 3200 787Email: [email protected]

Joaquin Francisco Vasquez MateoVice PresidentFenocin1008 Versalles y CarrionQuito 12-12-08448EcuadorPhone: 593-2-228191Fax: 593-2-228193Email: [email protected]

Frans Von HoofLiaison Officer (Africa)Agriterra43-2 WillemspleinArnhem 6811 KDThe NetherlandsPhone: 31-26-354-2008Fax: 31-26-445-5978Email: [email protected]

Joshua WaltonVice President/Afr.ACDI/VOCA50 F Street N.W.Washington, D.C. 20001, U.S.A.Phone: (202) 879-0257Fax: (202) 626-8726Email: [email protected]

Charles D. WhyteUSAID/AFR/SD1325 G Street N.W.Washington, D.C. 20005, U.S.A.Phone: (202) 219-0464Fax: (202) 219-0508Email: [email protected]

Tiemoko YoDirecteur des Programmes de Recherche et de l’Appui au DéveloppementCNRA01 BP 1740 17 Rte de DabouAbidjan, Côte d’IvoirePhone: (225) 45 4170/ 45-31-16Fax: (225) 45-33-05Email: [email protected]

Willem ZijpPrincipal Agricultural Services SpecialistWorld Bank, RDV S8-1411818 H Street N. W.Washington, D.C. 20433, U.S.A.Phone: (202) 473 2456Fax: (202) 522 3308Email: [email protected]

Emerson ZitajOperations DirectorZimbawe Farmer’s UnionP.O. Box 3755Harare, ZimbabwePhone: 263-4-700-855/ 306184Fax:Email: [email protected]



Emmanuel ZonhonVice-PrésidentCOPAOBP 28 ToulepleuGuiglo, Côte d’IvoirePhone: Cel (225) 99-72-28 (225) 22-16-37Fax:Email:

Sibiri Jean ZoundiCharge de recherches, Chef service liaison,Recherche-developpementInstitut de l’Environnement et de RecherchesAgricoles (INERA)8645 Boulevard de la JeunesseOuadougou 04 BP 8645Burkina FasoPhone: (226) 344012 340270Fax: (226) 340271Email: [email protected]@fasonet.bf


organizaciones de productores...

Documents